@MORMON
Bonjour Mormon.
Mormon écrit : «Ca commence à sentir nauséabond... Ca vol bas !
Mormon ne soyez pas offusqué, car ce n’était mon intention vous savez.
Mais malgré tout, je m’excuse d’avoir manqué de tac.
Là je viens de m’apercevoir que j’ai fais une gaffe.
J’ai confondu votre énumération de livres de l’AT avec vos livres « typiquement Mormon » ! Je m’en excuse.
Quelqu'un retrouverait des épitres authentiques de Pierre, Paul ou Jean qu'il finirait au bûcher. »
Non, non pas de bûcher … Le tout serait bien analysé — pour voir leur relative conformité avec le reste du NT — et peut être que oui ou peut-être que non ces livres seraient reconnue comme étant inspiré.
Est-ce que ça va mieux maintenant Mormon ?
Dieu vous bénisse.
=============================================================================================
@ L'HIRONDELLE
Bonjour l'hirondelle.
l'hirondelle a écrit : « Le canon protestant s'aligne sur le canon israélite, c'est tout.
C’est un choix qu’ils ont fait, que j’accepte et respect.
Par contre, le choix que les Catholiques ont fait au 4e et 5e siècle, lui est plus ou moins respecté — pour ne pas dire plus —par mes frères Protestants…
C’est seulement cela que je voulais défendre, que l’antique canon est
aussi valable que celui adopté par les Protestants.
Les deutérocanoniques figuraient traditionnellement dans les grosses bibles familiales protestantes, avec une version rimée des psaumes.
On les en a enlevés pour une plus grande diffusion de bibles plus légères, plus accessibles.
Oui pour env. 10% de moins cela devait faire une certaine différence surtout pour les moins fortunés.
Les discussions du type "ma religion est meilleure que la tienne, parce que nous on a l'esprit saint et vous pas" rabaissent les débats à des défis de gamins en cour de récré, genre " et mon papa, il est agent de police, na !" ne m'intéressent pas.
D’accord, alors nous pouvons donc dire que l’ancienne version incluant 7 livres de plus est aussi valable — que celle que les Protestants ont acceptée —
et donc tout aussi inspirée par Dieu ? Si c’est le cas, hé bien il n’y ni meilleur et non moins meilleur !
On pourrait seulement dire, qu’une version est « plus complète » que l’autre.
L’intention dans cela n’est pas de rabaisser mes frères Protestants, mais seulement de justifier l’antique version Catholique qu’habituellement certains qualifie avec plus ou moins de dédain d’« apocryphe ». Un « ami » Protestants Baptiste qualifiait ces livres « apocryphes » d’« hypocrites » ! Enfin c’était sa qualification… Il me disait d’un ton assuré, que ces livres avaient été rajoutés durant la « Réforme » et que c’était honteux…!
Je ne lui en veux pas, car c’est grâce à lui que je me suis mit à l’étude de la Bible et a faire des recherches sur l’origine du canon des saintes Écritures et bien d’autres choses encore.
En passant votre Bible contient t’elle les livres dit « deutéro-canonique » ?
J’espère que maintenant je vais moins dans le sens
" rabaissent les débats à des défis de gamins en cour de récré, genre " et mon papa, il est agent de police, na !".
Joyeux monologue Bertrand. »
C’est n’est pas mon intention, quitte à me réajuster s’il le faut.
Sur ce,
je vous salue en Jésus-Christ, notre Seigneur
Bertrand
