Religions du monde :: forum religion

Et est-ce que les prophètes, parlant de la terre et du ciel, parlait du ciel et de la terre de l'alliance, soit la Judée = GÉ = land, contrée, pays, région, etc., et non de la planète dans sa totalité ?

Bonjour
Il était ou â l'origine ?

toutatis a écrit :Et est-ce que les prophètes, parlant de la terre et du ciel, parlait du ciel et de la terre de l'alliance, soit la Judée = GÉ = land, contrée, pays, région, etc., et non de la planète dans sa totalité ?

Des deux

De la planète et de l'ici-bas ... pourquoi limité à un bout de terre? à cause de la clôture?

Mais aussi de celui que nous pourrons visiter...après...
une fois 3 mètres sous Terre physiquement...mais 1 000 000 000 de mètres au-delà..

Quand savons-nous?

Que valent mes mots face aux tiens...
Je te souhaite de préférer les tiens... aux siens...aux miens

Voici Pierre expliquant un peu certaines choses, RUDIMENTS, ÉLÉMENTaires = (stoichioem) de base.

3sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises, 4et disant: Où est la promesse de son avènement? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création. 5Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau, 6et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau, 7tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies.

Des juifs (au courant de la promesse de l’avènement) ne voulait pas comprendre qu’avant le déluge, il y avait un ciel et donc une alliance avant le déluge. Et que le déluge a formé un nouveau ciel et une nouvelle terre, donc une nouvelle alliance par Noé. Est-ce que la terre a été détruire pour une nouvelle avec Noé? NON. Était-ce une nouvelle alliance avec Noé ? La création d’un nouvelle ciel et une nouvelle terre ? OUI

Les versets suivants, Pierre explique que les cieux passeront avec fracas, et que les ÉLÉMENTS (stoichieom = les principes de = les rudiments de…. seront détruits par le feu. Et que la terre AVEC ses œuvres seront consumée. Le verset 11 indique que les chose qui allaient être détruites par le feu ne devaient plus être le sujet d’une conduite et de piété. Pour le juif, qu’Est-ce qui représentait les chose saintes, sinon le temple et l’ancienne alliance.

Jésus n'avait-il pas dit de la Jérusalem charnelle: Voici, maintenant la coupe de la colère de Dieu déborde et est à son comble. Jérusalem, toi qui tue les SAINTS prophètes, etc... (et le fils de Dieu de surcroit)...

Or, nous savons que le temple fut consumé par le feu et que cela marquait également la fin du AION tel que décrit dans Mat 24.

La destruction du temple et de la Jérusalem charnelle marquait donc la fin de l’ancienne alliance, et donc la destruction de son ciel et de sa terre. Et donc, la fin du ciel et de la terre de cette alliance. Afin de faire place à la Nouvelle alliance et du Nouveau ciel et de la nouvelle terre par la Nouvelle alliance, ceux-ci étant CÉLESTE, avec une Jérusalem CÉLESTE et un adam céleste. Et donc un paradis céleste et donc un jardin d’éden céleste.


8Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour. 9Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.

10Le jour du Seigneur viendra comme un voleur; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée.

11Puisque donc toutes ces choses doivent se dissoudre, quelles ne doivent pas être la sainteté de votre conduite et votre piété, 12tandis que vous attendez et hâtez l'avènement du jour de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront et les éléments embrasés se fondront! 13Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera.

Jésus lui-même, connaissant les couleurs du langage des prophètes, n'a t-il pas dit: Le ciel et la terre ne passeront pas avant qu'il n'y ait un seul trait de lettre de la loi (alliance faite par Moise évidemment) qui ne tombe...

Et Jésus n'a t-il pas dit: Je suis venu accomplir la loi... Et le NT nous enseigne t-il pas que le Christ a accompli et aboli la loi (à sa mort)... Évidemment cela ne touchait pas aux commandements de bienséance des tables écrites de la main de Dieu

Dieu ne disait-il pas lui-même à son peuple par les prophètes: Je prend le ciel et la terre à témoin afin que, etc, etc... (Dieu s'adressait-il aux nations ou à sa nation en terre GÉ = pays, land, de Judée) Dieu avait-il fait alliance avec les nations ou Israel ?

Donc, si l'ancienne alliance a passé en 70, le ciel et la terre ont-ils été détruits. Ou s'agissait-il plutôt d'une Nouvelle Alliance et de la création d'une Nouvelle terre et d'un ciel Nouveau ? Et de quelle nature ont été ce ciel et cette terre -GÉ-. Terrestre ou céleste ? Jean n'a t-il pas vu la Jérusalem dans le ciel. Alors que l'ange lui avait dit que toutes ces choses étaient sur le point de se produire. Et qu'il confirmait ce que Jésus avait dit lui-même. " Voici le TEMPS - ou l'heure- pour l'accomplissement de TOUT ce qui est écrit ?

La terre Dieu la donnée au fils des hommes ce n'est pas pour la détruire.
(Psaume 115:15, 16) [...] l’Auteur du ciel et de la terre. 16 Pour ce qui est des cieux, à Jéhovah appartiennent les cieux, mais la terre, il l’a donnée aux fils des hommes [...]

medico a écrit :La terre Dieu la donnée au fils des hommes ce n'est pas pour la détruire.
(Psaume 115:15, 16) [...] l’Auteur du ciel et de la terre. 16 Pour ce qui est des cieux, à Jéhovah appartiennent les cieux, mais la terre, il l’a donnée aux fils des hommes [...]

Les fils DES hommes. Était-il question des hommes de la planète, ou des hommes intergénérationnelles de la nation de Dieu ? Les Israelites n'était-il pas tous des hommes et de(s) fils d'hommes... Dieu n'avait-il pas donné la terre de Judée, terre de l'alliance, aux hommes de sa nation et à leurs fils ? Ou l'avait-il donné cette GÉ aux hommes des nations païennes ?

Et Dieu n'a pas dit "aux hommes", mais aux fils des hommes. Le terme "aux fils des hommes" À TOUJOURS ÉTÉ ADRESSÉ À LA NATION DE L'ALLIANCE. EX: Les fils de Dieu. Ces fils de dieux -impies- furent détruit par le déluge d'eau. Et les fils des hommes - les impies de la nation au premier siècle, furent eux, détruit par le feu.

Salomon n'a t-il pas dit: Celui qui est mort n'aura plus JAMAIS aucune part de ce qui se fait sous le soleil. Comment la terre peut-elle être donné à un mort ?

Avant de remplir le casse-tête dans son milieu, il est bon de faire le cadrage, la fondation, sa base, les principes rudimentaires, les stoichieom autrement dit. N'est-ce pas ?

toutatis a écrit : Les fils DES hommes. Était-il question des hommes de la planète, ou des hommes intergénérationnelles de la nation de Dieu ? Les Israelites n'était-il pas tous des hommes et de(s) fils d'hommes... Dieu n'avait-il pas donné la terre de Judée, terre de l'alliance, aux hommes de sa nation et à leurs fils ? Ou l'avait-il donné cette GÉ aux hommes des nations païennes ?

Salomon n'a t-il pas dit: Celui qui est mort n'aura plus JAMAIS aucune part de ce qui se fait sous le soleil. Comment la terre peut-elle être donné à un mort ?

Avant de remplir le casse-tête dans son milieu, il est bon de faire le cadrage, la fondation, sa base, les principes rudimentaires, les stoichieom autrement dit. N'est-ce pas ?

À l'époque... ne sachant pas que l'Australie était bel et bine là., le peuple d'un autre langue l'autre bord la montagne mais... inconnu mais là... Pourquoi les gens qui ont écouté ces messagers de dieu aurait-il été assez connaissant pour imaginer que cela s'adressait à d'autre qu'à eux... autres dont ils ne voulait considérer la pertinence... ignorant tout d'eux...
Mais aujourd'hui sachant que nos racines humaines sont plutôt communes de Nature...

Osons, Nous, osons imaginer..

Les fils des hommes se sont les humains.
Pourquoi chercher autre chose?

medico a écrit :Les fils des hommes se sont les humains.
Pourquoi chercher autre chose?

Peut être parce que des fois... ce ne sont pas exactement ces mots qui sont utilisée avec les même lettre dans le même ordres ... et que chacun croit avoir la bonne interprétation des mots?

Mais comme toi, j'ai l'impression que les fils des hommes sont finalement les nus-mains...

Je ne l'ai pas lu... je ne l'ai qu'entendu...

Alors Nus-mains ou Humains... qui sait?
Dépendant, relativement, en fonction de ... ce que l'on entend des mots écrits

Bien humblement
David

medico a écrit :Les fils des hommes se sont les humains.
Pourquoi chercher autre chose?

Donc, dans la Bible, un impie était probablement un homme qui n'appartenait pas à la nation de l'alliance ?

Dis-moi, comment un incroyant peut-il être un impie ?

En passant, les paiens, comme Corneille, étaient-ils des impies ou des incroyants. Méchant détail important n'est-ce pas ?

Et d'après toi, les fils de Dieu qui ont été détruits était des incroyants ou des impies ? Explique-nous comment un fils de Dieu peut être incroyant ? Le fils prodigue, était-il un incroyant, ou c'était-il conduit momentanément comme un impie ?

Un impie n'est-il pas un non-croyant qui dit croire à ceci ou cela , mais qui dans les faits n'agit pas tel qu'il dit croire?

Le bon athée qui agit, sans le savoir, tel qu'un bon homme croyant et agissant en bien...
Est-il '' Bon''.. aux yeux de Dieu...
Même s'il ne se dit pas ''croyant''?
Si sa pratique est pour le bine de l'humanité... peut il être d'une bonne pratique?



Faut-il avoir une croix pour être bon? Un voile?
Faut-il avoir une kippa pour être bon?
Peut-on avoir tout ces signes ou aucun de ces signes... et être bon?

Faut-il avoir un badge de cons pour être cons?
Faut-il dire je suis con pour être con?

David, votre bien humble croyant...

Désolé Indian. Je ne peux faire de remarque à tes commentaires, car il est question ici de la Bible et de ses propres définitions des mots et de ses termes.

Tu es dans le département de la philosophie et non de la théologie.