Page 1 sur 2

Marie est-elle la " Mère de Dieu " !?

Posté : 10 sept.03, 07:24
par Eliaqim
Marie est-elle la " Mère de Dieu " ?

" NOUS NOUS METTONS SOUS VOTRE PROTECTION, SAINTE MÈRE DE DIEU ; NE REJETEZ PAS LES PRIÈRES QUE NOUS VOUS ADRESSONS, DANS NOS BESOINS, MAIS DÉLIVREZ-NOUS DE TOUT PÉRIL, Ô VIERGE COMBLÉE DE GLOIRE ET DE BÉNÉDICTIONS. "

Cette prière résume les sentiments de millions d'hommes et de femmes voués à Marie, la mère de Jésus Christ. À leurs yeux, elle est le modèle de la mère bienveillante qui peut intercéder en leur faveur auprès de Dieu pour tempérer de quelque façon ses jugements à leur encontre.

Cependant, Marie est-elle vraiment la " Mère de Dieu " ?

Marie, " remplie de la faveur divine "

À n'en pas douter, Marie a été " remplie de la faveur divine ", en fait, plus qu'aucune autre femme (Luc 1:28, Jérusalem, note). L'ange Gabriel lui apparut et lui expliqua le privilège insigne qui l'attendait : " Voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus. Il sera grand, et sera appelé Fils du Très-Haut. " Comment cet événement miraculeux serait-il possible ? Gabriel poursuivit : " L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu. " - Luc 1:31, 32, 35, Jérusalem.

" Marie dit alors : ' Je suis la servante du Seigneur ; qu'il m'advienne selon ta parole ! ' " (Luc 1:38, Jérusalem). Marie se soumit donc humblement à la volonté divine, et par la suite elle donna naissance à Jésus.

Il se trouve que dans les siècles qui suivirent, ses admirateurs élevèrent cette humble " servante du Seigneur " au rang de " reine mère " très influente dans les cieux. Les dignitaires de l'Église la proclamèrent officiellement " Mère de Dieu " en 431 de notre ère, lors du concile d'Éphèse. Pourquoi cette évolution ? Le pape Jean-Paul II en livre une raison : " L'authentique dévotion à la Mère de Dieu est (...) profondément enracinée dans le mystère trinitaire. " - Entrez dans l'espérance.

Ainsi donc, la qualité de " Mère de Dieu " attribuée à Marie est liée à la croyance en la Trinité. Mais la Trinité est-elle un enseignement biblique ? Examinons ce que l'apôtre Pierre écrivit dans la Bible. Il nous met en garde contre les " faux docteurs qui introduiront insidieusement des hérésies de perdition et (...) vous exploiteront au moyen de paroles trompeuses ". (2 Pierre 2:1, 3, Segond.) La doctrine de la Trinité était l'une de ces hérésies ; dès lors qu'elle fut acceptée, il semblait logique que Marie soit appelée la " Mère de Dieu ". (Grec : Théotokos, signifiant " qui enfante Dieu ".) Dans son livre La Vierge (angl.), Geoffrey Ashe explique que " si Christ était Dieu, la deuxième personne divine de la Trinité ", comme l'affirmaient les trinitaires, " alors la mère de Christ en sa manifestation humaine devenait la Mère de Dieu ".

Si Jésus était " Dieu tout entier ", comme l'affirme le nouveau Catéchisme de l'Église Catholique, alors Marie pourrait à juste titre être appelée la " Mère de Dieu ". Il faut cependant préciser que, tout comme les protestants qui, aujourd'hui, croient en la Trinité, de nombreux trinitaires de la première heure eurent du mal à accepter cet enseignement lorsqu'il leur fut soumis. On a qualifié cette doctrine de " paradoxe de la foi : ' [Marie] contint en son sein celui que les cieux ne pouvaient contenir ' ". (La Vierge.) - Voir 1 Rois 8:27.

Mais Jésus Christ est-il réellement " Dieu tout entier " ? Non, et il n'a jamais affiché cette prétention. Au contraire, il a toujours reconnu être subordonné à son Père. - Voir Matthieu 26:39 ; Marc 13:32 ; Jean 14:28 ; 1 Corinthiens 15:27, 28.

" Un culte logique, conforme à ce que la raison vous demande "

La Bible encourage cependant les chrétiens à pratiquer leur culte en faisant appel à leur raison. Elle ne nous demande pas de croire aveuglément à de prétendus mystères. Au contraire, l'apôtre Paul enjoint aux chrétiens de pratiquer ' un culte logique, conforme à ce que la raison leur demande '. - Romains 12:1, Kuen.

" On ne nous a jamais encouragés à nous poser des questions à ce sujet, dit Anne, élevée dans le catholicisme. Je ne me suis jamais arrêtée là-dessus. Je croyais que Jésus était Dieu, et donc que Marie était la ' Mère de Dieu ' ; cela peut paraître curieux, mais c'était ainsi ! " Il faut rappeler que, selon le Catéchisme de l'Église Catholique, chaque membre de l'" Unité divine " est " Dieu tout entier ". On y lit aussi qu'il n'y a pas trois dieux. Devrions-nous donc penser que durant la période où, dans le sein de Marie, les cellules se divisaient, " Dieu tout entier " était contenu dans l'embryon, qui à un mois mesurait seulement 5 millimètres et dont les yeux et les oreilles s'ébauchaient à peine ?

On notera que l'ange Gabriel dit à Marie que son enfant serait appelé " Fils du Très-Haut " et " Fils de Dieu ", et non " Dieu le Fils ". De fait, si Jésus était Dieu le Tout-Puissant, pourquoi l'ange Gabriel n'a-t-il pas employé la même expression que les trinitaires aujourd'hui, à savoir " Dieu le Fils " ? Gabriel n'a pas employé ce terme parce que cet enseignement ne se trouve pas dans la Bible.

Les oeuvres de Dieu, il est vrai, dépassent notre entendement. Mais une bonne compréhension des Écritures nous permet de croire que Dieu le Tout-Puissant, Créateur de toute vie, avait le pouvoir de transférer miraculeusement la vie de Jésus Christ, son Fils bien-aimé, dans le sein de Marie, et ensuite de protéger sa croissance par le moyen de sa force agissante, ou esprit saint, jusqu'à ce que Marie donne naissance à Jésus, le Fils de Dieu.

Oui, Marie reçut l'insigne privilège d'être la mère de celui qui devint le Christ. Ce n'est pas manquer de respect envers elle d'affirmer que l'enseignement clair de la Bible, y compris celui faisant état de l'attitude humble de cette femme, ne nous permet pas de lui attribuer le titre de " Mère de Dieu ".

Posté : 27 sept.03, 22:06
par Bob94700
Bonjour,

Je ne crois pas en effet que Marie soit la mère de Dieu. Dieu n’a pas de mère. Comme exposé sur un autre fil, je crois que Jésus vient de Dieu : il est l’incarnation du Logos. Marie a certainement trouvé grâce devant Dieu, comme l’affirme l’ange Gabriel qui l’a visitée. Mais, il n’en demeure pas moins, que comme tout humain Marie est une pécheresse. En effet, lorsque Dieu a cherché quelqu’un qui fasse le bien (Ps 14), il n’a trouvé absolument personne. Et je pense que lorsque Dieu regarde ainsi, il ne s’arrête pas au temps : il parcours tous les temps. De plus, elle n’est pas restée vierge : Jésus a eu des frères et des sœurs.

Mais pour revenir, à Jésus, si Dieu avait fécondé un ovule de Marie surnaturellement, alors, Jésus aussi aurait été un pécheur par nature, à cause de sa mère biologique. Et alors, il lui aurait été impossible de faire le rachat des hommes, car la loi du rachat exige que celui qui rachète soit un parent PUR. Cela est donc exclu. Ainsi, par l’Esprit-Saint, Dieu a formé entièrement la première cellule embryonnaire de Jésus dans la matrice de Marie : en fait, c’est le Logos qui prit cette forme : le Logos a été fait chair (note : si le Père et le Saint-Esprit sont 2 personnes différentes, alors qui est le père de Jésus ?). Dès lors, il est question d’un être humain (sans péché). Et Marie n’est que la mère porteuse de cet enfant (à l’époque cette expression n’aurait rien signifiée, mais de nos jours, nous savons que c’est possible). De plus : est-ce que la nature de péché de Marie serait passé par le cordon ombilical et nourricier de Jésus ? Bien sûr que non, ainsi que l’a dit Jésus, ce n’est pas ce qui entre par la bouche qui souille (la nourriture). D’ailleurs, de nos jours, nous pouvons même voir des mères porter un enfant, étant sidaïque et ne transmettant pas la maladie à l’enfant. Bref, Jésus est conçu pur, et est reste pur pendant toute la grossesse de Marie. Il est donc évident que Marie n’est déjà pas la mère biologique de Jésus, et à fortiori pas la mère de Dieu. Elle n’est pas davantage l’objet d’un culte quelconque, ni d’une assomption, ni ‘immaculée’ (c’est Jésus l’immaculé), …
La conception de Jésus montre aussi qu’il est Fils de Dieu, et en effet pas Dieu le Fils, expression inconnue de la bible (le Fils vient de Dieu, est sorti de Dieu le Père).

Marie

Posté : 28 sept.03, 15:26
par Vonarburg
Marie Mère de Dieu

Marie Mère de Dieu

Eliaqim
Les dignitaires de l'Église la proclamèrent officiellement " Mère de Dieu " en 431 de notre ère, lors du concile d'Éphèse. Pourquoi cette évolution ? Le pape Jean-Paul II en livre une raison : " L'authentique dévotion à la Mère de Dieu est (...) profondément enracinée dans le mystère trinitaire. " - Entrez dans l'espérance.
En 431, lorsque le dogme de Marie Mère de Dieu a été proclamé, le dogme ne visait aucunement Marie mais Jésus. En effet, les Pères du Concile voulait affirmer que Jésus est Dieu. Si Jésus est Dieu ET qu'il est né de Marie, cela veut dire que Marie est Mère de Dieu. Cependant, en occident, la dévotion mariale prendra son envol au cours du XIIe siècle. En particulier avec saint Bernard et les cisterciens.

Bob
Mais pour revenir, à Jésus, si Dieu avait fécondé un ovule de Marie surnaturellement, alors, Jésus aussi aurait été un pécheur par nature, à cause de sa mère biologique.
Je ne suis pas d'accord avec vous. La matière n'est pas une mauvaise chose dont il faudrait s'en débarasser. D'ailleurs pour l'Ancien Testament, tout l'être humain est matériel y compris l'âme (la néfesh haya) elle est même situé dans le sang.

Je crois que l'Esprit Saint a fécondé Marie afin que naisse Jésus. Donc, le Père de Jésus c'est Dieu le Père (par l'intermédiaire de l'Esprit). Cependant, je suis d'accord avec vous pour affirmer que Jésus n'a pas été marqué par le péché originel. Ainsi, Jésus est pur puisque sa conception c'est produite à l'ombre de l'Esprit Saint (cf. Luc 1-2).

amicalement, Alfred.

Posté : 28 sept.03, 19:47
par Bob94700
Bonjour,
Oui, mon propos n'était pas de faire une critique sur la matière en tant que telle : Jésus a un corps bien tangible avant comme après sa résurrection, en effet.

En fait, je crois que depuis la chute en Eden, Adam et Eve sont devenus des pécheurs par nature. Or la règle de reproduction donné par Dieu, c'est que l'on se reproduit selon son espèce. C'est pourquoi il est à mon avis impossible à un pécheur de donné naissance à quelqu'un qui ne soit pas pécheur. Nous sommes véritablement une race de pécheurs. Job dit : L’homme né de la femme! Sa vie est courte, sans cesse agitée (Job 14.1). Aussi, Ps 58.3 : Les méchants sont pervertis dès le sein maternel, les menteurs s’égarent au sortir du ventre de leur mère.
Si ce n'est pas le cas (dès notre conception), alors qui vient nous marquer du péché et quand ?

Et pour Jésus, il en aurait été de même je pense si Dieu avait utilisé un ovule de Marie, car Marie est de notre race. Je crois que Jésus n'est pas mélangé, pas moitié pécheur, moitié juste, si je puis dire. Et nous sommes appelés à devenir des nouvelles créatures par une nouvelle naissance. Alors que Jésus n'a jamais eu besoin de naitre de nouveau.
Enfin, voilà plus comment je vois la chose.

Marie est-elle la mère de Dieu

Posté : 29 sept.03, 12:31
par Demetang
Je dois dire que je n'avais jamais envisagé la présence de Jésus dans le ventre de Marie autrement que par fécondation d'un de ses ovules par l'intermédiaire, bien entendu, du Saint-Esprit. Par la suite, vu l'imperfection de Marie à cause de sa condition humaine, le Saint Esprit se devait d'agir continuellement pour endiguer toute imperfection du foetus lors de son développement. On peut naturellement spéculer. On ne sait pas vraiment comment cela s'est produit et, à bien y penser, ce n'est pas si important que cela. Le principal, et ce qu'il faut retenir de tout cela, c'est que Jésus est sorti du ventre de Marie en tant que fils de Dieu, un homme parfait, sans péché, et potentiellement donc immortel. Malheureusement, il a été tué. Mais j'ai trouvé cela intéressant cette idée d'implantation directe d'un feotus. Merci pour vos commentaires. :D

Cordialement,

Demetang

Posté : 29 sept.03, 21:42
par Bob94700
Bonjour,
Quant à la foi pour le salut, en effet, je ne sais pas dire qu’elle est l’importance de ce fait. Mais, voici ce que l’on trouve :
- Ps 51.5 (David) : Voici, je suis né dans l’iniquité, Et ma mère m’a conçu dans le péché (cela à lieu dès la conception).
- Heb 7.26 : Or, il nous fallait un tel souverain Sacrificateur, saint, innocent, sans souillure, séparé des pécheurs, et élevé au-dessus des cieux
- Heb 9.14 : Combien plus le sang de Christ, qui, par l’Esprit éternel, s’est offert à Dieu, lui-même, sans tache, purifiera-t-il votre conscience des oeuvres mortes, afin que vous serviez le Dieu vivant
- 1 Pi 1.19 : Mais par un précieux sang, comme d’un Agneau sans défaut et sans tache,

Jésus est vraiment séparé des pécheurs, du péché. Il est sans tache, je crois qu’il l’a toujours été, et même dès le sein de Marie, dès sa conception. C'est pourquoi, je crois que Joseph est écarté de la concpetion de Jésus, à cause du péché (et non simplement pour avoir un signe) et pour la même raison (et je dirai à plus forte raison, d'après Ps 51.5 ... sans que cela ait bien sûr une conotation machiste :) :? :!: ), Marie est aussi écarté du processus de conception lui-même. Elle porte simplement l'embryon qui grandit en son sein. Ainsi, au final, Jésus naquit dans la ligné de David.

Amicalement.

Motion du camarade Demetang

Posté : 30 sept.03, 04:16
par Vonarburg
Motion du camarade Demetang
On peut naturellement spéculer. On ne sait pas vraiment comment cela s'est produit et, à bien y penser, ce n'est pas si important que cela. Le principal, et ce qu'il faut retenir de tout cela, c'est que Jésus est sorti du ventre de Marie en tant que fils de Dieu, un homme parfait, sans péché.
Je vote en faveur de la motion du camarade Demetang.

À condition d'exclure l'immortalité. En effet, je ne crois pas que la mort du corps donc de l'existence ("nefesh haya", "puissance de vie" ou "âme") ne soit le résultat de la désobéissance d'Adam. En effet, après avoir mangé du fruit défendu, Dieu affirme :
Et l’Éternel Dieu dit: Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Et maintenant prenons garde qu’il n’avance sa main, et ne prenne aussi de l’arbre de vie, et qu’il n’en mange, et ne vive à toujours. (Genèse 2:3)
Cela signifie que Ish et Isha (leurs noms hébreux avant la chute) n'étaient pas immortelle.

De quelle mort est-il question en Romains 5:12 ?
C’est pourquoi, comme par un seul homme le péché est entré dans le monde, et par le péché la mort; de même la mort s’est étendue sur tous les hommes, parce que tous ont péché.
Nous devons prendre conscience du lien étroit que Paul fait entre le péché et la mort. Il présente le péché et la mort comme étant contraire à la vie donné par Dieu en Jésus. Celui qui se laisse habiter par le péché ne peut recevoir la vie de Dieu et c’est pour cette raison que Paul affirme que cette personne est déjà morte.

amicalement, alfred

Posté : 30 sept.03, 04:29
par Eliaqim
pas le bon verset (Genèse 2:3) :?

Posté : 08 oct.03, 16:18
par CrossMovement
c'est comme croire que il n'y a plus de péché maintenant et que l'enfer n'existe plus éé. Si il n'y a pus de péché et bien quand il y aura un scandale a la télévision (Comme un meurtre) le monde devrait se réjouir et etre content parce que le péché n'existe plus. Vous voyez comment ca ne fait pas de sens ??

Une tradition des hommes est une tradition , il ne faut pas aller sur ce chemin , la bible nous informe de cela , il y a meme une prophétie sur ce sujet.

Je suis peut-etre hors contexte mais c'est juste pour dire que si on se fie sur juste ce qu'on entend et que on ne vas pas chercher dans la bible apres bien c'est comme ca qu'on accepte tout ce qui passe parce que ca fait du sens. Je ne dis pas que les derniers posts faisais éloges de cela. Je parle de facon generale en apportant 2 autres exemples.

Posté : 22 nov.03, 12:05
par septour
MARIE EST LA MÉRE D'UN ENFANT TOUT CE QU'IL Y A DE PLUS NORMAL!ELLE A FAIT L,AMOUR AVEC SON MARI ET JESUS EN EST LE RESULTAT.CE QU'IL Y A DE DIFFERENT C,EST QUE L,AME VENU EN CE MONDE ,PAR UN ACTE NATUREL,ETAIT ATTENDUE COMME EXCEPTIONNELLE ET ELLE LE FUT.IL N,Y A PAS EU DE FECONDATION EXTRAORDINAIRE!C'EST DE L'IMAGERIE RELIGIEUSE; DU FANTASME RELIGIEUX,DESTINÉ A ''DESINFORMER'',A CRÉER UNE LEGENDE DANS UN BUT BIEN DEFINI,CREER UNE FIGURE DE PROUE POUR LA RELIGION CHRETIENNE NAISSANTE.REVEILLEZ VOUS!! :D PARCIBUL

Posté : 22 nov.03, 14:41
par Eliaqim
Pour spécifier a septour que non joseph n'a pas coucher avec Marie, revoyons la naissance de Jésus Christ avec la Bible.

Matthieu 1:18-25
1.18

Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble.

1.19

Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle.

1.20

Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit;

1.21

elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés.

1.22

Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète:

1.23

Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous.

1.24

Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui.

1.25

Mais il ne la connu point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

Donc non Joseph n'a rien avoir avec la conseption de Jésus

Posté : 17 déc.03, 17:22
par Nickie
:roll: Allo!

Marie est-elle la mère de Dieu. Hé bien... Ca c'est une question fort intéressante.

Elle l'est dans le sens ou elle donna naissance au Fils de l'homme. À l'Agneau de Dieu. Ce qu'elle accepta de faire lors du sixième de grosse de sa cousine Anne: enceinte de Jean le baptiste.

Luc1:26-38

Au sixième mois, l'ange Gabriel (qui se tient en présence de Dieu), fur envoyé par Dieu dans une ville de Galilée, appelée Nazareth, auprès d'une "vierge" fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph. Le nom de la vierge était Marie. (Ici, nous voyons bien que Marie, n'habitait pas encore avec son fiancé Joseph. Donc, n'avait pas encore eu d'enfants.)

L'ange entra chez elle, et dit: je te salue, toi à qui une grace a été faite; le Seigneur est avec toi. (elle a été choisie entre toute les femmes de son époques).

Troublée par cette parole, Marie se demandait ce que pouvait signifier une telle salutation. L'ange lui dit: Ne crains point, Marie; car tu as trouvé grace devant Dieu. Et voici, tu deviendras enceinte, (elle ne l'était pas encore à ce moment précis de la discussion) et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus.

(Et voici ce qui est significatif pour les fins de ce débat) Il sera grand et sera appelé "Fils du Très-Haut" et le Seigneur Dieu lui donnera le trone de David, son père. Il règnera sur la maison de Jacob éternellement, et son règne n'aura point de fin.

Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme. L'ange lui répondit: Le Saint-Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naitra de toi sera appela" Fils de Dieu". (Ici Marie se déclare elle-meme comme étant encore vierge, elle dit qu'elle n'a pas couche de cette facon sexuelle avec un homme. Et l'ange annonce que c'est un "saint enfant".)

(Et l'ange déclare) Verset 37: Car rien n'est impossible è Dieu. :!:

Que le Seigneur vous bénisse,

Cocotte

Posté : 17 déc.03, 20:24
par Vonarburg
Dans un précèdant message je me suis effectivement trompé.

J'ai écrit Gn 2:3 alors qu'il s'agissait de Genèse 3:22.

Posté : 18 déc.03, 00:01
par Nickie
Vonarburg a écrit :Dans un précèdant message je me suis effectivement trompé.

J'ai écrit Gn 2:3 alors qu'il s'agissait de Genèse 3:22.
:? Je suis confuse maintenant. De quoi parle-tu aujuste mon ami.

Cocotte

Posté : 18 déc.03, 04:53
par Témoins
Matthieu 1:23 "Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, Et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie DIEU AVEC NOUS."

Témoins.