Religions du monde :: forum religion

marco ducercle a écrit : Petit exemple: il n'y a pas de chute libre lors d'une DC.

Alors le batiment qui s'effondre par DC, il sort son parachute pour atterrir en douceur selon toi ?

Et si tu le vois de tes yeux ? tu y croirais ?

https://www.youtube.com/watch?v=xIZph_Mz1nc

"la tour F de Bègles est démolie le 25 octobre 2009 a 11h00 dans un grand boum ! c'est une démolition contrôlée réussie !"

Y a pire que le 11 septembre et la désinformation est de plus en plus presente c'est pour bientôt l'enfer desole les gars mais c'est la triste réalité

Coeur de Loi a écrit :
Alors le batiment qui s'effondre par DC, il sort son parachute pour atterrir en douceur selon toi ?

C'est peut-être que vous n'avez pas la même définition de l'expression "chute libre" ?

Réctification du message précédent

J'm'interroge a écrit :"On" qui est ce "on" mystérieux précisément ?

C'est ceux qui n'ont pas eu la formation accéléré d'une heure;
"les gens posent toujours cette question : "Que puis-je faire ?" Et un jour ils se disent : Ah, voilà devenir en une heure ingénieur qualifié en génie civil et prouver que c’est Bush qui a fait sauter les tours jumelles".(Noam Chomsky)

J'm'interroge a écrit : Il n'y a pas de chute libre dans une démolition contrôlée, vraiment ? Même quand les parties de bâtiments cèdent sous l'effet d'explosifs ? T'es sûr ?

Pas nécessairement puisque la vitesse dépend de la non résistance.

Explosifs?
Tu veux sans doute parler de nanothermite, puisqu'on a pas trouvé de preuves d'une démolition par explosive "classique"

Encore une foi, la preuve serait dans l'absence de preuves

Coeur de Loi a écrit :Alors le batiment qui s'effondre par DC, il sort son parachute pour atterrir en douceur selon toi ?

Quand on parle de chute libre, on parle de vitesse par rapport à la non résistance, pas de chute tout cours.

Le problème avec la formation d'une 1H, c'est qu'elle est incomplète.

Bon allez... Assume marco ! T'as dit une connerie de plus... On sait que tu n'as pas la moindre notion en Physique.

Bien sur que j'assume!!!
Je n'ai pas encore validé ma formation d'une heure. J'en suis à 45mn.

Par contre, ce que j'aime avec toi, c'est ton air présomptueux. Es tu capable de sortir une seule étude statistique prouvant qu'il y a forcément vitesse de chute libre lors d'une DC par explosif?

Tu ne valideras jamais même une formation d'une heure. Tu n'es pas logique et n'as aucune notion en Physique.

Et j'aurais plutôt dit que c'est toi le présomptueux dont le ton induit le mien qui est non pas présomptueux, car je sais de quoi je parle moi !, mais celui d'un homme exaspéré par tant d'insistances vides de tout élément consistant.

Tu sais de quoi tu parles mais tu n'avances rien.
Petit rappel à propos des explosifs:


T'as toujours pas donné d'explication !!!

Sans vouloir te vexer, j'ai remarqué que tes connaissances scientifiques s'arrêtent à reprendre les arguments de reopen.
Maintenant, pour en revenir à la vitesse de la chute libre, tu devrais être content que la vitesse ne soit pas un critère de DC. Tu ne seras plus obliger de dire, que le rapport sismiques enregistrés au Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University montrant que la durée de la phase d'écrasement vers le bas dépassa la durée de chute libre de 65,5% pour la Tour Nord, et de 47,3% pour la Tour Sud, était un rapport biaisé et truqué puisque cela n'invalide pas la thèse d'une DC par explosif.

Laisse tomber marco. J'ai déjà répondu. Tu as du mal à comprendre et répéter ne changera pas la situation. Comme tu l'as avoué toi-même, tu n'as pour seule défense de la thèse officielle son officialité.

La théorie du complot et les ovnis, voici les réponses populaires à tout problème.
C'est tellement plus simple.

[IMG=http://img110.xooimage.com/files/b/a/f/ ... 097315.gif][/IMG]

J'm'interroge a écrit :Laisse tomber marco. J'ai déjà répondu. Tu as du mal à comprendre et répéter ne changera pas la situation. Comme tu l'as avoué toi-même, tu n'as pour seule défense de la thèse officielle son officialité.

Tu as déjà répondu sur ta compétence en explosif? Je ne crois pas non.

Et c'est normal, puisque que tu ne fais que reprendre à ton compte( travail universitaire, témoignage d'un ami ingénieur américain qui aurait subi des pressions) ce que publie Réopen.
Comme ils n'ont pas publiés sur la durée de vie des explosifs ou sur l'automatisme de la vitesse d'une chute libre lors d'une DC, tu réponds avec des phrases style:
"on vois que tu n'y connais rien"

Puisque je n'y connais rien, instruis moi

Marmhonie a écrit :La théorie du complot et les ovnis, voici les réponses populaires à tout problème.
C'est tellement plus simple.

[IMG=http://img110.xooimage.com/files/b/a/f/ ... 097315.gif][/IMG]

Un amalgame plutôt qu'un argument voilà ce qui est tellement plus simple.

Laisse tomber JMI

Ase

Cela fait longtemps que j'ai laissé tombé Ase !

Un esprit sans idée préconçue ou formatée sur ce qui doit être ou sur "qui sont les méchants", analysera les faits présentés et les objections faites en en tirant les conclusions logiques qui s'imposent, sans dissonance cognitive il abordera les faits lucidement.

Il n'aura peut-être pas toutes les réponses, mais il se posera les bonnes questions, sans tomber dans les caricatures.

Le sais bien qu'intérieurement tu as lâcher prise avec les délires de ce jeune homme et d'autres.
Mais laisse tomber ce sujet également, il ne sert plus à rien et tout à été dit. Qui veut comprendre peut aller regarder les arguments et se faire une idée objective.

Ase