Beaucoup savent que la TMN traduit jean 1:1 par la parole était un dieu''
Mais beaucoup de protestants trinitaires Ignorent que Louis Segond de son vivant avec Hugues oltramare ont traduit le V.T et le N.T et en
jean 1:1 oltramare a écrit:"et la parole était dieu avec une minuscule". La Preuve!
voyez ce lien
qui en dit plus que 1000000 mots. a l'époque les tjs n'existaient pas....
Jean 1:1 et la Parole était dieu'' divin" autre que TMN
mi-ka-el a écrit :Beaucoup savent que la TMN traduit jean 1:1 par la parole était un dieu''
Mais beaucoup de protestants trinitaires Ignorent que Louis Segond de son vivant avec Hugues oltramare ont traduit le V.T et le N.T et en
jean 1:1 oltramare a écrit:"et la parole était dieu avec une minuscule". La Preuve!
voyez ce lien
qui en dit plus que 1000000 mots. a l'époque les tjs n'existaient pas....
Jean 1:1 et la Parole était dieu'' divin" autre que TMN
mi-ka-el a écrit :Beaucoup savent que la TMN traduit jean 1:1 par la parole était un dieu''
Mais beaucoup de protestants trinitaires Ignorent que Louis Segond de son vivant avec Hugues oltramare ont traduit le V.T et le N.T et en
jean 1:1 oltramare a écrit:"et la parole était dieu avec une minuscule". La Preuve!
Quelle obsession !
"Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes." (Marc 1:22).
C'est pas une obsession. Mais au moins les trinitaires ne diront pas que nous évitons le sujet.
Et Jean 1:1 est la clé de voute de cette doctrine. Si cet argument tombe, tout tombe.
Or avec la version Copte, il vacille pas mal.
agecanonix a écrit :C'est pas une obsession. Mais au moins les trinitaires ne diront pas que nous évitons le sujet.
Et Jean 1:1 est la clé de voute de cette doctrine. Si cet argument tombe, tout tombe.
Or avec la version Copte, il vacille pas mal.
Il faut chercher la version de l'Esprit, et cesser d'idolâtrer nos propres passions.
"Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes." (Marc 1:22).
Voici un extrait de l'article posté par Mikael reflétant la doctrine TJ et en même temps celle des trinitaires:
"Voici, mot à mot, et en français, comment on devrait traduire Jean 1:1.
1Au commencement était la Parole ;
la Parole était auprès du "LE" Dieu ;
la Parole était ("Le" manque en grec) Dieu.
Mais certains disent:" ce n'est pas important ! Puisque autre part, on ne rencontre pas l'article défini, et
pourtant on met Dieu avec une majuscule!" C'est vrai! Mais dans les autres versets, ce qui est aussi vrai,
on ne fait pas allusion à deux entités, mais à Dieu seul, le Père et le contexte le justisfie" Tandis qu'en Jean 1:1, on parle de Jésus et de Dieu.
Justement Non. A le lire il n'y a aucune mention de Jésus Christ dans le verset 1..Jésus deviendra la parole au verset 14. Dans l'ancien testament la parole était adresssé aux prophètes par Dieu, la parole est le moyen d'action de Dieu. Dans le verset 1 nous avons qu'une seule identité, Dieu.
Ce n'est qu'au verset 14 qu'apparaît "le fils unique de Dieu".
Joh 1:14 Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.
La parole n'est pas "Dieu le fils ou un fils de Dieu ou un archange" avant de devenir le fils unique de Dieu au v14. La parole était la parole ( n'inventez pas ), et pas quelqu'un. Ce qui était transmis aux prophètes était le logos de Dieu...
faux versets:
Trinitaire: " Au commencement était Dieu le fils, Dieu le fils était avec Dieu; Dieu le fils était Dieu" NOn...verset 14 la parole devient chair, le fils unique,Jésus.
TJ: "Au commencement était un fils de Dieu/Archange, L'Archange était avec Dieu, L'Archange était divin ou un dieu." Non! voir v 14! Dieu a formé un corps, sa parole est faite chair! le logos a toujours été EN DIEU, toujours été Dieu.
Dans ce cas présent, il n'y a qu'un être, et la parole est bien de Dieu et plus de pb avec l'article manquant car il n'y a plus 2 êtres dans le verset. "Dieu" est la bonne traduction.
< "Au commencement était la parole, la parole était tourné vers/ en ( dans le sein )/ avec/ Dieu ET DIEU était la parole." au verset 14, miracle...cette parole devient le fils unique venu de Dieu, gloire.
Bonne soirée et lisez sans changer le mot parole par "Dieu le fils/fils de Dieu/anges ou force."
Le nom de Jésus sera la parole! Parole de Dieu faite chair. Corps formé dans Marie ( logos de Dieu venu par l'esprit dans Marie ).
Kown
Modifié en dernier par Kown le 30 janv.10, 22:29, modifié 1 fois.
Vous êtes souvent heureux de me lire Agecanonix lorsque j'écris, tant mieux.
Je disais que dans le verset 1, rien n'indique deux identités si vous le lisez sans avoir des pensées déjà pré-établies. Essayez de le lire comme si vous découvriez pour la première fois le verset, vous verrez que la parole est simplement la parole de Dieu. La parole devient ensuite Jésus.
Kown
Je ne peux pas lire ce verset en oubliant tous ceux que j'ai étudiés et qui disent le contraire.
Excusez moi mais pour moi me proposer cela est un piège. La vérité n'est pas renfermée dans la lecture d'un seul verset.
A ce tarif là je pourrais vous prouver n'importe quoi .
Par contre, en ayant à l'esprit tous les autres versets non ambigus, qui m'ont déjà éclairés, je ne peux pas le lire comme vous et j'opte pour la traduction tout aussi valable grammaticalement que la votre, qui dit "et la parole était un Dieu ou dieu. Traduction confirmée par le texte Copte du II ou début III siécle.
Et même si je faisais comme vous me le demandez, je lirais qu'au commencement Jésus existait, qu'il était avec Dieu. Et tout naturellement, en toute logique humaine, j'en conclurais que parce que Jésus est avec Dieu, il ne peut pas ETRE Dieu.
Ce texte était destiné à des humains qui n'étaient pas préparés à une telle idée. Jean aurait été beaucoup plus explicite si votre hypothèse avait été la bonne.
Ensuite l'histoire des relations entre les juifs et les chrétiens vous contredit.
En effet les juifs étaient et sont toujours polythéistes. Vous n'imaginez pas la somme d'explications qu'il aurait fallu fournir à chaque juif intéressé par le message pour le convaincre de croire en un Dieu multiple. Nous en faisons l'expérience chaque jour en prédication.
Et curieusement, toutes les critiques des juifs concernant la trinité n'apparaissent qu'au III et IV siécle. Pas au premier siécle.
Soit ce qui leur semblait du polythéisme ne les touchait pas . Ce que j'exclu d'office connaissant leur piété dans ce sens.
Soit les chrétiens ne considéraient pas Jésus comme un Dieu, sur terre ou dans les cieux, à égalité avec le YHWH juif.
Et puis quand on voit toute la débauche d'énergie pour simplement abandonner la circoncision , on peut imaginer ce qu'il aurait fallu comme trésors de persuasion pour convaincre chaque juif que JHWH n'est pas le seul Dieu.
Qu'en pensez vous ?
Kown a écrit :Vous êtes souvent heureux de me lire Agecanonix lorsque j'écris, tant mieux.
Je disais que dans le verset 1, rien n'indique deux identités si vous le lisez sans avoir des pensées déjà pré-établies. Essayez de le lire comme si vous découvriez pour la première fois le verset, vous verrez que la parole est simplement la parole de Dieu. La parole devient ensuite Jésus.
.
Exact, la Parole désigne Jésus. Pour autant Jésus n'est pas le Dieu en titre. Il est Dieu dans le sens de sa divinité semblable à celle du Père. Il y a bien deux personnes : Dieu et le Fils de Dieu.
"Ils étaient frappés de sa doctrine ; car il enseignait comme ayant autorité, et non pas comme les scribes." (Marc 1:22).
Agecanonix,
Je comprends que tu as besoin de lire les autres versets afin de trouver deux êtres dans le verset 1 de Jean, afin de relier tout ceci à ta doctrine.
Rien qu'à lire le verset 1 et le chapitre 1, je ne vois qu'un être et sa parole dans le verset 1 ( ce n'est pas écrit Jésus/Archange/fils de Dieu ) sans avoir recours au reste de la bible. D'ailleurs le reste de la parole je s'harmonise bien avec le v14 de Jean, Jésus homme, parole de Dieu faite chair.
Médico,
Heureusement qu'il n'y a pas que la copte dans nos vieux écrits, d'autres versions nous traduisent le verset 1 par Dieu, chacun ses goûts, moi j'aime la syriaque.
KOWN
J'aime ausi la Syriaque mais elle ne comprend pas l'article indéfini contrairement à la Copte qui traduit et la parole était un dieu. Le un est écrit, pas suggéré, écrit.
En ce qui concerne Jean 14 expliques moi, s'il te plait, pourquoi Jésus va dire au moins TROIS fois que personne n'a vu le Père.
[/URL]