L'Evangile et le Coran

[Témoins]

Hassan, tu parle d'orgueil, tu est supposé t'excusé pour la deuxième fois pour avoir faussement prétendu et donné des intentions de parole a moi et a Propa...

Oui il faut être fou pour croire en l'honnêteté d'une personne qui fait dire faussement des choses a deux personnes...


Témoins.

[issa]

et les verset que tu cite sont issue de l evangile de jean dont rien ne prouve l authenticite au contraire son originalite totale permet d en douter et il est a noter que les conciles on tergiverser en ce qui concerne sont admission au canon tout comme les autres ecrit de jean( apocalypse) dans tout les cas il est de fait et cela selon les theologiens chretiens que l evangile de jean n est en aucun cas l oeuvre de jean l apotre mais d un homme s appelant jean ou ayant prit ce nom afin d affermir la credibilite de son texte

[Témoins]

Donne les preuves et les sources de tes affirmations et on va voir, et je tient a te précisé qu'on peu dire des choses semblables a propos du Coran, mais moi contrairement a toi, je donne des sources !

Et dans l'Évangile de Jean 20:28, Thomas affirme mon Seigneur et mon Dieu ! C'est clair comme affirmation !


Témoins.

[Salah]

Parler sans preuve ne peut qu'égarer les personnes, qui écoutent ces propos, mais en aucun cas éclairer.

Matthieu 15:14, " Laissez-les. Ce sont des guides aveugles. Or si un aveugle guide un aveugle, tous les deux tomberont dans une fosse."

Le chapitre 23 de Matthieu est intérressant aussi.

[issa]

pourquoi me demander des preuves vu qu en donnant la reference toi meme tu te mets en accord avec moi sur le fait que cela est de jean je n ai pas mis les reference exactes car ayant une bonne opinion de toi j etais sur que tu saurais sans preuves qu il s agisssait bien du texte de jean


pour ce qui est de la similitude avec le coran qu en a son authenticite il n ya en aucune vu que meme les plus grand historien ennemis de l islam admette que le coran est bien de mohamed et composer integralement de son vivant donc aucune comparaison

[Salah]

Salut issa,

Tu sais la Bible est composé de 66 livres, le tout est complétement en harmoni,pour connaitre la vérité de la Bible il faut se référencer a la Bible en entier, et pas seulement a un livre ou une phrase car la Bible se compléte.

Dieu aurrait-il permis que l'on ajoute un faux prophéte dans sa parole?

Tout comme il y a des scientifiques qui refuse de croire en Dieu, car il ne l'on pas vue.
Il y a des Théologiens douteux.
Car il n'ont pas foi et les études parfois monte a la téte.
S'aveuglant eux méme et aveuglant les autres.

C'est vrai que l'ont ne peut pas faire confiance en tout le monde
Voila ce que nous conseil de faire la Bible en 1 Thessaloniciens 5:21,

" Vérifiez toutes choses, tenez ferme a ce qui est exellent."

Issa quand je t'ais demander les référence, C'est les référence de ces théologiens qui affirmerait que les récit de jean ne sont pas autantique.

La Bible est 66 livres, et le Coran 1
Donc sur 66 d'aprés toi ils en trouve un de louche.
Et sur 1 ils en trouvent un d'authentique

[Témoins]

issa, le Coran n'a pas toujours été fixé en un seul volume dès le début, non au contraire et il été fixé plus tard en un seul livre, ca te donne l'impression que le Coran a moin d'altérité mais c'est faux, c'est juste que vous avez une seule traduction, alors que nous on a plusieurs sources, ce qui fait la richesse de notre tradition et riche de polémique aussi...

Témoins.

[issa]

le coran malgre les deformations de certains orientaliste ennemis acharne de lislam (et dementit d ailleurs par leur eminent collegues) affirme cela mais sur des bases fausses et incertaines et surtout en ce basant sur le fait qu il y avait difference de recitation (le prophete lui meme admettait cela et l enseignait exemple l on peut dire comme prononciation pour le mots ecrit "mlk" soit "malik" soit mâlik" par la suite les differentes consonne absente des premieres copies furent incorpore par les differents compagnos s etant eparpiller et bien sur il transcrivirent leur maniere propre de prononcer (mais je rappel que le texte est le meme seul l importance des voyele varie) de part la meme certains des manuscrit sont legerement different vu la legere notation different de l accentuations des consone et afin d unifier tout cela car des dispute naissait le calife othman a l aide des plus grand compagnons du prophete unifia cela voila tout de plus par la suite les voyelle furent incorpore au texte afin de faciliter la lecture desnon arabophones mais cela sans changements de mots possible vu que des milliers de personne connaissait le coran par coeur, mais diffence de recitation ne signifie pas difference de texte ni contradictions ou erreur de temps et d evenments contrairement a la bible en general) de plus ils tirent generalement leur arguments de la secte chiite imamites (secte s minoritaire) et de plus de savant eux meme minoritaire et sans authorite au sein de la dites sectes et refute de plus par les savant d authorite de la dites sectes)


le fait est que le coran fut reciter en entier plusieur fois en presence par ses compagnons et que le texte est tj le meme cela est un fait historique


pour les theologiens je cite de tete pele mele
griebasch ,adam clark ,saint augustin ,horse

[Témoins]

Tu peu pas parlé de fait historique pour le Coran, pour cela faudrait que tu est des preuves historique et de toute facon les voyelles comme tu dis a beaucoup d'importance dans la juste traductions, personne peu ce fier a la mémoire des hommes comme preuve historique, la mémoire de l'homme a toujours été douteuse a ce niveau, c'est comme le téléphone arabe...

C'est pas une preuve historique la mémoire de croyant peu cultivé...

C'est encore plus douteux comme origine que la Bible... La Bible (pour le NT) a commencer a être mis par écrit du vivant des premiers disciples, même si on ne possède pas c'est originaux, mais on a la certitude que les manuscrit qu'on possède ce base sur ces originaux. La Bible ne ce base pas juste sur la mémoire p-e défectueuse de quelque croyant, mais sur une tradition de scribe juif chrétien reconnu comme rigoureux pour les textes.

Ca c'est des faits historique.


Témoins.

[Bob94700]

Bonjour,
Ce que témoins a dit ne manque pas de sens !!

... ennemis acharne de lislam

Issa : es-tu bien placé pour faire la critique d'ennemis achranés, toi qui avec une obstination maladive, compulsive "t'acharne" sur la bible.
Cordialement.

[Témoins]

L'historique du Coran...

http://www.ac-versailles.fr/pedagogi/ge ... /islam.htm

http://www.lecourrier.ch/Selection/sel2002_570.htm

Deux textes objectif qui démontre que on a volontairement exclu et détruit des textes et qui démontre aussi toute la problématique de mettre le Coran en un seul livre, donc qui démontre la fausse prétention de certain musulman a l'égard du Coran pour ca meilleur intégrité face a la Bible.

Et je serais curieux de connaître une vrai preuve historique de l'existence de mahomet en dehors du Coran et du Hadith...

Témoins.

[Bob94700]

Bonjour,
Merci pour cés références : c'est intéressant.
Cordialement.

[issa]

oui et alos j ai deja expliquer cela dans un autre post etant donne qu il y avait difference de recitations approuve par le prophete lui meme il esty normal que des compagnos partit s etablir plus loin et mis par ecrit leur recitation differe legerement d autre pmais ces difference sont minimes,il n ya pas de difference de mots par exemple ni de contradiction comme il peut s y trouver dans la bible et la la nuance est importante de plus il peut y avoir eu de faux coran circulant ,pourquoi pas au 18 eme siecle des juifs n ont ils pas tente de faire circuler de faux coran en egypte?(mais grace a dieu il furent demasquer par ceux qui connaisse le coran par coeur) de plus il y eu de tout temps des hommes connaissant le coiran par coeur et ce depuis l epoque du prophete donc aucun doute possible quant a la validite du coran et la formes uniques adopte aujourd hui est l ue de ces variantes de recitation la plus communement employer et corobore par les compagnops du prophetes les plus eminents et connaissant le coran par coeur donc aucun probleme

de plus ce texte ne dit en aucun cas que le texte du coran aujourd hui n est pas celui enseigner par mohamed donc re pas de probleme

[Témoins]

Tu a rien expliqué du tout issa, les deux petits textes clair et concis démontre qu'il est faux de prétendre que le Coran est plus intègre que la Bible.

Et j'attend toujours (je te pose la question a toi issa) que tu me donne des preuves historiques autres que le Coran et l'Hadith qui démontre l'existence de mahonet...

Témoins.

[issa]

et bien il y a toutes une serie de personnage faisant son eloge si tu le desire je te mettrai quelques passage de ces personnes et le texte clair et concis a juste dit que certaines variantes de recitation existait c est tout choses que nous admettons bien volontiers et remettre l existence de mohamed en questions est aussi ridicule d affirmer que j.f .kennedy n a jamais existe


voila donc que je te fournit une liste non- exhausive des dires de personne non musulmane sur notre prophete avec leur noms et reference (car je suis sur que tu voudra nier leur paroles attention c est un peu long )


“Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Mohammad? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s’écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu’une imposture, une conviction. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. ce dogme était double, l’unicité de Dieu et l’immatérialité de Dieu; l’un disant ce que Dieu est, l’autre disant ce qu’il n’est pas: l’un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l’autre inaugurant avec la parole une idée! “Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes rationnels, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Mohammad!` à toutes les échelles ou l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand?`

Lamartine, Histoire de la Turquie
Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1, p. 280


“Ce n’est pas la propagation mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement; la même impression, pure et parfaite, qu’il laissa à la Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles, chez les Indiens, les Africains et les Turcs, prosélytes du Coran...Les Musulmans ont su résister, uniformément, à la tension de réduire l’objet de leur foi et de leur dévotion au niveau des sens et de l’imagination de l’homme. “Je crois en Un seul Dieu et en Mohammad, son prophète”; ceci enferme la profession de Foi de l’Islam, de façon simple et invariable. L’image intellectuelle de la Divinité ne s’est jamais vue dégradée par une idole, quelle qu’elle soit; les hommages rendus au prophète n’ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine; ses préceptes vivants ont restreint la gratitude de ses disciples dans les limites de la raison et de la religion.“

Edward Gibbon et Siomn Ocklay
History of The Saracen Empire


“Il était César et le pape réunis en un seul être; mais il était le Pape sans avoir les prétentions du Pape, et César sans avoir les légions de César: Sans armée, sans garde du corps, sans palais et sans revenu fixe; s’il y a un homme qui a le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, se serait Mohammad, puisqu’il a tout le pouvoir sans avoir les instruments ni les supports.”

Bosworth Smith,
Mohammad and Mohammadanism,
Londres, 1874, p.92


“Il est impossible, pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait et de quelle façon il vivait, d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prophète prodigieux, l’un des grands messagers de l’Etre Suprême. Même si mes discours contiennent bien des choses qui sont familières à beaucoup d’entre vous, chaque fois que moi-même je les relis, je sens monter en moi une nouvelle vague d’admiration, un nouveau sentiment de révérence, pour ce prodigieux grand maître arabe.“

Annie Besant,
The Life And Teachings of Mohammad.
Madras, 1932, p.4.


“La façon dont il accepta les persécutions dues à sa foi, la haute moralité des hommes qui vécurent à ses côtés et qui le prirent pour guide, la grandeur de son œuvre ultime, tout cela ne fait que démontrer son intégrité fondamentale. La supposition selon laquelle Mohammad serait un imposteur soulève plus de problèmes qu’elle n’en résout. Et pourtant aucune des grandes figures de l’histoire n’est si peu appréciée en Occident que le Prophète Mohammad.”

W. Montgomery, Mohammad at Mecca,
Oxford, 1953, p. 52


“Homme d’affaires prospère dès l’âge de vingt ans, il devait bientôt devenir directeur des caravanes de chameaux d’une veuve fortunée. Celle-ci reconnaissant ses mérites, lui proposa le mariage. Bien qu’elle fut de quinze ans son aînée, il l’épousa et fut un époux dévoué jusqu’à sa mort.“ “De même que la plupart des grands prophètes qui le précédèrent, Mohammad chercha à éviter l’honneur de transmettre la parole divine, se considérant comme indigne d’accomplir cette tâche. Mais l’ange lui ordonna: “Lis!” De ce que nous connaissons de sa vie, nous savons que Mohammad ne savait ni lire ni écrire, mais il commença à dicter des mots qui lui étaient inspirés, et qui allaient bientôt transformer une grande partie du globe par le verset: “Il n’y a qu’un seul Dieu.” “Sur tous les plans, Mohammad était un esprit éminemment pratique. Lorsque son fils bien aimé, Ibrahim, mourut, il y eut une éclipse, et des rumeurs s’étendirent rapidement disant que Dieu lui avait exprimé personnellement ses condoléances. Or, on dit que Mohammad lui-même affirma qu’une éclipse étant un phénomène naturel, il est insensé d’attribuer ce genre de phénomène à la naissance ou la mort d’un être humain.“ “A la mort de Mohammad, certains voulurent le déifier, mais son successeur administratif mit fin à cette vague d’hystérie par une des paroles les plus belles de l’histoire religieuse: Si l’un d’entre vous alla jusqu’à rendre un culte à Mohammad, il est mort. Mais si c’est à Dieu qu’il rend un culte, il vivra pour l’éternité.”

James A. Michener, Islam: The Misunderstood Religion.
dans la revue Reader’s Digest (édition américaine).
Numéro de mai 1955, p. 68-70


“Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans: religieux et séculier.“

Michael H. Hart, The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History (Un classement des plus influentes personnalités de l'Histoire)
New-York: Hart Publishing Co. Inc. 1978 p. 33.