Israel spirituel

[Liberté 1]

Et qu'est ce que tu ne comprend pas Tputatis?

Matthieu 26:27 Il prit aussi une coupe et, ayant rendu grâces, il la leur donna, en disant : “ Buvez-en tous ; 28 car ceci représente mon ‘ sang de l’alliance ’, qui va être répandu en faveur de beaucoup pour le pardon des péchés. 29 Mais ...

Matthieu 16:27,28
27 Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres. 28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne.

Tu vas évidemment nous dire que ce verset ne veut pas dire ce qui est écrit noir sur blanc puisque pour le CC, Jésus est revenu en 1914 et que tous ceux qui étaient là avec Lui sont morts

[kevver]

De toute façon, même si ce verset laisse entendre que le retour ultime de Jésus devait se dérouler au Ier siècle, il est clair qu'il s'est rien passée...

[toutatis]

De toute façon, même si ce verset laisse entendre que le retour ultime de Jésus devait se dérouler au Ier siècle, il est clair qu'il s'est rien passée...

Au contraire..........Ça veut juste dire que tu n'acceptes pas les faits.....Mais tu les comprends......L'intellect et les émotions sont difficiles conciliables des fois... C'est avec la sagesse = et âge qu'on réussi mieux à harmoniser les deux... Demande aux experts de la santé mentale, tu verras......

[Mormon]

Matthieu 16:27,28
27 Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres. 28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne.

Vous devriez poser la question a Mormon, et vous auriez l'explication.

[toutatis]

Mormon"]

Matthieu 16:27,28
27 Car le Fils de l'homme doit venir dans la gloire de son Père, avec ses anges; et alors il rendra à chacun selon ses oeuvres. 28 Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne.

Vous devriez poser la question a Mormon, et vous auriez l'explication.[/quote]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Alors réponds et surtout ne fait pas d'allusion avec la transfiguration......

[Liberté 1]

De toute façon, même si ce verset laisse entendre que le retour ultime de Jésus devait se dérouler au Ier siècle, il est clair qu'il s'est rien passée...

J'ai lu quelque chose de très étrange que Flavius Josèphe a écrit, mais il faut que je retrouve

[kevver]

Au contraire..........Ça veut juste dire que tu n'acceptes pas les faits.....Mais tu les comprends......L'intellect et les émotions sont difficiles conciliables des fois... C'est avec la sagesse = et âge qu'on réussi mieux à harmoniser les deux... Demande aux experts de la santé mentale, tu verras......

Tu appelles sa des faits ?

Personne n'a jamais vu la "Parousie de Jésus". Le Prétérisme décrète qu'elle a eu lieu, exactement avec le même culot que la Watchtower, quand elle décrète que Jésus est monté sur son trône en 1914. S'il y avait eu quelque chose dans ce domaine-là, qui serait alors la chose la plus importante de l'Histoire humaine, pourquoi n'avoir donné aucune preuve visible de cela ? La Parousie ferait-elle partie "des oeuvres qui appartiennent aux ténèbres, et que l'on ne peut pas distinguer" ? Pourquoi alors le verset même qui en parle, Révélation 1: 7 dit-il que "tout oeil le verra" (c'est-à-dire Jésus venant dans sa gloire) ? J'espère que tu constates ici la contradiction absolue du discours consistant à prétendre que la Parousie aurait eu lieu en l'an 70, alors même qu'aucun oeil ne l'a vue, ni n'en a jamais témoigné d'aucune façon. Ainsi, il aurait fallu des témoins pour tous les actes de Jésus, mais aucun, pour son acte essentiel: l'instauration de la nouvelle Terre et des nouveaux Cieux ? La vérité consiste à s'attacher aux faits. Quand un fait ne peut être établi en aucune façon (sinon par l'imagination), ce fait, si l'on veut être honnête, doit être qualifié "d'inexistant". Celui qui dit: "Il n'y a aucune trace matérielle, et aucun témoignage de l'accomplissement d'une certaine chose", dit alors la vérité lorsqu'il dit: "- Cette chose n'a donc pas existé, et - Peut-être existera-t-elle... un jour ?" C'est là la position des "Futuristes", qui a au moins le mérite de la logique, et de tenir compte des réalités.

___________
tout le monde, dans sa propre génération, est toujours dans "des Derniers Jours". Mais "derniers jours"... de quoi ? Les Prétéristes se réfèrent aux derniers jours... dont parlent les Chrétiens, pour dire que ce seraient les derniers jours... des Juifs ! Est-ce honnête ? Il nous semble, quant à nous, que les premiers Chrétiens ont pensé que c'étaient eux, qui vivaient les "Derniers Jours" du Monde entier, et par conséquent, du Christianisme lui-même. Ayant rompu très vite avec le Judaïsme, le Christianisme s'exprimait sur lui-même, et plus du tout sur le Judaïsme. Les Prétéristes disent que les Derniers Jours sont marqués par la fin du Judaïsme, de ses croyances et de ses rites. C'est tout à fait faux, puisque le Judaïsme est aujourd'hui beaucoup plus fort dans le Monde qu'il ne l'était avant l'an 70. Les Juifs sont beaucoup plus nombreux, et ils disposent d'un État indépendant - illégitime, mais indépendant -, et plus peuplé que n'était la Judée juive, au premier siècle. L'an 70 n'a pas marqué - mais pas du tout !- la fin du système juif, et n'a pas marqué non plus la fin du système chrétien, qui était juste en train de prendre son essor, avec quelques milliers de disciples. Aujourd'hui, plus d'un milliard d'Humains vivants se réclament du Christianisme. Où était-elle alors, la "rupture" ? Il y a un moment où idéologie et spéculations doivent s'incliner devant les faits, et où l'effort intellectuel doit se porter sur l'explication des faits réels.

Et non sur les tentatives, sans cesse renouvelées, de glorifier une idéologie qui ne correspond pas avec les faits réels, et qui n'a d'existence que dans le cadre d'un univers fantasmé.



----------------


Liberté1 , flavius joseph a écrit beaucoup d'affabulations. Et a notamment répandu une vision déformé du Ier siècle...

[toutatis]

Liberté, Flavius a vu une légion de soldats (des anges) dans le ciel de Jérusalem vers l'an 70 qui correspond à la guerre des juifs contre Rome et à la Parrousia évidemment.....
------------------

Kev...Il faut tenir que la Bible contient des métaphores....,etc.... Et c'est là que ton cerveau arrête, tout comme une multitude gens qui ne tienne pas compte de ça......

Tout œil = tout œil des tribus en Judée... (voilà une autre erreur de ta part, etc.......) c'est toi et bien d'autres qui occultent des détails paramétrés par la Bible... Encore une autre fois, ton cerveau le comprend, mais pas ton affect...le psyché émotionnel...

Tout œil allait voir une présence divine de la même manière que d'habitude, nuées, châtiment, jugement...... Et Jésus est parti de la terre de Judée, il allait donc effectuer un retour (plus précisément une présence d'une autre nature, donc il est venu et non revenu)..... première venu en tant que serviteur, deuxième venu en tant que juge. La nature de l'événement et avènement avaient changée.....donc par revenu mais VENU........

Le judaïsme avait les livres généalogiques pour attester que c'est bien des Lévites qui allaient faire le service sacerdotale. Avec la destruction de ces livres, il est impossible de déterminer qui sont vraiment les lévites.....Les juifs savent cela et c'est donc pour ça qu'ils n'osent reprendre ce sacerdoce..... Tu le sais bien Kev..., les juifs n'ont pas compris le Christ,... sauf pour les juifs messianiques...mais même encore là.... Les juifs messianiques ont une certain compréhension de la Bible, car la plupart sont jeunes et ont été influencés par les mouvements futuriste tel que les Pentecôtistes, etc...

Tu es en MODE de doute, c'est normal.....Tu avais trop appuyer sur l'accélérateur...et tu as mis le frein à bras...... réaction NORMALE

[Liberté 1]

3. [288] Ces trompeurs, ces gens qui se prétendaient envoyés de Dieu abusaient ainsi le misérable peuple, qui n'accordait ni attention ni créance aux clairs présages annonçant la désolation déjà menaçante : comme si la foudre fût tombée sur eux, comme s'ils n'avaient ni des yeux ni une âme, ces gens ne surent pas entendre les avertissements de Dieu[31]. Ce fut d'abord quand apparut au-dessus de la ville un astre semblable à une épée, une comète qui persista pendant une année. Avant la révolte et la prise d'armes, le peuple s'était rassemblé pour la fête des azymes, le 8e jour du mois de Xanthicos[32], Quand, à la neuvième heure de la nuit, une lumière éclaira l'autel et le Temple, assez brillante pour faire croire que c'était le jour, et ce phénomène dura une demi-heure. Les ignorants y virent un bon signe, mais les interprètes des choses saintes jugèrent qu'il annonçait les événements survenus bientôt après. Dans la même fête, une vache amenée par quelqu'un pour le sacrifice mit bas un agneau dans la cour du Temple, et l'on vit la porte du Temple intérieur, tournée vers l'Orient, - bien qu'elle fût en airain et si massive que vingt hommes ne la fermaient pas sans effort au crépuscule, qu'elle fût fixée par des verrous munis de chaînes de fer et par des barres qui s'enfonçaient très profondément dans le seuil formé d'une seule pierre -, s'ouvrir d'elle-même à la sixième heure de la nuit. Les gardiens du Temple coururent annoncer cette nouvelle au capitaine[33], qui monta au Temple et fit fermer la porte à grand'peine. Ce présage aussi parut encore très favorable aux ignorants : ils disaient que Dieu leur avait ouvert la porte du bonheur mais les gens instruits pensaient que la sécurité du Temple s'abolissait d'elle-même, que la porte s'ouvrait et s'offrait aux ennemis. Ils estimaient entre eux que c'était le signe visible de la ruine. Peu de jours après la fête, le vingt-et-un du mois d'Artemisios[34], on vit une apparition surhumaine, dépassant toute créance. Ce que je vais raconter paraîtrait même une fable, si des témoins ne m’en avaient informé : du reste, les malheurs qui survinrent ensuite n'ont que trop répondu à ces présages. On vit donc dans tout le pays, avant le coucher du soleil, des chars et des bataillons armés répandus dans les airs, s'élançant à travers les nuages et entourant les villes. En outre, à la fête dite de la Pentecôte, les prêtres qui, suivant leur coutume, étaient entrés la nuit dans le Temple intérieur pour le service du culte, dirent qu'ils avaient perçu une secousse et du bruit, et entendu ensuite ces mots comme proférés par plusieurs voix : « Nous partons d'ici.[35] »
Mais voici de tous ces présages le plus terrible : un certain Jésus, lus d'Ananias, de condition humble et habitant la campagne, se rendit, quatre ans avant la guerre, quand la ville jouissait d'une paix et d'une prospérité très grandes, à la fête où il est d'usage que tous dressent des tentes en l'honneur de Dieu[36], et se mit soudain à crier dans le Temple : « Voix de l'Orient, voix de l'Occident, voix des quatre vents, voix contre Jérusalem et contre le Temple, voix contre les nouveaux époux et les nouvelles épouses, voix contre tout le peuple ! » Et il marchait, criant jour et nuit ces paroles, dans toutes les rues. Quelques citoyens notables, irrités de ces dires de mauvais augure, saisirent l'homme, le maltraitèrent et le rouèrent de coups. Mais lui, sans un mot de défense, sans une prière adressée à ceux qui le frappaient, continuait à jeter les mêmes cris qu'auparavant. Les magistrats, croyant avec raison, que l'agitation de cet homme avait quelque chose de surnaturel, le menèrent devant le gouverneur romain. Là, déchiré à coups de fouet jusqu'aux os, il ne supplia pas, il ne pleura pas mais il répondait à chaque coup, en donnant à sa voix l'inflexion la plus lamentable qu'il pouvait : « Malheur à Jérusalem ! » Le gouverneur Albinus[37] lui demanda qui il était, d'où il venait, pourquoi il prononçait ces paroles ; l'homme ne fit absolument aucune réponse, mais il ne cessa pas de réitérer cette lamentation sur la ville, tant qu'enfin Albinus, le jugeant fou, le mit en liberté. Jusqu'au début de la guerre, il n'entretint de rapport avec aucun de ses concitoyens ; on ne le vit jamais parler à aucun d'eux, mais tous les jours, comme une prière apprise, il répétait sa plainte : « Malheur à Jérusalem ! » Il ne maudissait pas ceux qui le frappaient quotidiennement, il ne remerciait pas ceux qui lui donnaient quelque nourriture. Sa seule réponse à tous était ce présage funeste. C'était surtout lors des fêtes qu'il criait ainsi. Durant sept ans et cinq mois, il persévéra dans son dire, et sa voix n’éprouvait ni faiblesse ni fatigue ; enfin, pendant le siège, voyant se vérifier son présage, il se tut. Car tandis que, faisant le tour du rempart, il criait d'une voix aiguë : « Malheur encore à la ville, au peuple et au Temple », il ajouta à la fin : « Malheur à moi-même », et aussitôt une pierre lancée par un onagre le frappa à mort. Il rendit l'âme en répétant les mêmes mots.

4. [310] Si l'on considère ces faits, on conclura que Dieu s'intéresse aux hommes et qu'il présage de diverses manières à leur espèce les moyens de salut, alors que ceux-ci vont à leur perte par leur folie et leurs crimes volontaires. C'est ainsi que les Juifs, après la destruction de la forteresse Antonia, réduisirent le Temple à la forme d'un carré, alors qu'ils pouvaient voir écrit dans leurs livres que la ville et le Temple seraient pris dès que l'enceinte sacrée aurait la forme d'un carré[38]. Mais ce qui les avait surtout excités à la guerre, c'était une prophétie ambiguë trouvée pareillement dans les Saintes Écritures, et annonçant qu'en ce temps-là un homme de leur pays deviendrait le maître de l'univers[39]. Les Juifs prirent cette prédiction pour eux, et beaucoup de leurs sages se trompèrent dans leur interprétation ; car l'oracle annonçait en réalité l'empire de Vespasien, proclamé pendant son séjour en Judée[40]. Au reste, il n'est pas possible aux hommes, même quand ils le prévoient, d'échapper à leur destin. Mais les Juifs interprétèrent à leur fantaisie ou méprisèrent les présages, jusqu'au jour où la ruine de leur patrie et leur propre ruine les eurent convaincus de leur folie.

http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... uerre6.htm

[kevver]

Kev...Il faut tenir que la Bible contient des métaphores....,etc.... Et c'est là que ton cerveau arrête, tout comme une multitude gens qui ne tienne pas compte de ça......

Tu appelles "intelligence", le fait de charcuter la Bible, en découpant, selon les raisonnements de l'un ou de l'autre, ce qui doit être lu en littéral, de ce qui, ne pouvant être compris en "littéral", est alors qualifié de "métaphore".

Et ce charcutage est tellement illégitime, que les Prétéristes sont divisés d'une incroyable façon, sur le point de savoir ce qui doit être classé d'un côté, ou ce qui doit être classé de l'autre. Et ils sont ainsi eux-mêmes la preuve que la Bible ne peut pas être découpée au gré des fantaisies de quelques spéculateurs à court de renommée ou de public.

Comment peuvent-ils insulter l'esprit Saint, en établissant comme un présupposé, que, par moment, il parlerait directement, par moment, par allusion, et par moment encore, par tel symbole, mais qui voudrait dire à nouveau autre chose, quelque chapitres plus loin... dans la même Bible ?

Si l'on respecte l'esprit Saint, alors, on doit déjà reconnaître que :

- Ou bien toute la Bible est à prendre au sens direct,

- ou bien toute la Bible n'est qu'un enchaînement d'images symboliques.

Dire autre chose, c'est pratiquer le péché contre l'esprit Saint, en postulant que l'esprit Saint serait une sorte de petit serpent vicieux, qui aurait enchaîné des milliers de pièges, à travers un texte, histoire de faire trébucher tous ceux qui ne seraient pas passés par de hautes études de Philosophie ou de Théologie, et n'auraient donc pas acquis la finesse d'esprit, pour devenir de fins charcutiers de la Bible.

Quant aux "pauvres ploucs illettrés", ils seraient bien entendu dans l'incapacité de comprendre quoi que ce soit par eux-mêmes, et pour leur avenir en sainteté, ils devraient simplement choisir le bon professeur en Prétérisme, parmi quelques centaines de gourous défendant tous une méthode de découpe des Écritures, particulière à chacun d'entre eux.

Et peux-tu dire, sans rougir, que c'est cette conception-là qui honorerait l'esprit Saint, et qui prouverait que l'on adhère à sa propre intelligence ? Mais pourquoi sont-ils obligés de mutiler sans cesse les Écritures ? Parce qu'ils ne peuvent pas en faire une application directe et littérale -les faits s'y opposent -, et qu'ils ne veulent pas en faire la seule application qui convient alors, c'est-à-dire l'application générale et systématique, symbolique. Ceux qui parlent de "lecture intelligente" veulent simplement dire: "une lecture malhonnête, où nous décidons de ce que nous prenons dans un sens et de ce que nous prenons dans l'autre".

Tout œil = tout œil des tribus en Judée... (voilà une autre erreur de ta part, etc.......) c'est toi et bien d'autres qui occultent des détails paramétrés par la Bible... Encore une autre fois, ton cerveau le comprend, mais pas ton affect...le psyché émotionnel...

Ah c'est moi qui occulte des détails de la Bible ?


'Mais, à vous qui subissez la tribulation, le soulagement avec nous lors de la révélation du Seigneur Jésus du ciel avec ses anges puissants, dans un feu flamboyant, quand il fera venir la vengeance sur ceux qui ne connaissent pas Dieu et ceux qui n'obéissent pas à la bonne nouvelle concernant notre Seigneur Jésus. Ceux-là subiront la punition judiciaire d'une destruction éternelle de devant le Seigneur et de [devant] la gloire de sa force, à l'époque où il viendra pour être glorifié au sujet de ses saints et pour être, en ce jour-là, regardé avec étonnement au sujet de tous ceux qui ont exercé la foi, parce que le témoignage que nous avons rendu a été accueilli avec foi chez vous' (2 Thessaloniciens 1: 7-10 - TMN 'La Verte').





Voir sur Internet la représentation qui vient tout de suite à l'esprit, lorsqu'on lit ce passage de 2 Thessaloniciens 1: 7-10.

On se doute bien qu'il n'y a pas de chevaux volant dans les Cieux. Mais, pour les auditeurs ou les lecteurs de Paul, et eu égard aux moyens militaires de l'époque, ils ne pouvaient avoir d'autre façon de concevoir la chose. Et ça n'avait rien de choquant, puisque si ça se passe en l'an 70, selon les Prétéristes, alors, la guerre, ce sont bien des chevaux, des épées, des arcs, des flèches, etc. Petit problème: les Prophéties disent que c'est Jésus, qui vient régler les comptes. Et que ce sera parfaitement visible de tous les témoins présents ! - voir aussi Révélation 1: 7 qui précise: "Tout oeil le verra" !

Mais, dans l'histoire de la Jérusalem juive, ce sont Titus et les légions romaines, qui viennent régler le problème. Ainsi, les Prétéristes, antichrists et blasphémateurs jusqu'au bout des ongles, font des troupes romaines païennes, les Anges et les Saints du Ciel, et font de Titus, le représentant de l'Empire dont les mêmes Prétéristes racontent avec culot et cynisme, que c'était lui qui persécutait les pauvres Chrétiens, le Christ venant châtier les persécuteurs des Chrétiens.

Ça s'appelle "de la diarrhée mentale", de la confusion blasphématoire, qui pue, et qui soulève le coeur.

Le Prétérisme nage dans le n'importe quoi, et il est bon, en effet, de le chasser définitivement vers le cloaque de toutes les aberrations que le Littéralisme biblique et les délires qui découlent de ses échecs, ont répandues à travers le Monde.

--------------
Passons à flavius joseph :


Pourquoi cette fixation de certains, autour de cette date de "70" ?

Cela provient du fait que, pendant longtemps, ce qui se passe entre l'an 66 et l'an 70, à Jérusalem, n'est connu que par une seule source, qui, dès lors, a été quasiment "divinisée". Cette source, c'est le Juif Flavius Josèphe, qui était un espion des Romains, chargé de surveiller et de contrôler les activités des Juifs, pour en rendre compte à Rome. Mais Flavius Josèphe n'a jamais été "un Historien" !


Quand vous dites aux Prétéristes: "Mais... il n'y a pas de témoins de ce que vous dites !", ils répondent: "Mais bien sûr qu'il y a des témoins: par exemple Flavius Josèphe et Tacite".

Alors, évidemment, vous pouvez réagir en faisant remarquer que Tacite a écrit bien après ces évènements dont il n'a jamais été témoin, ces évènements étant ceux que l'on connaît, c'est-à-dire seulement le conflit entre Juifs et Romains, car Tacite ne parle en aucun cas de ce sur quoi vous voulez, vous, une réponse, à savoir: comment l'Apocalypse s'est-elle accomplie au 1er siècle de notre ère ?

Donc, les Prétéristes tentent de vous rouler dans la farine.

À propos de Flavius Josèphe, il faut savoir aussi que Flavius Josèphe n'a été témoin que d'une petite partie de ce qui s'est passé. Mais nulle part, il n'a décrit directement ou indirectement, rien qui corresponde à l'Apocalypse ! Seulement des coups bas et des coups fourrés entre Juifs et Romains...

Quant à sa narration, elle comporte évidemment des passages apocryphes, qui racontent des insanités si éloignées des réalités, que l'ensemble de son récit en perd toute crédibilité. Quand Flavius Josèphe raconte que les Romains tuèrent 1.700.000 Juifs dans Jérusalem, alors que la population juive de Jérusalem était, en temps normal, inférieure à 30.000 personnes, et que là, en plus, les familles avaient été évacuées de la ville, en prévision des combats... on sait forcément que l'on n'a à faire qu'à des affabulations.

Et c'est à ce moment que vous faites remarquer aux Prétéristes: "Comment se fait-il que vous citiez Flavius Josèphe et Tacite, vous qui dites que vous vous référez à la Bible et à la Bible seule, en rejetant tout autre témoignage ?"

Là déjà, les insultes et les menaces vont commencer à pointer le bout de leur nez. Et ça va se préciser si vous leur demandez: "Au fait ? Pourquoi, sachant que vous avez la Vérité, et qu'au 21ème siècle, vous prêcheriez la Vérité en vous raccrochant à la Bible et à la Bible seule, Dieu n'a t-il pas rajouté après la Révélation, un récit de la façon dont les évènements se sont déroulés en l'an 70, pour accomplir toute la Révélation ? Il y aurait le témoignage de la Bible. Tout le monde serait informé, et là, ce témoignage vous aurait donné raison !

C'est bizarre, vous ne trouvez pas, l'absence de ce livre inspiré, qui garantirait la véracité de ce que vous dites ?" Bon...

Là, reculez de deux pas ! C'est un bon conseil. Un coup de poing dans la figure est si vite parti de nos jours... Surtout si vous avez envie de rajouter encore ceci : "Mais vous dites vous-mêmes que le Christianisme, le principal, sinon l'unique bénéficiaire de l'instauration du Royaume de Dieu en l'an 70, a, pour cette raison même, commencé à prospérer vraiment à partir de l'an 70. En l'an, par exemple... 75, il y avait donc, bien vivants en Judée et plus loin, des centaines voire des milliers de Chrétiens, qui ont été témoins de la fin du système juif, et du triomphe de Jésus, de la réalisation de la Révélation, et de la résurrection générale. De la guerre contre Satan et sa destruction avec les démons et tous les Rois de la Terre, et du triomphe de la Nouvelle Jérusalem face à la Géhenne pour tous les rebelles ! Comment se fait-il qu'aucun Chrétien, aucun dirigeant de ces communautés, n'ait pensé à raconter ces faits, pour l'édification de leur propre Religion triomphante ? Ne devaient-ils pas prêcher le Royaume des Cieux établi, maintenant, pour le plus grand bonheur de tous ? Et ils n'auraient donc trouvé aucun mot, aucun discours, aucune louange à Dieu, pour célébrer cet évènement cosmique ? La continuité des Chrétiens et des Congrégations, dans le silence assourdissant de leur témoignage, n'indique-t-elle pas qu'en réalité, il ne s'est tout simplement... rien passé, en l'an 70, à part une défaite des Zélotes, parmi les Juifs ? Et comment peut-on comprendre qu'aucun témoignage n'ait été donné là-dessus, ni par Dieu, ni par les Anges, ni par les Hommes, jusqu'à vous, les Prétéristes ? En quelles circonstances Dieu vous a-t-il transmis, à vous, cette nouvelle Révélation, et dans le cadre de la réalisation de quelle partie de ses plans ? Ah bon ? Il n'y a rien ? Et vous continuez encore à parler, bande d'hypocrites ?"

Il est tout à fait certain que l'honnêteté implique de considérer qu'un évènement dont il n'existe strictement aucune trace, et dont aucun contemporain n'a jamais témoigné, doit être considéré comme un fantasme, et non comme un fait. Autrement, le Dieu des Prétéristes aurait laissé se succéder des milliards de Chrétiens, dans une incompréhension totale des réalités, sans leur avoir jamais dit: "Vous faites fausse route ! Tout est fini depuis longtemps ! Rentrez chez vous, la soupe va refroidir..."

Drôle de Dieu que celui qui se satisfait de voir ses adorateurs confire tranquillement dans le Mensonge et l'Erreur, jusqu'à la mort. Est-ce que ce Dieu ne s'appellerait pas "Satan", tout simplement ?

[toutatis]

Je te l'ai déjà dit Kev.......Que YHWH soit bon, méchant, fou ou autre chose, Son livre est cohérent. Peut-être ne sais-tu pas que le méchant ou le fou peut-être aussi cohérent dans sa folie que dans sa bonté....

Le problème demeure toujours entier: YHWH est-il bon ou autre chose ? On ne pourra jamais le déterminer. Car toute détermination vient de lui. Rien de ce qui existe ne vient pas de lui... YHWH a déterminé les lois et toutes choses.... Si un chameau a des poils dans le nez, c'est YHWH qui en a décidé. Si on aurait eu une poignée de porte dans le front, pour nous cela aurait été normal et aurait eu une utilité... Le concept du bon et du méchant est ENCORE déterminé par Lui... Notre faculté de penser et d'analyser, etc.....et encore réglé et déterminé par Lui... RIEN n'existe sans Lui, car Tout est Lui... Qui sommes-nous pour analyser quelqu'un qui a tout déterminé ????? Nous sommes nous-même déterminé par Lui...

Certains vont dire que la Nouvelle Jérusalem est une grosse prison carrée, ou un paradis.....Qui sait VRAIMENT.....

Et si YHWH est vraiment fou, bien nous le sommes nous aussi ÉVIDEMMENT. Dans ce cas, comment pourrions-nous déterminer que YHWH est fou ou non, étant nous-même fous ???????????????????????????

Kev, Finalement on n'est certain de rien... Donc, il faut pas trop se casser le caisson...n'est-ce pas...

[MonstreLePuissant]

Il n'y a de toute façon que deux possibilités. Ou bien tout s'est déroulé comme prévu au premier siècle, et c'est nous qui n'avons pas compris, ou alors c'était des conneries, une fausse prophétie, et de toute façon, rien ne se passera plus. L'attente de certains est totalement vaine.

Le fait est que le YHWH de la Bible ne s'est pas manifesté depuis 2500 ans. Ca devrait être un indice.

[toutatis]

MLP, ne t'abaisse pas au niveau intellect de Bertrand et compagnie... Tu es beaucoup plus fort que ça...

YHWH s'est manifesté jusqu'en 70 lui-aussi...

Et qu'il n'y ait plus de manifestations depuis ce jour est tout à fait NORMALES et bibliques...et COHÉRENTS

[Logos]

Dire autre chose, c'est pratiquer le péché contre l'esprit Saint, en postulant que l'esprit Saint serait une sorte de petit serpent vicieux, qui aurait enchaîné des milliers de pièges, à travers un texte, histoire de faire trébucher tous ceux qui ne seraient pas passés par de hautes études de Philosophie ou de Théologie, et n'auraient donc pas acquis la finesse d'esprit, pour devenir de fins charcutiers de la Bible.

Merci pour cette excellente remarque, c'est vraiment ce que j'ai préféré dans votre plaidoirie.
Je n'ai pas pu m'empêcher de me sentir concerné, ayant passé toute ma vie chez les Témoins de Jéhovah (depuis ma naissance). En effet, le raisonnement des TJ rejoint celui des prétéristes en ce qu'il présuppose que pendant 2000 ans Dieu n'aurait livré aux humains que des versions falsifiées de la Bible, amputées du nom divin, par exemple. Et que de toute façon, personne n'avait la capacité de comprendre correctement les Saintes Écritures avant que le Collège Central des Témoins de Jéhovah ne soit établi par Jésus en personne, pour fournir au monde entier la "bonne compréhension". Ils vont même jusqu'à dire que les chrétiens qui ont donné leur vie dans les cirques romains n'étaient pas, pour la plupart, des "vrais chrétiens".

Maintenant qu'un certain nombre d'écailles me sont tombées des yeux, je comprends très bien que ce genre de manoeuvre intellectuelle n'a qu'un seul but : assujettir un maximum d'humains à une pensée humaine, animale, démoniaque.

La Bible nous a pourtant prévenus :

(Psaume 146:3) [...] Ne placez pas votre confiance dans les nobles, ni dans le fils de l’homme tiré du sol, à qui n’appartient pas le salut.

(Galates 5:1)  C’est pour une telle liberté que Christ nous a libérés. C’est pourquoi tenez bon, et ne vous laissez pas mettre de nouveau sous le joug de l’esclavage.

[toutatis]

Je doute qu'il y ait eu des tonnes de chrétiens.......des vrais comme les 144 000...... au premier siècle

Et je pense que Néron n'a pas envoyé que des soi-disant chrétiens dans les arènes..... Il avait le caisson sauté et il envoyait n'importe qui pour le show...

Il ne faut pas être un génie pour comprendre la Bible, il fallait être israélite et être HABITUÉ à la culture des prophètes et de leur manière d'expliquer la volonté de YHWH.....