[Jéhovah] qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé R:10/13

[papy]

Qui sur ce forum, refuse de plier genoux devant son Roi et Seigneur ?

..

La bonne réponse est .............................Les TdJ

[homere]

La phrase que j'ai souligné ne veut strictement rien dire. Pas plus que la précédente; la Divinité reste la même, ce qui est mis en avant c'est la Seigneurie dans le NT du Fils de Dieu à la goire du Père qui rappelons le est et reste Jéhovah.

Quand on ne comprend pas un concept et une idée, on dit que cette approche, "ne veut strictement rien dire". RT2, vous mesurez la pertinence d'un argument, à l'aulne de votre ignorance.

Comme l'a souligné MonstreLePuissant, vous avez mal lu le NT et votre lecture s'effectue à travers l'AT, vous avez un train de retard.
Je suis d'accord avec sur UN seul point, comme l'affirme 1 Cor 15,28, Pour Paul Dieu est la finalité suprême : " afin que Dieu soit tout en tous".
Le Seigneur Jésus, est moyen de permettre que " Dieu soit tout en tous", mais un moyen avec des prérogatives héritées de Yhwh. Pour le christianisme primitif, c'est l'invocation du nom du Seigneur Jésus qui sauve (dans l'AT, seule l'invocation de Yhwh, sauve). Dans le NT Jésus hérite également de la Seigneurie universelle de Yhwh, puisqu'il devient le Seigneur de tous les hommes. Le NT demande aux croyants de manifester une attitude vis-à-vis du Seigneur Jésus, qui était initialement réservée à Yhwh (invocation, apparttenance ...).

Les TdJ avec leur grille de lecture WT, ne peuvent pas percevoir cette révolution. Peut-on imaginer dans l'AT , lire ce que l'on retrouve en Rm 14, concernant une personnage, autre que Yhwh ??? :

"Celui qui tient compte des jours le fait pour le Seigneur ; celui qui mange de tout le fait pour le Seigneur, en effet, il rend grâce à Dieu. Et celui qui ne mange pas de tout le fait pour le Seigneur, et il rend grâce à Dieu. 7.En effet, aucun de nous ne vit pour soi-même et personne ne meurt pour soi-même. 8.Car, si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur ; si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur : soit que nous vivions, soit que nous mourions, nous sommes au Seigneur. 9.Car c’est pour être Seigneur des morts et des vivants que Christ est mort et qu’il a repris vie."

[papy]

"Celui qui tient compte des jours le fait pour le Seigneur ; celui qui mange de tout le fait pour le Seigneur, en effet, il rend grâce à Dieu. Et celui qui ne mange pas de tout le fait pour le Seigneur, et il rend grâce à Dieu. 7.En effet, aucun de nous ne vit pour soi-même et personne ne meurt pour soi-même. 8.Car, si nous vivons, nous vivons pour le Seigneur ; si nous mourons, nous mourons pour le Seigneur : soit que nous vivions, soit que nous mourions, nous sommes au Seigneur. 9.Car c’est pour être Seigneur des morts et des vivants que Christ est mort et qu’il a repris vie."

TMN fait l'entourloupette suivante :

Rom 14:8 car si nous vivons, nous vivons pour Jéhovah, et de même si nous mourons, nous mourons pour Jéhovah. Donc, si nous vivons et de même si nous mourons, nous appartenons à Jéhovah. 9 Car c’est pour cela que Christ est mort et a repris vie, pour être Seigneur et sur les morts et sur les vivants

Admirez la logique de la TMN au verset 6 par exemple :
6 Celui qui observe le jour l’observe pour Jéhovah. De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il rend grâces à Dieu ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il rend grâces à Dieu.
Dans ce verset , Jéhovah et Dieu sont deux entités différentes .

[RT2]

Oh, pardonnez moi de ne pas prendre MLP en considération en ce qui concerne la bonne interprétation de la Bible; voilà un monsieur qui nous dit que ce qui est immatériel et invisible est matériel et visible (Col 1:15), et j'en passe.

Jésus n'a-t-il pas parlé de son retour en Matthieu 23:39 ? Et que dit cette parole ? "Vous ne me verrez plus jusqu'à ce que vous disiez "Béni est celui qui vient au nom de ..."

Alors

1) au nom du Seigneur
2) au nom de Jéhovah


Qu'en pensez-vous ?

[prisca]

Béni est sauvé celui qui vient au Nom du Seigneur.

Ce n'est pas le Nom du Seigneur qui importe, car tout le monde sait qu'il n'y a que Dieu qui soit Seigneur, c'est l'évidence même, non ce qui importe c'est celui qui parle qui pense qui agit qui n'omet rien volontairement.

C'est dans la foi et les œuvres que l'on peut se dire que l'on est sauvé, ce n'est pas en ayant trouvé le "bon Nom qui sied à Dieu".

C'est bien maintenant de passer cette étape là et réfléchir : qu'est ce que la foi ; que sont les œuvres.

La foi pour un croyant n'est pas la foi pour sa doctrine, la foi c'est dépasser les frontières de sa doctrine, c'est se dire moi je suis TJ par exemple, je suis une doctrine qui m'enseigne mais je sais que dans cette communauté nous ne sommes pas nombreux eu égard à la masse des croyants, donc, mon regard porte plus loin, je profite de l'enseignement pour connaître des choses chez le TJ mais je sais que je dois être ouvert aux autres, et si je me dis il n'y a que moi qui suis à l'aise dans ma foi, car j'appartiens à un groupe de personnes qui ont l'air de s'y connaître, j'occulte volontairement et involontaire : ma foi et mes œuvres.

Cela vaut pour chaque personne dans son dogme, c'est pour cela que moi j'ai choisi la religion "chrétienne libérale" je suis à mon compte, il n'y a personne qui me dit ce que je dois penser, je suis libre de penser ce que je veux et quand bien même je tire mes sources ça et là, je me sens plus riche.

Est ce que vous montreriez des signes de pauvreté ? Oui en quelque sorte vous êtes amputés de la connaissance pluriel dans le domaine religieux.

désolée pour vous.

[RT2]

prisca, Baal veut dire aussi Seigneur.

Revenons à nos moutons, pour homère, vous devriez relire Colossiens 1:15-18; car dès le début La Parole est Seigneur puisque tout a été fait POUR lui, mais La Parole n'est pas le Dieu invisible. Mais quand Paul parle du Dieu invisible en 1:15, de qui parle-t-il ? N'aurait-il pas un nom par le plus grand des hasards ?

[prisca]

prisca, Baal veut dire aussi Seigneur.

Revenons à nos moutons, pour homère, vous devriez relire Colossiens 1:15-18; car dès le début La Parole est Seigneur puisque tout a été fait POUR lui, mais La Parole n'est pas le Dieu invisible. Mais quand Paul parle du Dieu invisible en 1:15, de qui parle-t-il ? N'aurait-il pas un nom par le plus grand des hasards ?

[..] Il est question de Jéhovah dans ce sujet et j'ai trouvé tellement [surprenant] de ta part de ne pas savoir ce que veut dire " béni est sauvé celui qui vient au Nom du Seigneur" que je crois que mon intervention était souhaitable [..].

Béni est sauvé celui qui vient au nom du Seigneur Dieu, il n'y a que Dieu pourquoi vas tu chercher un Nom pour te croire sauvé si tu l'as ?

Est ce que ce n'est pas de la superstition ?

ahh si nous ne trouvons pas le bon Nom nous ne saurons pas sauvés, c'est comme si je ne touche pas du bois je vais être frappé par une malédiction .....

Et le comportement dans la foi pour toi passe au second plan ??

[hs]

[RT2]

[..] Il est question de Jéhovah dans ce sujet et j'ai trouvé tellement [surprenant] de ta part de ne pas savoir ce que veut dire " béni est sauvé celui qui vient au Nom du Seigneur" que je crois que mon intervention était souhaitable [..].

Béni est sauvé celui qui vient au nom du Seigneur Dieu, il n'y a que Dieu pourquoi vas tu chercher un Nom pour te croire sauvé si tu l'as ?

Est ce que ce n'est pas de la superstition ?

Je vous invite à relire l'AT au sujet du nom du Dieu véritable, qui n'est pas Baal soit dit en passant.
De plus l'expression "Seigneur Dieu" n'existe pas originellement dans la Bible, elle provient d'une substitution du nom divin par adonaï¨(Daniel 9:3 par ex)

homère, il convient n'est-ce pas de rapprocher le passage de Colossiens 1:15-18 avec 1Corinthiens 8:6. Que dit ce passage ?

pour nous il y a réellement un seul Dieu le Père, de qui toutes choses sont, et nous pour lui ; et il y a un seul Seigneur, Jésus Christ, par l’intermédiaire de qui toutes choses sont, et nous par son intermédiaire. (1 Corinthiens 8:6)

Dès lors, vos critiques sont-elles si fondées que cela ? Vous dites Seigneurie mais en fait vous substituez la seigneurie à la déité. Ce que n'a jamais Jésus.

Si Dieu a fait Jésus Christ et Seigneur, il ne l'a pas fait Christ, Seigneur, et Dieu. Là, il est évident que vous allez très au-delà de ce qui est écrit. Or Dieu au n nom, je tiens à vous le rappeler, et à vous rappelez psaume 22

Les humbles mangent et se rassasient; ils louangent IHVH-Adonaï, ses consulteurs. Vive votre coeur à jamais ! (Psaumes 22:27)
Ils se souviennent et retournent vers IHVH-Adonaï, tous les confins de la terre; ils se prosternent en face de toi, tous les clans des nations. (Psaumes 22:28)
Oui, la royauté est à IHVH-Adonaï, le gouverneur des nations. (Psaumes 22:29)

ça doit vous échapper mais les TJ semblent avoir une très grande longueur d'avance sur vous, puisque selon le psaume 22, ils sont déjà retournés vers Jéhovah, le reconnaissent comme le Très Haut (psaume 83:18) , etc...

[prisca]

Sans vouloir vous importuner dans vos échanges, juste une parenthèse, Seigneur Dieu parce qu'il y a Seigneur Jésus.

J'ai pour habitude de dire Seigneur Dieu maintenant car pour moi Jésus est Dieu, donc je ne dis plus que Seigneur Dieu en sachant que si je dois dans mes pensées mettre un visage sur le Nom de Dieu, je vois le visage de Jésus.

Par conséquent il n'y a qu'un Seigneur Dieu.

Même si ce n'est pas dans la Bible, titre de respect m'oblige à dire Seigneur parce qu'il s'agit bien de nos comportements face à la Bible, face à notre créateur, une réelle existence d'enfants qui parlons de notre Père qui nous entend, par conséquent, châtier son langage lorsque nous parlons de Dieu c'est invoquer le Nom avec respect.

Et c'est bien l'assurance du Salut que de respecter le Nom de Dieu lequel est invoqué avec respect.

Une autre parenthèse :

Là il s'agit : d'invoquer LE NOM de Dieu.

Or "invoquer" c'est appeler au secours, nous n'appelons pas au secours le Nom de Dieu mais Dieu dans l'absolu.

Par conséquent s'il fallait comprendre par "invoquer" demander le secours de Dieu, le verset aurait dit : invoquer DIEU

Par conséquent "invoquer le Nom de Dieu" signifie non pas demander secours au Nom parce que cela ne veut rien dire, mais demander secours dans le sens "faire appel" au Nom de Dieu.

Donc nous comprenons que c'est dans la formulation de l'appel à nous secourir qu'il faut comprendre : invoquer puisque la formulation de l'appel à nous secourir se fait auprès du Nom de Dieu et c'est bien dans la formulation de notre vœu d'appeler Dieu à notre secours.

Cela implique que si nous appelons le Nom de Dieu en vain pour des choses futiles, nous blasphémons contre le Saint Esprit, ainsi que ne pas appeler le Nom de Dieu dans une situation périlleuse comme si c'est le libre arbitre ou la fatalité qui gère la situation empirique, c'est aussi ne pas invoquer le Nom de Dieu, c'est penser à des facteurs qui engendrent une situation chaotique sans se dire que Dieu peut nous aider si nous demandions secours.

C'est comme aujourd'hui face à l'impasse d'un monde où les clivages poussent les gens à se diviser, d'une manière telle, qu'il y a un climat de terreur que certains attisent entretiennent, là, est ce que vous invoquez le Nom de Dieu pour vous venir en secours ou vous vous dites que c'est la fatalité que les hommes se divisent et en arrivent à de pires extrémités ?

Et invoquer le Nom de Dieu aujourd'hui face à l'outrage que certains commettent c'est surtout se dire "j'ai confiance en Dieu" c'est invoquer le Nom de Dieu en mettant toute sa confiance en son Nom, en criant "Mon Dieu, quoi qu'il se passe je sais que la justice triomphera et je sais que nul ne peut se saisir d'une religion car je sais que tu es Maitre de toutes situations".

Dire "libre arbitre" c'est une offense à Dieu car cela veut dire que des hommes sont livrés à l'anarchie au point où nous sommes dans une impasse à ne plus nous en sortir.

En fait l'analyse c'est bien mais ce qui compte c'est la pratique qui matérialise les théories car surtout dans ce domaine, il faut se dire que ne suffisent pas de se dire certaines choses encore faut il les appliquer. C'est cela la foi et les œuvres.

[papy]

TMN
Rom 14:6 Celui qui observe le jour l’observe pour Jéhovah. De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il rend grâces à Dieu ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il rend grâces à Dieu.

RT2 , pourquoi la TMN n'as elle pas écrit en bon français : 6 De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il lui rend grâces ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il lui rend grâces puisque "Jéhovah" et " Dieu " c'est interchangeable ?

[RT2]

La question ne porte pas sur vos habitudes, mais sur la question posée; or votre réponse n'entre pas dans les réponses possibles, même bibliquement.

Soit la réponse est "au nom de Jéhovah" soit la réponse est "au nom du Seigneur". Non que je force l'orientation mais parce que Jésus cite une parole de l'AT et que cette même parole fut insufflée par l'esprit saint à des foules quand elles virent Jésus s'approcher de Jérusalem, le recevant non comme leur Dieu, mais comme le Messie, le Roi promis par Jéhovah qui devait devenir Seigneur des seigneurs et Roi des rois (notamment selon psaume 2).

C'est incontournable, toute personne qui prétend que Jéhovah(YHWH) n'est pas Dieu sur Israël (Galates) 6:16) vient avec ignorance et un mensonge qu'il a mit devant sa face.

Toute personne qui soutient malgré qu'elle ait pris connaissance des preuves que Jéhovah(YHWH) n'est pas le Dieu et Père de Jésus est un trompeur et vient aussi avec un mensonge devant sa face.

Dieu s'est donné un nom et SA VOLONTE exprimée en psaume 22:27-29 (psaume relatif au Messie) montre, atteste qu'il y attache une très grande importance ainsi qu'au fait que son saint nom soit à nouveau reconnu par tous comme SAINT.

Regardez bien ces passages, qui sont ceux qui louent Jéhovah, ce ne sont pas ceux qui le haïssent intensément n'est-ce pas ?

Après, oui vous avez raison, il y a une question d'état d'esprit; mais que penser d'un état d'esprit qui fait déclarer que le nom de Dieu n'a pas d'importance alors même que le vrai Dieu exprime lui-même le contraire ? Pour Dieu son saint nom est important car dans sa parole il l'a lié sans qu'on puisse le délier à sa personne, sa personnalité, sa sagesse, son amour, sa puissance, sa justice, SA SAINTETE, sa gloire, etc.. Vous avez le même souci avec le commandement donné à Noé sur la nourriture animale.

prisca, si vos voix vous dictent le contraire de ce qui n'est même pas sujet à l'interprétation; donc à vous positionner de la sorte CONTRE la parole du vrai Dieu, peut-être devrierez-vous reconsidérer ces voix; ne seraient-elles pas un mensonge ?

[MonstreLePuissant]

ça doit vous échapper mais les TJ semblent avoir une très grande longueur d'avance sur vous, puisque selon le psaume 22, ils sont déjà retournés vers Jéhovah, le reconnaissent comme le Très Haut (psaume 83:18) , etc...

Sauf que ce n'est pas le but du chrétien, qui est d'appartenir à Christ et de le suivre. C'est par le Christ qu'on arrive à Dieu. Celui qui prétend arriver à Dieu par ses propres moyens est bien prétentieux, et c'est pourtant exactement ce que prétend ici RT2.

(Jean 14:6) 6 Jésus lui dit : “ Je suis le chemin, et la vérité, et la vie. Personne ne vient vers le Père sinon par moi.

La démarche des TJ est, une fois de plus, contredite par la Bible. Il n'est pas possible d'accéder au Père sans passer par le fils.

[papy]

TMN
Rom 14:6 Celui qui observe le jour l’observe pour Jéhovah. De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il rend grâces à Dieu ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il rend grâces à Dieu.

RT2 , pourquoi la TMN n'as elle pas écrit en bon français : 6 De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il lui rend grâces ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il lui rend grâces puisque "Jéhovah" et " Dieu " c'est interchangeable ?

[Logos]

pourquoi la TMN n'as elle pas écrit en bon français : 6 De plus, celui qui mange, mange pour Jéhovah, car il lui rend grâces ; et celui qui ne mange pas ne mange pas pour Jéhovah, et pourtant il lui rend grâces puisque "Jéhovah" et " Dieu " c'est interchangeable ?

Le Texte original indique "Seigneur [...] Dieu" à deux reprises en Romains 14:6.

Bien à vous.

[papy]

Le Texte original indique "Seigneur [...] Dieu" à deux reprises en Romains 14:6.

Bien à vous.

C'est pour faire réfléchir RT2 sur la supercherie de la TMN