témoins de Jéhovah

[MonstreLePuissant]

Tiens donc, La langage hébreux est apparu magiquement par Rael en l'an 850 ou 1250 BC

Et tu veux nous faire croire que le français et l'anglais existait déjà ? Tu n'es donc pas suffisamment intelligent pour comprendre que toutes les langues n'ont pas apparu instantanément ?

Tu ne trouveras aucun spécialiste, aucun archéologue qui te confirmera que l'hébreux existait il y a 4000 ans. Donc, je ne vais pas perdre mon temps à te convaincre. Les faits sont là ! Et ne t'én déplaise, Abraham était sumérien, il ne pouvait donc parler que le sumérien ou l'akkadien, mais certainement pas l'hébreux.

Bitume, eau et hydrocarbure (mazout) tout ça à la surface du sol. Si c'était vrai, il y a longtemps que cette région aurait explosé

Ah bon ? Tu as déjà vu de l'eau exploser toi ? Et du bitume exploser ? Là tu délires !

Oui au tour de Elie, le mini-puit s'est vidé de son eau. Et tu penses que les prophètes de Baal n'aurait pas protestés à l'injustice. Il ne faut pas oublier que bien d'autres personnes: Des gens de Baal et d'Israël étaient Témoin

Et tu penses que tout est écrit dans la Bible ? Tu crois que ceux qui ont écrit ça étaient totalement impartiaux ? Mais tu es vraiment naïf !!

Et pourquoi Enki-Donkey-Kong ne se pas présenté pour faire brûler le tout et ridiculiser YHWH ?????

Parce que Enki-Donkey-Kong est un dieu que tu as inventé. Je vais finir par croire que tu es schizophrène.

Et de tout manière, Baal n'a rien fait.

Evidemment ! Il aurait fallu qu'il soit au courant du défi. D'ailleurs, j'ai gagné mon défi hier contre toi. Dans mon jardin, j'ai mis deux autels, et je t'ai sommé d'allumer le tien. Moi j'ai pris un briquet et j'ai allumé le mien. Du coup, j'ai gagné, et tout le monde a compris que j'étais le seul dieu et pas toi. Tu vois, ce n'est pas difficile de gagner un défi quand l'autre n'est même pas au courant.

Au fait, tu n'as jamais répondu à mes questions : pourquoi YHWH oublie de créer la femme en même temps que l'homme ? Pourquoi aime t-il tant les odeurs de viande brûlée ? Pourquoi se déplace t-il sur un chérubin volant ?

____________________________

A présent, peux-tu nous indiquer, s'il te plaît, à quel moment le récit nous parle de la présence de bitume dans le sol et de l'emploi par Éliya de chaux vive ?

Pourquoi veux tu que le récit dévoile la supercherie d'Elie pour faire croire que YHWH a allumé le feu ? Ce récit est pour les israélites, pour les convaincre. Alors dévoiler la supercherie n'aurait pas servi leurs intérêts. Quoi qu'il en soit, si tu crois que c'est un hasard si Elie fait un autel en pierre, puis fait creuser un fossé autour, puis fait verser de l'eau jusqu'à ce que les fossés soient remplis d'eau, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Il ne se serait pas donné tout ce mal si il suffisait à YHWH de venir allumer le feu.

Et enfin, à la lecture du verset 38, pourrais-tu nous expliquer, s'il te plaît, comment un feu provenant du sol voir même du sous-sol selon ton explication peut "tomber" sur l'autel ou, comme dans certaines traductions, "descendre" dessus ?

Excuse moi, mais les hébreux n'ont pas vu une boule de feu tomber. Si la combustion est spontanée, si l'autel s'enflamme en 1/4 de seconde, ont peut très bien interpréter ça comme du feu qui tombe ou qui descend, vu que pour les observateurs, le feu ne vient de nulle part.

YHWH se balade sur un kevod ou sur un chérubin volant qui produit de la fumée, des éclairs, et projette des flammes. On sait que les elohims possédaient des armes de guerre puissantes et même des armes nucléaires (suffisamment pour raser 5 villes dont Sodome et Gomorrhe) et des engins volants. Ce que les gens de l'époque interprétaient comme des miracles n'est finalement que le résultat de la technologie avancée des elohim.

Je pourrais dire que je suis étonné par ta grande naïveté, mais en fait non !

[Gérard C. Endrifel]

A présent, peux-tu nous indiquer, s'il te plaît, à quel moment le récit nous parle de la présence de bitume dans le sol et de l'emploi par Éliya de chaux vive ?

Pourquoi veux tu que le récit dévoile la supercherie d'Elie pour faire croire que YHWH a allumé le feu ? Ce récit est pour les israélites, pour les convaincre. Alors dévoiler la supercherie n'aurait pas servi leurs intérêts.

Je me dois de te faire part de mon émerveillement. Tant de perspicacité en un seul homme, c'est tout bonnement incroyable ! C'est pas humain si je puis m'exprimer ainsi ! Vraiment, si je ne le constatais pas de mes propres yeux, je refuserais d'y croire.

Comment as-tu compris que c'était une supercherie ? A quel moment ?

Quoi qu'il en soit, si tu crois que c'est un hasard si Elie fait un autel en pierre, puis fait creuser un fossé autour, puis fait verser de l'eau jusqu'à ce que les fossés soient remplis d'eau, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Il ne se serait pas donné tout ce mal si il suffisait à YHWH de venir allumer le feu.

Ah d'accord... C'est comme ça que tu l'as découverte donc. Je m'attendais à des éléments de preuves concrètes, des pièces à conviction irréfutables... mais pas à de simples spéculations. Bon. Je t'avoue que je suis un peu... désappointé mais bon, je suis si petit et naïf à côté de toi que c'est sans doute normal que je réagisse de cette façon.

Et enfin, à la lecture du verset 38, pourrais-tu nous expliquer, s'il te plaît, comment un feu provenant du sol voir même du sous-sol selon ton explication peut "tomber" sur l'autel ou, comme dans certaines traductions, "descendre" dessus ?

Excuse moi, mais les hébreux n'ont pas vu une boule de feu tomber. Si la combustion est spontanée, si l'autel s'enflamme en 1/4 de seconde, ont peut très bien interpréter ça comme du feu qui tombe ou qui descend, vu que pour les observateurs, le feu ne vient de nulle part.

Tu as raison, ce qu'ils étaient ridicules ces hébreux quand même Confondre de la combustion spontanée avec du feu qui descend du ciel, non mais franchement ? Quel naïfs ces gens Bah, de toutes façons, on s'en fout, ils ont jamais existé pas vrai ?

YHWH se balade sur un kevod ou sur un chérubin volant qui produit de la fumée, des éclairs, et projette des flammes. On sait que les elohims possédaient des armes de guerre puissantes et même des armes nucléaires (suffisamment pour raser 5 villes dont Sodome et Gomorrhe) et des engins volants. Ce que les gens de l'époque interprétaient comme des miracles n'est finalement que le résultat de la technologie avancée des elohim.

Merci pour ta réponse qui, à n'en pas douter, devrait répondre aux grandes énigmes auxquels l'Homme est aujourd'hui, encore confronté.

http://zetatalk.com/


Et sinon, ô grand savant,

Explique-nous, s'il te plaît:

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?

Non ? Toujours pas ?



P.S Mes salutations à Nancy et à Zecharia

[MonstreLePuissant]

Kerri, il fut un temps où les événements inexplicables avec toujours le divin comme origine. Des éclairs dans le ciel ? Ce sont les dieux en colère. Une maladie ? Ce sont les dieux ! Une mauvaise récolte ! Les dieux encore ! Bref ! On attribue au divin tout ce que l'on ne comprend pas, et tu fais pareil. Un type met le feu à un autel, pour toi c'est un miracle divin. Il ne te vient pas à l'esprit que c'est juste de la science.

Tu es resté à l'âge de pierre, et tout ce que tu ne comprends pas, tu crois que ça a une origine divine. On est au 21ème siècle ! Je ne crois pas aux phénomènes divins d'un dieu invisible qui oublie de se manifester.

Explique-nous, s'il te plaît:
Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?

Quand tu seras plus intelligent, je t'expliquerai. Pour le moment, ce n'est pas encore de ton niveau, vu que tu es encore à croire qu'une simple réaction chimique est provoquée par un dieu invisible. Quand tu utilises un briquet, je me demande si tu ne crois pas qu'il y a un dieu dans le briquet.

La science progresse, l'histoire progresse, la connaissance progresse. Et il y a des gens dont la mentalité reste à l'âge de pierre, à l'âge ou l'on croit aux divins phénomènes. Au lieu de chercher des explications plausibles.

Ton type sur un chérubin volant, qui terrorise, assassine, et se fait passer pour un dieu créateur, c'est juste un type assez malin pour profiter de la crédulité de gens comme toi. Il n'a rien fait d'extraordinaire, sinon utiliser sa technologie pour terroriser et dominer un peuple. Quand les espagnols arrivent aux Amériques avec leurs chevaux, leur fusils et leur canons, il n'ont rien fait d'autres que d'utiliser leurs armes pour dominer, terroriser et soumettre. Et les populations locales les ont pris pour des dieux. C'était juste des colons et des criminels. YHWH, c'est pareil ! Son avance technologique lui a permis d’œuvrer pendant 1000 ans en toute impunité. Mais il est où maintenant ?

Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

[Gérard C. Endrifel]

Oh tu sais, moi je fais partie de ces misérables personnes médiocres qui croiraient plus facilement à une supercherie dans le récit biblique d'1 Rois 18 s'il y avait d'écrit: "Elyia prit de la chaux, la mélangea à de l'eau et à du bitume et ainsi l'autel prit feu" plutôt qu'avec des éléments tels que "mais enfin, c'est évident, c'est logique, tu es resté à l'âge de pierre, et tout ce que tu ne comprends pas, tu crois que ça a une origine divine, ce que tu es naïf, quand tu seras plus intelligent, je t'expliquerai, pour le moment ce n'est pas encore de ton niveau" supposés la prouver. Je ne sais pas trop ce que penseraient un juge et des jurés si, dans un tribunal, un avocat prouvait la culpabilité ou l'innocence de quelqu'un en la démontrant de cette manière.

Ma foi, à chacun son degré d'exigence en terme de preuves, je suppose. J'espère que tu sauras te montrer bon et bienveillant à mon égard, ô grand savant, en m'accordant ton pardon pour être si exigeant.

Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

Et avec Enki, Ishtar, Sîn, Sumuqan ou n'importe quel autre Elohim, tu penses que ça marcherait mieux ?

[MonstreLePuissant]

Ma foi, à chacun son degré d'exigence en terme de preuves, je suppose. J'espère que tu sauras te montrer bon et bienveillant à mon égard, ô grand savant, en m'accordant ton pardon pour être si exigeant.

Et bien, on sait que ton degré d'exigence n'est pas très élevé. Tu crois que Jésus est revenu invisiblement en 1914 sans la moindre preuve. Tu crois que la résurrection a commencé en 1918 sans la moindre preuve. Tu crois que la WT est l'organisation de dieu sur terre sans la moindre preuve. Alors ne me fait pas croire que les preuves t'intéressent.

Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

Et avec Enki, Ishtar, Sîn, Sumuqan ou n'importe quel autre Elohim, tu penses que ça marcherait mieux ?

Non, évidemment ! Sauf qu'aucun de ces elohim n'a jamais prétendu être le seul vrai dieu. Aucun d'eux ne prétend être un esprit invisible omniscient, omnipotent, créateur de l'univers. Saisis tu la différence ?

Il y a une différence entre des êtres en chair et en os technologiquement avancés, et un prétendu esprit invisible omniscient et omnipotent qui malgré tout oublie de créer la femme en même temps que l'homme, et qui de surcroît se balade sur un chérubin volant. Des êtres technologiquement avancés peuvent passer pour des dieux. Ca c'est vu dans l'histoire. Donc, pourquoi un type qui se balade sur un chérubin volant, qui aime les odeurs de viande brûlée et les parfums délicats, devrait être considéré comme autre chose qu'un être en chair et en os dont la technologie a dépassé celle des habitants de la terre il y a quelques milliers d'années ? Aujourd'hui, cet individu a disparu. Tout le monde le défie, et lui reste absent, silencieux, inexistant. Ce n'est évidemment pas un hasard ! Ca correspond aux limites qu'a toute personne physique dans notre monde : le temps et l'espace.

- Le temps : ton dieu est peut-être mort depuis longtemps. Il ne va donc jamais se manifester, et je rappelle que c'est le cas depuis près de 2500 ans.
- L'espace : ton dieu est peut-être loin. Tu auras beau l'invoquer, il ne t'entendra pas, et donc, tes efforts sont vains.

Un esprit omniscient et omnipotent n'aurait pas ces limites, et se serait déjà manifesté depuis longtemps, et aurait mis fin à cette mascarade. Un esprit omniscient et omnipotent n'aurait d'ailleurs pas eu besoin d'envoyer ses propres enfants faire la guerre à sa place. Car vous semblez toujours oublier que ces massacres perpétrés par les hébreux sur les peuples alentours faisait des victimes parmi les hébreux. Ils n'étaient pas immunisés, loin de là ! Pourquoi envoyer des humains tuer d'autres humains quand on est omniscient et omnipotent et quand on peut éviter le bain de sang ? Pourquoi ? La réponse est évidente : parce qu'on n'est ni un esprit, ni omniscient, ni omnipotent. On a donc besoin d'esclave pour faire le sale boulot.

On est au XXIème siècle Kerri ! Ne t'attends pas à ce que je raisonne comme quelqu'un il y a 2500 ans.

[toutatis]

Ha bon, la Bible est truquée, mais les textes qui prouvent que le dieu Enki----Doudeul, etc...machim-chouette existe ne sont pas truqués... (13 la douzaine, un petit bonus)

Comme ça, la région que tu décris n'aurait pas passé au feu ?????????

Tu es d'un ridicule consommé MLP.......

Veux-tu m'expliquer si Abraham parlait le sumérien, pourquoi et qui aurait changé pour de l'hébreu ????? CAR, les descendants d'Abraham sont Isaac, etc,,,,,les douze tribus......Moïse.......etc...... jusqu'à aujourd'hui........ Mais qui donc, aurait changé de langage pour passer du sumérien à l'hébreu,,,,, et pourquoi. Le sumérien n'était-il pas supérieur grâce au dieu Enki-Doudeul- Donker Kong (contre super Mario Bros, son pire ennemi)............................?????

Mais pourquoi simplifier lorsqu'on peut tout compliquer, n'est-ce pas ?????

[Gérard C. Endrifel]

Ma foi, à chacun son degré d'exigence en terme de preuves, je suppose. J'espère que tu sauras te montrer bon et bienveillant à mon égard, ô grand savant, en m'accordant ton pardon pour être si exigeant.

Et bien, on sait que ton degré d'exigence n'est pas très élevé. (...) Alors ne me fait pas croire que les preuves t'intéressent.

Ah mais si si, je t'assure, elles m'intéressent vraiment Et puis combien même ce que tu dis à mon sujet serait vrai, je suis certain qu'elles intéresseraient, par contre, ceux qui les chercheraient. Je ne suis pas tout le monde, par conséquent il n'y a pas qu'à moi que tu refuses de répondre et d'apporter la moindre preuve. Serions-nous à tes yeux donc tous, sans exception, des personnes au niveau intellectuel trop inférieur à celui requis pour comprendre ton incommensurable savoir, ô grand savant puissant et sage ?

Quand à mon degré d'exigence, s'il était aussi bas que tu le prétends, je pense que j'aurais, sans discuter, cru à ton histoire de supercherie. Mais voilà, ce n'est pas le cas comme on peut le constater ici car j'émet beaucoup de réserve quand à la fiabilité de ta version de l'histoire qui, faut bien le reconnaître, contient une somme d'éléments paraissant sortir davantage de ton imagination que de la réalité des faits tels qu'ils nous ont été rapportés.

Il ne suffit pas d'affirmer qu'il y a une supercherie, falsification ou simplement invoquer la raison à chaque fois que l'on se retrouve face à une situation que l'on ne comprend pas, il convient de l'étayer avec des preuves qui la démontrent véritablement, non avec d'autres affirmations contenant des informations qu'il faudra également prouver de toutes façons.

Seulement force est de constater sur la seule journée d'aujourd'hui, que de parler de ma personne et la dénigrer sans que rien ne le justifie te semble bien plus pertinent que d'apporter la moindre preuve de la plus petite chose que tu avances. Au moins pour les autres, si ce n'est pas pour moi. Malheureusement, tu sembles privilégier la fuite aux réponses et autres explications réclamées vis-à-vis de ce que tu enseignes et cela, ô puissant et sage, nuit gravement à ta grandeur et à la splendeur de tes connaissances indescriptibles.

Tu veux un conseil ! Construis un autel ! Mets du bois et quelques morceaux de viandes, et ensuite invoque YHWH. Tu verras si il vient mettre le feu. Si c'est le vrai dieu dont tu parles, il mettra le feu. Sinon, tu t'es fait couillonner.

Et avec Enki, Ishtar, Sîn, Sumuqan ou n'importe quel autre Elohim, tu penses que ça marcherait mieux ?

Non, évidemment ! Sauf qu'aucun de ces elohim n'a jamais prétendu être le seul vrai dieu. Aucun d'eux ne prétend être un esprit invisible omniscient, omnipotent, créateur de l'univers. Saisis tu la différence ?

Il y a une différence entre des êtres en chair et en os technologiquement avancés, et un prétendu esprit invisible omniscient et omnipotent qui malgré tout oublie de créer la femme en même temps que l'homme, et qui de surcroît se balade sur un chérubin volant. Des êtres technologiquement avancés peuvent passer pour des dieux. Ca c'est vu dans l'histoire. Donc, pourquoi un type qui se balade sur un chérubin volant, qui aime les odeurs de viande brûlée et les parfums délicats, devrait être considéré comme autre chose qu'un être en chair et en os dont la technologie a dépassé celle des habitants de la terre il y a quelques milliers d'années ? Aujourd'hui, cet individu a disparu. Tout le monde le défie, et lui reste absent, silencieux, inexistant. Ce n'est évidemment pas un hasard ! Ca correspond aux limites qu'a toute personne physique dans notre monde : le temps et l'espace.

- Le temps : ton dieu est peut-être mort depuis longtemps. Il ne va donc jamais se manifester, et je rappelle que c'est le cas depuis près de 2500 ans.
- L'espace : ton dieu est peut-être loin. Tu auras beau l'invoquer, il ne t'entendra pas, et donc, tes efforts sont vains.

Un esprit omniscient et omnipotent n'aurait pas ces limites, et se serait déjà manifesté depuis longtemps, et aurait mis fin à cette mascarade. Un esprit omniscient et omnipotent n'aurait d'ailleurs pas eu besoin d'envoyer ses propres enfants faire la guerre à sa place. Car vous semblez toujours oublier que ces massacres perpétrés par les hébreux sur les peuples alentours faisait des victimes parmi les hébreux. Ils n'étaient pas immunisés, loin de là ! Pourquoi envoyer des humains tuer d'autres humains quand on est omniscient et omnipotent et quand on peut éviter le bain de sang ? Pourquoi ? La réponse est évidente : parce qu'on n'est ni un esprit, ni omniscient, ni omnipotent. On a donc besoin d'esclave pour faire le sale boulot.

On est au XXIème siècle Kerri ! Ne t'attends pas à ce que je raisonne comme quelqu'un il y a 2500 ans.

Il y a aussi toute une différence entre ce que dit le récit biblique à partir de ce qu'il contient vraiment et ce que tu lui fais dire avec la masse incroyable d'informations spéculatives infondées, improbables et sans preuves que tu lui rajoutes.

[toutatis]

Il a un esprit de musulman qui disent que la Bible est truquée....... Et un restant d'esprit de CC qui ne comprennent pas la Bible (volontairement) Désolé de t'écorcher au passage Kerri.........

[papy]

Ce lien est offert gracieusement par Médico sur un autre sujet mais qui convient parfaitement à celui-ci .
https://i97.servimg.com/u/f97/11/07/26/63/le_nom10.png

[MonstreLePuissant]

Ha bon, la Bible est truquée, mais les textes qui prouvent que le dieu Enki----Doudeul, etc...machim-chouette existe ne sont pas truqués...

Truquée ? Qui a parlé de « truquée » ? Mais il faut être naïf pour croire que la Bible est impartiale. toutatis, décidément qu'as tu fait de ton intelligence ? C'est fou ça ?

Veux-tu m'expliquer si Abraham parlait le sumérien, pourquoi et qui aurait changé pour de l'hébreu ????? CAR, les descendants d'Abraham sont Isaac, etc,,,,,les douze tribus......Moïse.......etc...... jusqu'à aujourd'hui........ Mais qui donc, aurait changé de langage pour passer du sumérien à l'hébreu,,,,, et pourquoi. Le sumérien n'était-il pas supérieur grâce au dieu Enki-Doudeul- Donker Kong (contre super Mario Bros, son pire ennemi)............................?????

toutatis, réfléchis ! Tu utilises la langue de l'endroit où tu résides, tout simplement. C'est tellement élémentaire que je ne pensais pas avoir à te le dire. Pourquoi Jésus parlait araméen à ton avis ? Parce que les hébreux parlaient l'araméen à la suite de leur exil à Babylone, l'araméen étant la langue des babyloniens. A l'époque de Jésus, les hébreux parlaient l'araméen. L'hébreux n'était utilisé que pour le culte à la synagogue. Alors tu vois !??? N'importe qui avec un peu de culture te le confirmera.

Donc, oui, Abraham parlait le sumérien ou l'akkadien. Quand il est descendu en Egypte, il a dû apprendre l'un des dialectes local égyptien. Moïse parlait égyptien. Mais le peuple avec lequel il est parti (et qui n'était pas esclave à l'évidence) devait parler un dialecte local égyptien également. L'hébreux biblique n'existait pas encore. Les langues se forment avec le temps. 500 ans plus tard, on trouve les premiers écrits en hébreux. Si l'hébreux existait en Sumer du temps d'Abraham, pourquoi il n'y a pas la moindre trace d'hébreux écrit ?

Facile de se moquer et de jouer au petit malin, mais quand on s'en tient aux faits....

__________________________________

Il y a aussi toute une différence entre ce que dit le récit biblique à partir de ce qu'il contient vraiment et ce que tu lui fais dire avec la masse incroyable d'informations spéculatives infondées, improbables et sans preuves que tu lui rajoutes.

Kerri, les récits bibliques ne donnent JAMAIS le nombre de victimes de guerre côté hébreux. Tu as donc le choix de te dire : « la Bible ne parle pas de victimes, donc 100% des hébreux revenaient vivants des guerres et sans égratignures », ou bien « forcément, il y avait des victimes, mais les auteurs ont toujours pris soin de ne montrer que le bon côté, et d'occulter volontairement les victimes. ».

De fait, à partir du simple fait que les hébreux n'ont jamais été honnêtes concernant les victimes faites dans leurs rangs, on peut inférer qu'ils pouvaient aussi faire disparaître toute information qui les dérangeait. Par ailleurs, il ne faut jamais oublier que ces récits étaient écrits bien longtemps après les faits, par des inconnus. Donc, pour prouver leur fiabilité et leur sincérité, ça va être dur !

[Gérard C. Endrifel]

Il y a aussi toute une différence entre ce que dit le récit biblique à partir de ce qu'il contient vraiment et ce que tu lui fais dire avec la masse incroyable d'informations spéculatives infondées, improbables et sans preuves que tu lui rajoutes.

Kerri, les récits bibliques ne donnent JAMAIS le nombre de victimes de guerre côté hébreux. Tu as donc le choix de te dire : « la Bible ne parle pas de victimes, donc 100% des hébreux revenaient vivants des guerres et sans égratignures », ou bien « forcément, il y avait des victimes, mais les auteurs ont toujours pris soin de ne montrer que le bon côté, et d'occulter volontairement les victimes. ».

Malgré votre extraordinaire sagacité qui n'a de cesse de m'éblouir, ô Grand Savant Puissant et Sage, il vous échappe cependant que l'on peut tout aussi bien se contenter de dire "La Bible ne mentionne pas s'il y avait des victimes du côté des hébreux. Bien sûr, rien n'indique qu'il n'y en avait aucune." sans pour autant prêter des mobiles - qu'ils soient bons ou mauvais - à l'auteur du récit car bien évidemment, il vous faudra prouver, ô Grand Sage à l'Intelligence Incommensurable, que ces mobiles sont réels et non issus de votre prodigieuse imagination aux limites inégalées.

De fait, à partir du simple fait que les hébreux n'ont jamais été honnêtes concernant les victimes faites dans leurs rangs, on peut inférer qu'ils pouvaient aussi faire disparaître toute information qui les dérangeait. Par ailleurs, il ne faut jamais oublier que ces récits étaient écrits bien longtemps après les faits, par des inconnus. Donc, pour prouver leur fiabilité et leur sincérité, ça va être dur !

Tout comme prouver leur malhonnêteté et cette soi-disant volonté farouche de dissimuler sciemment des informations dérangeantes pour berner les gens que vous leur prêtez, ô Grand Savant Puissant et Sage, vous sera difficile

Et là, ô Détenteur des Clés Mystiques de la Connaissance Divine et Sacré, permettez-moi de vous dire en toute humilité que vous êtes bien plus prodigieux pour inventer des faits ainsi que des mobiles et les incorporer à un récit que vous ne l'êtes pour les prouver

[toutatis]

toutatis, réfléchis ! Tu utilises la langue de l'endroit où tu résides, tout simplement. C'est tellement élémentaire que je ne pensais pas avoir à te le dire. Pourquoi Jésus parlait araméen à ton avis ? Parce que les hébreux parlaient l'araméen à la suite de leur exil à Babylone, l'araméen étant la langue des babyloniens. A l'époque de Jésus, les hébreux parlaient l'araméen. L'hébreux n'était utilisé que pour le culte à la synagogue. Alors tu vois !??? N'importe qui avec un peu de culture te le confirmera.
-----------------------------------------

C'est encore plus simple qu'on pensait finalement:

Abraham a donc appris d'un autre peuple l'hébreu (ou quelque chose de semblable) qui était localisé dans le croissant fertile (approx: dans le pays de Canaan........) Et Moïse savait évidemment parler l'égyptien et certains égyptiens savaient parler l'hébreu. CURIEUX, maintenant tu dis que Moïse et les hébreux ont séjourné en Égypte....

Puisque tu dis, et cela est vrai et élémentaire, que les hébreux et Jésus ont appris l'araméen, l'italien, et un peu de grec... (tout l'monde sait ça depuis des siècle)............ Ça fait des jours que je te dis ça........

Tu as dis aussi que Jésus ne connaissait pas ou peu la Torah........ Ça c'est drôle en masse......



S'il y a bien quelqu'un qui connaissait la Torah, c'est bien lui....... Il se servait TOUJOURS de la Torah pour fermer la gueule de bois à ces détracteurs....... Comme toi par exemple......

Tu en connais beaucoup des nations ou des personnes qui ont inventé une langue (non-vulcaine ou dialecte de langue qui existe déjà ou un perfection d'une langue et à part les langues tribales reculé dans les forêt....Bwanan, Bwana........) depuis 2 ou 3 000 ans ????? Oui, nous savons tous que les balbutiements français existent depuis plus de 2000 ans et qu'il s'est perfectionné avec les siècles......

Et les textes qui parle de Enki-Doodeul wouf wouf, couché pitou, ils ne sont truqués ont truffés d'erreurs et de manigances, et de tourlipinettes....... ??????

À ma connaissance, La Bible ne ce gêne ABSOLUMENT pas pour expliquer que le peuple de YHWH était rebelle et qu'il y avait de très nombreux morts dans les guerres........

[MonstreLePuissant]

Malgré votre extraordinaire sagacité qui n'a de cesse de m'éblouir, ô Grand Savant Puissant et Sage, il vous échappe cependant que l'on peut tout aussi bien se contenter de dire "La Bible ne mentionne pas s'il y avait des victimes du côté des hébreux. Bien sûr, rien n'indique qu'il n'y en avait aucune." sans pour autant prêter des mobiles - qu'ils soient bons ou mauvais - à l'auteur du récit car bien évidemment, il vous faudra prouver, ô Grand Sage à l'Intelligence Incommensurable, que ces mobiles sont réels et non issus de votre prodigieuse imagination aux limites inégalées.

C'est vrai que les scribes sont connus pour être les gens les plus honnêtes de la terre. Ils n'ont jamais rien ajouté et jamais rien retiré de la Bible. Les différences sont dû uniquement à des problèmes de vue.

____________________________

Abraham a donc appris d'un autre peuple l'hébreu (ou quelque chose de semblable) qui était localisé dans le croissant fertile (approx: dans le pays de Canaan........)

Abraham n'était pas hébreux et n'a jamais appris l'hébreux puisque l'hébreux n'existait pas à son époque. Ce n'est pourtant pas difficile à comprendre ?

Et Moïse savait évidemment parler l'égyptien et certains égyptiens savaient parler l'hébreu. CURIEUX, maintenant tu dis que Moïse et les hébreux ont séjourné en Égypte....

Il n'y avait pas d'hébreux à l'époque de Moïse, et l'hébreux (la langue) n'existait pas. Dans les archives égyptiennes, aucune trace d'un peuple hébreux. Ce peuple est né après la sortie d'Egypte.

Tu as dis aussi que Jésus ne connaissait pas ou peu la Torah........

Ah bon ? J'ai dis ça moi ? Je ne crois pas ! Tu as du mal lire ! On l'appelait Rabbi, ce qui suggère qu'il avait étudié à la synagogue.

À ma connaissance, La Bible ne ce gêne ABSOLUMENT pas pour expliquer que le peuple de YHWH était rebelle et qu'il y avait de très nombreux morts dans les guerres........

Les morts étaient toujours dans les rangs des autres, jamais dans les leurs, sauf quand c'est YHWH en personne qui les liquidait.

Tu peux te moquer toutatis, mais tu ne trouveras personne pour te dire que l'hébreux existait avant le Xème siècle. Beaucoup de gesticulations de ton côté, mais côté résultats, c'est zéro ! Tu n'impressionnes personne avec tes smiley ! Au fait !!! Comment ton dieu a t-il pu oublier de créer la femme en même temps que l'homme ?

[toutatis]

Plusieurs Wikipédia, et d'autres sources, etc......... situe la présence d'Abraham vers 1600 BC. Les probabilités que le proto-hébreu en Canaan débutait un peu avant l'arrivée d'Abraham en Canaan sont très acceptables... Des strates démontrent que le pro-hébreu existait vers 1050 BC

Moïse est situé vers 1300 BC. L'AT relate que les hébreux ou les enfants d'Israël quittèrent l'Égypte vers 1100 ou 900 BC approx.

Les hébreux (enfants d'Israël) existaient déjà avant Moïse. Il ne fut pas long pour Moïse d'apprendre l'hébreu chez les Hébreux... Évidemment, il du apprendre aussi l'arabe chez les bédouins........

[Gérard C. Endrifel]

C'est vrai que les scribes sont connus pour être les gens les plus honnêtes de la terre. Ils n'ont jamais rien ajouté et jamais rien retiré de la Bible. Les différences sont dû uniquement à des problèmes de vue.

Pouvons-nous espérer que vous nous expliquiez, ô Grand Savant Puissant et Sage, en quoi il est malhonnête de ne pas dévoiler le nombre de pertes subies lorsque l'on revient victorieux d'une bataille ou devons-nous nous attendre à ce que notre pitoyable médiocrité et le niveau lamentable de notre intelligence contraignent une nouvelle fois Votre Excellence à la fuite ? Peut-être en profiterez-vous pour nous expliquer en quoi cette information était dérangeante au point qu'il était nécessaire aux scribes de la dissimuler au peuple d'abord, à la terre entière ensuite.

N'hésitez pas non plus à nous faire part de ce que nous sommes incapables de comprendre dans l'expression "dans une grande tuerie", expression souvent présente dans les récits bibliques désignant un massacre d'une grande ampleur et des pertes calamiteuses. Nul n'ignore ici que vous êtes une véritable mine de Connaissance et de Savoir à vous tout seul, il nous tarde vraiment de bénéficier d'une infime part de votre Indicible Esprit pour être enfin éclairé sur nos égarements et nous libérer de notre ignorance.

Ma misérable personne à la naïveté pathétique, au comportement exécrable et au langage abominable oserait-elle vous demander, ô Grand Savant Puissant et Sage à la Perfection supplantant celle de Dieu lui-même, d'être aussi critique et exigeant avec vos propres écrits que vous ne l'êtes avec ceux des autres - dont vous contestez l'origine, l'historicité et l'authenticité à partir d'une simple virgule - en ayant l'amabilité de bien vouloir cesser verser dans les affirmations spéculatives gratuites et de vous essayer à l'exercice gratifiant de l'apport de preuves pour une fois ? Car nous attendons toujours expressément que vous nous expliquiez, preuves à l'appui bien évidemment:

• Comment un événement imaginaire peut réellement se produire ?
• Comment des prophéties fictives à propos d'un être fictif peuvent réellement s'accomplir au Ier siècle ?
• Comment un mythe sumérien repris et réinventé par des hébreux qui n'ont jamais existé a pu véritablement accomplir 300 prophéties fictives le concernant en venant réellement sur terre ?
• Comment un corps ressuscité est matériellement immatériel ?
• Comment un feu peut jaillir du sol, voir du sous-sol, en tombant du ciel ?
• D'où tenez-vous l'information de l'utilisation par Eliya de chaux dans le but de produire une réaction chimique destinée à tromper les gens au moyen d'une supercherie ?
• Quelles preuves avez-vous que des auteurs imaginaires de récits imaginaires étaient de vraies malhonnêtes ?

Je me permet ici d'inscrire ce rappel, non pour vous, MonstreLePuissant, le Réceptacle de la Quintessence du Savoir, mais pour nous autres, les êtres inférieurs:

• Spéculation:
  • Théorie, réflexion, recherche purement théorique et abstraite. Étymologie : du latin speculatio, espionnage, rapport d'espion, contemplation. En philosophie, une spéculation est une pensée abstraite, une étude, une recherche purement théorique, arbitraire et invérifiable.

• Preuve:
  • Élément matériel (exemple document contractuel, attestation) qui démontre, établit, prouve la vérité ou la réalité d'une situation de fait ou de droit : La preuve d'un crime.
  • Être ou chose qui, par leur existence même, témoignent de la réalité de quelque chose : Vous êtes la preuve vivante de la réussite de ce traitement.
  • Acte qui met en évidence la réalité d'une disposition, d'une aptitude, d'un sentiment : Des preuves d'amour.