Résultat du test :

Auteur : draw
Date : 04 juin06, 07:24
Message : J'ai trouvé ce message dans un autre forum que je voulais vous faire partager, parce que cette révolte me parrait tellement bien dites et justifiée.


"Chacun met ses quelques kilos de CO2 dans l'atmosphère tout les matins, chacun achète des marques qui exploitent des enfants et leur permettent ainsi de continuer, beaucoup violent, torturent, prostituent, frappent, volent...

Pour les mauvaises choses, tous les êtres humains s'entre-aide. Mais pour les bonnes, y a jamais personne. Malgrès ça, on se croit des êtres supérieurs, les seuls à posséder une conscience, à pouvoir réfléchir. Alors qu'en fait, l'humanité n'est qu'une plaie, une erreur de la nature qui n'aurait jamais du exister. On est là que pour répendre la souffrance. J'éspère que ça ne durera pas, que l'humanité s'éteindra vite pour permettre à la nature de redevenir tel qu'elle devrait être. Débarrassée de tous ces immeubles, de toute cette pollution, toutes ces guerres, toutes ces atrocités... En résumé, débarrassée de l'homme.

Sans homme, pas de viol, pas de vol, pas de femmes ou enfants battus, pas de torture, pas de mort atroce, pas de meurtre (tuer pour survivre n'est pas un meurtre), pas de racisme, pas de sexisme, pas de SDF, pas de mariage forcé, pas de discrimination, pas de passages à tabac, pas de proxenetisme etc etc etc."

Auteur : Troubaadour
Date : 04 juin06, 23:02
Message : il a raison je dirais meme plus :

sans eau : pas de noyade, pas d'innodation devastatrice, pas d'ouragan, pas d'orage.... vivie un monde sans eau !
sans etre vivant : pas de liseron, pas de virus, pas de lepres, pas de peste, pas de loup !
sans caillous : pas de rocher où rien ne pousse, pas de desert, pas de meteorites,
sans soleil : pas de brulure, pas d'incendie, pas de feu, pas de destruction.

sans reflexion: pas de propos intelligent !

Auteur : diogene
Date : 04 juin06, 23:10
Message :

Auteur : draw
Date : 05 juin06, 01:43
Message :

Troubaadour a écrit :il a raison je dirais meme plus :

sans eau : pas de noyade, pas d'innodation devastatrice, pas d'ouragan, pas d'orage.... vivie un monde sans eau !
sans etre vivant : pas de liseron, pas de virus, pas de lepres, pas de peste, pas de loup !
sans caillous : pas de rocher où rien ne pousse, pas de desert, pas de meteorites,
sans soleil : pas de brulure, pas d'incendie, pas de feu, pas de destruction.

La nature n'a pas de conscience, lorsqu'il y a un éboulement, une avalanche, un volcant en érruption... C'est simplement des réactions mécaniques ou chimiques à des proportions gigantesque qui peuvent parfois tuer. L'homme pense et sait ce qu'il fait. Nous détruisons la nature parce que nous le voulons, nous en somme conscient mais nous continuons. Ce qui fait une très grande différence.

sans reflexion: pas de propos intelligent !

Auteur : Falenn
Date : 05 juin06, 02:25
Message :

draw a écrit :Sans homme, pas de mort atroce

Faux.
La mort d'un animal peut être atroce : maladie, accident, meurtre (alimentaire ou pas), ...

Troubadour a écrit :sans reflexion: pas de propos intelligent !

Souvent vrai.

Auteur : Falenn
Date : 05 juin06, 02:27
Message :

draw a écrit :Nous détruisons la nature parce que nous le voulons, nous en somme conscient mais nous continuons. Ce qui fait une très grande différence.

Pas dans le ressenti.
Les animaux se fichent de savoir si le volcan qui leur a crâmé la patte est méchant ou gentil. Ils ont mal.

Auteur : draw
Date : 05 juin06, 02:36
Message :

Falenn a écrit : Les animaux se fichent de savoir si le volcan... est méchant ou gentil

Mais de quoi tu parle franchement ? quel est le rapport avec ce que je dis ?

draw a écrit :La nature n'a pas de conscience, lorsqu'il y a un éboulement, une avalanche, un volcant en érruption... C'est simplement des réactions mécaniques ou chimiques à des proportions gigantesque qui peuvent parfois tuer. L'homme pense et sait ce qu'il fait. Nous détruisons la nature parce que nous le voulons, nous en somme conscient mais nous continuons. Ce qui fait une très grande différence.

Auteur : Quelqu'un
Date : 05 juin06, 02:38
Message :

Kovenant
»
The Human Abstract


We shape the future - We rape the world
Fallen icons left to burn
The depiction of a naked deformity
Another long lost tragedy
The man in the moon is looking right at you
With a face of death He follows the future
While you sleep we destroy our planet
And somewhere in space the dead are smiling
Beautiful disease... The worm is crawling beneath your skin
Beautiful disease... The worm is feeding on your lies within
Dissintegration - Deterioration
Television slave generation
Deformation - Devastation
Electronic mind mutation
"Lost in your own illusion, sick from your own disease,
you drained the world in your search of knowledge
All questions are answers... Hidden within their own reality
Open your eyes... And the truth shall set you free!!!"
We shape the future - We rape the world
Fallen icons left to burn
The depiction of a naked deformity
Another long lost tragedy
Beautiful disease... The worm is crawling beneath your skin
Beautiful disease... The worm is feeding on your lies within

Il y aurait pourtant une solution : ne plus faire d'enfant, et laisser les choses rentrer dans l'ordre d'elle même. Ainsi on prouverait que l'on est des homos sapiens sapiens.

Sapiens
1. Raisonnable, sage, sensé.

Auteur : septour
Date : 05 juin06, 05:47
Message : en fait nous sommes le produit d'une société,nous sommes ce qu'est notre société .l'humain arrive sur terre comme une "pellicule" non impréssionnée et commence le façonnage par ses péres et méres,la société lui donnera son "contour" definitif.
il ne faut pas blamer l'humain il est bon,mais "impressionnable".

Auteur : Troubaadour
Date : 05 juin06, 05:49
Message : Draw tu as une vision de l'homme et de la nature assez effrayante.

Le but n'est pas de savoir si le mal est fait consciemment ou non. Tu te masques la face. La conscience n'a rien a voir la dedans ! tu es finalement plus tolérant vis à vis de la nature que vis à vis de l'homme, sous pretexte que la nature n'aurait pas de conscience !

La question draw est : faut il mieux laisser les enfants, mourir de soif et de faim naturellement (parce que la nature l'a décidée) ou construire un barrage innondé une vallée pour avoir tout le temps de l'eau ?

Autre question draw : vaut il mieux acheter des marques fabriqué par des enfants que de laisser des enfants mourir de faim ?

Oui approfondie un peu plus... c'est superficiel comme remarque. Il y a un demi siecle des femmes indiennes estropiait des enfants pour "faciliter" la, mendicité. Aujourd'hui les enfants travaillent. Ou est le bien ou est le mal ?

Et toi es tu toujours vivant ? Tu as continué à poluer ? Tu désires la disparition de l'humanité pour ton confort moral ? n'est ce pas une démarche purement egoiste ? La nature t a t elle dit que ce que faisait l'homme la detruisait ? non ! Est elle plus cruelle qu'avant ? non ! c'est le fruit de ton imagination ! L'homme est natuel ! l'humanité aussi par conséquent ! vouloir faire disparaitre l'humanité est contre-nature !

Auteur : Quelqu'un
Date : 05 juin06, 06:50
Message :

Troubaadour a écrit : vouloir faire disparaitre l'humanité est contre-nature !

Ce qui est contre nature à mon sens, c'est un mammifère qui se comporte comme un virus.
On a la chance de pouvoir s'en rendre compte, alors peut-être arriverons nous à être à la fois le virus et l'antidote.

Auteur : Saladin1986
Date : 05 juin06, 07:00
Message :

Quelqu'un a écrit : Ce qui est contre nature à mon sens, c'est un mammifère qui se comporte comme un virus.
On a la chance de pouvoir s'en rendre compte, alors peut-être arriverons nous à être à la fois le virus et l'antidote.

Nous sommes une espèce précieuse.
Il n'y a peut-être pas d'autre espèce qui a notre intelligence dans l'univers physique.
Ce serai du gachi que vouloir notre extermination.

Auteur : Quelqu'un
Date : 05 juin06, 12:48
Message : De toute façon quoiqu'il arrive, il est quasiment impossible d'empêcher notre autodestruction, les dégâts sont déjà immenses. Alors pourquoi ne pas sauver ce qui est sauvable ?

Auteur : Vovoss
Date : 07 juin06, 03:31
Message :

"Chacun met ses quelques kilos de CO2 dans l'atmosphère tout les matins, chacun achète des marques qui exploitent des enfants et leur permettent ainsi de continuer, beaucoup violent, torturent, prostituent, frappent, volent...

Le CO2 que tu rejettes n'est qu'une étape du cycle de la photosynthèse: tu libères du CO2 à partir de l'O2 produit par la plante et la plante libère de l'O2 à partir du CO2 que tu rejettes.

Sans toi, la plante ne pourrait vivre. Sans la plante, tu ne pourrais vivre.

Ainsi c'est un équilibre qui s'est crée entre l'homme et le reste de la biosphère: nous vivons en symbiose. Mais, ce qui est vrai, c'est que l'homme brise peu à peu l'équilibre actuel, la symbiose actuelle...

Cependant ce n'est pas grave au final car un nouvel équilibre se fera (l'homme ne pouvant pas éternellement se couper l'herbe sous les pieds). Et si vraiment le déséquilibre est trop important, l'homme disparaîtra pour laisser place au nouvel équilibre.

C'est inutile de vouloir accélérer le processus en faisant disparaître l'homme: au mieux on pourra juguler le processus, au pire il se fera tout seul...

Auteur : Petrus
Date : 07 juin06, 04:01
Message :

Saladin1986 a écrit :Nous sommes une espèce précieuse.
Il n'y a peut-être pas d'autre espèce qui a notre intelligence dans l'univers physique. Ce serai du gachi que vouloir notre extermination.

Je suis d'accord avec toi, Saladin1986, ce qui est assez remarquable. Mais j'ajouterai que notre espéce n'a de toute façon pas besoin de se justifier pour vouloir survivre. Il s'agit de prendre conscience du fait que nous ne pouvons survivre sans la flore et la faune.

Auteur : florence.yvonne
Date : 07 juin06, 09:32
Message : l'homme est cruel parce que la nature est cruelle, vous avez déjà vu un chat jouer avec une souris ? l'attraper, la relâcher la rattraper et quand il est las de jouer, il l'a tue et ne la mange pas forcément.

Auteur : Quelqu'un
Date : 07 juin06, 15:20
Message :

Vovoss a écrit :
Le CO2 que tu rejettes n'est qu'une étape du cycle de la photosynthèse: tu libères du CO2 à partir de l'O2 produit par la plante et la plante libère de l'O2 à partir du CO2 que tu rejettes.

Sans toi, la plante ne pourrait vivre. Sans la plante, tu ne pourrais vivre.

Ainsi c'est un équilibre qui s'est crée entre l'homme et le reste de la biosphère: nous vivons en symbiose. Mais, ce qui est vrai, c'est que l'homme brise peu à peu l'équilibre actuel, la symbiose actuelle...

Cependant ce n'est pas grave au final car un nouvel équilibre se fera (l'homme ne pouvant pas éternellement se couper l'herbe sous les pieds). Et si vraiment le déséquilibre est trop important, l'homme disparaîtra pour laisser place au nouvel équilibre.

C'est inutile de vouloir accélérer le processus en faisant disparaître l'homme: au mieux on pourra juguler le processus, au pire il se fera tout seul...

C'est bien beau de dire ça, c'est pas grave la vie est belle et les oiseaux chantent. Mais faut pas oublier que tu es pas tout seul et qu’il n'y a pas que l'homme sur terre. Les humains ont pas plus de valeur que les ours polaires.
Tu peux te dire que l'homme vie en symbiose avec la nature et qu’il est responsable de rien pour soulager ta conscience, c’est ton droit mais ce n'est pas normal. On doit tous se sentir responsable de la destruction planetaire.

Auteur : Vovoss
Date : 09 juin06, 21:12
Message :

C'est bien beau de dire ça, c'est pas grave la vie est belle et les oiseaux chantent. Mais faut pas oublier que tu es pas tout seul et qu’il n'y a pas que l'homme sur terre. Les humains ont pas plus de valeur que les ours polaires.
Tu peux te dire que l'homme vie en symbiose avec la nature et qu’il est responsable de rien pour soulager ta conscience, c’est ton droit mais ce n'est pas normal. On doit tous se sentir responsable de la destruction planetaire.

Bon allez, je te donne un exemple

Tchernobyl: catastrophe humaine par excellence, pollution humaine par excellence, responsabilité et culpabilité humaine par excellence.

Ainsi, Tchernobyl est a priori un mal absolu si on considère tous les malades victimes de cette explosion ainsi que la pollution de la zone pour des milliers d'années.

Mais si on regarde d'un point de vue biologique le problème, la pollution de la Nature fut peut-être une "bonne chose" pour la faune et la flore puisque celles-ci ont repris facilement leurs droits dans la zone concernée. En effet tous les éléments de la chaîne alimentaire sont revenus en abondance (même les lynx) et, en plus, comme ils ne sont pas ennuyés par l'homme qui a déserté la zone, c'est un "havre de paix" pour eux ("havre" si on met la cruauté de la Nature entre parenthèses).

De plus ,les animaux ont la capacité d'éviter les zones qui "crachent" (c'est assez étonnant d'ailleurs) et, ne vivant pas aussi longtemps que l'homme, ils ont moins de risque de développer des cancers dus aux radiations. (source article dans le Journal du Dimanche)

Ca sera peut-être une énormité pour toi mais ces radiations pourraient même être un bien dans le sens où elle jouent le rôle de catalyseur de l'évolution: favorisant les mutations, elles pourraient booster l'évolution (sachant que cela n'est pas exceptionnel puisqu'il y a des zones -comme les régions granitiques- naturellement radioactives dans la Nature, qui pourraient avoir un tel rôle. Alors certes, pas à un tel niveau).



Je ne veux pas dire par là qu'il faut faire disparaître l'homme avec des bombres atomiques pour créer une immense réserve animale mondiale.

Non, ce que je veux dire c'est qu'il faudrait être bien malin pour pouvoir imaginer les conséquences à long terme des actes humains car ce qui est "mauvais" aujourd'hui pourrait être "bon" demain et inversement.

Ainsi tu critiques ceux qui "détruisent" la terre sans se sentir responsable. Mais qui sait si vouloir à tout prix conserver la planète telle qu'elle est actuellement n'aura pas plus de conséquences néfastes que la modifier sans se poser de question? Et oui, dans le fond conserver la Nature telle quelle est aussi antinaturel que la modifier puisque celle-ci évolue depuis son origine.

Moi, effectivement, j'ai tranché la poire en deux: je ne me fais pas de soucis pour la vie puisqu'elle me semble intrinsèque à la matière, elle me semble intrinsèque à cet univers.

Ainsi quand on voit que de simples protéines -les prions- (comme celui de la maladie de la vache folle par exemple) peuvent présenter des caractéristiques de la vie (en l'occurence la capacité de s'autorépliquer et ce sans support génétique!) je suis obligé de me dire que la vie est inscrite dans la matière or, comme l'homme ne maniant que la matière, il ne peut pas lui faire grand chose...

Alors certes quand j'entends qu'une espèce va disparaître, cela me rend triste car c'est une beauté qui va disparaître, car c'est la diversité de la beauté qui s'amenuise. Cependant, dans le fond, je ne me fais pas de soucis pour l'univers et pour la vie car l'homme peut être aussi con qu'il le veut, il ne pourra pas leur faire grand chose (et puis, s'il est trop con avec la Nature, en suivant le principe de symbiose il mourra puisqu'il a besoin d'elle et ce sera encore une preuve de la puissance de l'évolution).

Ceci dit, malgré ce discours un peu "après moi le déluge", sache que je suis plutôt écolo dans ma façon de vivre.