Résultat du test :
Auteur : frere anton
Date : 06 juin06, 20:16
Message : Jéhova ou yahvé est la traduction de YHVH hébreux "celui qui est"
Il n'a pas d'existence en dehors de Lui même... (ce qui ex-iste est en dehors)
Pour nos amis et freres de la sciences, qui ne nieront pas, s'ils sont ouverts, qu'il y a autant de dogmes et de difficulté au mouvement dans la science que dans la religion, voici une tentative d'explication sur ce que nous appelons Dieu.
il y a un pricipe qui est cher aux scientifique et qui a pour nom l'entropie.
Mais son principe contrire est a l'oeuvre : la syntropie ou negentropie. Principe qui commence d'ailleurs à être exploré par l'avant garde scientifique et qui est une des points d'appuit du nouveaux paradigme émérgeant.
Un principe qui tend à ce que les systemes deviennent de plus en plus cohérents et complexes, que la Vie se maintienne et s'étende, en quelque sorte.
Deuxieme point : la matiere est une energis structurée par une information. l'information est non énergétique, non assujétie aux contraintes dimensionnelles. Elle est omniprésente et instantannée. C'est le concept d'Univers Informé à comportement Holographique...
Une fois ces notions assimilées, on se raproche d'une conception de Dieu : ce qui mène à la cohésion, à la perrénité de la vie et de la création (bref amour et Vie éternelle)...
Ainsi se tourner vers Dieu est adopter un comportement qui est compatible avec l'harmonie globale -de l'individus en lui meme, de la fammille, de la société, du monde et de l'univers...-
Les métaphores religieuses ont une utilité majeure, car, contrairement à la science, elles nous parlent de Vie, de dynamique, et nous emmennent, en quelque mots, à apréhender des réalités magnifiques.
Tendis que les mots scientifiques tuent et analysent. Le processus est tres lent, la science découvrira dans longtemps des phénomenes expliqués depuis longtemps par la religion. (comme le plans ou dimensions explicités par les différents corps de la tradition indou...)
La religion est la science de l'être, c'est un état d'harmonie interne qui engendre une harmonie externe, sans action volontaire, rationnelle et interressée.
La Science est la religion de l'exterrieur, de ce qui ex-iste, niant jusqu'au fondements de l'être, niant l'entité Vie-Amour qui nous maintient et nous pénètre.
Que chacun choisisse sa Voie, mais la question est : où mène la Voie?
Fraternellement...
Auteur : maddiganed
Date : 06 juin06, 21:28
Message : Discours apathique servi par des mots incompréhensibles couplés à de nombreuses fautes d'orthographe.
Bravo, j'ai même pas envie d'argumenter tes dires....
Auteur : le Ksatriya
Date : 06 juin06, 22:50
Message : ouais ouais ouais, on n'a pas intérêt à parler de Dieu dans ce cul de basse fosse; il faut la fermer jusqu'au moment où la sacrosainte Science aura "Autorité" pour la démonstration. d'ici là mo-tus.
y a un ptit air de dictature autour de tout ça vous trouvez pas...?
Auteur : Troubaadour
Date : 06 juin06, 23:07
Message : le Ksatriya a écrit :ouais ouais ouais, on n'a pas intérêt à parler de Dieu dans ce cul de basse fosse; il faut la fermer jusqu'au moment où la sacrosainte Science aura "Autorité" pour la démonstration. d'ici là mo-tus.
y a un ptit air de dictature autour de tout ça vous trouvez pas...?
Pourquoi ? on aurait pas le droit de te contredire ? Il faut dire amen aux religieux et à leur croyace ?
sinon de quoi te plains tu ?
Auteur : diogene
Date : 06 juin06, 23:23
Message : En plus pour moi le problème ce n'est pas dieu... après tout, appeler "dieu" ce que d'autre nomme "la vie"... c'est sans importance à mes yeux...
La vie se constate... si dieu c'est une autre façon de nommer la vie... alors pourquoi pas?..
Non, de mon point de vue le problème c'est la religion... le dogme...
La religion est un formidable outil de repression qui nous a démontré sa cruelle efficacité depuis tant de siècles... c'est l'outil de base du pouvoir dans de nombreux pays, encore aujourd'hui...
Alors l'entropie... et tout le reste.... hein...
Auteur : Falenn
Date : 06 juin06, 23:31
Message : frere anton a écrit :Jéhova ou yahvé est la traduction de YHVH hébreux "celui qui est"
C'est ce qui est écrit dans la bible, mais ce qui est écrit dans ce livre, est-il vrai pour autant !
frere anton a écrit :Dieu : ce qui mène à la cohésion, à la perrénité de la vie et de la création (bref amour et Vie éternelle)...
Rien de nouveau et surtout pas cet hédonisme primaire.
frere anton a écrit :Que chacun choisisse sa Voie, mais la question est : où mène la Voie?
Il n'y a d'autre voie, d'autre choix que l'existence. Elle est.
Auteur : le Ksatriya
Date : 06 juin06, 23:44
Message : Troubaadour a écrit :
Pourquoi ? on aurait pas le droit de te contredire ? Il faut dire amen aux religieux et à leur croyace ?
sinon de quoi te plains tu ?
..................je ne me plains de rien,(je rigole plutôt, ici),mais une chose est sûre, je serais "athée", entreprendre des discussions avec des "Croyants" ne me viendrait mme pas à l'idée; d'où ma suspiscion à leur endroit qui me fait penser qu'il y règne chez eux un gros gros doute et une demande inconsciente de leur part d'essayer d'aider à le clarifier.
Le problème c que pour ma part je n'ai pas le niveau; je ne suis qu'un Croyant de base.
Auteur : El Mahjouba-Marie
Date : 07 juin06, 04:22
Message : diogene a écrit :En plus pour moi le problème ce n'est pas dieu... après tout, appeler "dieu" ce que d'autre nomme "la vie"... c'est sans importance à mes yeux...
La vie se constate... si dieu c'est une autre façon de nommer la vie... alors pourquoi pas?..
Non, de mon point de vue le problème c'est la religion... le dogme...
La religion est un formidable outil de repression qui nous a démontré sa cruelle efficacité depuis tant de siècles... c'est l'outil de base du pouvoir dans de nombreux pays, encore aujourd'hui...
Alors l'entropie... et tout le reste.... hein...
Les pires repressions ont été commises par de purs athées . .
Auteur : Troubaadour
Date : 07 juin06, 04:28
Message : El Mahjouba-Marie a écrit :
Les pires repressions ont été commises par de purs athées . .
premierement un athée n'est jamais pur - tu devrais le savoir !
Les pires repressions dis tu ? oh connais tu vraiment l'histoire ?
Auteur : Petrus
Date : 07 juin06, 04:30
Message : Quels athées? Ne me répond pas Hitler et Staline, qui chacun se prenaient pour Dieu, voire étaient vénérés comme tel.
Auteur : Petrus
Date : 07 juin06, 04:46
Message : En fait, tu peux citer Hitler et Staline, mais pas ceux qui leur ont obéi.
Auteur : le Ksatriya
Date : 07 juin06, 21:07
Message :
..................tous deux étaient des athées; ils niaient le Personnalisme Divin qui chapeaute à Lui Tout Seul la totalité des mondes organisés, en s'inventant à la manière buddho-nietzschéenne, la constitution perso de l'idée de devenir, à partir des seules forces humaines, des "dieux" auto-proclamés. rien à voir, évidemment, avec le Monothéisme.
Une fois enlevé l'écran de fumée des protons alignés, l'Athéisme manque sérieux de culture-de-base.......surtout au niveau de la Logique.
Auteur : Troubaadour
Date : 07 juin06, 21:22
Message : le Ksatriya a écrit :
..................tous deux étaient des athées; ils niaient le Personnalisme Divin qui chapeaute à Lui Tout Seul la totalité des mondes organisés, en s'inventant à la manière buddho-nietzschéenne, la constitution perso de l'idée de devenir, à partir des seules forces humaines, des "dieux" auto-proclamés. rien à voir, évidemment, avec le Monothéisme.
Une fois enlevé l'écran de fumée des protons alignés, l'Athéisme manque sérieux de culture-de-base.......surtout au niveau de la Logique.
Pour Staline c'est fort probable. Pour hitler je ne pense pas. hitler avait un certain respect pour la relgion et leur symbole (hormis la juive évidemment) hitler ne rechignait pas devantl es reférence à dieu tout puissant. Loin de là ! Ils les acceptaient volontier meme dans son entourage proche.
l'Eglise et l'islam n'ont pas eu à se plaindre d'hitler...
Quant à la logique athée.... faudra que tu sois plus explicite et surtout plus démonstratifs dans tes affirmations pour que l'on puisse te repondre.
Auteur : diogene
Date : 07 juin06, 21:41
Message : ..................tous deux étaient des athées; ils niaient le Personnalisme Divin qui chapeaute à Lui Tout Seul la totalité des mondes organisés, en s'inventant à la manière buddho-nietzschéenne, la constitution perso de l'idée de devenir, à partir des seules forces humaines, des "dieux" auto-proclamés. rien à voir, évidemment, avec le Monothéisme.
Une fois enlevé l'écran de fumée des protons alignés, l'Athéisme manque sérieux de culture-de-base.......surtout au niveau de la Logique.
Tu en as d'autres des comme ça??? moi j'ai fait une sauvegarde... pour la postérité... parceque c'est une prose de choix que tu nous offres là...
Tu sais quoi??? je pense que tu es un ptit malin et que ça t'amuse de mettre n'importe quoi sur les forums... juste pour voir les réactions...
Chacun choisit le passe temps qui lui plait... toi c'est d'aligner des phrases compliquées... juste pour le plaisir... comme ça...
Mais comme je suis un "puriste"... je vais tenter de te répondre...
Le fait d'être athée, de ne pas croire en quelque chose comme un dieu... n'a rien de dangereux en soi.
Ce qui est dangereux c'est les idéologies... les croyances.... les dogmes...
Hitler et Staline avaient d'autres dieux que celui des religieux...
Pour un c'était la Race.... la soit disant pureté d'une "race"arienne...
Pour l'autre c'était ce qu'il appelait " la lutte des classes"... "le pouvoir du peuple"...
En fait, pour l'un comme pour l'autre il s'agissait surtout de culte de la personnalité.... ils étaient des genres de mégalomanes assez fous pour entrainer la mort de millions de gens... ils n'avaient rien d'athée... ils se sont juste pris pour dieu.
Auteur : le Ksatriya
Date : 07 juin06, 23:01
Message : ce que tu viens de dire rejoint exactement ce qui a été formulé plus haut sauf que toi tu confonds "dieu" et "Dieu". c pas les mmes.
Auteur : le Ksatriya
Date : 07 juin06, 23:03
Message : ce que tu viens de dire rejoint exactement ce qui a été formulé plus haut sauf que toi tu confonds "dieu" et "Dieu". c pas les mmes.
Auteur : diogene
Date : 07 juin06, 23:29
Message : et moi, à part la majuscule, je vois pas la différence...
Auteur : le Ksatriya
Date : 07 juin06, 23:49
Message : Justement tte la technique est là ainsi que l'argument schizophrénique.
si à partir d'un sujet commun hautement assimilé par l'une des parties, mais dont l'autre se prévaut d'en discuter le fonds avec une argumentation surperficielle ( méconnaissance du sujet), il y aura toujours incompréhension.......non pas des 2, mais de celle "qui ne comprend pas" mais qui clame au monde qu'il a tout compris (je parle bien sûr des athées), et l'autre, qui a la flemme immense d'en révèler à chaque fois le contenu.....style, s'il ne comprend , il n'a qu'à se démerder, on n'est pas des gurus.
Auteur : Troubaadour
Date : 08 juin06, 01:23
Message : le Ksatriya a écrit :Justement tte la technique est là ainsi que l'argument schizophrénique.
si à partir d'un sujet commun hautement assimilé par l'une des parties, mais dont l'autre se prévaut d'en discuter le fonds avec une argumentation surperficielle ( méconnaissance du sujet), il y aura toujours incompréhension.......non pas des 2, mais de celle "qui ne comprend pas" mais qui clame au monde qu'il a tout compris (je parle bien sûr des athées), et l'autre, qui a la flemme immense d'en révèler à chaque fois le contenu.....style, s'il ne comprend , il n'a qu'à se démerder, on n'est pas des gurus.
c'est drole que tu sois obligé de spécifier que tu parlais des athées... cela signifie que ton beau discours pouvait etre compris dans les 2 sens. Et principalement dans le mauvais sens (pour toi).
Ne te sens tu pas un peu géner par ton argumentaion et es tu sur qu'elle ne s'applique pas putot au croyants qui AFFIRMENT l'existence de dieu face à des athées qui doutent et qui cherchent la création de la vie.
ceux qui clament au monde qu'ils ont tout compris ce ne sont surement pas les athéées mais plutot les croyants.... et ce depuis plus de 2000 ans !
Oui ta démonstration est falacieuse
Oui tes arguments sont erronés
Oui tu es en plein doute et tu cherches à te convaincre par tous les moyens !
Classique.
Auteur : frere anton
Date : 08 juin06, 03:40
Message : Je voulais faire un parralelle entre certains points scientifiques et religieux, et je constate que cela n'interresse personne... vous préférez les disputes... tant pis pour vous.
Sachez cependant que les athés ne sont pas forcément meilleurs que les religieux et vice versa, il n'est de toute facon pas un homme sur 1000 qui ait suffisemment d'mour pour son prochain et d'ouverture dans son esprit pour comprendre la nature de ce que l'on appelle Dieu...
Abon entendeur.
Auteur : maddiganed
Date : 08 juin06, 03:45
Message : ce que tu appelles Dieu, je l'appelle humanité...
Je crois en l'humanité, en la bonté de l'homme pour l'homme.
Tout autre croyance n'est qu'outil de contrôle des masses...
(c'est mon avis)
Auteur : Agnos
Date : 08 juin06, 03:53
Message : frere anton a écrit :Sachez cependant que les athés ne sont pas forcément meilleurs que les religieux et vice versa,
Jusque là, je suis d'accord
frere anton a écrit :il n'est de toute facon pas un homme sur 1000 qui ait suffisemment d'mour pour son prochain et d'ouverture dans son esprit pour comprendre la nature de ce que l'on appelle Dieu...
Tu veux dire que toi, qui "comprend dieu", tu appartiens à une "élite" hors de portée des athées ou "croyants moyens" parce qu'ils n'ont pas assez de coeur et d'esprit ?
Toujours la meme rengaine...
Auteur : Troubaadour
Date : 08 juin06, 03:53
Message : frere anton a écrit :
Sachez cependant que les athés ne sont pas forcément meilleurs que les religieux et vice versa,
puis frere anton a écrit :
il n'est de toute facon pas un homme sur 1000 qui ait suffisemment d'mour pour son prochain et d'ouverture dans son esprit pour comprendre la nature de ce que l'on appelle Dieu...
Abon entendeur.
arf dire tout et son contraire en 2 phrases... !
comment savez vous que moi l'athée je n'ai pas assez d'amour pour comprendre dieu
frere anton ? En voila une affirmation présomptueuse !
j'ai peut etre tellement d'amour et d'ouverture d'esprit que j'ai compris que dieu n'existait pas !
Peut etre que pour comprendre que dieu n'existe pas il faut aimer l'humanité, aimer l'homme plutot qu'un dieu absent et abstrait !
Auteur : frere anton
Date : 09 juin06, 05:47
Message : Je note que la pensée athée définit le Dieu des croyant comme une personne (comme le font beaucoup de croyants d'ailleurs...)
Voila une belle erreur!
La meilleur definition que j'ai de Dieu est : Vie et Amour...
mais ce que je reproche à l'homme athé, c'est 'rejeter à priori' ce dont il n'est pas sur, démarche inverse à la raison scientifique qui ne rejette rien a priori... sans l'accepter aveuglement, je le concede...
Ainsi la pluspart des athés rejettent la voyance, l'astro, la continuité de l'agrégat psychophisique -appellé âme- de vie en vie, etc...
C'est domage car il y a la une science véritable et un savoir qui répond à la pluspart des questions que l'être se pose...
Les religions sont, a la base, concues pour relier, pour etre des voies ver l'harmonie entre les hommes.
Dans tout les domaines il y a des hommes imbus d'égo et de pouvoir, mais cessez de taper su la religion, défoulez vous plutot sur les abérations politiques, ca servira peut etre davantage la planete et ses habitants...
Auteur : Petrus
Date : 09 juin06, 06:44
Message : frere anton a écrit :Je note que la pensée athée définit le Dieu des croyant comme une personne (comme le font beaucoup de croyants d'ailleurs...) Voila une belle erreur! La meilleur definition que j'ai de Dieu est : Vie et Amour...
Je crois en la vie et l'amour! L'erreur est justement de coller le nom propre "Dieu" dessus. Tu es cependant libre de considérer le mot "Dieu" comme un nom commun, de même que "Suzette" désigne une crépe.
Auteur : diogene
Date : 09 juin06, 17:24
Message : mais ce que je reproche à l'homme athé, c'est 'rejeter à priori' ce dont il n'est pas sur, démarche inverse à la raison scientifique qui ne rejette rien a priori... sans l'accepter aveuglement, je le concede...
Ainsi la pluspart des athés rejettent la voyance, l'astro, la continuité de l'agrégat psychophisique -appellé âme- de vie en vie, etc...
C'est domage car il y a la une science véritable et un savoir qui répond à la pluspart des questions que l'être se pose...
Une petite nuance frere anton... ce n'est pas qu'on "rejette à priori"... c'est qu'on "n'accepte rien à priori"... la nuance est de taille... et elle est assez conforme à la "raison scientifique"...
Alors réecrivons tes propos sous cet angle...:
""" les athées n'acceptent pas à priori, la voyance, l'astro, etc... etc...""""
Ca a une autre gueule non??
Dis?? tu peux me parler de cette "science véritable"? de ce "savoir" qui répond à nos questions???
Si cette science est "véritable"... est-ce que les autres sciences sont "fausses"???
Auteur : le Ksatriya
Date : 09 juin06, 18:04
Message : ceux qui pensent que Dieu n'a pas de visage mais n'a comme identifiant que les seules notions de Vie et Amour confinent à un raisonnement matérialiste. Les notions de Vie et d'Amour ne peuvent servir de base technique originelle que si ces particules ont été mises en route par une conception scientifique à la décision unique,intelligente, et personnelle.....la Vie et l'Amour comme carburant et condition sinequanone pour permettre au Message la possibilité de sa perpétuation.
On se fout de savoir que ce qui compose la Nature de Dieu avant Sa propre mise en Forme se différencie de l'image qu'IL a bien voulu Se donner comme pt de focalisation en tant qu'identifiant.
On cherche d'abord à savoir Quel est le but, l'intention de Dieu, avant que Ce Dernier n'autorise l'accès au Secret de Sa Nature.
Auteur : Falenn
Date : 09 juin06, 21:57
Message : le Ksatriya a écrit :On cherche d'abord à savoir Quel est le but, l'intention de Dieu
Et un athée cherche à savoir s'il y a dieu avant de s'interroger sur ses prétendues intentions.
Auteur : Falenn
Date : 09 juin06, 22:03
Message : frere anton a écrit :La meilleur definition que j'ai de Dieu est : Vie et Amour...
Et pourquoi pas "Mort et Souffrance" ? ou "Pain et Chocolat" ?
L'étiquetage doit venir après l'identification.
Qu'est ce qui t'a permis de coller l'étiquette "vie" et celle "amour" sur un dieu ?
Donne ton analyse (identification) et si elle est logique, on aboutira aux mêmes conclusions que toi (étiquette).
Auteur : Petrus
Date : 10 juin06, 00:33
Message : le Ksatriya a écrit :On cherche d'abord à savoir Quel est le but
Et nous d'abord à savoir quelle est la maniére. Viennent ensuite le ou les emplois de ce comment, un même principe conduisant souvent au pire comme au meilleur. Mais "le" but... la fin supréme... J'ai déja dit et répété mon mépris et mon dégout pour cette notion, et comment elle n'était même pas inséparable de la thése divine.
Auteur : diogene
Date : 10 juin06, 01:39
Message : """""""""" La science tente d'expliquer le "comment", pas le "pourquoi".
La religion, ni l'un ni l'autre """""""""""""
Auteur : le Ksatriya
Date : 10 juin06, 07:29
Message : Falenn a écrit :
Et un athée cherche à savoir s'il y a dieu avant de s'interroger sur ses prétendues intentions.
...............On peut très bien décider, de façon abrupte, de l'Existence de Dieu; on peut dire aussi qu'il s'agit d'une décision politique.
A partir de là on se met en quête du signifiant, et après après, si on dispose de facilités intellectuelles adéquates, tenter d'analyser Son Fonctionnement. Mais à mon avis, le mécanisme de la Foi permet d'en appréhender la Science.
ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.
Auteur : Quelqu'un
Date : 10 juin06, 10:56
Message : le Ksatriya a écrit :
...............On peut très bien décider, de façon abrupte, de l'Existence de Dieu; on peut dire aussi qu'il s'agit d'une décision politique.
A partir de là on se met en quête du signifiant, et après après, si on dispose de facilités intellectuelles adéquates, tenter d'analyser Son Fonctionnement. Mais à mon avis, le mécanisme de la Foi permet d'en appréhender la Science.
ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.
Il y a des gens qui se dise athés déclarés et qui croient aux extra-terrestres....
Ce que je ne comprends pas chez les croyants c'est qu'il se dise "Savant" et non "Croyant". Quand on crois en quelque chose on est pas censé en être convaincu. C’est juste que l’on pense que c’est fortement possible.
Auteur : diogene
Date : 10 juin06, 14:46
Message : ce que je subodore chez les athées déclarés, c un peu la peur d'avoir à se "dépoiler", style, "moi croire ? Ja-amais !", comme si l'action de Croire, pour eux, équivaudrait à un viol, d'un pt de vue purement émotionnel.
Je ne suis pas d'accord, mais ça ne devrait pas trop t'étonner... hein?
D'abord... est athée toute personne qui ne croit pas en l'existence d'un dieu...
Ensuite, il n'y a de pas de système ou de dogme "athée", mais un très large ensemble d'individus, sans autre lien que le fait de ne pas "croire" en dieu.
En conséquence, il y a autant de façon de ne "pas croire" qu'il y a d'athée,
et tu ne peux pas tenter même une simple généralisation lorsque tu parles des athées... leur seul lien étant qu'ils ont, en commun, leur "non-foi" en un dieu.
Alors, tu sais hein... les athées qui se dépoilent... le viol... l'émotion.. ceux qui ont peur... et les autres... c'est un peu comme dire que tous les français porte un béret..
Auteur : frere anton
Date : 10 juin06, 23:18
Message : Dieu est l'être.
Tout ce qui est est par lui.
Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
Dieu est cette cause qui n'a besoin d'aucune cause. Il n'est pas un être il est l'ëtre...
Pour avoir une discussion sensée, il faut admetre que les choses manifestées, ce que l'on percoit, n'existe que parce qu'elle sont modulée par une information préexistante : c'est la notion des archétypes.
Un peu comme le circuit imprimé qui contient les données d'un programme... comme dans Matrix...
le souci des materielistes, c'est qu'ils regardent un écrant et qu'ils nient la possibilité que ce qu'ils voient soit le simple effet d'une cause invisible. (le tube cathodique interdimensionnel...)
Auteur : diogene
Date : 11 juin06, 01:46
Message : Dieu est l'être.
Tout ce qui est est par lui.
Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
Dieu est cette cause qui n'a besoin d'aucune cause. Il n'est pas un être il est l'ëtre...
Pour avoir une discussion sensée, il faut admetre que les choses manifestées, ce que l'on percoit, n'existe que parce qu'elle sont modulée par une information préexistante : c'est la notion des archétypes.
Un peu comme le circuit imprimé qui contient les données d'un programme... comme dans Matrix...
le souci des materielistes, c'est qu'ils regardent un écrant et qu'ils nient la possibilité que ce qu'ils voient soit le simple effet d'une cause invisible. (le tube cathodique interdimensionnel...)
Ne nous prends pas trop pour des idiots frere tonin!!!
Il y a une nuance de taille entre ne pas connaitre une cause et adhérer à une interprétation arbitraire de cette cause....
Cette "information préexistante"... on la trouve comment?
Elle se démontre, même théoriquement?
Comment accède t'on à cette information?..
C'est là, en général, que les croyants nous sortent des histoire de "foi"... de "révèlations" et autres chamaneries "ésotériques"...
Le postulat "dieu" n'est pas la seule façon d'interpréter le monde...
Auteur : Falenn
Date : 11 juin06, 02:28
Message : frere anton a écrit :Il ne peut y avoir d'effet (l'existance) sans cause.
L'existant ne peut être considérer comme une conséquence, car quelles seraient les autres options ? L'absence d'existant ?
L'existant/l'existence est un fait, un état, l'unique option ... donc l'existant/l'existence est incausé(e).
Auteur : frere anton
Date : 19 juin06, 19:31
Message : Cela est de l'empirisme, autant que d'affirmer Dieu par un sentiment mystique.
"si je voix de mes yeux biologique que la création existe, c'est que c'est réél"
Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"
C'est pas une petite population marginale d'athés qui sont emputés de leur sens spirituels qui vont contredire une observation empirique quinquamillénaire !!!
Si le monde est un amas de cellules mortes empilées au hasard, comment la pensée et l'amour peuvent ils en sortir ! c'est miraculeux, non ? et qui dit miracle dit une cause à ce miracle... (si vous tenez à rester cohérents, il va faloir nier l'amour, ce qui fera de vous des êtres d'une évolution trezs relative...)
Auteur : Falenn
Date : 19 juin06, 19:49
Message : frere anton a écrit :Si le monde est un amas de cellules mortes empilées au hasard, comment la pensée et l'amour peuvent ils en sortir !
Au contraire des athées, je ne crois pas que la pensée sorte de la matière.
A eux de répondre ...
frere anton a écrit :(si vous tenez à rester cohérents, il va faloir nier l'amour, ce qui fera de vous des êtres d'une évolution trezs relative...)
Ce que l'humain nomme "amour" n'est qu'un état chimique (je nie donc l'amour).
Et l'évolution n'est qu'une transformation graduelle, sans notion subjective d'amélioration. Les moeurs évoluent tout comme les affections et maladies.
Auteur : Falenn
Date : 19 juin06, 20:03
Message : frere anton a écrit :"si je voix de mes yeux biologique que la création existe, c'est que c'est réél"
Je sais que l'existant existe (
), mais je n'oserai affirmer ce qu'il est, car je me méfie de mes impressions et interprétations.
frere anton a écrit :Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"
Encore faudrait-il prouver l'existence de "sens spirituels", leur fiabilité, etc ...
Il y a peut-être des vérités, mais nous n'avons que des perceptions.
Auteur : Agnos
Date : 19 juin06, 20:07
Message : frere anton a écrit :Alors si je sens que Dieu existe par mes sens spirituels, c'est une vérité tout aussi valable, non ?"
C'est pas une petite population marginale d'athés qui sont emputés de leur sens spirituels qui vont contredire une observation empirique quinquamillénaire !!!
T'as l'air d'etre pote avec les athées toi!
C'est quoi les "sens spirituels" ?
Une meme "observation empirique" plusieurs fois millénaire constatait que la terre était plate... Avec de fausses bases et une connaissance insuffisante, on en arrive pas forcemment aux bonnes conclusions.
Au contraire des athées, je ne crois pas que la pensée sorte de la matière.
A eux de répondre ...
Moi je ne vois pas pourquoi la pensée ne serait pas issue de la matière. Quelqu'un avec un choc au cerveau aura des troubles, cela prouve au moins qu'il y a rapport direct cerveau/pensée.
Une ame qui s'envole à l'heure de la mort ? Je demande des preuves...
Auteur : Falenn
Date : 19 juin06, 20:14
Message : Agnos a écrit :Quelqu'un avec un choc au cerveau aura des troubles, cela prouve au moins qu'il y a rapport direct cerveau/pensée.
Rapport, en effet.
Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?
Auteur : Agnos
Date : 19 juin06, 20:36
Message : Falenn a écrit :
Rapport, en effet.
Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?
Mais la pensée, c'est la conscience de soi, la mémoire, ...
Un échange de signaux électriques - je m'y connais pas trop mais ma soeur est psychologue / psychanalyste, je lui demanderais de m'expliquer tout ca si j'en a l'occasion.
Mais on comprend de mieux en mieux ces signaux et le fonctionnement du cerveau, des implants premettent deja d'effectuer des opérations à distance par la pensée.
http://nanodesign.free.fr/index.php/200 ... ir-de-2015 Auteur : Troubaadour
Date : 19 juin06, 23:17
Message : Falenn a écrit :
Mais la matière fabrique de la pensée - OU - la pensée se ballade dans la matière ?
Ni 'un ni l'autre la question est biaisé. C'est comme si tu demandais si la douleur proviens de la matiere (du nerf) ou si elle se ballade.
c'est un tout. la matiere ne fabrique pas de pensée. La pensée n'est plus fabriquée que les batements du coeur !
Il ne faut pas confondre le cerveau créé une pensée avec la matiere fabrique une pensée !
Auteur : le Ksatriya
Date : 19 juin06, 23:52
Message : on s'en fout de savoir comment ça marche; le principal..........c que ça marche.
Auteur : le Ksatriya
Date : 19 juin06, 23:56
Message : Allez, Frère Anton,
Je sens chez toi comme un Rhétoricien sans pareil; balance toi dans la flotte glaciale de l'Athéisme, ils ne demandent en fait qu'à être convaincus de l'Inéluctable, ces petits chéris..............
Auteur : Troubaadour
Date : 19 juin06, 23:57
Message : le Ksatriya a écrit :on s'en fout de savoir comment ça marche; le principal..........c que ça marche.
le Ksatriya a écrit :on s'en fout de savoir comment ça marche; le principal..........c que ça marche.
bah non c'est "presque" le contraire .. lol
ce serai plutot :
ca marche - Tant mieux !
mais comment cela se fait-il ?
et pourquoi au début super bien
et pourquoi apres ca marche moins bien
et pourquoi apres plus du tout ?
si l'ame
à l'etat naturel existe pourquoi se dégrade t elle ?
Auteur : Troubaadour
Date : 19 juin06, 23:59
Message : le Ksatriya a écrit :Allez, Frère Anton,
Je sens chez toi comme un Rhétoricien sans pareil; balance toi dans la flotte glaciale de l'Athéisme, ils ne demandent en fait qu'à être convaincus de l'Inéluctable, ces petits chéris..............
tout à fait raison !
Prouve moi que dieu existe et je ne serais plus athée... dans le cas contraire tu ne seras plus croyant... qu'en penses tu ?
Auteur : le Ksatriya
Date : 19 juin06, 23:59
Message : t fou, tout se dégrade..........sauf l'Ame. on apprend ça à la maternelle.
Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 00:17
Message : ???? Trop de mantras a mon avis.
Auteur : misty38
Date : 20 juin06, 00:28
Message : Troubaadour a écrit :
tout à fait raison !
Prouve moi que dieu existe et je ne serais plus athée... dans le cas contraire tu ne seras plus croyant... qu'en penses tu ?
Pour moi la foi est plus forte que la raison
Auteur : Agnos
Date : 20 juin06, 00:33
Message : misty38 a écrit :Pour moi la foi est plus forte que la raison
lol
Auteur : Falenn
Date : 20 juin06, 01:13
Message : Troubaadour a écrit :
Il ne faut pas confondre le cerveau créé une pensée avec la matiere fabrique une pensée !
Pour toi, le cerveau n'est pas de la matière ? Etonnant.
Donc, selon toi, quelle serait la chose non matérielle qui permettrait/créerait/engendrerait/fabriquerait/etc ... la pensée ?
Auteur : Troubaadour
Date : 20 juin06, 01:40
Message : je n'ai jamais dit que le cerveau n'etait pas de la matiere...
mais à la limite il serait plutot un ensemble de matieres différentes.
enfin
permettrait/créerait/engendrerait/fabriquerait
ne sont pas synonymes.
quel terme selon toi serait le plus approprié ?
Auteur : Falenn
Date : 20 juin06, 02:01
Message : Troubaadour a écrit :enfin
permettrait/créerait/engendrerait/fabriquerait
ne sont pas synonymes.
quel terme selon toi serait le plus approprié ?
Pour moi, aucun (puisque je ne crois pas que la pensée découle* de la matière).
* et 1 terme de plus !
Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 03:00
Message : La pensée ne découle pas de la matiere???
Le cerveau ne sert donc a rien? et le vide peut donc penser?
Auteur : Troubaadour
Date : 20 juin06, 04:56
Message : il (ou elle avec falenn je n'ai jamais ete sur..... mais c'est elle je crois me souvenir )donc elle va te dire que la matiere est le contenant, comme une canette, et la pensée le contenu comme du coca...
si tu veuxil yt avait une ame qui passait par la au moment ou le cerveau a été conçu et hop elle s'est glissée dedans... sinon comment veux tu qu'elle integre son contenant...
ai je bon falenn ?
Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 05:06
Message : Le contenant et le contenu, l' un ne pouvant etre l' autre...
La pensée, çà se construit. çà provient d' un organe, le cerveau. 9à se développe avec l' age, on apprend a s' en servir et on apprend a construire notre pensée, ne serait ce que apprenant a parler, formuler. on enrichit ensuite notre pensée de façon plus ou moins controlée par nous et par les autres suivant les ouvertures et les libertés dont on dispose ou non... (Etc))
Auteur : Falenn
Date : 20 juin06, 06:59
Message : Troubaadour a écrit :il (ou elle avec falenn je n'ai jamais ete sur..... mais c'est elle je crois me souvenir )donc elle va te dire que la matiere est le contenant, comme une canette, et la pensée le contenu comme du coca...
si tu veuxil yt avait une ame qui passait par la au moment ou le cerveau a été conçu et hop elle s'est glissée dedans... sinon comment veux tu qu'elle integre son contenant...
ai je bon falenn ?
Heu ... non.
La pensée (ou "immatière" - mais je vais remplacer cette expression qui dérange les matérialistes par "paramatière") n'est pas liée à la matière.
Par contre, c'est la "paramatière" qui est la source de la matière et son moyen d'existence (sans conscience, pas de constatation de l'existence de la matière). Certains affirmeront - sans preuve ! - que la matière existe en dehors de la paramatière (= en dehors d'une constatation par une conscience). Leur théorie est indémontrable (tout comme de nombreuses croyances
, les miennes incluses
...).
Vivre à travers la matière (et non pas DANS) est certainement réducteur pour la pensée, mais présente certains avantages. C'est par les limites que l'on peut être confronté à ce qui n'est pas soi, donc que l'on peut se définir, réagir, ressentir, avoir l'impression d'exister.
Les limites sont indispensables au sentiment d'exister. La matière nous les offre sur un plateau.
Auteur : Falenn
Date : 20 juin06, 07:03
Message : patlek a écrit :La pensée, çà se construit. çà provient d' un organe, le cerveau. 9à se développe avec l' age, on apprend a s' en servir et on apprend a construire notre pensée, ne serait ce que apprenant a parler, formuler. on enrichit ensuite notre pensée de façon plus ou moins controlée par nous et par les autres suivant les ouvertures et les libertés dont on dispose ou non... (Etc))
Là, tu parles de l'activité cérébrale.
Le "mystère" se situe juste avant : dans la faculté de pensée.
Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 08:03
Message : La faculté de penser.... ?? je te l' ai dis, c' est le cerveau.
La pensée est lié au langage chez l' humain. Tu penses dans ta langue, et c' est l' apprentissage de la langue qui te permet de formuler ta pensée, et de la construire.
Pour le reste, le langage, c' est pas venu d' un coup chez l' espece humaine.
Auteur : Falenn
Date : 20 juin06, 10:04
Message : patlek a écrit : La pensée est lié au langage chez l' humain. Tu penses dans ta langue, et c' est l' apprentissage de la langue qui te permet de formuler ta pensée, et de la construire.
Là, tu parles de la réflexion.
D'ailleurs, pas besoin de mot pour réfléchir : les animaux cogitent, les bébés aussi.
Le mot permet de cibler le concept, mais l'existence du concept précède celle du mot.
Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 03:38
Message : le hasard fait trop bien les choses,il met en place un eco-systeme pour l'homme!!
oxygene,h2o, etc......
mais en plus il empeche les meteor de toucher la terre,il cree autour d'elle une couche protectrice ....etc....
on ne va pas s'etaler je pense , pas besoin!!!
Al-Furqan - 25.53. Et c'est Lui qui donne libre cours aux deux mers : l'une douce, rafraîchissante, l'autre salée, amère. Et IL assigne entre les deux une zone intermédiaire et un barrage infranchissable.
Auteur : maddiganed
Date : 21 juin06, 04:17
Message : ah mon cher djimo
1ere chose : l'atmosphère est constitué a plus de 75% d'azote... oxygène 20% etc...
2eme chose : la terre n'est pas si protégée que çà des météorites... non seulement il en tombent souvent, mais de très petites tailles qui ont souvent pas le temps de frapper le sol (étoiles filantes) mais en plus, selon la 'théorie officielle' les dinosaures se seraient éteints à cause d'un météorité géant qui se serait écrasé dans le golfe du mexique il y a 65millions d'années.
On ne peut pas dire que la terre soit si protégée que cela.
Donc, dieu n'existe pas?
Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 05:15
Message : mais en plus, selon la 'théorie officielle' les dinosaures se seraient éteints à cause d'un météorité géant qui se serait écrasé dans le golfe du mexique il y a 65millions d'années.
tehorie officiel?????????? ecrit par qui charlie chapline?????????
crois moi le gros des meteorite est stoper, et le reste c'est juste des petit detritus!!
Auteur : Morpho
Date : 21 juin06, 06:29
Message : mais en plus, selon la 'théorie officielle' les dinosaures se seraient éteints à cause d'un météorité géant qui se serait écrasé dans le golfe du mexique il y a 65millions d'années.
tehorie officiel?????????? ecrit par qui charlie chapline?????????
crois moi le gros des meteorite est stoper, et le reste c'est juste des petit detritus!!
Ah ?
Et toungouska, au début du siècle(1908), t'en a entendu parlé ? ?
Il n'y a pas eu d'impact mais explosion avant arrivée sur la terre ferme. Il y a quand même eu un joli choc et des scientifiques (britanniques je crois) avait repèré l'arrivée de l'objet en question. Quelques semaines après, il se sont rendu sur place et ont receuilli les témoignages des "autochtones" qui ont raconté avoir vu "une boule de feu traversé le ciel".
Les arbres ont été souflé sur 2000km2. Des films tournés sur place par les scientifiques montraient un paysage similaire à celui des abord du Mont St helens après l'éruption.
il met en place un eco-systeme pour l'homme!!
Je crois pas qu'on puisse dire que l'environnement de certains pays Africains, entre autres, soit "un écosystème POUR l'Homme" : si c'était le cas, il n'y aurait pas de gens qui meurent de soif, de faim, de chaud (au sens propre !).
Et ne parlons pas des pays froids : si il était fait POUR l'Homme, je n'aurais pas besoin de mettre une doudoune pour aller en Sibérie, Alaska, etc...
Je dirais que c'est plutôt nous qui nous adaptons "textilement parlant" à un écosystème
Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 10:48
Message : Je crois pas qu'on puisse dire que l'environnement de certains pays Africains, entre autres, soit "un écosystème POUR l'Homme" : si c'était le cas, il n'y aurait pas de gens qui meurent de soif, de faim, de chaud (au sens propre !).
Et ne parlons pas des pays froids : si il était fait POUR l'Homme, je n'aurais pas besoin de mettre une doudoune pour aller en Sibérie, Alaska, etc...
Je dirais que c'est plutôt nous qui nous adaptons "textilement parlant" à un écosystème
personne ne meurt de faim sans raison!!
tu crois qu 'il meurt de faim de soif parcequ'il n'y pas de ressources??
mourir de chaud pour une personne vivant dans un pays chaud c'est res tres tres rare!!!!
Et ne parlons pas des pays froids : si il était fait POUR l'Homme, je n'aurais pas besoin de mettre une doudoune pour aller en Sibérie, Alaska, etc...
tu crois qu'il t'ont attendu pour les couvrir avec ta redskins??? c'est vrai qu'avant les mourais a la naissance!!!(de froid)
Auteur : Morpho
Date : 21 juin06, 11:06
Message : personne ne meurt de faim sans raison!!
tu crois qu 'il meurt de faim de soif parcequ'il n'y pas de ressources??
mourir de chaud pour une personne vivant dans un pays chaud c'est res tres tres rare!!!!
Les gens meurent de fain car l'environnement est hostile à la culture agricol. ALors bien sur, grâce aux technologie, on peut passer outre cette hostilité...
Les habitants des pays chauds sont habitués aux chaleurs ; il n'empèche que des mort de chaud existent.
Signalons également les 15000 morts de la canicule 2003 et les dizaines de mort de froid chaque année : l'Homme peut supporter des variations, mais au-delà de certaines limites, les moins resistant trépassent.
Les habitants des pays chauds supportent également des variations, mais dans des gammes dfférentes. Il leur faudra plus de temps pour s'habituer à d'autres gammes de température.
Idem pour les habitant des régions froides.
Pas de réaction sur ma réponse concernant tes bétises de "petits détritus" ? ?
Auteur : Falenn
Date : 21 juin06, 18:54
Message : djimo a écrit : personne ne meurt de faim sans raison!!
Eh oui ... on meurt de faim quand on ne mange pas assez.
Auteur : le Ksatriya
Date : 26 juin06, 23:42
Message : ça me fait rigoler le coup du cerveau qui "évolue", se "perfectionne" etc......telle une entité indépendante et objective à séparer de la liberté.
en fait il sert à décrypter subjectivement la réalité et c la pression extérieure qui oblige l'unité au formatage socialisé; imaginons que ce formatage collectif se trouve dans l'erreur, la pression collective suffit pour induire l'individu vers une acceptation subie du consensus.
Auteur : patlek
Date : 27 juin06, 05:34
Message : le Ksatriya a écrit :imaginons que ce formatage collectif se trouve dans l'erreur, la pression collective suffit pour induire l'individu vers une acceptation subie du consensus.
Hop!, çà y est!!, tu as défini la religion. (Chapeau!))
Auteur : le Ksatriya
Date : 27 juin06, 07:01
Message : patlek a écrit :
Hop!, çà y est!!, tu as défini la religion. (Chapeau!))
.............je me trouverais en situation d'une théocratie fasciste, donc intolérante et obscurantiste, je serais parmi les premiers à me rebeller.
Auteur : Falenn
Date : 28 juin06, 18:53
Message : le Ksatriya a écrit :théocratie fasciste
Pléonasme.
Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 19:18
Message : pas un mot sur la dictature de la fonction publique laique d'aujourd'hui, évidemment.
Auteur : Falenn
Date : 28 juin06, 19:39
Message : le Ksatriya a écrit :pas un mot sur la dictature de la fonction publique laique d'aujourd'hui, évidemment.
Tu sembles obsédé par la politique. Il y a une section pour ça.
Auteur : le Ksatriya
Date : 28 juin06, 20:26
Message : je sais, mais c plus fort que moi.
et c toi qui as commencé le premme.
Auteur : halloum
Date : 13 août06, 11:36
Message : salam alikom
bonsoir
la difference entre un croyant et un athée c'est l'objectif et le but
il doit se poser la question pourquoi on est là et comment on est là , vous devez lire et lire , vous en avez besoin, vous devez trouver la verité
soyez honnete pour une seule fois vous sentez que vous etes vivant ,je pense pas vous etes normal , nom ,pas du tout
je vais vous dire une chose je vous jure que vous n'etes pas alaise et ni tranquile
est ce que vous dormez bien ?
cherchez la verité sinom vous allez se trouver à l'enfer
le fait de croire ou de ne pas croire ca reste à vous mais le devoir de fraternité qui me pousse
Auteur : le Ksatriya
Date : 13 août06, 11:46
Message : A l"heure où le monde s'embrase c très amusant.
Auteur : patlek
Date : 13 août06, 13:35
Message : cherchez la verité sinom vous allez se trouver à l'enfer
C' est trés trés bien l' enfer. C' est peuplé de gens geniaux. Pas des sinistres bouffons a barbes hisurtes, eux on les expédie au pararadis (activité principale> déflorer des vierges a la chaines)
Rien a battre du paradis et de ses guignols.
Auteur : Falenn
Date : 14 août06, 07:02
Message : halloum a écrit :il doit se poser la question pourquoi on est là et comment on est là , vous devez lire et lire , vous en avez besoin, vous devez trouver la verité
Avant de vendre du savon, il faut commencer par se laver ...
Auteur : lionel
Date : 22 sept.06, 15:56
Message : Je pense que vous ne comprenez pas le therme athée. Un athée est celui qui ne qroix pas (du moin pour moi) a une divination extérieur au plan physique et visible. La science nous a démontré que plein de choses sont invisible a notre oeil, comme les rayon x, les virus, les bactéris. Il existe l'infiniment grand et l'infiniment petit.
Le problème de ses forums c'est qu'au lieu de partager nos infos, chacun reste sur sa position, et n'en démord pas.
Je suis athée dans le sens que je ne croix pas en Jésus Crhist(et je mets quand meme des majuscules pour ne vexer personne), mais lisez le livre, ou les livres, ici on a affaire qu'a des gens qui sont croyant de pere et mere, de traditiosn, ou de coutumes. Ne lisez pas qu'un seul livre, mais beaucoup, et je pense que l'on a une chance incroyable de vivre a cette époque (il est vrai quelle nous offre tout et n'importe quoi), mais le pire de l'homme c'est de ne pas enlever le bandeau qui lui cache peut-être la vérité. Vous avez des connaissances, nous avons des connaissances, partageons les, mais ne soyez pas extremistes, a ne pas vouloire reconnaître que un et un font deux. Toute religions confondu, nous avons le pouvoir de trouver la vérité sur nos origine, car c'est en fait de cela qu'il s'agit, d'ou vient-on et pourquoi somme nous la? pour Tom Cruise ou Bruce Willis qui se bronze sur leur terrace a coté de leur piscine? sont-il des meilleurs croyant que vous? quelle est leur secret de réussite? surement pas d'être croyant.
Le monde appartient a ceux qui ont pris concience que demain sera ce qu'ils en feront.
Ne restez pas esclave d'une religion(secte) qui vous prends toutes votre énergie. S'y il existe une vie après la mort, rien ne vous empèche de vivre votre vie comme vous désiriezla vivre, selon vos désires, et non pas au crochet d'un pseudo dieu qui vous donnera peut-être juste un mobilhome pour l'éternité. Carpé diempe comme dirait un ami a moi, profité du jour présent
La remise en cause de vos croyancese est nécessaire pour le bien de l'humanité, seulement vous n'en avez pas conscience, et mettez en dangé tout le monde, alors qu'il suffirait que l'Homme respecte la vie de l'Homme sans chercher a l'exploiter, et chacun aura l'occasion d'être en harmonie avec sa vie. Mais c'est pas dans les dessins des maîtres du monde, l'afrique et surtout les pays riches en pétroloe sont la cibles des pays développés(soit disant, enfin en passant je veux dire) surtout des grandes fortunes, mais bon, bref, pour ne siter personne.
La vérité est parmis nous, mais nous ne savons pas l'exploiter
Auteur : diogene
Date : 23 sept.06, 00:13
Message : salam alikom
bonsoir
la difference entre un croyant et un athée c'est l'objectif et le but
il doit se poser la question pourquoi on est là et comment on est là , vous devez lire et lire , vous en avez besoin, vous devez trouver la verité
soyez honnete pour une seule fois vous sentez que vous etes vivant ,je pense pas vous etes normal , nom ,pas du tout
je vais vous dire une chose je vous jure que vous n'etes pas alaise et ni tranquile
est ce que vous dormez bien ?
cherchez la verité sinom vous allez se trouver à l'enfer
le fait de croire ou de ne pas croire ca reste à vous mais le devoir de fraternité qui me pousse
salami et loukoum...
la différence entre un croyant et un athée.. c'est que l'athée ne cherche pas à faire ch.er le croyant avec des histoires à 2 balles..
La différence... c'est que lorsqu'un athée se pose des questions, il cherche avec sa raison et ne croit pas les aneries que l'on peut lire dans des vieux bouquins, remplis de superstitions, des réponses toutes faites et sans aucun fondement...
La différence, c'est qu'il est plus honnête de dire "on ne sait pas grand choses mais ce que l'on sait on peut le démontrer par l'expérience et la logique" que de répéter des trucs obscurs et de jouer à celui qui sait... à celui qui détient la vérité... alors qu'on ne sait rien...
Tu viens d'où toi pour te croire plus "honnête " que les autres???
Alors celui qui n'est pas "normal"... mon pauvre mouton... c'est celui qui accorde foi à un illétré paillard et sanguinaire plutôt qu'à sa propre raison...
Tu vois... moi je suis à l'aise et c'est pour ça que je n'ai pas besoin de chercher du réconfort dans l'espoir d'un paradis plein de vierges et de miel...
Je suis tranquille et c'est pour ça que je ne cherche pas à vendre ma soupe aux autres... aucun besoin de me rassurer en les convertissant..
En plus je dors tres bien... merci... et toi???
Allez vas jouer dans ta cour de récré... la cloche va bientôt sonner...
Auteur : lionel
Date : 01 oct.06, 07:49
Message : Mon cher Diogene, je ne serais pas aussi sévère que toi, je tolère la croyance meme si je ne la comprends pas. Nous jouons tous dans la meme cours, mais si un gar me dit faut les tuer parce qu'il ne pense pas comme moi, je ne lui dirrais pas "amen" et ne le ferai pas. Maintenant il est vrai que nous ne somme pas tous pareil(lol), et que si l'on me proposerait mille vierges je serai tenté aussi, comme le paradis éternel, seulement voila, c'est pas dieu qui me le propose, ce ne sont que des hommes qui disent parler au nom de dieu.
Pourquoi Dieu ne me le dits pas lui meme, et s'adresse a des gens fortunés ou influents pour me le dire? pour sevire le dessin de ces gens la?
Si Dieu il existe et qu'il veux que je face quelque chose pour lui, ce ne sera surement pas le pélo d'a coté qui me le fera faire, il faudra qu'il me le demande lui meme.
Nombre de messages affichés : 84