Résultat du test :
Auteur : diogene
Date : 16 juin06, 01:40
Message : Les religions, aujourd'hui encore, ne cessent de vouloir s'imposer à toutes les consciences comme étant "la vérité"... pourtant nous sommes tous capable, grâce à l'éducation, de bien connaitre leurs actes et leurs méfaits.
Les religions , ne sont, de mon point de vue, que de simples inventions humaines, mais je ne chercherais jamais à imposer cette idée.
Pourtant, elles ont démontré, tout au long de l'histoire, qu'elles sont le plus souvent très dangereuses, voire mortifères. Inutile de rappeler ici les nombreux massacres et guerres dont elles sont l'origine, la cause et le but.
Elle rejettent l'épanouissement de l'être humain et l'évolution sociale. Il n'y a qu'à voir leurs réactions devant les découvertes scientifiques et les avancées des libertés sociales.
Les civilisations qu'elles ont produit, ont toujours été sectaires, du moins tant que le pouvoir religieux se mêlait au pouvoir politique. Nous pourrions parler de l'inquisition catholique, des bûchers de genève que calvin a ordonné, des applications cruelles de la chariah islamique et ainsi de suite...
Les idées religieuses ont un effet néfaste et pervers, sur les individus, par exemple sur le plan sexuel, considéré comme le mal, perçu le plus souvent comme une offence à la morale voulue par dieu... etc... etc...
Pour les chrétiens, et la plupart des autres religions, la chasteté est signe de sainteté...
Derrière la notion " d'amour" prônée par le christianisme on trouve surtout la haine de soi en tant qu'individu. Voir les discours et les doctrines des évangélistes les plus intégristes comme celles des USA par exemple... où le bonheur parfait est celui d'après la mort...
De même pour l'islam qui offre aux martyrs un accès direct au paradis d'allah... alors de là à rechercher la mort... il n'y a qu'un pas..
Ces religions sont donc des négation de la vie. Cette vie sur terre qui n'est qu'une épreuve... permettant d'accéder à une vie éternelle etc... on connais les idioties qui sont véhiculées à ce sujet... il n'y a qu'à lire les posts de majoubha marie et des autres adeptes du paradis...
Si la vie sur cette terre n'a pas d'importance pour le croyant qui rêve d'une vie meilleure dans l'au delà... il va de soi qu'il ne va pas ménager la vie des hérétiques, mécréants et autres impies... tous ennemis de dieu.. donc les tuer ou les convertir est une action de grâce, une offrande à dieu...
C'est bien pourquoi l'histoire est pleine de massacres et de crimes commis en son nom.
Je répète que je ne vais pas les énumérer ici, cela pourrait prendre plusieures pages sans que je puisse en avoir fait le tour...
A y regarder de plus près, il parait clair que la religion c'est avant tout la domination d'un groupe de prêtres, ou d'imams, ou de gourous, etc... etc... sur des peuples de dominés... D'ailleurs il faut voir comment ces potentats religieux peuvent rejeter avec violence une application, même légère, des droits de l'homme.
Il n'y a qu'à voir le sort et la position des femmes dans l'islam encore aujourd'hui, et dans les autres religions du livre il n'y a pas si longtemps...
Avant la révolution française, sous l'ancien régime, les paysans étaient des serfs... des semis-esclaves, taillables et corvéables à merci comme on disait à l'époque... Ils appartenaient au seigneurs locaux, tous féals du roi de droit divin... appuyés en cela par un clergé qui ne manquait pas, bien entendu, de lever ses propres taxes sur ces gens déjà à moitié morts de misère...
Hé oui!!! c'était normal puisqu'ils étaient, eux d'essence divine... alors que le roturier, lui , hein!!!
Par ailleurs, une religion c'est la secte qui a réussi à chasser et détruire les autres croyances.
Dès qu'elle devient dominante, elle se dépêche d'éliminer les autres croyances.... par la conversion forcée ou la mort tous ceux qui ne pensent pas comme eux. Vous voulez des exemples??? non je crois que c'est inutile... l'histoire est remplie de ces exemples...
Toujours est il que les membres des autres croyances ayant été exterminés par la violence légalisée et même bénie...( comme pour les croisades où le pape bénissait les hordes de massacreurs, violeurs, pilleurs et autres brigands qui partaient "casser de l'infidèle".).. il ne leur restait plus qu'à refermer le lourd couvercle de l'orthodoxie de leurs dogmes à coup de bûchers... et de tortures... comme en témoignent les innombrables bûchers dressés par les suppôts de la très sainte inquisition pour aider les hérétiques de l'intérieur à rentrer dans le droit chemin...
Ha ce torquemada... !!! quels plaisirs de voir ce saint homme de dieu, offrir ainsi les larmes et le sang, la souffrance et la misère comme offrande à son dieu...
Bien sûr, les religions n'ont pas grand chose à voir avec l'idée même de dieu... Ce dieu présenté souvent comme un être foncièrement bon.
Mais comme il est impossible de voir, d'entendre ou même de comprendre ( les desseins de dieu sont impénétrables hein?) à qui s'en prendre???
Aujourd'hui bien sûr, d'autres religions, plus matérielles, ont vu le jour... des dogmes non inspirés de dieu mais dont l'effet a été aussi dévastateur... le comunisme par exemple... ou le nazisme... mais la religion, quelle qu'elle soit, reste encore et toujours "l'opium du peuple"...
La force du concept de divinité, c'est qu'il est transcendantal... c'est-à-dire qu'il n'est pas possible de prouver ou d'infirmer cette idée par une démonstration raisonnée.
Auteur : maddiganed
Date : 16 juin06, 02:50
Message : Très belle démonstration !
*applaudit*
Auteur : Petrus
Date : 16 juin06, 04:03
Message : 
CQFD.
Auteur : diogene
Date : 16 juin06, 11:42
Message : ben je remarque que les désastres de la croyance en dieu font moins recette que les désastres des athées!!!!
Quoi!!! pas un enigma... une majouhba marie ou autres bons croyants pour soutenir et défendre la vertu paisible de la foi en dieu???... personne pour venir combattre le blasphême???
Serait-ce parceque tout le monde s'accorde enfin pour admettre les néfastes méfaits des religions???
Voilà qui me satisfait pleinement...
Auteur : JusteAli
Date : 16 juin06, 12:58
Message : Mais comme il est impossible de voir, d'entendre ou même de comprendre ( les desseins de dieu sont impénétrables hein?) à qui s'en prendre???
A qui s'en prendre !? Alors oui, a qui s'en prendre ? Mais a nous-memes cher diogene ; nous devrions tous nous en prendre a notre cupidite et a notre paresse, a notre lachete et a notre egoisme, nous devrions nous en prendre a nos defauts qui nous empechent de nous hisser vers le haut.
Le Bon Dieu nous a tout donne pour que nous vivions en harmonie avec nous-memes et avec la nature, nous sommes les seuls responsables de notre mal-etre et nous Lui sommes redevables de notre bien-etre si tant est nous reussissons a le realiser.
Hier je regardais un documentaire animalier et qu'elle ne fut ma surprise quand on y montra un magnifique papillon avec sur ses ailes la forme et les couleurs exactes des yeux du serpent qui se trouve etre le principal predateur de l'oiseau craint par le papillon.
Alors question : est-ce le papillon qui a organise son patrimoine genetique de telle sorte qu'apparraisse sur ses ailes la forme et les couleurs identiques aux yeux du serpent ? Est-il seulement conscient que nous le trouvons tres beau et tellement bien protege au point de lui consacrer des heures et des heures de travail ?
Auteur : cropcircles
Date : 16 juin06, 19:24
Message : JusteAli a écrit : Est-il seulement conscient que nous le trouvons tres beau et tellement bien protege au point de lui consacrer des heures et des heures de travail ?
est ce que tu peux concevoir que la notion de beauté est subjective?
Auteur : diogene
Date : 16 juin06, 20:35
Message : A qui s'en prendre !? Alors oui, a qui s'en prendre ? Mais a nous-memes cher diogene ; nous devrions tous nous en prendre a notre cupidite et a notre paresse, a notre lachete et a notre egoisme, nous devrions nous en prendre a nos defauts qui nous empechent de nous hisser vers le haut.
Le Bon Dieu nous a tout donne pour que nous vivions en harmonie avec nous-memes et avec la nature, nous sommes les seuls responsables de notre mal-etre et nous Lui sommes redevables de notre bien-etre si tant est nous reussissons a le realiser.
Hier je regardais un documentaire animalier et qu'elle ne fut ma surprise quand on y montra un magnifique papillon avec sur ses ailes la forme et les couleurs exactes des yeux du serpent qui se trouve etre le principal predateur de l'oiseau craint par le papillon.
Alors question : est-ce le papillon qui a organise son patrimoine genetique de telle sorte qu'apparraisse sur ses ailes la forme et les couleurs identiques aux yeux du serpent ? Est-il seulement conscient que nous le trouvons tres beau et tellement bien protege au point de lui consacrer des heures et des heures de travail ?
Là je suis ok... on ne peut s'en prendre qu'à nous même.... cupidité... paresse... lacheté... égoisme...
Seulement, pour moi, se hisser vers le "haut"... ça n'a pas un sens divin...
même si ça a un sens moral...
Le "bon dieu"... c'est une notion qui m'est étrangère... même si je suis capable de comprendre que la diversité de pensée fait partie de notre humanité.
Bien sûr... ne croyant pas en dieu, je ne peux l'accuser de tous les mots de la terre... et je ne le fais donc pas...
Maintenant, c'est trop souvent en son nom que des crimes sont commis...
On pourrais parler du bien être de ceux qui se font massacrer, chaque jour, sous prétexte de non conformité à des dogmes...
Je ne sais pas si on peut lui imputer notre "bien être"... mais la violence qui monte en ce moment... on la commet trop souvent en son nom... non?
Auteur : Cardinal
Date : 16 juin06, 22:45
Message : Bonjour
Vous avez tout a fait raison de dire que la plupart des religions veulent imposer leur religion aux autres et méprisent ceux qui ne sont pas d'accord avec eux. La religion ne doit pas être une secte dominée par un gourou
La religion doit respecter les personnes n'étant pas d'accord avec ses doctrines, la bible dit : la religion pure et sans tache consiste à visiter la veuve et l'orphelin (d'autres religions également).
La religion doit être basée sur l'amour envers son prochain, le prochain est tout ceux que l'on rencontre qu'ils soient juifs, musulmans ou athées ou autres.
Salutations.
Cardinal
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 00:51
Message : JusteAli a écrit :Hier je regardais un documentaire animalier et qu'elle ne fut ma surprise quand on y montra un magnifique papillon avec sur ses ailes la forme et les couleurs exactes des yeux du serpent qui se trouve etre le principal predateur de l'oiseau craint par le papillon.
Alors question : est-ce le papillon qui a organise son patrimoine genetique de telle sorte qu'apparraisse sur ses ailes la forme et les couleurs identiques aux yeux du serpent ?
J'ai tellement de remarques à faire à l'encontre de ce raisonnement que je ne sais par où commencer...
1)Et le serpent, ce serait l'oeuvre de Satan?
2)Le papillon n'a pas organisé son patrimoine génétique. Le patrimoine génétique est le résultat de l'évolution. Le seul animal capable d'organiser sciemment son patrimoine génétique est l'être humain, et encore est ce une technique récente dans laquelle nous en sommes aux premiers pas (et donc aux premières gamelles).
3)Tu sembles considérer comme une évidence qu'un phénoméne aussi complexe et approprié que ce mimétisme ne puisse résulter que d'une volonté préalable. Thése logique s'il en est, je te l'accorde. Mais tu devrais comprendre que la solution que tu apportes à ce problème est,
selon cette même logique, encore plus déraisonnable que le problème de départ.
On trouve 3 douzaines de briques empilées dans la jungle et on passe pour un imbécile si on croit que c’est le fruit du hasard.
On trouve 3 milliards de cellules organisées pour opérer l’acte de vision ou de digérer et on passe pour un imbécile si on ne croit pas que c’est le fruit du hasard
On vous parle d'un être suprême, parfait en tout point, et on passe pour un imbécile si on ne le croit pas incréé.
On trouve un être imparfait et limité, et on passe pour un imbécile si on le croit incréé.
Ta foi n'a rien de logique, car elle remplace un hasard étonnant par une improbabilité plus grande encore.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 17 juin06, 01:46
Message : Faut pousser la refléxion plus loin, on est forcer de constater que les religions propagent haine injustice mensonge, eux prétendent que ce qu'ils font vient de leur croyance/confiance en Dieu, la question est de savoir si ils disent la vérité ou pas.
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 01:57
Message : mais comme dieu est transcendantal, et donc qu'il ne peut être démontré.... on tourne en rond...
De là à à lui faire dire n'importe quoi ....
De là à lui attribuer tout et rien...
En fait c'est assez pratique le concept dieu... c'est un peu le fourre tout de nos incompréhensions.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 17 juin06, 02:30
Message : mais comme dieu est transcendantal, et donc qu'il ne peut être démontré.... on tourne en rond...
Ca sort d'où ça ?
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 02:32
Message : TeNChiNhaN a écrit :
Ca sort d'où ça ?
Dieu serait selon toi intranscendantal et démontrable?
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 03:01
Message : il n'y a plus qu'à attendre cette "démonstration" de dieu...
Auteur : JusteAli
Date : 17 juin06, 06:17
Message : Petrus a écrit :J'ai tellement de remarques à faire à l'encontre de ce raisonnement que je ne sais par où commencer...
1)Et le serpent, ce serait l'oeuvre de Satan?
2)Le papillon n'a pas organisé son patrimoine génétique. Le patrimoine génétique est le résultat de l'évolution. Le seul animal capable d'organiser sciemment son patrimoine génétique est l'être humain, et encore est ce une technique récente dans laquelle nous en sommes aux premiers pas (et donc aux premières gamelles).
3)Tu sembles considérer comme une évidence qu'un phénoméne aussi complexe et approprié que ce mimétisme ne puisse résulter que d'une volonté préalable. Thése logique s'il en est, je te l'accorde. Mais tu devrais comprendre que la solution que tu apportes à ce problème est,
selon cette même logique, encore plus déraisonnable que le problème de départ.Ta foi n'a rien de logique, car elle remplace un hasard étonnant par une improbabilité plus grande encore.
Bonjour petrus,
que les briques soient agencees en pyramides ou en palais ou bien eparpillees ca et la, il n'en reste pas moins que la brique elle-meme est un modele d'organisation intelligente.
le plus "insignifiant" des objets est un modele d'organisation moleculaire et la plus "insignifiante" molecule est un modele d'organisation atomique et le plus petit atome est une veritable merveille mathematique.
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 06:55
Message : JusteAli a écrit :Bonjour petrus,
que les briques soient agencees en pyramides ou en palais ou bien eparpillees ca et la, il n'en reste pas moins que la brique elle-meme est un modele d'organisation intelligente.
le plus "insignifiant" des objets est un modele d'organisation moleculaire et la plus "insignifiante" molecule est un modele d'organisation atomique et le plus petit atome est une veritable merveille mathematique.
C'est exact. Tu ne m'apprends rien, et tu n'as visiblement pas compris mon argument.
Les croyants imaginent une intelligence qui aurait conçu tout cela, une intelligence qui connaitrait parfaitement chaque subtilité de sa création, dans ses plus infimes détails. Et cette intelligence, pourtant plus complexe, pourtant plus merveilleuse encore, cette intelligence, elle, pourrait se passer d'un concepteur?
C'est un peu comme ceux qui exliquent la vie par l'atterrissage d'un vaisseau extraterrestre, qui aurait apporté la vie sur Terre. Cela n'a aucune valeur explicative de l'existence de la vie, mais cela rajoute juste un chapitre à ses péripéties.
De même, vous prétendez expliquer un réel étrange par un réel plus étonnant encore. La question "Pourquoi y a t'il quelquechose plutôt que rien?" devient alors "Pourquoi y a t'il Dieu plutôt que rien?", c'est à dire la même question mais focalisée sur un détail particulier.
Votre contre-argument est généralement "Et le créateur du créateur du créateur? On va remonter loin comme ça?", sans vous rendre compte que vous exprimez là l'inutilité d'avoir imaginé un créateur en premier lieu.
Tout cela ne nie pas l'existence d'un dieu, mais montre comment face à la complexité de la vie ou de la matière, Dieu constitue une hypothése à 180° d'une explication.
Actuellement, certains physiciens recherchent au contraire un phénoméne physique, ou une équation, infiniment moins complexe que la plus simple des particules, et de laquelle pourrait découler le reste. Cela est peut être voué à l'échec (l'avenir nous le dira), mais cela a au moins le mérite d'être une démarche cohérente.
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 07:58
Message : Pour revenir au sujet, c'est donc au nom d'un principe fonciérement incohérent que des guerres, des inquisitions, des lapidations, des sacrifices humains, des mutilations, et des mauvais traitements quotidiens ont été organisés. C'est selon ce principe que l'on a créé des interdits qui restent incontournables même sortis de leur contexte, de sorte que la pratique de certains rituels devient absurde. C'est selon ce principe que l'on prétend interdire l'enseignement d'autres théories. C'est sur ce principe que tous les états dictatoriaux se sont appuyés et s'appuient encore pour consolider leur régne de terreur. C'est au nom de ce principe que l'homme donne une noblesse à l'exercice de ses plus bas instincts et prétend se passer de philosophie. Ce sont les tenants de ce principe qui prétendent s'approprier les mérites d'autrui et rejeter sur lui leurs fautes. Ce sont les tenants de ce principe qui nient aux athées là moindre qualité.
Métaphoriquement parlant, messieurs et mesdames les croyants, si vous voulez voir une personne qui a vendu son âme au diable en échange de fallacieuses promesses, regardez simplement votre photo d'identité.
Auteur : JusteAli
Date : 17 juin06, 07:59
Message : Petrus a écrit :C'est exact. Tu ne m'apprends rien, et tu n'as visiblement pas compris mon argument.
Les croyants imaginent une intelligence qui aurait conçu tout cela, une intelligence qui connaitrait parfaitement chaque subtilité de sa création, dans ses plus infimes détails. Et cette intelligence, pourtant plus complexe, pourtant plus merveilleuse encore, cette intelligence, elle, pourrait se passer d'un concepteur?
C'est un peu comme ceux qui exliquent la vie par l'atterrissage d'un vaisseau extraterrestre, qui aurait apporté la vie sur Terre. Cela n'a aucune valeur explicative de l'existence de la vie, mais cela rajoute juste un chapitre à ses péripéties.
De même, vous prétendez expliquer un réel étrange par un réel plus étonnant encore. La question "Pourquoi y a t'il quelquechose plutôt que rien?" devient alors "Pourquoi y a t'il Dieu plutôt que rien?", c'est à dire la même question mais focalisée sur un détail particulier.
Votre contre-argument est généralement "Et le créateur du créateur du créateur? On va remonter loin comme ça?", sans vous rendre compte que vous exprimez là l'inutilité d'avoir imaginé un créateur en premier lieu.
Tout cela ne nie pas l'existence d'un dieu, mais montre comment face à la complexité de la vie ou de la matière, Dieu constitue une hypothése à 180° d'une explication.
Actuellement, certains physiciens recherchent au contraire un phénoméne physique, ou une équation, infiniment moins complexe que la plus simple des particules, et de laquelle pourrait découler le reste. Cela est peut être voué à l'échec (l'avenir nous le dira), mais cela a au moins le mérite d'être une démarche cohérente.
Peut-etre as-tu entendu parle de la theorie M d'Edward Witten qui stipule l'existence necessaire de sept autres dimensions (les sept cieux du Livre) en plus de celles que nous connaissons a savoir les trois dimensions spatiales et la dimension temporelle ; cette theorie stipule aussi que tout est fabrique a partir d'une seule "particule" appelee string ou cordelette mais qui vibre de mille manieres differentes et qui aboutie a cette incroyable diversite de particules elementaires.
Ne voyez-vous pas que tout revient a l'UN et que l'univers physique que nous connaissons ne constitue qu'une infime partie d'un tout immensement grand est immensement intelligent ?
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 08:13
Message : JusteAli a écrit :Ne voyez-vous pas que tout revient a l'UN et que l'univers physique que nous connaissons ne constitue qu'une infime partie d'un tout immensement grand est immensement intelligent ?
Ne vois tu point que tu décris là un cosmos assez intelligent pour se passer d'un créateur? Et si Dieu est l'univers, alors il n'en est point le créateur.
Cette intelligence de la matiére rejoint vaguement la théorie comme quoi notre univers ne serait qu'un gigantesque ordinateur. L'ordinateur sur lequel j'écris posséde lui aussi une forme d'intelligence, qui dépasse en certains domaines mathématiques les capacités humaines, mais il n'est personne. De même, pour infiniment "intelligent" qu'il puisse être, l'univers n'est pas forcément un être conscient, si ce n'est à travers certains animaux tels que les humains, les singes ou les dauphins.
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 08:36
Message : JusteAli a écrit :cette theorie stipule aussi que tout est fabrique a partir d'une seule "particule" appelee string ou cordelette mais qui vibre de mille manieres differentes et qui aboutie a cette incroyable diversite de particules elementaires.
Une seule particule, mais en plusieurs exemplaires. Je précise, pour ceux qui n'auraient pas compris.
JusteAli a écrit :Alors question : est-ce le papillon qui a organise son patrimoine genetique de telle sorte qu'apparraisse sur ses ailes la forme et les couleurs identiques aux yeux du serpent ?
Particule qui se trouve aussi dans chaque atome de ton papillon, et de son environnement. Dés lors, une intervention extérieure ne serait pas nécessaire à ce type de miracle.
Dis moi... comment conçois tu ton dieu? Une origine? Une résultante? Doit il avoir une volonté propre? Pour intelligente qu'elle soit, vouer un culte à cette supercorde serait de la bétise à l'état pur, non?
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 08:42
Message : Peut-etre as-tu entendu parle de la theorie M d'Edward Witten qui stipule l'existence necessaire de sept autres dimensions (les sept cieux du Livre) en plus de celles que nous connaissons a savoir les trois dimensions spatiales et la dimension temporelle ; cette theorie stipule aussi que tout est fabrique a partir d'une seule "particule" appelee string ou cordelette mais qui vibre de mille manieres differentes et qui aboutie a cette incroyable diversite de particules elementaires.
Ne voyez-vous pas que tout revient a l'UN et que l'univers physique que nous connaissons ne constitue qu'une infime partie d'un tout immensement grand est immensement intelligent ?
Bon, toute la physique moderne tente de trouver cette unicité de l'univers... c'est pas nouveau... théorie des cordes... des supercordes etc... etc... d'où edward witten...
Bon, maintenant voyons les possibilités dans l'état actuel de nos connaissances...
Ya t'il une théorie unique? il apparait 3 possibilités que je tire d'un blog montpellierain:
1- Il n'y a pas de théorie de l'univers...
Les événements ne peuvent être prédits au delà d'un certain point et arrivent au hasard et de manière arbitraire.
C'est la version de ceux qui affirment que si un ensemble de lois décrivaient le fonctionnement de l'univers, cela enfreindrait la liberté de Dieu... sauf à redéfinir le but de la physique et de formuler un ensemble de lois capables de prédire les événements seulement dans les limites du principe d'incertitude.
2- Il n'y a pas de théorie ultime de l'univers, juste une suite infinies de théories partielles qui décrivent l'univers plus ou moins précisément.
Cependant il semble vraiment que la séquence de théories de plus en plus raffinées doivent connaître quelques limites dans le futur. En effet, la gravité parait fournir une limites à cette séquence de "poupées russes".
Si l'on avait une particule avec une énergie supérieure à l'énergie de Planck, sa masse se retrancherait elle même du reste de l'univers et formerait un trou noir. Bien sur, l'énergie de Planck représente un long chemin à partir des énergies obtenues actuellement avec nos accélérateurs , mais tous laisse penser qu'une théorie universelle existe.
3- Il y a bien une théorie unifiée.
Avec un paradoxe fondamental, cette théorie de l'unification suppose que nous sommes des êtres rationnels, libre d'observer l'univers comme nous le voulons et de tirer des conclusions logiques à partir de ce que nous voyons. Donc, si une théorie complètement unifiée existe elle est vraisemblablement capable de déterminer nos actions. Ainsi, la théorie elle même devrait déterminer l'aboutissement de notre recherche la concernant!
Par contre, je n'ai rien retrouvé sur sur ces 7 univers parallèles dont tu parles.. il est supposé une existence possible d'un nombre presque illimité d'univers possinles... mais rien sur ce chiffre 7... bien que je sois conscient qu'il t'arrangerait bien pour faire concorder tout ça avec ton livre saint... désolé
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 08:52
Message : diogéne a écrit :Par contre, je n'ai rien retrouvé sur sur ces 7 univers parallèles dont tu parles.. il est supposé une existence possible d'un nombre presque illimité d'univers possinles... mais rien sur ce chiffre 7... bien que je sois conscient qu'il t'arrangerait bien pour faire concorder tout ça avec ton livre saint... désolé
Sept "dimensions", diogéne, pas "univers". Nous connaissons communément un univers à quatre dimensions (longueur, largeur, profondeur et temps). Evidemment, cela ne concorde pas avec la notion de septs cieux, puisqu'il faudrait alors imaginer les anges ressemblant à l'alinéa.
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 09:05
Message : 
un lapsus... c'est bien de dimensions que je voulais parler...
sorry
voilà un extrait de ma source...
"""""""""""" De par ses dimensions extrêment réduites, on ne peut pas distinguer une corde d'une particule élémentaire. En revanche, obéissant à la mécanique quantique relativiste, elle détermine les propriétés de l'espace-temps et les interactions auxquelles elle est soumise.
Le plus étonnant dans cette théorie est le fait qu'elle travaille non plus dans un univers à 4 dimensions mais à 10 dimensions, et même 11 dans le cas de la supergravité ! De nouvelles dimensions ?
En fait, il s'agit pas de sa dimension intrinsèque comme sa taille, qui reste à 2 dimensions à l'image d'une membrane qui n'aurait pas d'épaisseur, mais bien des dimensions liées à ses degrés de liberté de rotation (le spin). Imaginez un robot. Il peut fonctionner dans l'espace tridimensionnel et présenter en même temps une main dont l'articulation présente 10 degrés de liberté ou dimensions (déplacements gauche-droite, haut-bas, avant-arrière, inclinaison, rotation, 5 doigts, il y a là au moins dix degrés de liberté). C'est en ce sens qu'une supercorde ou une corde possédant 10 degrés de liberté de spin présente 10 dimensions.""""""
d'après les travaux d'Edward Witten et Luis Alvarez sur les cordes supersymétriques, et de Michael Green et John Schwarz
Auteur : JusteAli
Date : 17 juin06, 09:25
Message : diogene a écrit :
Bon, toute la physique moderne tente de trouver cette unicité de l'univers... c'est pas nouveau... théorie des cordes... des supercordes etc... etc... d'où edward witten...
Bon, maintenant voyons les possibilités dans l'état actuel de nos connaissances...
Ya t'il une théorie unique? il apparait 3 possibilités que je tire d'un blog montpellierain:
1- Il n'y a pas de théorie de l'univers...
Les événements ne peuvent être prédits au delà d'un certain point et arrivent au hasard et de manière arbitraire.
C'est la version de ceux qui affirment que si un ensemble de lois décrivaient le fonctionnement de l'univers, cela enfreindrait la liberté de Dieu... sauf à redéfinir le but de la physique et de formuler un ensemble de lois capables de prédire les événements seulement dans les limites du principe d'incertitude.
2- Il n'y a pas de théorie ultime de l'univers, juste une suite infinies de théories partielles qui décrivent l'univers plus ou moins précisément.
Cependant il semble vraiment que la séquence de théories de plus en plus raffinées doivent connaître quelques limites dans le futur. En effet, la gravité parait fournir une limites à cette séquence de "poupées russes".
Si l'on avait une particule avec une énergie supérieure à l'énergie de Planck, sa masse se retrancherait elle même du reste de l'univers et formerait un trou noir. Bien sur, l'énergie de Planck représente un long chemin à partir des énergies obtenues actuellement avec nos accélérateurs , mais tous laisse penser qu'une théorie universelle existe.
3- Il y a bien une théorie unifiée.
Avec un paradoxe fondamental, cette théorie de l'unification suppose que nous sommes des êtres rationnels, libre d'observer l'univers comme nous le voulons et de tirer des conclusions logiques à partir de ce que nous voyons. Donc, si une théorie complètement unifiée existe elle est vraisemblablement capable de déterminer nos actions. Ainsi, la théorie elle même devrait déterminer l'aboutissement de notre recherche la concernant!
Par contre, je n'ai rien retrouvé sur sur ces 7 univers parallèles dont tu parles.. il est supposé une existence possible d'un nombre presque illimité d'univers possinles... mais rien sur ce chiffre 7... bien que je sois conscient qu'il t'arrangerait bien pour faire concorder tout ça avec ton livre saint... désolé
Salut diogene,
contrairement a ce que tu sembles croire a mon propos je ne cherche nullement des idees et des concepts susceptibles de me conforter dans ma croyance en Dieu Puissant et Misericordieux, ma foi est d'une force telle que meme si la science moderne et
humaine va a son encontre je privilegierais Dieu et Ses prophetes a tous les scientifiques et philosophes du monde.
Cela dit, que constatons-nous? Nous constatons que les decouvertes de la science et les plus grandes theories correspondent parfaitement aux ecritures sacrees, ce que nous appelons dans notre jargon de croyants les signes du Seigneur. Comment voulez-vous que nous nous comportions face a ces extraordinaires concordances si ce n'est en nous prosternant face contre terre ?
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 09:40
Message : Salut diogene,
contrairement a ce que tu sembles croire a mon propos je ne cherche nullement des idees et des concepts susceptibles de me conforter dans ma croyance en Dieu Puissant et Misericordieux, ma foi est d'une force telle que meme si la science moderne et humaine va a son encontre je privilegierais Dieu et Ses prophetes a tous les scientifiques et philosophes du monde.
Cela dit, que constatons-nous? Nous constatons que les decouvertes de la science et les plus grandes theories correspondent parfaitement aux ecritures sacrees, ce que nous appelons dans notre jargon de croyants les signes du Seigneur. Comment voulez-vous que nous nous comportions face a ces extraordinaires concordances si ce n'est en nous prosternant face contre terre ?
Je sais... je me suis laissé allé à une petite boutade... mais c'est sans méchanceté
Mais il y en a tant qui, se basant sur harun yahah, tente de faire concorder la science avec les ecrits saints... que j'ai quelques excuses...
Ceci dit, je respecte ta grande foi... même si je ne la partage pas..
Après tout... chacun voit midi à sa porte comme on dit... l'essentiel c'est de rester amical..
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 09:44
Message : Cela dit, que constatons-nous? Nous constatons que les decouvertes de la science et les plus grandes theories correspondent parfaitement aux ecritures sacrees, ce que nous appelons dans notre jargon de croyants les signes du Seigneur.
Ceci dit... vos concordances sont un peu tirées par les cheveux ... je ne vois rien dans vos écrits qui "correspondent" vraiment avec la science moderne... Mais je sais qu'il y a des "concordistes" qui cherchent à tordre les textes pour les faire correspondre... bah... c'est pas encore très réussi en tout cas.
Auteur : patlek
Date : 17 juin06, 10:09
Message : La théorie des supercordes c' est plus que 7 dimensions. J' avais vu un reportage sur Arte de mémoire il me semble que certains akllaient jusqu' a 18 ;
Sinon, en cherchant sur le web, apparament il y a deux théories, une a 10 dimensions, et une autre a 11.
Auteur : JusteAli
Date : 17 juin06, 10:11
Message : Petrus a écrit :Une seule particule, mais en plusieurs exemplaires. Je précise, pour ceux qui n'auraient pas compris.Particule qui se trouve aussi dans chaque atome de ton papillon, et de son environnement. Dés lors, une intervention extérieure ne serait pas nécessaire à ce type de miracle.
Dis moi... comment conçois tu ton dieu? Une origine? Une résultante? Doit il avoir une volonté propre? Pour intelligente qu'elle soit, vouer un culte à cette supercorde serait de la bétise à l'état pur, non?
Qui suis-je pour esperer imaginer mon Dieu ? Mon Dieu est Le Dieu d'Abraham et de Moise, Le Dieu de Jesus et de Mohammad, comment pourrais-je le concevoir connaissant Sa revelation et Sa relation avec Ses prophetes?
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 12:16
Message : JusteAli a écrit :Qui suis-je pour esperer imaginer mon Dieu ? Mon Dieu est Le Dieu d'Abraham et de Moise, Le Dieu de Jesus et de Mohammad, comment pourrais-je le concevoir connaissant Sa revelation et Sa relation avec Ses prophetes?
Donc un dieu anthropomorphique qui aurait façonné l'homme à partir d'argile, comme le dieu païen Prométhée, et tiré la femme de la cuisse de l'homme, laquelle aurait croqué la pomme de la connaissance, ouvrant ainsi à sa manière la boite de Pandore. Une fable sans intérêt, recyclant à l'envie les mythes polythéistes. Si tu crois en cela au delà de toute raison, de toute honnéteté et de toute morale, alors il est inutile que je cherche à raisonner un fou. Pavanne toi donc dans tes riches habits que seule la foi du juste permet de voir, et qu'importe qu'aux yeux du commun des humains tu sois nu comme un ver.
Auteur : JusteAli
Date : 17 juin06, 12:29
Message : Petrus a écrit :Donc un dieu anthropomorphique qui aurait façonné l'homme à partir d'argile, comme le dieu païen prométhée, et tiré la femme de la cuisse de l'homme, laquelle aurait croqué la pomme de la connaissance, ouvrant ainsi à sa manière la boite de Pandore. Une fable sans intérêt, recyclant à l'envie les mythes polythéistes. Si tu crois en cela au delà de toute raison, de toute honnéteté et de toute morale, alors il est inutile que je cherche à raisonner un fou. Pavanne toi donc dans tes riches habits que seule la foi du juste permet de voir, et qu'importe qu'aux yeux du commun des humains tu sois nu comme un ver.
Mon Dieu Est inconcevable par l'esprit humain.
"Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant."
Coran (42,11)
Auteur : erectous
Date : 17 juin06, 19:12
Message : Ne faudrait-il pas plutôt changer la formulation de la question ? Par exemple : désastres des fausses croyances en Dieu.
Que de différences. Il y a ceux qui croient en un Dieu incréé, certains autres disent qu'il n'a pas de corps, d'autres qu'il est partout, et encore qui sont animistes et que sais-je ?
Il y a ceux qui croient en la réincarnation ou à l'opposé en la résurrection. D'autres que le corps est un fardeau et que le but de la vie est de s'en débarrasser. Je ne saurais être exhaustif le domaine est tellement vaste.
Et le concept de sainteté ? Combien d'hommes parviennent-ils à se conformer à l'idéal de vertu exigé ?
L'idée de base est l'immortalité de l'âme ou la continuité du sentiment d'exister.
Je crois que de votre part vous les athées, il n'est pas trés rationnel de nier avec force que l'âme puisse vivre après la mort. Que votre domaine soit la lutte contre de fausses représentations de la divinité est un droit tout à fait louable, mais aller si loin en affirmant, de façon péremptoire, la non-existence de l'immortalité est se tromper de combat.
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 20:13
Message : Mon Dieu Est inconcevable par l'esprit humain.
"Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant."
Coran (42,11)
c'est une belle façon de dire ne reflechis pas et crois...
Dans la bible c'est plutot..." heureux les simples d'esprits..."
S'il est inconcevable?... comment y "croire"???
Décidemment il y a bien des choses étranges.....
Auteur : diogene
Date : 17 juin06, 20:20
Message : Ne faudrait-il pas plutôt changer la formulation de la question ? Par exemple : désastres des fausses croyances en Dieu.
Que de différences. Il y a ceux qui croient en un Dieu incréé, certains autres disent qu'il n'a pas de corps, d'autres qu'il est partout, et encore qui sont animistes et que sais-je ?
Il y a ceux qui croient en la réincarnation ou à l'opposé en la résurrection. D'autres que le corps est un fardeau et que le but de la vie est de s'en débarrasser. Je ne saurais être exhaustif le domaine est tellement vaste.
Et le concept de sainteté ? Combien d'hommes parviennent-ils à se conformer à l'idéal de vertu exigé ?
L'idée de base est l'immortalité de l'âme ou la continuité du sentiment d'exister.
Je crois que de votre part vous les athées, il n'est pas trés rationnel de nier avec force que l'âme puisse vivre après la mort. Que votre domaine soit la lutte contre de fausses représentations de la divinité est un droit tout à fait louable, mais aller si loin en affirmant, de façon péremptoire, la non-existence de l'immortalité est se tromper de combat.
Mais comme chaque croyant pense, lui , détenir la seule "vraie" foi... hein ... on est pas sorti de l'auberge...
c'est quoi une vraie croyance??? comment sait on que c'est la "vraie"??
Il y a un truc qui nous chatouille l'âme?? une petite voix qui nous dit" c'est toi qui a raison" ??
Une intime conviction peut être???
Mais comme chaque croyant est intimement persuadé de détenir la véritable foi... alors on en revient au début ...
Bon je vais me faire un café moi... parceque ces histoire de croyants.... ça me fatigue à la longue.
Si seulement ils croyaient tous en la même chose... ce serait plus simple non?
Auteur : Petrus
Date : 17 juin06, 22:24
Message : diogene a écrit :Si seulement ils croyaient tous en la même chose... ce serait plus simple non?
Il est vrai que la religion est une hydre aux têtes innombrables, en cela quasi-invincible. Mais d'un autre côté, les têtes se dévorent les unes les autres. Tu souléves un problème intéressant: une religion victorieuse, plus forte ou plus faible?
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 18 juin06, 00:08
Message : Mais comme chaque croyant est intimement persuadé de détenir la véritable foi... alors on en revient au début ...
Pourquoi tu te sens obliger de te baser sur ce que les dise les religieux ? Tu peux pas réfléchir au problème tout seul ?
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 00:15
Message : Pourquoi tu te sens obliger de te baser sur ce que les dise les religieux ? Tu peux pas réfléchir au problème tout seul ?
c'est bien ce que j'essaye de faire...
Cependant n'est-ce pas les religieux qui tentent de nous vendre leur soupe?
Vraie foi/fausse foi... vrai croyant/faux croyant... vrai dieu/faux dieu...
Auteur : JusteAli
Date : 18 juin06, 00:53
Message : diogene a écrit :
c'est une belle façon de dire ne reflechis pas et crois...
Dans la bible c'est plutot..." heureux les simples d'esprits..."
S'il est inconcevable?... comment y "croire"???
Décidemment il y a bien des choses étranges.....
Reflechir a l'Etre Divin est peine perdue, neanmoins reflechir a Sa creation est un devoir pour tout croyant. On ne compte plus les versets qui incite a cela, dela a dire que les croyants sont des simples d'esprits... c'est du moins tres etrange !
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 01:18
Message : Reflechir a l'Etre Divin est peine perdue, neanmoins reflechir a Sa creation est un devoir pour tout croyant. On ne compte plus les versets qui incite a cela, dela a dire que les croyants sont des simples d'esprits... c'est du moins tres etrange !
ce n'est pas moi qui le dit... c'est la bible...
perso je ne me permettrais pas... connaissant des croyant très cultivés que je respecte... mais sans toutefois partager leurs croyances...
Auteur : erectous
Date : 18 juin06, 01:57
Message : diogene a écrit :
Mais comme chaque croyant pense, lui , détenir la seule "vraie" foi... hein ... on est pas sorti de l'auberge...
c'est quoi une vraie croyance??? comment sait on que c'est la "vraie"??
Il y a un truc qui nous chatouille l'âme?? une petite voix qui nous dit" c'est toi qui a raison" ??
Une intime conviction peut être???
Mais comme chaque croyant est intimement persuadé de détenir la véritable foi... alors on en revient au début ...
Si seulement ils croyaient tous en la même chose... ce serait plus simple non?
La première démarche ne serait-elle pas de se concentrer sur l'éternité de la vie après la mort en laissant de côté toutes les religions ?
Je crois que le bonheur personnel passe avant l'attachement à une religion en particulier.
Je crois d'ailleurs qu'un certain surhomme ne serait pas mécontent que l'homme essaye de se sortir de sa situation par lui-même.
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 02:24
Message : La première démarche ne serait-elle pas de se concentrer sur l'éternité de la vie après la mort en laissant de côté toutes les religions ?
Je crois que le bonheur personnel passe avant l'attachement à une religion en particulier.
Je crois d'ailleurs qu'un certain surhomme ne serait pas mécontent que l'homme essaye de se sortir de sa situation par lui-même.
l'eternité de la vie? est-ce à dire que la vie a toujours existé?? donc on ne serait pas créé?
Tu veux dire que la vie est peut être perdurable, en ce qu'elle se transmet à travers les espèces...?
ou alors tu crois à la vie éternelle apres la mort... mais là il s'agit de vie eternelle en tant qu'individu... et je n'y crois pas.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 18 juin06, 03:11
Message : Cependant n'est-ce pas les religieux qui tentent de nous vendre leur soupe?
Vraie foi/fausse foi... vrai croyant/faux croyant... vrai dieu/faux dieu...
T'es obliger de les écouter ? Non.
Certains athées aussi vendent leur soupe, et elle n'est pas bonne non plus.
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 04:25
Message : T'es obliger de les écouter ? Non.
Certains athées aussi vendent leur soupe, et elle n'est pas bonne non plus.
le problème ne se pose pas en ces termes... de mon point de vue du moins...
Tant que le discours religieux reste un moyen de transmettre un dogme pour des motifs de foi... je ne m'en mêle pas.
Cependant, depuis quelques années, ce prosélytisme sert à faire une guerre de propagande dans un but bien défini.
Du coté islamiste par exemple, il s'agit de rassembler l'oumma en vue du grand gjihad contre l'occident.
Du coté nationaliste chrétien, notement évangéliste, il s'agit de rechristianiser le monde occidental... de le re-moraliser...
Contre ça, que tu sois d'accord ou pas, je me bats..
Auteur : erectous
Date : 18 juin06, 05:01
Message : diogene a écrit :
l'eternité de la vie? est-ce à dire que la vie a toujours existé?? donc on ne serait pas créé?
Tu veux dire que la vie est peut être perdurable, en ce qu'elle se transmet à travers les espèces...?
ou alors tu crois à la vie éternelle apres la mort... mais là il s'agit de vie eternelle en tant qu'individu... et je n'y crois pas.
Je pense que nous ne sommes pas créés au commencement par Dieu. L'univers nous engendre inconsciemment parce qu'il a besoin de nous sans le savoir. Nous participons à un équilibre de forces. Contrairement à toi, je crois que dès que j'ai pris conscience de mon existence, je peux penser être immortel en tant que conscience.
Il existe des êtres conscients comme nous depuis toujours et ce phénomène n'aura pas de fin. Ce qui est premier c'est la matière, puis vient l'action de l'être intelligent qui de par la conscience qu'il a de son environnement peut le modifier à son avantage. Cela c'est créer et donc devenir comme Dieu.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 05:17
Message : Moi j' affirme ne pas etre eternel, et etre mortel.
Apres ma mort, ma conscience n' existerat plus. La conscience est un état du cerveau.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 06:40
Message : yes, tu crois ce que tu vois ou tu vois ce que tu Crois.
on peut voir ainsi l'Univers comme une page blanche emplie de pixels. il existe probablement un tas de chemins aussi vrais les uns que les autres, mais avec des chemins indiqués par des Textes qui sont tracés avec science pour atteindre les objectifs avec plus de rapidité que d'autres. l'Historique de chacun permet ainsi des hasards qui faciliteraient l'engagement pris dans une Voie plutôt qu'une autre, et à charge pour le guerrier d'en appréhender la sente et son approfondissement.
un peu comme les Arts Martiaux; il faut s'y tenir. on ne peut arriver à la perfection en butinant d'un secteur l'autre pour n'y retenir que la superficialité.
Il faut choisir. les athées n'ont qu'une seule peur; celle de se tromper.
(tu parles d'une humiliation).
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 06:43
Message : Ou çà??? une humiliation?????
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 06:50
Message : oui ça t'humilierait de décider un jour, comme ça, de Croire en Dieu.
je ne veux rien dire d'autre.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 07:12
Message : Demain, je croirait en dieu de 10 a 14 heures... de 14 heures a 18 heures Ce serat le monstre de spaghetti volant qui aurat les faveurs de ma croyance; apres 18 heures, libre pensée.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:20
Message : ah ça tu te mouilles pas beaucoup.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 07:22
Message : Comment çà???
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:31
Message : ça ne mange pas de pain de "croire" en un monstre de spaghetti qui n'existe que dans ta subjectivité idéologique.
cet exemple offert à la communauté a froissé notre honneur.
Auteur : TeNChiNhaN
Date : 18 juin06, 07:37
Message : Contre ça, que tu sois d'accord ou pas, je me bats..
Je te parle pas de ça, je te parle quand tu dois réfléchir par exemple sur l'existence de Dieu, ou si Jésus était un menteur ou pas, rien ne t'empêche de réfléchir seul au lieu de te baser sur ce que les religieux affirment.
Au fait j'aimerais bien savoir de quel mannière tu te bats
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 07:42
Message : le Ksatriya a écrit :ça ne mange pas de pain de "croire" en un monstre de spaghetti qui n'existe que dans ta subjectivité idéologique.
cet exemple offert à la communauté a froissé notre honneur.
Comment çà?, c' est trés sérieux le monstre de spaghetti volant.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 07:55
Message : [quote="patlek
Comment çà?, c' est trés sérieux le monstre de spaghetti volant.[/quote]
................si tu veux finir autiste tu continues comme ça; sauf si tu réussis à soudoyer un grand nombre de gens à la suite de quoi il y a peut être des chances que le désir se transforme en réalité. mais ça exige un boulot tel que .......pffff, tu vois ce que je veux dire.
Auteur : Petrus
Date : 18 juin06, 08:13
Message : le Ksatriya a écrit :si tu veux finir autiste tu continues comme ça
... dit le mec qui croit aux lutins.
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 08:17
Message : Petrus a écrit :... dit le mec qui croit aux lutins.
...............90 per cent des islandais croient dur comme fer à la présence bienveillante des lutins. plusse tous ceux qui vouent au celtisme une foi mme tiède. et comme le celtisme s'est vu issu de l'Hinduisme originel, la boucle est bouclée.
Vive l'Inde éternelle.
Vive Dieu Tout Puissant.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 08:19
Message : C' est au moins aussi sérieux, le monstre de spaghetti volant (j' ai meme envie de dire nettement plus sérieux) que hare krishna (hare hare etc... )
Auteur : le Ksatriya
Date : 18 juin06, 08:29
Message : patlek a écrit :C' est au moins aussi sérieux, le monstre de spaghetti volant (j' ai meme envie de dire nettement plus sérieux) que hare krishna (hare hare etc... )
..............le vrai mantra c celui-là. celui qui permet de surfer un peu partout.
Hare Krishna Hare Krishna
Krishna Krishna hare hare
Hare Rama Hare Rama
Rama Rama hare hare.
bref: de la bombe.
mais rien ne t'interdit de te consacrer entièrement à ton dieu-à-toi.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 10:17
Message : Tu es un dévot?
"Le « Maha Mantra »
Le Maha Mantra Hare Krishna
Depuis son arrivée dans la deuxième moitié des années 1960, les dévots de Krishna et leurs sympathisants sont visibles dans les rues des grandes villes occidentales au travers de leur chant collectif du Mantra HARE KRSNA. Seuls les dévots confirmés vivant en communauté le récitent en principe 1 728 fois par jour, correspondant en fait à 16 tours de chapelets, 1 tour de chapelet durant moins de 7 minutes.
Hare K???a Hare K???a
K???a K???a Hare Hare
Hare R?ma Hare R?ma
R?ma R?ma Hare Hare"
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISKCON
Réciter 1728 fois ce mantra dans la journée... 16 x 7 mn.... 2 heures a répeter hare hare... çà doit etre passionnant
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 10:32
Message : c'est hypnotique... comme le chapelet des moines chrétiens... ou les mandalas...
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 10:41
Message : Hypnotique? peut etre, chiant: surement, aliénant: çà me surprendrait pas.
Auteur : diogene
Date : 18 juin06, 10:50
Message : qu'en termes charmants ces choses là sont dites...
Auteur : erectous
Date : 18 juin06, 16:46
Message : patlek a écrit :Moi j' affirme ne pas etre eternel, et etre mortel.
Apres ma mort, ma conscience n' existerat plus. La conscience est un état du cerveau.
A ton avis quelle taille peut bien avoir notre conscience ? N'as-tu jamais réfléchi en termes d'échelle de grandeur ? Je pense à l'infiniment petit. Il n'est pas besoin d'être grand pour receler une énergie considérable. La force de cohésion de l'atome est tout à fait suffisante. Pour notre âme, ce peut être semblable. En tout cas suffisamment pour utiliser le cerveau comme moyen de communication avec notre environnement. Au moment de ma mort, ma conscience s'échappera de mon corps. Imagine seulement si ton âme était un neutrino retenu par ton corps le temps de ta vie, quelle peine aurait-il à poursuivre sa route en dehors ? Tout dépend du point de vue où tu te places.
Auteur : patlek
Date : 18 juin06, 22:28
Message : çà spécule...
Moi aussi, je peux spéculer: je dis que la conscience c' est une minuscule boullette de pain avec d' un cote du beurre, de l' autre de la confiture.
Imagine que ton ame soit cette boulette de pain, et quand tu meurs, la boulette s" éleve a un metre du sol, et se dématérialise pour passer dans la 8 eme dimension Etc... etc..
Sinon, pour revenir aux hare krishna, il y a eut adaptation:
"Ce temps de récitation fut « adapté » par A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada pour ses nouveaux disciples occidentaux : le nombre de « tours » de chapelet, dans sa lignée disciplique indienne, était en effet de 64, soit 6 912 récitations du mantra complet, prenant en moyenne 8 heures de son temps au disciple indien."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Associatio ... de_Krishna
8 heure par jour a réciter "hare hare...", là question aliénation, c' est certains que çà doit etre efficace.
Auteur : le Ksatriya
Date : 19 juin06, 00:01
Message : Ho ho ds le Shrimad Bhagavatam il est stipulé que l'Ame est identiable; elle mesurerait l'équivalent d'un millième ou dix millième de la taille d'un poil ( je dirai pas lequel).
et pour patlek, je ne suis pas encore au stade de me taper tous ces mantras; ds le milieu on me traiterait sûrment d'hérétik.
Auteur : erectous
Date : 19 juin06, 00:13
Message : patlek a écrit :çà spécule...
Moi aussi, je peux spéculer: je dis que la conscience c' est une minuscule boullette de pain avec d' un cote du beurre, de l' autre de la confiture.
Imagine que ton ame soit cette boulette de pain, et quand tu meurs, la boulette s" éleve a un metre du sol, et se dématérialise pour passer dans la 8 eme dimension Etc... etc..
Ne peux-tu pas rester dans le domaine de l'abstraction ? Si tu regardes l'air que vois-tu ? Rien. Et pourtant il est composé de plusieurs gaz. Pour l'âme, il n'est pas impossible d'imaginer qu'elle est comme l'air à nos yeux sommes toutes très limités. Je ne sais pas exactement ce qu'il en est de la structure de l'âme, de sa taille, de son interaction avec la gravitation terrestre. Tout ce que je puis faire c'est expliquer comment je suis en équilibre avec ma foi.
Auteur : patlek
Date : 19 juin06, 00:34
Message : "Il n' est pas impossible d' imaginer", on peut tout imaginer (y compris que l' ame soit une boulette de pain.)
Auteur : diogene
Date : 19 juin06, 00:41
Message : il y avait pas un truc sur la différence de quelques grammes entre un corps vivant et le même corps mort????
J'ai pas très bien suivi ceci moi... peut on m'expliquer?
Auteur : JusteAli
Date : 19 juin06, 00:43
Message : diogene a écrit :il y avait pas un truc sur la différence de quelques grammes entre un corps vivant et le même corps mort????
J'ai pas très bien suivi ceci moi... peut on m'expliquer?
21 grammes exactement !
Auteur : diogene
Date : 19 juin06, 00:44
Message : ce serait donc le poids de l'âme?
Auteur : JusteAli
Date : 19 juin06, 00:48
Message : diogene a écrit :ce serait donc le poids de l'âme?
Je n'ai aucune idee de ce que peut etre l'ame mais je crois en son existence. Je ne sais meme pas ce qu'est exactement un quark alors...
Auteur : JusteAli
Date : 19 juin06, 01:01
Message : Tenter une explication de ce qu'est l'ame equivaudrait a vouloir expliquer ce qu'est un reacteur d'avion a un paysan de l'antiquite !
Auteur : diogene
Date : 19 juin06, 01:01
Message : bon pour le quark je peux répondre...
c'est une particule élémentaire...
Auteur : patlek
Date : 19 juin06, 01:07
Message : Ils font mourrir les gens sur des balances électroniques maintenant?
(On arrete pas le progrès...)
Auteur : diogene
Date : 19 juin06, 01:08
Message : ho pardon... ma réponse était trop courte...
bon un quark c'est:
Le noyau d'une cellule contient des éléments plus petits :
les protons et les neutrons.
Les protons possèdent une charge électrique positive.
Les neutrons sont neutres électriquement. (d'où leur nom).
Mais si on grossit encore sur ces éléments... on aperçoit d'autres éléments encore plus petits :
ce sont les fameux quarks...
On pense que les quarks sont des particules dites élémentaires, c'est-à-dire qui ne peuvent pas être coupés en "éléments plus petits".
Il existe 6 sortes de quarks : haut, bas, top, beauté, étrange et charmant
c'est les noms qu'on leur donne..
c'est y pas beau tout ça????
Auteur : diogene
Date : 19 juin06, 01:13
Message : maintenant... pour les 21 grammes de l'âme... là je sais rien...
La balance électronique, comme dit patlek, pour peser les corps avant et après la mort... me semble être un canular...
Je me demande bien comment ils ont fait pour trouver ces 21 grammes moi?????
encore... 2 ou 3 kg... mais 21 grammes?????
Auteur : Agnos
Date : 19 juin06, 01:22
Message : JusteAli a écrit :21 grammes exactement !
T'as des sources (serieuses) ?
Auteur : patlek
Date : 19 juin06, 01:43
Message : Just ali a vu çà au cinéma... (C' est la source(!!)
Plus sérieusement en cherchant un peu, c' est trés vraisemblablement une légende urbaine, çà provient d' un roman de andre maurois: "le peseur d' ames" (1931) et ce roman n a rien déclenché de particulier, mais le film d' hollywood "21 grammes" si.
Mai l' intro du film est claire:
"On dit que nous perdons tous 21 grammes au moment précis de notre mort..."
"On dit que..." , c' est une légende.
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 47795.html Auteur : KarmaStuff
Date : 19 juin06, 02:08
Message : Ou alors le poids du dioxyde de carbone expiré par les poumons lorsque le corps se meurt...
La capacité des poumons pour un adulte (en moyenne) est de 5 000 cm3 et l'utilisation régulière est de 3 500 cm3...
Prenez un ballon de baudruche... Pesez-le à vide... Soufflez dedans jusqu'à obtenir l'équivalent de 3 500 cm3... Pesez-le à nouveau... Vous avez vos 21 grammes de différence (ou à peu près)...
Auteur : Agnos
Date : 19 juin06, 02:31
Message :
L'experimentation a apparemment bien eu lieu:
http://www.snopes.com/religion/soulweight.asp
Par contre, rien de satisfaisant:
It would take a great deal of credulity to conclude that MacDougall's experiments demonstrated anything about post-mortem weight loss, much less the quantifiable existence of the human soul. For one thing, his results were far from consistent, varying widely across his half-dozen test cases:
1. "[S]uddenly coincident with death . . . the loss was ascertained to be three-fourths of an ounce."
2. "The weight lost was found to be half an ounce. Then my colleague auscultated the heart and and found it stopped. I tried again and the loss was one ounce and a half and fifty grains."
3. "My third case showed a weight of half an ounce lost, coincident with death, and an additional loss of one ounce a few minutes later."
4. "In the fourth case unfortunately our scales were not finely adjusted and there was a good deal of interference by people opposed to our work . . . I regard this test as of no value."
5. "My fifth case showed a distinct drop in the beam requiring about three-eighths of an ounce which could not be accounted for. This occurred exactly simultaneously with death but peculiarly on bringing the beam up again with weights and later removing them, the beam did not sink back to stay for fully fifteen minutes."
6. "My sixth and last case was not a fair test. The patient died almost within five minutes after being placed upon the bed and died while I was adjusting the beam."
So, out of six tests, two had to be discarded, one showed an immediate drop in weight (and nothing more), two showed an immediate drop in weight which increased with the passage of time, and one showed an immediate drop in weight which reversed itself but later recurred. And even these results cannot be accepted at face value as the potential for experimental error was extremely high, especially since MacDougall and his colleagues often had difficulty in determining the precise moment of death, one of the key factors in their experiments. (MacDougall later attempted to explain away the timing discrepancies by concluding that "the soul's weight is removed from the body virtually at the instant of last breath, though in persons of sluggish temperament it may remain in the body for a full minute.")
Auteur : Falenn
Date : 19 juin06, 03:17
Message : diogene a écrit :On pense que les quarks sont des particules dites élémentaires, c'est-à-dire qui ne peuvent pas être coupés en "éléments plus petits".
Il existe 6 sortes de quarks : haut, bas, top, beauté, étrange et charmant
c'est les noms qu'on leur donne..
c'est y pas beau tout ça????
Et ils ne sont jamais seuls, mais par 2 (méson) ou 3 (baryon) !
Ils sont sociables. Vraiment mi-mi, les quarks.
Auteur : erectous
Date : 19 juin06, 05:56
Message : patlek a écrit :"Il n' est pas impossible d' imaginer", on peut tout imaginer (y compris que l' ame soit une boulette de pain.)
Imaginer le vide ou imaginer l'air à propos de l'âme, c'est vider notre esprit de tout objet parasite. Ta boulette de pain est-elle le pain de vie que le christ dit être ?
Je ne peux pas dissocier la pensée pure de celui qui la perçoit. L'état de sa conscience en est modifié. Et cette conscience est conscience de soi par la pression environnante sur la matière subtile qui la compose.
Il y a une détermination en la matière qui la pousse à devenir douée de conscience. Il y a création de foyers conscients. Ces lois sont intrinsèques à la nature de la matière. Il suffit de voir comment une bulle de savon est parfaite par elle-même pour s'en convaincre. De même un galet dans un torrent fini par devenir quasiment sphérique par l'effet de l'érosion. Nous avons sur la nature l'avantage d'être conscients de notre existence. Si nous trouvons un galet presque sphérique, intuitivement nous saurons quoi faire pour le rendre parfait. Ainsi notre état est indestructible puisque nous apportons une orientation décisive et immédiate à notre environnement. Nous sommes comme l'œil de l'univers ; nous pouvons le perfectionner. Pourquoi nous détruirait-il ?
Auteur : diogene
Date : 19 juin06, 07:25
Message : Et ils ne sont jamais seuls, mais par 2 (méson) ou 3 (baryon) !
Ils sont sociables. Vraiment mi-mi, les quarks.
et oui ils vivent en couple...
et même parfois adepte du triolisme.. les coquins alors!!!
Auteur : JusteAli
Date : 20 juin06, 03:00
Message : Falenn a écrit :
Et ils ne sont jamais seuls, mais par 2 (méson) ou 3 (baryon) !
Ils sont sociables. Vraiment mi-mi, les quarks.
" Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas ! "
Coran (36,36).
Auteur : patlek
Date : 20 juin06, 03:02
Message : Ho!! un pt' tit coup de concordisme.
Auteur : Troubaadour
Date : 20 juin06, 05:18
Message : misty38 a écrit :error
tu as le clavier qui bug ?
Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 03:29
Message : je viens d'aller faire un tour sur le site lemanlake.com et je suis quand meme decu de voir que tout les pseudo-argument tenu dans ce site sont tous FAUX!!!!!!!!!!!!!
hadiths invanter!!!!!!!!!
verset du coran inexistant!!!!!!!!!!!
explication scientifique faite par des boulanger!!
j'aimerais beaucoup une preuve solide!!
et les mecs il faut finir le travail!!
Contradictions avec la Géophysique
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec la Géologie
En Construction, A suivre ...
Contradictions entre Coran et Hadiths
En Construction, A suivre ...
Contradictions entre les Versets du Coran
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec l'Histoire
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec la Logique
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec les Mathématiques
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec l'Astrophysique
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec la Navigation
En Construction, A suivre ...
Contradictions avec la Morale
En Construction, A suivre ...
c'est vraiment trop
Auteur : patlek
Date : 21 juin06, 04:32
Message : Sont fainéants chez lemanlake...))
Auteur : PIERROT
Date : 21 juin06, 04:36
Message : JusteAli a écrit :
21 grammes exactement !
il semblerait que quelqu'un qui trépasse a tendance à "s'oublier" ; les 21 grammes de l'ame sont peut être 21 grammes de pipi Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 05:12
Message : Al-Baqara - 2.94. - Dis : “Si l'Ultime demeure auprès d'Allah est pour vous seuls, à l'exclusion des autres gens, souhaitez donc la mort [immédiate] si vous êtes véridiques ! ”
va y souhaite la mort!!!!!!!!!!!!!
mais tu es bien trop attacher a la vie!!!
Auteur : erectous
Date : 21 juin06, 06:10
Message : Connaître le poids de l'âme est secondaire d'autant qu'il est bien possible qu'elle ait la capacité de s'appuyer sur le champ gravitationnel pour favoriser son ascension. Je pense au Christ qui après sa résurrection monta au ciel.
Le poids et la taille de l'âme n'ont pas besoin d'être relatifs à notre ordre de grandeur physique. La quantité d'énergie contenue dans les atomes est très importante. L'âme peut aussi avoir la capacité de s'alimenter de cette énergie. Elle n'a donc pas besoin d'être très étendue. Elle peut traverser les murs.
Auteur : patlek
Date : 21 juin06, 06:47
Message : Ha!!... enfin de l' info!!!:
"L' ame peut traverser les murs"
J' aurais au moins appris quelquechose aujourd' hui. Je me coucherais moins béte: "l' ame peut traverser les murs"....
Auteur : Falenn
Date : 21 juin06, 07:32
Message : patlek a écrit :Ha!!... enfin de l' info!!!:
"L' ame peut traverser les murs"
Info ou intox ?!
Auteur : Morpho
Date : 21 juin06, 08:12
Message : Ha!!... enfin de l' info!!!:
"L' ame peut traverser les murs"
Petite rectification : l'ame ne traverse pas les mur au sens stricte ; elle suit des conduits...
...car rappelez vous, les murs ont des oreilles ! !
Alors l'ame passe par le conduit auditif.
Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 09:56
Message : desastre de la non croyance en dieu,,,,,,, adultere,violence,drogue,pedophilie,zoophilie,meurtre, etc.........
Auteur : Morpho
Date : 21 juin06, 10:08
Message : desastre de la non croyance en dieu,,,,,,, adultere,violence,drogue,pedophilie,zoophilie,meurtre, etc.........
Dis, t'a pas d'autres arguments...
C'est un peu faible non ? le coup du "le monde va mal, c'est la faute aux autres !"
Ce ne sont pas des athés qui font la guerre en Irak, en Afganistan, en Somalie ; qui se font sauter au Nom de Dieu en Israël/Palestine, qui répliquent par des occupations de territoires ; qui ont envahis la moitier du monde au Nom de Dieu, qui ont commencer l'esclavage en 1510 ; qui ont brûlé, égorgé, décapité un nombre inestimable de personnes ...
Bon, j'arrête là.
Auteur : djimo
Date : 21 juin06, 10:39
Message : hitler,musolini,staline,noriega.........
le congo belge,l''a;gerie francaise,l'irak americainne,l'inde anglaise,le surinam hollandais!!!
tout ca c'est du a la religion non??
Auteur : Morpho
Date : 21 juin06, 10:51
Message : hitler,musolini,staline,noriega.........
le congo belge,l''a;gerie francaise,l'irak americainne,l'inde anglaise,le surinam hollandais!!!
tout ca c'est du a la religion non??
Ce n'est pas au nom de l'athéisme que ces conflit se sont déroulés.
Et pour ta gouverne, Bush, en Irak, a l'appuie de certains groupe religieux évangélistes.
Dans les exemples que je t'ai cité, les guerres massacres ou autres le sont au Nom de Dieu.
C'est sans doute souvent un prétexte, je te l'accorde...
Mais il n'empèche que c'est un fait...
Auteur : le Ksatriya
Date : 21 juin06, 17:21
Message : djimo a raison; la particularité de l'athéisme s'est vérifiée quand la gauche s'est mise à faire joujou avec le pouvoir; il s'en est résulté une culture maximum autour de la "libération" de la pornographie. du q tous azimuts.........avec beaucoup d'argent brassé à la fin. (le fin du fin c avoir un discours de "gauche" dans une "pratique capitaliste"; le "culturel" n'est plus "révolutionnaire" il est devenu marchand !)
Auteur : Falenn
Date : 21 juin06, 18:47
Message : le Ksatriya a écrit :il s'en est résulté une culture maximum autour de la "libération" de la pornographie. du q tous azimuts.........
Et alors ? La sexualité est une activité de loisirs comme les autres.
S'il y avait autant de tabous musicaux que sexuels, il faudrait libérer la musique !!!
Sachant que ces tristes tabous (pléonasme) sont d'origine religieuse, il est logique que l'athéisme favorise leur disparition.
Merci aux athées, même si ce combat n'est pas encore gagné.
Auteur : erectous
Date : 21 juin06, 19:25
Message : patlek a écrit :Ha!!... enfin de l' info!!!:
"L' ame peut traverser les murs"
J' aurais au moins appris quelquechose aujourd' hui. Je me coucherais moins béte: "l' ame peut traverser les murs"....
Est-il plus difficile à une âme de traverser un mur qu'il ne l'est au champ magnétique d'un aimant d'attirer de la limaille de fer au travers d'une feuille de papier ?
Auteur : le Ksatriya
Date : 21 juin06, 21:36
Message : Falenn a écrit :
Et alors ? La sexualité est une activité de loisirs comme les autres.
S'il y avait autant de tabous musicaux que sexuels, il faudrait libérer la musique !!!
Sachant que ces tristes tabous (pléonasme) sont d'origine religieuse, il est logique que l'athéisme favorise leur disparition.
Merci aux athées, même si ce combat n'est pas encore gagné.
..............j'ai pas voulu être "crû" mais je faisais allusion plutôt au dérapages inévitables; comme la généralisation de la sm, et d'une tendance à la fascination par les snuffs movies.
T'inkiète pas, Falenn, j'aime le q. ( quand everybody est consentant).
Auteur : Morpho
Date : 22 juin06, 00:51
Message : ..............j'ai pas voulu être "crû" mais je faisais allusion plutôt au dérapages inévitables;
...comme les athés font souvent allusion aux "dérapages inévitables" des religions...
Auteur : patlek
Date : 23 juin06, 04:46
Message : erectous a écrit :
Est-il plus difficile à une âme de traverser un mur qu'il ne l'est au champ magnétique d'un aimant d'attirer de la limaille de fer au travers d'une feuille de papier ?
Je suppose que tu vas pouvoir me donner la réponse.
Auteur : le Ksatriya
Date : 24 juin06, 14:38
Message : puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle. le corps se dégrade, part en lambeaux, et l'Ame se charge de trouver un autre véhicule pour continuer la route.
il pleut, l'eau tombe, s'évapore, se reconstitue à nouveau pour re-pleuvoir....
Auteur : Falenn
Date : 24 juin06, 20:18
Message : le Ksatriya a écrit :puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle.
Si elle ne peut se décomposer, c'est qu'elle n'est pas composée, donc incréée, ce qui est évident lorsqu'on parle d'atemporalité (sans commencement, ni fin).
Auteur : le Ksatriya
Date : 24 juin06, 22:03
Message : Falenn a écrit :
Si elle ne peut se décomposer, c'est qu'elle n'est pas composée, donc incréée, ce qui est évident lorsqu'on parle d'atemporalité (sans commencement, ni fin).
........................si l'Ame, comme matériau d'origine et qui constitue en mme temps le carburant illimité reliant les êtres entre eux, et l'ensemble vivant connecté au Dirigeant Suprême, permet à la Vie de se mouvoir et d'en concevoir à la fois, la Pureté, l'Organisation, et l'Atemporalité, n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée. on met beaucoup plus de temps, en dirigeant toutes nos forces vers un travail qui "tendrait dans l'intention" à "prouver que Dieu n'existe pas" que si on "tendait au contraire à mettre toutes les énergies pour Le remercier"....c évident.
Le problème......est politique.
Auteur : Falenn
Date : 25 juin06, 00:38
Message : le Ksatriya a écrit :si l'Ame n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée.
D'un autre côté, la matière risque d'avoir quelques difficultés à capter l'existence d'une chose qui ne contient ni électron ni quark.
Auteur : erectous
Date : 25 juin06, 02:17
Message : patlek a écrit :
Je suppose que tu vas pouvoir me donner la réponse.
Cette question est une réponse au trait polémique précédent. Tu semblais ne pas croire que l'âme, foyer conscient, ne pouvait pas traverser les murs. Je crois que le foyer de notre conscience, la plus haute effectivité de la nature, peut exister en dehors du corps physique.
Auteur : erectous
Date : 25 juin06, 02:36
Message : Falenn a écrit :
Si elle ne peut se décomposer, c'est qu'elle n'est pas composée, donc incréée, ce qui est évident lorsqu'on parle d'atemporalité (sans commencement, ni fin).
Je ne suis pas capable de croire à cette notion d'atemporalité.
L'âme ou foyer de conscience est un état vibratoire et de pression particuliers. Notre sentiment d'infini est le signe de notre indestructibilité. Nous avons chacun un commencement, même Dieu. Nous pouvons être composés ou uniformes en raison de la divisibilité infinie de la matière.
Si la matière n'était pas indivisible à quelque degré d'échelle, elle serait infiniment dure donc parfaitement soumise à la résilience.
Une matière résistante à l'infini cela ne peut pas exister, en effet elle serait infiniment dure, de là découle la divisibilité à l'infini.
La taille des constituants de la matière résulte d'un effet de la pression ou gravitation globale. Comme la pression peut varier de façon continue, il est possible d'obtenir des éléments toujours plus petits, à l'infini.
Ce qui est atemporel, qui se transforme depuis toujours, c'est la faculté de la matière de l'univers à se former en de nouveau foyers conscients, perpétuellement. Notre nombre augmente toujours
Auteur : Morpho
Date : 25 juin06, 04:05
Message : ........................si l'Ame, comme matériau d'origine et qui constitue en mme temps le carburant illimité reliant les êtres entre eux, et l'ensemble vivant connecté au Dirigeant Suprême, permet à la Vie de se mouvoir et d'en concevoir à la fois, la Pureté, l'Organisation, et l'Atemporalité, n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée. on met beaucoup plus de temps, en dirigeant toutes nos forces vers un travail qui "tendrait dans l'intention" à "prouver que Dieu n'existe pas" que si on "tendait au contraire à mettre toutes les énergies pour Le remercier"....c évident.
Le problème......est politique.
Mon cher le Ksatriya,
Je m'aperçois que tu tapes sans cesse sur les scientifiques et les athés et ne tiens absoluement pas compte de nos remarques.
La science est régie par des règles strictes. Si elles ne conviennent pas, ne te gènes pas pour proposer une nouvelle discipline, laquelle ne reposera que sur les croyances des Hommes.
Tu pourrais l'appeler la "croyscien", un pure mélange de science et de croyance qui aurait le chic de ne s'appliquer qu'aux partisants de telle croyance. Comme cela, les croyants A passeront leur temps à taper sur les croyants B et vice versa, car A et B travailleront sur les mêmes chose mais l'interpréterons totalement différement en foncction de leur croyance respectives.
Et je n'invente rien : le shisme protestant-catholique en est une preuve...
Et l'on voit où ça les a conduit : st barthemy, IRA en Irlande, etc...
Quant la subjectivité prend le pas sur l'objectivité, ce n'est plus de la science...
Auteur : patlek
Date : 25 juin06, 05:41
Message : le Ksatriya a écrit :puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle. le corps se dégrade, part en lambeaux, et l'Ame se charge de trouver un autre véhicule pour continuer la route.
il pleut, l'eau tombe, s'évapore, se reconstitue à nouveau pour re-pleuvoir....
Ha bon??
Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:03
Message : Avoue que c beau.
Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:04
Message : Avoue que c beau.
Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:05
Message : Avoue que c beau.
Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:05
Message : Avoue que c beau.
Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:07
Message : Avoue que c beau.
Auteur : maddiganed
Date : 25 juin06, 21:21
Message : wow, record mondial de 5 posts simultanés .. heureusement que t'as rien de très important dedans...
Auteur : Agnos
Date : 25 juin06, 21:21
Message : le Ksatriya a écrit :si l'Ame, comme matériau d'origine et qui constitue en mme temps le carburant illimité reliant les êtres entre eux, et l'ensemble vivant connecté au Dirigeant Suprême, permet à la Vie de se mouvoir et d'en concevoir à la fois, la Pureté, l'Organisation, et l'Atemporalité, n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée. on met beaucoup plus de temps, en dirigeant toutes nos forces vers un travail qui "tendrait dans l'intention" à "prouver que Dieu n'existe pas" que si on "tendait au contraire à mettre toutes les énergies pour Le remercier"....c évident.
Le problème......est politique.
Les scientifiques ont d'autres choses à faire que d'essayer de prouver la non-existence de choses qui n'existent pas (l'âme, ton dieu...).
Et le "scienticisme" comme tu l'écris est juste un terme péjoratif issu de paranos croyants incapables de comprendre le travail des scientifiques.
Auteur : Agnos
Date : 25 juin06, 21:24
Message : [doublon]
Auteur : le Ksatriya
Date : 25 juin06, 21:36
Message : poil au croupion.
Auteur : PIERROT
Date : 26 juin06, 00:20
Message : [quote="le Ksatriya"]puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle. le corps se dégrade, part en lambeaux, et l'Ame se charge de trouver un autre véhicule pour continuer la route.
quote]
elle emprunte vraisemblablement la Renault F1 de Alonso
Nombre de messages affichés : 123