Résultat du test :
Auteur : Alliance
Date : 15 août06, 12:34
Message : Si c'est possible, le coran incrimine le judaïsme et le christianisme alors tout est possible avec l'islam
Auteur : IIuowolus
Date : 15 août06, 21:12
Message : 1. Certain Islamiste Radicaux veullent bien la destruction d'Israël,
le président de l'Iran l'a encore dit publiquement dernièrement.
2. On vois bien que la plus part des conflits sont focaliser en bordure des pays Islamiser, Yougoslavie, Ethiopie, Soudan, Somalie, Niger, Afghanistan, Tchéthénie... Même la chine à interdit l'Islam sous prétexte que c'était une secte qui cherchait à destabliser l'autorité du Parti.
3. Son explication se base sur la mentalité d'une partie des musulmans qui est assimilable à une guerre psychologique.
Mais depuis l'Afghanistan et le Kosovo, certaine personne déclare que le processus est le suivant:
A. Immigration des musulmans modérer en pays non-musulman.
B. Récupération des musulmans immigrée écarté du droit chemin par l'identification culturelle chez les immigrées et culpabilisation cher les 1er et 2iéme génération dont les plus radicaux se font recruté par des groupes terroristes.
C. Intégration d'un corps d'Elite musulman bien pensant qui stigmatise
l'intégration de la culture musulman, comme dans le cas des caricatures.
D. La sympathie du publique progresse en faveur des musulman.
E. Les musulmans s'intégres dans la vie politique du pays et favorise la poursuite de l'immigration musulman.
F. Un fois, que les muslmans couvre un part important de la population
elle s'implique dans la vie politique du pays.
G. Progressivement elle obtiens des siéges politique.
H. Puis prends le pouvoir par la voie démocratique ou militaire.
I. Pour enfin instaurer la charia.
C'est le schéma de base classique utiliser partout et qui à fonctionner exactement de la sorte avec l'afghanistan, les pays d'afrique du sud.
Mais malheureusement, pour les pays non-musulman, il respecte en tout point la démocratie et il est impossible de démontrée une volonté consciente dans cette tactique d'étouffement de la culture d'un pays.
Donc pour le moment et puisse que ça se passe loin de ses territoires et que ça s'assimille à des propos fasciste, les pays industrialisé évitent la question, Mais déjà à l'époque les deux parties séparez par le mur des balkans acceptait tacitement cette séparation car elle les préservait de tout envahissement par le monde musulman.
Donc voilà, pour une partie des gens s'est de l'assimilation tactique inclus dans un stratégie de guerre religieuse, pour d'autre c'est une assimilations induit par une immigration trop rapide et pour d'autre c'est une déclaration de guerre et pour certain ça n'existe pas.
Maintenant qui à raison aucune idée.
mais quelques soit la connaissance de la chose, la connaisssance ne doit pas être caché et chacun à le droit d'avoir accés à la connaissance qu'elle soit bonne ou mauvaise.
Même si c'est pas vrai, cette théorie doit être connu si on veux combattre le délire paranoiaque qui est à son origine.
Auteur : Jupiterus
Date : 15 août06, 21:58
Message : 1. Certain Islamiste Radicaux veullent bien la destruction d'Israël,
le président de l'Iran l'a encore dit publiquement dernièrement.
OK, je te l'accorde... mais Israël de son côté à déjà détruit la Palestine.
2. On vois bien que la plus part des conflits sont focaliser en bordure des pays Islamiser, Yougoslavie, Ethiopie, Soudan, Somalie, Niger, Afghanistan, Tchéthénie... Même la chine à interdit l'Islam sous prétexte que c'était une secte qui cherchait à destabliser l'autorité du Parti.
Il y a une volonté politique de déstabiliser les musulmans et de dé-islamisation.
3. Son explication se base sur la mentalité d'une partie des musulmans qui est assimilable à une guerre psychologique.
Mais depuis l'Afghanistan et le Kosovo, certaine personne déclare que le processus est le suivant:
A. Immigration des musulmans modérer en pays non-musulman.
B. Récupération des musulmans immigrée écarté du droit chemin par l'identification culturelle chez les immigrées et culpabilisation cher les 1er et 2iéme génération dont les plus radicaux se font recruté par des groupes terroristes.
C. Intégration d'un corps d'Elite musulman bien pensant qui stigmatise
l'intégration de la culture musulman, comme dans le cas des caricatures.
D. La sympathie du publique progresse en faveur des musulman.
E. Les musulmans s'intégres dans la vie politique du pays et favorise la poursuite de l'immigration musulman.
F. Un fois, que les muslmans couvre un part important de la population
elle s'implique dans la vie politique du pays.
G. Progressivement elle obtiens des siéges politique.
H. Puis prends le pouvoir par la voie démocratique ou militaire.
I. Pour enfin instaurer la charia.
C'est le schéma de base classique utiliser partout et qui à fonctionner exactement de la sorte avec l'afghanistan, les pays d'afrique du sud.
Mais malheureusement, pour les pays non-musulman, il respecte en tout point la démocratie et il est impossible de démontrée une volonté consciente dans cette tactique d'étouffement de la culture d'un pays.
Donc pour le moment et puisse que ça se passe loin de ses territoires et que ça s'assimille à des propos fasciste, les pays industrialisé évitent la question, Mais déjà à l'époque les deux parties séparez par le mur des balkans acceptait tacitement cette séparation car elle les préservait de tout envahissement par le monde musulman.
Donc voilà, pour une partie des gens s'est de l'assimilation tactique inclus dans un stratégie de guerre religieuse, pour d'autre c'est une assimilations induit par une immigration trop rapide et pour d'autre c'est une déclaration de guerre et pour certain ça n'existe pas.
Maintenant qui à raison aucune idée.
mais quelques soit la connaissance de la chose, la connaisssance ne doit pas être caché et chacun à le droit d'avoir accés à la connaissance qu'elle soit bonne ou mauvaise.
Même si c'est pas vrai, cette théorie doit être connu si on veux combattre le délire paranoiaque qui est à son origine.
C'est ce que je condamne, c'est de la DESINFORMATION. On endoctrine les gens sur la peur du musulman.
Autre chose:
Sur le site en question il y a un véritable amalgame en généralisant Israël aux Juifs de toute la planète. Être anti-Israëlien ne veut pas dire être anti-sémite. cette guerre psychologique ne vient pas du musulman mais de personnes paranoïaques qui désinforme pour entretenir la peur du musulman... Auteur : IIuowolus
Date : 15 août06, 22:14
Message : Jupiterus a écrit :
OK, je te l'accorde... mais Israël de son côté à déjà détruit la Palestine.
C'est pas le sujets, le sujets est de savoir si ce sites avait des propos délirants...
Il y a une volonté politique de déstabiliser les musulmans et de dé-islamisation.
Je partages pas ton point de vue, la plus part des gens combatte le terrorisme parce que c'est une injustice, ça veux pas dirent pour autant qu'il soit contre les musulman quand à la dé-islamisation aucune réalité ne viends l'étaié
C'est ce que je condamne, c'est de la DESINFORMATION. On endoctrine les gens sur la peur du musulman.
Possible, mais tu peux pas interdire au gens de donnée leur avis.
Autre chose:
Sur le site en question il y a un véritable amalgame en généralisant Israël aux Juifs de toute la planète. Être anti-Israëlien ne veut pas dire être anti-sémite. cette guerre psychologique ne vient pas du musulman mais de personnes paranoïaques qui désinforme pour entretenir la peur du musulman...
[/quote]
c'est assez contradictoire ce que tu dit parce que d'un côté tu soutiens les musulmans, mais de l'autre tu dis que tu es anti-israëlien, mais israël c'est pas uniquement des juifs c'est aussi en grandes parties des arabes, et d'autres ethenies.
Donc à moins que tu soit aussi contre les arabes israëlien ton argumentations ne tiens pas la route.
Quand à la guerre psychologique et la desinformations je suis pas d'accords avec toi, l'affaire des caricatures à démontrée clairement que le dossier était un montage disparate, et une cameras caché à reprise les confessions de l'instivigateurs des caricatures qui disait clairement que sont but de jetter le discrédit et obtenir le soutien de politique danois était clairement atteints, dans la même caméra il dit aussi qu'il faut envoyé un musulman pour intimidé une personne du gouvernement, étant donnée les faits je pense pas que l'on puisse parlez de paranoia.
si tu me crois pas je te laisse allez sur le site de la TSR (
www.tsr.ch)
recherche dans les archives de l'émission "Temps Présent"
Auteur : Jupiterus
Date : 15 août06, 22:38
Message : I a écrit :c'est assez contradictoire ce que tu dit parce que d'un côté tu soutiens les musulmans, mais de l'autre tu dis que tu es anti-israëlien, mais israël c'est pas uniquement des juifs c'est aussi en grandes parties des arabes, et d'autres ethenies.
Donc à moins que tu soit aussi contre les arabes israëlien ton argumentations ne tiens pas la route.
1) Tout dépend du champ où l'on se trouve. Si le champ est politique alors c'est l'Algérien du monde musulman qui parle et si cle champ est religieux alors c'est le musulman tout court qui parle.
2) Je ne soutien pas que les musulmans, il y a aussi les Palestiniens et Libanais Chrétiens. Auteur : IIuowolus
Date : 15 août06, 22:56
Message : Jupiterus a écrit :
1) Tout dépend du champ où l'on se trouve. Si le champ est politique alors c'est l'Algérien du monde musulman qui parle et si cle champ est religieux alors c'est le musulman tout court qui parle.
2) Je ne soutien pas que les musulmans, il y a aussi les Palestiniens et Libanais Chrétiens.
Encore une fois tu n'as pas compris ce que j'ai dit...
Je parle de sémantique et toi tu me parle de tes orientations.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 15 août06, 23:19
Message : Jupiterus a écrit:
OK, je te l'accorde... mais Israël de son côté à déjà détruit la Palestine.
FAUX
De plus , comme le disait IIuowolus, le président iranien a tenu des propos nettement antisémites et ce, sans creer la moindre réprobation du monde arabe
Si on y ajoute que le coran est aussi antisémite - la boucle est bouclée
Auteur : Alliance
Date : 15 août06, 23:33
Message : Mickael_Keul a écrit :Si on y ajoute que le coran est aussi antisémite - la boucle est bouclée
C'est ce que disait mais avec d'autre mot. Mais qui ne les pas antisémite, mais le coran l'est vraiment, c'est flagrand, et puis les arabes et les juifs se sont rarement entendu, ils ne peuvent pas se saquer. Il ne faut pas oublier que les non musulman ne sont que des incrédules.
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 15 août06, 23:53
Message : Mickael_Keul a écrit :
FAUX
De plus , comme le disait IIuowolus, le président iranien a tenu des propos nettement antisémites et ce, sans creer la moindre réprobation du monde arabe
Si on y ajoute que le coran est aussi antisémite - la boucle est bouclée
En effet !
Le lien donné par Jupitérus (encore merci) est vraiment intéressant. On devrait pouvoir s'en servir dans les classes du Secondaire (B) et au Collège et Lycée (F).
IL devrait être complété.
Salut
Auteur : Jupiterus
Date : 16 août06, 10:02
Message : Patrick a écrit :On devrait pouvoir s'en servir dans les classes du Secondaire (B) et au Collège et Lycée (F).
Je te reconnais de moins en moins. Tu as vraiment changé. Alors qu'au début (de mon inscription) tu étais ouvert à tout, ces derniers temps je ressens une volonté évidente que je qualifierais d'islamophobie. J'espère me tromper... Auteur : PIERROT
Date : 17 août06, 01:36
Message :
Pourquoi vas-tu sur ce site ?
Que veux tu prouver ?
La Terre est peuplée d'êtres humains
Je me tape complètement de la couleur de peau : tous les hommes , théoriquement , naissent égaux en droit.
Sans t'en rendre compte , tu mets de l'huile sur le feu .
Arrête de pleurnicher sur le complot juif international ; tu dormiras mieux Auteur : Souleyman
Date : 17 août06, 04:17
Message : Mickael_Keul a écrit :
FAUX
De plus , comme le disait IIuowolus, le président iranien a tenu des propos nettement antisémites et ce, sans creer la moindre réprobation du monde arabe
Si on y ajoute que le coran est aussi antisémite - la boucle est bouclée
Et ceux là qui sont des juifs très pratiquants et contre l état d Israel, sont ils anti-sémites, l abbé Pierre qui comdanne la façon dont les israeliens traitent les palestiniens depuis plus de 50 ans est il anti-sémite?
Tient voila le site d un groupe de juif (anti israel pas anti sémite ni anti juifs, ça va de soit).
http://www.nkusa.org/activities/recent/index.cfm Auteur : Troubaadour
Date : 17 août06, 06:49
Message :
dejà la carte du monde islamique est etrange l'Inde est représenté comme etant un pays musulman alors que seulement 15% de sa population l'est. Idem pour certains pays d'afrique de l'ouest et de l'est.
La carte l'islam en guerre est un pur délire. il ne s'agit pas d'islam en guerre mais de pays. A noter qu'a la place d'islam en guerre il aurait pu etre titré "catho en guerre" ce qui prouve le ridicule de la démonstration.
passons la carte de l'immigration qui confonds religion et nationalité.
carte suivant où l'on parle d'islam radical. confusion tres nette est faite avec les cartes précédentes ne parlant que d'islam. typique du discours manipulateur extremiste.
3 etape : ou l'on presente les juifs en tant que nation (et plus religieux) et surtout en tant que moteur du libéralisme et du capitalisme mondial (nous prend on pour des cons ?) tout cela pour nous vendre de l'anti islamislisme.
Pour moi ce "texte" censé combattre l'anti semitisme est une vague d'anti islamisme repugnante.
Ce texte est autant anti sémite qu'anti islamique et prouve la bétise humaine de certains.
Que vive l'athéisme !
Auteur : Saladin1986
Date : 17 août06, 08:44
Message : Pasteur Patrick a écrit :
En effet !
Le lien donné par Jupitérus (encore merci) est vraiment intéressant. On devrait pouvoir s'en servir dans les classes du Secondaire (B) et au Collège et Lycée (F).
IL devrait être complété.
Salut
C'est vraiment triste ce que tu dis Pasteur Patrick.
Je ne savais que tu pensais de cette manière.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 17 août06, 23:36
Message :
ha bon ! et ca c'est le front national aussi
Auteur : Souleyman
Date : 18 août06, 12:36
Message : Mickael_Keul a écrit :
ha bon ! et ca c'est le front national aussi
Merci pour la photo mais n oublie pas de nous donner son nom. Quand je dis "nous" je parle du milliard de musulmans, car nous ignorons tous l identité de celui que tu nous présente, peut etre s agit il du representant des musulmans de la Terre?
Je donne ma langue au chat.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 19 août06, 01:14
Message : du "milliard" de musulmans séparés en chiites et sunnites, ce n'est déjà plus un milliard
Auteur : Souleyman
Date : 19 août06, 01:35
Message : Mickael_Keul a écrit :du "milliard" de musulmans séparés en chiites et sunnites, ce n'est déjà plus un milliard
Je m incline devant tes grandes connaissances en mathématique, Ô michel keul tu est trop fort.
10 millions de belges restent 10 millions de belges même si ils sont 6 millions de flamants et 4 millions de wallons n est ce pas?
Alors 1 milliard de musulmans restent 1 milliard de musulmans même s ils sont 250 millions de shiites et 750 millions de sunnites, d accord.
Auteur : medico
Date : 19 août06, 02:07
Message : ont se calme c'est pas la peine de transporté la guerre entre juifs et arabes ici
Auteur : Alliance
Date : 19 août06, 02:13
Message : medico a écrit :ont se calme c'est pas la peine de transporté la guerre entre juifs et arabes ici
ça a toujours exister et sa existera encore, mais bon c'est bien que tu sois le premier homme à établir la paix entre ses deux pleuples..
Auteur : medico
Date : 19 août06, 02:26
Message : j'ai pas cette prétention
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 août06, 02:57
Message : Souleyman a écrit :
Je m incline devant tes grandes connaissances en mathématique, Ô michel keul tu est trop fort.
10 millions de belges restent 10 millions de belges même si ils sont 6 millions de flamants et 4 millions de wallons n est ce pas?
Alors 1 milliard de musulmans restent 1 milliard de musulmans même s ils sont 250 millions de shiites et 750 millions de sunnites, d accord.
Question: Est-ce que les sunnites considèrent comme bons musulmans les chiites ?
et inversement ?
Curieusement, certains sunnites voient en un certain chiite libanais (vous voyez qui ?) une icône ... Sans commentaire.
Shalom leYisrael.
Auteur : -azuphel-
Date : 19 août06, 04:40
Message : Pasteur Patrick a écrit : Question: Est-ce que les sunnites considèrent comme bons musulmans les chiites ?
et inversement ?
Question: Est-ce que les Catholiques considèrent comme bons chrétiens les protestants ?
et inversement ?
Auteur : IIuowolus
Date : 19 août06, 05:03
Message : c'est pas ça qu'il essaie de mettre en évidence...
C'est pas parce que vous êtes 1 milliards que vous êtes tous d'accords sur les mêmes points...
Même chez les militaires qui eux s'engage pour allez au combat,
il sont pas forcement tous d'accords de la nécéssité d'une guerre.
La loi qui régit la cohésion de groupe contre argumente d'elle même
la loi du plus fort.
Plus un groupe est minoritaire plus il y a de chance qu'il se mettent d'accords, plus un groupe est majoritaire plus il y a de chance d'être en
déaccords.
les humains sur ce point ne fonctionne pas sur un aspect rationelle ou de sagesse, il fonction sur un point de vue émotionelle et comme l'émotionelle et en fonction du seuil de tolérance de chacun, il faut un événement déclencheur fédérateur pour que les humains tirent à la même cordes.
C'est pour ça que les catastrophes sont un mal nécessaire parce qu'il y a qu'à ces moments clé de l'histoire que les choses avance...
Y'as qu'à regardez tout société entreprise ou administration, quand y'as des problèmes il laisse aller, c'est seulement quand le problème deviends grave ou que leur laxisme se retourne contre eux qu'ils se bougent...
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 août06, 06:32
Message : je ne connais pas la différence entre chiites et sunnites, pour moi se sont des musulmans, et puis, je n'ai jamais trop su faire la différence entre protestant et catholique (mis à part le fait que les protestants ne reconnaissent pas la virginité de Marie, la supposée mère de jésus), de toute façon, se sont tous des chrétiens.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 19 août06, 10:13
Message : c'est ps compliqué ,ma douce, les sunnites, c'est ceux qui mettent des bombes en irakn les chiites, c'est ceux qu'on ramasse a la petite cuiller
En d'autre mots, c'est une grosse bagarre qui a eu lieu apres la mort du prophète séparant les "croyants" en 2 camps
Pour les chiites, Ali, le gendre du prophète, est le détenteur de la Lumière divine alors que Mohamed est seulement détenteur de la Prophétie. Les imams qui lui succèdent ont tous en eux cet héritage de la Lumière divine qui leur permet d’interpréter le sens caché, ésotérique du coran. Pour les chiites, seuls les initiés peuvent accéder à la vraie lecture du coran. C’est la plus importante branche minoritaire de l’islam, dont environ 10% des musulmans du monde entier se réclament. Le chiisme est divisé aussi en plusieurs branches, mais ce sont les duodécimains qui sont de loin, les plus nombreux (environ 90% des chiites). Ils sont surtout présents en Iran, au sud de l’Iraq et au Liban.
Les chiites se différencient entre eux par le nombre des descendants d'Ali et de Fatima (gendre et fille du prophète) et par le rôle qu'ils leurs accordent.
Les duodécimains reconnaissent 12 imams le 13e ayant disparu au IXe siècle. Les septimains en reconnaissent 7 et les zaydites 5.
Les ismaéliens sont aussi appelés septimains. Pour eux, c’est Ismaël, qui est l'authentique VIIe imam, et non son fils cadet Abol Hassan Moussa al-Qasim considéré comme le vrai par les duodécimains. La branche ismaélienne s'est rapidement scindée en deux ordres, les mustafiens et les misaris, tous deux imprégnés de mysticisme et d'ésotérisme. Il ne sont pas présents en Turquie. Le chef actuel des ismaéliens est l’Agha Khan, reconnu comme 49e imam.
L'Islam de Sunni a été défini pendant la période tôt d'Abbasid (commençant dans ANNONCE 750), et il a inclus les palpeurs de quatre écoles légales (le Malikis, le Hanafis, le Shafi'is, et le Hanbalis ). Contrairement au Shias, le Sunnis a cru que la conduite était aux mains de la communauté musulmane dans son ensemble. Le consensus des communautés historiques, pas les décisions des autorités politiques, menées à l'établissement des quatre écoles légales. Dans la théorie un musulman pourrait choisir n'importe quelle école de pensée islamique lui ou elle a souhaité suivre et pourrait changer ce choix à la volonté. Le respect et la popularité que les disciples religieux ont appréciée leur ont fait les courtiers efficaces de la puissance sociale et les ont lancés contre les autorités politiques.
Après les quatre premiers caliphs, les autorités religieuses et politiques dans l'Islam jamais ont été de nouveau unies au-dessous d'un établissement. Leur coexistence habituelle a été soulignée par une reconnaissance mutuelle de leurs sphères séparées d'influence et de leurs fonctions et responsabilités respectives. Souvent, cependant, les deux puissances se sont heurtées, et invariablement n'importe quelle opposition sociale à l'ordre politique d'élite a eu les undertones religieux.
Ahmad S. Dallal
bizarrement, les chiites autorisent la représentation du prophète (la gare de Téhéran est couverte de fresques a la gloire de Hussein (le calife, pas l'autre et d'Ali) - on a cependant vu des manifs (notamment de femmes) contre le fait qu'on représente le prophète
Auteur : florence.yvonne
Date : 19 août06, 11:22
Message : tu n'as pas compris, je ne connais pas la différence et je ne veux pas la connaitre, pour moi, il n'y en a pas, et vous pourrez dire ce que vous voudrez, pour moi, un musulman ne sera jamais autre chose qu'un musulman
Auteur : -azuphel-
Date : 19 août06, 12:29
Message : Mickael_Keul a écrit : c'est ps compliqué ,ma douce, les sunnites, c'est ceux qui mettent des bombes en irakn les chiites, c'est ceux qu'on ramasse a la petite cuiller
Par fois, il vaudrait mieux que tu fermes ta gueule de raciste au lieu de dire n'importe quoi.
Auteur : Mickael_Keul
Date : 19 août06, 22:20
Message : et allez, l'home qui veut me donner des leçons d'éducation
Qui est ce qui met des bombes en Irak et des bombes qui visent qui ??
l'issue des funérailles de six des neuf victimes de l'attentat commis vendredi durant la prière contre une mosquée chiite de Bagdad, un responsable de cette communauté, Assad Abou Qalal, a clairement accusé les sunnites d'être responsables de ces violences, et menacé de riposte.
"Nous rejetons la responsabilité de ces actes sur les membres de la communauté sunnite et nous leur demandons de condamner ces agissements criminels pour ne pas être obligés d'y riposter", a déclaré à l'AFP Assad Abou Qalal, gouverneur de la ville sainte de Nadjaf et haut responsable du Conseil suprême de la révolution islamique (CSRII), le principal parti chiite irakien.
L'attentat de vendredi, non revendiqué, est le dernier d'une longue série d'attaques contre les chiites, majoritaires en Irak, dont la plus sanglante a fait 118 morts fin février à Hilla, à 100 km au sud de Bagdad.
Cette déclaration est l'avertissement le plus clair jamais adressé par un responsable chiite aux sunnites, accusés de fomenter les violences et de saboter le processus de transition politique après avoir perdu la suprématie dans le pays avec la chute du régime de l'ancien président Saddam Hussein.
Source "le Monde"
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 19 août06, 23:16
Message : -azuphel- a écrit :
Question: Est-ce que les Catholiques considèrent comme bons chrétiens les protestants ?
et inversement ?
Malgré la provocation gratuite d'azuphel qui ne répond qu'en retournant la question sans y répondre, je vais prendre sur moi d'apporter des éléments de réponse.
Les catholiques et les protestants se considèrent comme frères depuis pas mal de temps déjà. Les textes sont connus et libres d'accès sur Internet. La position officielle de l'Eglise romaine se trouve aisément. Pour les protestants, je m'en réfère au site protestant de ma propre Eglise
www.protestanet. be qui faitmontre d'objectivité et d'ouverture aux autres depuis son existence.
Les positions officielles sont celles qui comptent qui constituent des référents. Les positions personnelles d'individus ne comptent pas ici.
Je ne vais donc pas remonter au temps où il n'en était même pas question. Je vis au présent, maintenant. Le passé sert de réflexion pour l'avenir.
Maintenant, ici ou là, on trouvera bien des em_merd_eurs qui penseront le contraire, des lunatiques oublieux de l'histoire, des fanatiques nostalgiques de temps révolus, mais l'essentiel est constitué par des textes reconnus par les uns et les autres. C'est sur ceux-ci qu'on peut et doit consulter pour se forger sa propre opinion, en dépit des aléas de l'histoire.
Je ne peux parler que personnellement et du côté réformé et, de mon côté, les
catholiques romains comme les
orthodoxes ou tout
chrétien anglican, baptiste, etc. quelle que soit son origine institutionnelle, fût-elle extrémiste comme les "
testimojéhovistes", sont tous de la famille chrétienne. Le tronc est commun, seules les ramifications expliquent les différences.
La diversité ne me déplait pas car elle permet de choisir et de situer en toute liberté et d'exercer son libre-arbitre. C'est donc une richesse... et non une tare !
Je ne puis empêcher d'autres de penser autrement.
Par exemple: Est-ce que les TJ pensent la même chose que moi au sujet des autres? Je connais leur réponse et je m'en contrefiche. Elle ne m'affecte en rien.
C'est leur problème à eux et je n'ai pas à y répondre à leur place, mais de mon côté, je réponds OUI, ils sont chrétiens même si je déteste leur façon de penser, de manipuler les autres et qu'ils sont même structurellement dangereux pour la société le jour où ils deviendraient majoritaires.
Je pense la même chose, pour prendre un deuxième exemple facile pour quelques esprits lents, des fondamentalistes que je juge sectaire bien que frères chrétiens !
Autrement dit, ce n'est pas parce que je m'oppose aux premiers comme aux deuxièmes que je ne les considère pas comme frères en Christ, de la même famille chrérienne... des frères turbulents, sans consteste, mais des frères quand même. Le même arbre !
Maintenant que j'ai répondu à la provocation gratuite d'Azuphel, est-ce que je pourrais avoir la réponse à la question posée plus haut, réponse argumentée comme l'est la mienne ?
Merci de répondre aux questions posées .
Si tu n'as rien à dire, pourrais-tu t'abstenir de participer au débat, azuphel? Merci.
Je suis d'humeur à t'entendre si tu es, toi aussi, un homme de bonne volonté, un être raisonnable capable de répondre à des questions sensées. Si tu, veux réagir sans répondre, écris-moi en message privé.
J'ai entendu pas mal de sunnites me dire que les chiites n'étaient pas de vrais musulmans. Y a-t-il une position tranchée, officielle? (des textes de référence).
Je sais que la question demande quelques subtilités où seuls les intelligents pourront répondre avec sagacité et nuance en arguant de textes référentiels et non de phrases à l'emporte-pièce chargée d'émotion tout juste propres à la polémique dont quelques adolescents ici ou là sont friands.
Bonjour
Auteur : simpleman10
Date : 20 août06, 02:04
Message : Est-ce que le fait d'être ou de s'auto-proclamer "bon croyant", toutes religions confondues peut réellement enrayer les conflits ou au contraire contribue à accentuer la discodre.
La guerre est le propre de l'humain et je pense qu'il faut mettre en stand-by la religion (je dis juste stand-by car la foi est un sentiment propre qu'on ne peut enlever à chacun).
Visiblement les questions religieuses sont sujettes à de nombreux débats d'opinion mais aussi interressants qu'ils peuvent-être ils ne constituent pas matière à une entente entre les peuples, au contraire.
De toute façon, pour moi, dès l'instant où du sang est versé il n'y a plus d'homme de Dieu mais que des belligérants. Sinon, c'est une honte vis à vis de n'importe quelle religion.
Quel est le meilleur Dieu?? est-ce vraiment important. Ne pourrait-on pas se pencher sur Comment on s'en sort, ou, n'étant ni palestinien, ni Israëlien, comment peut on aider pour sauver des vies humaines, des villes et le côté culturel des deux camps.
Il est clair que des deux populations, aucune n'en sortira Seule Vainqueur", alors il faudrait voir à cohabiter, tout bonnement.
Qu'and à l'Onu, ma vision va être jugée simpliste et je peux comprendre mais dans une cour d'école, lorsque deux enfants se battent, le surveillant sanctionne LES DEUX jusqu'à ce que l'un et l'autre tombent d'accord d'eux même, car ils n'ont pas d'autre issue. et s'acceptent mutuellement.
Il paraît que les idées les plus simples sont souvent les plus justes et les plus efficaces...
Auteur : florence.yvonne
Date : 20 août06, 05:30
Message : les seuls vrais chrétiens ont disparus, on les appelait les cathares, eux, ils s'appelaient "les vrais chrétiens"
tout est une question de point de vue.
Auteur : bsm15
Date : 20 août06, 19:48
Message : Rien ne m'a semblé inexact dans cette animation...
Au milieu du parti-pris ouvertement anti-israéliens dans les média français, à l'ONU, dans la bouche des dirigeants européens, ça ne peut pas faire de mal de regarder ça...
Auteur : simpleman10
Date : 20 août06, 23:01
Message : les seuls vrais chrétiens ont disparus, on les appelait les cathares, eux, ils s'appelaient "les vrais chrétiens"
Suis d'accord avec toi florence, c'est un bon exemple.... mais quand on sait ce qui leur est arrivé..... on est en droit de douter de la bonté de ceux qui à l'époque les ont liquidés et sont les représentants d'une religion forte et donneuse de leçon.....
Moi, franchement, si j'étais chef religieux, quelque soit la forme, j'aurais du mal à ne pas m'opposer à tout ce petit monde là, cette petite mafia...
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 00:28
Message : Pasteur Patrick a écrit :
Malgré la provocation gratuite d'azuphel qui ne répond qu'en retournant la question sans y répondre, je vais prendre sur moi d'apporter des éléments de réponse.
Les catholiques et les protestants se considèrent comme frères depuis pas mal de temps déjà. Les textes sont connus et libres d'accès sur Internet. La position officielle de l'Eglise romaine se trouve aisément. Pour les protestants, je m'en réfère au site protestant de ma propre Eglise
www.protestanet. be qui faitmontre d'objectivité et d'ouverture aux autres depuis son existence.
Les positions officielles sont celles qui comptent qui constituent des référents. Les positions personnelles d'individus ne comptent pas ici.
Je ne vais donc pas remonter au temps où il n'en était même pas question. Je vis au présent, maintenant. Le passé sert de réflexion pour l'avenir.
Maintenant, ici ou là, on trouvera bien des em_merd_eurs qui penseront le contraire, des lunatiques oublieux de l'histoire, des fanatiques nostalgiques de temps révolus, mais l'essentiel est constitué par des textes reconnus par les uns et les autres. C'est sur ceux-ci qu'on peut et doit consulter pour se forger sa propre opinion, en dépit des aléas de l'histoire.
Je ne peux parler que personnellement et du côté réformé et, de mon côté, les
catholiques romains comme les
orthodoxes ou tout
chrétien anglican, baptiste, etc. quelle que soit son origine institutionnelle, fût-elle extrémiste comme les "
testimojéhovistes", sont tous de la famille chrétienne. Le tronc est commun, seules les ramifications expliquent les différences.
La diversité ne me déplait pas car elle permet de choisir et de situer en toute liberté et d'exercer son libre-arbitre. C'est donc une richesse... et non une tare !
Je ne puis empêcher d'autres de penser autrement.
Par exemple: Est-ce que les TJ pensent la même chose que moi au sujet des autres? Je connais leur réponse et je m'en contrefiche. Elle ne m'affecte en rien.
C'est leur problème à eux et je n'ai pas à y répondre à leur place, mais de mon côté, je réponds OUI, ils sont chrétiens même si je déteste leur façon de penser, de manipuler les autres et qu'ils sont même structurellement dangereux pour la société le jour où ils deviendraient majoritaires.
Je pense la même chose, pour prendre un deuxième exemple facile pour quelques esprits lents, des fondamentalistes que je juge sectaire bien que frères chrétiens !
Autrement dit, ce n'est pas parce que je m'oppose aux premiers comme aux deuxièmes que je ne les considère pas comme frères en Christ, de la même famille chrérienne... des frères turbulents, sans consteste, mais des frères quand même. Le même arbre !
Maintenant que j'ai répondu à la provocation gratuite d'Azuphel, est-ce que je pourrais avoir la réponse à la question posée plus haut, réponse argumentée comme l'est la mienne ?
Merci de répondre aux questions posées .
Si tu n'as rien à dire, pourrais-tu t'abstenir de participer au débat, azuphel? Merci.
Je suis d'humeur à t'entendre si tu es, toi aussi, un homme de bonne volonté, un être raisonnable capable de répondre à des questions sensées. Si tu, veux réagir sans répondre, écris-moi en message privé.
J'ai entendu pas mal de sunnites me dire que les chiites n'étaient pas de vrais musulmans. Y a-t-il une position tranchée, officielle? (des textes de référence).
Je sais que la question demande quelques subtilités où seuls les intelligents pourront répondre avec sagacité et nuance en arguant de textes référentiels et non de phrases à l'emporte-pièce chargée d'émotion tout juste propres à la polémique dont quelques adolescents ici ou là sont friands.
Bonjour
J'attends toujours une réponse intelligente ...
A cela j'ajoute une information entendue sur ds médias "occidentaux" à propos du dernier massacre en Irak (hier ou avant-hier).
Des chiites musulmans voulaient célébrer la mémoire de je ne sais plus quel martyre de leur foi, mais ils en furent empêchés par les tirs de sunnites musulmans embusqués. Tirer sur des civils musulmans en procession religieuse musulmane. Curieuse solidarité de mahométans.
QUAND UN HOMME TIRE : IL N'Y A QU'UN TUEUR
(et ceci n'a plus rien à voir avec ce qu'il professe, ce qu'il pense ou croit).
Auteur : IIuowolus
Date : 21 août06, 05:39
Message : Ben on devait s'y attendre, on vois bien que le relent de fanatisme n'est qu'un barouds d'honneur pour contrée tout ceux qui souhaite un islam modérer...
Auteur : Pasteur Patrick
Date : 21 août06, 22:21
Message : J'ai juste une petite idée: il s'agit, non d'une dissension religieuse, mais d'un prétexte à la course au pouvoir.
Je crois que chiisme et sunnisme sont assez proches en définitive...
Je cite Geoffroy Janssens: "Il existe de très nombreuses différences dans la manière de pratiquer l’islam entre le sunnisme et le chiisme. Il n’est pas possible de les énumérer toutes mais souvent celles-ci ont pour but de rappeler aux chiites leur appartenance à la communauté d’Ali. (Par exemple il est d’usage lors de la prière que les chiites placent sous leur front une petite brique faite d’argile provenant directement d’un des lieux où est enterré l’un des membres de la famille d’Ali.)"
cf.
http://oumma.com/article.php3?id_article=41 Auteur : florence.yvonne
Date : 21 août06, 22:24
Message : au bout de plusieurs millénaires, on ne se hait plus que pour le principe, élevés dans la haine réciproque, les chiites et les sunnites, ne font que faire perdurer une situation qui a perdu son importance depuis très longtemps.
Auteur : IIuowolus
Date : 22 août06, 02:37
Message : Pasteur Patrick a écrit :mais d'un prétexte à la course au pouvoir.
Comme dans tout les pays sous-dévelloper, ceux qui veulent le pouvoir pourrisse l'état avec un corruption effreinner, que le pouvoir soit religieux, armées, dictatoriale ou royal, c'est toujours les mêmes genre de profiteurs qui si glisse et en profite...
Jusqu'à que le peuple disent stoppe ou qu'un dirigeant honnête prenneds les choses en mains...
Auteur : Jupiterus
Date : 22 août06, 02:42
Message : IIuowolus a écrit :
Comme dans tout les pays sous-dévelloper, ceux qui veulent le pouvoir pourrisse l'état avec un corruption effreinner, que le pouvoir soit religieux, armées, dictatoriale ou royal, c'est toujours les mêmes genre de profiteurs qui si glisse et en profite...
Jusqu'à que le peuple disent stoppe ou qu'un dirigeant honnête prenneds les choses en mains...
Vous parlez du chiisme, de sunnisme en Irak en oubliant que l'OCCUPATION américaine y est sans aucun doute possible pour quelque chose... Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 août06, 02:45
Message : Jupiterus a écrit :
Je te reconnais de moins en moins. Tu as vraiment changé. Alors qu'au début (de mon inscription) tu étais ouvert à tout, ces derniers temps je ressens une volonté évidente que je qualifierais d'islamophobie. J'espère me tromper...
Parce que je dis que je gtrouve ce document intéressant, je suis islamophobe ?
Je trouve lamentable ce genre de raccourci qui se voudrait intellectuel.
C'est un sophisme de la pire espèce qui consiste à faire des procès d'intention et tout relever chez les autresafin d'argumenter ses propres thèses.
Quand on veut battre son chien,dit un proverbe, on trouve toujours un bâton.
Une fois pour toutes: je ne suis pas islkamophobe,mais je combats les présupposés hérétiques de l'islam.
Les mahométans sont des hommes et des femmes que je rencontre bien volontiers (la preuve,ici !) et avec lesquels je ne refuse jamais d'entrer en dialogue. Ce sont des choses qu'il ne faut jamais confondre.
Sous couleur de dialogue et d'ouverture,devrais-je cacher mespropres présupposés intellectuels ou religieux?
Ce serait hypocrite.
Ouvert, je le reste... à la discussion, à la confrontation des concepts. Je ne confonds pas l'humanité et les raisonnements religieux, politiques, sociaux... !
Je ne suis pas ici pour plaire çà qui que que ce soit,mais pour échanger des points de vue avec des personnes d'horizons intellectuels et religieux variés. Je ne me cache derrière rien ! Je me suis toujours présnté à vous tous tel que je suis en vérité ! J'assume et je souhaiterais qu'il en fût pour tous également.
Bonne soirée.
Auteur : IIuowolus
Date : 22 août06, 04:44
Message : Jupiterus a écrit :
Vous parlez du chiisme, de sunnisme en Irak en oubliant que l'OCCUPATION américaine y est sans aucun doute possible pour quelque chose...
Je ne parlais pas de l'Irak mais des pays sous-develloper.
Maintenant tu m'apprends quelques choses en générale les ennemis de mes ennemis sont mes amis et les fréres s'entraide...
Mais d'aprés ce que tu dis c'est le contraire...
Donc on peut en déduire qu'il sont pas d'accords dans leur opinion.
Que quelqu'un ou quelques choses y soit pour quelques choses
ni change rien à moins que peux-être que tu nous apprends qu'il contrôleur leur volonté ou qu'ils sont possédés.
Nombre de messages affichés : 44