Auteur : elina Date : 26 sept.06, 13:39 Message :"Je me demandais à chaque minute ce que je pouvais être aux yeux de Dieu. A présent je connais la réponse : rien. Dieu ne me voit pas, Dieu ne m'entend pas, Dieu ne me connaît pas. Tu vois ce vide au-dessus de nos têtes ? C'est Dieu. Tu vois cette brèche dans la porte ? C'est Dieu. Tu vois ce trou dans la terre ? C'est Dieu encore. Le silence c'est Dieu. L'absence c'est Dieu. Dieu c'est la solitude des hommes. Il n'y avait que moi : J'ai décidé seul du Mal; seul, j'ai inventé le Bien. C'est moi qui ai triché, moi qui ai fait des miracles, c'est moi qui m'accuse aujourd'hui, moi seul peut m'absoudre; moi, l'homme. Si Dieu existe, l'homme est néant, si l'homme existe..."
(Jean-Paul Sartre / 1905-1980 / Le diable et le bon Dieu, acte 2)
Je rêve d’un monde athée. Voilà aujourd’hui mon idéal. Un monde sans dieu, sans religion, sans dogme, sans superstitions etc…
pourquoi s’encombrer de tous ça ?
Ne serait-il pas plus simple de vivre au lieu de rêver et de se contraindre ici-bas pour un paradis hypothétique ?
Quand les hommes se comporteront-ils comme des hommes assumant leurs erreurs, leur ignorance sur certains sujets auquel peu à peu la science répond ?
Quand les hommes prendront la responsabilité de leurs actes plutôt que de l’imputer à un autre dont personne n’a jamais entendu la voix; et le « risque » de penser par eux-même sans livre ou dogme qui leur montre le « bon » chemin?
Quand se libéreront-ils des chaînes de la superstition et de l’illusion qui aveugle et peut rendre esclave?
Cesseront-ils un jour d’imputer tout acte humain bon ou mauvais à une divinité bonne ou mauvaise?
Nul besoin de religion pour savoir ce qui est bien et mal, il est même triste que des êtres humains aient besoin de ça et en arrivent parfois à des violences, du rejet…
Cela en vaut-il la peine ?
Finalement les croyants ne seriez-vous pas encore de grands enfants ? Un peu perdue dans les méandres de la vie, quand vous vous apercevez que vos parents ne sont pas infaillibles et ne peuvent vous protéger de tous, vous vous tournez vers un super père pour vous guider…Ne pouvez-vous pas vous guider vous-même ?
tentez un truc une fois, laissez de cotés les livres sacrés, faite le vide de dieu dans votre esprit, asseyez-vous dans un champs où je ne sais et contempler le monde, les autres , sans aucun a priori d’appartenance religieuse, connectez- vous enfin à ce que vous êtes : Des êtres vivants, de passages ici, des hommes, de simples hommes capables du pire comme du meilleur. Des hommes qui vivent un moment extraordinaire : la vie sur une petite planète bleue : la terre. Planète merveilleuse, notre seule mère à tous. Celle qui nous a donné la vie et celle que l’on nourrira par notre mort. Rien ne se perd tout se transforme. ..Le paradis est ici et maintenant.
Si seulement les hommes cessez de se concentrez sur l’après vie et le salut de leurs âmes et mettez autant de ferveur à agir pour un monde meilleur plutôt que de se disputer sur qui mérite ou non le paradis, qui adorent le vrai dieu… tous serez tellement plus simple et calme.
Je ne sais plus qui disait « par l’athéisme viendra la paix… »( c’est Gide je crois) je commence à en être convaincu. Je suis pourtant assez tolérante, enfin je crois…J’ai longtemps vogué entre les diverses croyances pensant apaiser mes angoisses face à la vie, à la mort…Illusion. C’est bien dans l’athéisme que se trouve la plénitude, en tout cas dans toutes absence de dogme et de vérité préétablie qui à mon sens font perdre beaucoup de temps aux hommes. Je n’en veux pas à dieu, pour moi il n’existe pas…en tout cas je suis persuadé que si je me trompe (qui sait ?) il n’a pas le visage que les hommes veulent lui donner…de toute façon dieu m’importe peu…ce qui compte c’est la vie terrestre et les hommes. Avant de s’occuper d’un être invisible occupons-nous de nous !
Non je ne pense pas tous les croyants responsables de tous les maux de la terre, beaucoup sont formidable et œuvres pour améliorer les choses toutes confessions confondues. Je pense simplement que ce sont des hommes non pas guidés par un quelconque dieu mais des hommes guidés par leur nature d’hommes dans ce qu’elle a de meilleurs, quel que soit leur incroyance ou leur croyance. Avant de croire en un être divin, croyez plutôt en l’homme et en l’humanité, et peut-être que libéré de la crainte du grand manitou les hommes vivront enfin en paix avec eux même et avec les autres.
Avant de remercier dieu pour ces magnifiques forets ou océans, remerciez ceux qui se battent pour les préserver.
Avant de demander pardon a dieu pour vos hypothétiques péché pardonnez-vous vous même vos petites erreurs.
Rendez-vous grâce pour ce que vous êtes, car ce n’est pas dieu qui vous a construit c’est vous-même avec votre volonté, votre capacité d’humain.
Pour moi dieu est un vieux concept culturel, simplement. C’est générationnelle.
Le dieu des religions ne vous semble-t-il pas un peu trop ressemblant à l’homme pour ne pas avoir été crée par lui ? Quel est ce dieu qui n’a crée ces créature que pour être vénéré, en échange de quoi le bon sujet aura son coin de paradis ? Il ne peut exister, un tel être ne peut diriger les hommes. Non décidément je ne me fais pas à cette idée. La logique s’y oppose. Tous ces livres sacrés comment pouvez-vous encore les suivre à la lettre ? Ils ont été écrits par des hommes simplement…des hommes inspirés par un soupçon d’orgueil pour certains et par une douce folie pour d’autres…enfin…
Je ne remets pas en cause la foi des croyants et leur sincérité mais j’avoue que je ne comprends pas. J’ai des amis de toutes confessions religieuses et je n’arrive pas à comprendre. Priez pour le monde c’est beau mais agir c’est mieux.
Je suis une pauvre idéaliste qui croient encore en l’homme, les croyants sont des rêveurs qui ne tendent qu’à rejoindre un jour leur créateur….Retourner à la source… dans le ventre maternelle…on n’y était si bien dans le ventre de maman…
Quand bien même vous croyez en un être créateur, pourquoi vous faut-il des intermédiaires pour lui parler, pourquoi vous faut-il des rites, des règles, pourquoi vous enfermer entre quatre murs pour communiquer avec lui ? Pourquoi vous faut-il des dogmes, des prophètes, des saint, des miracles ou des catastrophes parfois qui prouvent que.. …en sommes pourquoi vous faut-il des preuves de l’existence de dieu par des livres, des humains etc… soi-disant inspiré par dieu ? je me trompe peut-etre, et vous saurez me le dire , mais j’ai l’impression que vous vous persuadez de quelque chose et que quelque part vous doutez, mais l’idée d’un dieu infiniment bon et de son paradis est tellement beau que vous vous accrochez à elle…c’est pourquoi ,même si je l’avoue il m’est arrivé de penser que les croyant sont des gens stupides (excusez-moi), je pense aujourd’hui que ce sont des rêveurs et des naïfs, des êtres humains désespéré de vivre, et ça me rends triste et ça me désole car des personnes ont perdue la vie au sens propre comme au figuré pour ces idées…Comment peut-on croire que la vie est une épreuve?
Croyants comme vous dites (pour certains) : « athées sauvez votre âme et laissez vous guider par la voix du seigneur… », je vous dis : croyant lâchez vos édifices aussi beaux soit-ils, fermez vos livres, relevez la tête, ouvrez les yeux, considérez-vous enfin comme des hommes embarqués sur la même galère, et non comme tel un pêcheur, tel un mécréant, tel un saint etc.…la vie n’est pas si terrible pour vouloir à tout prix gagner un paradis, vivez-la à fond sans restrictions aucune si ce n’est celle de ne blesser personne.
Et s’il faut vraiment aux hommes adorer quelque chose, adorez la nature et la terre pour ce qu’elle est. Faite lui confiance, elle n’a pas eut besoin de doigts divin pour naître et devenir.
Voilà je rêve d’un monde athée, d’un monde débarrassé de la peur, d’hommes humbles et fiers d’êtres ce qu’ils sont, délestée du poids de la superstition, d’hommes qui se traitent d’égal à égal, qui cessent de chercher l’élévation et qui s’encrent enfin à la terre…
rêve utopique car on n’entend guère les athées, ces gens qui vivent leur vie d’homme et acceptent leur mortalité et leur appartenance au cycle de la vie, l’athée l’être le plus libre parmis les hommes…et si il se pouvait que je me trompe qu’un certain dieu existe, il doit être fier d’avoir crée un homme tel que l’athée, libre de la peur du châtiment divin, qui se contente d’être un homme et de Participer au monde sans penser à une récompense tout aussi divine.
J’espère n’avoir froissé personne…mais j’ai tant l’impression que l’athéisme aujourd’hui reste encore une maladie honteuse, a tel point que l’ont prie pour nous pauvres égarés, à tel point qu’il faut parfois le taire pour éviter les conflits dans l’entourage, que j’avais envie de dire ces choses. Bien des gens tentent de nous persuader de l’existence de dieu, et traitent parfois les athées comme des matérialistes egoistes, alors qu’il n’en ai rien. ..Des scientifiques, des grands penseurs qui amenèrent des conceptions nouvelles de liberté…avant de condamner l’athée (l’agnostique, tout homme qui à le courage de se libérer des dogmes) au tourment éternel, réfléchissez à la liberté dont vous jouissez …liberté de penser, liberté de vivre comme vous l’entendez (bien sur, tout n’est pas parfait mais quand même….) …et pensez que tout ça ce n’est pas dieu qui vous l’ a donné mais bel et bien des mécréants qui se sont battus pour ça et qui continueront ….
C’est un peu long , un peu con peut-être …excusez-moi…mais le monde actuel me rend un peu mélancolique et me fais un peu peur…n’y aurait-il pas un pays pour nous athé, une île de bonheur où nous autres qui tentons de vivre notre vie dans ce qu’elle de plus beau et de plus dure sans illusions aucune ? Je pense à mon petit garçon que j’aimerais préserver de tout ça, il est si innocent et ne pense pas à dieu et ne sait pas que l’on peut se déchirer pour lui, lui qui n’a pas 2 ans et qu’on tente déjà d’inculquer l’adoration et les superstition et la crainte, je respecte les croyance mais mon incroyance n’est pas respecté …que faire ? Faut-il que je devienne offensive pour défendre mes idées, quitte à passer pour intolérante ?
Je me sens impuissante.
Alors si un tel pays existe dite-le moi amis athées ! Et croyants dites que non le monde ne s’enfoncera pas dans la lutte pour dieu ! que tout ça c’est du passé ! Que si l’athéisme ne peut pas devenir le symbole d’une nouvelle ère vous arriverez enfin à vivre ensemble sans vous condamner, sans imposer vos idées ! Que vous êtes prêt à lutter pour les idées des autres même si elles ne correspondent pas aux votre...
Bien à vous amis croyants et surprenants rêveurs….
Bien à vous gentils athées chers à mon cœur…..
Auteur : diogene Date : 26 sept.06, 16:22 Message : Outre ta fraicheur chère Elina... j'apprécie ton style et ce "cher à mon coeur" qui termine ton texte...
Pour moi... les croyances en dieu sont certes l'acte de réveurs... mais je me garderais bien de les en vouloir détourner...
Qu'ils croyent en ce qu'ils veulent... cela m'indiffère...
Ce que je combat c'est leurs tentatives maladroites de chercher à convaincre... à convertir... à enrôler les autres dans leurs rêves immatures...
Ceci dit... je te souhaite une bonne nuit et espère encore avoir à lire ta belle prose..
Auteur : Petrus Date : 26 sept.06, 23:01 Message : On m'a dit que j'écrivais de belles choses. C'est à mon tour de faire ce compliment.
L'athéisme a créé deux merveilles:
*La science.
*L'Etat laïc.
Dés lors que les religions veulent se méler de la recherche ou de la politique, ce monde meilleur que nous espérons tous est en péril. Je pense que la France est en cela un terrain prometteur. Si nous parvenons à défendre ces acquis, nul besoin de plus grande manifestation de notre athéisme, à moins que... Peut être nous manque t'il une certaine publicité, une médiatisation de la "communauté athée"? A l'occasion des JMJ, il y avait eu une manifestation athée, mais mal préparée, car ils étaient si peu nombreux que s'en était ridicule. Peut être devrions nous afficher notre athéisme, montrer que nous n'avons pas honte, que nous ne nous cachons plus. Tout le monde manifeste, mais y a t'il jamais eu une vraie grande manifestation athée, sans distinction de classes ou de convictions politiques? Facile à dire, difficile à réaliser.
Auteur : quintessence Date : 26 sept.06, 23:46 Message :
elina a écrit :"Je me demandais à chaque minute ce que je pouvais être aux yeux de Dieu. A présent je connais la réponse : rien. Dieu ne me voit pas, Dieu ne m'entend pas, Dieu ne me connaît pas. Tu vois ce vide au-dessus de nos têtes ? C'est Dieu. Tu vois cette brèche dans la porte ? C'est Dieu. Tu vois ce trou dans la terre ? C'est Dieu encore. Le silence c'est Dieu. L'absence c'est Dieu. Dieu c'est la solitude des hommes. Il n'y avait que moi : J'ai décidé seul du Mal; seul, j'ai inventé le Bien. C'est moi qui ai triché, moi qui ai fait des miracles, c'est moi qui m'accuse aujourd'hui, moi seul peut m'absoudre; moi, l'homme. Si Dieu existe, l'homme est néant, si l'homme existe..."
(Jean-Paul Sartre / 1905-1980 / Le diable et le bon Dieu, acte 2)
Je rêve d’un monde athée. Voilà aujourd’hui mon idéal. Un monde sans dieu, sans religion, sans dogme, sans superstitions etc…
pourquoi s’encombrer de tous ça ?
Ne serait-il pas plus simple de vivre au lieu de rêver et de se contraindre ici-bas pour un paradis hypothétique ?
Quand les hommes se comporteront-ils comme des hommes assumant leurs erreurs, leur ignorance sur certains sujets auquel peu à peu la science répond ?
Quand les hommes prendront la responsabilité de leurs actes plutôt que de l’imputer à un autre dont personne n’a jamais entendu la voix; et le « risque » de penser par eux-même sans livre ou dogme qui leur montre le « bon » chemin?
Quand se libéreront-ils des chaînes de la superstition et de l’illusion qui aveugle et peut rendre esclave?
Cesseront-ils un jour d’imputer tout acte humain bon ou mauvais à une divinité bonne ou mauvaise?
Nul besoin de religion pour savoir ce qui est bien et mal, il est même triste que des êtres humains aient besoin de ça et en arrivent parfois à des violences, du rejet…
Cela en vaut-il la peine ?
Finalement les croyants ne seriez-vous pas encore de grands enfants ? Un peu perdue dans les méandres de la vie, quand vous vous apercevez que vos parents ne sont pas infaillibles et ne peuvent vous protéger de tous, vous vous tournez vers un super père pour vous guider…Ne pouvez-vous pas vous guider vous-même ?
tentez un truc une fois, laissez de cotés les livres sacrés, faite le vide de dieu dans votre esprit, asseyez-vous dans un champs où je ne sais et contempler le monde, les autres , sans aucun a priori d’appartenance religieuse, connectez- vous enfin à ce que vous êtes : Des êtres vivants, de passages ici, des hommes, de simples hommes capables du pire comme du meilleur. Des hommes qui vivent un moment extraordinaire : la vie sur une petite planète bleue : la terre. Planète merveilleuse, notre seule mère à tous. Celle qui nous a donné la vie et celle que l’on nourrira par notre mort. Rien ne se perd tout se transforme. ..Le paradis est ici et maintenant.
Si seulement les hommes cessez de se concentrez sur l’après vie et le salut de leurs âmes et mettez autant de ferveur à agir pour un monde meilleur plutôt que de se disputer sur qui mérite ou non le paradis, qui adorent le vrai dieu… tous serez tellement plus simple et calme.
Je ne sais plus qui disait « par l’athéisme viendra la paix… »( c’est Gide je crois) je commence à en être convaincu. Je suis pourtant assez tolérante, enfin je crois…J’ai longtemps vogué entre les diverses croyances pensant apaiser mes angoisses face à la vie, à la mort…Illusion. C’est bien dans l’athéisme que se trouve la plénitude, en tout cas dans toutes absence de dogme et de vérité préétablie qui à mon sens font perdre beaucoup de temps aux hommes. Je n’en veux pas à dieu, pour moi il n’existe pas…en tout cas je suis persuadé que si je me trompe (qui sait ?) il n’a pas le visage que les hommes veulent lui donner…de toute façon dieu m’importe peu…ce qui compte c’est la vie terrestre et les hommes. Avant de s’occuper d’un être invisible occupons-nous de nous !
Non je ne pense pas tous les croyants responsables de tous les maux de la terre, beaucoup sont formidable et œuvres pour améliorer les choses toutes confessions confondues. Je pense simplement que ce sont des hommes non pas guidés par un quelconque dieu mais des hommes guidés par leur nature d’hommes dans ce qu’elle a de meilleurs, quel que soit leur incroyance ou leur croyance. Avant de croire en un être divin, croyez plutôt en l’homme et en l’humanité, et peut-être que libéré de la crainte du grand manitou les hommes vivront enfin en paix avec eux même et avec les autres.
Avant de remercier dieu pour ces magnifiques forets ou océans, remerciez ceux qui se battent pour les préserver.
Avant de demander pardon a dieu pour vos hypothétiques péché pardonnez-vous vous même vos petites erreurs.
Rendez-vous grâce pour ce que vous êtes, car ce n’est pas dieu qui vous a construit c’est vous-même avec votre volonté, votre capacité d’humain.
Pour moi dieu est un vieux concept culturel, simplement. C’est générationnelle.
Le dieu des religions ne vous semble-t-il pas un peu trop ressemblant à l’homme pour ne pas avoir été crée par lui ? Quel est ce dieu qui n’a crée ces créature que pour être vénéré, en échange de quoi le bon sujet aura son coin de paradis ? Il ne peut exister, un tel être ne peut diriger les hommes. Non décidément je ne me fais pas à cette idée. La logique s’y oppose. Tous ces livres sacrés comment pouvez-vous encore les suivre à la lettre ? Ils ont été écrits par des hommes simplement…des hommes inspirés par un soupçon d’orgueil pour certains et par une douce folie pour d’autres…enfin…
Je ne remets pas en cause la foi des croyants et leur sincérité mais j’avoue que je ne comprends pas. J’ai des amis de toutes confessions religieuses et je n’arrive pas à comprendre. Priez pour le monde c’est beau mais agir c’est mieux.
Je suis une pauvre idéaliste qui croient encore en l’homme, les croyants sont des rêveurs qui ne tendent qu’à rejoindre un jour leur créateur….Retourner à la source… dans le ventre maternelle…on n’y était si bien dans le ventre de maman…
Quand bien même vous croyez en un être créateur, pourquoi vous faut-il des intermédiaires pour lui parler, pourquoi vous faut-il des rites, des règles, pourquoi vous enfermer entre quatre murs pour communiquer avec lui ? Pourquoi vous faut-il des dogmes, des prophètes, des saint, des miracles ou des catastrophes parfois qui prouvent que.. …en sommes pourquoi vous faut-il des preuves de l’existence de dieu par des livres, des humains etc… soi-disant inspiré par dieu ? je me trompe peut-etre, et vous saurez me le dire , mais j’ai l’impression que vous vous persuadez de quelque chose et que quelque part vous doutez, mais l’idée d’un dieu infiniment bon et de son paradis est tellement beau que vous vous accrochez à elle…c’est pourquoi ,même si je l’avoue il m’est arrivé de penser que les croyant sont des gens stupides (excusez-moi), je pense aujourd’hui que ce sont des rêveurs et des naïfs, des êtres humains désespéré de vivre, et ça me rends triste et ça me désole car des personnes ont perdue la vie au sens propre comme au figuré pour ces idées…Comment peut-on croire que la vie est une épreuve?
Croyants comme vous dites (pour certains) : « athées sauvez votre âme et laissez vous guider par la voix du seigneur… », je vous dis : croyant lâchez vos édifices aussi beaux soit-ils, fermez vos livres, relevez la tête, ouvrez les yeux, considérez-vous enfin comme des hommes embarqués sur la même galère, et non comme tel un pêcheur, tel un mécréant, tel un saint etc.…la vie n’est pas si terrible pour vouloir à tout prix gagner un paradis, vivez-la à fond sans restrictions aucune si ce n’est celle de ne blesser personne.
Et s’il faut vraiment aux hommes adorer quelque chose, adorez la nature et la terre pour ce qu’elle est. Faite lui confiance, elle n’a pas eut besoin de doigts divin pour naître et devenir.
Voilà je rêve d’un monde athée, d’un monde débarrassé de la peur, d’hommes humbles et fiers d’êtres ce qu’ils sont, délestée du poids de la superstition, d’hommes qui se traitent d’égal à égal, qui cessent de chercher l’élévation et qui s’encrent enfin à la terre…
rêve utopique car on n’entend guère les athées, ces gens qui vivent leur vie d’homme et acceptent leur mortalité et leur appartenance au cycle de la vie, l’athée l’être le plus libre parmis les hommes…et si il se pouvait que je me trompe qu’un certain dieu existe, il doit être fier d’avoir crée un homme tel que l’athée, libre de la peur du châtiment divin, qui se contente d’être un homme et de Participer au monde sans penser à une récompense tout aussi divine.
J’espère n’avoir froissé personne…mais j’ai tant l’impression que l’athéisme aujourd’hui reste encore une maladie honteuse, a tel point que l’ont prie pour nous pauvres égarés, à tel point qu’il faut parfois le taire pour éviter les conflits dans l’entourage, que j’avais envie de dire ces choses. Bien des gens tentent de nous persuader de l’existence de dieu, et traitent parfois les athées comme des matérialistes egoistes, alors qu’il n’en ai rien. ..Des scientifiques, des grands penseurs qui amenèrent des conceptions nouvelles de liberté…avant de condamner l’athée (l’agnostique, tout homme qui à le courage de se libérer des dogmes) au tourment éternel, réfléchissez à la liberté dont vous jouissez …liberté de penser, liberté de vivre comme vous l’entendez (bien sur, tout n’est pas parfait mais quand même….) …et pensez que tout ça ce n’est pas dieu qui vous l’ a donné mais bel et bien des mécréants qui se sont battus pour ça et qui continueront ….
C’est un peu long , un peu con peut-être …excusez-moi…mais le monde actuel me rend un peu mélancolique et me fais un peu peur…n’y aurait-il pas un pays pour nous athé, une île de bonheur où nous autres qui tentons de vivre notre vie dans ce qu’elle de plus beau et de plus dure sans illusions aucune ? Je pense à mon petit garçon que j’aimerais préserver de tout ça, il est si innocent et ne pense pas à dieu et ne sait pas que l’on peut se déchirer pour lui, lui qui n’a pas 2 ans et qu’on tente déjà d’inculquer l’adoration et les superstition et la crainte, je respecte les croyance mais mon incroyance n’est pas respecté …que faire ? Faut-il que je devienne offensive pour défendre mes idées, quitte à passer pour intolérante ?
Je me sens impuissante.
Alors si un tel pays existe dite-le moi amis athées ! Et croyants dites que non le monde ne s’enfoncera pas dans la lutte pour dieu ! que tout ça c’est du passé ! Que si l’athéisme ne peut pas devenir le symbole d’une nouvelle ère vous arriverez enfin à vivre ensemble sans vous condamner, sans imposer vos idées ! Que vous êtes prêt à lutter pour les idées des autres même si elles ne correspondent pas aux votre...
Bien à vous amis croyants et surprenants rêveurs….
Bien à vous gentils athées chers à mon cœur…..
elina
le monde athés dont vous révez, doit fixé des régles pour s'entandre donc il aura le hallal (le permis) et le haram (l'interdit) et c'est les caractéristiques principales d'une religion.
Auteur : Falenn Date : 27 sept.06, 00:14 Message :
quintessence a écrit :[le monde athés dont vous révez, doit fixé des régles pour s'entandre donc il aura le hallal (le permis) et le haram (l'interdit) et c'est les caractéristiques principales d'une religion.
Sauf que le permis et l'interdit laïcs sont au service de l'humain (donc de son plaisir).
On trouve trop souvent une franche opposition entre les intérêts humains et religieux (ex : le sexe).
Auteur : Bassirou Date : 27 sept.06, 00:27 Message : Je crois que par compassion envers les athées que nous assayons de leur demontrer des choses, qui semble pourtant si clairs... C'est un devoir que nous impose la religion, au lieu de la violance et de l'agression. Voila ce qui se passe: Un ETRE suppreme, auto suffisant et genereux a decidé de creer une conscience autonome et l'a doté des outils necessaire pour voir comment elle agit. Adoptera t'elle ses atributs à LUI en les appreciant tout en etant reconnaisant envers celui qui a pu lui donner la vie? Ou, au contraire, plongera t'elle dans l'egoisme et la malefficiene? C'est en gros les but de l'etude que Dieu a voulu mener pour nous afin que nous puissions apprecier les resultats nous meme et temoigner. Libre à nous, athée ou croyant, de penser et d'agir. Il n'en reste que nous ne sommes que des vulgaires creatures à l'image de nos inventions que nous nous plaisons à tester et à detruir si nous n'obtenons pas satisfaction. La conscience de l'homme est très develloppée par rapport à celle des animaux, mais en meme temps, très insignifiant à l'echelle cosmique. Vouloir se guider uniquement par notre consciene est surement une insuffisance, une resgnation, dans la mesure ou nous pouvons nous surpasser avec le concours d'un ETRE infiniment supperieur que l'on peut apprecier à travers ses oeuvres. Il nous a doté de la faculté d'apprendre en nous entre aidant et dans la serenité afin de construir un capital science à la sueur de tous les humains (athée ou croyant) pour notre bonheurs dans cette vie et afin de nous doter de plus d'outils pour apprecier ses bienfaits.
J'aimerai pouvoir discuter les points de rebut des athés afin de voir s'ils ont raison...
Auteur : Falenn Date : 27 sept.06, 00:49 Message :
Bassirou a écrit :Voila ce qui se passe: Un ETRE suppreme, auto suffisant et genereux a decidé de creer une conscience autonome et l'a doté des outils necessaire pour voir comment elle agit. Adoptera t'elle ses atributs à LUI en les appreciant tout en etant reconnaisant envers celui qui a pu lui donner la vie? Ou, au contraire, plongera t'elle dans l'egoisme et la malefficiene? C'est en gros les but de l'etude que Dieu a voulu mener pour nous afin que nous puissions apprecier les resultats nous meme et temoigner.
Pas compris le rapport entre la générosité (partage de ce qu'on a) et l'étude psychologique des masses humaines. Ton dieu a un côté "savant-fou" un peu inquiétant ...
Quant aux témoignages ... Témoigner auprès de qui ? du savant-fou himself ? des autres souris de laboratoire ?
Auteur : maddiganed Date : 27 sept.06, 04:05 Message : Ton argumentaire est cohérent, si tu pars du postulat du départ qui veut que le monde a été créé par une toute puissance.
La grosse différence entre athéisme et théisme, quel qu'il soit, est justement ce postulat de départ. Les athées ne peuvent pas savoir ce qu'il y avant le Big Bang (ou Big Crunch) alors que les Théistes, sans avoir autre confirmation que des on-dit, affirment que c'est justement Dieu qui est derrière tout çà.
Au niveau de la société, laïque ou religieuse, les préceptes de vie sont assez fondamentalement les mêmes... mais à cause de cette divergence de point de vue initiale, athées et théistes ne pourront jamais s'entendre sur le sens profond de la vie (servitude ou auto-gestion)...
Auteur : Petrus Date : 27 sept.06, 04:50 Message : quintessence, tu aurais pu t'abstenir de citer l'intégralité du long message d'elina. C'est quasiment du flood de faire ça.
quintessence a écrit :le monde athés dont vous révez, doit fixé des régles pour s'entandre donc il aura le hallal (le permis) et le haram (l'interdit) et c'est les caractéristiques principales d'une religion.
C'est plutôt les caractéristiques principales d'une socièté. L'Etat français est un Etat laïc, donc le code pénal est irreligieux, or il consiste bien en des autorisations et des interdictions.
Falenn a écrit :Sauf que le permis et l'interdit laïcs sont au service de l'humain (donc de son plaisir).
Et plus précisément de son plaisir durable, en accord avec la bonne marche de la communauté, autrement dit de son bonheur. Nous devrions tous aspirer au bonheur, non?
Bassirou a écrit :par compassion envers les athées
Le problème avec votre "compassion", c'est qu'elle est trop souvent teintée de mépris.
Bassirou a écrit :J'aimerai pouvoir discuter les points de rebut des athés afin de voir s'ils ont raison...
Est-ce à dire que tu envisages sérieusement la possibilité que nous ayons raison? Si oui, on en reparle en mp. Si non, la discussion est vaine.
maddiganed a écrit :le Big Bang (ou Big Crunch)
Le Big Crunch est le contraire du Big Bang. Fais tu référence à l'hypothése d'une succession périodique de Crunch-Bang?
maddiganed a écrit :Au niveau de la société, laïque ou religieuse, les préceptes de vie sont assez fondamentalement les mêmes...
Sauf que dans le cas de la laïcité ils sont remis en question afin d'être mieux compris, voire actualisés. Combien d'interdits religieux avaient autrefois un intérêt rationnel, et sont devenus aujourd'hui une habitude sans objet?
Auteur : patlek Date : 27 sept.06, 05:10 Message : Moi personnellement, je ne sais pas si je reve d' un monde athée.
Laic surement.
Sinon, on pourrait aussi interdire les horoscopes et tout un tas de trucs plus ou moins marrant (guerisseurs, voyants, marabout, et j' en passe et des meilleures.)
Le gros probblème des croyances religieuses a mon sens, est leur prétention a s' affirmer vérité (ceci, sans aucun fondement), et de là, a estimer qu' elles doivent s' imposer.
Et l' autre trés gros problème, et qui apparait de façon trés réccurente sur ce forum; et je préciserais plus encore du coté musulman, les catholique ayant été largement calmé de ce coté là, et ayant heureusement évolué; c' est le fait de vouloir mettre tout le monde dans sa croyance, et donc d' exprimer beaucoup de mépris pour ceux qui ne la partage pas.
Sincérement, que les croyants pensent que après leur mort, ils vont se retrouver dans un paradis fantasmagorique, sincèrement, je m' en fous complètement. Mais qu' il s' imagine pouvoir dire de mmoi, que je vais aller en enfer, que je suis un égaré un mauvais, là je ne suis plus d' accord du tout. Et là, je le dis clairement: je les emmerde, et profond.
Donc: croyants : Gardez vos croyances pour vous, n' y melez pas ceux qui ne vous demande strictement rien, sinon, que lle simple droit de ne pas croire, imaginez vous que vous allez aller au paradis aprés votre mort, ok, sincèrement, je m' en contrefiche littérallement, mais point barre: Vous n' avez absolument pas a dire que les non croyants bruleront éternellement , et autres bazars de ce style. ou que les non croyants sont des pervers ou quoiquer ce soit de ce genre là, car sinon, le droit de réplique est immédiat.
Auteur : l'espoir Date : 27 sept.06, 05:17 Message : vous me faites pitié!
eh oui c'est pas facile d'avoir la foi. je remercie dieu de me l'avoir donner.
un conseil: profitez bien de cette vie avant de mourir, car croyez moi c'est pas la fete pour vous aprés!
Auteur : FRANCOIS84 Date : 27 sept.06, 05:21 Message : Donc tu nous demande de mentir...
Moi je te le dis et redis si tu cesse pas d'agir de facon criminel envers ton créateur ca sera l'enfer...
Neanmoins c'est vrai tu fais ce que tu veux personne te forcera, nul contrainte en religion.
Auteur : patlek Date : 27 sept.06, 05:25 Message : Mais si, çà va etre la fete aprés!!!
Je te dis pas tous ceux qui seront avec nous, pratiquement tous les plus grands du Jazz, du Blues, de la Soul, du Funk; du Rock.
Billie Hollyday, Count Basie, Duke Ellington, Lightnin Hopkins, Muddy Waters, John Lee Hooker, James Brown ,Jim Morrison; Etc...
Auteur : Petrus Date : 27 sept.06, 05:34 Message :
patlek a écrit :Sinon, on pourrait aussi interdire les horoscopes et tout un tas de trucs plus ou moins marrant (guerisseurs, voyants, marabout, et j' en passe et des meilleures.)
Interdire la religion, on ne le pourra jamais. Je nourris simplement l'espoir qu'avec la généralisation de l'instruction des individus et de la paix entre les communautés, la religion se flétrira d'elle-même. Les croyants disent obtenir le bonheur humain via un monde religieux, moi j'espére obtenir un monde athée via le bonheur humain. La religion deviendra superflue, obsoléte. Naïf, n'est il pas? Mais je garde espoir.
l'espoir a écrit :vous me faites pitié!
Ce forum est une épave question modération. Non seulement l'orthographe a jeté l'éponge depuis belle lurette, mais je suis quasimment sûr que l'insulte caractérisée que vient de commettre "l'espoir" ne sera pas punie. Essayez de dire à un groupe de personnes dans la rue "vous me faites pitié" et vous verrez si on ne vous demande pas des comptes. Je n'ai pas non plus une bonne opinion de toi, "l'espoir".
l'espoir a écrit :un conseil: profitez bien de cette vie avant de mourir, car croyez moi c'est pas la fete pour vous aprés!
FRANCOIS84 a écrit :Moi je te le dis et redis si tu cesse pas d'agir de facon criminel envers ton créateur ca sera l'enfer...
Des menaces, encore et toujours... On ne vous a jamais appris à "ne pas faire à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse"? La violence, vous ne connaissez que cela. C'en est écoeurant (et, oui, c'est une insulte délibérée, comme celle de "l'espoir").
Auteur : l'espoir Date : 27 sept.06, 05:38 Message :
patlek a écrit :Mais si, çà va etre la fete aprés!!!
Je te dis pas tous ceux qui seront avec nous, pratiquement tous les plus grands du Jazz, du Blues, de la Soul, du Funk; du Rock.
Billie Hollyday, Count Basie, Duke Ellington, Lightnin Hopkins, Muddy Waters, John Lee Hooker, James Brown ,Jim Morrison; Etc...
ouai un grand barbek!
il y aura plein de brochettes! mais celle de paltek sera la plus bonne
Auteur : l'espoir Date : 27 sept.06, 05:46 Message :
Petrus a écrit : l'espoir a écrit:
vous me faites pitié!
Ce forum est une épave question modération. Non seulement l'orthographe a jeté l'éponge depuis belle lurette, mais je suis quasimment sûr que l'insulte caractérisée que vient de commettre "l'espoir" ne sera pas punie. Essayez de dire à un groupe de personnes dans la rue "vous me faites pitié" et vous verrez si on ne vous demande pas des comptes. Je n'ai pas non plus une bonne opinion de toi, "l'espoir". l'espoir a écrit:
un conseil: profitez bien de cette vie avant de mourir, car croyez moi c'est pas la fete pour vous aprés!
FRANCOIS84 a écrit:
Moi je te le dis et redis si tu cesse pas d'agir de facon criminel envers ton créateur ca sera l'enfer...
Des menaces, encore et toujours... On ne vous a jamais appris à "ne pas faire à autrui ce que tu ne veux pas qu'on te fasse"? La violence, vous ne connaissez que cela. C'en est écoeurant (et, oui, c'est une insulte délibérée, comme celle de "l'espoir").
je suis désolé!
mais c'est pas une insulte c'est mon avis ( les insultes c'est vous qu'ils les faites en disant du mal sur notre dieu)
mais si ce que j'ai di t'a vraiment touché; c'est que t'a peur que c'est la vérité!
Auteur : patlek Date : 27 sept.06, 06:00 Message : On a pas peur que ce soit la vérité. Si çà peut te rassurer.
Auteur : Petrus Date : 27 sept.06, 06:07 Message :
l'espoir a écrit :je suis désolé!
On dirait pas.
l'espoir a écrit :mais c'est pas une insulte c'est mon avis
Forcément, cela change tout.
l'espoir a écrit :les insultes c'est vous qu'ils les faites en disant du mal sur notre dieu
Comme quoi il n'existe pas, et est un archétype de machisme et d'esprit belliqueux? Nous critiquons vos opinions. Si vous le prenez comme une attaque personnelle, c'est que vous êtes trés susceptibles. Toi par contre tu dis que nous te faisons pitié, et on peut difficilement faire plus direct.
l'espoir a écrit :mais si ce que j'ai di t'a vraiment touché; c'est que t'a peur que c'est la vérité!
Déja, apprend à parler: "c'est que tu as peur que ce soit la vérité!". Ensuite, comme je l'ai dit, vous êtes trés susceptibles, au point d'avoir peur d'un dessin. Je peux donc te retourner ta phrase.
Auteur : renaud Date : 27 sept.06, 10:01 Message : citation d'espoir :
un conseil: profitez bien de cette vie avant de mourir, car croyez moi c'est pas la fete pour vous aprés!
wouhouuuuu
sa va être trop bien !
franchement sa doit être dépriment le paradis !
au moins en enfer y a la plupart des gens interessants qui sont passés sur la terre !
Si je croyais en dieu jte dirai de profiter au maximum de la vie qu'il t'a donné, d'oeuvré pour l'humanité, pour la postérité, pour la Terre ...
et de pas penser juste à ton ptit bonheur (JE vais avoir la vie eternelle, JE vais retrouver les gens que j'aime, JE vais JE vais, JE,JE,JE...haaaa laches-moi moi)
Si tu offres un livre a quelqun je pense que tu sera plus content(e) qu'il le lise plutôt que ton cadeau termine au fond d'un carton...
=>profites de la vie !
Mais jcrois pas en dieu et je te laisse à tes croyances ou à tes supersitions
d'autre part à force de vous lire (chers croyants) j'ai de plus en plus l'impression que vous croyez juste parceque vous avez peur de l'enfer
quand j'étais ptit jcroyais que ceux qui croyaient pas au père noel ils auraient pas de cadeaux. un soir de 24 décembre, j'étais sidéré parceque mon cousin qui me disais que le père noel n'existait pas avait eu plus de cadeaux que moi. Quel fripouille ce père noel !
bref, comme elina la dja dit essayes de gradir et essayes une foi de considérer la nature comme quelquechose qui est "là" mais dont on ne sait pas très bien l'origine...
A mon avis te sentira plus apaisé qu'en essayant de te voiler la face (ne le prenez pas mal) pour te rassurer...
si tu le fais pas pour moi fais le pour ton créteur il attend que sa
si tu vas à europapark tu vas pas regarder les atractions et te dire "de toute façon sa sert a rien ke jmamuse maintenant puisque dans quelques années jirais à dysneyland"
un conseil : profites de ce que t'as maintenant le reste tu verras après
Auteur : elina Date : 27 sept.06, 15:52 Message : Que de choses dites ! Des bonnes (beaucoup) et des moins bonnes…
Espoir …tu m’as choquée…enfin pas tellement puisque j’ai un peu l’habitude de ce genre de propos. Disons que je suis attristée.
Je ne pense pas avoir insulté ton dieu, ni personne dans ce topic…Simplement je ne crois pas en son existence.
Je me demande ce que cache ton agression à l’encontre des athées…Ne sais-tu pas qu’on attrape pas les mouches avec du vinaigre ?!
Rôtir en enfer ne me fait pas spécialement peur… j’aime la chaleur. ..(ok c'est pas super hilarant ).
Non plus sérieusement je n’y crois pas. Au passage, la peur amène rarement de bonnes choses quand nos actes et nos pensées ne sont motivées que par elle. Petite citation : "La peur est une souffrance.
La peur est la non-acceptation de ce qui "est".
La peur n'existe que par rapport à quelque chose.
C'est l'esprit qui crée la peur.
Seule la connaissance de soi peut vous affranchir de la peur.
La connaissance de soi est le commencement de la sagesse et la fin de la peur."
(Jiddu Krishnamurti / La première et la dernière liberté / 1964)
Ta réaction illustre ce que disait Pétrus plus haut : la compassion est souvent teinté de mépris. C’est une des raisons qui fait que j’ai ouvert ce poste. Le mépris, l’irrespect vis à vis des non croyants. Je m’en rends compte depuis que j’ai eut mon bébé, que je m’oppose à son baptême et que je ne souhaite pas me marier. Je ne pensais pas que ce pouvait être si terrible ! Pour moi ça coule de source, je n’adhère pas à certaines « valeurs » religieuses ( les homos, la place des femmes, la sexualité etc…) et surtout je ne pense pas l’homme coupable de quoi que ce soit à l’origine. Je dis je n’adhère pas, et de surcroît comme on m’a appris la tolérance j’essaie de ne pas les condamner, ce n’est pas chose aisée, crois-moi….Mais voilà, je suis vivement conseillé de me taire pour ne pas heurter les croyances qui font l’unanimités…pourtant ça me touche d’entendre que l’avortement est une horreur, le divorce une honte, que les musulmans sont des cons (et réciproquement car j’ai aussi des musulmans dans ma famille) et j’en passe et des meilleurs…Ce que je veux dire c’est que je trouve abominable des hommes qui se permettent de juger d’autres hommes, voire de les condamner pour ce qu’ils sont ou ce qu’ils pensent et ce n’est pas ça que je veux inculquer à mon fils.
Les croyants disent souvent que Dieu est seul juge, mais c’est faux ! Tu en es l’exemple, espoir, tu nous juge bon pour l’enfer. Qui es-tu pour affirmer cela ? Il y en a sûrement Parmis nous qui sommes des exemples de bonté, qui oeuvrent pour le biens des autres (association caritatives ou autres) et tu ne le sais pas. Ton dieu est si cruel qu’il enverrait de tels hommes en enfer pour l’unique raison qu’ils ont nié son existence ? Le crois-tu vraiment ? Oserais-tu dire d’un homme qui donne de son temps et de sa personnes, voire qui risque sa vie, aux plus démunis : « c’est bien, dommage qu’il ne vénère pas dieu car il ira quand même en enfer ». En ce cas où est la soi-disant miséricorde de dieu ?
Un des points qui me gêne dans les religions n’est pas tant cette croyance en une divinité, après tout on a tous nos illusions et je ne fais pas exception, mais ce besoin d’adoration. Explique-moi pourquoi dieu qualifie l’orgueil de péché et en est lui-même l’exemple ? Créer des créatures pour se faire adorer c’est un tout petit peu orgueilleux non ?
Vous savez je ne rêve que d’une chose : Que les hommes soit heureux sur terre. Et pour moi les religions n’y contribuent guère. Ce n’est peut-être pas la croyance en dieu qui est en cause, mais bien les institutions religieuses, les dogmes qui s’établissent comme vérité et qui classifie les êtres humains entre ceux qui seront sauvés et ceux qui ne le seront pas. Qui en plus interdisent certains plaisirs de la vie qui ne font de mal à personne, et je ne parle pas de cette notion de pureté qui me débecte (les menstrues de la femme par exemple, la virginité…enfin bon…). Alors bêtement peut-être je me dis « putain mais si cette idée de dieu n’existait pas qu’est-ce qu’on serait tranquille ! ». C’est un peu extrême, voire limite, mais quand on voit comment le monde tourne et quand on prend dans la figure de vraies insultes parce qu’on ne croit pas, on en devient militant. Je ne le suis pas encore…merci papa, merci maman de m’avoir appris la tolérance et la mesure ! Mais voilà les faits sont là.
Peut-être le fait que je sois une femme me donne des envies de révolte car la religion n’a guère fait pour elles (et je ne parle pas forcément des musulmans, soumission des femmes ne veut pas toujours dire musulmane, il y a des voiles qui sont invisibles et bien pire, croyez-moi…hé hé…croyez en moi ! N’importe quoi ! Me voilà futur gourou de la "religion" athée…mais je m’égare ! Ah l’insomnie… !). En ce moment je cherche le juste milieu je crois, où commence et s'arrete le respect? Quelles sont les limites que je ne sois pas depasser et quelles sont les limites que les autres ne doivent pas depasser envers moi et ceux que j'ai envie de defendre 'tous ceux qui ne rentre pas dans les cases)?
Pour ce qui est de la communauté athée, je pense que oui, peut-être il serait bien d’en parler un peu plus. Juste pour faire savoir que ça existe et que ce n’est pas grave d’être athée. Souvent au lieu d'athée on dit agnostique, c'est moins choquant il parait... J'aimerais qu'on dise aux enfants qu’ils ont le choix aussi de ne pas croire, ça on ne le dit jamais, et ce n'est pas pour ça qu'il renieront leur culture. Autant la religion on n’y baigne dedans petit(quoique peut-être de moins en moins) autant l’athéisme est plus souvent issue d’une réflexion au fil des ans et des expériences de lectures, de rencontre. Et pourtant on naît athée ! Avoir le choix ça c’est important. L'athéisme n'est pas une simple rebellion mais un vrai choix, et c'est tout à son honneur. Non? Peut-on en dire autant de la religion? Il faudrait faire un sondage qui a "rencontré" dieu adulte, alors que rien ne le predisposé?
J’aurais voulu dire plus, mais c’est déjà bien long….Merci pour votre humour, et j'admire votre capacité de reflexion, j'en prends de la graine...
je finirais par tes paroles, Petrus, car elles sont dignes de grands penseurs et si tu me le permets j’aimerais les garder dans un coin de mon pc…
« Interdire la religion, on ne le pourra jamais. Je nourris simplement l'espoir qu'avec la généralisation de l'instruction des individus et de la paix entre les communautés, la religion se flétrira d'elle-même. Les croyants disent obtenir le bonheur humain via un monde religieux, moi j'espère obtenir un monde athée via le bonheur humain. La religion deviendra superflue, obsoléte. Naïf, n'est il pas? Mais je garde espoir. »
Petrus
C'est beau et c'est bon! A lire sans modération!
Auteur : l'espoir Date : 28 sept.06, 01:34 Message :je m'excuse au athés pour ce que j'ai di
chaqu'un de nous a ces croyances!
Auteur : Petrus Date : 28 sept.06, 02:07 Message :
elina a écrit :je finirais par tes paroles, Petrus, car elles sont dignes de grands penseurs et si tu me le permets j’aimerais les garder dans un coin de mon pc…
N'en jetez plus, la cour est pleine! Sinon, je n'ai pas déposé de copyright, donc aucun problème. J'aime également lire ce que tu écris, car c'est trés long mais trés intéressant et trés juste (et la fatigue apporte parfois une touche de fantaisie).
l'espoir a écrit :je m'excuse au athés pour ce que j'ai di
chaqu'un de nous a ces croyances!
Soit, on efface l'ardoise et on repart sur des bases plus courtoises.
Auteur : El Mahjouba-Marie Date : 28 sept.06, 02:15 Message : ne pas croire en Dieu . . ça veut dire quoi??
Auteur : Bassirou Date : 28 sept.06, 04:42 Message :
Pas compris le rapport entre la générosité (partage de ce qu'on a) et l'étude psychologique des masses humaines. Ton dieu a un côté "savant-fou" un peu inquiétant ...
Quant aux témoignages ... Témoigner auprès de qui ? du savant-fou himself ? des autres souris de laboratoire ?
Dieu est le vrai seigneur qui puisse exister.
Ainsi, on rapporte que le Prophète Dâwûd (p) s'est adressé à son Seigneur, lors d'un entretien intime, par les propos suivants: «Ô mon Dieu! Tout Roi possède un trésor. Où sont donc les Tiens?» Allah - Il est sublime - lui a répondu:
«J'ai ce qui est plus grand que le Trône, plus large que le Siège (kursî), plus doux que le Paradis, plus paré que le malakût. Son sol est le savoir, son ciel est la Foi, son soleil est le désir, sa lune est l'amour, ses étoiles sont les idées, son nuage est la Raison, sa pluie est la Miséricorde, ses arbres sont l'obéissance, ses fruits sont la sagesse. Il a quatre piliers: la confiance, la réflexion, le plaisir et le rappel, et quatre portes: la science, la sagesse, la patience, et la satisfaction. C'est le coeur».
Il donne la vie par generosité. Cependant, Il attend de nous un bon develloppement du sens de la responsabilité pour pouvoir vivre eternellement à ses coté en harmonie, sans spoliation de la creation. Il a decidé de faire un test pour selectionner les elements responsables. Chaque homme est temoin de ses actes dans cette vie et à l'au dela. Les juste savent qu'ils sont justes et les injustes, qu'ils sont injustes.
Auteur : Bassirou Date : 28 sept.06, 05:41 Message :
Un des points qui me gêne dans les religions n’est pas tant cette croyance en une divinité, après tout on a tous nos illusions et je ne fais pas exception, mais ce besoin d’adoration. Explique-moi pourquoi dieu qualifie l’orgueil de péché et en est lui-même l’exemple ? Créer des créatures pour se faire adorer c’est un tout petit peu orgueilleux non ?
Je crois que vous ne comprenez pas le sens de l'adoration. Cela signifie en gros: mediter sur ses signes, s'incliner devant leur grandeur, les etudier envue d'une meilleur comprehension et se soumetre enfin en toute humilité, c'est l'accepter comme ton maitre car il es infiniment plus savant que toi.
Auteur : lolo Date : 11 août22, 19:49 Message :
l'espoir a écrit : 27 sept.06, 05:46
mais c'est pas une insulte c'est mon avis ( les insultes c'est vous qu'ils les faites en disant du mal sur notre dieu)
Ça n’a pas l’air de vous gêner blasphémer les dieux des autres en niant leur existence !
Pourquoi ?
Auteur : estra2 Date : 11 août22, 20:57 Message : Bonjour Lolo,
Attention, le post d'espoir date d'il y a 16 ans.....
Si ça se trouve, à c't'heure il est en train de rôtir pour 576 millions d'années dans un enfer bouddhiste pour ne pas avoir suivi les enseignements de Bouddha
Auteur : lolo Date : 11 août22, 21:44 Message :
estra2 a écrit : 11 août22, 20:57
Bonjour Lolo,
Attention, le post d'espoir date d'il y a 16 ans.....
Ouchhhh j’avais pas fait attention que certains fils pouvaient être composés d’interventions aussi anciennes.
Je serai plus attentif la prochaine fois…
Désolé pour le déterrage : 16 ans quand même ! J’ai rarement fais aussi vieux.
Auteur : estra2 Date : 11 août22, 21:48 Message : Ce n'est pas grave
Auteur : prisca Date : 11 août22, 23:48 Message :
lolo a écrit : 11 août22, 19:49
Ça n’a pas l’air de vous gêner blasphémer les dieux des autres en niant leur existence !
Pourquoi ?
Parce que cela n'existe pas "les dieux des autres" puisque D.IEU est Notre Père Unique.
Auteur : lolo Date : 12 août22, 06:49 Message :
prisca a écrit : 11 août22, 23:48
Parce que cela n'existe pas "les dieux des autres" puisque D.IEU est Notre Père Unique.
Cependant vous blasphémez en disant que leur dieu n’existe pas.
Auteur : prisca Date : 12 août22, 07:06 Message :
lolo a écrit : 12 août22, 06:49
Cependant vous blasphémez en disant que leur dieu n’existe pas.
Au contraire, j'honore D.IEU en disant qu'il n'existe pas d'autres dieux que Lui Même. Puisqu'il n'y a pas de blasphème de la part de ceux qui disent et défendent qu'il y a un seul Créateur, D.IEU Notre Père. Je ne peux blasphémer contre des idées folles de croyances paiennes. Par exemple je pourrais dire Shiva c'est du vent donc je ne blasphème pas puisque c'est du vent. Après j'ai très bien compris le sens de ta pensée, tu penses que je blasphème en disant qu'ils aiment des dieux qui n'existent pas, mais puisque D.IEU m'a dit tout son Amour en m'expliquant que les pauvres gens croient à des divinités paiennes, je ne blasphème pas puisque D.IEU me parle pour me dire que justement c'est à cause de leur trahison envers Lui que le monde s'arrête.
Auteur : estra2 Date : 12 août22, 07:13 Message :
lolo a écrit : 12 août22, 06:49Cependant vous blasphémez en disant que leur dieu n’existe pas.
Tout à fait Lolo, ils disent mais ne font pas.
Si tu dis quelque chose sur leur dieu c'est un blasphème, un manque de respect mais eux, ils peuvent cracher sur les autres religions, leurs dieux, les nier, maudire des humains, leur dénier même leur humanité les traitant de chiens, de porcs, ils peuvent aussi menacer, insulter... là pas de problème !
Ce sont des hypocrites qui demandent du respect aux autres mais qui n'en ont pas eux mêmes pour leur prochain !
Auteur : lolo Date : 12 août22, 08:19 Message :
prisca a écrit : 12 août22, 07:06
Au contraire, j'honore D.IEU en disant qu'il n'existe pas d'autres dieux que Lui Même.
Peu importe que vous reconnaissiez ou pas le dieu de l’autre religion. Il s’agit objectivement d’un blasphème puisque vous outragez l’autre religion.
Cocasse de constater que les premiers blasphémateurs au monde sont les religieux entre eux.
Auteur : prisca Date : 12 août22, 08:25 Message :
lolo a écrit : 12 août22, 08:19
Peu importe que vous reconnaissiez ou pas le dieu de l’autre religion. Il s’agit objectivement d’un blasphème puisque vous outragez l’autre religion.
Cocasse de constater que les premiers blasphémateurs au monde sont les religieux entre eux.
Mais tous les religieux des 3 religions qui sont Judaïsme Christianisme Islam n'honorent qu'un Seul et Unique D.IEU !
Ajouté 2 minutes 38 secondes après :
estra2 a écrit : 12 août22, 07:13
Tout à fait Lolo, ils disent mais ne font pas.
Si tu dis quelque chose sur leur dieu c'est un blasphème, un manque de respect mais eux, ils peuvent cracher sur les autres religions, leurs dieux, les nier, maudire des humains, leur dénier même leur humanité les traitant de chiens, de porcs, ils peuvent aussi menacer, insulter... là pas de problème !
Ce sont des hypocrites qui demandent du respect aux autres mais qui n'en ont pas eux mêmes pour leur prochain !
Tu parles de ces versets n'est ce pas ?
Apocalypse 22:15 Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge !
Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens, et ne jetez pas vos perles devant les pourceaux, de peur qu'ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.
Auteur : lolo Date : 13 août22, 03:50 Message :
prisca a écrit : 12 août22, 08:25
Mais tous les religieux des 3 religions qui sont Judaïsme Christianisme Islam n'honorent qu'un Seul et Unique D.IEU !
Vous savez, il y a bien d’autres religions au monde. Fait vous mettre au courant.
Auteur : prisca Date : 13 août22, 08:58 Message :
lolo a écrit : 13 août22, 03:50
Vous savez, il y a bien d’autres religions au monde. Fait vous mettre au courant.
Il n'y a que 3 religions dans le monde.
Auteur : Pollux Date : 13 août22, 09:06 Message :
prisca a écrit : 13 août22, 08:58
Il n'y a que 3 religions dans le monde.
Auteur : prisca Date : 13 août22, 09:12 Message :
Pollux a écrit : 13 août22, 09:06
sbing sbough sbamm whizzzzzzzzzzz
Il y a 3 religions dans le monde.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 août22, 09:17 Message : Fais-toi soigner.
Auteur : estra2 Date : 13 août22, 21:59 Message : Dans les religions qu'on oublie souvent, le plus ancien monothéisme: le zoroastrisme.
Auteur : lolo Date : 13 août22, 23:06 Message :
prisca a écrit : 13 août22, 08:58
Il n'y a que 3 religions dans le monde.
Si votre rapport à la réalité est reflété par ce propos, je crains que nous n’ayons malheureusement plus la possibilité d’échanger de manière compréhensible pour l’un et pour l’autre.
Sachez que ce type propos risque aussi d’être pris pour de la mauvaise foi si vous les tenez avec d’autres, le prix social à payer sera fort si vous les étendez à d’autres sujet d’échanges.
Auteur : Saint Glinglin Date : 13 août22, 23:10 Message : Un nouveau découvre Prisca...
Auteur : estra2 Date : 13 août22, 23:48 Message :
lolo a écrit : 13 août22, 23:06Sachez que ce type propos risque aussi d’être pris pour de la mauvaise foi si vous les tenez avec d’autres, le prix social à payer sera fort si vous les étendez à d’autres sujet d’échanges.
Bonjour Lolo,
Tu ne connais pas Prisca, elle n'en a absolument rien à faire des humains puisqu'elle est un ange, un être exceptionnel qui a été l'Eve d'une autre humanité qu'elle a sauvée en se montrant la meilleure et une guide pour les siens.
Dans notre humanité, elle a aussi été au coté de Jésus en tant que Marie Madeleine.
Tu comprends donc que toute opinion différente de la sienne n'a aucun intérêt pour elle.
Ah, dernière info, son D.ieu lui a dit que la Terre serait détruite par le feu en mai 2021....mais bon, maintenant c'est le temps de la fin qui commence en Septembre prochain et qui verra Zelensky succéder à Poutine et détruire le temple de Jérusalem(qui évidemment aura été reconstruit d'ici là).
Evidemment, le pape François est le dernier pape et il aurait commis un crime affreux qui devait être divulgué en 2020 si je ne m'abuse mais bon....
Auteur : prisca Date : 14 août22, 06:01 Message :
lolo a écrit : 13 août22, 23:06
Si votre rapport à la réalité est reflété par ce propos, je crains que nous n’ayons malheureusement plus la possibilité d’échanger de manière compréhensible pour l’un et pour l’autre.
Sachez que ce type propos risque aussi d’être pris pour de la mauvaise foi si vous les tenez avec d’autres, le prix social à payer sera fort si vous les étendez à d’autres sujet d’échanges.
Il n'y a que la vérité qui compte et la vérité est qu'il y a 3 religions dans le monde : le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam.
On ne peut pas tergiverser sur des réalités incontournables.
Ajouté 1 minute 38 secondes après :
estra2 a écrit : 13 août22, 23:48
Bonjour Lolo,
Tu ne connais pas Prisca, elle n'en a absolument rien à faire des humains puisqu'elle est un ange, un être exceptionnel qui a été l'Eve d'une autre humanité qu'elle a sauvée en se montrant la meilleure et une guide pour les siens.
Dans notre humanité, elle a aussi été au coté de Jésus en tant que Marie Madeleine.
Tu comprends donc que toute opinion différente de la sienne n'a aucun intérêt pour elle.
Ah, dernière info, son D.ieu lui a dit que la Terre serait détruite par le feu en mai 2021....mais bon, maintenant c'est le temps de la fin qui commence en Septembre prochain et qui verra Zelensky succéder à Poutine et détruire le temple de Jérusalem(qui évidemment aura été reconstruit d'ici là).
Evidemment, le pape François est le dernier pape et il aurait commis un crime affreux qui devait être divulgué en 2020 si je ne m'abuse mais bon....
Non le pape François n'a commis qu'un seul crime, celui d'être satan et il sera montré du doigt par Jésus parce qu'il est satan, uniquement.
Sinon pour le reste tu es presque dans la vérité, presque.
Auteur : lolo Date : 14 août22, 09:06 Message :
prisca a écrit : 14 août22, 06:01
Il n'y a que la vérité qui compte et la vérité est qu'il y a 3 religions dans le monde : le Judaïsme, le Christianisme et l'Islam.
On ne peut pas tergiverser sur des réalités incontournables
- "Oui, oui" dit il en reculant tout en maintenant le contact visuel avec l’être humain se trouvant devant lui et qui ne se doutait de rien pour le moment.
- "Oui, oui" répéta t’il soulagé lorsqu’il senti dans son dos la poignée de la porte de la pièce sans fenêtre où il se trouvait.
- "Je reviens tout de suite" souffla t’il en refermant doucement la porte une fois sorti.
Il en profita pour condamner immédiatement cette sinistre salle avec la chaîne énergisée de Saint Paul, la barre de fer tellurique d’Hades et les cadenas à codes quantique d’Eseinberg.
Ainsi l’existence même ne craignait plus rien…
Du moins, ce fut le souhait qu’il formula en s’éloignant de l’entrée de la grotte au fond de laquelle était maintenant enfermée la menace. Il compris alors pourquoi le pape lui même l’avait contacter pour lui confier à lui l’athée cette mission : il n’était définitivement pas de taille pour la réaliser avec succès !
Auteur : estra2 Date : 14 août22, 21:16 Message : Bonjour à tous,
Je pense que dans l'esprit de Prisca, religion= monothéisme.
Or une religion, c'est simplement la croyance en l'existence de la divinité, cela ne se cantonne pas au simple monothéisme, le polythéisme, l'animisme sont aussi des religions.
Et même en prenant la définition restreinte de Prisca, elle devrait alors mentionner le mazdéisme, le sikhisme, le satanisme qui sont aussi des monothéismes.
Je pense que dans l'esprit de Prisca, religion= monothéisme.
Or une religion, c'est simplement la croyance en l'existence de la divinité, cela ne se cantonne pas au simple monothéisme, le polythéisme, l'animisme sont aussi des religions.
Et même en prenant la définition restreinte de Prisca, elle devrait alors mentionner le mazdéisme, le sikhisme, le satanisme qui sont aussi des monothéismes.
Religion = monothéisme effectivement. Croire en Notre Père Créateur. C'est la vraie religion, tout le reste ce sont des mouvements sectaires inutiles et nuisibles.
Les gens qui ont "des croyances" ce sont des adeptes de sectes paiennes avec un guru à leur tête qu'ils appellent "prêtre maitre de cérémonie". Ce sont donc tout simplement "des paiens".
Il y a 2 catégories :
► Les croyants et ce sont les monothéistes
► les paiens.
Il n'y a pas de demie mesure.
Auteur : estra2 Date : 15 août22, 00:11 Message : La vérité incontournable c'est qu'il n'y a pas seulement 3 monothéismes dans ce monde.
J'ai d'ailleurs oublié de mentionner dans mon post précédent toutes les religions des peuples premiers d'Amérique du Nord qui, pour nombre d'entre eux croient en un Dieu Esprit Créateur de toutes choses.
Mais évidemment, tous ces gens, Prisca les méprise puisqu'elle est foncièrement xénophobe et que n'existe pour elle que sa culture comme valable donc, tout ce qui n'est pas lié de près ou de loin au judaïsme est considéré comme inexistant.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 août22, 00:45 Message :
estra2 a écrit : 15 août22, 00:11
Mais évidemment, tous ces gens, Prisca les méprise puisqu'elle est foncièrement xénophobe et que n'existe pour elle que sa culture comme valable donc, tout ce qui n'est pas lié de près ou de loin au judaïsme est considéré comme inexistant.
C'est la base du judaïsme.
Auteur : prisca Date : 15 août22, 00:50 Message :
estra2 a écrit : 15 août22, 00:11
La vérité incontournable c'est qu'il n'y a pas seulement 3 monothéismes dans ce monde.
J'ai d'ailleurs oublié de mentionner dans mon post précédent toutes les religions des peuples premiers d'Amérique du Nord qui, pour nombre d'entre eux croient en un Dieu Esprit Créateur de toutes choses.
Mais évidemment, tous ces gens, Prisca les méprise puisqu'elle est foncièrement xénophobe et que n'existe pour elle que sa culture comme valable donc, tout ce qui n'est pas lié de près ou de loin au judaïsme est considéré comme inexistant.
On ne doit pas porter de jugement sur les membres en les qualifiant de xénophobe car c'est grave de dire ça sur les gens. Les juger c'est les pendre haut et court, les lyncher, c'est mal estra2, ce n'est pas chrétien car même si tu es athée tu ne diffères en rien de tous les hommes, tu dois avoir un comportement digne.
Il n'y a que 3 religions dignes de ce nom, les mouvements sectaires dont tu parles sont issus de l'imaginaire des gens et ne sont pas recevables pour porter le nom illustre de : religion car ils ne relient en rien D.IEU et les créatures ces mouvements sectaires puisque "religion signifie "relier D.IEU et les humains"".
Auteur : estra2 Date : 15 août22, 01:24 Message :
Saint Glinglin a écrit : 15 août22, 00:45C'est la base du judaïsme.
Bonjour Saint Glinglin,
Oui, tu as raison. C'est le peuple élu contre le reste du monde et donc toutes les autres cultures sont forcément inférieures et mauvaises puisque n'étant pas choisies par Dieu.
Le plus amusant c'est que la Bible elle même présente un peuple "élu" qui pratique le polythéisme.
Au final, le Dieu de la Bible est un Dieu qui prend le dessus sur les autres dieux comme dans la plupart des mythologies antiques et un peuple qui dit que son super Dieu est le plus fort de tous les dieux.
Auteur : prisca Date : 15 août22, 01:30 Message :
estra2 a écrit : 15 août22, 01:24
Bonjour Saint Glinglin,
Oui, tu as raison. C'est le peuple élu contre le reste du monde et donc toutes les autres cultures sont forcément inférieures et mauvaises puisque n'étant pas choisies par Dieu.
Le plus amusant c'est que la Bible elle même présente un peuple "élu" qui pratique le polythéisme.
Le Peuple Juif a été instrumentalisé et à ce titre il est passé par des phases de corruption y compris par le polythéisme pour dire à la face du monde que quiconque décidera de faire la même chose, aura le même traitement.
Mais c'est d'une facilité déconcertante à comprendre sauf qu'il faut avoir un coeur neuf ce qui évidemment ne serait pas ton cas car tu trouves toujours à redire, rebelle un jour, rebelle pour toujours, c'est ta devise.
Auteur : Pollux Date : 15 août22, 02:18 Message :
prisca a écrit : 14 août22, 22:53
Religion = monothéisme effectivement. Croire en Notre Père Créateur. C'est la vraie religion, tout le reste ce sont des mouvements sectaires inutiles et nuisibles.
Les gens qui ont "des croyances" ce sont des adeptes de sectes paiennes avec un guru à leur tête qu'ils appellent "prêtre maitre de cérémonie". Ce sont donc tout simplement "des paiens".
Il y a 2 catégories :
► Les croyants et ce sont les monothéistes
► les paiens.
Il n'y a pas de demie mesure.
Prisca qui dénonce depuis des années les religions chrétiennes comme étant polythéistes les inclus maintenant dans sa définition de "vraies religions" ...
prisca a écrit : 29 juil.21, 05:50
Le credo Constantinople de Nicée a été rédigé effectivement avec cette caractéristique, "d" minuscule pour désigner Jésus et "D" majuscule à Dieu car pour eux, prêtres catholiques, Jésus est un dieu mais n'est pas le Père.
Par conséquent cela confirme bien que nous sommes en présence de polythéistes, de paiens, et ceci depuis l'aube du Christianisme ce qui a eu pour effet de mettre DIEU en colère par la manifestation du Coran lequel dit "ne dites pas que j'ai enfant".
Auteur : estra2 Date : 15 août22, 02:40 Message : Concernant le monothéisme, nous avons, dans l'antiquité l'apparition de ce courant à la fois en Egypte avec Akhénaton et à la fois en Perse avec le zoroastrisme.
Certains pensent d'ailleurs que le monothéisme hébreu serait une reprise directe du culte atonien égyptien, des religieux d'Aton auraient fui l'Egypte après la reprise en main par le clergé traditionnel d'Amon.
Et là, c'est le jeu de "c'était pas bien avant", les hébreux disant leur foi meilleure que celle des égyptiens, les chrétiens meilleure que celle des hébreux, les musulmans meilleure que celle des chrétiens..... en oubliant pas évidemment les différents courants qui, à chaque fois, prétendent eux, avoir la Vérité, la vrai foi.
Mais le plus surprenant dans tout ça, c'est bien le fait qu'à l'autre bout de la planète, bien avant ça, il y a, au moins, 15000 ans, des populations arrivées en Amérique, adoraient pour la plupart un Dieu unique, Créateur de toutes choses et pur esprit !
Troublant, non ?
Eh oui, c'est très fâcheux pour tous ceux qui croient être la civilisation la plus brillante de penser que ceux qu'on a considérés comme des sauvages sont monothéistes depuis 10 fois plus longtemps que ceux de l'ancien monde !
Auteur : prisca Date : 15 août22, 02:40 Message : Je parle du Christianisme qui est l'une des 3 religions monothéistes, je ne parle pas des hommes qui ont fait de la NOBLESSE de cette religion un tissu de mensonges par l'INTERPRETATION de la Bible.
Pollux depuis le temps que j'en parle je pense sincèrement que ton moteur c'est la mauvaise foi.
Oublie moi comme je t'oublie.
Ignore moi comme j'aimerais t'ignorer.
Auteur : Saint Glinglin Date : 15 août22, 06:57 Message : On t'a répondu qu'il y avait d'autres religions monothéistes.
Et puis quand Yahvé se déclare jaloux des autres dieux, ce n'est pas très monothéiste...
Auteur : Pollux Date : 15 août22, 06:57 Message :
prisca a écrit : 15 août22, 02:40
Oublie moi comme je t'oublie.
Ignore moi comme j'aimerais t'ignorer.
Auteur : estra2 Date : 15 août22, 07:22 Message :
Saint Glinglin a écrit : 15 août22, 06:57Et puis quand Yahvé se déclare jaloux des autres dieux, ce n'est pas très monothéiste...
Tout à fait d'ailleurs Psaume 135:"5Je sais que l'Eternel est grand, Et que notre Seigneur est au-dessus de tous les dieux." la définition de Zeus ou Jupiter.......
Auteur : estra2 Date : 15 août22, 20:40 Message : Bonjour à tous,
Petit détail amusant, dans TOUTES les religions, TOUTES, qu'elles soient monothéistes, polythéistes, disparues ou encore là, dans TOUTES il s'est trouvé ou se trouve des gens disant que la divinité leur parle, leur révèle des choses !
Et, ce qui est encore plus amusant c'est qu'aujourd'hui comme hier, des gens prétendent que leur révélation ou la révélation faite à un des leurs est la seule valable !
Auteur : ESTHER1 Date : 15 août22, 20:53 Message : dans la pratique faites le ' bien " avec tout ce que vous avez reçu et DIEU fera le reste car il est un DIEU de JUSTICE
Auteur : Erdnaxel Date : 18 août22, 13:56 Message :
elina a écrit : 26 sept.06, 13:39
Je rêve d’un monde athée. Voilà aujourd’hui mon idéal. Un monde sans dieu, sans religion, sans dogme, sans superstitions etc…
pourquoi s’encombrer de tous ça ?
Dans notre monde il ne me semble pas qu'il y ait un dieu. Par contre il y a des pigeons bien pigeonnés et des moutons qui prient des chimères en prenant au sérieux les idioties de leurs bergers.
Un monde sans religion
Bon déjà en France la MIVILUDES a établi des critères en ce qui concerne les dérives religieuses et appuyé par ces critères on peut déjà éviter d'aller se faire avoir dans un grand nombre d'organismes religieux.
Mais sinon à défaut de pouvoir changer le monde on peut en ce monde déjà œuvrer à ne pas être ce pigeon pigeonné au point d'être capable à gober des bobards du type croire que nous vivons dans une planète âgée de 6000 ou 10 000 ans dont notre aïeux Noé fut l'un des rares survivants à un déluge à dimension planétaire.
a écrit :Ne serait-il pas plus simple de vivre au lieu de rêver et de se contraindre ici-bas pour un paradis hypothétique ?
Dans un monde pourri peuplé de tant de gens malintentionnés, je comprends que ça puisse préférer s'évader dans l'imaginaire, la fiction.
Mais sinon oui c'est une idée intéressante de vivre sa vie plutôt que de priver sa vie pour le bien fondé d'une croyance à une heureuse vie après la mort.
a écrit :Nul besoin de religion pour savoir ce qui est bien et mal, il est même triste que des êtres humains aient besoin de ça et en arrivent parfois à des violences, du rejet…
Cela en vaut-il la peine ?
Oui nul besoin de la religion pour savoir que tuer ne doit pas trop être un acte de bienveillance et d'ailleurs avec la religion on peut en arriver à se demander si lapider quelqu'un à mort ça peut être un acte bien... des pigeons et des moutons aux mains de bergers malintentionnés je vous dis, triste monde.
Et non ça n'en vaut pas la peine, d'ailleurs déjà la loi française produit un bien meilleur repère de ce qui est mal ou à s'abstenir de faire.
a écrit :Finalement les croyants ne seriez-vous pas encore de grands enfants ?
Un copain imaginaire, des histoires magiques aussi crédibles que le Père Noël... ouais peut-être même des grands bébés, va savoir.
a écrit :Pour moi dieu est un vieux concept culturel, simplement.
Et pour d'autres dieu c'est simplement une chimère qu'on idolâtre.
a écrit :Le dieu des religions ne vous semble-t-il pas un peu trop ressemblant à l’homme pour ne pas avoir été crée par lui ?
C'est vrai que l'anthropomorphisme de ce dieu aurait déjà pu nous mettre sur la piste de la fake news mais bon un pigeon ça sait gober et un mouton ça sait prêcher la bêtise enseignée par son berger donc bon...
Auteur : Stop ! Date : 18 août22, 22:26 Message : Bonjour à tous. Comme vous l'avez sans doute déjà beaucoup souligné, un besoin de plus en plus vital pour l'humanité (pardon pour le grand mot) se fait sentir de ne pas se laisser gangrener par la bêtise religieuse qui sévit avec un regain d'ardeur par les temps qui courent. De culture catholique, je vais lancer un premier scud à mes ex coreligionnaires, sachant toutefois que qui veut croire croit quoi qu'il arrive. Il me semble que c'est en "déconstruisant" consciencieusement les mythes qu'on a le plus de chance d'amener des croyants passifs à réaliser qu'on les trompe. Pour cela, il ne faut pas se contenter d'établir l'ineptie de la création dans la Genèse face aux connaissances de la science actuelle. Il faut révéler beaucoup d'autres inepties, et les occasions ne manquent pas à la lecture de la Bible. En voici une de taille que je soumets aux catholiques purs et durs :
Le Catholique s'extasie sur le degré de bonté incomparable et d'amour pour l'homme que révèle le divin plan d'être venu sur Terre se faire crucifier pour racheter les péchés du monde. Si l'absurdité insondable du stratagème et même de sa finalité ne saute pas aux yeux de tout le monde, on peut au moins faire tomber les piètres béquilles sur lesquelles repose l'histoire de cette machination divine :
Le Romains se sont, en effet, fait manipuler par le Créateur qui voulait absolument voir son scénario suivi à la lettre. Pour preuve, Jésus ne se défend pas devant Ponce Pilate alors qu'il aurait eu tant à faire valoir. Il avait, pendant des années, accompli des miracles spectaculaires, il avait guéri des malades, ressuscité des morts, marché sur l'eau, produit une pêche miraculeuse,... Déjà, les Romains ne pouvaient l'ignorer, un centurion des leurs avait eu le bonheur de voir son serviteur guéri et la renommée du Christ, marquée par son accueil au retour à Jérusalem, ne pouvait avoir échappé à des occupants soucieux de contrôler le peuple soumis.
Alors quoi ? Un peuple guerrier qui vient de s'installer par la force en Judée, au prix d'actions militaires avec de nombreux morts, ne trouve rien de mieux à faire que d'aller clouer un quidam qui peut faire revivre des disparus si bon lui chante ? N'importe quelle armée au monde, et encore aujourd'hui, se saisirait du bougre et l'inviterait fermement à travailler pour elle.
Mais non, ces Romains-là étaient bien ceux qui ont inspiré Goscinny près de deux mille ans plus tard. Et l'on peut voir en outre que la résurrection de morts n'est elle-même que d'une importance relative face à un autre pouvoir qui devait faire rêver plus d'un soudard : Jésus pouvait transformer l'eau en vin ! Là, le scud est maintenant bien armé. Ami croyant, que nous révèle l'ineptie d'un tel comportement ? Que Jésus n'a pas été cloué ? Qu'il n'a pas existé ? Que toute cette histoire n'est qu'une fable ? Que Dieu a aboli le discernement des Romains pour que son stratagème fonctionne ? Pas besoin d'aller jusque là, on en déduit simplement, mais à l'évidence, que si une telle histoire a bien eu lieu, le cloué n'avait jamais fait de miracles. Fâcheux pour les bases mêmes d'une croyance.
Auteur : Gorgonzola Date : 19 août22, 02:56 Message :
Stop ! a écrit : 18 août22, 22:26
Le Romains se sont, en effet, fait manipuler par le Créateur qui voulait absolument voir son scénario suivi à la lettre. Pour preuve, Jésus ne se défend pas devant Ponce Pilate alors qu'il aurait eu tant à faire valoir. Il avait, pendant des années, accompli des miracles spectaculaires, il avait guéri des malades, ressuscité des morts, marché sur l'eau, produit une pêche miraculeuse,... Déjà, les Romains ne pouvaient l'ignorer, un centurion des leurs avait eu le bonheur de voir son serviteur guéri et la renommée du Christ, marquée par son accueil au retour à Jérusalem, ne pouvait avoir échappé à des occupants soucieux de contrôler le peuple soumis.
Alors quoi ? Un peuple guerrier qui vient de s'installer par la force en Judée, au prix d'actions militaires avec de nombreux morts, ne trouve rien de mieux à faire que d'aller clouer un quidam qui peut faire revivre des disparus si bon lui chante ? N'importe quelle armée au monde, et encore aujourd'hui, se saisirait du bougre et l'inviterait fermement à travailler pour elle.
Les romains restaient des polythéistes avec leurs dieux.. D'ailleurs, même s'ils ne contestaient pas les miracles, la crucifixion les a vite refroidit. Les romains attendaient peut-être eux aussi des manifestations grandioses et théâtrales de ce personnage humblement et pauvrement vêtu.. Seul la Transfiguration a été révélée à 3 personnes. Jésus n'a pas prouvé d'où il venait aux romains, il l'a montré à ses disciples les plus proches. Puis le fait que Jésus eût été juif et non des leurs installait un mur entre le paganisme romain et le dieu de Jésus. Jésus qui rappelons le était soumis au Père alors que les romains ne rendait compte à personne.. Le dieu de Jésus leur aurait demandé charité et humilité alors que l'empire romain c'est "Jules César" qui fait comme bon lui semble.
Votre raisonnement est bien réfléchi mais ça ne tient pas trop si l'on fait une étude de caractère des deux entités pré-chrétienne symbolisée par Jésus, et romaine dont l'empire (comme n'importe quel empire) est basé sur la puissance militaire l'orgueil la possession et la domination. Jésus n'était pas un jouet à ressusciter les soldats morts et ça les romains l'avaient compris si ils y avaient éventuellement pensé, d'autant que Jésus n'aurait évidemment ressuscité personne puisqu'il était seulement soumis à son Père et non aux autorités romaines.
Auteur : prisca Date : 19 août22, 03:56 Message :
Stop ! a écrit : 18 août22, 22:26
Bonjour à tous. Comme vous l'avez sans doute déjà beaucoup souligné, un besoin de plus en plus vital pour l'humanité (pardon pour le grand mot) se fait sentir de ne pas se laisser gangrener par la bêtise religieuse qui sévit avec un regain d'ardeur par les temps qui courent. De culture catholique, je vais lancer un premier scud à mes ex coreligionnaires, sachant toutefois que qui veut croire croit quoi qu'il arrive. Il me semble que c'est en "déconstruisant" consciencieusement les mythes qu'on a le plus de chance d'amener des croyants passifs à réaliser qu'on les trompe. Pour cela, il ne faut pas se contenter d'établir l'ineptie de la création dans la Genèse face aux connaissances de la science actuelle. Il faut révéler beaucoup d'autres inepties, et les occasions ne manquent pas à la lecture de la Bible. En voici une de taille que je soumets aux catholiques purs et durs :
Le Catholique s'extasie sur le degré de bonté incomparable et d'amour pour l'homme que révèle le divin plan d'être venu sur Terre se faire crucifier pour racheter les péchés du monde. Si l'absurdité insondable du stratagème et même de sa finalité ne saute pas aux yeux de tout le monde, on peut au moins faire tomber les piètres béquilles sur lesquelles repose l'histoire de cette machination divine :
Le Romains se sont, en effet, fait manipuler par le Créateur qui voulait absolument voir son scénario suivi à la lettre. Pour preuve, Jésus ne se défend pas devant Ponce Pilate alors qu'il aurait eu tant à faire valoir. Il avait, pendant des années, accompli des miracles spectaculaires, il avait guéri des malades, ressuscité des morts, marché sur l'eau, produit une pêche miraculeuse,... Déjà, les Romains ne pouvaient l'ignorer, un centurion des leurs avait eu le bonheur de voir son serviteur guéri et la renommée du Christ, marquée par son accueil au retour à Jérusalem, ne pouvait avoir échappé à des occupants soucieux de contrôler le peuple soumis.
Alors quoi ? Un peuple guerrier qui vient de s'installer par la force en Judée, au prix d'actions militaires avec de nombreux morts, ne trouve rien de mieux à faire que d'aller clouer un quidam qui peut faire revivre des disparus si bon lui chante ? N'importe quelle armée au monde, et encore aujourd'hui, se saisirait du bougre et l'inviterait fermement à travailler pour elle.
Mais non, ces Romains-là étaient bien ceux qui ont inspiré Goscinny près de deux mille ans plus tard. Et l'on peut voir en outre que la résurrection de morts n'est elle-même que d'une importance relative face à un autre pouvoir qui devait faire rêver plus d'un soudard : Jésus pouvait transformer l'eau en vin ! Là, le scud est maintenant bien armé. Ami croyant, que nous révèle l'ineptie d'un tel comportement ? Que Jésus n'a pas été cloué ? Qu'il n'a pas existé ? Que toute cette histoire n'est qu'une fable ? Que Dieu a aboli le discernement des Romains pour que son stratagème fonctionne ? Pas besoin d'aller jusque là, on en déduit simplement, mais à l'évidence, que si une telle histoire a bien eu lieu, le cloué n'avait jamais fait de miracles. Fâcheux pour les bases mêmes d'une croyance.
Bonjour Stop !
Ohlalalala quel vent souffle sur le forum aujourd'hui, te voilà là à remettre les pendules à l'heure !! Et tu parles sans détour, comme j'aime entendre parler ! Finie la langue de bois l'heure est grave, on nous a assez pris pour des billes au sein des communautés (religieuses).
Mais ô combien je comprends ta stupeur de voir tant d'inepties se dire au sein de l'église catholique, que je ne comprends pas que tu n'aies pas pensé qu'il fallait une autre lecture de la Bible au lieu de la balayer d'un revers de main.
Tu t'étonnes que les Romains n'aient pas engagé Jésus illico pour grossir leurs armées de celui qu'ils considéraient comme étant un homme avec un pouvoir gigantesque et qu'ils ont préféré séance tenante procéder à sa condamnation avec l'accord du Sanhédrin.
Pourtant tu n'ignores pas que la Rome Antique compte des dieux à la pelle et tous autant faiseurs de prodiges (à leurs yeux mais en vérité non mais pour leur égo, il ne faut pas se mesurer à eux leurs dieux car ce sont leurs dieux qui leur donnent de la superbe puisque les Romains sont "les bénis de ces dieux là" (je parle des gens de la haute société bourgeoise Romaine) et ces gens là tiennent le peuple en leur faisant croire qu'ils ont des supers pouvoirs grâce à tous leurs dieux phénoménaux) et qui veut se mesurer aux Juifs qu'ils prennent pour des gens de seconde zone, mais bien tranquilles car ce sont des forcenés dans la religion puisque si à cheval sur leurs traditions et ça les arrange bien les Romains de voir ce peuple assez paisible en soi, et D.IEU des Juifs dont ils ne veulent pas entendre parler les Romains car il ne s'agit pas de tomber dans le ridicule en criant haut et fort ô combien D.IEU des Juifs est autrement puissant, donc il faut faire taire Jésus qui vient clamer la Gloire de D.IEU des Juifs, peu leur importe le pouvoir, ils l'ont déjà le pouvoir et ils racontent des falbalas au peuple en parlant de leurs dieux qui soi disant détiennent un pouvoir monstrueux....
MAIS tu oublies une épopée d'une importance cruciale dans l'histoire du peuple Romain, car oui ROME a décidé d'utiliser le pouvoir de Jésus, mais juste un peu plus tard, lorsque l'empereur Constantin s'est enquérri de faire la guerre maintenant aux gens qui adorent les dieux, ceux qu'il vénérait quelques temps à peine encore, en faisant la chasse aux tyrans contre les Chrétiens, la tendance s'est renversée, car oui Constantin a voulu être allié à Jésus chez qui il a vu un grand pouvoir puisque Jésus lui est apparu en lui disant "avec ce signe tu vaincras" et fatalement ce que D.IEU avait projeté est arrivé, Jésus a vaincu l'obscurantisme paien, le Christianisme voit le jour en grandes pompes avec réunion du premier Concile à Nicée.
Mais à notre grand dam les catholiques Romains ont préféré se comporter comme se comportent les paiens, ils ont donné vie à du mensonge lequel t'a été servi comme à moi d'ailleurs car j'ai aussi été éduquée catholique.
Ce mensonge c'est d'avoir dit que Jésus paie le châtiment à la place des humains et c'est autrement plus ridicule que tout ce qu'il s'est passé sous le soleil depuis la nuit des temps.
Auteur : Stop ! Date : 19 août22, 20:01 Message :
Gorgonzola a écrit : 19 août22, 02:56
Les romains restaient des polythéistes avec leurs dieux.. D'ailleurs, même s'ils ne contestaient pas les miracles, la crucifixion les a vite refroidit. Les romains attendaient peut-être eux aussi des manifestations grandioses et théâtrales de ce personnage humblement et pauvrement vêtu.. Seul la Transfiguration a été révélée à 3 personnes. Jésus n'a pas prouvé d'où il venait aux romains, il l'a montré à ses disciples les plus proches. Puis le fait que Jésus eût été juif et non des leurs installait un mur entre le paganisme romain et le dieu de Jésus. Jésus qui rappelons le était soumis au Père alors que les romains ne rendait compte à personne.. Le dieu de Jésus leur aurait demandé charité et humilité alors que l'empire romain c'est "Jules César" qui fait comme bon lui semble.
Votre raisonnement est bien réfléchi mais ça ne tient pas trop si l'on fait une étude de caractère des deux entités pré-chrétienne symbolisée par Jésus, et romaine dont l'empire (comme n'importe quel empire) est basé sur la puissance militaire l'orgueil la possession et la domination. Jésus n'était pas un jouet à ressusciter les soldats morts et ça les romains l'avaient compris si ils y avaient éventuellement pensé, d'autant que Jésus n'aurait évidemment ressuscité personne puisqu'il était seulement soumis à son Père et non aux autorités romaines.
Précisément, en faisant une étude de caractère de quelque peuple que ce soit on arriverait aisément à découvrir qu'aucun d'entre eux n'irait éliminer quelqu'un qui sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin. Il est facile de dédouaner les Romains en leur prêtant la compréhension à priori de l'insoumission prévisible de Jésus mais ça ne cadre pas du tout avec les caractères que vous soulignez chez eux, puissance, orgueil, domination. Pilate n'aurait alors eu aucune confiance en ses moyens de persuasion ? Il n'aurait même pas eu envie d'essayer ? Imaginant la gloire qu'il aurait pu en tirer à Rome auprès de Tibère ? Aïe aïe aïe !
Auteur : estra2 Date : 19 août22, 20:20 Message : Bonjour à tous,
Si on parle de caractère de peuple, on ne peut pas ignorer que les romains étaient plutôt très ouverts en matière religieuse puisque des cultes exotiques comme ceux d'Isis, de Mithra et autres ont été adoptés par des romains sans que cela pose de problème.
On ne peut pas ignorer non plus la grande curiosité du monde intellectuel romain et on a du mal à imaginer que si, comme le dit la Bible, Jésus avait ressuscité un mort en décomposition, cela n'ait pas éveillé au moins la curiosité des romains.
Au passage, on peut noter que même les chrétiens n'en font pas de cas puisque ce miracle n'est mentionné que dans l'évangile de Jean, le plus tardif des évangiles !
De la même façon, difficile d'imaginer que des gens sortent des tombes à la mort de Jésus et que personne n'en parle, pas plus les juifs que les romains, seulement les disciples de Jésus !
Pourtant là, il n'est même pas question de miracle de Jésus puisqu'il est mort.
Ce phénomène aurait donc dû être rapporté par d'autres sources tout comme l'obscurité, le tremblement de terre qui se produisent à ce moment là.
Auteur : Stop ! Date : 19 août22, 20:34 Message :
prisca a écrit : 19 août22, 03:56
Mais ô combien je comprends ta stupeur de voir tant d'inepties se dire au sein de l'église catholique, que je ne comprends pas que tu n'aies pas pensé qu'il fallait une autre lecture de la Bible au lieu de la balayer d'un revers de main.
Une autre lecture ne peut pas empêcher qu'il faille en faire encore d'autres si celle-ci ne convient pas à tous les partisans de la fable. L'islam nous en donne un exemple fameux en officialisant sept lectures du Coran. Et ce n'est pas balayer d'un revers de main que de mener une réflexion conduisant à l'évidence intemporelle qu'on n'élimine pas quelqu'un qui sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin, quoi qu'on ergote.
Mais lisons tout de même encore autrement : Comment se fait-il que personne dans l'assistance (celle qui a choisi d'épargner Barabbas, avec certainement des Juifs et des Romains), n'ait crié à Pilate « Eh!, il sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin ! » ? Je vous fiche mon billet que si Pilate s'était alors lavé les mains, ç'aurait été pour aller goûter le fameux pinard. Oui, comment se fait-il ? La réponse est très simple : le prévenu n'avait jamais fait de miracle.
Ajouté 10 minutes 45 secondes après :
prisca a écrit : 19 août22, 03:56
...et ils racontent des falbalas au peuple en parlant de leurs dieux qui soi disant détiennent un pouvoir monstrueux....
Le christianisme, lui, au moins, n'est pas comme ça.
Auteur : lafrisée Date : 19 août22, 21:05 Message : Pour moi Jésus a pris tous les démons des hommes dans sa chair, il a pris leur colère, leur méchanceté, leur incrédulité, leur jalousie, et il les a absorbé, tellement que la lumière n'a pu revenir sur lui... ou plutôt la lumière est revenue sur lui après sa mort, alors qu'il est apparu plusieurs fois aux apôtres et même aux yeux de tous, avant de quitter définitivement ce monde.
Auteur : Stop ! Date : 19 août22, 21:33 Message : Non non, pas définitivement, il doit revenir pour triompher, et Trump qui sait très bien où a reconnu Jérusalem comme capitale de l'État d'Israël.
Mais je peux me tromper, c'est peut-être directement aux USA qu'il doit se poser.
Auteur : prisca Date : 19 août22, 21:53 Message :
Stop ! a écrit : 19 août22, 20:34
................ce n'est pas balayer d'un revers de main que de mener une réflexion conduisant à l'évidence intemporelle qu'on n'élimine pas quelqu'un qui sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin, quoi qu'on ergote.
Mais lisons tout de même encore autrement : Comment se fait-il que personne dans l'assistance (celle qui a choisi d'épargner Barabbas, avec certainement des Juifs et des Romains), n'ait crié à Pilate « Eh!, il sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin ! » ? Je vous fiche mon billet que si Pilate s'était alors lavé les mains, ç'aurait été pour aller goûter le fameux pinard. Oui, comment se fait-il ? La réponse est très simple : le prévenu n'avait jamais fait de miracle.
Il est crucial de s'appuyer sur le comportementalisme pour comprendre la décision de Pilate.
Déjà Pilate s'en réfère à Tibère car il n'est que préfet de Judée donc la décision n'appartient pas à Pilate de laisser vivre Jésus pour mettre à profit ses pouvoirs afin que la Rome antique se sente forte.
De plus, le climat est hostile au Christianisme puisque les Chrétiens sont pourchassés dès leur apparition et d'une manière forte dès les deux premiers siècles d'autant que l'époque de la séparation du judaïsme et du christianisme est mal définie car les apôtres sont Juifs et Rome considère que ce sont les Juifs qui font preuve d'insurrection en voulant étaler au delà des frontières de la Judée la religion dont ils sont les meneurs, par conséquent c'est une question politique et Rome veut tuer dans l'oeuf cette nouvelle religion que les Juifs ont établie eux mêmes : le Christianisme.
Il y a une concurrence farouche qui s'instaure entre leurs croyances qui compte des centaines de dieux qui leur donnent le sentiment de domination et entre D.IEU des Juifs qui, par l'intermédiaire des Juifs, s'immisce et Rome ne veut rien savoir de Jésus car Jésus pour elle est un Juif qui va concurrencer leurs croyances pour les ridiculiser.
Peu leur importe ce qu'il se dit sur Jésus, Il représente une menace contre l'intégrité Romaine par son discours de vénération à D.IEU UNIQUE des Juifs et une menace par le changement de comportement que Lui Jésus veut opérer parmi tous les humains en leur demandant d'aimer leur prochain quel qu'il soit et de suivre pas à pas les Lois lesquelles énoncent beaucoup de privations au sujet de l'agir, puisqu'il ne faut plus tromper ni convoiter ni tuer ni voler ni forniquer et tout cela n'est pas bien reçu chez les Romains qui justement aiment avoir de multiples maitresses, et les femmes plusieurs amants, convoiter c'est leur quotidien, tuer ne représente pas une sinécure pour eux, voler ils le font à tire larigot, et forniquer, n'en parlons pas, les orgies Romaines sont bien connues pour cela.
De toutes les manières les persécutions des Chrétiens est une preuve de leur aversion de cette religion dont Jésus est le meneur et je conseille l'excellent livre d'Anne Bernet, --les Chrétiens dans l'empire Romain--
Auteur : ESTHER1 Date : 19 août22, 22:29 Message : L' Homme A BESOIN DE CROIRE c'est pourquoi il s" est crée des dieux maIS il n' existe qu'un SEUL DIEU et une seule et mêmeVERITE
Auteur : estra2 Date : 19 août22, 22:37 Message :
Stop ! a écrit : 19 août22, 20:34Mais lisons tout de même encore autrement : Comment se fait-il que personne dans l'assistance (celle qui a choisi d'épargner Barabbas, avec certainement des Juifs et des Romains), n'ait crié à Pilate « Eh!, il sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin ! » ? Je vous fiche mon billet que si Pilate s'était alors lavé les mains, ç'aurait été pour aller goûter le fameux pinard. Oui, comment se fait-il ? La réponse est très simple : le prévenu n'avait jamais fait de miracle.
Tout d'abord, le coup de Barabbas est, sans aucun doute, une invention des évangélistes puisqu'aucune source ne mentionne cette prétendue tradition d'amnistier un condamné pour la Paque.
D'autre part, il faut revenir à la situation politique de l'époque, on a tout en haut, Tibère qui veut éviter les troubles en Judée, ensuite, il y a le gouverneur de Syrie qui a tout pouvoir sur la région et, enfin, Ponce Pilate qui n'est qu'un gouverneur subalterne de Judée sous le contrôle du gouverneur de Syrie.
Les chefs judéens n'hésitaient pas à aller se plaindre au gouverneur de Syrie dés qu'ils n'étaient pas contents de Pilate, ce dernier avait donc tout intérêt à ménager les juifs pour qu'ils n'aillent pas se plaindre à son supérieur, voire à Rome.
Donc Pilate fait tout pour se mettre dans la poche les deux familles les plus puissantes de Judée celle d'Anne et de Caïphe qui eux, veulent la peau du clan de Jésus, ils obtiendront la mort de Jésus puis celle de Jacques.
On retrouve d'ailleurs la même technique utilisée par deux successeurs de Pilate, Antonius Felix qui, selon la Bible, choisira de maintenir Paul en détention pour plaire aux juifs et, son successeur, Porcius Festus qui cherchera les bonnes grâces de l'aristocratie judéenne en s'en référant à Agrippa II pour juger de la culpabilité de Paul.
Nous sommes donc dans les petits arrangements entre amis, la mafia où les clans juifs font la pluie et le beau temps faisant du chantage à l'émeute populaire en permanence.... ce qui finira mal.
Bref, à mon humble avis, les juifs aisés étaient des collabos gardant leurs privilèges grâce à Rome, Rome qui leur passait beaucoup de choses en échange de la stabilité de cette province.
Auteur : prisca Date : 19 août22, 23:01 Message :
estra2 a écrit : 19 août22, 22:37
.............
Bref, à mon humble avis, les juifs aisés étaient des collabos ........
C'est très très indélicat de parler de la sorte des Juifs.
Est ce que tu l'as fait à escient ou c'est juste une erreur d'inadvertance ?
En plus de la maladresse il s'avère que c'est faux.
Auteur : Gorgonzola Date : 19 août22, 23:11 Message :
Stop ! a écrit : 19 août22, 20:01
Précisément, en faisant une étude de caractère de quelque peuple que ce soit on arriverait aisément à découvrir qu'aucun d'entre eux n'irait éliminer quelqu'un qui sait ressusciter des morts et changer l'eau en très bon vin. Il est facile de dédouaner les Romains en leur prêtant la compréhension à priori de l'insoumission prévisible de Jésus mais ça ne cadre pas du tout avec les caractères que vous soulignez chez eux, puissance, orgueil, domination. Pilate n'aurait alors eu aucune confiance en ses moyens de persuasion ? Il n'aurait même pas eu envie d'essayer ? Imaginant la gloire qu'il aurait pu en tirer à Rome auprès de Tibère ? Aïe aïe aïe !
Jésus créait du désordre dans l'ordre romain. Les juifs avant Jésus étaient "à leur place" et les chevaux étaient bien gardés.
On peut aisément comprendre que l'ordre romain ne souhait en aucune manière se faire torpiller par de la charité et de l'humilité.
Rappelons que Jésus n'était en rien un guerrier (excepté avec son épée à deux tranchants..), au contraire sa sagesse et sa paix n'auraient été qu'un frein aux ambitions de Rome. Pour exemple Hérode se demandait qui était ce personnage et qui était également ce Jean-Baptiste qui venait avec une loi juive lui interdire d'avoir sa belle-sœur pour femme !
Rome ne souhait avoir dans ses rangs un quelconque juif même appelé Roi des juifs.. Jésus avec son attitude humble malgré ses miracles n'attirait pas les hauts fonctionnaires romains qui se méfiaient de lui.. Il s'attirait par contre les foudres du sanhédrin qui ne souhait pas du Fils héritier de la moisson à venir. Pilate s'en lavait les mains : "Punissez-le selon votre loi".
Rappelons également que les soldats romains se sont tirés aux dés les habits du Jésus avant sa crucifixion et se moquaient de lui en le frappant "salut à toi roi des juifs". Il faut se placer dans ce contexte : un homme qui se laisse amener à l'abattoir sans contester perd toute sa crédibilité aux yeux de tous.
Vous voyez Jésus comme cela ne s'est pas passé : comme un prestidigitateur clinquant qui avait du succès devant un auditoire à essayer de faire prendre la mayonnaise pour le spectacle. Hors Jésus agissait en faisait justement l'inverse : "le Royaume des cieux est comme une graine de sénevé qui, lorsqu'on le sème en terre, est la plus petite de toutes les semences qui sont sur la terre".
Auteur : Stop ! Date : 20 août22, 02:16 Message :
ESTHER1 a écrit : 19 août22, 22:29
L' Homme A BESOIN DE CROIRE c'est pourquoi il s" est crée des dieux maIS il n' existe qu'un SEUL DIEU et une seule et mêmeVERITE
Alors je ne suis peut-être pas un homme, mais je suis loin d'être le seul dans ce cas.
« L'homme a besoin de croire » est une des "vérités" les plus fausses qu'on puisse prononcer, équivalente à « Il faut bien croire à quelque chose », qui amène tout naturellement « peu importe à quoi. » Non, l'homme n'est pas censé se contenter de ça.
Ajouté 29 minutes 45 secondes après :
prisca a écrit : 19 août22, 21:53
Il est crucial de s'appuyer sur le comportementalisme pour comprendre la décision de Pilate.
Déjà Pilate s'en réfère à Tibère car il n'est que préfet de Judée donc la décision n'appartient pas à Pilate de laisser vivre Jésus pour mettre à profit ses pouvoirs afin que la Rome antique se sente forte.
De plus, le climat est hostile au Christianisme puisque les Chrétiens sont pourchassés dès leur apparition et d'une manière forte dès les deux premiers siècles d'autant que l'époque de la séparation du judaïsme et du christianisme est mal définie car les apôtres sont Juifs et Rome considère que ce sont les Juifs qui font preuve d'insurrection en voulant étaler au delà des frontières de la Judée la religion dont ils sont les meneurs, par conséquent c'est une question politique et Rome veut tuer dans l'oeuf cette nouvelle religion que les Juifs ont établie eux mêmes : le Christianisme.
Il y a une concurrence farouche qui s'instaure entre leurs croyances qui compte des centaines de dieux qui leur donnent le sentiment de domination et entre D.IEU des Juifs qui, par l'intermédiaire des Juifs, s'immisce et Rome ne veut rien savoir de Jésus car Jésus pour elle est un Juif qui va concurrencer leurs croyances pour les ridiculiser.
Peu leur importe ce qu'il se dit sur Jésus, Il représente une menace contre l'intégrité Romaine par son discours de vénération à D.IEU UNIQUE des Juifs et une menace par le changement de comportement que Lui Jésus veut opérer parmi tous les humains en leur demandant d'aimer leur prochain quel qu'il soit et de suivre pas à pas les Lois lesquelles énoncent beaucoup de privations au sujet de l'agir, puisqu'il ne faut plus tromper ni convoiter ni tuer ni voler ni forniquer et tout cela n'est pas bien reçu chez les Romains qui justement aiment avoir de multiples maitresses, et les femmes plusieurs amants, convoiter c'est leur quotidien, tuer ne représente pas une sinécure pour eux, voler ils le font à tire larigot, et forniquer, n'en parlons pas, les orgies Romaines sont bien connues pour cela.
De toutes les manières les persécutions des Chrétiens est une preuve de leur aversion de cette religion dont Jésus est le meneur et je conseille l'excellent livre d'Anne Bernet, --les Chrétiens dans l'empire Romain--
Il est certain qu'en faisant appel au comportementalisme on entre dans une approche scientifique qui peut nous garantir contre d'archaïques spéculations superstitieuses. Ce faisant, posons au moins les bases justes :
Pilate ne se réfère aucunement à Tibère, il prend seul la décision d'envoyer Jésus à la croix et il aurait tout aussi bien pu décider seul d'exploiter ses divins dons. Personne ne l'en aurait empêché sauf, mais ultérieurement, une éventuelle et fort possible jalousie impériale.
Ce ne sont pas les Romains qui ont voulu traduire Jésus devant la justice mais des Juifs. Ces derniers sont d'ailleurs en ce sens les premiers intervenants dignes d'avoir intéressé Goscinny. Pilate n'avait aucune idée préconçue sur lui, il semblait même ne pas le connaître et son sort lui indifférait au plus haut point. Ce sont des paroles d'évangiles qui nous l'apprennent.
Ajouté 44 minutes 41 secondes après :
Gorgonzola a écrit : 19 août22, 23:11
Jésus créait du désordre dans l'ordre romain. Les juifs avant Jésus étaient "à leur place" et les chevaux étaient bien gardés.
On peut aisément comprendre que l'ordre romain ne souhait en aucune manière se faire torpiller par de la charité et de l'humilité.
Rappelons que Jésus n'était en rien un guerrier (excepté avec son épée à deux tranchants..), au contraire sa sagesse et sa paix n'auraient été qu'un frein aux ambitions de Rome. Pour exemple Hérode se demandait qui était ce personnage et qui était également ce Jean-Baptiste qui venait avec une loi juive lui interdire d'avoir sa belle-sœur pour femme !
Rome ne souhait avoir dans ses rangs un quelconque juif même appelé Roi des juifs.. Jésus avec son attitude humble malgré ses miracles n'attirait pas les hauts fonctionnaires romains qui se méfiaient de lui.. Il s'attirait par contre les foudres du sanhédrin qui ne souhait pas du Fils héritier de la moisson à venir. Pilate s'en lavait les mains : "Punissez-le selon votre loi".
Rappelons également que les soldats romains se sont tirés aux dés les habits du Jésus avant sa crucifixion et se moquaient de lui en le frappant "salut à toi roi des juifs". Il faut se placer dans ce contexte : un homme qui se laisse amener à l'abattoir sans contester perd toute sa crédibilité aux yeux de tous.
Vous voyez Jésus comme cela ne s'est pas passé : comme un prestidigitateur clinquant qui avait du succès devant un auditoire à essayer de faire prendre la mayonnaise pour le spectacle. Hors Jésus agissait en faisait justement l'inverse : "le Royaume des cieux est comme une graine de sénevé qui, lorsqu'on le sème en terre, est la plus petite de toutes les semences qui sont sur la terre".
Non non, Jésus n'a pas été cloué parce qu'il inquiétait Rome, ou seulement Pilate. Hérode, lui, s'était déjà débarrassé du nouveau roi annoncé des Juifs en massacrant les nouveau-nés et il n'a coupé la tête de Jean-Baptiste qu'à la demande de sa belle-fille. Le Christ ne les inquiétait pas du tout, il gênait seulement par son aura l'autorité des membres du Sanhédrin, même si, je suis bien d'accord avec cela, il n'était pas un prestidigitateur cinglant puisqu'il n'a jamais fait de miracle.
... Sinon les Romains n'auraient jamais été aussi bêtes.
Auteur : Gorgonzola Date : 20 août22, 02:22 Message :
Stop ! a écrit : 20 août22, 02:16
Non non, Jésus n'a pas été cloué parce qu'il inquiétait Rome, ou seulement Pilate.
Je ne l'ai jamais écrit.. J'ai dit que Jésus mettait la pagaille chez les siens dans une province romaine..
Revenez au début de mon intervention, à son objet, c'est à dire vos propos qui remontent à 2 ou 3 jours.
Auteur : Stop ! Date : 20 août22, 02:35 Message :
Gorgonzola a écrit : 20 août22, 02:22
Je ne l'ai jamais écrit.. J'ai dit que Jésus mettait la pagaille chez les siens dans une province romaine..
Revenez au début de mon intervention, à son objet, c'est à dire vos propos qui remontent à 2 ou 3 jours.
Ce que je peux lire de vous daté d'aujourd'hui à 12h 11 est ceci :
« Jésus créait du désordre dans l'ordre romain. Les juifs avant Jésus étaient "à leur place" et les chevaux étaient bien gardés.
On peut aisément comprendre que l'ordre romain ne souhait en aucune manière se faire torpiller par de la charité et de l'humilité. »
Il est certain qu'en faisant appel au comportementalisme on entre dans une approche scientifique qui peut nous garantir contre d'archaïques spéculations superstitieuses. Ce faisant, posons au moins les bases justes :
Pilate ne se réfère aucunement à Tibère, il prend seul la décision d'envoyer Jésus à la croix et il aurait tout aussi bien pu décider seul d'exploiter ses divins dons. Personne ne l'en aurait empêché sauf, mais ultérieurement, une éventuelle et fort possible jalousie impériale.
Ce ne sont pas les Romains qui ont voulu traduire Jésus devant la justice mais des Juifs. Ces derniers sont d'ailleurs en ce sens les premiers intervenants dignes d'avoir intéressé Goscinny. Pilate n'avait aucune idée préconçue sur lui, il semblait même ne pas le connaître et son sort lui indifférait au plus haut point. Ce sont des paroles d'évangiles qui nous l'apprennent.
Nous lisons dans le livre de d'Anne Bernet :
Les ennemis du genre humain
La foule, hurlante, déferlait a travers les ruelles étroites de la vieille
ville, masse compacte et pressée. L'on ne savait trop si elle criait de
haine, de colère ou de joie. Peu importait d'ailleurs. Seule comptait
l'aubaine, trop rare pour etre négligée, qui s'offrait ce jour-là et
rassemblait jeunes et vieux, lettres et artisans, hommes de Judée et de
la diaspora : une mise a mort.
Illégale de surcroit, ce qui lui conférait un sel supplémentaire,
Rome avait retiré aux Juifs, comme a tous les autres peuples soumis
au pouvoir de la Louve, le jus gladii , le droit de prononcer une
sentence capitale et de l'exécuter. En toutes occasions, il fallait en
référer au prefet, qui soulevait par principe mille difficultés et ergotait
a l'infini sur le bien-fondé des sentences du Sanhedrin.
Ce magistrat se nommait
Pilatus, et occupait la place depuis
bientot dix ans. II n'avait jamais fait preuve, dans l'exercice de ses
fonctions, d'une grande souplesse envers ses administres. Ses décisions
autoritaires, qui heurtaient les traditions locales, avaient plusieurs fois
entrainé des violences, des émeutes même. Une ou deux centuries de la
Tertia Gallica, la legion cantonnee en Syrie et en Judée, avaient
toujours suffi a ramener l'ordre. Des courriers furibonds adresses a
Rome n'avaient pas obtenu le rappel du gouvemeur, preuve que celui-
ci avait la confiance de Tibere Cesar . Rumeur que confirmait le
changement d'attitude de Pilate depuis la chute, survenue quatre ans
plus tot, du veritable maitre de l'empire, le redoutable et ambitieux
prefet du pretoire, Lucius /Elius Sejanus, disgracie en un instant et
assassine sur les marches de la Curie. Tant que Sejan avait ete aux
affaires, Pontius Pilatus avait fait preuve d'une reserve et d'une
prudence extremes, conscient que sa survie et celle des siens
dependaient exclusivement du relatif oubli et du silence entourant sa
personne dans les bureaux de l'administration imperiale, au Palatin.
Sejan mort, et dissipees les angoisses d'une aristocratie romaine
qu'il avait decimee, Pontius Pilatus avait retrouve toute la morgue et
I'arrogance que lui conferait sa fonction. La brutalite aussi.
Cela n'avait fait qu'accroltre l'inimitie des Juifs envers lui. II n'en
avait cure.
Dans cette ambiance tendue ou la violence semblait toujours prete a
eclater, la possibilite, denice au Sanhedrin, d'executer les sentences de
mort qu'il avait juge bon de prononcer, etait un sujet des plus sensible.
En principe, s'agissant des questions religieuses, et pourvu que le
prevenu ne beneficiat point des droits que lui garantissait une
eventuelle citoyennete romaine, la procedure etait relativement
simple : incompetent sur le fond, qu'il n'avait pas a connaitre, le prefet
se bornait a ratifier la decision et a accorder son exequatur,
I'autorisation de proceder a l'execution. Encore devait-il, pour ce faire,
mettre a la disposition des autorites locales la force publique romaine.
Ce systeme, garanti par le grand Pompee lorsqu'il avait annexe la Judee
a l'empire, fonctionnait cahin-caha, l'occupant n'entendant rien a ces
affaires juives. Longtemps, le desagrement s'etait borne a l'humiliation
repetce de devoir en referer aux Gentils.
Cependant, avec Pilate, ce dispositif tendait, ces derniers temps, a
se compliquer. N'avait-il pas pretendu, cing ans plus tot, infirmer la
sentence que le Grand Pretre venait de porter, pour blaspheme, contre
un agitateur, I'un de ces rabbis illumines comme il en surgissait parfois
dans les campagnes et les cites ? Celui-la etait galileen, charpentier du
bourg de Nazareth. II s'appelait Jesus, fils de Joseph. II affirmait, il
n'etait pas le premier, etre le Messie qu'avaient annonce les prophetes.
Sa predication et une serie de miracles lui avaient valu la faveur du
peuple. Le Sanhedrin n'aimait pas ce genre d'activites, propres a
ebranler une situation tres fragile, qu'il gerait au mieux de ses interets,
tentant de tenir la balance egale entre l'autorite romaine et les
nouvements insurrectionnels qui s'imaginaient capables de retablir la
royaute d'Israel.
L'Homme de Nazareth devait fatalement, un jour ou l'autre, faire les
frais de cette politique, car il derangeait trop de gens. Au demeurant, il
fournissait a ses ennemis tous les arguments necessaires a sa perte. Ne
s'affirmait-il pas, non seulement le Messie, le Christ, l'Oint du Seigneur
annonce, mais le propre fils de Dieu ?
Blaspheme insensé qui avait souleve d'horreur les pretres et les
princes du peuple.
* Il merite la mort ! *
En convaincre le prefet Pontius Pilatus avait ete une autre affaire...
Une matinee entiere, de l'aube a midi, ce Gentil ignorant avait, pied
a pied, tente de sauver la vie du Galileen. < II n'a rien fait. Je ne trouve
en lui aucun motif de condamnation >>, n'avait-il cesse de repeter.
Romain stupide, incapable de reconnaitre le crime des crimes, le
blaspheme contre Yahve ! De quoi se melait-il ?
A la fin, en desespoir de cause, il avait fallu parler un langage que
cet Occidental a la cervelle epaisse fut susceptible de comprendre. L'on
avait requalifies le delit. Puisque Pontius Pilatus n'imputait pas a crime
l'effroyable pretention consistant a se dire fils de Dieu, I'on avait accuse
le Nazareen de s'etre dit roi des Juifs. En verite, c'etait autrement moins
grave, d'autant que, descendant de David, il pouvait y pretendre aussi
bien qu'un autre.
* Nous n'avons d'autre roi que Cesar. Qui se fait roi s'oppose a
Cesar. Et toi, si tu le relaches, tu n'es pas l'ami de Cesar ! >
A cet instant, les sanhedrites avaient eu la satisfaction de voir le
prefet blemir. L'on n'invoquait pas a la legere la lex Julia majestatis,
censee garantir le Senat et le peuple romain de tout affront, de toute
subversion. Datant des dernieres annees de la Republique, la loi de
majeste defendait desormais toute atteinte a la grandeur du prince,
garant de celle de Rome. En se proclamant roi des Juifs, le Galileen
s'etait pose en rival de Tibere et des divins Cesars ; en s'obstinant a
prendre sa defense, Pilate devenait son complice. Pour l'un et pour
I'autre, le droit romain prevoyait une sentence de mort. Chatiment que
Sejan, informe, aurait, selon son habitude, etendu a toute la famille du
prefet. Heureux moyen de faire main basse sur les fortunes des
supplicies".
Pris entre son sens de la justice, son intime conviction concernant
I'innocence du prevenu, et les vies de ses proches, le malheureux prefet
avait renonce a defendre, au peril de sa tete, un parfait inconnu. 11
avait laisse crucifier le Galileen ; mais pas de gaiete de cour.
Auteur : estra2 Date : 20 août22, 03:36 Message :
ESTHER1 a écrit : 19 août22, 22:29MaIS il n' existe qu'un SEUL DIEU et une seule et mêmeVERITE
Ce n'est pas ce que dit la Bible.
La Bible reconnait simplement que le Dieu de la Bible est plus fort que les autres dieux et qu'il doit seul être adoré.
Le plus amusant est que la Bible reconnaitdes capacités aux autres dieux dont les miracles.
Ainsi les prêtres égyptiens, selon la Bible elle même, sont capables de miracles comme Moïse mais en un peu plus limité !
Par exemple les bâtons qui se changent en serpent mais le serpent du Dieu des hébreux bat les serpents des dieux égyptiens.
Auteur : Stop ! Date : 20 août22, 04:08 Message :
prisca a écrit : 20 août22, 03:09
Nous lisons dans le livre de d'Anne Bernet :
Les ennemis du genre humain
La foule, hurlante, déferlait a travers les ruelles étroites de la vieille
ville, masse compacte et pressée. L'on ne savait trop si elle criait de
haine, de colère ou de joie. Peu importait d'ailleurs. Seule comptait
l'aubaine, trop rare pour etre négligée, qui s'offrait ce jour-là et
rassemblait jeunes et vieux, lettres et artisans, hommes de Judée et de
la diaspora : une mise a mort.
Illégale de surcroit, ce qui lui conférait un sel supplémentaire,
Rome avait retiré aux Juifs, comme a tous les autres peuples soumis
au pouvoir de la Louve, le jus gladii , le droit de prononcer une
sentence capitale et de l'exécuter. En toutes occasions, il fallait en
référer au prefet, qui soulevait par principe mille difficultés et ergotait
a l'infini sur le bien-fondé des sentences du Sanhedrin.
Ce magistrat se nommait
Pilatus, et occupait la place depuis
bientot dix ans. II n'avait jamais fait preuve, dans l'exercice de ses
fonctions, d'une grande souplesse envers ses administres. Ses décisions
autoritaires, qui heurtaient les traditions locales, avaient plusieurs fois
entrainé des violences, des émeutes même. Une ou deux centuries de la
Tertia Gallica, la legion cantonnee en Syrie et en Judée, avaient
toujours suffi a ramener l'ordre. Des courriers furibonds adresses a
Rome n'avaient pas obtenu le rappel du gouvemeur, preuve que celui-
ci avait la confiance de Tibere Cesar . Rumeur que confirmait le
changement d'attitude de Pilate depuis la chute, survenue quatre ans
plus tot, du veritable maitre de l'empire, le redoutable et ambitieux
prefet du pretoire, Lucius /Elius Sejanus, disgracie en un instant et
assassine sur les marches de la Curie. Tant que Sejan avait ete aux
affaires, Pontius Pilatus avait fait preuve d'une reserve et d'une
prudence extremes, conscient que sa survie et celle des siens
dependaient exclusivement du relatif oubli et du silence entourant sa
personne dans les bureaux de l'administration imperiale, au Palatin.
Sejan mort, et dissipees les angoisses d'une aristocratie romaine
qu'il avait decimee, Pontius Pilatus avait retrouve toute la morgue et
I'arrogance que lui conferait sa fonction. La brutalite aussi.
Cela n'avait fait qu'accroltre l'inimitie des Juifs envers lui. II n'en
avait cure.
Dans cette ambiance tendue ou la violence semblait toujours prete a
eclater, la possibilite, denice au Sanhedrin, d'executer les sentences de
mort qu'il avait juge bon de prononcer, etait un sujet des plus sensible.
En principe, s'agissant des questions religieuses, et pourvu que le
prevenu ne beneficiat point des droits que lui garantissait une
eventuelle citoyennete romaine, la procedure etait relativement
simple : incompetent sur le fond, qu'il n'avait pas a connaitre, le prefet
se bornait a ratifier la decision et a accorder son exequatur,
I'autorisation de proceder a l'execution. Encore devait-il, pour ce faire,
mettre a la disposition des autorites locales la force publique romaine.
Ce systeme, garanti par le grand Pompee lorsqu'il avait annexe la Judee
a l'empire, fonctionnait cahin-caha, l'occupant n'entendant rien a ces
affaires juives. Longtemps, le desagrement s'etait borne a l'humiliation
repetce de devoir en referer aux Gentils.
Cependant, avec Pilate, ce dispositif tendait, ces derniers temps, a
se compliquer. N'avait-il pas pretendu, cing ans plus tot, infirmer la
sentence que le Grand Pretre venait de porter, pour blaspheme, contre
un agitateur, I'un de ces rabbis illumines comme il en surgissait parfois
dans les campagnes et les cites ? Celui-la etait galileen, charpentier du
bourg de Nazareth. II s'appelait Jesus, fils de Joseph. II affirmait, il
n'etait pas le premier, etre le Messie qu'avaient annonce les prophetes.
Sa predication et une serie de miracles lui avaient valu la faveur du
peuple. Le Sanhedrin n'aimait pas ce genre d'activites, propres a
ebranler une situation tres fragile, qu'il gerait au mieux de ses interets,
tentant de tenir la balance egale entre l'autorite romaine et les
nouvements insurrectionnels qui s'imaginaient capables de retablir la
royaute d'Israel.
L'Homme de Nazareth devait fatalement, un jour ou l'autre, faire les
frais de cette politique, car il derangeait trop de gens. Au demeurant, il
fournissait a ses ennemis tous les arguments necessaires a sa perte. Ne
s'affirmait-il pas, non seulement le Messie, le Christ, l'Oint du Seigneur
annonce, mais le propre fils de Dieu ?
Blaspheme insensé qui avait souleve d'horreur les pretres et les
princes du peuple.
* Il merite la mort ! *
En convaincre le prefet Pontius Pilatus avait ete une autre affaire...
Une matinee entiere, de l'aube a midi, ce Gentil ignorant avait, pied
a pied, tente de sauver la vie du Galileen. < II n'a rien fait. Je ne trouve
en lui aucun motif de condamnation >>, n'avait-il cesse de repeter.
Romain stupide, incapable de reconnaitre le crime des crimes, le
blaspheme contre Yahve ! De quoi se melait-il ?
A la fin, en desespoir de cause, il avait fallu parler un langage que
cet Occidental a la cervelle epaisse fut susceptible de comprendre. L'on
avait requalifies le delit. Puisque Pontius Pilatus n'imputait pas a crime
l'effroyable pretention consistant a se dire fils de Dieu, I'on avait accuse
le Nazareen de s'etre dit roi des Juifs. En verite, c'etait autrement moins
grave, d'autant que, descendant de David, il pouvait y pretendre aussi
bien qu'un autre.
* Nous n'avons d'autre roi que Cesar. Qui se fait roi s'oppose a
Cesar. Et toi, si tu le relaches, tu n'es pas l'ami de Cesar ! >
A cet instant, les sanhedrites avaient eu la satisfaction de voir le
prefet blemir. L'on n'invoquait pas a la legere la lex Julia majestatis,
censee garantir le Senat et le peuple romain de tout affront, de toute
subversion. Datant des dernieres annees de la Republique, la loi de
majeste defendait desormais toute atteinte a la grandeur du prince,
garant de celle de Rome. En se proclamant roi des Juifs, le Galileen
s'etait pose en rival de Tibere et des divins Cesars ; en s'obstinant a
prendre sa defense, Pilate devenait son complice. Pour l'un et pour
I'autre, le droit romain prevoyait une sentence de mort. Chatiment que
Sejan, informe, aurait, selon son habitude, etendu a toute la famille du
prefet. Heureux moyen de faire main basse sur les fortunes des
supplicies".
Pris entre son sens de la justice, son intime conviction concernant
I'innocence du prevenu, et les vies de ses proches, le malheureux prefet
avait renonce a defendre, au peril de sa tete, un parfait inconnu. 11
avait laisse crucifier le Galileen ; mais pas de gaiete de cour.
Il me semble comprendre que tu cites Anne Bernet pour faire entendre que ce sont les membres du Sanhédrin qui veulent l'élimination de Jésus et que seuls les Romains ont le pouvoir de prononcer une condamnation à mort. Mais c'est entendu, bien sûr, et ça ne change rien à ce que, tant les Juifs que les Romains se comportent comme des abrutis si le Jésus a bien le pouvoir de ressusciter des morts et de changer l'eau en très bon vin.
Ajouté 9 minutes 12 secondes après :
ESTHER1 a écrit : 19 août22, 22:29
L' Homme A BESOIN DE CROIRE c'est pourquoi il s" est crée des dieux maIS il n' existe qu'un SEUL DIEU et une seule et mêmeVERITE
Mais pourquoi diable ce dieu solitaire n'a-t-il pas informé les Aztèques, les Mayas et tous les autres que Quetzalcóatl et Tezcatlipoca n'étaient que des usurpateurs ? Ne savait-il pas comment traverser l'Atlantique ? Il a laissé filer beaucoup de potentielles louanges à sa gloire.
Ajouté 8 minutes 45 secondes après :
ESTHER1 a écrit : 19 août22, 22:29
L' Homme A BESOIN DE CROIRE c'est pourquoi il s" est crée des dieux maIS il n' existe qu'un SEUL DIEU et une seule et mêmeVERITE
Me permets-tu de rectifier selon ma conviction ?
Certains hommes (beaucoup, malheureusement) ont besoin de croire pour supporter le tragique de l'existence, c'est pourquoi ils se sont créé des dieux, mais pour chacun de ces hommes il n'existe que son ou ses dieux avec sa ou leurs vérités.
Nous sommes presque d'accord, à un dieu près sur des milliers.
En tout cas ils sont trop chronophages, ces dieux, il faut que je m'arrête un peu...
Auteur : prisca Date : 20 août22, 04:13 Message :
Stop ! a écrit : 20 août22, 03:50
Il me semble comprendre que tu cites Anne Bernet pour faire entendre que ce sont les membres du Sanhédrin qui veulent l'élimination de Jésus et que seuls les Romains ont le pouvoir de prononcer une condamnation à mort. Mais c'est entendu, bien sûr, et ça ne change rien à ce que, tant les Juifs que les Romains se comportent comme des abrutis si le Jésus a bien le pouvoir de ressusciter des morts et de changer l'eau en très bon vin.
Le Sanhédrin a su se montrer convainquant car comme nous le lisons dans le texte déjà les Juifs n'ont pas l'autorisation de mise à mort (Rome avait retiré aux Juifs, comme a tous les autres peuples soumis au pouvoir de la Louve, le jus gladii , le droit de prononcer une sentence capitale et de l'exécuter) et le Sanhédrin a déployé toute son énergie pour obtenir l'autorisation de la mort de Jésus.
Pour cela le Sanhédrin a convaincu Pilate que Jésus était un imposteur juste un agitateur qui usait de blasphème(blaspheme, contre un agitateur, I'un de ces rabbis illumines comme il en surgissait parfois dans les campagnes et les cites) par conséquent Pilate ne croyait pas vraiment aux miracles de Jésus dont il n'a jamais été témoin de surcroit de lui même.
De plus il y a la notion suivante, le Sanhédrin a clairement dit à Pilate que Jésus disait être Roi des Juifs (* Nous n'avons d'autre roi que Cesar. Qui se fait roi s'oppose a Cesar. Et toi, si tu le relaches, tu n'es pas l'ami de Cesar ! ) maintenant la politique s'en mêle et lorsque la politique s'en mêle, le pouvoir de Tibère peut être mis à mal car il aurait du face à lui "un roi des Juifs" qui soulève le peuple colonisé.
Jean 19:21 Les principaux sacrificateurs des Juifs dirent à Pilate : N'écris pas : Roi des Juifs. Mais écris qu'il a dit : Je suis roi des Juifs.
Quant aux Juifs les avis sont partagés chez eux et ils ne croient pas avoir face à eux le Messie du fait que Jésus s'annonce comme étant Fils de D.IEU or en disant cela, ils crient au blasphème car non D.IEU n'a pas de fils comme eux pourraient le comprendre, comme par exemple ce qu'il se pratiquait parmi les paiens eux mêmes, des adorations des demi dieux, donc dans leur esprit Jésus disait de lui qu'il était comme un Hercule par exemple lequel avait pour père Zeus, ce père ayant connu une humaine Alcimène, et de leur lit est sorti un homme mi dieu mi homme. C'est dans ce sens là que les Juifs ont tout refusé de Jésus malgré les miracles car impossible que D.IEU qu'ils connaissent sur le bout des ongles puisse avoir connaissance d'une humaine pour lui faire un fils.
Auteur : estra2 Date : 20 août22, 04:26 Message :
Stop ! a écrit : 20 août22, 04:08Mais pourquoi diable ce dieu solitaire n'a-t-il pas informé les Aztèques, les Mayas et tous les autres que Quetzalcóatl et Tezcatlipoca n'étaient que des usurpateurs ? Ne savait-il pas comment traverser l'Atlantique ? Il a laissé filer beaucoup de potentielles louanges à sa gloire.
Très bonne remarque, idem pour les aborigènes d'Australie et tant d'autres peuples.
Et comble du comble, quand enfin, ces populations découvrent ce Dieu unique, elles disparaissent déciméss par les virus et autres miasmes apportés par les chrétiens et aussi de quelques coups de fusil et autres exécutions "chrétiennes"....
Auteur : papy Date : 20 août22, 21:30 Message :
estra2 a écrit : 20 août22, 03:36
Ce n'est pas ce que dit la Bible.
La Bible reconnait simplement que le Dieu de la Bible est plus fort que les autres dieux et qu'il doit seul être adoré.
psaume 115
3 Mais notre Dieu est dans les cieux ;
tout ce qu’il a pris plaisir [à faire], il l’a fait.
4 Leurs idoles sont de l’argent et de l’or,
l’œuvre des mains de l’homme tiré du sol.
5 Elles ont une bouche, mais elles ne parlent pas ;
elles ont des yeux, mais elles ne voient pas ;
6 elles ont des oreilles, mais elles n’entendent pas.
Elles ont un nez, mais elles ne sentent pas.
7 Des mains sont leurs, mais elles ne peuvent toucher.
Des pieds sont leurs, mais elles ne peuvent marcher ;
elles n’émettent aucun son de leur gosier.
8 Ceux qui les font deviendront comme elles,
tous ceux qui mettent leur confiance en elles.
9 Ô Israël, mets ta confiance en Jéhovah.
En quoi aujourd'hui le dieu de la Bible est-il différent de ceux qui ne parlent pas et n'entendent pas ?
Auteur : ESTHER1 Date : 20 août22, 21:51 Message : Vous oubliez d' évoluer
Auteur : papy Date : 20 août22, 22:40 Message :
ESTHER1 a écrit : 20 août22, 21:51
Vous oubliez d' évoluer
Et vous de répondre à la question.
Auteur : Gorgonzola Date : 20 août22, 23:04 Message :
Stop ! a écrit : 20 août22, 02:35
Ce que je peux lire de vous daté d'aujourd'hui à 12h 11 est ceci :
« Jésus créait du désordre dans l'ordre romain. Les juifs avant Jésus étaient "à leur place" et les chevaux étaient bien gardés.
On peut aisément comprendre que l'ordre romain ne souhait en aucune manière se faire torpiller par de la charité et de l'humilité. »
Et donc ?
Où ai-je écrit que Jésus a été crucifié parce qu'il inquiétait Rome ?
Je répète : Jésus créait du désordre chez les siens dans une province romaine et cela remontait jusqu'au hauts fonctionnaires romains de la province.
Je répète encore : ce sont les pharisiens qui souhaitaient voir mourir Jésus car le Père a envoyé le Fils héritier du royaume et les pharisiens ne voulaient pas en entendre parler..
Concernant la mort de Jésus demandée par les prêtres juifs : Pilate s'en lavait les mains : "Je ne vois en cet homme aucun motif de condamnation" - "Punissez-le selon vos lois".
Maintenant pour revenir à vos propos auxquels j'ai répondu :
Stop ! a écrit :Alors quoi ? Un peuple guerrier qui vient de s'installer par la force en Judée, au prix d'actions militaires avec de nombreux morts, ne trouve rien de mieux à faire que d'aller clouer un quidam qui peut faire revivre des disparus si bon lui chante ? N'importe quelle armée au monde, et encore aujourd'hui, se saisirait du bougre et l'inviterait fermement à travailler pour elle.
Pour plus de compréhension, pouvez-vous développez le fond de votre pensée ? Y a t'il eu selon vous falsification de l'histoire ? Quelle aurait été dans ce cas la vraie version ? Ou si vous, vous aviez simplement été à la place d'un haut fonctionnaire romain, vous auriez proposé à Jésus un deal pour faire ressusciter les soldats romains morts au combat ?
Merci d'éclaircir un peu vos propos.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 août22, 02:13 Message :
Gorgonzola a écrit : 19 août22, 23:11
Jésus créait du désordre dans l'ordre romain. Les juifs avant Jésus étaient "à leur place" et les chevaux étaient bien gardés.
On peut aisément comprendre que l'ordre romain ne souhait en aucune manière se faire torpiller par de la charité et de l'humilité.
Rappelons que Jésus n'était en rien un guerrier (excepté avec son épée à deux tranchants..), au contraire sa sagesse et sa paix n'auraient été qu'un frein aux ambitions de Rome. Pour exemple Hérode se demandait qui était ce personnage et qui était également ce Jean-Baptiste qui venait avec une loi juive lui interdire d'avoir sa belle-sœur pour femme !
Rome ne souhait avoir dans ses rangs un quelconque juif même appelé Roi des juifs.
C'est cela oui....
Rome détestait la paix, c'est bien connu.
Selon Gorgonzola, Rome n'a jamais célébré la Pax romana.
Selon Gorgonzola, Rome n'a jamais cherché à avoir des rois alliés dans cette région.
Selon Gorgonzola, Hérode était un ennemi de Rome.
Selon Gorgonzola, Hérode n'était pas roi de Judée.
Selon Gorgonzola, Rome détestait ceux qui respectaient la paix romaine.
Auteur : estra2 Date : 21 août22, 04:06 Message : Sinon il y a un autre scénario très simple et classique à l'époque :
Les clans Anne et Caïphe s'en mettent plein les fouilles et ont le pouvoir religieux sur la populace.
Ils ont un deal avec Rome : ils calment les péquenauds du coin et balancent les comploteurs, en échange de quoi les romains ferment les yeux sur les petites combines au Temple et compagnie.
Il n'est pas impossible d'ailleurs que Pilate en croque aussi au passage.
Bon, sur ce, voila un petit caïd de province qui arrive, qui commence à mettre le souk dans le business et remettant en cause les clans en place !
Du coup, les parrains locaux vont voir Pilate et lui demande de les débarrasser fissa de ce fanatique qui menace le petit commerce.
Comme Pilate, ce qui l'intéresse c'est d'avoir la paix avec ces sauvages dont il a la garde, il accepte de bon coeur surtout que lui, c'est plutôt son kiff le gore et les exécutions sans procès
Franchement, il n'allait pas se mettre la rate au court bouillon pour un énième prétendant à la messianité parce qu'à l'époque, c'était aussi courant que les prétendants prophètes sur ce forum, c'est dire !
Auteur : Erdnaxel Date : 21 août22, 05:28 Message :
a écrit :Y a t'il eu selon vous falsification de l'histoire ?
Oui Bible, Coran opèrent dans la falsification ou la réécriture de l'histoire.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 août22, 09:33 Message :
estra2 a écrit : 21 août22, 04:06
Comme Pilate, ce qui l'intéresse c'est d'avoir la paix avec ces sauvages dont il a la garde, il accepte de bon coeur surtout que lui, c'est plutôt son kiff le gore et les exécutions sans procès
Alors pourquoi reconnaît-il l'innocence de Jésus ?
Auteur : estra2 Date : 21 août22, 18:00 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 août22, 09:33Alors pourquoi reconnaît-il l'innocence de Jésus ?
Bonjour Saint Glinglin,
Le Pilate des Evangiles n'a rien à voir avec le Pilate décrit par Philon d'Alexandrie et Josephe, cruel, brutal.
Du coté des évangélistes, pour toucher les non-juifs, c'était intéressant de faire croire que des non juifs comme Pilate avaient été touchés par le message de Jésus.
En même temps, c'était une occasion supplémentaire de jeter toute la responsabilité sur le clergé juif.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 août22, 18:07 Message : Bonjour Estrabolio.
Et c'est pour faire gentil que Pilate pratique le rite juif du lavage de mains ?
Auteur : Gorgonzola Date : 21 août22, 18:36 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 août22, 02:13
C'est cela oui....
Rome détestait la paix, c'est bien connu.
Selon Gorgonzola, Rome n'a jamais célébré la Pax romana.
Selon Gorgonzola, Rome n'a jamais cherché à avoir des rois alliés dans cette région.
Selon Gorgonzola, Hérode était un ennemi de Rome.
Selon Gorgonzola, Hérode n'était pas roi de Judée.
Selon Gorgonzola, Rome détestait ceux qui respectaient la paix romaine.
Je décris l'atmosphère de l'époque entre les juifs, Jésus qui s'impose en roi et Messie parmi son peuple en faisant des vagues, et l'administration romaine.
Quel est le rapport avec votre intervention ?
Auteur : Stop ! Date : 21 août22, 19:43 Message :
Gorgonzola a écrit : 20 août22, 23:04
Et donc ?
Où ai-je écrit que Jésus a été crucifié parce qu'il inquiétait Rome ?
Je répète : Jésus créait du désordre chez les siens dans une province romaine et cela remontait jusqu'au hauts fonctionnaires romains de la province.
Je répète encore : ce sont les pharisiens qui souhaitaient voir mourir Jésus car le Père a envoyé le Fils héritier du royaume et les pharisiens ne voulaient pas en entendre parler..
Concernant la mort de Jésus demandée par les prêtres juifs : Pilate s'en lavait les mains : "Je ne vois en cet homme aucun motif de condamnation" - "Punissez-le selon vos lois".
Maintenant pour revenir à vos propos auxquels j'ai répondu :
Pour plus de compréhension, pouvez-vous développez le fond de votre pensée ? Y a t'il eu selon vous falsification de l'histoire ? Quelle aurait été dans ce cas la vraie version ? Ou si vous, vous aviez simplement été à la place d'un haut fonctionnaire romain, vous auriez proposé à Jésus un deal pour faire ressusciter les soldats romains morts au combat ?
Merci d'éclaircir un peu vos propos.
Ce n'est pas écrit, certes, mais des gens qui n'ont pas envie de se faire torpiller par d'autres, généralement, conçoivent de l'inquiétude à ce sujet. Personnellement, quand j'écris à l'attention de quelqu'un, contrairement aux rédacteurs de la Bible, si je décèle plusieurs possibilités de lecture, je m'empresse de lever l'indétermination.
Falsification, très certainement. Embellissement au minimum, pour ne pas dire pure invention De l'histoire ? On n'a même pas de certitude quant à l'historicité du bonhomme. Mais admettons son existence. Le fond de ma pensée, je l'ai déjà bien répété, est que sa mise à mort prouve à l'évidence qu'il n'a jamais ressuscité de morts puisque j'affirme haut et fort qu'aucune société humaine n'a jamais mis ni ne mettra jamais à mort quelqu'un qui ressuscite notoirement des morts et qui change l'eau en très bon vin. On peut imaginer toutes les causalités complexes de connexions comportementales entre les individus à grand renfort d'étalage de connaissances historiques, ça ne change rien à l'évidence que l'espoir de voir revivre un proche qui vient de disparaître amènerait n'importe qui à fayoter avec le magicien. Fayotage qui, du reste, est la véritable et profonde nature de ce qu'on nomme la foi et les prières. Fayotage pour revivre dans un au-delà merveilleux et éternel, pour chasser le bison sur les terres du Grand Manitou, pour être assis sur des coussins verts au paradis d'Allah, ou autre...
La vraie version, je ne la connais pas, les absurdités que narre la Bible sont telles qu'on ne sait même pas quels éléments ont un peu de réalité et qu'on ne sait donc pas plus s'il existe une vraie version et si ça ne serait pas Raël qui la connaît le mieux.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 août22, 20:06 Message :
Gorgonzola a écrit : 21 août22, 18:36
Je décris l'atmosphère de l'époque entre les juifs, Jésus qui s'impose en roi et Messie parmi son peuple en faisant des vagues, et l'administration romaine.
Quel est le rapport avec votre intervention ?
Vous avez tout faux !
Rome a besoin de paix dans la région parce que c'est une route stratégique entre la Syrie et l'Egypte.
Et donc Rome aide Hérode à prendre le pouvoir et ensuite la paix règne et tout le monde est content.
A la mort d'Hérode, un tas d'agités du bocal s'attend à voir paraître le Messie et des apprentis messies lèvent des troupes et ravagent la région.
Alors Rome dépose Archélaus et charge Pilate de faire régner l'ordre.
Et voici que débarque un Messie adulé par les foules et disant qu'il faut payer ses impôts et être en paix avec tout le monde.
En bonne logique, Pilate aurait dû téléphoner à Rome qui lui aurait répondu de confier le trône à ce type.
Au lieu de cela, Pilate s'improvise grand prêtre, déclare que l'agneau Jésus est sans tache et qu'en conséquence il est bon pour être sacrifié pour la Pâque.
Ceci est de la théologie et non de l'Histoire.
Auteur : Gorgonzola Date : 21 août22, 21:26 Message :
Stop ! a écrit : 21 août22, 19:43
Falsification, très certainement. Embellissement au minimum, pour ne pas dire pure invention De l'histoire ? On n'a même pas de certitude quant à l'historicité du bonhomme. Mais admettons son existence. Le fond de ma pensée, je l'ai déjà bien répété, est que sa mise à mort prouve à l'évidence qu'il n'a jamais ressuscité de morts puisque j'affirme haut et fort qu'aucune société humaine n'a jamais mis ni ne mettra jamais à mort quelqu'un qui ressuscite notoirement des morts et qui change l'eau en très bon vin. On peut imaginer toutes les causalités complexes de connexions comportementales entre les individus à grand renfort d'étalage de connaissances historiques, ça ne change rien à l'évidence que l'espoir de voir revivre un proche qui vient de disparaître amènerait n'importe qui à fayoter avec le magicien.
Votre raisonnement je le comprends et quelque part il se tient.
Mais tout comme nos dirigeants vous ne connaissez pas la nature humaine qui souhaite toujours plus et veut sans cesse du renouveau.
L'histoire est pleine d'exemples de grands hommes qui ont guidé un peuple qui les a ensuite haï et même mis à mort.
Un homme peut admirer un autre homme un jour, et lui cracher dessus le lendemain pour faire comme la foule.
a écrit :j'affirme haut et fort qu'aucune société humaine n'a jamais mis ni ne mettra jamais à mort quelqu'un qui ressuscite notoirement des morts et qui change l'eau en très bon vin.
Une société moderne peut-être ?
Rome ne voulait pas d'un juif prophète et adulé de son peuple. D'ailleurs les pharisiens qui étaient dans le fayotage et la duplicité devaient certainement s'empresser de dire du mal de Jésus aux hauts fonctionnaires de la province. Pourquoi pas de s'empresser de démentir les miracles en leur disant que tout cela était un complot visant à déstabiliser le pouvoir en place. Je vois plutôt les choses comme ça, ces pharisiens que Jésus gênait car il accomplissait bizarrement l'Ecriture et avait le statut de Messie. Il ne faut pas sous estimer l'influence et l'hypocrisie de ces prêtres juifs dont le fiel n'avait d'autre but que de les garder auprès du pouvoir en place.
Jésus était donc vu comme un agitateur voir un gourou manipulateur qui s'intéressait seulement au pouvoir à cause des pharisiens qui ne l'ont pas reconnu, ou qui n'ont pas voulu de lui malgré les preuves incontestables de son origine divine. Ces pharisiens avait un double discours : d'un côté ils étaient sans voix devant leur Christ, et de l'autre ne voulant pas le reconnaître ils faisaient tout en coulisse pour saborder la vérité et le faire passer pour un escroc avec un Pilate qui ne savait plus quoi en faire. Pour au final dans un premier temps le faire flageller pour calmer les esprits, et dans un deuxième temps le livrer à la vindicte populaire animale sous l'influence et la manigance incontestable des pharisiens qui ont tout fait pour ne plus en entendre parler.
Auteur : Stop ! Date : 21 août22, 21:57 Message : Il est plus qu'évident que si quelqu'un ressuscite un mort et change de l'eau en très bon vin, l'évènement est rapporté par le bouche-à-oreille, le téléphone arabe, qui est né par là-bas. Les Romains ne pouvant l'ignorer puisque l'un d'eux en avait bénéficié et que la renommée de Jésus était telle qu'on ne peut pas croire que l'autorité romaine n'en ait pas eu vent, il reste à écarter l'argument du scepticisme de Pilate, que bizarrement aucun assistant n'essaie de convaincre de la réalité de la chose. C'est simplement dû au fait que les évangélistes n'ont pas plus réfléchi à ça qu'à décrire la foule qui aurait inévitablement, si tout cela avait été vrai, collé aux basques du magicien sitôt connue l'histoire de Lazare ou celle de Cana : « Seigneur, ma mère vient de mourir », « Seigneur, ma cave est vide », « Seigneur, je fais caca tout bleu »...
Auteur : estra2 Date : 21 août22, 22:02 Message :
Saint Glinglin a écrit : 21 août22, 18:07Et c'est pour faire gentil que Pilate pratique le rite juif du lavage de mains ?
Justement, par cet épisode les évangélistes font retomber toute la faute sur les juifs et présentent Pilate comme quelqu'un qui ne veut pas assumer une exécution.
Il y a d'ailleurs une contradiction évidente puisque Matthieu après avoir fait dire à Pilate que Jésus était juste, lui fait subir le traitement réservé aux usurpateurs !
Si Pilate avait cédé aux juifs en pensant que Jésus était juste, il aurait fait exécuté directement.
Auteur : prisca Date : 21 août22, 22:17 Message :
Stop ! a écrit : 21 août22, 21:57
Il est plus qu'évident que si quelqu'un ressuscite un mort et change de l'eau en très bon vin, l'évènement est rapporté par le bouche-à-oreille, le téléphone arabe, qui est né par là-bas. Les Romains ne pouvant l'ignorer puisque l'un d'eux en avait bénéficié et que la renommée de Jésus était telle qu'on ne peut pas croire que l'autorité romaine n'en ait pas eu vent, il reste à écarter l'argument du scepticisme de Pilate, que bizarrement aucun assistant n'essaie de convaincre de la réalité de la chose. C'est simplement dû au fait que les évangélistes n'ont pas plus réfléchi à ça qu'à décrire la foule qui aurait inévitablement, si tout cela avait été vrai, collé aux basques du magicien sitôt connue l'histoire de Lazare ou celle de Cana : « Seigneur, ma mère vient de mourir », « Seigneur, ma cave est vide », « Seigneur, je fais caca tout bleu »...
J'ai le sentiment que tu as envie de te donner le sentiment de vouloir à tout prix t'appuyer sur ce raisonnement pour te prouver intrinsèquement que tu penses avoir raison d'avoir renoncé au catholicisme.
Mais ce raisonnement c'est juste pour t'auto suggérer que tu penses avoir raison d'avoir laisser choir le catholicisme.
C'est une affaire personnelle entre ta rancoeur et eux les catholiques.
Tu viens ici dans le but de leur dire qu'ils sont ridicules de ne pas avoir pensé que quiconque vient pour faire des miracles n'est pas objet de toutes les convoitises surtout de la part des Romains qui eux ne voient que par les manifestations de l'ordre du merveilleux pour se dire bénis des dieux et ainsi tenir le peuple sous leur domination en leur faisant craindre la colère des dieux, comme un jeu pour eux afin d'effrayer le peuple et le tenir serré sous leur autorité.
Pourquoi tu ne prêtes pas aux Romains par exemple du scepticisme ?
Comme beaucoup de gens ont entendu de Jésus les miracles mais n'y croient pas ?
Les Romains aussi n'y croient pas et ils ont peur du ridicule de vouloir y croire, comme de nombreux athées restent athées car ils se disent que croire au miracles c'est bon pour les bénis oui oui.
Qui veut ressembler aux croyants ? Personne !
Ils ont l'air si ridicules avec leur préchi pécha.
Le jour où tu sortiras de cette idée qui monopolise ton esprit pour voir autre chose dans la Bible et pour voir d'un autre oeil les miracles de Jésus tu es guéri de cette tenacité.
Il y a aussi le fait que tu aurais peut être le sentiment d'avoir fait une trouvaille, comme un scoop et tu te sentirais fort.
Donc tout cela c'est le principe de "la chair faible" et il faut en sortir, admettre qu'il y a mille combinaisons d'analyses et que nous ne sommes pas dans la tête des Romains pour savoir pourquoi ils n'ont pas voulu profiter des miracles pour leur usage personnel.
Auteur : Saint Glinglin Date : 21 août22, 22:25 Message :
estra2 a écrit : 21 août22, 22:02
Justement, par cet épisode les évangélistes font retomber toute la faute sur les juifs et présentent Pilate comme quelqu'un qui ne veut pas assumer une exécution.
Pilate tient le rôle d'un prêtre. Et cela parce qu'il y avait un prêtre dans la VO.
Il y a d'ailleurs une contradiction évidente puisque Matthieu après avoir fait dire à Pilate que Jésus était juste, lui fait subir le traitement réservé aux usurpateurs !
Mais comme il s'agit d'un sacrifice, il n'y a pas de contradiction.
Si Pilate avait cédé aux juifs en pensant que Jésus était juste, il aurait fait exécuté directement.
Et bien non puisqu'il avait trouvé innocent.
Auteur : Gorgonzola Date : 21 août22, 23:02 Message :
Stop ! a écrit : 21 août22, 21:57
Il est plus qu'évident que si quelqu'un ressuscite un mort et change de l'eau en très bon vin, l'évènement est rapporté par le bouche-à-oreille, le téléphone arabe, qui est né par là-bas. Les Romains ne pouvant l'ignorer puisque l'un d'eux en avait bénéficié et que la renommée de Jésus était telle qu'on ne peut pas croire que l'autorité romaine n'en ait pas eu vent, il reste à écarter l'argument du scepticisme de Pilate, que bizarrement aucun assistant n'essaie de convaincre de la réalité de la chose. C'est simplement dû au fait que les évangélistes n'ont pas plus réfléchi à ça qu'à décrire la foule qui aurait inévitablement, si tout cela avait été vrai, collé aux basques du magicien sitôt connue l'histoire de Lazare ou celle de Cana : « Seigneur, ma mère vient de mourir », « Seigneur, ma cave est vide », « Seigneur, je fais caca tout bleu »...
Mais la foule collait aux basques du Christ.. le peuple juif le suivait.
Seulement Jésus n'était pas géolocalisable avec sa puce intégrée et il n'y avait pas facebook non plus à l'époque.
La réalité c'est que Jésus parcourait toute la Galilée en étant sans cesse en mouvement.
a écrit :Les Romains ne pouvant l'ignorer
Je n'ai pas dit que les romains l'ignoraient mais les pharisiens s'empressaient de s'occuper de la renommée de Jésus grandissante en racontant toute sorte de médisance, en noyant le poisson, en détournant ce qui était rapporté etc..
On a un bon exemple ici en la personne de prisca qui est une digne descendante des pharisiens.
Toutes les méthodes sont bonnes pour détourner le message des évangiles et ce qu'elles rapportent : gros pavés indigestes et incompréhensibles, incohérences, détournements, autoproclamation mystique, etc.. et ça marche.. tout le monde lui répond tant elle capte l'attention par ses inepties. Résultat : la réalité en est faussée et tout propos cohérent est enfumé par ses fumées malfaisantes.
Les pharisiens ont opéré de la même manière avec un discours de haine empoisonné de jalousie et d'envie. Résultat : réalité faussée.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 00:12 Message :
prisca a écrit : 21 août22, 22:17
J'ai le sentiment que tu as envie de te donner le sentiment de vouloir à tout prix t'appuyer sur ce raisonnement pour te prouver intrinsèquement que tu penses avoir raison d'avoir renoncé au catholicisme.
Mais ce raisonnement c'est juste pour t'auto suggérer que tu penses avoir raison d'avoir laisser choir le catholicisme.
C'est une affaire personnelle entre ta rancoeur et eux les catholiques.
Tu viens ici dans le but de leur dire qu'ils sont ridicules de ne pas avoir pensé que quiconque vient pour faire des miracles n'est pas objet de toutes les convoitises surtout de la part des Romains qui eux ne voient que par les manifestations de l'ordre du merveilleux pour se dire bénis des dieux et ainsi tenir le peuple sous leur domination en leur faisant craindre la colère des dieux, comme un jeu pour eux afin d'effrayer le peuple et le tenir serré sous leur autorité.
Pourquoi tu ne prêtes pas aux Romains par exemple du scepticisme ?
Comme beaucoup de gens ont entendu de Jésus les miracles mais n'y croient pas ?
Les Romains aussi n'y croient pas et ils ont peur du ridicule de vouloir y croire, comme de nombreux athées restent athées car ils se disent que croire au miracles c'est bon pour les bénis oui oui.
Qui veut ressembler aux croyants ? Personne !
Ils ont l'air si ridicules avec leur préchi pécha.
Le jour où tu sortiras de cette idée qui monopolise ton esprit pour voir autre chose dans la Bible et pour voir d'un autre oeil les miracles de Jésus tu es guéri de cette tenacité.
Il y a aussi le fait que tu aurais peut être le sentiment d'avoir fait une trouvaille, comme un scoop et tu te sentirais fort.
Donc tout cela c'est le principe de "la chair faible" et il faut en sortir, admettre qu'il y a mille combinaisons d'analyses et que nous ne sommes pas dans la tête des Romains pour savoir pourquoi ils n'ont pas voulu profiter des miracles pour leur usage personnel.
C'est vrai, c'est ce qu'il faut faire pour se convaincre que ce qui est inepte est la seule vérité et se sentir fier de savoir y croire, d'avoir la "foi", ce mot qui prétend reléguer la raison au rang d'instinct primaire. Mais on sent dans ton discours du dépit et une envie de mépriser non seulement mes arguments mais aussi un peu moi-même, alors que je ne méprise pas les croyants mais leurs croyances, parce qu'on voit très clairement qu'elles émanent du même processus psychologique face à l'inconnu que le marteau de Thor ou la trompe de Ganesh. Mais oui !... Désolé... Je ne prend pas les croyants pour des imbéciles, on en connait beaucoup qui sont des esprits brillants. Ma théorie personnelle est que l'histoire qu'on leur a présentée comme réalité les séduit tellement, associée à la forte envie de vivre après la mort, qu'ils choisissent de désactiver la partie de leur esprit d'analyse qui les conduirait à l'affligeant constat qu'ont fait les athées qui se sont penchés sur la chose avec objectivité.
Mais ne t'y trompe pas, les miracles, Pilate, le Sanhédrin et Goscinny ne sont pas une bouée à laquelle je m'accroche en espérant pouvoir un jour y croire moi-même. Ce n'est qu'un des très nombreux constats d'incohérence et d'absurdité que j'ai faits même bien longtemps après avoir découvert le pot aux roses. Et il y en a tellement dans cette Bible ! Mais toi, pourrais-tu nous expliquer pourquoi tu ne sembles pas croire à l'existence de Ganesh ?
Ajouté 3 minutes 7 secondes après :
prisca a écrit : 21 août22, 22:17
Donc tout cela c'est le principe de "la chair faible" et il faut en sortir, admettre qu'il y a mille combinaisons d'analyses et que nous ne sommes pas dans la tête des Romains pour savoir pourquoi ils n'ont pas voulu profiter des miracles pour leur usage personnel.
Ça ne serait pas plutôt le principe de "l'autruche" ?
Auteur : vic Date : 22 août22, 00:21 Message :
a écrit :Elina a cité Sartre : "Je me demandais à chaque minute ce que je pouvais être aux yeux de Dieu. A présent je connais la réponse : rien. Dieu ne me voit pas, Dieu ne m'entend pas, Dieu ne me connaît pas. Tu vois ce vide au-dessus de nos têtes ? C'est Dieu. Tu vois cette brèche dans la porte ? C'est Dieu. Tu vois ce trou dans la terre ? C'est Dieu encore. Le silence c'est Dieu. L'absence c'est Dieu. Dieu c'est la solitude des hommes. Il n'y avait que moi : J'ai décidé seul du Mal; seul, j'ai inventé le Bien. C'est moi qui ai triché, moi qui ai fait des miracles, c'est moi qui m'accuse aujourd'hui, moi seul peut m'absoudre; moi, l'homme. Si Dieu existe, l'homme est néant, si l'homme existe..."
(Jean-Paul Sartre / 1905-1980 / Le diable et le bon Dieu, acte 2)
Ce dieu par sa transcendance ne peut être vu . Et ce qui ne peut être vu ne peut être qu'imaginé . je ne vois guère de différence entre cette histoire de dieu et l'imagination qui tourne en rond dans son bocal .Même si ce dieu existait , ça n'y changerait rien du tout au fond du problème .
Donc je comprends ton désintérêt pour ce dieu et les croyances qui l'entourent .C'est juste ridicule .
Auteur : estra2 Date : 22 août22, 00:24 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 00:08Je ne prend pas les croyants pour des imbéciles, on en connait beaucoup qui sont des esprits brillants. Ma théorie personnelle est que l'histoire qu'on leur a présentée comme réalité les séduit tellement, associée à la forte envie de vivre après la mort, qu'ils choisissent de désactiver la partie de leur esprit d'analyse qui les conduirait à l'affligeant constat qu'ont fait les athées qui se sont penchés sur la chose avec objectivité.
Bonjour Stop,
Totalement d'accord avec toi.
On a un exemple de ce que tu expliques avec les femmes battues. Des femmes intelligentes, brillantes sont battues et restent avec leur bourreau tout simplement parce que leur esprit reste braqué sur l'amour qu'elles ont pour leur compagnon ce qui les empêche de regarder la réalité en face et de réagir.
C'est un biais cognitif, le biais de confirmation de thèse, qui va pousser la personne à ne voir que ce qui la conforte dans son opinion et à rejeter tout ce qui va contre.
Mais ce n'est pas anodin car notre cerveau enregistre malgré tout et, un jour où l'autre la personne se retrouve en dissonance cognitive, elle continue à défendre une idée tout en ayant conscience qu'elle est fausse.....
Je pense, qu'au fond, c'est la peur de perdre qui pousse les gens à agir comme ça, la peur de perdre leur investissement en temps, en sentiments, en amour, en espoir, ce qui les fait s'accrocher désespérément à leur conviction de départ.
C'est une erreur car ce qui compte, c'est le temps qui reste, pas le temps qui est passé.
Enfin, à mon humble avis
Auteur : prisca Date : 22 août22, 00:35 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 00:12
C'est vrai, c'est ce qu'il faut faire pour se convaincre que ce qui est inepte est la seule vérité et se sentir fier de savoir y croire, d'avoir la "foi", ce mot qui prétend reléguer la raison au rang d'instinct primaire. Mais on sent dans ton discours du dépit et une envie de mépriser non seulement mes arguments mais aussi un peu moi-même, alors que je ne méprise pas les croyants mais leurs croyances, parce qu'on voit très clairement qu'elles émanent du même processus psychologique face à l'inconnu que le marteau de Thor ou la trompe de Ganesh. Mais oui !... Désolé... Je ne prend pas les croyants pour des imbéciles, on en connait beaucoup qui sont des esprits brillants. Ma théorie personnelle est que l'histoire qu'on leur a présentée comme réalité les séduit tellement, associée à la forte envie de vivre après la mort, qu'ils choisissent de désactiver la partie de leur esprit d'analyse qui les conduirait à l'affligeant constat qu'ont fait les athées qui se sont penchés sur la chose avec objectivité.
Mais ne t'y trompe pas, les miracles, Pilate, le Sanhédrin et Goscinny ne sont pas une bouée à laquelle je m'accroche en espérant pouvoir un jour y croire moi-même. Ce n'est qu'un des très nombreux constats d'incohérence et d'absurdité que j'ai faits même bien longtemps après avoir découvert le pot aux roses. Et il y en a tellement dans cette Bible ! Mais toi, pourrais-tu nous expliquer pourquoi tu ne sembles pas croire à l'existence de Ganesh ?
Ajouté 3 minutes 7 secondes après :
Ça ne serait pas plutôt le principe de "l'autruche" ?
A vrai dire je n'ai jamais voulu convaincre un sceptique car la foi est une affaire personnelle qui ne se donne pas.
Mais comme j'ai l'impression que tu ne tiens pas compte des commentaires des uns et des autres en restant campé sur ton idée, j'ai juste voulu exorciser ce démon qui te tenaille et qui t'empêche de voir.
L'exorciste ne dit il pas en vociférant " sors de cet homme arrête de le martyriser" ? Et bien j'ai adopté la méthode en ne pratiquant pas la langue de bois en te disant le fond de ma pensée.
Tu as tort de ne pas prendre les croyants pour des imbéciles car il faudrait que tu le fasses justement car c'est une sempiternelle musique qui nous est servie qui sonne faux et qui écorche nos oreilles.
Du dépit oui assurément, j'ai comme de l'amertume mélangée à de la joie, les deux se confondent et quelquefois l'un prend le pas sur l'autre.
Du mépris non, c'est juste un exorcisme et l'exorciste est toujours mû par de bons sentiments d'aide pour sauver l'autre qu'il pense être en proie à des démons.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 01:30 Message :
prisca a écrit : 22 août22, 00:35
Mais comme j'ai l'impression que tu ne tiens pas compte des commentaires des uns et des autres en restant campé sur ton idée, j'ai juste voulu exorciser ce démon qui te tenaille et qui t'empêche de voir.
Encore une fois, ne crois-tu pas que tu m'attribues ton exacte attitude, après avoir seulement remplacé "démon" par "chimère" ?
Ajouté 7 minutes 21 secondes après :
prisca a écrit : 22 août22, 00:35
A vrai dire je n'ai jamais voulu convaincre un sceptique car la foi est une affaire personnelle qui ne se donne pas.
Tu as tort de ne pas prendre les croyants pour des imbéciles car il faudrait que tu le fasses justement car c'est une sempiternelle musique qui nous est servie qui sonne faux et qui écorche nos oreilles.
Je ne suis pas du tout sceptique, je suis un autre type de croyant qui a eu la révélation, mais une révélation contraire à la tienne, et j'y crois aussi profondément que toi.
Et je n'ai jamais dit qu'un croyant ne pouvait pas être un imbécile, l'actualité nous en montre tellement !
On a un exemple de ce que tu expliques avec les femmes battues. Des femmes intelligentes, brillantes sont battues et restent avec leur bourreau tout simplement parce que leur esprit reste braqué sur l'amour qu'elles ont pour leur compagnon ce qui les empêche de regarder la réalité en face et de réagir.
C'est un biais cognitif, le biais de confirmation de thèse, qui va pousser la personne à ne voir que ce qui la conforte dans son opinion et à rejeter tout ce qui va contre.
Mais ce n'est pas anodin car notre cerveau enregistre malgré tout et, un jour où l'autre la personne se retrouve en dissonance cognitive, elle continue à défendre une idée tout en ayant conscience qu'elle est fausse.....
Je pense, qu'au fond, c'est la peur de perdre qui pousse les gens à agir comme ça, la peur de perdre leur investissement en temps, en sentiments, en amour, en espoir, ce qui les fait s'accrocher désespérément à leur conviction de départ.
C'est une erreur car ce qui compte, c'est le temps qui reste, pas le temps qui est passé.
Enfin, à mon humble avis
Bonjour estra2, et merci pour ton approbation.
Je trouve l'exemple que tu proposes très parlant et ça me fait penser que, peut-être, l'insistance du christianisme sur l'importance de l'amour est-elle très utile pour l'effet narcotique. Mais je ne voudrais pas être trop mauvaise langue...
Encore que...
Auteur : prisca Date : 22 août22, 01:30 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 01:24
Encore une fois, ne crois-tu pas que tu m'attribues ton exacte attitude, après avoir seulement remplacé "démon" par "chimère" ?
Ajouté 7 minutes 21 secondes après :
Je ne suis pas du tout sceptique, je suis un autre type de croyant qui a eu la révélation, mais une révélation contraire à la tienne, et j'y crois aussi profondément que toi.
Et je n'ai jamais dit qu'un croyant ne pouvait pas être un imbécile, l'actualité nous en montre tellement !
On ne peut pas dire d'hommes d'une époque reculée qu'il aurait fallu qu'ils profitent du pouvoir détenu de Jésus pour pouvoir l'utiliser pour eux, et qu'à ce titre, l'histoire semble être incongrue et qu'en réalité comme tu le dis toi même, ce serait la preuve qu'en fait de miracles il n'y en a pas eu.
Surtout comme Anne Bertet qui le dit elle même, le Sanhédrin a donné à charge à Pilate deux éléments prépondérants pour que le procès découle à une condamnation à mort.
C'est un procès qui a eu lieu et du pour et du contre ont été mis sur la table.
Tous les gens ne sont pas des cupides pour profiter d'une opportunité il y a aussi la raison d'état, et Pilate en tant que préfet a pu être un homme intègre qui a préféré protéger son empereur contre des insurgés car ne pas oublier que Jésus est Juif et les Juifs le portent en triomphe, seuls les pharisiens, le Sanhédrin sont contre.
Tu rajoutes que tu es croyant, c'est super, je pensais que tu avais perdu la foi.
Une révélation contraire à la mienne ? C'est à dire ?
Concernant les croyants on pourrait se demander "qu'est ce que l'intelligence" ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 22 août22, 02:17 Message :
a écrit :Surtout comme Anne Bertet qui le dit elle même, le Sanhédrin a donné à charge à Pilate deux éléments prépondérants pour que le procès découle à une condamnation à mort.
Qui est celle-là ?
Auteur : Erdnaxel Date : 22 août22, 02:22 Message :
a écrit :Je ne prend pas les croyants pour des imbéciles,
Evidement il y a des croyants qui sont des imbéciles mais ce n'est pas obligatoire.
Entre autres il y a :
1) lescroyants de sectes comme les Témoins de Jehovah (nombreux ou bien présents sur le forum) https://youtu.be/-YVsLUQcaHIEnquête au coeur des Témoins de Jéhovah À la gloire de Jéhovah
2) lescroyants qui sont plus des activistes politiques d'extrême droite (assez présents sur les réseaux sociaux). Ils sont "croyants abrahamiques" plus dans le sens défendre un patrimoine culturel, un truc du genre. Et parce que le cœur de leur foi est politique en lien avec les idéaux d'extrême droite, il faut plus s'informer sur ce qu'est l'alt-right etc. https://youtu.be/X7c4R_1p2EQInfiltré dans l'ultradroite - Mon année avec l'alt-right (Arte, 2018)
3) lescroyants qui sont plus des conspirationnistes. Ils sont "croyants abrahamiques" plus dans le sens parce que papa, maman le sont ou que leur entourage est censé l'être mais le cœur de leur foi est avant tout en théorie du complot.
Auteur : vic Date : 22 août22, 03:55 Message :
a écrit :Erdnaxel a dit : Evidement il y a des croyants qui sont des imbéciles mais ce n'est pas obligatoire.
Entre autres il y a :
1) les croyants de sectes comme les Témoins de Jehovah (nombreux ou bien présents sur le forum) https://youtu.be/-YVsLUQcaHI Enquête au coeur des Témoins de Jéhovah À la gloire de Jéhovah
2) les croyants qui sont plus des activistes politiques d'extrême droite (assez présents sur les réseaux sociaux). Ils sont "croyants abrahamiques" plus dans le sens défendre un patrimoine culturel, un truc du genre. Et parce que le cœur de leur foi est politique en lien avec les idéaux d'extrême droite, il faut plus s'informer sur ce qu'est l'alt-right etc. https://youtu.be/X7c4R_1p2EQ Infiltré dans l'ultradroite - Mon année avec l'alt-right (Arte, 2018)
3) les croyants qui sont plus des conspirationnistes. Ils sont "croyants abrahamiques" plus dans le sens parce que papa, maman le sont ou que leur entourage est censé l'être mais le cœur de leur foi est avant tout en théorie du complot.
Et en 4 tu vas nous citer ceux qui ne sont pas imbéciles ? Parce que la liste que tu en as fait n'est plutôt pas flatteuse . La moins pire c'est la 3 , celle du mouton qui suit bêtement le troupeau sans réfléchir par lui même .On n'a pas forcément l'impression que ça soit une preuve d"intelligence .
Auteur : Gorgonzola Date : 22 août22, 05:17 Message : Il y a un type de croyant qui n'est pas cité.
C'est celui qui témoigne que cela est vrai parce qu'il a vécu ce que Jésus a annoncé et ce pour quoi il est venu sur terre.
Si Jésus dit qu'il donne son sang pour la rémission des péchés, que l'apocalypse le confirme, et qu'un individu lambda en témoigne il est un menteur ?
Si l'apôtre Jean témoigne que cela est vrai, il est alors aussi un menteur tout comme le Christ ?
Elaborer un raisonnement qui va à l'encontre de ce qui a été dit reste simple.
Cependant, même si l'on ne témoigne de rien, il reste que le nouveau testament colle parfaitement avec les écrits qui l'a précédé.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 06:27 Message :
prisca a écrit : 22 août22, 01:30
On ne peut pas dire d'hommes d'une époque reculée qu'il aurait fallu qu'ils profitent du pouvoir détenu de Jésus pour pouvoir l'utiliser pour eux, et qu'à ce titre, l'histoire semble être incongrue et qu'en réalité comme tu le dis toi même, ce serait la preuve qu'en fait de miracles il n'y en a pas eu.
Ah ??
Ajouté 4 minutes 46 secondes après :
prisca a écrit : 22 août22, 01:30
Tous les gens ne sont pas des cupides pour profiter d'une opportunité il y a aussi la raison d'état, et Pilate en tant que préfet a pu être un homme intègre qui a préféré protéger son empereur contre des insurgés car ne pas oublier que Jésus est Juif et les Juifs le portent en triomphe, seuls les pharisiens, le Sanhédrin sont contre.
Ces béquilles ne sont pas très solides.
Ajouté 3 minutes 55 secondes après :
prisca a écrit : 22 août22, 01:30
Tu rajoutes que tu es croyant, c'est super, je pensais que tu avais perdu la foi.
Une révélation contraire à la mienne ? C'est à dire ?
C'est vrai ? Tu n'as pas compris mon propos ? Alleez !!...
Ajouté 17 minutes 57 secondes après :
prisca a écrit : 22 août22, 01:30
On ne peut pas dire d'hommes d'une époque reculée qu'il aurait fallu qu'ils profitent du pouvoir détenu de Jésus pour pouvoir l'utiliser pour eux, et qu'à ce titre, l'histoire semble être incongrue et qu'en réalité comme tu le dis toi même, ce serait la preuve qu'en fait de miracles il n'y en a pas eu.
Mais alors, pourquoi peut-on dire que Pilate, dans cette même époque reculée, voulait en toute honnêteté préserver son empereur à Rome de la mauvaise influence que pouvait avoir sur les foules de Galilée un prédicateur qui les haranguait au nom de son père, le vrai et seul vrai dieu, en faisant, grâce à lui, des miracles spectaculaires qui subjuguaient tout le monde sauf les autorités juives qui préféraient continuer à fayoter avec les autorités romaines pour en tirer les avantages que celles-ci leur accordaient en toute honnêteté pour dormir tranquilles et qu'on ne peut donc pas mettre en doute l'entière authenticité de l'histoire ?
C'est vrai ? Tu n'as pas compris mon propos ? Alleez !!...
Musulman ?
Juif ?
Auteur : Erdnaxel Date : 22 août22, 06:32 Message :
vic a écrit : 22 août22, 03:55
Et en 4 tu vas nous citer ceux qui ne sont pas imbéciles ? Parce que la liste que tu en as fait n'est plutôt pas flatteuse . La moins pire c'est la 3 , celle du mouton qui suit bêtement le troupeau sans réfléchir par lui même .On n'a pas forcément l'impression que ça soit une preuve d"intelligence .
Il y a une mécompréhension ce n'est pas une liste de non-imbéciles croyants juste de croyants imbéciles et non-imbéciles assez fréquentes.
Après chez les Témoins de Jéhovah il y a des moutons qui suivent bêtement mais aussi des bergers dont on nous en montre [il me semble] 8 sur la vidéo qui sont aux commandes de la Watchtower et qui notamment gagnent plein d'argent (les manipulateurs ont l'intelligence ou des facultés à se servir de leur cerveau pour manipuler et gagner du pouvoir et/ou faire du profit sur les manipulés). On parle de moutons mais malheureusement c'est aussi plus grave que cela car il y a manipulation dont on voit notamment un ex-Témoin de Jehovah embrigadé dans la secte depuis son enfance.
La 3 c'est la moins pire enfin il y a aussi dedans les gars qui croient que la Terre est plate. Les platistes de la Flat Earth Society ont "réponse à tout" et peuvent avoir de très bonnes notes au test QI, l'enjeu n'est pas vraiment dans l'intelligence ou la non-intelligence mais plutôt dans l'information ou la désinformation, la parano ou la non-parano, l'égo ou le non-ego, l'état de la santé mentale.
Mais alors, pourquoi peut-on dire que Pilate, dans cette même époque reculée, voulait en toute honnêteté préserver son empereur à Rome de la mauvaise influence que pouvait avoir sur les foules de Galilée un prédicateur qui les haranguait au nom de son père, le vrai et seul vrai dieu, en faisant, grâce à lui, des miracles spectaculaires qui subjuguaient tout le monde sauf les autorités juives qui préféraient continuer à fayoter avec les autorités romaines pour en tirer les avantages que celles-ci leur accordaient en toute honnêteté pour dormir tranquilles et qu'on ne peut donc pas mettre en doute l'entière authenticité de l'histoire ?
Tu peux tout faire.
Mettre en doute l'authenticité de l'histoire si tu as envie de le faire.
La foi tient à cela.
Croire ou ne pas croire.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 07:34 Message : Justement, on vous trompe encore en vous persuadant qu'avoir la foi est une chose magnifique, grande, qu'il faut en tirer gloire et plaindre ceux qui n'en veulent pas parce que ce n'est qu'une automystification.
Auteur : prisca Date : 22 août22, 07:43 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 07:34
Justement, on vous trompe encore en vous persuadant qu'avoir la foi est une chose magnifique, grande, qu'il faut en tirer gloire et plaindre ceux qui n'en veulent pas parce que ce n'est qu'une automystification.
Stop ! a écrit : 22 août22, 01:30
Je ne suis pas du tout sceptique, je suis un autre type de croyant qui a eu la révélation, mais une révélation contraire à la tienne, et j'y crois aussi profondément que toi.
J'en perds mon latin.
Auteur : estra2 Date : 22 août22, 08:39 Message : Bonsoir à tous,
Personnellement, lorsque j'étais croyant je n'ai JAMAIS éprouvé le moindre mépris pour qui que ce soit en raison de sa foi ou de son absence de foi.
C'est la même chose aujourd'hui.
J'ai toujours considéré l'autre comme mon prochain, mon semblable et je me suis toujours dit qu'il avait surement d'aussi bonnes raisons que moi de penser ce qu'il pensait.
Pour la même raison je me suis intéressée aux religions et philosophies antiques parce qu'encore une fois, je pars du principe qu'il y a toujours une bonne raison à une opinion, une religion, des pratiques.
Malheureusement, sur ce forum, beaucoup n'ont que haine et mépris pour ceux qui ne pensent pas comme eux.... je les plains sincèrement car c'est une source de richesse infinie que de chercher à comprendre les autres.... mais bon, pour cela il faut un minimum de considération pour les autres et d'humilité.....
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 08:57 Message :
prisca a écrit : 22 août22, 07:43
J'en perds mon latin.
Je crois que tu n'as pas compris mon propos parce que le verbe croire est généralement utilisé, et surtout ici, pour signifier croire en un ou des dieux.
Je l'avais, moi, utilisé un peu perfidement, quoique légitimement, pour certifier que je crois très fermement que toutes les religions sont des âneries.
Bien qu'une justification puisse, c'est vrai, toujours expliquer la forme qu'elles ont prise, un serpent à plumes dans un pays où pullulent les reptiles, un nuage personnel au-dessus de la tête d'un prophète qui circule dans le désert, un déluge dans tout pays qui a connu de fortes inondations, etc...
Auteur : prisca Date : 22 août22, 09:19 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 08:57
Je crois que tu n'as pas compris mon propos parce que le verbe croire est généralement utilisé, et surtout ici, pour signifier croire en un ou des dieux.
Je l'avais, moi, utilisé un peu perfidement, quoique légitimement, pour certifier que je crois très fermement que toutes les religions sont des âneries.
Bien qu'une justification puisse, c'est vrai, toujours expliquer la forme qu'elles ont prise, un serpent à plumes dans un pays où pullulent les reptiles, un nuage personnel au-dessus de la tête d'un prophète qui circule dans le désert, un déluge dans tout pays qui a connu de fortes inondations, etc...
Ah j'y suis, j'étais loin de me douter.
Donc fais comme il te plait, crois ou ne crois pas, toi seul sait ce que tu veux faire.
Juste une chose.
Sais tu pourquoi Jésus a été crucifié ?
Jésus a été crucifié pour faire croire aux paiens de la Rome Antique qu'Il était leur allié en prenant sur lui les péchés des hommes à son corps défendant contre son Père D.IEU qui voulait que Justice soit faite devant leur ficheux caractère à ne pas vouloir obéir à ses Lois.
C'est ce qui a poussé l'un d'eux, l'empereur Constantin à changer son fusil d'épaule et voyant chez Jésus assurément quelqu'un doté d'un immense pouvoir puisque Jésus Lui Même lui est apparu dans le Ciel pour lui donner "victoire sur ses ennemis avec le signe qu'il lui donnât" tu la tiens là Stop ! la réaction que tu attendais d'un peuple qui veut tirer profit des faits miraculeux dont Jésus est l'auteur.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 20:23 Message : Pour ce qui est de Constantin, ça me rappelle une émission de Christophe Dechavanne, il y a très longtemps, dans laquelle il avait invité
une brave dame à qui Jésus apparaissait.
« Et qu'est-ce qu'il vous dit ? » avait demandé l'animateur.
- Il me dit « Faites-moi des frites », parce que je fais très bien les frites.
Ça n'a malheureusement pas eu le retentissement de l'épisode Constantin.
Pour la cause de la crucifixion, je crois que, là encore, nous n'allons pas être d'accord. Comme je l'ai déjà suggéré, la volonté humaine, de Pilate, du Sanhédrin, n'a guère de vraie responsabilité. C'était un plan de Dieu-le-Grand qui avait été lancé, et Dieu-le-Fils, c'est-à-dire Dieu-le-Grand moins le Saint-Esprit, devait être sacrifié pour que le plan s'accomplisse et que les péchés des hommes soient effacés du céleste casier. J'en veux pour preuve que Jésus ne se défend absolument pas devant Pilate qui attend pourtant obligeamment cette défense. Et il avait de quoi plaider sa cause ! Mais non, c'était écrit, il fallait que le supplice soit accompli pour que Dieu-le-Grand soit "rassasié", un peu à la façon dont il fallait, de l'autre côté de l'Atlantique, arracher le cœur du supplicié pour être sûr que le soleil se lève le lendemain. Je ne vais pas m'étendre ici sur ce que je pense de l'absurdité du stratagème mais le fait est que la Sainte Famille s'est entendue pour manipuler honteusement les Romains.
Tu vois, j'ai pensé qu'il pouvait y avoir plusieurs lectures, et j'ai même trouvé la bonne.
Ajouté 29 minutes 53 secondes après :
Je voudrais en revenir aux recherches sur les "croyants imbéciles".
Comment se fait-il que personne n'ait évoqué les champions hors catégorie que sont les Talibans ?
Auteur : prisca Date : 22 août22, 21:12 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 20:23
Pour ce qui est de Constantin, ça me rappelle une émission de Christophe Dechavanne, il y a très longtemps, dans laquelle il avait invité
une brave dame à qui Jésus apparaissait.
« Et qu'est-ce qu'il vous dit ? » avait demandé l'animateur.
- Il me dit « Faites-moi des frites », parce que je fais très bien les frites.
Ça n'a malheureusement pas eu le retentissement de l'épisode Constantin.
Pour la cause de la crucifixion, je crois que, là encore, nous n'allons pas être d'accord. Comme je l'ai déjà suggéré, la volonté humaine, de Pilate, du Sanhédrin, n'a guère de vraie responsabilité. C'était un plan de Dieu-le-Grand qui avait été lancé, et Dieu-le-Fils, c'est-à-dire Dieu-le-Grand moins le Saint-Esprit, devait être sacrifié pour que le plan s'accomplisse et que les péchés des hommes soient effacés du céleste casier. J'en veux pour preuve que Jésus ne se défend absolument pas devant Pilate qui attend pourtant obligeamment cette défense. Et il avait de quoi plaider sa cause ! Mais non, c'était écrit, il fallait que le supplice soit accompli pour que Dieu-le-Grand soit "rassasié", un peu à la façon dont il fallait, de l'autre côté de l'Atlantique, arracher le cœur du supplicié pour être sûr que le soleil se lève le lendemain. Je ne vais pas m'étendre ici sur ce que je pense de l'absurdité du stratagème mais le fait est que la Sainte Famille s'est entendue pour manipuler honteusement les Romains.
Tu vois, j'ai pensé qu'il pouvait y avoir plusieurs lectures, et j'ai même trouvé la bonne.
Ajouté 29 minutes 53 secondes après :
Je voudrais en revenir aux recherches sur les "croyants imbéciles".
Comment se fait-il que personne n'ait évoqué les champions hors catégorie que sont les Talibans ?
J'aime Christophe Dechavanne. Il avait le don de dénicher toujours des énergumènes.
Concernant les responsabilités de Pilate et du Sanhédrin je n'ai pas osé aborder le véritable du fait que tu m'as paru incroyant au premier chef, puis croyant mais pas croyant tel que l'ai cru donc je n'ai pas dit ce que je crois profondément, à savoir que c'est dans le prescient dessein de D.IEU que la Crucifixion se déroule et pour cela, jeu d'enfant pour le Seigneur de donner au Sanhédrin les bons arguments pour leur plaidoirie de condamnation, et de donner à Pilate l'idée qu'il fait mieux d'accéder à la demande du Sanhédrin pour de multiples raisons dont quelques unes ont été évoquées par mes soins.
C'est la raison première de la survenance de la Crucifixion de Jésus, la raison étant donc : parce que D.IEU le veut.
D.IEU le veut parce que la Crucifixion sauvera l'humanité.
Quant à l'espèce de trinité que tu évoques ça c'est pure invention du collège des évêques ayant été réunis à Nicée en l'an 325 car il leur fallait (comme tu le dis) D.IEU Père + Fils avec tous les attributs du Père puisque son Fils - (non pas le Saint Esprit car le Saint Esprit chez les catholiques joue d'après eux un autre rôle) non Fils qui est subordonné au Père par non pas une puissance moindre car en tant que Fils Jésus est digne héritier des qualités du Père, non subordonné car la chair dans laquelle se trouve Jésus (toujours aux yeux des catholiques soyons toujours d'accord qu'il ne s'agit pas là de ma façon de penser) donne à Jésus quelque faiblesse qui le dévalorise d'une part et qui lui donne les affres. Donc pour que vive leur doctrine ces évêques là ont été dans l'obligation de mettre en scène Jésus qui s'offre au Père donc il faut absolument distinguer Jésus MAIS comme se donner au Père dans d'horribles souffrances c'est assez gore et ne met pas D.IEU sur un piédestal puisqu'il s'agit d'un acte d'une grande violence et gratuit puisqu'en contrepartie juste du sang donnerait satisfaction pour laisser les humains vaquer à leurs occupations en toute impunité puisque Jésus a payé... donc là (toujours dans l'esprit tortueux des catholiques) le Saint Esprit joue le rôle d'une "3ème personne" qui est l'Amour qui unit le Père au Fils et le Fils au Père malgré que l'on soit conscient d'une véritable confrontation entre le Père et le Fils puisque le Fils poussera le Père à faire preuve de charité envers le genre humain en s'offrant Lui à leur place et donne donc à D.IEU une leçon de charité.
Donc le Saint Esprit à leurs yeux joue le rôle "je t'aime moi non plus".
Et donc comme tu le dis, résultat des courses : le casier judiciaire des humains se vide des charges qui les disqualifiaient du Ciel pour être à charge de Jésus à qui incombe toutes les responsabilités de tous les humains lesquels se sentent légers comme des plumes si bien que depuis que la doctrine voit le jour le péché pour eux n'est vraiment pas une sinécure puisque Jésus le Fils a tout pris à sa charge.
Donc ils remercient tous les jours D.IEU Père d'avoir donné au monde l'anarchie, la liberté de pécher puisque disent ils que l'homme est d'une très grande incompétence incapable du meilleur, ils remercient le Seigneur d'avoir annihilé le péché d'Adam, Adam qui a vécu au Néolithique et qui, comme tout le monde le sait, a payé puisque le Déluge survient quelques 7 générations après son apparition pour rétribution de sa rébellion envers D.IEU puisqu'il fit copinage avec le serpent. Donc Jésus paie pour Adam lequel a déjà payé par la mort dans le Déluge donc raisonnement encore boiteux etc etc il y a des pages et des pages à dire.
L'absurdité de ce scénario n'a pas fait palir de honte un seul Chrétien à ce jour, ils suivent aveuglement ces aveugles du premier concile de Nicée, seuls les Chrétiens avertis quittent le navire pour devenir athées comme c'est ton cas.
Mais ce n'est pas le mien de cas car autant je suis lucide que la situation est tragico comique que je n'ai pas décidé de renoncer à ma foi, j'ai poursuivi ma route, mon cheminement et j'ai compris un jour pourquoi Jésus a été crucifié.
Concernant les Talibans ou l'Islam en général je vais les laisser de côté car vraiment ça ne m'intéresse pas de parler de cette religion du fait que déjà dans la mienne il y a tant à comprendre pour faire le jour avec des arguments de poids : du discernement qui fait défaut aux catholiques lesquels sont talonnés par les protestants sur le même registre suivis de très près par les mormons en 3ème catégorie, les témoins de Jéhovah fermant la marche de la déconfiture organisée.
L'Islam non ça ne m'intéresse pas vraiment, je m'y intéresse par curiosité pour comprendre car en vérité je suis Juive et donc il y a un manque de conciliabule entre Isaac et Ismaël qui sont peut être frères mais presqu'ennemis.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 22:20 Message :
prisca a écrit : 22 août22, 21:12
J'aime Christophe Dechavanne. Il avait le don de dénicher toujours des énergumènes.
Concernant les responsabilités de Pilate et du Sanhédrin je n'ai pas osé aborder le véritable du fait que tu m'as paru incroyant au premier chef, puis croyant mais pas croyant tel que l'ai cru donc je n'ai pas dit ce que je crois profondément, à savoir que c'est dans le prescient dessein de D.IEU que la Crucifixion se déroule et pour cela, jeu d'enfant pour le Seigneur de donner au Sanhédrin les bons arguments pour leur plaidoirie de condamnation, et de donner à Pilate l'idée qu'il fait mieux d'accéder à la demande du Sanhédrin pour de multiples raisons dont quelques unes ont été évoquées par mes soins.
C'est la raison première de la survenance de la Crucifixion de Jésus, la raison étant donc : parce que D.IEU le veut.
D.IEU le veut parce que la Crucifixion sauvera l'humanité.
Quant à l'espèce de trinité que tu évoques ça c'est pure invention du collège des évêques ayant été réunis à Nicée en l'an 325 car il leur fallait (comme tu le dis) D.IEU Père + Fils avec tous les attributs du Père puisque son Fils - (non pas le Saint Esprit car le Saint Esprit chez les catholiques joue d'après eux un autre rôle) non Fils qui est subordonné au Père par non pas une puissance moindre car en tant que Fils Jésus est digne héritier des qualités du Père, non subordonné car la chair dans laquelle se trouve Jésus (toujours aux yeux des catholiques soyons toujours d'accord qu'il ne s'agit pas là de ma façon de penser) donne à Jésus quelque faiblesse qui le dévalorise d'une part et qui lui donne les affres. Donc pour que vive leur doctrine ces évêques là ont été dans l'obligation de mettre en scène Jésus qui s'offre au Père donc il faut absolument distinguer Jésus MAIS comme se donner au Père dans d'horribles souffrances c'est assez gore et ne met pas D.IEU sur un piédestal puisqu'il s'agit d'un acte d'une grande violence et gratuit puisqu'en contrepartie juste du sang donnerait satisfaction pour laisser les humains vaquer à leurs occupations en toute impunité puisque Jésus a payé... donc là (toujours dans l'esprit tortueux des catholiques) le Saint Esprit joue le rôle d'une "3ème personne" qui est l'Amour qui unit le Père au Fils et le Fils au Père malgré que l'on soit conscient d'une véritable confrontation entre le Père et le Fils puisque le Fils poussera le Père à faire preuve de charité envers le genre humain en s'offrant Lui à leur place et donne donc à D.IEU une leçon de charité.
Donc le Saint Esprit à leurs yeux joue le rôle "je t'aime moi non plus".
Et donc comme tu le dis, résultat des courses : le casier judiciaire des humains se vide des charges qui les disqualifiaient du Ciel pour être à charge de Jésus à qui incombe toutes les responsabilités de tous les humains lesquels se sentent légers comme des plumes si bien que depuis que la doctrine voit le jour le péché pour eux n'est vraiment pas une sinécure puisque Jésus le Fils a tout pris à sa charge.
Donc ils remercient tous les jours D.IEU Père d'avoir donné au monde l'anarchie, la liberté de pécher puisque disent ils que l'homme est d'une très grande incompétence incapable du meilleur, ils remercient le Seigneur d'avoir annihilé le péché d'Adam, Adam qui a vécu au Néolithique et qui, comme tout le monde le sait, a payé puisque le Déluge survient quelques 7 générations après son apparition pour rétribution de sa rébellion envers D.IEU puisqu'il fit copinage avec le serpent. Donc Jésus paie pour Adam lequel a déjà payé par la mort dans le Déluge donc raisonnement encore boiteux etc etc il y a des pages et des pages à dire.
L'absurdité de ce scénario n'a pas fait palir de honte un seul Chrétien à ce jour, ils suivent aveuglement ces aveugles du premier concile de Nicée, seuls les Chrétiens avertis quittent le navire pour devenir athées comme c'est ton cas.
Mais ce n'est pas le mien de cas car autant je suis lucide que la situation est tragico comique que je n'ai pas décidé de renoncer à ma foi, j'ai poursuivi ma route, mon cheminement et j'ai compris un jour pourquoi Jésus a été crucifié.
Concernant les Talibans ou l'Islam en général je vais les laisser de côté car vraiment ça ne m'intéresse pas de parler de cette religion du fait que déjà dans la mienne il y a tant à comprendre pour faire le jour avec des arguments de poids : du discernement qui fait défaut aux catholiques lesquels sont talonnés par les protestants sur le même registre suivis de très près par les mormons en 3ème catégorie, les témoins de Jéhovah fermant la marche de la déconfiture organisée.
L'Islam non ça ne m'intéresse pas vraiment, je m'y intéresse par curiosité pour comprendre car en vérité je suis Juive et donc il y a un manque de conciliabule entre Isaac et Ismaël qui sont peut être frères mais presqu'ennemis.
Tu fais là une analyse que je trouve excellente, lucide, objective, mais que n'as-tu plus cette objectivité quand tu considères la religion juive, celle du "Peuple élu de Dieu", qui doit détruire un récipient quand celui-ci a été trop souillé par des crevettes s'il ne veut pas que Dieu lui fasse manger la chair de ses filles et de ses fils ?
Auteur : prisca Date : 22 août22, 23:38 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 22:20
Tu fais là une analyse que je trouve excellente, lucide, objective, mais que n'as-tu plus cette objectivité quand tu considères la religion juive, celle du "Peuple élu de Dieu", qui doit détruire un récipient quand celui-ci a été trop souillé par des crevettes s'il ne veut pas que Dieu lui fasse manger la chair de ses filles et de ses fils ?
Concernant la souillure d'un ustensile ou récipient en contact avec des animaux interdits de consommer, de toucher, d'approcher même, je trouve qu'il est judicieux de jeter même l'instrument ou le récipient qui est poreux car en poterie car le milieu microbien est dangereux pour la salubrité publique, faute de ne savoir s'il a été lavé soigneusement ou baigné dans l'eau suffisamment pour enlever toute trace de souillure microbienne.
Concernant le fait que D.IEU dise avec véhémence qu'IL leur fera manger la chair de leurs filles et fils, que le lieu sera un carnage, je vois un Père furax.
Comme par exemple nous parents nous dirions à nos enfants tu vas voir de quel bois je me chauffe.
Comment décrire une très colère si ce n'est en employant les mots les plus durs pour faire comprendre la dimension de l'insurrection dont font preuve les humains face à D.IEU à qui ils manquent totalement de respect ?
Ce sont des images bien sûr pour montrer l'étendue de leurs péchés et leur amplitude.
Auteur : Stop ! Date : 22 août22, 23:54 Message : Ah oui, Dieu peut dire n'importe quoi, ses paroles sont toujours merveilleuses. CQFD
Ajouté 2 minutes 13 secondes après :
prisca a écrit : 22 août22, 23:38
Concernant la souillure d'un ustensile ou récipient en contact avec des animaux interdits de consommer, de toucher, d'approcher même, je trouve qu'il est judicieux de jeter même l'instrument ou le récipient qui est poreux car en poterie car le milieu microbien est dangereux pour la salubrité publique, faute de ne savoir s'il a été lavé soigneusement ou baigné dans l'eau suffisamment pour enlever toute trace de souillure microbienne.
C'est vrai ? Tu n'as jamais mangé une crevette parce que la Bible l'interdit ?
Ajouté 1 minute 51 secondes après :
prisca a écrit : 22 août22, 23:38
Concernant le fait que D.IEU dise avec véhémence qu'IL leur fera manger la chair de leurs filles et fils, que le lieu sera un carnage, je vois un Père furax.
Dieu ne doit-il pas savoir garder ses nerfs ? On l'exige même d'un simple président de la république.
Auteur : prisca Date : 23 août22, 00:04 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 23:54
Ah oui, Dieu peut dire n'importe quoi, ses paroles sont toujours merveilleuses. CQFD
Ajouté 2 minutes 13 secondes après :
C'est vrai ? Tu n'as jamais mangé une crevette parce que la Bible l'interdit ?
Ajouté 1 minute 51 secondes après :
Dieu ne doit-il pas savoir garder ses nerfs ? On l'exige même d'un simple président de la république.
Mon père s'étant converti au Christianisme j'ai été baptisée à l'église Catholique et je n'ai donc jamais été élevée dans le rite Juif.
J'ai donc mangé crevettes moules huitres praires tellines oursins violets palourdes arapèdes poulpes sèches calamars poissons avec écailles et sans écailles mais pas seulement, des animaux aussi comme le porc le canard le lapin etc..... car j'ignorais totalement qu'ils étaient interdits du fait que mon père lui même ne le savait pas car sa famille Juive n'était pas à cheval sur la tradition Juive non plus...
Ca arrive...
Je passe sur l'épisode où j'ai reçu Révélation (tu as eu la tienne j'ai eu la mienne)....
Dès lors j'ai compris qu'en allant à l'église catholique je perdais non seulement mon temps mais surtout mon âme, j'ai entrepris de comprendre de moi même, avec la précieuse aide du Seigneur bien sûr car seule on est un peu perdus la Bible étant difficile à comprendre, et de fil en aiguille, je me suis inspirée de leurs travers à eux catholique pour être à la recherche de la Vérité.
Grâce à leur imbécilité j'ai aiguisé ma curiosité en voulant chercher la Vérité.
Dès lors j'ai banni de mon alimentation crevettes moules huitres praires etc .......... animaux etc........ je suis devenue végétalienne......
Concernant la colère non dissimulée de D.IEU c'est dans l'expression que D.IEU parait en colère mais en réalité non, sauf que la sentence punitive elle sera relative à la colère c'est à dire que lorsque le Seigneur dit : étang de feu c'est de l'étang de feu et de vrais gens mis dans du vrai feu afin que les autres qui regardent ne reproduisent pas la même erreur ainsi les âmes sont sauvées.
Il vaut mieux un oeil un pied un bras dans la Géhenne que l'âme et le corps tout entier. (comme le dit le verset).
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 00:13 Message : Ah bon
Tu auras sûrement une place de choix au Paradis.
Auteur : estra2 Date : 23 août22, 00:14 Message :
Stop ! a écrit : 22 août22, 23:54Ah oui, Dieu peut dire n'importe quoi, ses paroles sont toujours merveilleuses. CQFD
Bonjour Stop,
Oui et aussi faire n'importe quoi ! Allez, quelques petits exemples bibliques :
Faire déchirer des gamins par des ourses ? Amen,
Ordonner un génocide ? Amen
Massacrer tous les premiers nés d'Egypte ? Amen
Brûler vif avec du souffre toute la population de deux villes ? Amen
Noyer tout ce qui vit sur terre dans un Déluge ? Amen
Tuer sur place un pauvre gars qui tendait sa main pour retenir l'arche qui basculait ? Amen
Laisser faire les pires choses à un innocent ? Amen
Tuer 185 000 soldats en une nuit ? Amen
Faire crever dans le désert tout son peuple parce que celui-ci a eu peur des habitants de la Terre Promise ? Amen
Amen, c'est un Dieu d'amour qui veut le bien des humains.
Bon, je n'ai pas pris le temps de mettre les références bibliques, je suis un peu pressé
Pour l'étang de feu, pas d'inquiétude, c'est une disposition spécialement étudiée pour les blasphémateurs contre l'Esprit Saint dont aucun de nous fait partie, seule une partie de la population mondiale, il s'agit de Sacrificateurs** qui, n'ayant pas cru bon tenir leur langue car ils ont fait le choix du mensonge, malgré leur statuts de rachetés par la Foi Sacerdotale, seront punis à la hauteur de l'outrage de Lèse Majesté dont ils sont coupables.
** prêtres.
Donc ne nous inquiétons pas nous pour notre sort puisque nous nous bénéficierons de la Miséricorde de D.IEU car aux hommes le blasphème peut être pardonné tandis que le blasphème contre l'Esprit Saint non.
Stop ! a écrit : 23 août22, 00:13
Tu auras sûrement une place de choix au Paradis.
Chacun de nous connaitra son sort au Jugement Dernier.
Ajouté 1 minute 57 secondes après :
estra2 a écrit : 23 août22, 00:14
Bonjour Stop,
Oui et aussi faire n'importe quoi ! Allez, quelques petits exemples bibliques :
Faire déchirer des gamins par des ourses ? Amen,
Ordonner un génocide ? Amen
Massacrer tous les premiers nés d'Egypte ? Amen
Brûler vif avec du souffre toute la population de deux villes ? Amen
Noyer tout ce qui vit sur terre dans un Déluge ? Amen
Tuer sur place un pauvre gars qui tendait sa main pour retenir l'arche qui basculait ? Amen
Laisser faire les pires choses à un innocent ? Amen
Tuer 185 000 soldats en une nuit ? Amen
Faire crever dans le désert tout son peuple parce que celui-ci a eu peur des habitants de la Terre Promise ? Amen
Amen, c'est un Dieu d'amour qui veut le bien des humains.
Bon, je n'ai pas pris le temps de mettre les références bibliques, je suis un peu pressé
C'est puéril car c'est comme si tu ne connaissais pas les tenants et les aboutissants depuis le temps que nous parlons ici dans ce forum pour étudier et comprendre.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 00:24 Message : Bonjour estra2,
Brouiller le langage des hommes lorsqu'ils s'entendent à merveille pour construire une tour qui monte jusqu'à lui, par peur qu'ils n'y parviennent, alors qu'il venait de les noyer presque tous parce qu'ils ne s'entendaient pas et que malgré cela la discorde avait recommencé tout de suite après, et dans la famille même de Noé. Amen.
Caramba, encore raté ! est sans doute une phrase qu'Hergé a apprise de Dieu.
Auteur : prisca Date : 23 août22, 00:32 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 00:24
Bonjour estra2,
Brouiller le langage des hommes lorsqu'ils s'entendent à merveille pour construire une tour qui monte jusqu'à lui, par peur qu'ils n'y parviennent, alors qu'il venait de les noyer presque tous parce qu'ils ne s'entendaient pas et que malgré cela la discorde avait recommencé tout de suite après, et dans la famille même de Noé. Amen.
Caramba, encore raté ! est sans doute une phrase qu'Hergé a apprise de Dieu.
Désolée de m'immiscer dans ta conversation avec estra2 mais je n'ai pas résisté à la tentation de te dire que la tour de Babel qui monte jusqu'à D.IEU c'est l'image des 4 religions Chrétiennes, prophétiquement donc, pour décrire que chacun des mouvements disparates entre eux y rajoute une théologie, et cette tour faite d'éléments tous érigés dans le BUT d'aller jusqu'à D.IEU menace de s'effondrer car l'édifice est branlant à cause de la disparité et l'incohérence des doctrines hasardeuses.
Donc oui le Déluge a eu lieu mais ce n'est pas pour autant que l'humanité d'après a été exemplaire, loin de là, et les humanités qui ont suivi ont été tour à tour sur le même modèle jusqu'à la nôtre d'humanité qui elle aussi est en danger à cause justement de l'image de cette tour branlante.
Comme le verset le dit : Romains 5:14
Cependant la mort a régné depuis Adam jusqu'à Moïse, même sur ceux qui n'avaient pas péché par une transgression semblable à celle d'Adam, lequel est la figure de celui qui devait venir.
La mort spirituelle règne d'Adam jusqu'à Moise, mais dès que Moise est là il n'y pas de mort spirituelle puisqu'il y a les lois, les lois pour les Juifs seulement mais qui doivent être étendues au monde entier par Jésus, MAIS Adam est la figure de cet autre Adam qui devait venir.
Donc il se trouve que nous sommes encore sous le péché d'Adam.
Mince.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 01:47 Message : Bienvenue dans notre conversation mais ne l'enfume pas trop tout de même à coup de casuistique très personnelle.
Je te rejoins, le Déluge n'a pas eu l'effet escompté par Dieu l'omniscient qui croyait que Noé le juste serait le point de départ d'une humanité assainie.
Caramba, encore raté !!
Ajouté 24 minutes 7 secondes après :
prisca a écrit : 23 août22, 00:04
Il vaut mieux un oeil un pied un bras dans la Géhenne que l'âme et le corps tout entier. (comme le dit le verset).
C'est dans le Nouveau Testament (chrétien, donc) qu'on trouve cette merveilleuse parole de Saint Mathieu (Mt 5, 28-29) :
« Et moi je vous dis : quiconque regarde une femme avec convoitise a déjà, dans son cœur, commis l'adultère avec elle.
Si ton œil droit entraîne ta chute, arrache-le et jette-le loin de toi : car il est préférable pour toi que périsse un seul de tes
membres et que ton corps tout entier ne soit pas jeté dans la géhenne. »
Dans son immense sagesse, Saint Mathieu ne prescrit pas le même sort à l'œil gauche mais l'étend aussi à la main droite.
Vous imaginez l'état des plages quand Mathieu sera redevenu tendance ?
C'est pourquoi je recommande vivement sur nos plages la burkha pour les femmes et le bandeau sur les yeux des hommes.
Dieu nous en sera éternellement reconnaissant.
À plus ...
Auteur : prisca Date : 23 août22, 04:15 Message : Si je devais répondre à un sceptique, j'aurais du mal, car j'aurais beau étayer, tout lui passe par dessus la tête.
Mais je vais tenter toutefois en lui disant que notre humanité et celle qui a précédé (d'avant le Déluge) est à considérer comme un centre pénitencier de haute sécurité et il fallait que tout ce petit monde s'acharne dans le mal car lorsqu'on est repris de justice on a beau faire la leçon il n'y a rien qui ne rentre dans le cabeston, donc il fallait que les pires qui soient parmi les humains et ce sont tous les prêtres catholiques + les soeurs catholiques + les évêques + les archevêques + les diacres + les moines ++++ et + les fidèles catholiques qui leur ressemblent en tous points voient leur livre de vie déchiré et mis au feu afin que tout ce petit monde reparte sur de nouvelles bases lorsqu'il va à sa seconde mort.
La seconde mort dont la Bible parle.
La seconde mort c'est revivre sur terre comme Adam et Eve, complètement perméables à la Parole de D.IEU et là ils sortiront vainqueurs cette fois ci, car c'est comme Phi, il faut utiliser le négatif pour aller vers la croissance ombre des choses à venir.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 07:05 Message : Nom de Dieu !!! Que n'y avais-je pensé ?!
Auteur : prisca Date : 23 août22, 08:15 Message : Mais la masse des gens qui garnissent notre humanité, mal éduqués les pauvres car ils avaient de piètres enseignants, des docteurs de la foi inopérants, obtiennent la Grâce du Salut puisque la Grâce du Salut c'est le coeur de la Chrétienté.
Et cette Grâce s'exercera lorsqu'après avoir ressuscité le Jour de la fin, lorsque justes et injustes partent au Ciel pour passer au Tribunal de Christ, les justes comme Paul eux restent au Ciel mais les injustes, comme le prévoit la Bible retournent sur une terre du péché en quittant donc la terre Paradis, pour naitre dans le ventre d'une maman et lorsque D.IEU juge le moment opportun, à l'adolescence le plus souvent, ces pécheurs (injustes c'est synonymes) sont appelés au Sacerdoce car la foi D.IEU la leur donne, la foi étant un don de D.IEU elle ne vient pas d'eux, car la Grâce s'obtient au moyen de la foi.
Ainsi maintenant appelés au ministère du Culte ces gens revêtent l'habit de prêtre pour mettre à profit la foi que D.IEU leur a donnée, il ne leur reste plus que les oeuvres à accomplir, les oeuvres bien entendus découlant naturellement de leur coeur du fait que l'Esprit Saint leur parle intimement et eux naturellement ressentant la présence manifeste de D.IEU dans leur for intérieur, ils prendront à coeur d'avoir un comportement irréprochable jusqu'au Jugement qui suivra et qui leur donnera cette fois ci l'accessibilité au Ciel.
Par conséquent c'est à tour de rôle que les gens endossent des statuts, une fois fidèles une fois prêtres, mais si en étant prêtres alors que D.IEU leur parle en esprit pour leur donner toute la Vérité Biblique afin qu'ils s'en fassent écho auprès de leurs fidèles, s'ils pèchent, là aucune possibilité d'être pardonnés une seconde fois, c'est une chance que D.IEU leur offre et refuser la Grâce c'est refuser l'Amour que D.IEU leur donne sur un plateau et c'est impardonnable.
Par conséquent sur terre nouvelle "nos" prêtres évêques cardinaux diacres morts spirituellement car blasphémateurs, revenus au stade du Néolithique sont vierges de tout, comme un ordinateur qui a été formaté, et les gens qui peuplent notre humanité qui ont péché parce qu'ils ont eu de mauvais prêtres, mauvais Ouvriers de la Vigne, seront eux les prêtres et les soeurs qui éduqueront ces ex prêtres et ces ex soeurs qui seront maintenant leurs fidèles.
Ainsi d'une humanité vouée à l'échec débouche une humanité qui aura 100% de victoire car tous iront ensemble au Paradis car tous seront justes.
Et tout finit bien.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 08:35 Message : Polnareff avait vu juste.
Auteur : prisca Date : 23 août22, 08:42 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 08:35
Polnareff avait vu juste.
Oui.
Tout est bien qui finit bien.
Pour le plaisir
Auteur : estra2 Date : 23 août22, 09:11 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 08:35Polnareff avait vu juste.
Eh oui, alors une fois tu te fais brûler vif mais tu renais, là tu meurs de la peste mais tu renais, là tu meurs bébé mais tu renais etc. et quand enfin tu as droit au paradis, on te propose de remettre ça.
Par exemple, Prisca, a été l'Eve d'une autre humanité mais, évidemment, une Eve qui a tout fait comme il faut.
Elle est devenu un ange mais elle est revenue ici, a été Marie Madeleine, a fini brûlée à Auschwitz tout ça pour finir sur ce forum......
Le pire dans la théologie priscaïenne c'est que Dieu fera ton bonheur malgré toi. Si tu ne veux pas de paradis, eh bien t'en auras quand même, il t'aura à l'usure le d...ieu de Prisca.
Moi j'appelle ça de la dictature mais bon, il parait que c'est de l'amour.....
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 20:46 Message : Oui mais on pourra voir Dieu tant qu'on voudra sans avoir les yeux brûlés, t'imagines ?
Auteur : prisca Date : 23 août22, 22:01 Message : estra2 ta manière de faire est très puérile car au lieu de te rendre illustre dans de l'argumentation tu préfères descendre les autres en les rabaissant pour te hisser. Ce procédé n'échappe à personne. Même si tu n'es pas de mon avis il n'en reste pas moins qu'être athée signifie aussi aimer son prochain car comme le dit le verset, les paiens ont une loi pour eux mêmes ce qui signifie que tout le genre humain est bon par nature, ce n'est pas d'être croyant qui fait qu'une personne soit humainement responsable de sa langue, de ses actes, de ses pensées et omissions volontaires ou autrement dit hypocrisie.
Si tu as un grief contre moi c'est parce que je ne ménage pas les catholiques et je le fais car je ne pratique pas la langue de bois. Le faisant j'explique surtout pourquoi, de quelle manière ils se comportent afin que les gens réalisent qu'ils ne doivent pas penser comme eux, pour leur bien.
Ceci dit, il y a une disposition (une autre) qui prévoit que si, bon an mal an, un homme réussit tant bien que mal donc à être acceptable pour le Ciel, d'incarnation en incarnation, de retour sur terre au Néolithique jusqu'au terme de cette humanité pour être à la fin pécheur et repartir sur une terre pour être un prêtre mais ce prêtre gardant la Vérité captive se retrouve dans le feu et encore une fois au Néolithique pour ensuite vivre toute une humanité encore et être encore pécheur, repartir sur une terre pour y être un prêtre, mais encore une fois le prêtre montre de la rebéllion et se retrouve encore et encore puni, etc........ un jour profitant de la manne que l'ensemble des prêtres sont de bonne nature il est embarqué dans une humanité écoutant ses pairs qui eux se trouvent être des hommes valables, et il sort vainqueur cette fois ci, le Paradis oui, mais au Paradis il y sera un renégat pour l'éternité.
Matthieu 5:19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
C'est comme un jeune homme qui fait sa scolarité mais il est très dissipé rebelle au civisme rebelle à ses professeurs, il redouble redouble et encore et encore, en admettant que cela puisse être possible, à 75 ans il entrera à la faculté mais à la faculté il est mis de côté car il est ridicule d'avoir été à ce point opiniâtre de n'avoir jamais voulu être un homme normal à savoir perméable à l'écoute du professeur mais toujours à se moquer à rire etc... ou à critiquer sans fondement comme tu sembles le faire estra2 car peut être que tu détestes les croyants mais alors à ce compte là qu'est ce qui te retient ici ?
Auteur : Pollux Date : 23 août22, 22:27 Message :
Stop ! a écrit : 23 août22, 20:46
Oui mais on pourra voir Dieu tant qu'on voudra sans avoir les yeux brûlés, t'imagines ?
À condition de porter des lunettes de soleil spéciales comme Polnareff.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 22:56 Message : Peut-être, mais plutôt c'est Dieu qui fait tous les réglages, et il les a sûrement déjà automatisés.
Ajouté 7 minutes 32 secondes après :
prisca a écrit : 23 août22, 22:01
estra2 ta manière de faire est très puérile car au lieu de te rendre illustre dans de l'argumentation tu préfères descendre les autres en les rabaissant pour te hisser. Ce procédé n'échappe à personne. Même si tu n'es pas de mon avis il n'en reste pas moins qu'être athée signifie aussi aimer son prochain car comme le dit le verset, les paiens ont une loi pour eux mêmes ce qui signifie que tout le genre humain est bon par nature, ce n'est pas d'être croyant qui fait qu'une personne soit humainement responsable de sa langue, de ses actes, de ses pensées et omissions volontaires ou autrement dit hypocrisie.
Si tu as un grief contre moi c'est parce que je ne ménage pas les catholiques et je le fais car je ne pratique pas la langue de bois. Le faisant j'explique surtout pourquoi, de quelle manière ils se comportent afin que les gens réalisent qu'ils ne doivent pas penser comme eux, pour leur bien.
Ceci dit, il y a une disposition (une autre) qui prévoit que si, bon an mal an, un homme réussit tant bien que mal donc à être acceptable pour le Ciel, d'incarnation en incarnation, de retour sur terre au Néolithique jusqu'au terme de cette humanité pour être à la fin pécheur et repartir sur une terre pour être un prêtre mais ce prêtre gardant la Vérité captive se retrouve dans le feu et encore une fois au Néolithique pour ensuite vivre toute une humanité encore et être encore pécheur, repartir sur une terre pour y être un prêtre, mais encore une fois le prêtre montre de la rebéllion et se retrouve encore et encore puni, etc........ un jour profitant de la manne que l'ensemble des prêtres sont de bonne nature il est embarqué dans une humanité écoutant ses pairs qui eux se trouvent être des hommes valables, et il sort vainqueur cette fois ci, le Paradis oui, mais au Paradis il y sera un renégat pour l'éternité.
Matthieu 5:19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
C'est comme un jeune homme qui fait sa scolarité mais il est très dissipé rebelle au civisme rebelle à ses professeurs, il redouble redouble et encore et encore, en admettant que cela puisse être possible, à 75 ans il entrera à la faculté mais à la faculté il est mis de côté car il est ridicule d'avoir été à ce point opiniâtre de n'avoir jamais voulu être un homme normal à savoir perméable à l'écoute du professeur mais toujours à se moquer à rire etc... ou à critiquer sans fondement comme tu sembles le faire estra2 car peut être que tu détestes les croyants mais alors à ce compte là qu'est ce qui te retient ici ?
C'est compliqué tout ça, les retours au néolithique d'un prêtre rebelle qui pèche après avoir été brûlé plusieurs fois jusqu'à ce qu'il égale les autres prêtres par osmose, mais si c'est comme ça, c'est pas autrement...
Auteur : estra2 Date : 23 août22, 23:30 Message : Bonjour à tous,
Malgré le fait que je lui ais dit et répété plusieurs fois qu'elle était dans mes ignorés, Prisca continue à faire comme si je lisais ces messages.
Bon, comme Stop l'a citée et que j'ai vu mon nom en en tête, j'ai regardé le début.
Dans mon dernier message, je n'ai fait que redire ce que Prisca a dit sur ce forum, c'est tout.
Pas d'insulteou je ne sais quoi, j'ai juste rappelé ce qu'elle était selon elle à Stop qui n'était pas forcément au courant et j'ai donné mon avis ce qui est le principe d'un forum !
Je ne suis pas responsable du fait que Prisca nous ait dit qu'elle avait été une Eve parfaite dans une autre humanité, qu'elle était un ange, un des 144 000, une morte dans les camps, Marie Madeleine, la réceptrice d'une prophétie (qui ne s'est évidemment pas réalisée) une juive, une femme qui a abandonné son mari
Pas la peine de jouer la martyr, la persécutée donc.
De plus, encore une fois, chacun est libre de penser ce qu'il veut, de critiquer tel ou tel mouvement de pensée mais, pour ma part, je combats le mensonge et l'escroquerie c'est pour cela que je mets en garde les gens contre Prisca qui a menti de façon éhontée et régulière sur ce forum.
MP à Prisca, je ne cherche pas à me rendre "illustre" et je me moque complètement de ce que les autres peuvent penser de moi.
Je dis ce que je pense en toute sincérité, que ça plaise ou non, cela n'a aucun intérêt pour moi.
C'est compliqué tout ça, les retours au néolithique d'un prêtre rebelle qui pèche après avoir été brûlé plusieurs fois jusqu'à ce qu'il égale les autres prêtres par osmose, mais si c'est comme ça, c'est pas autrement...
Etant entendu que tout ceci est dans la Bible.
Mais là il s'agit de dire que quelqu'un qui vraiment montre de la très mauvaise volonté, qui, malgré que lui soit parvenu la vérité continue à faire du zèle pour se faire remarquer, comme un enfant rebelle qui a envie de faire rire la galerie, qui ne se prend jamais au sérieux, qui est donc très offensant envers D.IEU et qui malgré que la Grâce lui soit donnée, continue à ne jamais se décider à être mur, accompli, oui il ira au Ciel mais au Ciel il sera considéré comme un des plus petits, autrement dit, nous avons aussi l'information qu'au Ciel il y a des déclassements.
Le problème étant qu'au Ciel du déclassement ça dure pour l'éternité autant dire qu'il ne faut pas trop persévérer dans l'intention de faire la sourde oreille.
Sinon prenons la nouvelle terre dont D.IEU nous parle dans la Bible, elle est prometteuse, tous les prêtres de notre humanité lesquels nous savons qu'ils sont pécheurs car inutile de dire que mentir déjà comme ils l'ont fait au démarrage du Christianisme c'est déjà être satan puisque satan est le père du mensonge, la mauvaise foi, l'hypocrisie, la duperie etc.... mais de plus à les voir agir et se comporter alors qu'ils font la une des journaux par les faits de pédophilie, et par l'image qu'ils donnent d'eux car un grand nombre fait preuve d'homosexualité, vraiment il faut avoir du caca dans les yeux pour ne pas s'apercevoir qu'ils sont outrageants envers D.IEU, donc ils partent dans le feu déjà (toujours comme la Bible le dit) et après qu'ils aient supplié le Seigneur d'abréger leurs souffrances, enfin ils meurent mais eux ne ressuscitent pas pour partir au Ciel pour le Jugement car ils sont déjà jugés d'avance "blasphémateurs", ces pécheurs hors catégorie ensuite donc revivent à la seconde mort, la seconde mort c'est mourir encore une fois, mourir étant de rester sur terre puisque vivre c'est aller à la Vie au Ciel, et au Néolithique ils y iront, et ils vivront sur terre le temps qu'il faudra pour cette fois ci sortir vainqueurs.
Nous savons d'ores et déjà que les prêtres du catholicisme n'auront qu'une "petite humanité" à vivre pour aller au Ciel à leur tour car D.IEU nous dit dans la Bible "nouvelle terre" donne une bonne moisson.
Auteur : Stop ! Date : 23 août22, 23:41 Message : À tous les croyants, ce n'est pas la faute des athées si vos croyances comportent toutes des absurdités phénoménales qu'il n'est pas très honnête de présenter comme des Vérités et que, donc, les athées soucieux de combattre le mensonge se font un devoir d'en extraire le ridicule.
Stop ! a écrit : 23 août22, 23:41
À tous les croyants, ce n'est pas la faute des athées si vos croyances comportent toutes des absurdités phénoménales qu'il n'est pas très honnête de présenter comme des Vérités et que, donc, les athées soucieux de combattre le mensonge se font un devoir d'en extraire le ridicule.
Tu devrais dire cela à ceux qui pratiquent le catholicisme, le protestantisme, qui sont mormons et témoins de Jéhovah.
Sinon si par exemple ce que je dis de la Bible qui est à contre courant des 4 mouvements doctrinaux précités ne va pas dans ton sens, et que tu as envie de faire vivre ton athéisme, seul toi peut savoir ce que tu as envie de faire ou pas.
Mais pour que tout soit dit et il n'y a que Jésus en qui les humains quels que soient leurs bords puissent avoir confiance, lesquels verront apparaitre Jésus les pieds posés sur Sion dans notre futur, athées ou pas, le monde entier soudainement se trouve avoir la foi, plus forte chez les croyants qui l'avaient déjà, et naissante pour les athées dont tu fais partie car voir Jésus de tes yeux te fait changer d'avis n'est ce pas ? et bien la venue de Jésus c'est pour mettre toutes les pendules à l'heure déjà, et pour ratifier l'Evangile qui en soi est assez énigmatique mais il l'est laissé tel quel pour que les gens qui ont un coeur ouvert puisse ne voir que le bon côté des choses, ratifier l'Evangile par un autre Evangile qui sera annoncé à ce moment là, lequel est exactement le même que celui que nous connaissons mais avec des mots plus explicites.
En tout cas, il n'y a pas un poids et deux mesures, les pécheurs ressuscitent pour le Jugement, les saints ressuscitent pour la Vie au Ciel, et les pécheurs refusés d'accès retournent sur terre où tout est périssable pour se racheter une conduite.
C'est peut être un ultimatum mais c'est comme cela car la perfection ne laisse rien au hasard, l'univers nous montre assez bien la rigueur de sa conception, il n'y a pas de place à l'écart d'un micron, et comme tu dis la dune du Pilat comporte tant de grains de sable dont le Seigneur connait le nombre exact, car si tout est parfait sur notre terre c'est justement parce que la Justice divine est rigoureuse et tout transpire la rigueur.
Moi j'aime l'ordre et la méthode, et j'aime que tout soit ordonné dans un univers ordonné.
Des gens pensent comme moi certainement je ne suis pas la seule.
Un croyant se rend-il compte de ce que se croire en capacité d'offenser celui qui a créé et qui commande les milliards de galaxies, les milliards de trous noirs et les milliards d'êtres vivants de l'univers est infiniment plus prétentieux que ne le serait une fourmi croyant pouvoir offenser un homme.
La réponse prévisible est que Dieu nous a créés à son image... Tu parles !
Stop ! a écrit : 23 août22, 23:55
Un croyant se rend-il compte de ce que se croire en capacité d'offenser celui qui a créé et qui commande les milliards de galaxies, les milliards de trous noirs et les milliards d'êtres vivants de l'univers est infiniment plus prétentieux que ne le serait une fourmi croyant pouvoir offenser un homme.
La réponse prévisible est que Dieu nous a créés à son image... Tu parles !
Je suis désolée, un prêtre qui fait subir des attouchements à des enfants offense le Seigneur.
Tu penses le contraire ?
Auteur : estra2 Date : 24 août22, 00:03 Message : De plus, qu'est ce qui est le plus offensant pour un père par exemple ?
1)Que son fils dise qu'il est un mauvais père, méchant etc.
2)Que son fils se fasse passer pour lui pour dire n'importe quoi en son nom
Pour moi, c'est forcément la 2 car la 1, ce n'est que la parole de son fils, les gens peuvent faire la part des choses par eux mêmes par contre, la 2 c'est lui même qui est concerné puisque son fils trompe les gens en lui faisant dire des choses qu'il n'a jamais dites !
Donc ici, nos jugements à Stop et à moi, n'engagent que nous et nous ne revendiquons aucune autorité, puissance ou je ne sais quoi d'autre pour l'imposer d'une quelconque manière aux autres.
Par contre, quelqu'un (et ils sont nombreux sur ce forum) qui vient ici en prétendant que Dieu parle par sa bouche, c'est Dieu lui même qui passe pour un baltringue lorsque ce sont des absurdités qui sont débitées en son nom !
Auteur : Stop ! Date : 24 août22, 01:18 Message :
prisca a écrit : 23 août22, 23:57
Je suis désolée, un prêtre qui fait subir des attouchements à des enfants offense le Seigneur.
Tu penses le contraire ?
Ce prêtre offense l'enfant mais il n'offense le "Seigneur" qu'aux yeux de quelqu'un qui se croit épié 24 heures sur 24 par ce Grand Être d'Amour, quelqu'un qui n'a aucun doute sur sa grande importance personnelle aux yeux du créateur du prodigieux univers que nous commençons à découvrir. Quelqu'un de très prétentieux, en somme.
Auteur : estra2 Date : 24 août22, 03:27 Message :
Stop ! a écrit : 24 août22, 01:18
Ce prêtre offense l'enfant mais il n'offense le "Seigneur" qu'aux yeux de quelqu'un qui se croit épié 24 heures sur 24 par ce Grand Être d'Amour, quelqu'un qui n'a aucun doute sur sa grande importance personnelle aux yeux du créateur du prodigieux univers que nous commençons à découvrir. Quelqu'un de très prétentieux, en somme.
Tout à fait. On peut comprendre que des humains de l'Antiquité qui croyaient que le soleil et les étoiles étaient fixés sur une voute tournant autour de la terre ou sur des sphères de cristal ait pu croire être le centre d'attention d'un Dieu mais aujourd'hui, avec le peu qu'on connaisse de l'Univers, croire dans ce Dieu obsédé par ce que fait un humain de son pénis ou de ce qu'il mange pour le petit déjeuner est totalement égocentrique et mégalomaniaque !
Ne pas oublier :
la réalité
Auteur : Stop ! Date : 24 août22, 07:28 Message : En plus, prêter à un être de cette envergure (supposée) des préoccupations qui sont celles d'humains assez médiocres, être admiré, être adoré comme il faut, recevoir des louanges à la pelle, n'est pas très flatteur pour lui. Les croyants ne lui font guère honneur.
Auteur : estra2 Date : 24 août22, 08:26 Message : Oui Stop, c'est de l'anthropomorphisme comme tous les cultes d'hier et d'aujourd'hui, l'homme crée son Dieu à son image, prétendument tout amour alors qu'il est colère, jalousie, exigeant d'être aimé..... toutes les caractéristiques du pervers narcissique !
C'est pour ça que j'ai cité parfois cette excellente chanson de Béranger, ce chansonnier montrait une autre image de Dieu
Un jour, le bon Dieu s’éveillant,
Fut pour nous assez bienveillant.
Il met le nez à la fenêtre :
« Leur planète a péri peut-être. »
Dieu dit, et l’aperçoit bien loin
Qui tourne dans un petit coin.
Si je conçois comment on s’y comporte,
Je veux bien, dit-il, que le diable m’emporte,
Je veux bien que le diable m’emporte.
Blancs ou noirs, gelés ou rôtis,
Mortels que j’ai faits si petits,
Dit le bon Dieu d’un air paterne,
On prétend que je vous gouverne ;
Mais vous devez voir, Dieu merci,
Que j’ai des ministres aussi.
Si je n’en mets deux ou trois à la porte,
Je veux, mes enfants, que le diable m’emporte,
Je veux bien que le diable m’emporte.
Pour vivre en paix, vous ai-je en vain
Donné des filles et du vin ?
À ma barbe, quoi ! des pygmées
M’appelant le Dieu des armées,
Osent, en invoquant mon nom,
Vous tirer des coups de canon !
Si j’ai jamais conduit une cohorte,
Je veux, mes enfants, que le diable m’emporte,
Je veux bien que le diable m’emporte.
Que font ces nains si bien parés,
Sur des trônes à clous dorés ?
Le front huilé, l’humeur altière,
Ces chefs de votre fourmilière
Disent que j’ai béni leurs droits,
Et que par ma grâce ils sont rois.
Si c’est par moi qu’ils règnent de la sorte,
Je veux, mes enfants, que le diable m’emporte,
Je veux bien que le diable m’emporte.
Je nourris d’autres nains tout noirs
Dont mon nez craint les encensoirs.
Ils font de la vie un carême,
En mon nom lancent l’anathème,
Dans des sermons fort beaux, ma foi,
Mais qui sont de l’hébreu pour moi.
Si je crois rien de ce qu’on y rapporte,
Je veux, mes enfants, que le diable m’emporte,
Je veux bien que le diable m’emporte.
Enfants, ne m’en veuillez donc plus :
Les bons cœurs seront mes élus.
Sans que pour cela je vous noie,
Faites l’amour, vivez en joie :
Narguez vos grands et vos cafards.
Adieu, car je crains les mouchards.
À ces gens-là si j’ouvre un jour ma porte,
Je veux, mes enfants, que le diable m’emporte,
Je veux bien que le diable m’emporte.
Auteur : Stop ! Date : 24 août22, 19:58 Message : Je ne connaissais pas ; c'est magnifique.
Auteur : ESTHER1 Date : 24 août22, 21:09 Message : bonjour Estra2 : Non ce n' est pas magnifique ! VOUS ËTES UN PERDANT ! . . . . .
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 00:59 Message : Comme je plains estra2 !!
Auteur : estra2 Date : 25 août22, 05:12 Message :
ESTHER1 a écrit : 24 août22, 21:09
bonjour Estra2 : Non ce n' est pas magnifique ! VOUS ËTES UN PERDANT ! . . . . .
Bonjour Esther,
Oui, vous avez raison, je suis un perdant, je n'espère pas gagner ce gros lot que vous espérez.
Mais, si je suis un perdant, je ne suis pas pour autant perdant, je suis au contraire gagnant, gagnant de savoir me contenter de ce que j'ai, d'apprécier cette vie, gagnant d'être en accord avec moi même.
Moi, ça me suffit.
J'ai connu des gens qui ont joué toute leur vie au loto et n'ont jamais rien gagné. Ils ont mangé une jolie somme en pure perte, ils auraient pu en profiter mais non, ils ont renoncé à cet argent pour un espoir....
Auteur : Stop ! Date : 25 août22, 23:38 Message : Oh !! Oser comparer un gain au loto avec l'accession au Paradis !!!!
Quoique...
La manœuvre d'accession au Paradis n'a rien de reluisant : « Les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers. »
L'arrivisme matérialiste est mauvais mais l'arrivisme ascensoriel est glorieux et méritoire. Jouer des coudes pour être le dernier afin d'arriver le premier au Paradis, un peu comme on entre en dernier dans une navette d'aéroport pour en sortir le premier, c'est ce qui plaît à Dieu. Il n'apprécie pas l'arrivisme au premier degré mais le second degré lui convient bien.
Auteur : estra2 Date : 26 août22, 00:13 Message : C'est comme par le passé, au Tour de France où il y avait une bagarre entre les derniers pour être la lanterne rouge, le dernier des derniers car lui avait une reconnaissance que l'avant dernier n'avait pas
Auteur : Stop ! Date : 26 août22, 03:37 Message : C'est vrai qu'imaginer la divine formule au Tour de France, « les premiers seront les derniers et les derniers seront les premiers », tout en le rendant plus saint, le renouvellerait sacrément.
Auteur : Stop ! Date : 05 sept.22, 06:47 Message : Elle est belle, cette phrase d'elina en ouverture de ce fil :
Voilà je rêve d’un monde athée, d’un monde débarrassé de la peur, d’hommes humbles et fiers d’êtres ce qu’ils sont, délestée du poids de la superstition, d’hommes qui se traitent d’égal à égal, qui cessent de chercher l’élévation et qui s’encrent enfin à la terre…
Débarrassé de la sotte prétention à la divinité des homo sapiens.
Auteur : Pollux Date : 05 sept.22, 23:36 Message :
Stop ! a écrit : 05 sept.22, 06:47
Elle est belle, cette phrase d'elina en ouverture de ce fil :
Voilà je rêve d’un monde athée, d’un monde débarrassé de la peur, d’hommes humbles et fiers d’êtres ce qu’ils sont, délestée du poids de la superstition, d’hommes qui se traitent d’égal à égal, qui cessent de chercher l’élévation et qui s’encrent enfin à la terre…
Débarrassé de la sotte prétention à la divinité des homo sapiens.
Oui, c'est bien dit, sauf pour l'encre. J'aurais préféré l'ancre ...
Auteur : ChristianK Date : 06 sept.22, 12:26 Message :
Elina a écrit :
C’est un peu long , un peu con peut-être …
En effet. C’est un ensemble de croyances à présupposés non démontrés.
D’ailleurs , en rigueur de termes, les athées sont des croyants, et les croyants théistes sont incroyants d’une foule de choses, eg.qu’un monde athée serait meilleur etc.
…mais le monde actuel me rend un peu mélancolique et me fais un peu peur…n’y aurait-il pas un pays pour nous athé
Cela suppose que les athées soient convaincants dans leurs arguments pour avoir une majorité et répandre leur point de vue, comme n’importe quelle croyance ou doctrine philosophique
Je rêve d’un monde athée. Voilà aujourd’hui mon idéal. Un monde sans dieu, sans religion, sans dogme, sans superstitions etc…
pourquoi s’encombrer de tous ça ?
Pcq c’est vrai, et la vérité est naturelle à l’intellect. D’autres vont bien sur rêver d’un monde sans athéisme, sans illusions athées (sens freudien) etc. Chacun a le droit de rêver…
Ne serait-il pas plus simple de vivre au lieu de rêver et de se contraindre ici-bas pour un paradis hypothétique ?
L’auteur vient de dire plus haut qu’il a un rêve, donc il rêve aussi…
Si le paradis est réel, vivre sans en tenir compte c’est vivre dans le rêve que le paradis n’existe pas ou est sans importance même à titre d’hypothèse, ce qui est très bizarre.
Ne jamais se contraindre est moralement vulgaire et inférieur car la vertu suppose l’accomplissement du devoir.
Quand les hommes se comporteront-ils comme des hommes assumant leurs erreurs, leur ignorance sur certains sujets auquel peu à peu la science répond ?
La science ne répond rien en philo morale normative et sur l’existence de Dieu.
Quand les hommes prendront la responsabilité de leurs actes plutôt que de l’imputer à un autre dont personne n’a jamais entendu la voix; et le « risque » de penser par eux-même sans livre ou dogme qui leur montre le « bon » chemin?
Ceci présuppose la croyance que les révélations sont fausses. Si cette croyance est fausse à son tour, la question équivaut à « quand les hommes rejoindront ils l’erreur? ».
La foi est une pensée par soi même car c’est à partir de soi qu’on croit que telle révélation est vraie. Le dogme vient après, par conséquence.
Quand se libéreront-ils des chaînes de la superstition et de l’illusion qui aveugle et peut rendre esclave?
Idem pour l’illusion athée (sens freudien)
Nul besoin de religion pour savoir ce qui est bien et mal, il est même triste que des êtres humains aient besoin de ça et en arrivent parfois à des violences, du rejet…
Cela en vaut-il la peine ?
Oui car toute conception du bien implique rejet du mal.
Ensuite la morale naturelle reste incomplête sur le point de la rétribution ultime concernant le mérite et le démérite moral de toute une vie.
La morale religieuse dispose aussi de moyens de mise en pratique bien plus considérables que la morale philosophique.
Finalement les croyants ne seriez-vous pas encore de grands enfants ? Un peu perdue dans les méandres de la vie, quand vous vous apercevez que vos parents ne sont pas infaillibles et ne peuvent vous protéger de tous, vous vous tournez vers un super père pour vous guider…Ne pouvez-vous pas vous guider vous-même ?
Le croyant se quide lui-même en faisant confiance, qui est un argument d’autorité qu’il fait sien pour de bonnes raisons.
tentez un truc une fois, laissez de cotés les livres sacrés, faite le vide de dieu dans votre esprit, asseyez-vous dans un champs où je ne sais et contempler le monde, les autres , sans aucun a priori d’appartenance religieuse, connectez- vous enfin à ce que vous êtes : Des êtres vivants, de passages ici,
Des mondains, si on se limite à ca. UN seul aboutissement : le cercueil.
Ensuite, si Dieu existe, on se berce d’illusions en se limitant à son petit moi.
..Le paradis est ici et maintenant.
Illusion, si Dieu existe. Et extrêmement dangereux de passer radicalement à coté…
Si seulement les hommes cessez de se concentrez sur l’après vie et le salut de leurs âmes et mettez autant de ferveur à agir pour un monde meilleur plutôt que de se disputer sur qui mérite ou non le paradis, qui adorent le vrai dieu… tous serez tellement plus simple et calme.
Les croyants athées ne font qu’ajouter une dispute de plus en refusant de se concentrer sur l’éternité, et présupposent gratuitement que le monde sera meilleur sans éternité.
C’est bien dans l’athéisme que se trouve la plénitude, en tout cas dans toutes absence de dogme et de vérité préétablie qui à mon sens font perdre beaucoup de temps aux hommes.
La croyance athée n’est pas différente. Elle se prétend vraie et doit donc faire perdre du temps.
en tout cas je suis persuadé que si je me trompe (qui sait ?) il n’a pas le visage que les hommes veulent lui donner
une croyance, rien de plus que les croyants
…
de toute façon dieu m’importe peu…ce qui compte c’est la vie terrestre et les hommes. Avant de s’occuper d’un être invisible occupons-nous de nous !
Ceci est seulement au sens mondain. S’occuper de l’éternité c’est encore plus s’occuper de soi, et ca compte davantage, par l’infini
Je pense simplement que ce sont des hommes non pas guidés par un quelconque dieu mais des hommes guidés par leur nature d’hommes dans ce qu’elle a de meilleurs, quel que soit leur incroyance ou leur croyance.
Encore une croyance. La morale naturelle est grandement appuyée par les pratiques religieuses symboliques et répétées
Avant de croire en un être divin, croyez plutôt en l’homme et en l’humanité, et peut-être que libéré de la crainte du grand manitou les hommes vivront enfin en paix avec eux même et avec les autres.
Cette croyance de plus ajoute une division de plus, on voit pas comment la paix y est liée. Croire en l’homme c’est croire au néant futur car l’humanité aura une fin. Croire au néant n’a pas grand sens.
Avant de remercier dieu pour ces magnifiques forets ou océans, remerciez ceux qui se battent pour les préserver.
Non sens, les hommes ne sont pas cause 1ere de l’existence de la nature
Rendez-vous grâce pour ce que vous êtes, car ce n’est pas dieu qui vous a construit c’est vous-même avec votre volonté, votre capacité d’humain.
Narcissime. Il est évident que nous ne sommes ^pas cause de notre être, seulement de nos actes.
Le dieu des religions ne vous semble-t-il pas un peu trop ressemblant à l’homme pour ne pas avoir été crée par lui ?
Seuls les images sont ressemblantes, pas l’être lui-même
Quel est ce dieu qui n’a crée ces créature que pour être vénéré, en échange de quoi le bon sujet aura son coin de paradis ?
Il est cause 1ere donc fin ultime, ca ne peut être autrement.
. Tous ces livres sacrés comment pouvez-vous encore les suivre à la lettre ? Ils ont été écrits par des hommes simplement…des hommes inspirés par un soupçon d’orgueil pour certains et par une douce folie pour d’autres…enfin…
On présuppose ici que l’inspiration n’est pas divine. Comment peut on avoir cette croyance négative? Orgueil? Désir narcissique?
Je ne remets pas en cause la foi des croyants et leur sincérité mais j’avoue que je ne comprends pas. J’ai des amis de toutes confessions religieuses et je n’arrive pas à comprendre.
Quand on comprend pas faut étudier, pas se lancer dans une croyance inverse à ce qu’on ne comprend pas, c’est imprudent.
Priez pour le monde c’est beau mais agir c’est mieux.
Prier est agir car la providence maitrise tout.
Je suis une pauvre idéaliste qui croient encore en l’homme, les croyants sont des rêveurs qui ne tendent qu’à rejoindre un jour leur créateur….
Cette croyance présuppose que les croyants se trompent. S’ils ont raison c’est l’auteur qui est un rêveur.
Retourner à la source… dans le ventre maternelle…on n’y était si bien dans le ventre de maman…
??????????
Quand bien même vous croyez en un être créateur, pourquoi vous faut-il des intermédiaires pour lui parler, pourquoi vous faut-il des rites, des règles, pourquoi vous enfermer entre quatre murs pour communiquer avec lui ? Pourquoi vous faut-il des dogmes, des prophètes, des saint, des miracles ou des catastrophes parfois qui prouvent que..
Pcq c’est vrai, pcq ca existe. Pourquoi croire le contraire?
…en sommes pourquoi vous faut-il des preuves de l’existence de dieu par des livres, des humains etc
Pcq on fait de la philo métaphysique de type classique
…? je me trompe peut-etre, et vous saurez me le dire , mais j’ai l’impression que vous vous persuadez de quelque chose et que quelque part vous doutez, mais l’idée d’un dieu infiniment bon et de son paradis est tellement beau que vous vous accrochez à elle…
Oui, la beauté est une forme d’argument, pas la plus forte cependant. Le doute existe avant l’adhésion de confiance comme on peut douter d’un message d’un ami avant le jugement de crédibilité sur sa parole.
c’est pourquoi ,même si je l’avoue il m’est arrivé de penser que les croyant sont des gens stupides (excusez-moi), je pense aujourd’hui que ce sont des rêveurs et des naïfs,
S’ils ont raison sur le fond, ce sont les incroyants qui sont rêveurs et naifs : ils rêvent que les croyants sont rêveurs et naifs.
…Comment peut-on croire que la vie est une épreuve?
A cause de la mort continue et des limitations par rapport au bonheur ou souverain bien
Croyants comme vous dites (pour certains) : « athées sauvez votre âme et laissez vous guider par la voix du seigneur… », je vous dis : croyant lâchez vos édifices aussi beaux soit-ils, fermez vos livres, relevez la tête, ouvrez les yeux,
Ca veut dire simplement ayez la même croyance que moi…
Il est três important du point de vue logique de voir que l’incroyant est pratiquement toujours un croyant sous un autre angle : il est croyant en autre chose voilà tout
.…la vie n’est pas si terrible pour vouloir à tout prix gagner un paradis, vivez-la à fond sans restrictions aucune si ce n’est celle de ne blesser personne.
Rien n’est plus vivant que la vie éternelle
Et s’il faut vraiment aux hommes adorer quelque chose, adorez la nature et la terre pour ce qu’elle est. Faite lui confiance, elle n’a pas eut besoin de doigts divin pour naître et devenir.
Comme ca va disparaitre un jour ca veut dire adorer le néant, ce qui n’a pas de sens.
Voilà je rêve d’un monde athée, d’un monde débarrassé de la peur,
Ca peut avoit 2 sens :
-être débarrassé de la propre peur de l’auteur, qui a peur de ce qui n’est pas athée, mais alors c’est juste comme des croyants qui rêvent d’être débarassés de l’athéisme
-ou être débarassé de la peur de l’enfer, ce qui présuppose la croyance que la religion est fausse. Mais si elle est vraie la peur est hautement justifiée, au max.
du poids de la superstition, d’hommes qui se traitent d’égal à égal, qui cessent de chercher l’élévation et qui s’encrent enfin à la terre…
cela est la croyance mondaine, rien de plus. L’auteur ne présente aucune justification de fond
…et si il se pouvait que je me trompe qu’un certain dieu existe, il doit être fier d’avoir crée un homme tel que l’athée, libre de la peur du châtiment divin, qui se contente d’être un homme et de Participer au monde sans penser à une récompense tout aussi divine.
Ridicule car si Dieu existe il est fin ultime, donc rien ne sera pire que manquer cette fin, et c’est cela (le dam) le chatiment. Sans récompense, pas de rétribution morale ultime, ce qui est moralement absurde et injuste.
, et traitent parfois les athées comme des matérialistes egoistes, alors qu’il n’en ai rien. .
Pas toujours, mais ca existe
.Des scientifiques, des grands penseurs qui amenèrent des conceptions nouvelles de liberté…avant de condamner l’athée (l’agnostique, tout homme qui à le courage de se libérer des dogmes) au tourment éternel, réfléchissez à la liberté dont vous jouissez …liberté de penser, liberté de vivre comme vous l’entendez (bien sur, tout n’est pas parfait mais quand même….) …et pensez que tout ça ce n’est pas dieu qui vous l’ a donné mais bel et bien des mécréants qui se sont battus pour ça et qui continueront ……..
Toute liberté doit avoir des limites et ces limites dependent de l’évolution des notions de bien commun, laquelle dépend beaucoup de la croisssance économique. Certaines libertés sont impensables et contraires au bien commun en certaines circonstances historiques.
L’évolution des libertés sont venues au sein des civilisations chrétiennes.
, une île de bonheur où nous autres qui tentons de vivre notre vie dans ce qu’elle de plus beau et de plus dure sans illusions aucune ? Je pense à mon petit garçon que j’aimerais préserver de tout ça, il est si innocent et ne pense pas à dieu et ne sait pas que l’on peut se déchirer pour lui, lui qui n’a pas 2 ans et qu’on tente déjà d’inculquer l’adoration et les superstition et la crainte, je respecte les croyance mais mon incroyance n’est pas respecté …que faire ? Faut-il que je devienne offensive pour défendre mes idées, quitte à passer pour intolérante ?
Les parents sont les 1ers éducateurs, parents directs en premier. Si la parenté indirecte est impliquée, il convient de trouver un terrain d’entente. Des parents communistes par exemple peuvent tolérer une information religieuse neutre et culturelle, ou non selon la nature de leur communisme. Cependant il existe aussi une intolérance communiste ou extrême-gauchiste dans certains petits partis marginaux.
ChristianK a écrit : 06 sept.22, 12:26
En effet. C’est un ensemble de croyances à présupposés non démontrés.
Les croyants athées ne font qu’ajouter une dispute de plus en refusant de se concentrer sur l’éternité, et présupposent gratuitement que le monde sera meilleur sans éternité.
Tandis que dans la phrase suivante, il n'y a aucun présupposé gratuit, on l'aura compris.
ChristianK a écrit : 06 sept.22, 12:26
Prier est agir car la providence maitrise tout.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 sept.22, 02:13 Message :
ChristianK a écrit :
D’ailleurs , en rigueur de termes, les athées sont des croyants
Ils prient Pasdieu tous les jours, c'est bien connu.
Auteur : estra2 Date : 08 sept.22, 02:35 Message :
ChristianK a écrit : 06 sept.22, 12:26Les croyants athées ne font qu’ajouter une dispute de plus en refusant de se concentrer sur l’éternité, et présupposent gratuitement que le monde sera meilleur sans éternité.
De l'art de transformer une vérité scientifique en vague croyance.
Jusqu'à preuve du contraire,
il est scientifiquement prouvé que l'être humain meurt et se décompose,
il est scientifiquement prouvé que le cerveau est l'organe qui permet d'élaborer une pensée et que celui-ci se décompose aussi.
Conclusion logique et scientifique : l'homme n'est pas éternel.
L'athée ne prétend pas que le monde serait meilleur ou pire sans éternité, il constate simplement que, jusqu'à preuve du contraire, l'homme n'est pas éternel.
Tout le problème est justement dans le fait que des croyants placent sur le même plan la croyance et la réalité constatée !
Auteur : vic Date : 08 sept.22, 03:22 Message :
a écrit :Christian k a dit : La foi est une pensée par soi même car c’est à partir de soi qu’on croit que telle révélation est vraie. Le dogme vient après, par conséquence.
Oui , du style " dieu existe parce que j'y crois " , ça s'appelle de la pensée circulaire .
Question objectivité , on repassera .
D'autres part , la foi est une auto suggestion , une auto hypnose .
Si on se répète tous les jours qu'une licorne magique rose veille sur nous , et ça trois fois par jours , on va finir par croire que c'est vrai , parce qu'on s'est auto hypnotisé à le penser avec force .
Quand on essait de se faire un point de vue objectif sur quelque chose , on ne commence pas par manipuler notre opinion à coup de forceps de la foi .
a écrit :Christian k a dit : Ridicule car si Dieu existe il est fin ultime, donc rien ne sera pire que manquer cette fin, et c’est cela (le dam) le chatiment. Sans récompense, pas de rétribution morale ultime, ce qui est moralement absurde et injuste.
Et pourquoi un athée aurait besoin de se faire un film comme vous vous le faites ?
Vous pouvez vous imaginez des milliards de dieu créateurs différents avec des idées toutes contradictoires , au point qu'il vous serait impossible d'en suivre tous les dogmes et les recommandations . C'est là où le pari de Pascal est stupide .Imaginez que j'imagine un dieu qui ne supporte pas la religion chrétienne ou l'islam et qui punie tous ceux qui y ont cru . Là vous seriez bien emmerdé dans votre pari puéril .
Auteur : estra2 Date : 08 sept.22, 03:49 Message :
vic a écrit : 08 sept.22, 03:22
Oui , du style " dieu existe parce que j'y crois " , ça s'appelle de la pensée circulaire .
Question objectivité , on repassera .
D'autres part , la foi est une auto suggestion , une auto hypnose .
Si on se répète tous les jours qu'une licorne magique rose veille sur nous , et ça trois fois par jours , on va finir par croire que c'est vrai , parce qu'on s'est auto hypnotisé à le penser avec force .
Tout à fait mais, en plus d'être une pensée circulaire, c'est de l'égocentrisme forcené que la foi !
Non seulement le croyant se convainc qu'il y a un Dieu mais il se persuade que la seule obsession de ce Dieu est de le sauver, lui humain si important !
Le christianisme battant tous les records d'égocentrisme puisque le chrétien est persuadé que Dieu le Fils (ou Dieu, ou le Fils de Dieu selon les différents courants) est venu se faire trouer la peau sur terre juste pour sauver les humains !
A ce niveau là, on peut parler de mégalomanie quand on voit ce que représente un humain et même l'humanité tout entière dans l'Univers connu !
Les athées croyant en l'immortalité de l'âme ne sont pas en reste coté mégalomanie estimant que leur esprit est si brillant qu'il ne peut pas disparaître !
Auteur : ChristianK Date : 06 oct.22, 12:09 Message :
stop! a écrit :
ChristianK a écrit : ↑
En effet. C’est un ensemble de croyances à présupposés non démontrés.
Les croyants athées ne font qu’ajouter une dispute de plus en refusant de se concentrer sur l’éternité, et présupposent gratuitement que le monde sera meilleur sans éternité.
------------------------------
Tandis que dans la phrase suivante, il n'y a aucun présupposé gratuit, on l'aura compris.
ChristianK a écrit Prier est agir car la providence maitrise tout.
Oui, c’était un présupposé gratuit dans le contexte, mais il s’agissait seulement de montrer que l’objection n’avait pas réfuté ce présupposé, en disant qu’agir c’est mieux que prier.
Saint-glinglin a écrit :
ChristianK a écrit ’ailleurs , en rigueur de termes, les athées sont des croyants
----------
Ils prient Pasdieu tous les jours, c'est bien connu.
Croyance n’implique aucunement culte. Seulement certaines croyances.
Le théisme n’implique pas nécessairement le culte d’ailleurs.
estra2 a écrit :
Jusqu'à preuve du contraire,
il est scientifiquement prouvé que l'être humain meurt et se décompose,
il est scientifiquement prouvé que le cerveau est l'organe qui permet d'élaborer une pensée et que celui-ci se décompose aussi.
Conclusion logique et scientifique : l'homme n'est pas éternel.
L'athée ne prétend pas que le monde serait meilleur ou pire sans éternité, il constate simplement que, jusqu'à preuve du contraire, l'homme n'est pas éternel.
Ceci est différent du point qui était à l’étude, qui supposait qu’il faut se limiter aux sujets mondains.
Tout le monde sait que les corps meurent. La vérité de la philo (métaphysique) matérialiste c’est autre chose. Les postulats méthodologiques empiristes matérialistes de certaines sciences empiriques sont autres chose aussi.
Tout à fait mais, en plus d'être une pensée circulaire, c'est de l'égocentrisme forcené que la foi !
Non seulement le croyant se convainc qu'il y a un Dieu mais il se persuade que la seule obsession de ce Dieu est de le sauver, lui humain si important !
Le christianisme battant tous les records d'égocentrisme puisque le chrétien est persuadé que Dieu le Fils (ou Dieu, ou le Fils de Dieu selon les différents courants) est venu se faire trouer la peau sur terre juste pour sauver les humains !
A ce niveau là, on peut parler de mégalomanie quand on voit ce que représente un humain et même l'humanité tout entière dans l'Univers connu !
La valeur des êtres dépend de leurs opérations, pas de leur taille.
L’égocentrisme étant un passion, cet argument est analogue à l’argument freudien, c’est un argument généalogique. Si le xtianisme est vrai, la croyance en sa vérité n’est plus réductible à l,égocentrisme.
Et bien entendu il y a aussi un Égocentrisme athée qui veut éviter d’obéir à Dieu, p.ex.
Les athées croyant en l'immortalité de l'âme ne sont pas en reste coté mégalomanie estimant que leur esprit est si brillant qu'il ne peut pas disparaître !
L’immortalité de l’âme relève des facultés particulières de l’homme (libre arbitre, abstraction etc), bien que l’argument du « désir naturel » (argument de convenance seulement; ) ne soit pas à négliger. Voir Platon, Aristote (pas totalement clair), Descartes, Kant.
vic a écrit :
Christian k a dit : La foi est une pensée par soi même car c’est à partir de soi qu’on croit que telle révélation est vraie. Le dogme vient après, par conséquence.
---------------------------
Oui , du style " dieu existe parce que j'y crois " , ça s'appelle de la pensée circulaire .
La réponse était quelques lignes plus loin :
Le croyant se quide lui-même en faisant confiance, qui est un argument d’autorité qu’il fait sien pour de bonnes raisons.
A partir de soi signifie que l’argument d’autorité n’est pas une soumission, mais un argument qu’on fait sien basé sur la crédibilité d’autrui. Je crois (moi-même) que César est mort le 15 mars pcq des témoins l’ont dit. L’objection sous entendait que celui qui use de l’argument d’autorité n’avait pas d’argument propre.
Et pourquoi un athée aurait besoin de se faire un film comme vous vous le faites ?...
C'est là où le pari de Pascal est stupide .
A coté du point à l’étude, qui était, partant de l’idée qu’un Dieu existe :
« si il se pouvait que je me trompe qu’un certain dieu existe, il doit être fier d’avoir crée un homme tel que l’athée, libre de la peur du châtiment divin, qui se contente d’être un homme et de Participer au monde sans penser à une récompense tout aussi divine. »
La réponse est qu’il est contradictoire que Dieu souhaite que lui-même ne soit pas la fin ultime de l’homme, la fierté dont il est question n’aurait donc pas de sens. Récompense et punition sont liés à l’atteinte ou non de la fin ultime (bonheur)
Auteur : ronronladouceur Date : 08 oct.22, 08:56 Message :
estra2 a écrit : 08 sept.22, 02:35
jusqu'à preuve du contraire, l'homme n'est pas éternel.
Salut estra,
Si l'on part du principe (?) que ''rien ne se perd rien ne se crée'', cela pourrait-il fonder l'idée d'éternité?
---
Je distinguerais le corps de l'esprit ou de l'âme...
Bien sûr, le corps meurt ou à tout le moins se transforme-t-il... Encore une fois, scientifiquement parlant, quelque chose se perd-il? Or je ne serais que le jeu d'une machine avec une conscience?
C'est comme pour l'existence des soucoupes volantes ou des extra-terrestres : ''Jusqu'à preuve du contraire, ils n'existent pas''?
Mais je me demande : Les ET ne pourraient-ils pas exister sans que j'en aie la preuve?
En ce sens, j'adopte principe à l'effet que ''l'absence de preuve n'est pas une preuve''...
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 oct.22, 09:18 Message : Les ET sont une possibilité scientifique tandis que l'existence de l'âme relève du surnaturel.
Ajouté 10 minutes 2 secondes après :
ChristianK a écrit : 06 oct.22, 12:09
Croyance n’implique aucunement culte. Seulement certaines croyances.
Le théisme n’implique pas nécessairement le culte d’ailleurs.
La croyance implique un comportement religieux.
Auteur : ronronladouceur Date : 08 oct.22, 09:19 Message :
Saint Glinglin a écrit : 08 oct.22, 09:08
Les ET sont une possibilité scientifique tandis que l'existence de l'âme relève du surnaturel.
Et la conscience?
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 01:01 Message :
a écrit :Ronron la douceur a dit : Salut estra,
Si l'on part du principe (?) que ''rien ne se perd rien ne se crée'', cela pourrait-il fonder l'idée d'éternité?
Non , la phrase correcte complète c'est " rien ne se perd , rien ne se crée , tout se transforme " .
Si tout se transforme en permanence , il ne réside plus que du vide , du vide de représentation .
Et le point commun entre toute chose est simplement ce vide , comme le vide du tao , vacuité bouddhique etc ....
Le vide n'est ni l'être ni le néant . Mais une potentialité d'existence , une virtualité .
Pour exemple , qu'étais je avant ma naissance ?
Je n'étais pas rien , ni même quelque chose .Je n'était que potentialité d'existence .
Auteur : Saint Glinglin Date : 10 oct.22, 01:08 Message :
ronronladouceur a écrit : 08 oct.22, 09:19
Et la conscience?
C'est une interaction des neurones.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 01:11 Message : La conscience c'est une interaction de neurones en rapport à un environnement .
Interdépendance des phénomènes .
Auteur : gadou_bis Date : 10 oct.22, 01:27 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 01:11
La conscience c'est une interaction de neurones en rapport à un environnement .
Interdépendance des phénomènes .
L'interprétation des signaux de la vue et de l'ouïe sont aussi une interaction des neurones...
Ce qui n'empêche pas que les arbres existent.
Le fait que la prise de conscience du bien et du mal se passe dans le cerveau ne dit pas que le tri entre bien et mal vient uniquement du cerveau.
La prise de conscience de l'existence d'un arbre se fait uniquement dans le cerveau, la conscience de l'existence de l'arbre n'existe que dans le cerveau.
Mais l'arbre lui-même existe en dehors du cerveau.
Plus fort: il peut y avoir la conscience d'un arbre dans le cerveau alors qu'il n'y a pas d'arbre (rêve, hallucination, folie, etc...)
Donc, même le fait qu'un individu peut très bien s'imaginer un arbre qui n'existe pas, ne contredit pas l'existence des arbres.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 01:57 Message :
a écrit :Gadou a dit : Mais l'arbre lui-même existe en dehors du cerveau.
Non , ça ne se passe pas comme ça .
Si votre cerveau peut créer un lien avec l'arbre pour le percevoir , c'est qu'ils ne sont pas disjoints entre eux .
Ils ont forcément un point commun qui le relie .
Sinon vous ne pourriez créer aucun lien avec l'arbre et vous ne pourriez le percevoir .
L'arbre ne peut pas se trouver à l'extérieur de vous absolument ni même à l'intérieur de vous .
Vous êtes relié quelque part .
Ce que nous pensons observer en réalité sont de relations , et une relation est sans intérieure ni extérieure .
a écrit :gadou a dit : Plus fort: il peut y avoir la conscience d'un arbre dans le cerveau alors qu'il n'y a pas d'arbre (rêve, hallucination, folie, etc...)
Donc, même le fait qu'un individu peut très bien s'imaginer un arbre qui n'existe pas, ne contredit pas l'existence des arbres.
En dehors de son environnement un arbre n'existe pas .
Et si vous pouvez avoir l'idée d'un arbre sans qu'il y ait d'arbre , c'est parce que vous avez pu un jour en contempler un dans son environnement et que vous faites réfèrence à cette idée .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 01:59 Message : C'est pourquoi nous sommes tous en Dieu, et nous nous pensons tous en Dieu.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 02:09 Message :
d6p7 a écrit : 10 oct.22, 01:59
C'est pourquoi nous sommes tous en Dieu, et nous nous pensons tous en Dieu.
Encore une de vos incantations vides .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 02:11 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 02:09
Encor une incantation vide .
Non, c'est toi t'es vide.
T'as oublié ?
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 02:14 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Non, c'est toi t'es vide.
T'as oublié ?
Tous les phénomènes en soi sont vides de représentation oui , y compris votre thèse de dieu .
C'est quoi la définition de votre dieu ?
Vous vous masturbez en disant à tue tête " ah c'est dieu " , mais vous ne définissez même pas de quoi vous parlez .
Si c'est pas vide de représentation c'est quoi ?
Vo tre disques d'incantations est rayé oui .
Dites nous ce qu'est dieu , au lieu de dire " c'est dieu " sans qu'on sache de quoi vous parlez .
Sinon on en déduira que vous faites dans l'incantation vide.
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 02:19 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 02:18
Vo tre disques d'incantations est rayé oui .
Dites nous ce qu'est dieu , au lieu de dire " c'est dieu " sans qu'on sache de quoi vous parlez .
Sinon on en déduira que vous faites dans l'incantation vide.
Dis-moi d'abord ce que tu ressens quand tu manges une fraise (au point où je vive la chose en me la racontant), on verra après... on en a déjà parlé, mais je vois que tu retiens rien.
Auteur : gadou_bis Date : 10 oct.22, 02:20 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 01:57
En dehors de son environnement un arbre n'existe pas .
Je commence à comprendre pourquoi tu dis que Dieu n'existe pas.
Tu peux préciser ce que veut dire "exister" pour toi ?
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 02:24 Message :
a écrit :Gadou a dit : Je commence à comprendre pourquoi tu dis que Dieu n'existe pas.
Tu peux préciser ce que veut dire "exister" pour toi ?
Non , je ne dit pas que dieu n'existe pas , je dis que c'est un terme vide , un fourre tout . Et que ce terme ne fait rien avancer à la compréhension , mais qui le fait croire .Il sert notamment à faire tout un tas de raccourcis de la pensée sans que le croyant n'ait besoin d'en donner d'explications , puisque les voies de dieu sont impénétrables etc .... C'est vide de représentation , rien de plus .
a écrit :D6p7 a dit : Dis-moi d'abord ce que tu ressens quand tu manges une fraise (au point où je vive la chose en me la racontant), on verra après... on en a déjà parlé, mais je vois que tu retiens rien.
Ben je ressens que dieu est une fraise .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 02:29 Message : Aucun mot n'a du sens pour celui qui ne sait pas ce qu'il veut dire... c'est nul ce que tu dis.
Ajouté 2 minutes 8 secondes après :
vic a écrit : 10 oct.22, 02:24
Ben je ressens que dieu est une fraise .
Tu ne veux rien dire, et tu parles de vide ? Comique.
Ajouté 28 secondes après :
Si par exemple tu fabriques du pain et je dis que tu es boulanger, est-ce que je saurais quelque chose sur toi en sachant cela ? Ne faudrait-il pas que je devienne moi-même boulanger pour le savoir ?
Ajouté 1 minute 54 secondes après :
Le mot ne suffit pas à dire la réalité.
Ajouté 16 secondes après :
Ce que tout le monde devrait savoir, mais bon...
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 02:31 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Si par exemple tu fabriques du pain et je dis que tu es boulanger, est-ce que je saurais quelque chose sur toi en sachant cela ? Ne faudrait-il pas que je devienne moi-même boulanger pour le savoir ?
C'est quoi ces biais cognitifs dé..biles pour tenter d'expliquer un dieu et en donner sa définition ?
C'est juste pour nous dire " je n'ai pas besoin d'expliquer dieu ni de le justifier ni d'en faire un savoir ".
Sauf que ne pas justifier de l'existence de ton dieu par le savoir , ça n'est pas plus justifier de son existence et en faire un savoir .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 02:32 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 02:31
Sauf que ne pas justifier de l'existence de ton dieu , ça n'est pas plus justifier de son existence .
Mais j'ai jamais voulu justifier son existence, idiot. Je sais plus combien de fois je te l'ai dit.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 02:34 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Mais j'ai jamais voulu justifier son existence, idiot. Je sais plus combien de fois je te l'ai dit.
Forcément , tu nous fais de la pensée vide et tu nous la vends pour autre chose. Et quand on te demande de nous prouver qu'elle est autre chose que vide , tu réponds par du vide .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 02:38 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 02:34
Forcément , tu nous fais de la pensée vide et tu nous la vends pour autre chose. Et quand on te demande de nous prouver qu'elle est autre chose que vide , tu réponds par du vide .
Non, je réponds par l'expérience... et tu n'as aucun réponse contre ça, comme d'habitude.
Ajouté 2 minutes 57 secondes après :
Il faut expérimenter les choses pour les connaître, si tu n'as jamais eu froid tu ne sais pas ce qu'est le froid, si tu n'as jamais été femme, tu ne sais pas ce que c'est de te sentir femme etc. ne pas comprendre cela... c'est totalement idiot oui.
Donc, tu comprendras Dieu, en dehors de toute définition car ce n'est pas la peine pour que tu comprennes qui il est, quand tu deviendras semblable à lui, c'est tout ; et c'est logique, si tu ne veux pas entendre cela... tu n'as aucune réponse contre.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 03:00 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Non, je réponds par l'expérience... et tu n'as aucun réponse contre ça, comme d'habitude.
Ma réponse est simple et toujours la même. L'hallucination fait croire à une véritable expérience par exemple , l'auto suggestion mentale , l'auto hypnose de la foi .
a écrit :D6p7 a dit : Il faut expérimenter les choses pour les connaître, si tu n'as jamais eu froid tu ne sais pas ce qu'est le froid, si tu n'as jamais été femme, tu ne sais pas ce que c'est de te sentir femme etc. ne pas comprendre cela... c'est totalement idiot oui.
Il faut aussi apprendre à faire le distingo entre nos fantasmes et la réalité , et la méthode de la foi , de l'auto suggestion mentale crée des esprits confus , bien plus qu'autre chose , de par la méthode même employée qui est douteuse . Si je pratique la méthode cauet et que je me persuade tous les jours qu'un dieu existe , je vais finir par y croire et avoir l'impression qu'il me parle . Mais est bien cela la réalité ? C'est la disposition d'esprit déjà de vouloir y croire qui fausse toutes les cartes en matière d'objectivité .Conditionnement ou réalité ce dieu ?
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 03:05 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:00
Ma réponse est simple et toujours la même. L'hallucination fait croire à une véritable expérience par exemple , l'auto suggestion mentale , l'auto hypnose de la foi .
Comme d'habitude, donc ça sert à rien... du vide.
Ajouté 4 minutes 28 secondes après :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:00
Il faut aussi apprendre à faire le distingo entre nos fantasmes et la réalité , et la méthode de la foi , de l'auto suggestion mentale crée des esprits confus , bien plus qu'autre chose , de par la méthode même employée qui est douteuse . Si je pratique la méthode cauet et que je me persuade tous les jours qu'un dieu existe , je vais finir par y croire et avoir l'impression qu'il me parle . Mais est bien cela la réalité ? C'est déjà la disposition d'esprit déjà de vouloir y croire qui fausse toutes les cartes en matière d'objectivité .
Tu ne réponds absolument pas à mon propos, et je vois bien que tu ne l'as pas compris... à mois que tu fasses exprès de pas le comprendre (cela dit, tu répètes encore la même chose, du vide).
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 03:08 Message : Je te réponds juste que tes croyances ne sont pas des preuves en soi pour un autre observateur et que du coup tu parles sans cesse pour ne rien dire .Ca fait toujours appelle à la foi des autres , en se faisant passer pour autre chose .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 03:09 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:08
Je te répond juste que tes croyances ne sont pas des preuves en soi pour un autre observateur et que du coup tu parles sans cesse pour ne rien dire .
C'est une chose que je t'ai dit depuis très longtemps déjà, tu fais dans la répétition, t'es en mode blocage.
Tu retiens rien de ce qu'on dit en plus, tu obliges à répéter, mais je vais pas faire ça non.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 03:13 Message : Donc à quoi ça sert de faire du lavage de cerveau aux gens sur chaque poste en mettant " croyez en dieu , je l'ai rencontré " etc ...? Surtout sur un forum athée ou tu vois bien que les athées si ils le sont le sont parce qu'ils ont eu une démarche de preuve personnelle que tu dis toi même ne pas pouvoir leur apporter ?Et pour ceux qui croient déjà , ils n'ont pas besoin non plus de tes incantations , puisqu'ils y croient déjà .
Ta démarche est une démarche vide .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 03:17 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:13
Donc à quoi ça sert de faire du lavage de cerveau aux gens sur chaque poste en mettant " croyez en dieu , je l'ai rencontré " etc ...? Surtout sur un forum athée ou tu vois bien que les athées si ils le sont le sont parce qu'ils ont eu une démarche de preuve personnelle que tu dis toi même ne pas pouvoir leur apporter ?Et pour ceux qui croient déjà , ils n'ont pas besoin non plus de tes incantations , puisqu'ils y croient déjà .
J'ai jamais dit "croyez en dieu , je l'ai rencontré", je discute seulement et tu n'as absolument aucune réponse à ce que j'ai dit.
Ajouté 2 minutes 5 secondes après :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:13
Ta démarche est une démarche vide .
Comme la tienne, regarde tu essaies de prouver qu'il n'y a pas de Dieu, mais tu n'as rien pour le prouver.
Ajouté 48 secondes après :
Sauf que moi je n'essaies pas de convaincre les gens comme toi tu fais, le prosélyte c'est toi.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 03:19 Message : Mais personne ne comprends ce que tu veux dire clairement , on te demande de décrire ton expérience et tu nous parles de manger des fraises, comme quoi il n'y aurait pas besoin de prouver l'existence de la fraise pour quelle ait du gout . Mais du coup , ta démarche est une porte ouverte à croire à tout ce qu'on veut sans avoir à le justifier , même aux licornes roses ou aux stroumpfs de bois . Quel intêret ont tes commentaires ? Aucun.On peut même en arriver à penser que nos hallucinations éventuelles sont vraies , parce qu'on n' a pas besoin de justifier de la réalité de quelque chose pour qu'elle soit .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 03:21 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:19
Mais personne ne comprends ce que tu veux dire clairement , on te demande de décrire ton expérience et tu nous parles de manger des fraises, comme quoi il n'y aurait pas besoin de prouver l'existence de la fraise pour quelle est du gout . Mais du coup , ta démarche est une porte ouverte à croire à tout ce qu'on veut sans avoir à le justifier , même aux licornes roses ou aux stroumpfs de bois . Quel intêret ont tes commentaires ? Aucun.
Ouais, en fait tu comprends juste pas... je te demande d'expérimenter Dieu pour le comprendre, lui devenir semblable... déjà expliquer au post précédent, qu'il fallait cela pour le connaître, c'est difficile à comprendre ?
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 03:23 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Ouais, en fait tu comprends juste pas... je te demande d'expérimenter Dieu pour le comprendre, lui devenir semblable... déjà expliquer au post précédent, qu'il fallait cela pour le connaître, c'est difficile à comprendre ?
Mais tu me demandes quoi alors , de m'auto hypnotiser à croire en dieu pour qu'il m'apparaisse ensuite ? C'est objectif comme démarche ça ?Et comme je ne réponds pas à ta demande , tu continues à me faire de la pub en boucle , espérant que l'auto hypnose finira pas fonctionner ?
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 03:25 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:23
Mais tu me demandes quoi alors , de m'auto hypnotiser à croire en dieu pour qu'il m'apparaisse ensuite ? C'est objectif comme démarche ça ?
Mais pas du tout... il n'y a qu'une rencontre avec Dieu qu'il est possible ça.
Ajouté 1 minute 51 secondes après :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:23
Et comme je ne répond pas à ta demande , tu continues à me faire de la pub en boucle , espérant que l'auto hypnose finira pas fonctionner ?
Si jamais tu finissais à croire comme ça... ce serait un désastre, je te l'ai déjà dit... tu ne serais qu'un religieux.
Auteur : vic Date : 10 oct.22, 03:27 Message :
a écrit :D6p7 a dit : Si jamais tu finissais à croire comme ça... ce serait un désastre, je te l'ai déjà dit... tu ne serais qu'un religieux.
On fait quoi alors ? Si ton dieu se manifeste qu'a ceux pour qui il le décide , alors il n'a pas besoin de toi et de ton lavage de cerveau qui selon toi n'aurait qu'un effet de désastre .Dans tous les cas , tes commentaires sur le forum ne servent à rien .Tes commentaires sont vides .
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 07:58 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:27
On fait quoi alors ? Si ton dieu se manifeste qu'a ceux pour qui il le décide , alors il n'a pas besoin de toi et de ton lavage de cerveau qui selon toi n'aurait qu'un effet de désastre .Dans tous les cas , tes commentaires sur le forum ne servent à rien .Tes commentaires sont vides .
Ce n'est pas mon discours qui a un effet de désastre, mais la compréhension que tu pourrais en avoir.
On fait quoi ? On discute, on est pas là pour ça ? Qu'est-ce que tu fais toi ? Tu réfléchis tu te poses les bonnes questions, car il n'y a qu'à ceux qui cherchent vraiment que Dieu se révèle.
Et tu finis par dire que c'est vide ce que je dis, alors que tu ne parles que du vide sans cesse pour rien dire finalement, alors je te l'ai dit tu parles de toi ; mais d'ailleurs je reviens à ce que t'as dis au début tu parles de "mon lavage de cerveau" je devrais arrêter là, surtout après ce que je t'ai répondu à ce propos.
Comme d'habitude donc, tu es condescendant, tu veux pas répondre, tu imposes des points de vue ; tu déformes et fais passer ce que je dis pour ce que ce n'est pas, bref, que des procédés mauvais, c'est bien ce qui te qualifie.
Auteur : estra2 Date : 10 oct.22, 08:48 Message :
vic a écrit : 10 oct.22, 03:27
On fait quoi alors ? Si ton dieu se manifeste qu'a ceux pour qui il le décide , alors il n'a pas besoin de toi et de ton lavage de cerveau qui selon toi n'aurait qu'un effet de désastre .Dans tous les cas , tes commentaires sur le forum ne servent à rien .Tes commentaires sont vides .
Bonsoir Vic,
Tu es dur quand même, dire "tes commentaires sont vides" c'est sévère
Tu sais, j'ai compris une chose me concernant, c'est que lorsque j'étais chrétien je souffrais d'une sorte d'érotomanie mystique.
Je me suis mis à aimer Dieu à un tel point que je voyais partout les preuves d'amour qu'il me donnait !
Ce que tu cites est donc juste, celui qui expérimente Dieu, qui le laisse rentrer dans sa vie finit par vivre cette expérience érotomaniaque pour peu qu'il soit sincère et entier !
Le terme d'auto hypnose que tu emploies peut aussi qualifier cette expérience
Auteur : d6p7 Date : 10 oct.22, 09:22 Message : Sauf que toi estra2 tu n'as jamais expérimenté Dieu pour être né de nouveau, donc tu ne peux pas savoir.
Auteur : ronronladouceur Date : 11 oct.22, 07:24 Message :
Saint Glinglin a écrit : 10 oct.22, 01:08
C'est une interaction des neurones.
C'est une hypothèse avancée...
Steven Laureys, se demandant ce qu'est la conscience, dira qu'il ne sait pas...
Auteur : ChristianK Date : 04 nov.22, 11:31 Message :
saint glinglin a écrit :
La croyance implique un comportement religieux.
Bizarre. Comment expliquer la proposition (non religieuse) : j’ai la croyance (je crois) qu’il y a un ours dans la foret pcq un ami me l’a dit? Et les croyants déistes qui n’ont aucune religion, ils ne croient pas ?
vic a écrit :
je ne dit pas que dieu n'existe pas , je dis que c'est un terme vide , un fourre tout . Et que ce terme ne fait rien avancer à la compréhension , mais qui le fait croire .Il sert notamment à faire tout un tas de raccourcis de la pensée sans que le croyant n'ait besoin d'en donner d'explications , puisque les voies de dieu sont impénétrables etc .... C'est vide de représentation , rien de plus .
Ici tu ne fais pas de distinction entre Dieu des philos (tu es agnostique la dessus) et les autres notions. Donc tu ne peux plus être athée, et oui tu ne peux plus dire que Dieu n’existe pas car tu ne peux plus savoir de quoi tu parles (contrairement à Comte Sponville).
Tu es donc agnostique sur toute la ligne et aucunement athée.
(Mais tu as dit ailleurs que l’athée croit que Dieu n’existe pas…et que tu es athée…)
De leur coté, Comte Sponville et les croyants et les philos théistes se comprennent parfaitement, donc ton objection ne compte pas pour eux. Ils n’ont qu’à constater que pour ta part tu ne comprends pas mais ton incompréhension est insignifiante pour eux.
Si je pratique la méthode cauet et que je me persuade tous les jours qu'un dieu existe , je vais finir par y croire et avoir l'impression qu'il me parle . Mais est bien cela la réalité ? C'est la disposition d'esprit déjà de vouloir y croire qui fausse toutes les cartes en matière d'objectivité .Conditionnement ou réalité ce dieu ?
Spinoza et Kant ne font absolument pas ca. Mais il est vrai que tu as dit qu’ils étaient idiots …tout en voulant citer Spinoza… mais sans le connaitre…
Ensuite, vouloir croire à L’inexistence de Dieu est aussi une disposition d’esprit. Dès qu’on dit que Dieu n’existe pas, on est dans la croyance, avec éventuellement les dispositions qui vont avec.
Surtout sur un forum athée ou tu vois bien que les athées si ils le sont le sont parce qu'ils ont eu une démarche de preuve personnelle
Comment peux tu avoir une preuve puisque tu es agnostique et n’es pas athée ? Tu ne peux avoir aucune preuve sur Dieu ca tu ne sais pas ce qu’est l’entité.
D’ailleurs c’est pas un forum athée, mais athée-théiste
estra2 a écrit :
Tu es dur quand même, dire "tes commentaires sont vides" c'est sévère
C’est pas sévère du tout venant de cet intervenant, juste un symptôme…. Très naif de croire que ca renforce l’athéisme (surtout quand il est pas athée… et ne croit pas que Dieu n’existe pas!...), ca donne vraiment une mauvaise image.
d6p7 a écrit :
Non, je réponds par l'expérience... et tu n'as aucun réponse contre ça, comme d'habitude.
Ajouté 2 minutes 57 secondes après :
Il faut expérimenter les choses pour les connaître, si tu n'as jamais eu froid tu ne sais pas ce qu'est le froid, si tu n'as jamais été femme, tu ne sais pas ce que c'est de te sentir femme etc. ne pas comprendre cela... c'est totalement idiot oui.
Donc, tu comprendras Dieu, en dehors de toute définition car ce n'est pas la peine pour que tu comprennes qui il est, quand tu deviendras semblable à lui, c'est tout ; et c'est logique, si tu ne veux pas entendre cela... tu n'as aucune réponse contre.
vic a écrit :
Je te réponds juste que tes croyances ne sont pas des preuves en soi pour un autre observateur et que du coup tu parles sans cesse pour ne rien dire
Ma réponse est simple et toujours la même. L'hallucination fait croire à une véritable expérience par exemple , l'auto suggestion mentale , l'auto hypnose de la foi .
Oui mais c’est juste une possibilité, on aura donc aussi la possibilité inverse : l’illusion hallucinatoire que Dieu n’existe pas. L’illusion que l’expérience d’un autre est une illusion. En fait l’objecteur ne SAIT pas lui non plus que l’expérience de l’autre est une illusion, il n’en a que la croyance. Mais de toute facon si on est agnostique fort, on ne peut pas avoir cette croyance…
Dans la mesure ou l’expérience n’est pas une preuve démonstrative (comme quand on fait l’expérience de l’amitié, ie. de l’amitié qu’on CROIT authentique)., elle n’est pas invoquée comme preuve mais simplement comme fait subjectif, comme dans la proposition invérifiable par un autre « je me sens mieux en ce moment ». Et pourtant je me sens mieux en ce moment est une vérité d’évidence irréfutable. Il y a une certaine analogie, bien que pas une identité, entre une expérience de Dieu et ca.
Mais il y a plus. Certes une expérience peut être subjective ,mais elle peut aussi devenir intersubjective dans une église, si un grand nombre font des expériences analogues, et encore plus si des arguments d’autorité externes interviennent (histoire de prophètes), des arguments moraux (sainteté etc) , de sorte qu’au dela de la subjectivité on a une foule d’indices (pas de preuve) externes qui diminuent la subjectivité.
Pour un philos existentialiste, donc de la subjectivité, comme Kierkegaard, chercher des preuves est à coté de la plaque, c’est pourquoi il y a une pente antimétaphysique dans la tradition de philo exitentielle, l’idée directrice étant que la raison est abstraite tandis que les êtres réels sont toujours concrets (et seule la subjectivité rejoint le concret).
Un exemple de tout ca sont les personnage de Dostoievski.
PS. Pour revenir au jugement d’amitié (sans preuve) , il a une certaine analogie avec l’argument d’autorité : telle chose est vraie pcq dite par untel . Dans l’amitié, au lieu que la fiabilité concerne un message vrai (aspect de l’intellect) , la fiabilité concerne une bienveillance (aspect de la volonté). On est dans le domaine du fondement raisonnable, pas de la preuve démonstrative.
Auteur : Alby69 Date : 04 nov.22, 15:06 Message :
ChristianK a écrit : 04 nov.22, 11:31
Bizarre. Comment expliquer la proposition (non religieuse) : j’ai la croyance (je crois) qu’il y a un ours dans la foret pcq un ami me l’a dit? Et les croyants déistes qui n’ont aucune religion, ils ne croient pas ?
Moi, je crois en un "Dieu" mais pas aux religions.
Ce n'est que mon avis, mais les religions sont inventé par l'homme.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 nov.22, 02:32 Message : Les dieux aussi.
Auteur : Stop ! Date : 05 nov.22, 22:24 Message : Bien sûr !
Auteur : Pat1633 Date : 06 nov.22, 11:48 Message : Uzzi
Est tu athé?
Auteur : ChristianK Date : 05 déc.22, 14:46 Message :
Alby69 a écrit :
Ce n'est que mon avis, mais les religions sont inventé par l'homme.
Cette croyance qui concerne toutes les religions sans en excepter une, nécessite des fondements très sérieux. Si Dieu existe, pourquoi ne serait-il pas intervenu dans l’histoire?
Auteur : prisca Date : 05 déc.22, 22:33 Message :
ChristianK a écrit : 05 déc.22, 14:46
Cette croyance qui concerne toutes les religions sans en excepter une, nécessite des fondements très sérieux. Si Dieu existe, pourquoi ne serait-il pas intervenu dans l’histoire?
Mais D.IEU n'est intervenu que dans l'histoire et en particulier auprès de l'empereur Constantin.
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 déc.22, 22:37 Message : Et revoici Constantin.
Auteur : Stop ! Date : 05 déc.22, 23:50 Message :
ChristianK a écrit : 05 déc.22, 14:46
Cette croyance qui concerne toutes les religions sans en excepter une, nécessite des fondements très sérieux...
Quoi de plus sérieux que de constater que chacune des milliers de religions qui ont existé dans le monde a toujours été, de son point de vue, la seule vraie, que c'est un parfait non-sens, et que vous n'échappez pas plus à ce non-sens aujourd'hui que les adorateurs du Serpent à plumes hier ?
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 00:34 Message :
Saint Glinglin a écrit : 05 déc.22, 22:37
Et revoici Constantin.
A défaut de Glinglin
Tous les matins
pour faire taire les potins
Je sers du Constantin.
Car comme satan est plombant
Je dis son nom afin que triomphants
Vous le combattiez vous les manants.
Signé : un ange de l'apocalypse.
Ajouté 10 minutes 36 secondes après :
Stop ! a écrit : 05 déc.22, 23:50
Quoi de plus sérieux que de constater que chacune des milliers de religions qui ont existé dans le monde a toujours été, de son point de vue, la seule vraie, que c'est un parfait non-sens, et que vous n'échappez pas plus à ce non-sens aujourd'hui que les adorateurs du Serpent à plumes hier ?
Toutes les 3 religions ont une raison d'exister :
► Judaïsme : pédagogie, enseignement primaire : les lois car le monde était sous domination de l'anarchie des "sans lois".
► Christianisme : pédagogie renforcée sur la base du Judaïsme plus une manière diplomatique d'adaptation des lois chez le commun des mortels lesquels doivent moduler pour agir intelligemment face aux gens qui s'adonnent au péché, et face à eux mêmes, en leur âme et conscience.
► L'Islam : rappel à l'ordre des Chrétiens qui ont mal commencé leur profession de foi en ayant pris un mauvais chemin car face au serpent ils auraient dû lui intimer l'ordre de se taire, mais au lieu de cela ils lui ont laissé la parole toute entière, en laissant satan décider de la doctrine catholique dans son contenu.
► Judaïsme : de nouveau, car le Messie attendu vient, Les Juifs attendaient le Messie pour les délivrer du paganisme, Jésus à son Nouvel Avènement pour dire en clair ce que Jésus a dit d'une manière mystérieuse afin que les gens ne se convertissent pas au Christianisme sachant que les religieux ont déformé les propos tenus par l'Eternel dans leur théologie afin de faire en sorte que le prince des ténèbres soit lui décideur de la doctrine, et faute à eux le monde est resté paien, le Messie des Juifs viendra les en délivrer.
Auteur : Stop ! Date : 06 déc.22, 00:47 Message : Mais les quarante mille autres religions aussi avaient des raisons d'exister...
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 06:53 Message :
Stop ! a écrit : 06 déc.22, 00:47Mais les quarante mille autres religions aussi avaient des raisons d'exister...
Bonsoir Stop,
Ce d'autant plus qu'en réalité, les grandes religions d'aujourd'hui ne sont que des syncrétismes des religions passées avec quelques ajouts.
Par exemple, le judaïsme reprend des mythes d'autre religion : Création, Péché Originel, Déluge etc. des rituels comme les dates de fêtes, les sacrifices, les codes de loi et, le comble c'est que le temple de Jérusalem était une copie des temples cananéens qui existaient dans cette forme depuis plus de 500 ans.
Plus fort encore, la décoration intérieure est la même que ces temples païens avec des palmes et surtout, avec les chérubins qui étaient des créatures de la mythologie assyrienne, les keroubin, les hébreux n'ont même pas trouver bon de prendre un nom différent !
Cerise sur le gâteau pour l'ultra monothéiste P.risca, il est évident que le monothéisme des hébreux est semblable à celui d'Akénathon : un Dieu supérieur aux autres dieux mais d'autres dieux quand même.
D'où le fait que Dieu soit au pluriel dans la Genèse et qu'ils parlent au pluriel "faisons l'homme à notre image".
Pour rappel, le pluriel de majesté n'existait pas dans les langues de l'antiquité, c'est une invention moderne.
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 06:56 Message :
Stop ! a écrit : 06 déc.22, 00:47
Mais les quarante mille autres religions aussi avaient des raisons d'exister...
Il n'y a pas d'autres religions que les 3 que j'ai citées.
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 07:16 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 06:56Il n'y a pas d'autres religions que les 3 que j'ai citées.
et votre notion d'âme immortelle, elle vient d'où ? Du culte égyptien
La notion de réincarnation ? Encore des égyptiens
Le baptême d'eau ? De divers cultes antérieurs au christianisme, idem pour le partage cérémoniel du pain et du vin etc. etc.
Et le zoroatrisme qui existait avant la date de l'Exode et qui est un parfait monothéisme, pourquoi ne le mentionnez vous pas ?
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 07:26 Message :
Estrabosor a écrit : 06 déc.22, 07:16 et votre notion d'âme immortelle, elle vient d'où ? Du culte égyptien
La notion de réincarnation ? Encore des égyptiens
Le baptême d'eau ? De divers cultes antérieurs au christianisme, idem pour le partage cérémoniel du pain et du vin etc. etc.
Et le zoroatrisme qui existait avant la date de l'Exode et qui est un parfait monothéisme, pourquoi ne le mentionnez vous pas ?
On appelle religions que des enseignements qui mettent en relation D.IEU et les hommes, qui les relient, de l'italien religare.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 déc.22, 08:05 Message : C'est cela, oui...
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 08:49 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 07:26On appelle religions que des enseignements qui mettent en relation D.IEU et les hommes, qui les relient, de l'italien religare.
Et alors ?
Qu'est ce qui vous permet de dire que le zoroastrisme ne met pas en relation Dieu et les hommes ?
Qu'est ce qui vous permet de dire que le livre des morts des égyptiens n'était pas une révélation de Dieu ?
Qu'est ce qui vous permet de dire que les codex des Aztèques n'étaient pas des révélations divines ? La prophétie de la destruction du peuple aztèque s'est réalisée de manière incroyable.
C'est simplement vous qui décidez que le Dieu des juifs, chrétiens, musulmans est le même et qu'il est le vrai mais ça, c'est votre opinion.
Qu'est ce qui vous permet de dire que le zoroastrisme ne met pas en relation Dieu et les hommes ?
Qu'est ce qui vous permet de dire que le livre des morts des égyptiens n'était pas une révélation de Dieu ?
Qu'est ce qui vous permet de dire que les codex des Aztèques n'étaient pas des révélations divines ? La prophétie de la destruction du peuple aztèque s'est réalisée de manière incroyable.
C'est simplement vous qui décidez que le Dieu des juifs, chrétiens, musulmans est le même et qu'il est le vrai mais ça, c'est votre opinion.
Parce que ce sont des croyances et non pas des religions.
Je le sais puisque ça coule de source pour quelqu'un qui a la foi et à qui D.IEU parle.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 déc.22, 19:14 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 09:20
Parce que ce sont des croyances et non pas des religions.
Je le sais puisque ça coule de source pour quelqu'un qui a la foi et à qui D.IEU parle.
Traduction : Vous êtes tous des cons.
Auteur : Estrabosor Date : 06 déc.22, 23:22 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 09:20
Parce que ce sont des croyances et non pas des religions.
Je le sais puisque ça coule de source pour quelqu'un qui a la foi et à qui D.IEU parle.
Bonjour à tous,
Et alors ?
Les gens qui disent que Dieu leur parle, il y en a dans absolument toutes les religions présentes et passées donc cela ne saurait être un critère justifiant telle ou telle croyance.
Saint Glinglin a écrit : 06 déc.22, 19:14Traduction : Vous êtes tous des cons.
Je pense que tu nous donnes là la substantifique moelle de tout le discours de Prisca sur ce forum
Auteur : prisca Date : 06 déc.22, 23:54 Message :
Estrabosor a écrit : 06 déc.22, 23:22
Bonjour à tous,
Et alors ?
Les gens qui disent que Dieu leur parle, il y en a dans absolument toutes les religions présentes et passées donc cela ne saurait être un critère justifiant telle ou telle croyance.
Je pense que tu nous donnes là la substantifique moelle de tout le discours de Prisca sur ce forum
Parce que l'essence de ce forum est l'échange entre croyants qui savent très bien qu'il y a 3 religions seulement, quant à vous athées, vous vous rebiffez, bien sûr pour vous il y a tellement de doute que vous diriez n'importe quoi pour meubler.
Ce forum n'a pas pour vocation de discourir sur la vie en général, mais sur la religion, les religions monothéistes.
Si vous ne trouvez pas votre compte dans ce forum, parlez salades ou artichauds dans un forum "ma culture et moi".
Le forum ne va pas se rabaisser à l'athéisme, il va surtout chercher des échanges fructueux entre croyants monothéistes, sinon ce serait reculer, et non pas progresser dans la quête de la Vérité.
Déjà que vous mettez un frein avec vos interventions intempestives.
Au lieu d'avoir le regard du Candide vous avez le regard du chien prêt à mordre.
Si au moins entre nous, vous athées et nous croyants, nous parlions paisiblement.... même pas....
Vous faites de votre athéisme une gloriole comme si science ne va que de pair avec l'athéisme, et que les croyants sont des demeurés.
Stop ! à la limite à le regard du Candide, il est paisible !
Mais vous deux, vous êtes des plaies.
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 00:16 Message :
prisca a écrit : 06 déc.22, 23:54Ce forum n'a pas pour vocation de discourir sur la vie en général, mais sur la religion, les religions monothéistes.
Premièrement, c'est faux, ce forum est ouvert à toutes les religions et d'ailleurs il suffit de regarder les logos qui s'affichent au coin à droite et qui portent des symboles du boudhisme, de l'hindouisme, du shintoïsme etc.
Deuxièmement, ce forum est aussi ouvert aux athées d'ailleurs ce sujet est dans la section "athéisme et religions"
Troisièmement, encore une fois, le zoroastrisme est un culte monothéiste parmi les plus anciens voire le plus ancien mais, par dogmatisme, vous refusez son existence.
La vérité c'est que vous avez un total mépris voire de la haine pour tous ceux qui ne croient pas la même chose que vous.
Je pense qu'effectivement, Saint Glinglin a résumé le fond de votre pensée à l'égard de l'humanité en général.
prisca a écrit : 06 déc.22, 23:54Vous faites de votre athéisme une gloriole comme si science ne va que de pair avec l'athéisme, et que les croyants sont des demeurés.
Premièrement c'est uniquement vous qui accusez en permanence les autres de manquer d'intelligence, de ne pas réfléchir etc.
Par exemple, JAMAIS je ne vous ai dit que vous manquiez d'intelligence ou n'ai émis un jugement sur votre état mental, JAMAIS alors que je ne compte plus les insultes de ce genre que vous m'avez envoyées au fil de ces années
Deuxièmement, Saint Glinglin comme moi parlons des Ecritures et très rarement de l'athéisme, vous mentez donc effrontément en nous faisant passer pour des prosélytes de l'athéisme, tout le monde en est témoin !
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 00:38 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 00:16
Premièrement, c'est faux, ce forum est ouvert à toutes les religions et d'ailleurs il suffit de regarder les logos qui s'affichent au coin à droite et qui portent des symboles du boudhisme, de l'hindouisme, du shintoïsme etc.
Deuxièmement, ce forum est aussi ouvert aux athées d'ailleurs ce sujet est dans la section "athéisme et religions"
Troisièmement, encore une fois, le zoroastrisme est un culte monothéiste parmi les plus anciens voire le plus ancien mais, par dogmatisme, vous refusez son existence.
La vérité c'est que vous avez un total mépris voire de la haine pour tous ceux qui ne croient pas la même chose que vous.
Je pense qu'effectivement, Saint Glinglin a résumé le fond de votre pensée à l'égard de l'humanité en général.
Premièrement c'est uniquement vous qui accusez en permanence les autres de manquer d'intelligence, de ne pas réfléchir etc.
Par exemple, JAMAIS je ne vous ai dit que vous manquiez d'intelligence ou n'ai émis un jugement sur votre état mental, JAMAIS alors que je ne compte plus les insultes de ce genre que vous m'avez envoyées au fil de ces années
Deuxièmement, Saint Glinglin comme moi parlons des Ecritures et très rarement de l'athéisme, vous mentez donc effrontément en nous faisant passer pour des prosélytes de l'athéisme, tout le monde en est témoin !
Pour les croyants pas pour les illuminés, la foi est en D.IEU et D.IEU a donné sa Parole dans 3 Livres Saints qui sont : la Thora, le Nouveau Testament, le Coran.
Justement il faut que les gens se le disent car qui prête de l'attention au taoïsme ou au bouddhisme ou qui trouve qu'Iris est un modèle à suivre =► exclusion du Ciel.
Le mieux qu'un homme ait à faire est d'être honnête et qu'il se dise : JESUS a combattu le PAGANISME (bouddhisme, taoïsme et tout ce que tu cites) ce n'est pas pour les faire vivre ces choses là infondées, car elles sont infondées oui, et plus que cela, elle sont de l'idolatrie, et le croyant sait fort et clair que l'idolatrie ne l'amène pas au Paradis.
Mais là je parle comme si tu étais croyant or tu ne l'es pas, mais indirectement je parle aux croyants donc, pas à toi, car toi tu es bouché de ce côté là, tu as un souci avec la religion, et je ne suis pas psychanalyste pour t'aider.
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 01:17 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 00:38toi tu es bouché de ce côté là, tu as un souci avec la religion, et je ne suis pas psychanalyste pour t'aider.
Comme toujours, l'insulte.... moi, encore une fois, je ne me suis JAMAIS permis de parler à votre égard de manque d'intelligence, folie, désordre psychologique etc
Pas besoin de psychanalyste, c'est quelque chose de très simple qui nous différencie : votre orgueil.
Vous êtes incapable de vous remettre en cause ou d'admettre que d'autres personnes puissent penser différemment, il n'y a que votre avis qui compte, vous méprisez totalement les autres alors que, pour ma part, toute ma vie je me suis remis en cause, toute ma vie je me suis posé des questions et j'ai appris.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 01:54 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 01:17
Comme toujours, l'insulte.... moi, encore une fois, je ne me suis JAMAIS permis de parler à votre égard de manque d'intelligence, folie, désordre psychologique etc
Pas besoin de psychanalyste, c'est quelque chose de très simple qui nous différencie : votre orgueil.
Vous êtes incapable de vous remettre en cause ou d'admettre que d'autres personnes puissent penser différemment, il n'y a que votre avis qui compte, vous méprisez totalement les autres alors que, pour ma part, toute ma vie je me suis remis en cause, toute ma vie je me suis posé des questions et j'ai appris.
Lorsqu'on est athée on n'explique pas la Bible, on est droit dans ses bottes dans l'athéisme, on refuse d'expliquer un livre dans lequel on ne croit pas.
Si donc tu viens à mettre ton grain de sel parmi les croyants pour dire la tienne afin de te dire plus averti, mieux informé de l'interprétation de la Bible, tu te mêles de ce qui ne te regarde pas, car tu propages de la fausseté du fait qu'il faut avoir la foi pour interpréter la Bible car un croyant sait par exemple que D.IEU ne se paie pas avec du sang pour donner des faveurs en échange, tandis que toi, tu dis "oui Dieu se paie avec du sang" donc tu vas induire en erreur les gens.
Et les croyants qui disent la même chose que toi en fait ce sont des croyants de pacotille car les vrais croyants savent que c'est blasphématoire et injuste eux.
Expliquer la Bible ne doit se faire qu'entre croyants car justement c'est l'amour qu'ils ont pour D.IEU qui font qu'ils vont toujours mettre un point d'orgue pour ne jamais blasphémer.
Toi blasphémer ça t'est égal puisque tu es athée.
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 02:18 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 01:54toi, tu dis "oui Dieu se paie avec du sang" donc tu vas induire en erreur les gens
Non, justement, je ne dis rien, je montre ce que dit la Bible ce qui, la plupart du temps est l'exact contraire de ce que vous affirmez.
Lorsqu'une interprétation en arrive à contredire le texte, c'est forcément qu'elle est mauvaise mais ça vous agace que quelqu'un vienne le montrer en citant la Bible !
Vous préfèreriez être seule pour pouvoir raconter n'importe quoi !
Ajouté 2 minutes 25 secondes après :
prisca a écrit : 07 déc.22, 01:54Expliquer la Bible ne doit se faire qu'entre croyants
Non, pour la Bible, c'est l'Esprit Saint qui explique tout, qui enseigne la Bible.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 02:25 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 02:18
Non, justement, je ne dis rien, je montre ce que dit la Bible ce qui, la plupart du temps est l'exact contraire de ce que vous affirmez.
Lorsqu'une interprétation en arrive à contredire le texte, c'est forcément qu'elle est mauvaise mais ça vous agace que quelqu'un vienne le montrer en citant la Bible !
Vous préfèreriez être seule pour pouvoir raconter n'importe quoi !
Ajouté 2 minutes 25 secondes après :
Non, pour la Bible, c'est l'Esprit Saint qui explique tout, qui enseigne la Bible.
Tu lis et interprète la Bible avec le prisme de l'athéisme.
Je lis et interprète la Bible avec le coeur à l'ouvrage pour mettre toujours le Seigneur sur un piédestal.
La différence est colossale
Raison pour laquelle les impies alimentent du blasphème, ils se disent croyants mais en fait ils n'aiment pas D.IEU donc ils n'ont pas d'yeux pour Lui et ont une préférence pour le nouveau Dieu qu'ils se sont créés : Jésus, en se disant qu'ils se passent du Père puisqu'ils ont le fils.
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 02:34 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 02:25
Tu lis et interprète la Bible avec le prisme de l'athéisme.
Non je n'interprête pas justement.
Par exemple je lis "Etienne rempli d'Esprit Saint" je n'interprète rien, je lis ce qui est écrit noir sur blanc.
Vous, vous interprétez et vous dites "non, Etienne n'était pas rempli d'Esprit Saint" et ça vous dérange qu'on vous montre que la Bible vous contredit !
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 02:38 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 02:34
Non je n'interprête pas justement.
Par exemple je lis "Etienne rempli d'Esprit Saint" je n'interprète rien, je lis ce qui est écrit noir sur blanc.
Vous, vous interprétez et vous dites "non, Etienne n'était pas rempli d'Esprit Saint" et ça vous dérange qu'on vous montre que la Bible vous contredit !
Aux yeux de son entourage Etienne avait l'air d'être rempli d'Esprit Saint car ce sont eux qui parlent, mais ils parlent de ce qu'ils voient, eux.
Mais preuve qu'ils se trompent, AUJOURD'HUI nous le savons, eux sont restés dans l'ignorance, est lorsque Etienne dit voir D.IEU et JESUS côte à côte chose impossible.
Tu as des millions de gens qui disent qu'ils voient des gens remplis de l'ESPRIT SAINT et qui disent "trinité" donc ils sont des gens leurrés.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 02:40 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 00:38
Pour les croyants pas pour les illuminés, la foi est en D.IEU et D.IEU a donné sa Parole dans 3 Livres Saints qui sont : la Thora, le Nouveau Testament, le Coran.
La Thora n'est constituée que des 5 premiers livres de la Bible (pentateuque). Je pensais qu'une juive devait savoir ça.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 02:41 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 02:40
La Thora n'est constituée que des 5 premiers livres de la Bible (pentateuque). Je pensais qu'une juive devait savoir ça.
THORA.
Tu as colère parce que je te parle dans l'autre sujet pour me chercher des noises ici alors que tu n'as rien à faire de la religion ?
Où est la maitrise de toi, toi le guru de ces dames ?
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 02:43 Message :
Estrabosor a écrit : 07 déc.22, 02:18
Non, pour la Bible, c'est l'Esprit Saint qui explique tout, qui enseigne la Bible.
Exact. Donc lorsque c'est ton personnage qui affirme "la Bible dit ceci, la Bible dit cela", quelle valeur ta propre parole vaut-elle ?
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 02:45 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 02:43
Exact. Donc lorsque c'est ton personnage qui affirme "la Bible dit ceci, la Bible dit cela", quelle valeur ta propre parole vaut-elle ?
La valeur de te faire réfléchir.
Au lieu d'être parmi ce troupeau de moutons de Panurge qui vont s'écraser au fond de la falaise.
Car la chute est dure.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 02:46 Message :
Tu as colère parce que je te parle dans l'autre sujet pour me chercher des noises ici alors que tu n'as rien à faire de la religion ?
Où est la maitrise de toi, toi le guru de ces dames ?
Ne sois pas fâchée contre moi, mon amie. J'ai simplement corrigé une petite erreur, il n'y a pas de quoi en faire un drame.
C'est comme si je te dis que "artichaut" s'écrit avec un "t", il ne faut pas en faire une affaire personnelle.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 02:51 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 02:46
Ne sois pas fâchée contre moi, mon amie. J'ai simplement corrigé une petite erreur, il n'y a pas de quoi en faire un drame.
C'est comme si je te dis que "artichaut" s'écrit avec un "t", il ne faut pas en faire une affaire personnelle.
Je suis fâchée oui car je ne vois que de la dissension, de l'adversité, que de l'égocentrisme, que des gens qui ne cherchent pas à construire mais à démolir, que des gens qui n'ont pour souci que de dire "je suis asperger donc plus intelligent", et pas ma faute si je te crache dessus c'est faute à mon état, donc je vais te cracher dessus autant de fois que le coeur me le dira, mais comme je suis asperger tu devras accepter mes crachats.
Suffit l'hypocrisie.
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.22, 03:03 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 01:54
Lorsqu'on est athée on n'explique pas la Bible, on est droit dans ses bottes dans l'athéisme, on refuse d'expliquer un livre dans lequel on ne croit pas.
Tu te trompes, c'est précisément par des explications montrant que la Bible dit n'importe quoi qu'on justifie l'athéisme. Et pour ça il faut vraiment mettre le nez dans la Bible.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 03:03 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 02:51
Je suis fâchée oui car je ne vois que de la dissension, de l'adversité, que de l'égocentrisme, que des gens qui ne cherchent pas à construire mais à démolir, que des gens qui n'ont pour souci que de dire "je suis asperger donc plus intelligent", et pas ma faute si je te crache dessus c'est faute à mon état, donc je vais te cracher dessus autant de fois que le coeur me le dira, mais comme je suis asperger tu devras accepter mes crachats.
Suffit l'hypocrisie.
Rooh, c'est pas grave, tout ça, Prisca... Allez, viens faire un gros câlin.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 03:09 Message :
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 03:03
Tu te trompes, c'est précisément par des explications montrant que la Bible dit n'importe quoi qu'on justifie l'athéisme. Et pour ça il faut vraiment mettre le nez dans la Bible.
On ne peut pas expliquer la Bible si nous ne sommes pas croyants car c'est la FOI qui est le moteur pour comprendre la Bible que l'athée va rejeter du fait que la FOI il ne l'a pas pour l'aider à la comprendre.
Si un athée veut lire la BIBLE pour promouvoir de la FOI il faut qu'il la lise intelligemment en se disant "pour l'instant tout concoure à ce que je reste athée car pour moi "je lis n'importe quoi comme tu le dis, je te cite" mais comme je sais qu'il y a des corrélations, qu'il y a des concordances, qu'il y a une trame, des réciprocités dans les cas de figure, des adaptations du langage par rapport à la nature des hommes ou génération humaine, je vais être CANDIDE et je vais attendre sagement d'être éclairé par des gens éclairés qui m'apporteront la lumière qui manque à ma quête personnelle.
C'est à travers toutes nos discussions que nous pouvons avancer, Paul parle d'assemblées
Ce n'est pas seul face à soi même, Bible en mains car c'est par la controverse que toujours les hommes se donnent l'occasion d'élargir le seuil de leurs connaissances.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 03:11 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 03:09
Ce n'est pas seul face à soi même, Bible en mains car c'est par la controverse que toujours les hommes se donnent l'occasion d'élargir le seuil de leurs connaissances.
Tu es inspirée aujourd'hui, dis-donc
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 03:12 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 03:03
Rooh, c'est pas grave, tout ça, Prisca... Allez, viens faire un gros câlin.
Je n'ai ni le coeur, ni l'envie, il faut être sérieux dans la vie quelquefois, et peut être que moi je vis dans l'attente du Jour et que toi tu n'as pas cette perceptibilité mais moi je l'ai donc je reste campée sur ce trait de caractère qui me définit.
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 03:17 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 03:12
Je n'ai ni le coeur, ni l'envie, il faut être sérieux dans la vie quelquefois, et peut être que moi je vis dans l'attente du Jour et que toi tu n'as pas cette perceptibilité mais moi je l'ai donc je reste campée sur ce trait de caractère qui me définit.
Effectivement je ne vis pas dans l'attente du Jour car je suis déjà en train de vivre ce Jour. Et c'est merveilleux, merci Seigneur !
Tu pourrais le saisir toi aussi, ce fameux Jour, tu pourrais le saisir ici et maintenant. Mais le veux-tu réellement ?
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 03:22 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 03:17
Effectivement je ne vis pas dans l'attente du Jour car je suis déjà en train de vivre ce Jour. Et c'est merveilleux, merci Seigneur !
Tu pourrais le saisir toi aussi, ce fameux Jour, tu pourrais le saisir ici et maintenant. Mais le veux-tu réellement ?
Si tu avais pris le temps de t'ateler à comprendre la Bible tu aurais pu réunir des indices qui te précise la période à laquelle Jésus vient.
Mais comme tu es plus préoccupé à autre chose, que tu trouves inutile de lire la Bible en profondeur, l'étudier avec minutie, à te vanter être "né de nouveau" comme ton acolyte soso, pour moi vous êtes des rigolos.
Et cette attitude fait réfléchir Stop ! qui doit se dire "mais quelle galère loin de moi ces zozos".
ET IL A RAISON !
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 03:30 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 03:22
Si tu avais pris le temps de t'ateler à comprendre la Bible tu aurais pu réunir des indices qui te précise la période à laquelle Jésus vient.
Mais comme tu es plus préoccupé à autre chose, que tu trouves inutile de lire la Bible en profondeur, l'étudier avec minutie,
Lire la Bible et l'étudier avec minutie, c'est ce que j'ai fait durant la plus grande partie de ma vie. Et ça ne m'a rien apporté, sinon de nourrir l'illusion de plaire à Dieu. Ma compréhension de la Bible était totalement erronée car je la lisais et l'étudiait intellectuellement, avec mon mental, à décortiquer chaque mot comme tout le monde ici se plaît à le faire.
Ce que tu attends, tu le repousses mentalement, et tu continueras de l'attendre jusqu'à ton dernier souffle et au-delà, comme des milliards d'êtres humains avant toi.
Ce Jour est ici et maintenant, mon amie. Il ne tient qu'à toi de le saisir.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 03:43 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 03:30
Lire la Bible et l'étudier avec minutie, c'est ce que j'ai fait durant la plus grande partie de ma vie. Et ça ne m'a rien apporté, sinon de nourrir l'illusion de plaire à Dieu. Ma compréhension de la Bible était totalement erronée car je la lisais et l'étudiait intellectuellement, avec mon mental, à décortiquer chaque mot comme tout le monde ici se plaît à le faire.
Ce que tu attends, tu le repousses mentalement, et tu continueras de l'attendre jusqu'à ton dernier souffle et au-delà, comme des milliards d'êtres humains avant toi.
Ce Jour est ici et maintenant, mon amie. Il ne tient qu'à toi de le saisir.
Tu n'as rien sorti de probant de ton étude biblique car tu es parti d'un mauvais pied du fait que dans ton mental : L'Eternel envoie Jésus pour abolir ses Lois car Jésus en payant par sa vie remplit les conditions requises pour que Justice soit faite.
Je n'ai jamais lu la Bible en partant de ce principe blasphématoire mais j'ai lu la Bible en me disant "je ne comprends pas pourquoi l'Eternel envoie Jésus pour qu'il meurt sur la Croix".
De ce fait, m'étant considérée Candice, comme un enfant qui a tout à connaitre et non pas dire une sordide version catholique mimée par protestants mormons et témoins de Jéhovah, j'ai reçu le soutien de l'ETERNEL pour lire la Bible avec toute la lumière.
Et plus je lis la Bible et plus la lumière m'éclaire.
Il faut décortiquer ou pas ?
Il faut les deux.
Lire un chapitre en entier, en partant du précepte que tu mets en suspens la raison du Sacrifice du Jésus, car ainsi tu ne blasphèmeras pas en disant que Jésus paie rançon à D.IEU, et ensuite l'Esprit Saint t'explique l'esprit de la lettre, le sentiment qui ressort, l'essence de son message.
Il n'est pas trop tard.
En ton for intérieur si tu marques ton refus sincère de croire comme les gens croient, c à d avec mauvaise foi, tu peux espérer être enseigné du contenu de la Bible par l'Eternel.
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.22, 04:07 Message :
prisca a écrit : 07 déc.22, 03:12
...mais moi je l'ai donc je reste campée sur ce trait de caractère qui me définit.
Un peu comme un athée droit dans ses bottes ?
Ajouté 8 minutes 32 secondes après :
J'attends toujours qu'on m'explique comment Dieu le Grand peut ordonner « Tu ne tueras pas ! » puis, tout de suite après « Tu ne laisseras pas en vie la magicienne ! »
Autrement que par une pirouette inepte.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 04:07 Message :
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 03:58
Un peu comme un athée droit dans ses bottes ?
Oui.
Comme là où tu te trouves bien.
Pour palier à ce problème d'opiniatreté qui serait une de tes caractéristiques, au point de vue de ton athéisme forcené, D.IEU a prévu de te sauver par la Grâce.
Il y a toujours une fin des Temps à une humanité, et il y a une catégorisation des gens par typologie.
A gauche : les boucs
A droite : les brebis qui se scindent en 2 groupes ou ensembles qui sont 1/ les pécheurs que Jésus sauve et 2/ les pécheurs que Jésus a sauvés.
1/ Les pécheurs que Jésus sauve ce sont les athées par exemple et une fois passés en Jugement, ils revivent sur une terre pour y être des prêtres, donc la foi ne sera plus un problème, un empêchement pour toi car c'est l'Eternel qui te la donnera. Il te suffira juste de faire les oeuvres.
2/Les pécheurs que Jésus a sauvés ce sont des gens qui ont eu la foi du charbonnier (qui vient d'eux mêmes) et qui ont eu un comportement acceptable dans leur vie et ceux ci iront sur terre Paradis.
Les boucs, les gens de la gauche : ce sont justement 1/ les pécheurs que Jésus sauve, qui sont revenus sur terre pour y être des prêtres pour s'ateler aux oeuvres, mais qui ont refusé la Grâce par un comportement disproportionné par rapport à leur statut, ou pire encore, tels les prêtres pédophiles par exemple car il est impardonnable de recevoir la Grâce et d'avoir un si vil comportement donc l'issue pour eux c'est le feu la seconde mort.
Auteur : Stop ! Date : 07 déc.22, 04:19 Message : Tout le monde ici ou presque t'a déjà répondu que tu n'écrivais que le fruit de ton imagination, et j'ajoute appliqué à des produits d'imaginations extérieures et antérieures. Tu parles d'un cocktail !
Auteur : gzabirji Date : 07 déc.22, 04:37 Message :
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 04:19
Tout le monde ici ou presque t'a déjà répondu que tu n'écrivais que le fruit de ton imagination
Elle n'est pas la seule, visiblement.
Auteur : prisca Date : 07 déc.22, 07:54 Message :
Stop ! a écrit : 07 déc.22, 04:19
Tout le monde ici ou presque t'a déjà répondu que tu n'écrivais que le fruit de ton imagination, et j'ajoute appliqué à des produits d'imaginations extérieures et antérieures. Tu parles d'un cocktail !
Il y a indubitablement l'annonce de jours difficiles que les TJ appellent les tribulations, et l'annonce par Jésus de son Avènement concomitant avec la fin du monde Matthieu 24:3Il s'assit sur la montagne des oliviers. Et les disciples vinrent en particulier lui faire cette question : Dis-nous, quand cela arrivera-t-il, et quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ? donc c'est preuve comme toi la spiritualité a été malmenée et toute cette précipitation à cause des gens menteurs à la tête de l'église catholique.
Mais alors que l'église se divise et que naissent les autres communautés, protestantisme et ses dérivés, mormons et témoins de Jéhovah, eux ont posé leurs bases doctrinales sur celle de l'église catholique menteuse.
Car si tout allait bien dans le meilleur des mondes, l'Eternel n'aurait pas exprimé sa colère sous formes d'images paraboliques d'un chaos apocalyptique.
Donc que l'on ne soit pas nombreux à parler comme je le fais c'est normal car la majorité mentent puisque D.IEU vient dans sa colère.
Ceux qui parlent au diapason se sont entendus sur une doctrine qui est hérétique sinon il n'y aurait pas de promesse d'une fin de monde fracassante si c'était l'inverse.
Fin du monde précipité pour mettre un terme à ce dévoiement comme pour dire, la plaisanterie a assez duré.
Jean 16:11 le jugement, parce que le prince de ce monde est jugé.
Suffit que cet homme sur le trône qui parle selon sa volonté soit aux commandes du monde en matière spirituelle.
Ezéchiel 28 2 Fils de l'homme, dis au prince de Tyr : Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Ton coeur s'est élevé, et tu as dit : Je suis Dieu, Je suis assis sur le siège de Dieu, au sein des mers ! Toi, tu es homme et non Dieu, Et tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu.....
6 C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel : Parce que tu prends ta volonté pour la volonté de Dieu, 7 Voici, je ferai venir contre toi des étrangers, Les plus violents d'entre les peuples; Ils tireront l'épée contre ton éclatante sagesse, Et ils souilleront ta beauté.
.
Auteur : Estrabosor Date : 07 déc.22, 09:45 Message :
gzabirji a écrit : 07 déc.22, 02:43
Exact. Donc lorsque c'est ton personnage qui affirme "la Bible dit ceci, la Bible dit cela", quelle valeur ta propre parole vaut-elle ?
Ma parole ne vaut rien et je ne prétends apporter AUCUN ENSEIGNEMENT.
Je cite simplement des versets que chacun peut vérifier et prendre en compte ou pas.
Mon but n'est pas de dire comme vous tous, ce que les gens doivent penser mais d'apporter des éléments de contradiction lorsque des gens prétendent s'appuyer sur la Bible pour dire le contraire de ce qu'elle dit.
Je n'interviens pas lorsqu'un SDJ parle parce qu'il s'appuie sur le livre de Mormon, je n'interviens pas quand un musulman parle du Coran, je n'interviens pas quand quelqu'un parle d'une vision personnelle.
Par contre, si je vois quelqu'un mentir sur la Bible ou dans un domaine que je connais un peu, je donne des éléments contradictoires pour éviter les manipulations.
Comme l'a dit Stop, malheureusement, beaucoup de personnes acceptent qu'on leur dise que la Bible défend telle idée ou telle autre sans jamais aller voir ce qu'en dit réellement ce livre.
Mais bon, ce n'est pas le cas que de la Bible, j'ai déjà eu l'occasion de le faire pour des citations apocryphes de grands auteurs, des faux extraits de livres... c'est incroyable ce que les gens peuvent n'avoir aucun respect pour les oeuvres...
Bref, voila, moi je n'ai rien à gagner, je ne prétends rien apporter aux autres, je partage ce que je connais, après, les autres en font ce qu'ils veulent.
Auteur : ChristianK Date : 06 janv.23, 12:52 Message :
Stop! a écrit :
nécessite des fondements très sérieux...
----------------------
Quoi de plus sérieux que de constater que chacune des milliers de religions qui ont existé dans le monde a toujours été, de son point de vue, la seule vraie, que c'est un parfait non-sens,
Ceci néglige le très grand nombre de points communs entre les religions, surtout les grandes.
Ensuite, la pensée humaine sur le fond des choses, la philo est dans le même cas, la philo morale, la philo politique.
Cet argument sceptique des divergences est le 1er les sceptiques grecs, vers 300 AC, et le scepticisme reste une philo secondaire, comme le relativisme (Protagoras, réfuté par Socrate dans les dialogues de Platon)
Auteur : Stop ! Date : 20 janv.23, 22:56 Message : S'il n'y avait pas un très grand nombre de points communs entre des religions inventées par des hommes pour des hommes, ce serait peut-être matière à croire qu'il y a un dieu caché derrière l'une d'elle.
Auteur : Ash Date : 21 janv.23, 00:24 Message :
Stop ! a écrit : 20 janv.23, 22:56
S'il n'y avait pas un très grand nombre de points communs entre des religions inventées par des hommes pour des hommes, ce serait peut-être matière à croire qu'il y a un dieu caché derrière l'une d'elle.
D'un autre côté la prolifération et le nombre de religions (environs 10 000 recensés) prouvent non seulement qu'effectivement c'est bien les hommes qui créent les religions et non un dieu, mais prouve aussi que si un dieu se caché derrière l'une d'elles cela prouverait que ce dieu n'est pas très futé de laisser l'humanité s'égarer dans 10000 autres religions au lieu de faire en sorte qu'il y en ai qu'une pour que l'humanité entière puisse n'avoir aucun doute pour trouver ce dieu.
Un vrai Dieu parfait aurait su mieux faire pour éviter une telle pagaille religieuse et c'est tout à fait normal que les gens et notamment les jeunes aujourd’hui refusent d'aller dans les religions vu qu'elles prétendent toutes avoir la vérité alors qu'elles se contredisent toutes entre elles dans leurs doctrines, leurs actes, leurs enseignements, leurs histoires, etc., et ce n’est pas possible de faire le tour de 10000 religions pour trouver laquelle est la bonne, on ne vit pas assez longtemps pour toutes les testé.
Oui un vrai Dieu parfait aurait su mieux faire pour qu'on le trouve sans tombé sur les religions menteuses, trompeuses, escroqueuses, arnaqueuses, se faisant passer pour représentantes de Dieu sur terre alors qu'en réalité elles profitent de la naïveté ou de la croyance des gens qui ne vérifient jamais les sources de leurs enseignements reçus.
Et quand on est jeune enfant on n'a pas à l'esprit d'aller vérifier les sources des enseignements reçus et encore moins de mettre en doute la religion de nos parents.
Et si devenu adulte on ne prend toujours pas la peine d'aller vérifier les sources de nos enseignements reçus bin il est évident qu'ont passera 70 ans de sa vie dans une religion en étant convaincue que c'est elle la vérité.
Il est là le problème majeur, les gens sont convaincus d’être dans la bonne religion, mais combien prennent le temps de vérifier les sources de leurs enseignements reçus ? Vraiment très peu, car tant d’années d’endoctrinements, d’influences ou d’enseignements dirigés dans une direction précise font que l’esprit critique disparait et on se contente de la religion de nos parents ou de celle de notre lieu de naissance.
Ash a écrit : 21 janv.23, 00:24
D'un autre côté la prolifération et le nombre de religions (environs 10 000 recensés) prouvent non seulement qu'effectivement c'est bien les hommes qui créent les religions et non un dieu, mais prouve aussi que si un dieu se caché derrière l'une d'elles cela prouverait que ce dieu n'est pas très futé de laisser l'humanité s'égarer dans 10000 autres religions au lieu de faire en sorte qu'il y en ai qu'une pour que l'humanité entière puisse n'avoir aucun doute pour trouver ce dieu.
J'aime bien l'emploi du verbe prouver, je le trouve parfaitement justifié. Et si on ne considère pas cette prolifération anarchique de croyances comme probante, alors c'est qu'on qu'on croit à un dieu peu futé, en effet, ou foncièrement pervers.
Ash a écrit : 21 janv.23, 00:24
Et si devenu adulte on ne prend toujours pas la peine d'aller vérifier les sources de nos enseignements reçus bin il est évident qu'ont passera 70 ans de sa vie dans une religion en étant convaincue que c'est elle la vérité.
Ce que j'en dis, c'est qu'on passera 70 ans de sa vie à fayoter avec un mirage.
Ash a écrit : 21 janv.23, 00:24
Il est là le problème majeur, les gens sont convaincus d’être dans la bonne religion, mais combien prennent le temps de vérifier les sources de leurs enseignements reçus ? Vraiment très peu, car tant d’années d’endoctrinements, d’influences ou d’enseignements dirigés dans une direction précise font que l’esprit critique disparait et on se contente de la religion de nos parents ou de celle de notre lieu de naissance.
Je pense même que le croyant débranche volontairement la part de son esprit critique dévolue à ces croyances parce qu'elles le séduisent et qu'il se laisse mener (toujours très volontairement) par ses rêveries.
Auteur : Erdnaxel Date : 21 janv.23, 02:35 Message : Alors dans cette vidéo https://youtu.be/dQc75S6XD78 (Les sectes et leurs dangers) on a un mentaliste (il me semble) qui nous donne comme conseil d'avoir pour rempart la culture et l'esprit critique.
Ces remparts peuvent tous les deux être inefficaces notamment parce qu'on vit aussi dans un monde peuplé de gens malveillants et d'irresponsables :
1) La culture : " je ne sais pas quelque chose je me renseigne " mais voilà avec la masse de désinformation il devient bien difficile de se renseigner correctement. En somme avant de se cultiver il faut déjà trouver des méthodes face à la désinformation pour limiter la casse.
2) L'esprit critique : cela n'est pas forcément efficace lorsqu'on se retrouve face à un dangereux manipulateur car il sait comment manipuler et notre esprit critique peut devenir une faiblesse qui pour ne pas être dogmatique nous fait devenir ouvert à tout remettre en doute et par ce doute le manipulateur va faire travailler ses victimes en les amenant à développer une méfiance malsaine qui va les isoler de leurs amis, de leurs familles etc. comme ses victimes sont déboussolées, ne font "plus confiance à personne" [parce que par exemple c'est sûr ils nous mentent, nous veulent du mal parce qu'ils font parties du complot] et qu'en somme ils sont trop faibles psychologiquement pour trouver eux-mêmes des solutions etc. ils vont inconsciemment revenir vers leur bourreau du mental car après tout c'est lui leur sauveur qui les a pour exemple sauvé du complot reptilien dont leur proches en font parties etc. et par la suite ils finiront par devenir plus ou moins des moutons suivant son enseignement de vérité.
Auteur : Ash Date : 21 janv.23, 04:51 Message :
Erdnaxel a écrit : 21 janv.23, 02:35
Alors dans cette vidéo https://youtu.be/dQc75S6XD78 (Les sectes et leurs dangers) on a un mentaliste (il me semble) qui nous donne comme conseil d'avoir pour rempart la culture et l'esprit critique.
Ces remparts peuvent tous les deux être inefficaces notamment parce qu'on vit aussi dans un monde peuplé de gens malveillants et d'irresponsables :
1) La culture : " je ne sais pas quelque chose je me renseigne " mais voilà avec la masse de désinformation il devient bien difficile de se renseigner correctement. En somme avant de se cultiver il faut déjà trouver des méthodes face à la désinformation pour limiter la casse.
2) L'esprit critique : cela n'est pas forcément efficace lorsqu'on se retrouve face à un dangereux manipulateur car il sait comment manipuler et notre esprit critique peut devenir une faiblesse qui pour ne pas être dogmatique nous fait devenir ouvert à tout remettre en doute et par ce doute le manipulateur va faire travailler ses victimes en les amenant à développer une méfiance malsaine qui va les isoler de leurs amis, de leurs familles etc. comme ses victimes sont déboussolées, ne font "plus confiance à personne" [parce que par exemple c'est sûr ils nous mentent, nous veulent du mal parce qu'ils font parties du complot] et qu'en somme ils sont trop faibles psychologiquement pour trouver eux-mêmes des solutions etc. ils vont inconsciemment revenir vers leur bourreau du mental car après tout c'est lui leur sauveur qui les a pour exemple sauvé du complot reptilien dont leur proches en font parties etc. et par la suite ils finiront par devenir plus ou moins des moutons suivant son enseignement de vérité.
1) Bibliothèques spécialisées ; Sections : Origine des religions, section : Origine des civilisations, section : Origine des mythes.
Et ce n’est pas dans les bibliothèques spécialisées que tu peux être victime de fakes en tout genre ou de désinformations.
Après bien sûr il faut avoir la chance de vivre dans une grande ville, car toutes les villes ne possèdent pas de bibliothèques spécialisées.
Il existe aussi des bibliothèques spécialisées en ligne pour ceux qui n'habitent pas en grande ville.
2) Il vaut mieux être seul que mal accompagné et donc ne pas prendre le risque d'avoir affaire à ce genre d'individu qui finissent tôt ou tard par te dire qu'ils sont Jésus ou dieu.
Actuellement, contre la désinformation, et selon moi, et cela n'engage que moi, le moyen le plus sûr de ne pas se tromper et de ne pas être égaré par les menteurs reste l'étude et la recherche de sources via les bibliothèques spécialisées.
L'homme est tellement fort pour tromper sa propre espèce qu'il vaut mieux s'en tenir uniquement à l'histoire par preuves historiques et faits acquits, choses que l'on trouve en bibliothèques spécialisées.
Je sais bien qu'il existe des millions de gens honnêtes et sincères dans leur foi et qui ne désirent pas te tromper en t'expliquant leurs croyances, je n'ai rien contre eux puisque pour moi ils sont les malheureuses victimes de leurs religions, de leurs sectes, de leur pape, de leurs gourous, etc., etc.
Ces pauvres victimes, je leur reproche seulement de ne pas prendre le temps une fois dans leur vie de vérifier les sources de leurs enseignements reçus et que plutôt que d'écouté un homme, un gourou, un pape, un prophète, un Jésus, un Dieu, ils feraient mieux d'étudier attentivement en bibliothèque spécialisée :
L'origine des religions, l'origine des civilisations et l'origine des mythes en tout genre.
Faire cela une fois dans sa vie ne serait-ce qu’une semaine change un homme pour le reste de sa vie, car il retrouve entièrement sa lucidité, son discernement et son esprit critique et plus jamais il ne tombera dans le piège de la manipulation mentale, de l’endoctrinement, de l’enseignement erroné et mensonger, de la mystification et de la fumisterie religieuse, car il aura trouvé en bibliothèque spécialisée l’origine et les raisons des mensonges.
Auteur : Stop ! Date : 23 janv.23, 02:40 Message : Remarquons que la Bible et le Coran sont aussi d'excellentes lectures pour qui veut honnêtement démasquer le mensonge et la mystification.
Auteur : Ash Date : 23 janv.23, 05:14 Message :
Stop ! a écrit : 23 janv.23, 02:40
Remarquons que la Bible et le Coran sont aussi d'excellentes lectures pour qui veut honnêtement démasquer le mensonge et la mystification.
Le problème c'est qu'il n'existe aucun original et même les plus anciens textes ne prouvent que l'ancienneté du papier, mais pas l'exactitude de ce qu'il y a écrit dessus, un peu comme le suaire de Turin qui montre une ancienneté mais en aucun cas que l’empreinte humaine est celle de Jésus mais plutôt celle d’un homme impossible a identifié.
Bible et compagnie ne sont donc pas dignes de confiance, car soit elles se contredisent soit elles sont pleines d'incohérences et ne peuvent donc etre la parole d'un Dieu parfait.
Auteur : Erdnaxel Date : 23 janv.23, 11:57 Message :
Stop ! a écrit : 23 janv.23, 02:40
Remarquons que la Bible et le Coran sont aussi d'excellentes lectures pour qui veut honnêtement démasquer le mensonge et la mystification.
En un sens je plussoie, ces livres sacrés racontent tellement de bêtises qu'au final c'est plus simple de demander de les lire pour réaliser qu'en plus de savoir écrire des bêtises ça sait aussi les sacraliser.
Auteur : Saint Glinglin Date : 24 janv.23, 10:25 Message : C'est plus compliqué que ça sinon il n'y aurait pas de croyants.
Auteur : Stop ! Date : 24 janv.23, 20:39 Message : Les croyants ne sont pas exigeants en matière de cohérence, c'est le moins qu'on puisse dire.
Auteur : prisca Date : 24 janv.23, 20:58 Message : Tout est d'une simplicité enfantine aux gens honnêtes.
A contrario les hypocrites restent dans l'ignorance.
Car les gens honnêtes n'accepteront pas de dire que l'Eternel se paie par de la torture humaine pour donner en échange de l'amnistie.
Dès lors ces gens défendent ce point de vue, l'Eternel vient leur parler et leur expliquer la Bible qui ne recèle de plus aucun secret.
Facile de comprendre la Bible lorsque l'Eternel vous l'explique.
Auteur : ESTHER1 Date : 25 janv.23, 02:09 Message : Sur ce forum les CHATS naissent et disparaissent comme des "robots ".
Auteur : prisca Date : 25 janv.23, 05:48 Message :
ESTHER1 a écrit : 25 janv.23, 02:09
Sur ce forum les CHATS naissent et disparaissent comme des "robots ".
prisca a écrit : 24 janv.23, 20:58
Car les gens honnêtes n'accepteront pas de dire que l'Eternel se paie par de la torture humaine pour donner en échange de l'amnistie.
Dès lors ces gens défendent ce point de vue, l'Eternel vient leur parler et leur expliquer la Bible qui ne recèle de plus aucun secret.
Facile de comprendre la Bible lorsque l'Eternel vous l'explique.
S'il était un tant soit peu charitable, l'Éternel viendrait expliquer la Bible à ceux qui se sont fait tromper par des générations d'égarés qu'il n'a pas pourvus du cerveau adéquat.
Auteur : prisca Date : 27 janv.23, 22:36 Message :
Stop ! a écrit : 27 janv.23, 22:33
S'il était un tant soit peu charitable, l'Éternel viendrait expliquer la Bible à ceux qui se sont fait tromper par des générations d'égarés qu'il n'a pas pourvus du cerveau adéquat.
Mais ce n'est qu'une questions de mois, de jours, et l'Eternel est là.
Auteur : Saint Glinglin Date : 27 janv.23, 22:37 Message :
prisca a écrit : 24 janv.23, 20:58
Facile de comprendre la Bible lorsque l'Eternel vous l'explique.
Si vous parlez à Dieu, c'est que vous êtes croyant.
S'il vous répond, c'est que vous êtes schizophrène.
Auteur : Stop ! Date : 28 janv.23, 01:17 Message : Ben oui !
Auteur : ChristianK Date : 06 févr.23, 05:27 Message :
Ash a écrit :
D'un autre côté la prolifération et le nombre de religions (environs 10 000 recensés) prouvent non seulement qu'effectivement c'est bien les hommes qui créent les religions et non un dieu
La différence entre les positions est l’argument classique du scepticisme, en philo aussi : il y a plusieurs philos. Ca ne prouve rien, et surtout pas que toutes sont fausses. Le scepticisme n’est qu’une philo de plus. Dans le domaine des croyances, une croyance de plus, pas en surplomb.
Stop! a écrit :
Je pense même que le croyant débranche volontairement la part de son esprit critique dévolue à ces croyances parce qu'elles le séduisent et qu'il se laisse mener (toujours très volontairement) par ses rêveries.
Leibniz? Husserl? Des rêveurs??
Cet argument de type freudien s’applique aussi à ceux à qui la croyance athée est immensément désirable et qui dans certains cas font preuve de fanatisme viewtopic.php?t=68569
Les croyants ne sont pas exigeants en matière de cohérence, c'est le moins qu'on puisse dire.
Ca dépend lesquels.
Auteur : indian Date : 06 févr.23, 05:42 Message :
Stop ! a écrit : 24 janv.23, 20:39
Les croyants ne sont pas exigeants en matière de cohérence, c'est le moins qu'on puisse dire.
vous ignorez donc tout des baha'is. c'est le moins que je puisse dire.
Auteur : Stop ! Date : 19 mai23, 06:20 Message :
indian a écrit : 06 févr.23, 05:42
vous ignorez donc tout des baha'is. c'est le moins que je puisse dire.
Ah ça c'est vrai ! Mais si les baha'is ne croient pas en un dieu qui, rappelons-le, appartient à une espèce qui n'est que création humaine,
c'est un genre de croyants qui échappe à mes considérations habituelles.
Auteur : indian Date : 19 mai23, 07:28 Message :
Stop ! a écrit : 19 mai23, 06:20
Ah ça c'est vrai ! Mais si les baha'is ne croient pas en un dieu qui, rappelons-le, appartient à une espèce qui n'est que création humaine,
c'est un genre de croyants qui échappe à mes considérations habituelles.
les bahais que je connais, ne croient tout simplement pas en ce qui n'est pas crédible.
Auteur : Stop ! Date : 08 juin24, 23:07 Message :
ESTHER1 a écrit : 19 août22, 22:29
L' Homme A BESOIN DE CROIRE c'est pourquoi il s" est crée des dieux maIS il n' existe qu'un SEUL DIEU et une seule et mêmeVERITE
Non, l'homme N'A PAS FORCÉMENT BESOIN DE CROIRE, il a certes besoin d'imaginer et de découvrir,
mais pas de croire à ce qu'il s'imagine sans l'avoir prouvé. Et tout semble prouver qu'un dieu façon
religions abrahamiques n'est qu'un Père Noël pour adultes.
Auteur : ChristianK Date : 06 juil.24, 13:10 Message : Tu as admis être croyant en la fausseté des religions…
Auteur : Stop ! Date : 07 juil.24, 03:40 Message : Ça je n'étais pas "forcé" de le croire,
et je ne me le suis pas imaginé sans me l'être prouvé raisonnablement, rien qu'à la lecture des textes dits saints.
À ce sujet, si l'on peut gober ce que racontent ces textes, rien ne sert de se remplir de philosophie.
Auteur : ChristianK Date : 07 août24, 14:21 Message : p
Stop! a écrit :
Ça je n'étais pas "forcé" de le croire,
et je ne me le suis pas imaginé sans me l'être prouvé raisonnablement, rien qu'à la lecture des textes dits saints.
C’est exactement ce que font ceux qui croient le contraire.
Cependant quand on croit on sait pas, donc on n’a pas de preuve démonstratives.
Et les croyants ne sont pas forcés, sauf si des démonstrations philosophiques interviennent.
D’autre part si on prend la formule « besoin de croire » en général, sur tout sujet, elle est irréfutable. Nous ne survivrions pas plus que quelques jours sans croire un tas de choses sur les dangers, les criminels, les tornades annoncées, les rumeurs sur les animaux dangereux, la croyance que les gens vont respecter le code de la route etc. La raison pratique est remplie de croyance et de foi (confiance en la parole d’autrui) à ras bord
, mais j’ai l’impression que vous vous persuadez de quelque chose et que quelque part vous doutez, mais l’idée d’un dieu infiniment bon et de son paradis est tellement beau que vous vous accrochez à elle…c’est pourquoi ,même si je l’avoue il m’est arrivé de penser que les croyant sont des gens stupides (excusez-moi), je pense aujourd’hui que ce sont des rêveurs et des naïfs, des êtres humains désespéré de vivre, et ça me rends triste et ça me désole car des personnes ont perdue la vie au sens propre comme au figuré pour ces idées…Comment peut-on croire que la vie est une épreuve?
Sinon, je n'ai pas déposé de copyright, donc aucun problème. 
Dans notre monde il ne me semble pas qu'il y ait un dieu. Par contre il y a des pigeons bien pigeonnés et des moutons qui prient des chimères en prenant au sérieux les idioties de leurs bergers. 
des pigeons et des moutons aux mains de bergers malintentionnés je vous dis, triste monde. 
Uzzi
Donc lorsque c'est ton personnage qui affirme "la Bible dit ceci, la Bible dit cela", quelle valeur ta propre parole vaut-elle ? 
c'est le moins que je puisse dire.