Auteur : reda13
Date : 08 déc.06, 20:08
Message : Paul dans Galates:

1.6 Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile. .....

......1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme;
1.12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ". La preuve qu'il l'a reçu du Christ!

Un autre point tout aussi troublant lorsque Paul dit:

15.12 Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu'il n'y a point de résurrection des morts?

15.13 S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité. ...
Cela montre que parmi les apotres il y en a qui doutent de la résurrection du christ ou qu'il soit lever parmi les morts!

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 déc.06, 00:04
Message : Paul a rencontré Christ sur le chemin de Damas. Il ne l'a jamais rencontré en personne de son vivant contrairement aux autres apôtres. C'est donc par révélation qu'il a reçu l'évangile de Christ, et non d'un autre homme.

Jésus s'est montré à ses disciples après sa mort. Ils ne pouvaient donc pas douter de sa résurrection, et ce n'est d'ailleurs pas à eux que Paul s'adresse. Mais les pharisiens par exemple ne croyaient pas en la résurrection des morts.

Auteur : xav
Date : 09 déc.06, 03:06
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Paul a rencontré Christ sur le chemin de Damas. Il ne l'a jamais rencontré en personne de son vivant contrairement aux autres apôtres. C'est donc par révélation qu'il a reçu l'évangile de Christ, et non d'un autre homme.

Jésus s'est montré à ses disciples après sa mort. Ils ne pouvaient donc pas douter de sa résurrection, et ce n'est d'ailleurs pas à eux que Paul s'adresse. Mais les pharisiens par exemple ne croyaient pas en la résurrection des morts.

Non, justement les pharisiens croient en la résurrection des morts, c'était les saducéens qui n'y croyaient pas. Il y a d'ailleurs une belle preuve de cela dans les actes des apôtres où Paul dit que c'est au nom de la resurrection des morts qu'il est traduit en justice, suite à cela éclate une violent dispute entre pharisiens et saducéens... intelligent ce Paul.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 09 déc.06, 04:16
Message :

xav a écrit :Non, justement les pharisiens croient en la résurrection des morts, c'était les saducéens qui n'y croyaient pas

Oui ! J'hésitais entre les deux, mais je n'ai pas eu le temps de vérifier.

Auteur : maurice le laïc
Date : 09 déc.06, 11:15
Message :

reda13 a écrit :Paul dans Galates:

1.6 Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Évangile. .....

......1.11 Je vous déclare, frères, que l'Évangile qui a été annoncé par moi n'est pas de l'homme;
1.12 car je ne l'ai ni reçu ni appris d'un homme, mais par une révélation de Jésus Christ". La preuve qu'il l'a reçu du Christ!

Un autre point tout aussi troublant lorsque Paul dit:

15.12 Or, si l'on prêche que Christ est ressuscité des morts, comment quelques-uns parmi vous disent-ils qu'il n'y a point de résurrection des morts?

15.13 S'il n'y a point de résurrection des morts, Christ non plus n'est pas ressuscité. ...
Cela montre que parmi les apotres il y en a qui doutent de la résurrection du christ ou qu'il soit lever parmi les morts!

A bon, c'est troublant ça ? Et en quoi ?

Auteur : reda13
Date : 09 déc.06, 20:24
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Paul a rencontré Christ sur le chemin de Damas. Il ne l'a jamais rencontré en personne de son vivant contrairement aux autres apôtres. C'est donc par révélation qu'il a reçu l'évangile de Christ, et non d'un autre homme.

Jésus s'est montré à ses disciples après sa mort. Ils ne pouvaient donc pas douter de sa résurrection, et ce n'est d'ailleurs pas à eux que Paul s'adresse. Mais les pharisiens par exemple ne croyaient pas en la résurrection des morts.

Ahhh d'accord je comprend!Donc Paul est un prophète en quelque sorte puisqu'il a reçu la révelation!!!Que la révelation est cloturé non par jésus mais par Paul!

Auteur : maurice le laïc
Date : 09 déc.06, 22:47
Message :

reda13 a écrit : Ahhh d'accord je comprend!Donc Paul est un prophète en quelque sorte puisqu'il a reçu la révelation!!!Que la révelation est cloturé non par jésus mais par Paul!

Tu as loupé un épisode, la révélation est cloturée par Jésus !

Auteur : abdel19
Date : 09 déc.06, 22:52
Message :

Tu as loupé un épisode, la révélation est cloturée par Jésus !

la revelation n'est pas cloturé par jesus, sinon il n'aurait pas annoncé la venue du paraclet qui lui annoncera toute chose

Auteur : Neutra
Date : 10 déc.06, 05:30
Message :

abdel19 a écrit : la revelation n'est pas cloturé par jesus, sinon il n'aurait pas annoncé la venue du paraclet qui lui annoncera toute chose

“ J’ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter à présent. Cependant, quand celui-là arrivera, l’esprit de la vérité, il vous guidera dans toute la vérité, car il ne parlera pas de son propre mouvement, mais tout ce qu’il entend, il le dira, et il vous annoncera les choses qui viennent. Celui-là me glorifiera, parce qu’il recevra de ce qui est à moi et vous l’annoncera. Toutes les choses que le Père a, sont à moi. Voilà pourquoi j’ai dit qu’il reçoit de ce qui est à moi et vous [l’]annonce.

Les disciples ont reçut le Paraclet en 33 de notre ère!!!!!
Le livre de la Révélation, qui cloture la Bible, fut écrit à la fin du 1er siècle de notre ère!!
Donc la conclusion de la Bible, par Jésus, a eu lieu bien longtemps après la venue du Paraclet!!!!!

Auteur : asuphel
Date : 10 déc.06, 09:27
Message :

MonstreLePuissant a écrit : Paul a rencontré Christ sur le chemin de Damas. Il ne l'a jamais rencontré en personne de son vivant contrairement aux autres apôtres. C'est donc par révélation qu'il a reçu l'évangile de Christ, et non d'un autre homme.

Le récit de la rencontre de Paul avec Jésus, est contradictoire....

Auteur : medico
Date : 10 déc.06, 10:16
Message : il y a pas de contradiction simplement que seul SAUL aenttendue la voix et pas les autres

Le récit de la conversion de Saul de Tarse, et ce qu’il en dit lui-même plus tard, illustre la différence entre entendre un son et comprendre ce qu’on entend (Ac 9:3-8 ; 22:6-11). On lit en Actes 9:7 que les hommes qui accompagnaient Saul entendirent “ la voix ” (Md) ou “ le son d’une voix ”. (MN.) Pourtant, selon Actes 22:9, Paul (Saul) dit que ceux qui étaient avec lui n’entendirent pas la voix. Une bonne compréhension des deux versets élimine toute contradiction. Le mot grec traduit par “ voix ” (phônê) en Actes 9:7 étant au génitif (phônês), il a, dans ce verset, le sens d’entendre ‘ d’une voix ’, c’est-à-dire d’entendre le son mais sans comprendre. En Actes 22:9, phônê est à l’accusatif (phônên) : les hommes “ n’ont pas entendu la voix ” ; ils ont entendu le son d’une voix, mais n’ont pas saisi les mots, le sens ; contrairement à Saul, ils n’ont pas compris ce que Jésus lui disait (Ac 9:4). Cette connaissance de l’emploi par la Bible de l’idée d’“ entendre ” dans les deux sens permet d’éclaircir ce qui autrement semblerait contradictoire.

Auteur : medico
Date : 10 déc.06, 10:25
Message :

asuphel a écrit :medico, on a déjà parlé de ça et je t'avais dit que tes arguments ne tenaient pas la route.

alors pourquoi tu repose la question

et mes arguments tient la route simplement tu ne les comprend pas ce qui n'est pas la même chose.
a force de voir des contradictions du n'est plus capable d'avoir du discernement spirituel

Auteur : asuphel
Date : 10 déc.06, 10:31
Message :

medico a écrit : alors pourquoi tu repose la question

euh....Je n'ai posé aucune question !

et mes arguments tient la route simplement tu ne les comprend pas ce qui n'est pas la même chose.
a force de voir des contradictions du n'est plus capable d'avoir du discernement spirituel

Pas le temps de me replonger sur une contradiction aussi évidente...

Auteur : medico
Date : 10 déc.06, 10:32
Message :

asuphel a écrit : euh....Je n'ai posé aucune question !
Pas le temps de me replonger sur une contradiction aussi évidente...

et ça c'est pas sous une forme de question.medico et maurice le laïc;

Actes 26:14 ==> Actes 9:7

Acts9:7 ==> Acts22:9

Actes 26:16-18 ==> Acts9:7,22:10

A vos bibles

Auteur : medico
Date : 10 déc.06, 10:55
Message : posé comme ça c'est une question .bon maintenant tu a la réponse c'est pas la peine d'y revenir car avec vous ça tournen en rond c'est toujours les même questions. a croire que les réponses vous vous en moquez comme l'an 40

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 23