Résultat du test :
Auteur : hastings
Date : 09 déc.06, 10:49
Message : Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
Auteur : SaN
Date : 18 déc.06, 17:59
Message : Moi aussi je crois que Jésus est né comme tout les autres hommes. Pour une raison précise et très logique. Dieu l'a envoyé pour être notre guide, pour être notre exemple, il ne pourrait pas l'être s'il n'était pas né comme nous. Car on pourrait dire que n'étant pas né comme nous il n'est pas de la même nature que nous et qu'on ne peut donc pas suivre son exemple à cause de ça.
Donc Jésus est forcement né comme tout les autres hommes et quand le prophète Esaïe dit que le messie naîtra d'une vierge, il voulait dire que Jésus sera le premier enfant de sa mère. Ce qui fut le cas, Jésus était l'ainé de sa famille.
L'immaculé conception n'est qu'un dogme religieux, une de leur invention ignorante, encore une preuve supplémentaire de leur ignorance de Dieu, du bien, des prophètes et des écritures.
Quand Jésus disait de faire attention aux faux prophètes qui viendront en prenant son nom, il ne pouvait parler que du christianisme, il n'ya qu'eux qui ont son nom et qui on réussi à rassembler beaucoup d'homme. Ce qui ne fut pas le cas de tout ceux qui ont proclamer être Jésus réincarné qui n'ont jamais rassemblé de foules jusqu'a maintenant.
S'il suivait vraiment Jésus, ils n'auraients pa pris ce nom de chretien parce qu'ils auraient compris que ce que Jésus enseigne est un message similaire à celui des prophètes avant lui. Ce que Jésus enseigne n'est pas sa doctrine propre, mais celle commune au prophète de Dieu. C'est pour ça que le terme christianisme est mauvais. Il n'y a pas de Moïsisme par exemple ou encore de Danielisme
Auteur : piotr
Date : 02 janv.07, 01:02
Message : tout le passage relatant le baptême de Jésus par jean le Baptiste est à relire avec attention.
d'abord les évangélistes ne sont pas d'accord entre eux
ce qu'il ressort c'est que Dieu se serait manifesté pour dire qu'il a choisi cet homme pour en faire le Messie, l'Oint pas Dieu lui même !
Faut être catholique romain pour avaler toutes ces imbécilités sur leur Reine des Cieux !
Auteur : Ezéchiel
Date : 06 mars07, 03:26
Message : hastings a écrit :Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
La naissance du sauveur fut un miracle de Dieu. L'ange dit à la vierge Marie:" Voici,tu deviendras enceinte, tu enfanteras un fils et tu lui donneras le nom de Jésus.Il sera grand et sera appelé Fils du très haut...
Marie dit à l'ange:"Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?L'ange lui répondit: le St ESPRIT viendra sur toi, et la puissance du très haut te couvrira
DE SON OMBRE.C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu" Luc 1/31-35
"...L'ESprit sonde tout , même les profondeurs de Dieu. ...Personne ne connaît ce qui concerne Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu".
"Or nous,nous n'avons pas reçu l'esprit du monde, mais l'Esprit qui vient de Dieu, afin de savoir ce que Dieu nous a donné par grâce... L'homme naturel ne reçoit pas les choses de l'Esprit de Dieu, car elles sont une folie pour lui, et il ne peut les connaître, parce que c'est spirituellement qu'on en juge."1corinthiens2/11b-15
C'est soit on y croit ou on n'y croit pas!La foi qui nous permet d'accéder de plus en plus dans l'intimité du seigneur ou l'incrédulité qui nous en éloignera de plus en plus...
Auteur : piotr
Date : 06 mars07, 03:59
Message : filin ..... à prendre tout au premier degré ...parfois cela me fatigue !!!!!
Auteur : Ezéchiel
Date : 06 mars07, 04:25
Message : piotr a écrit :filin ..... à prendre tout au premier degré ...parfois cela me fatigue !!!!!
"Vous tous qui êtes fatigués et chargés , venez à moi et vous aurez du repos"!
(le Christ)
Cependant, mon cher piotr, je suis impatient de savoir qu'est-ce qui te fatigue à ce point dans mes propos, leur simplicité, leur pertinence?
Si tu vas chercher la ptite bèbète au lieu de te laisser persuader par l'Esprit, ne soit pas étonné d'être fatigué!
Moi , je suis affermi, revigoré,car "heureux,ceux qui gardent ses préceptes, qui le cherchent de tout leur coeur!"
Dieu te bénisse mon frère.
Auteur : Bryand
Date : 07 mars07, 00:25
Message : filin a écrit :
"Vous tous qui êtes fatigués et chargés , venez à moi et vous aurez du repos"!
(le Christ)
Cependant, mon cher piotr, je suis impatient de savoir qu'est-ce qui te fatigue à ce point dans mes propos, leur simplicité, leur pertinence?
Si tu vas chercher la ptite bèbète au lieu de te laisser persuader par l'Esprit, ne soit pas étonné d'être fatigué!
Moi , je suis affermi, revigoré,car "heureux,ceux qui gardent ses préceptes, qui le cherchent de tout leur coeur!"
Dieu te bénisse mon frère.
Mais oui piort! Filin a raison! Ns sommes fait à Son image--- qi a été brouillée par le fait d'avoir déserté de la condition parfaite ds laqelle il avait placé nos premiers parents---- Dieu ns aime et ns cherche---- ce qi veut dire q'il ns donne accès à Lui, accès qe ns trouvons si ns le cherchons de toute notre bonne volonté--- ce qi aurait été impossible sans qe Dieu ns ouvre la voie--- Cette voie c'est Jésus---- Il a dit: "Je suis la Voie la Vérité et la Vie"--- C'est en esprit qe tu dois la chercher cette Voie car là est l'infini parcours auqel tu dois accéder: ds l'esprit où bc st prisonniers de labyrinthes créés par des pensées désordonnée et rebelles--- Il est la Lumière du monde qui brille ds nos ténèbres---
Il est possible de la percevoir cette Lumière---- Il faut considérer qe Dieu Esprit ns cherche ds notre esprit--- Il faut donc ouvrir les yeux de l'esprit pour considérer ces grandes vérités-----
Auteur : Ezéchiel
Date : 07 mars07, 01:26
Message : Ah!!! quand même! il y a des gens sur ce forum qui savent apprécier!
Merci. Dieu les bénise!Et puis en passant, ce n'est pas moi,simple mortel qui ai raison , c'est la parole puissante de notre puissant sauveur JESUS CHRIST,ROI DES rois, 'c'est sa parole et encore sa parole et TOUJOUR sa parole qui aura raison de notre intelligence limitée.
Auteur : Ryuujin
Date : 07 mars07, 09:58
Message : ce n'est qu'une preuve de plus que la Bible raconte n'importe quoi ; entre ça, et le soleil qui tourne autours de la Terre...
Auteur : mickael__keul
Date : 07 mars07, 21:50
Message : La bible et le coran ont étés écrits par des hommes, avec les connaissances des hommes de leur époque - c'est comme les textes des années 1900 qui "racontent" l'an 2000 c'est bourré d'erreurs, mais c'est normal
Auteur : Ezéchiel
Date : 08 mars07, 01:55
Message : Il en est qui s'érigent en juges des stes écritures,ainsi ils marchent dans la voie que le "malin" ouvre devant eux.
L'homme qui se croit assez sage pour disséquer la parole de Dieu, sa sagesse n'est que folie aux yeux de Dieu. La première leçon à apprendre,c'est d'être humble.
On peut comprendre,que cette parole les dérange,parce qu'elle met en évidence leur incrédulité et leur folie; se complaisant dans toutes sortes de dérèglement.
Apocalyspe 3/10 devait leur donné un peu à réfléchir intelligemment.
Auteur : Bryand
Date : 08 mars07, 03:42
Message : Ryuujin a écrit :ce n'est qu'une preuve de plus que la Bible raconte n'importe quoi ; entre ça, et le soleil qui tourne autours de la Terre...
Et où est-il dit ds la Bible qe le soleil tourne autour de la terre?
Auteur : Bryand
Date : 08 mars07, 03:48
Message : hastings a écrit :Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
Pour resteer ds la qestion, ou pour répondre sur l'Immaculée conception--- j'y crois--- C'est évident qe Jésus est né comme il est né---- C'est Dieu qi vient ds notre monde---
Cela n'aurait pas eu de sens q'il soit né d'une semence d'homme--- C'est là un miracle comme il y en a beaucoup--- et si c'est un miracle c'est q'il y a qqchose à comprendre, et pour le comprendre il faut ouvrir son coeur----
Le coeur ne se voit pas mais il existe-- le coeur au sens bibliqe--- et le coeur au sens bibliqe c'est la pensée--- cette merveilleuse faculté qi peut aller au-delà de ce qi est accessible à la seule raison----
Auteur : piotr
Date : 08 mars07, 20:39
Message : et bien tant mieux si vous croyez et prenez tout au premier degré ....vous faites partie de la minorité des fondamentalistes ....et faites le lit des athées ... c'est votre droit de proclamer des inepties .... et n'oubliez pas de prier votre Vierge, toujours vierge, montée au ciel .... priez la votre reine des cieux ....c'est d'ailleurs votre liberté !
Auteur : Alain
Date : 08 mars07, 22:16
Message : "La puissance du Seigneur te couvrira de son ombre". Oui d'accord, et c'est le moment exact de la conception de Jésus?
Si je comprend le raisonnement: un spermatozoïde divin et un ovule humain!
Je crois que Dieu est bien plus grand que cela!
Pourquoi toujours vouloir justifier scientifiquement ce qui reste des mystères donc des choses inexplicables humainement!
Lorsqu'on parle d'Ecritures, il ne s'agit pas de la Bible telle que nous la connaissons aujourd'hui mais bien des textes de l'époque de rédaction jugés interessants par leurs contemporains ! C'est tout!
Auteur : Ezéchiel
Date : 08 mars07, 23:47
Message : Alain a écrit :"La puissance du Seigneur te couvrira de son ombre". Oui d'accord, et c'est le moment exact de la conception de Jésus?
Si je comprend le raisonnement: un spermatozoïde divin et un ovule humain!
Je crois que Dieu est bien plus grand que cela!
Pourquoi toujours vouloir justifier scientifiquement ce qui reste des mystères donc des choses inexplicables humainement!
Lorsqu'on parle d'Ecritures, il ne s'agit pas de la Bible telle que nous la connaissons aujourd'hui mais bien des textes de l'époque de rédaction jugés interessants par leurs contemporains ! C'est tout!
Auteur : piotr
Date : 09 mars07, 00:05
Message : je suis étonné qu'en 2006 ...certains ignorent les acquits modernes de la connaissance biblique. Certains vivent intellectuellement au moyen -âge....Luther s'est rendu compte que les pompeusement appelés Pères de l'Eglise faisaient des commentaires sur des textes qui étaient souvent de mauvaises traductions ou des falsifications de textes pour ne pas dire des commentaires de commentaires douteux ....c'est ce que les catholiques appellent avec des trémolos dans la voix .... Le Tradition ...mais que des hommes et des femmes se disant évangélistes en restent à la pensée moyenâgeuse concernant la bible, cela me laisse perplexe !
Auteur : SaN
Date : 09 mars07, 04:24
Message : Pourquoi être étonné de voir des ténèbres dans le monde des ténèbres?
Auteur : Bryand
Date : 09 mars07, 05:28
Message : piotr a écrit :je suis étonné qu'en 2006 ...certains ignorent les acquits modernes de la connaissance biblique. Certains vivent intellectuellement au moyen -âge....Luther s'est rendu compte que les pompeusement appelés Pères de l'Eglise faisaient des commentaires sur des textes qui étaient souvent de mauvaises traductions ou des falsifications de textes pour ne pas dire des commentaires de commentaires douteux ....c'est ce que les catholiques appellent avec des trémolos dans la voix .... Le Tradition ...mais que des hommes et des femmes se disant évangélistes en restent à la pensée moyenâgeuse concernant la bible, cela me laisse perplexe !
Crois-tu qe les dirigeants de l'Église catholiqe st des enfants d'école?
Elle est gardiene des Écritures Saintes------ La théologie est un terrain miné---- au point qe qi ose s'aventurer dessus, en pensant pouvoir faire ce q'il veut par libre-interprétation, se confronte tt de suite à une science tellement bien structurée ---- Il faut bien des années d'études pour avoir ce q'il faut pour la comprendre------
Aucun individu n'est à l'abri des erreurs, c'est vrai, mais la Tradition veille pour écarter ces erreurs---- car la Tradition c'est la concentration de ts les acqis au cours des siècles, mûris et approfondis, conservés ds la banqe du savoir, gardés comme la prunelle de l'oeil par l'Église qe Jésus a fondée et portée garante par l'appui indéfectible de l'Rsprit de Dieu-------- Voili voil a----
Auteur : piotr
Date : 09 mars07, 06:50
Message : surtout ne te choque pas
surtout ne prend pas cela mal
mais Bryand, tu aurais du prendre pour pseudo...Candide.... ou Bryand au pays des merveilles .... reste admiratif ......c'est beau ce que tu écris .... quand j'avais 6 ans .... j'écrivais et je pensais comme toi .....
Auteur : Bryand
Date : 10 mars07, 01:15
Message : piotr a écrit :surtout ne te choque pas
surtout ne prend pas cela mal
mais Bryand, tu aurais du prendre pour pseudo...Candide.... ou Bryand au pays des merveilles .... reste admiratif ......c'est beau ce que tu écris .... quand j'avais 6 ans .... j'écrivais et je pensais comme toi .....
La vérité est ds le coeur des enfants----- Comme dit la chanson de Petula Clark
Ce que tu as oublié un enfant le sait C'est pourqoi Jésus disé de redevenir comme de petits enfants---- Et une des plus belles qalités de Dieu c'est la simplicité
Auteur : Falenn
Date : 10 mars07, 07:46
Message : hastings a écrit :Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
Si tu es chrétien, ta croyance repose sur les écrits chrétiens.
Si tu ne crois pas que les évangiles de "Matthieu" ou de "Luc" soient d'inspiration divine, alors en quels écrits chrétiens crois-tu ?
MATTHIEU
1.18 Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint Esprit, avant qu'ils eussent habité ensemble. 1.19 Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle. 1.20 Comme il y pensait, voici, un ange du Seigneur lui apparut en songe, et dit: Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre avec toi Marie, ta femme, car l'enfant qu'elle a conçu vient du Saint Esprit; 1.21 elle enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus; c'est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. 1.22 Tout cela arriva afin que s'accomplît ce que le Seigneur avait annoncé par le prophète: 1.23 Voici, la vierge sera enceinte, elle enfantera un fils, et on lui donnera le nom d'Emmanuel, ce qui signifie Dieu avec nous. 1.24 Joseph s'étant réveillé fit ce que l'ange du Seigneur lui avait ordonné, et il prit sa femme avec lui. 1.25 Mais il ne la connut point jusqu'à ce qu'elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.
LUC
L'ange lui dit: Ne crains point, Marie; car tu as trouvé grâce devant Dieu. 1.31 Et voici, tu deviendras enceinte, et tu enfanteras un fils, et tu lui donneras le nom de Jésus. 1.32 Il sera grand et sera appelé Fils du Très Haut, et le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père. 1.33 Il règnera sur la maison de Jacob éternellement, et son règne n'aura point de fin. 1.34 Marie dit à l'ange: Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme? 1.35 L'ange lui répondit: Le Saint Esprit viendra sur toi, et la puissance du Très Haut te couvrira de son ombre. C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu.
Auteur : Ryuujin
Date : 10 mars07, 14:28
Message : La vérité est ds le coeur des enfants----- Comme dit la chanson de Petula Clark
Ce que tu as oublié un enfant le sait C'est pourqoi Jésus disé de redevenir comme de petits enfants---- Et une des plus belles qalités de Dieu c'est la simplicité
donc "les dirigeants de l'Église catholiqe st des enfants d'école" ?
Auteur : Bryand
Date : 10 mars07, 23:42
Message : Ryuujin a écrit :
donc "les dirigeants de l'Église catholiqe st des enfants d'école" ?
Redevenir comme de petis enfants et être des enfants d'école c"est deux deux expressions qi ne veulent pas dire la même chose----
Faut pas jouer sur les mots là
Auteur : Ryuujin
Date : 11 mars07, 02:19
Message : nop, c'est bien la même chose...
tu as beaucoup de mal avec les mots on dirait.
Auteur : l'hirondelle
Date : 11 mars07, 04:13
Message : Bryand a écrit :
Pour resteer ds la qestion, ou pour répondre sur l'Immaculée conception--- j'y crois--- C'est évident qe Jésus est né comme il est né---- C'est Dieu qi vient ds notre monde---
Ouais les p'tits gars, c'est pas tout ça, mais l'immaculée conception ÇA N' A RIEN AVOIR AVEC LA CONCEPTION DE JÉSUS. Ce dont vous êtes en train de parler dans ce fil c'est LA CONCEPTION VIRGINALE. L'Immaculée Conception c'est un dogme catholique et un concept orthodoxe qui veut que Marie soit née sans la tache du péché originel, qu'elle en a été préservée depuis sa conception.
Auteur : AM
Date : 11 mars07, 04:27
Message : Et le pècher original c'est l'acte reproductif par excelence ....
AM
Auteur : tony
Date : 11 mars07, 04:48
Message : Euh science et religion? sans blague?
Science selon un chrétien fondamentaliste: la bible, si c'est marqué dedans c'est scientifique. Et bien sûr c'est notre interprétation des textes sacrés qui prime. De plus pour bien montrer à un non chrétien que jésus est né d'une vierge je lui narre un passage.... du nouveau testament, c'est à dire un truc écrit par des chrétiens.
et ben c'est pas demain que le soleil se lèvera dans le cerveau obscur des fondamentalistes.
Auteur : l'hirondelle
Date : 11 mars07, 08:26
Message : AM a écrit :Et le pècher original c'est l'acte reproductif par excelence ....
AM
Ben non! Le Créateur ne dit-il pas :«Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre»! Gn 1,28
Il n'a jamais été dit qu'ils devaient se reproduire par photocopie ou parthénogenèse
Auteur : Libremax
Date : 11 mars07, 10:57
Message : hastings a écrit :Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
Oui, comme on l'a dit plus haut, attention à ne pas confondre "immaculée conception" et "conception virginale".
Il me semble que le fait que Jésus fût né d'un homme et d'une femme pourrait ne rien retirer au fait qu'il soit notre guide, mais en ce qui concerne la Foi, le premier problème, c'est que les Evangéliste, et donc, très probablement, la première génération de chrétiens, ont professé cette fameuse conception virginale.
Les théologiens catholiques d'aujourd'hui la redisent aussi de cette façon (notemment le père Sesboué, dans son livre "croire") : Jésus est Fils de Dieu, Dieu fait homme. De la même manière que Son corps a disparu du tombeau après sa mort, et donc "quitté" le monde matériel, ainsi est-t-Il "venu" dans ce monde, dans le sein de la Vierge Marie, sans l'intervention de quiconque, dans l'un et l'autre cas .
Pour les théologiens, faire de Jésus, Fils de Dieu, un enfant de Marie et de Joseph, serait, en quelque sorte, "indigne", aussi, de la condition de l'Humanité. Parce que Dieu "volerait", en quelque sorte, ce qui est le seul ressort de l'Humanité pour venir au monde, à savoir la conception. Il volerait ce qui appartient aux Hommes pour venir parmi eux, ce qui ne serait pas acceptable...
(pour autant, les Catholiques disent que Jésus est tout-à-fait fils de Marie.)
Ce sont des conjectures peut-être un peu abstraites, mais dont l'enjeu est surtout de dire au chrétien que Dieu s'est "incarné", et qu'il y a là un miracle absolument fantastique, d'une manière ou d'une autre.
Après , les modalités biologiques de ce miracle sont de l'ordre de la Foi, et certainement pas de la science.
Auteur : Lip69
Date : 11 mars07, 11:32
Message : l'hirondelle a écrit :
Ben non! Le Créateur ne dit-il pas :«Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre»! Gn 1,28
Il n'a jamais été dit qu'ils devaient se reproduire par photocopie ou parthénogenèse
Il n'a jamais été écrit le contraire d'ailleurs !!!
Auteur : Anonymous
Date : 11 mars07, 14:07
Message : filin a écrit :Apocalyspe 3/10 devait leur donné un peu à réfléchir intelligemment.
J'espère que cette Apocalypse, il y a une date précise, car sinon ce n'est que du blabla car n'importe quel grande catastrophe pourra être interprêter comme étant une Apocalypse que Dieu aura arrêter à la fin pour sauver ses fidèles...
Auteur : Bryand
Date : 15 mars07, 03:35
Message : l'hirondelle a écrit :----------
Ouais les p'tits gars, c'est pas tout ça, mais l'immaculée conception ÇA N' A RIEN AVOIR AVEC LA CONCEPTION DE JÉSUS. Ce dont vous êtes en train de parler dans ce fil c'est LA CONCEPTION VIRGINALE. L'Immaculée Conception c'est un dogme catholique et un concept orthodoxe qui veut que Marie soit née sans la tache du péché originel, qu'elle en a été préservée depuis sa conception.
Rien à voir? Ça tt à voir au contraire--- Jésus est né du sein de Marie i.e. l'Immaculé sein, ce qi prouve en même temps qe Jésus provient de Dieu directement--- Non mais dis donc il faut tt préciser ici----
Et puis je ne suis pas si jeune que ça!
Tiens regarde! j'ai déjà deux dents... Tu as bien lu j'ai bien dit deux--- puis une troisième pousse au fond ! Naaaaa!
Auteur : Bryand
Date : 15 mars07, 04:04
Message : Libremax a écrit :-----------
Oui, comme on l'a dit plus haut, attention à ne pas confondre "immaculée conception" et "conception virginale".
--------------
(pour autant, les Catholiques disent que Jésus est tout-à-fait fils de Marie.)
Ce sont des conjectures peut-être un peu abstraites, mais dont l'enjeu est surtout de dire au chrétien que Dieu s'est "incarné", et qu'il y a là un miracle absolument fantastique, d'une manière ou d'une autre.
Après , les modalités biologiques de ce miracle sont de l'ordre de la Foi, et certainement pas de la science.
---Et il ne faut pas minimiser le rôle de Marie---- C'est vraiment du sang qi coule ds les veines de Jésus, le même sang qe celui de Marie---- Il y a là tte une théologie à comprendre pour ne pas minimiser le rôle de Marie---- C'est Dieu qui Lui a confié ce rôle et s'il lui a confié c'est q'il est important---- Marie fut préparée et elle fut reconnue digne d'être la Mère de Jésus donc Mère choisie---- Elle était tte donnée à Dieu--- Il n'y avait qe cela qi comptait pour elle---- voili voila-----
Jésus est toujours avec Marie et Marie est toujours avec Jésus-----
Auteur : Mystic_fr
Date : 15 mars07, 04:44
Message : Hmmm!
Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?
Auteur : Le Serpent
Date : 15 mars07, 07:17
Message : Mystic_fr a écrit :Hmmm!
Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?
De mauvaises langues affirment qu'il s'agit de Gabriel... d'ailleurs, le jour ou il a rencontré Mahommet, le rusé prophète lui a payé à boire jusqu'au moment ou, rond comme un polonais, Gabriel s'est vanté de ses exploits... la première version du Coran (une version soigneusement épurée par la suite) raconte d'ailleurs en long et en large la manière dont cet archange indélicat a abusé de la naiveté de la pauvre Marie. Quand il s'est rendu compte qu'il avait trop parlé, Gabriel a maudit Mahommet et lui a interdit de boire de l'alcool... et Mahommet l'a interdit aux musulmans pour ne pas être le seul à rester sobre.
Auteur : exabrupto
Date : 15 mars07, 07:51
Message : on ne sait rien de l'histoire de jesus.
les historiens de l'époque n'en parle guère.
il n'a rien écrit lui même.
ce qu'on en sait a été écrit dans les évangiles par marc,jean,matthieu, et luc, qui n'ont pas connu jesus.
pour ce qui concerne Marie,En hébreu,le terme original qu'utilise la bible est almah c'est a dire jeune fille.Les auteurs de la septante, la version grecque de la bible hébraique, ont traduit almah par parthenos "la vierge". l'époque la notion de virginité n'etait en rien comparable a la notre.La vierge etait la jeune fille qui n'avait pas encore eu ses règles.
réécrit x fois par des chrétiens qui les modifient et les accommodent comme bon leur semble , les évangiles sont avant tout des livres de propagande dont l'objectif est de propager la foi.
Auteur : Bryand
Date : 15 mars07, 08:49
Message : exabrupto a écrit :on ne sait rien de l'histoire de jesus.
les historiens de l'époque n'en parle guère.
il n'a rien écrit lui même.
ce qu'on en sait a été écrit dans les évangiles par marc,jean,matthieu, et luc, qui n'ont pas connu jesus.
pour ce qui concerne Marie,En hébreu,le terme original qu'utilise la bible est almah c'est a dire jeune fille.Les auteurs de la septante, la version grecque de la bible hébraique, ont traduit almah par parthenos "la vierge". l'époque la notion de virginité n'etait en rien comparable a la notre.La vierge etait la jeune fille qui n'avait pas encore eu ses règles.
réécrit x fois par des chrétiens qui les modifient et les accommodent comme bon leur semble , les évangiles sont avant tout des livres de propagande dont l'objectif est de propager la foi.
Il y a plein d'erreur ds ce qe tu dis-----------
Concernant l'écriture personne n'a pu truquer qoi qe ce soit------ L'Église est vivante depuis le temps de Jésus et c'est bien pour cela q'elle a pu veiller personnellement sur sa Tradition---- intouchable---- Aucun individu ne pourrait le faire---- Csser vos préjugés et vs pourrez découvrir la plus belle de toutes les histoires-----
Auteur : Bryand
Date : 15 mars07, 09:00
Message : Mystic_fr a écrit :Hmmm!
Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?
Cette naissance est miraculeuse----- Aucun savant ne pourrait dire le contraire---- Si cette question était traitée par la science, (s'il se pouvait) on verrait bien qe le père humain de Jésus n'existait pas-----
Dieu un jour se dévoilera aussi miraculeusement à ts les individus---- Pour l'instant s'il demande la Foi c'est tt simplement qe cette attitude ns demande maintenant des effforts pour corriger la grande faute de ne pas avoir cru au Créateur---- Il faut corriger en expiant en faisant maintenant des efforts pour apprendre----- En dernier ce sera la "science" qi reconnaîtra ses erreurs--- après avoir de longs siècles prétendu tte sortes de faussetés----- si toutefois elle les admets --- je veux dire les orgueilleux ne reconnaîtront peut-être jamais leurs tords------ et ça voudra dire q'ils st malhonnêtes et injurieux tt comme Lucifer qi est devenu Satan: ange de lumière= maintenant ange des ténèbres---- Cet Ange de ténèbres ment consciemment pour tromper les hommes: son premier mensonge a été :>Pas du tout vous ne mourrez pas< ----- Et tu vois qe la mort est entrée ds le monde------ Sagesse 2,24---->C'est par la jalousie du Diable qe la mort est entrée ds le monde<
Auteur : Leviathan
Date : 15 mars07, 09:45
Message : Bryand a écrit :Cette naissance est miraculeuse----- Aucun savant ne pourrait dire le contraire---- Si cette question était traitée par la science, (s'il se pouvait) on verrait bien qe le père humain de Jésus n'existait pas-----
Tout comme aucun savant ne pourrait affirmer qu'il s'agit d'une naissance miraculeuse : sur quoi se baser ?
Auteur : exabrupto
Date : 15 mars07, 11:13
Message : bryand tu es brillant
tu dis que ce que je dis est faux et tu dis comme moi.
Csser vos préjugés et vs pourrez découvrir la plus belle de toutes les histoires-----
elle est la plus belle ok.....mais c'est bien
une histoire tu as raison, une très belle légende je te l'accorde ...mais bien une histoire et non pas L'HISTOIRE
tu as le droit d'y croire, moi je crois au petit chaperon rouge.
Auteur : Bryand
Date : 15 mars07, 22:27
Message : Leviathan a écrit :
Tout comme aucun savant ne pourrait affirmer qu'il s'agit d'une naissance miraculeuse : sur quoi se baser ?
Donc? Si aucun savant ne pourrait le dire, ce n'est pas une science ni un savoir qe de ne pas l'accepter----- Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute----
Il est intéressant , et je le crois de + en +, de constater qe la définition de la science par ceux qi prétendent qe cette "science" "savoir" existe, n'est même pas de la science, de la connaissance----- Moi je suis scientifiqe, prétendent-ils, de penser qe ce qe tu n'as pas prouvé n'existe pas----
Moi je dis: Dieu n'a pas a prouver contre tt doute malveillant de ceux qi de tte façon ne seront jamais satisfait---- comme si Dieu avait à faire ses preuves----
La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe---- Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner---- Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------
Auteur : piotr
Date : 15 mars07, 22:36
Message : Mystic_fr a écrit :Hmmm!
Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?
y a des questions à ne pas poser ....llloooolllll....
Auteur : Bryand
Date : 15 mars07, 22:45
Message : exabrupto a écrit :bryand tu es brillant
tu dis que ce que je dis est faux et tu dis comme moi.
elle est la plus belle ok.....mais c'est bien une histoire tu as raison, une très belle légende je te l'accorde ...mais bien une histoire et non pas L'HISTOIRE
tu as le droit d'y croire, moi je crois au petit chaperon rouge.
Sauf qe ta définition de l'histoire est contéatique---- Un autre de mes néologisme
Beaucoup d'historiens parlent de Jésus comme d'un personnage
perçu, et non pas
compris---- Le rôle de l'historien n'est pas de comprendre, mais de relater un fait ou de visu l'existence d'une chose ou d'un personnage sans pour autant l'avoir compris--- Pour le comprendre il faut aller voir qi de droit---- Ainsi tu ne dirais pas autant de faussetés: comme par ex qe les évangélistes ne connaissaient pas Jésus---- Mathieu et Jean connaissaient mieux Jésus q'un historien: ils ont été ses apôtres et ont été formé par Lui en vivant à ses côtés -------
Ce qe tu dis de Marie n'est q'une déduction, pas un savoir----- Qi pourrait ns enseigner sur Marie sans se tromper?--- Encore une fois ceux qi ont vécu avec, de son temps---- Et ce st plus qe des historiens---- Et soit dit en passant les Évangiles st
historiqes----- Changez d'école--- elle est frauduleuse qe de prétendre vs enseigner des "aspects" contraires----
réécrit x fois par des chrétiens qui les modifient et les accommodent comme bon leur semble , les évangiles sont avant tout des livres de propagande dont l'objectif est de propager la foi.
Les textes ont été tellement bien gardés q'il est impossible à qi qe ce soit de les avoir remaniés----
Auteur : Leviathan
Date : 15 mars07, 23:26
Message : Bryand a écrit :
Donc? Si aucun savant ne pourrait le dire, ce n'est pas une science ni un savoir qe de ne pas l'accepter-----
Sans preuves tangibles de cette naissance miraculeuse cela reste une légende, un mythe. Tu étais avec Marie il y a 2000 ans pour savoir si elle était restée vierge peut être ? L'accepter comme tel c'est purement de la foi. Mais dans ce cas acceptes-tu également le fait qu'Hercule soit le fils de Zeus, par exemple ?
Bryand a écrit :Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute---
Dieu n'est qu'une hypothèse, aux croyants de nous prouver son existence.
Bryand a écrit :Il est intéressant , et je le crois de + en +, de constater qe la définition de la science par ceux qi prétendent qe cette "science" "savoir" existe, n'est même pas de la science, de la connaissance----- Moi je suis scientifiqe, prétendent-ils, de penser qe ce qe tu n'as pas prouvé n'existe pas----
Moi je dis: Dieu n'a pas a prouver contre tt doute malveillant de ceux qi de tte façon ne seront jamais satisfait---- comme si Dieu avait à faire ses preuves----
Bien entendu la science que l'on pratique depuis plusieurs sciècles n'en est pas vraiment en fait...
Serais-tu plus au fait de ce qu'est la science que toute la communauté scientifique du fait de ta foi ? Laisses-moi en rire.
Ton "Dieu" a tout à prouver, à commencer par son existence. Dire qu'il n'a rien à prouver c'est avouer au fond que tu ne sais pas comment prouver son existence. Je pourrais très bien t'affirmer que Zeus existe et qu'il n'a pas à prouver son existence, que répondrais-tu alors ?
Bryand a écrit :La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe---- Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner---- Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------
La foi ammène à quoi : de la connaissance ou de l'endoctrinement ?
Auteur : Libremax
Date : 16 mars07, 00:59
Message : Ce qui est certain, c'est que la foi ne saurait être reçue que librement.
Faut-il que Dieu se prouve?
Le sens de notre vie, notre origine et notre but, notre "définition absolue", que les croyants réunissent en Dieu, ne sont-ils pas au fond le but ultime de toutes les sciences?
Nous naissons pour connaître le monde qui nous entoure. Comme les enfants qui apprennent en grandissant, l'Humanité a peu à peu ouvert les yeux sur le cosmos...Et se rend bien compte qu'elle ne sait pas grand chose encore. Moi je dis que le croyant place dans ce que l'on appelle "foi" la plénitude de la science.
Apporter la "preuve" de Dieu ne se peut pas.
Mais si Dieu se "prouvait", j'ai bien peur que notre vie n'aurait plus de sens. Plus de découverte, plus de libre-arbitre, plus de recherche, plus de quête. Juste une information à laquelle, parce que c'est la nature humaine, nous n'aurions de cesse que de vouloir échapper : au-dessus de nos têtes il y a dieu et vous n'y pouvez rien!
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 16 mars07, 01:47
Message : Bryand a écrit :
Et où est-il dit ds la Bible qe le soleil tourne autour de la terre?
Josué a arrêté le soleil et non la terre. C'était l'argument de l'Eglise contre Galilée.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 16 mars07, 01:50
Message : filin a écrit :La naissance du sauveur fut un miracle de Dieu. L'ange dit à la vierge Marie:" Voici,tu deviendras enceinte, tu enfanteras un fils et tu lui donneras le nom de Jésus.Il sera grand et sera appelé Fils du très haut...
Marie dit à l'ange:"Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?L'ange lui répondit: le St ESPRIT viendra sur toi, et la puissance du très haut te couvrira DE SON OMBRE.C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu" Luc 1/31-35
Ceci provient d'une version où Marie était une vierge consacrée dans le Temple. C'est là que réside l'ombre de Dieu.
Auteur : septour
Date : 16 mars07, 01:53
Message : LIBREMAX
la foi ne se recoit pas, elle n'est pas donnee; elle se FORGE PAR LA CONNAISSANCE DE DIEU.
QUAND tu sais qui est dieu et comment il "fonctionne", tu ne peux que faire grandir cette foi qui deja est en toi. tu ABANDONES ALORS TTES PEURS, car tu sais QUI TU ES PAR RAPPORT A DIEU ET QUELLES SONT TES POSSIBILITES, DES LORS TU N'AS PLUS RIEN A CRAINDRE ET TU TE DEFAIS DE TES INCERTITUDES.
LA FOI ,CELLE QUI TRANSPORTE DES MONTAGNES, PORTE UN AUTRE NOM:LE POUVOIR DE CREER(JESUS MULTIPLIANT PAINS ET POISSONS).
Auteur : exabrupto
Date : 16 mars07, 02:02
Message : Sauf qe ta définition de l'histoire est contéatique
comprend pas! je ne sais pas si tu as des tics mais kon j'en suis sur
Beaucoup d'historiens parlent de Jésus comme d'un personnage perçu, et non pas compris
les historiens travaillent sur des faits, des écrits, ils ont des arguments réels et non pas perçus. Dis moi quels historiens stp.
[/quote]Les textes ont été tellement bien gardés q'il est impossible à qi qe ce soit de les avoir remaniés--
les evangiles n'ont céssés d'etre réécrits.
mais bon inutile d'insister avec toi , on aura beau te donner toutes les preuves, historiques ou scientifiques, on pourrais te mettre le nez dans ta merde que tu crierais encore que la merde est une création divine et que d'avoir le nez dedans te rapproche de dieu.
Auteur : Bryand
Date : 16 mars07, 05:06
Message : Leviathan a écrit :--------
Sans preuves tangibles de cette naissance miraculeuse cela reste une légende, un mythe. Tu étais avec Marie il y a 2000 ans pour savoir si elle était restée vierge peut être ? L'accepter comme tel c'est purement de la foi. Mais dans ce cas acceptes-tu également le fait qu'Hercule soit le fils de Zeus, par exemple ?
La preuve c'est l'Église--- L'Église y était et cela me suffit----
Bryand a écrit :Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute---
Leviathan a écrit :Bien entendu la science que l'on pratique depuis plusieurs sciècles n'en est pas vraiment en fait...
Serais-tu plus au fait de ce qu'est la science que toute la communauté scientifique du fait de ta foi ?
La science? Ce st des scientifiqes eux-mêmes qi contredisent d'autres scientifiqes avec des preuves à l'appui----
Bryand a écrit :La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe---- Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner---- Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------
Leviathan a écrit :La foi ammène à quoi : de la connaissance ou de l'endoctrinement ?
Il y a mille raisons de croire---- Déjà les miracles de Jésus---- Il a dit croyez au moins à cause des miracles---- Mais les esprits bornés ne croiront jamais---- Et l'expression le dit: si ils st bornés c'est pcq'ils ont des bornes-----
Alors qe l'esprit des croyants voit l'infini!
Auteur : Bryand
Date : 16 mars07, 05:17
Message : Yeva Agetuya a écrit :
Josué a arrêté le soleil et non la terre. C'était l'argument de l'Eglise contre Galilée.
Et lorsqe la terre s'est arrêtée le soleil aussi car il est demeuré fixe--- Il n'y a pas de contradiction.
Auteur : Bryand
Date : 16 mars07, 05:30
Message : exabrupto a écrit :
comprend pas! je ne sais pas si tu as des tics mais kon j'en suis sur
Conte.
Bryand a écrit :Beaucoup d'historiens parlent de Jésus comme d'un personnage perçu, et non pas compris
exabruto a écrit :les historiens travaillent sur des faits, des écrits, ils ont des arguments réels et non pas perçus. Dis moi quels historiens stp.
Les historiens travaillent avec ce q'ils savent---- Qe pouvaient-ils savoir de Jésus? Ça c'est tte une question car c'est par les apôtres seuls qe ns avons appris à connaître Jésus, autrement dit ceux qi ont vécu avec lui, autrement dit : les apôtres étaient l'Église naissante et par la suite tt s'est conservé à partir de ces enseignements sûrs...
Quant aux historiens qi en ont parlé il y a très certainement un historien juif, Flavius Josèphe---- Et il y en a d'autres--- Ils ne pouvaient qe nommer q'il a bien existé---- Et quant aux faits relatés par des historiens ils doivent en parler objectivement d'abord pour le présenter ds un contexte donné------
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 16 mars07, 05:39
Message : Bryand a écrit :
Et lorsqe la terre s'est arrêtée le soleil aussi car il est demeuré fixe--- Il n'y a pas de contradiction.
Ce n'est pas la terre qui s'est arrêtée mais le soleil :
Josuè 10.12
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon!
10.13
Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 16 mars07, 05:43
Message : Bryand a écrit :Les historiens travaillent avec ce q'ils savent---- Qe pouvaient-ils savoir de Jésus? Ça c'est tte une question car c'est par les apôtres seuls qe ns avons appris à connaître Jésus, autrement dit ceux qi ont vécu avec lui, autrement dit : les apôtres étaient l'Église naissante et par la suite tt s'est conservé à partir de ces enseignements sûrs...
Quant aux historiens qi en ont parlé il y a très certainement un historien juif, Flavius Josèphe---- Et il y en a d'autres--- Ils ne pouvaient qe nommer q'il a bien existé---- Et quant aux faits relatés par des historiens ils doivent en parler objectivement d'abord pour le présenter ds un contexte donné------
Les prétendus témoignages profanes sur Jésus sont des faux :
http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=14959 Auteur : Leviathan
Date : 16 mars07, 06:07
Message : Bryand a écrit :La preuve c'est l'Église--- L'Église y était et cela me suffit----
Alors, vu qu'une caste saccedorcale existe dans le catholicisme, le catholicisùe dis vrai si je te suis bien ?
Mais vu qu'il existe aussi des castes saccedorcales dans d'autres religions, comme le Douddhisme, l'Hindouisme, ou même les religions païennes, c'est donc qu'elles ont vraies aussi ?
Alors vu que toutes ont raison, aucune n'a raison.
Bryand a écrit :La science? Ce st des scientifiqes eux-mêmes qi contredisent d'autres scientifiqes avec des preuves à l'appui----
Quels scientifiques contredisent la manière de fonctionner de la science ?
Bryand a écrit :Il y a mille raisons de croire---- Déjà les miracles de Jésus---- Il a dit croyez au moins à cause des miracles---- Mais les esprits bornés ne croiront jamais---- Et l'expression le dit: si ils st bornés c'est pcq'ils ont des bornes-----
Alors qe l'esprit des croyants voit l'infini!
Tu y étais peut être quand Jésus aurait accomplit ses prétendus miracles ? Parce que si le seul fait que la Bible dit qu'il a accomplit des miracles te suffit comme preuve, sache que Jésus n'est pas le seul personnage historique à qui l'on prête des actes miraculeux. Bouddha par exemple en a réalisé quelques uns il me semble.
Auteur : Lip69
Date : 16 mars07, 13:05
Message : Bryand a écrit :----- Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute----
Pourquoi un dieu n'aurait pas à faire ses preuves ?
Ne demandons-nous pas que concernant les ovnis par ex. nous demanandions des preuves. Serais-ce les insulter que de faire ceci ?
De plus, ce dieu de bonté absolue n'a aucune raison de ses sentir insulté par ceux qui souhaiterais avoir des preuves de son existence car s'il existait, il serait certainement satisfait d'avoir créé des êtres suffisamment intelligent pour mettre en doute ce qui ne relève pas du réel !
En effet, sans cette capacité, comment l'homme serait-il en mesure de découvrir et de créer de bonnes choses !
Bryand a écrit :Il est intéressant , et je le crois de + en +, de constater qe la définition de la science par ceux qi prétendent qe cette "science" "savoir" existe, n'est même pas de la science, de la connaissance----- Moi je suis scientifiqe, prétendent-ils, de penser qe ce qe tu n'as pas prouvé n'existe pas----
Personne ne se prétends scientifique en mettant en doute l'existence des dieux.
Par contre, c'est en toute logique que l'on peut constater l'abscence de preuves de son existence ou de son action dans le monde réel.
Seul dans l'imaginaire de certains, souvent en désir d'affection et de protection, cette entité existe.
Mais l'imaginaire mêne à toutes les dérives...
Bryand a écrit :Moi je dis: Dieu n'a pas a prouver contre tt doute malveillant de ceux qi de tte façon ne seront jamais satisfait---- comme si Dieu avait à faire ses preuves----
Mettre en doute l'existence d'un dieu n'a rien de malveillant. C'est simplement une posture philosophique qui demande de l'honnetteté intellectuelle et du pragmatisme moral.
Oui, les dieux doivent prouver leur existence et leur utilité sans quoi, il reste évident que l'idée de leur existence est un danger pour l'humanité qui peut, par déchéance intellectuelle, mener l'homme à sa fin !
Bryand a écrit :La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe----
Non, elle est de l'ordre du psychologique et philosophique. Les deux s'étudie par la logique et une part de science.
Bryand a écrit :Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner----
Non, à elle seule, elle n'explique pas tout mais épaulée par la philosophie analytique, elle peut éliminer nombre de
théories foireuses comme l'existence de la sorcellerie par exemple ou les croyances sectaires et religieuses.
Bryand a écrit : Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------
La foi par définition n'est pas un outil de connaissance mais un outil de motivation personnelle, de moteur psychologique basé sur l'imaginaire personnel.
Auteur : Bryand
Date : 17 mars07, 00:59
Message : Yeva Agetuya a écrit :
Ce n'est pas la terre qui s'est arrêtée mais le soleil :
Josuè 10.12
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon!
10.13
Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.
Et qe veux-tu dire?---- Cela on le sait---- Il n'y a pas de contradiction---- Les contradictions ce sont les contrediseurs qi les amènent , et cela pour dénigrer---- Est-ce le cas ds ce qe tu veux dire? Le fait on le connaît---- Cela vs étonne?
L'auteur parle qe le soleil "s'est arrêté"---- Ce n'est pas un exposé scientifiqe---- Alors n'en faites pas un exposé scientifiqe---- L'important c'est le fait en lui - même------ Il y a miracle----- La façon de dire de l'auteur, on appelle ça une "manière de dire"------- En faisant attention on texte on le comprend très bien------
Alors je le répète: ce qi compte c'est LE FAIT---- personne ne peut le nier----
Auteur : Bryand
Date : 17 mars07, 01:49
Message : Leviathan a écrit :
Alors, vu qu'une caste saccedorcale existe dans le catholicisme, le catholicisùe dis vrai si je te suis bien ?
Mais vu qu'il existe aussi des castes saccedorcales dans d'autres religions, comme le Douddhisme, l'Hindouisme, ou même les religions païennes, c'est donc qu'elles ont vraies aussi ?
Alors vu que toutes ont raison, aucune n'a raison.
Ce ne st là qe mots et consonnances----- Et la RÉALITÉ vs l'oubliez? Tu déduis qe si un individu malveillant arrive et fonde une secte, il faut donner raison à tt le monde sinon plus personne n'a raison? 1ère réalité contredite-----
Le fait de ne pas être d'accord qe des scientifiqes ne st pas d'accord avec d'autres scientifiqes me laisse perplexe----- Donc 2è réalité rejetée saugrenusement-- (un néologisme
)---
Bryand a écrit :Il y a mille raisons de croire---- Déjà les miracles de Jésus---- Il a dit croyez au moins à cause des miracles---- Mais les esprits bornés ne croiront jamais---- Et l'expression le dit: si ils st bornés c'est pcq'ils ont des bornes-----
Alors qe l'esprit des croyants voit l'infini!
Leviathan a écrit :Tu y étais peut être quand Jésus aurait accomplit ses prétendus miracles ? Parce que si le seul fait que la Bible dit qu'il a accomplit des miracles te suffit comme preuve, sache que Jésus n'est pas le seul personnage historique à qui l'on prête des actes miraculeux. Bouddha par exemple en a réalisé quelques uns il me semble.
Mais l'Église y était! Point barre! Il est impossible à aucun individu par la suite d'avoir pu falsifier les faits---- On a essayé de le faire---- on les appelle des sectes---- Mais la structure était si bien construite qe les sectes se sont démarqés---- 3è évidence contredite par des gens empresés qi nient sans connaître, comme des enfants rebelles qi prennent plaisirs à casser des carreaux-----
Auteur : Bryand
Date : 17 mars07, 01:56
Message : Lip69 a écrit :
Pourquoi un dieu n'aurait pas à faire ses preuves ?
TOUT tout tout tout tout tout tout tout tout tout est preuve---- Et qe Dieu n'a pas à se sentir insulté? Sûrement pas si ns reconnaissons q'il est le Créateur ------- et q'après nos analyses ns élevions nos LOUANGES vers lui---- Mais c'est tt autre qe de nier Dieu--- Et Dieu n'aurait pas à se sentir insulté------?
Bryand a écrit : Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------
Lip69 a écrit :La foi par définition n'est pas un outil de connaissance mais un outil de motivation personnelle, de moteur psychologique basé sur l'imaginaire personnel.
Alors q'est-ce la FOI? Je suis certain qe ns n'avons pas la même définition--------
Auteur : mickael__keul
Date : 17 mars07, 03:05
Message : Alors q'est-ce la FOI? Je suis certain qe ns n'avons pas la même définition
la Foi est un élément subjectif - elle peut être totale ou partielle, mais elle peut être aussi envers un autre être - j'ai foi en ma femme c-à-d qu'elle a mon entière confiance - La foi peut être aussi en soi même - le malade qui a foi en sa guérison - des études ont prouvé que croire en sa guérison fait progresser celle ci
Auteur : piotr
Date : 17 mars07, 03:48
Message : Bryand, tu avoueras que c'est un drôle ...ton dieu ....
"TOUT tout tout tout tout tout tout tout tout tout est preuve---- Et qe Dieu n'a pas à se sentir insulté? Sûrement pas si ns reconnaissons q'il est le Créateur ------- et q'après nos analyses ns élevions nos LOUANGES vers lui-"
ce qui est sûr c'est qu'il a besoin de se faire soigner.
Ce besoin de louanges ..... pour avoir fait des créatures du genre d'Hitler, Néron, Landru .... pour avoir créé des handicapés physiques et mentaux ....tu avoueras que même sa création pose problème .... la cruauté des hommes, des animaux, les phénomènes physiques .... dur dur de trouver une preuve ... dans les quelques exemples .... sans parler que ce con est jaloux des autres dieux, pire qu'Adolf qui n'est qu'un saint comparé à ton dieu. ...d'autres ont développé cet aspect de ton personnage particulièrement répugnant.
Le narcissisme désigne communément l'amour qu'une personne vit pour elle-même.
Une telle sollicitude envers soi-même est le fondement d'une bonne santé. Toutefois, lorsque l'investissement de soi devient fermé et figé, il génère chez l'individu une tendance à tout interpréter en fonction de sa propre personne.
La psychologie définit le narcissisme comme une fixation affective sur soi-même et là ton trou du cul de personnage, il fait fort !.
Freud parle de « narcissisme primaire », sain, pour désigner la période de l'enfance, allant jusqu'à deux ou trois mois, durant laquelle le bébé se préoccupe principalement de lui-même.
Le « narcissisme secondaire » désignerait alors le trouble de la personne orientant ses pulsions sur elle-même, au lieu de les déployer vers autrui.
Manifestement, il en est toujours à ce stade
Troubles de la personnalité narcissique: Il s'agit d'un mode général de fantaisies ou de comportements grandioses, de besoin d'être admiré et de manque d'empathie qui apparaissent au début de l'âge adulte et sont présents dans des contextes divers.
Lui, il est le champion .....
* Le sujet (Homme ou femme) a un sens grandiose de sa propre importance. Il surestime ses réalisations et ses capacités, s'attend à être reconnu comme supérieur sans avoir accompli quelque chose en rapport.
* Est absorbé par des fantaisies de succès illimité et de pouvoir.
* Pense être spécial et unique et pense pouvoir être admis ou compris que par des institutions ou des gens de haut niveau.
* A un besoin excessif d'être admiré.
* Pense que tout lui est dû et s'attend à bénéficier d'un traitement particulier et favorable à ses désirs.
* Exploite les autres et utilise autrui pour parvenir à ses propres fins.
* Manque d'empathie et n'est pas disposé à reconnaître les sentiments ou les besoins des autres.
* Envie les autres (Jalousie) et croit que tout le monde l'envie.
* Fait preuve d'attitudes et de comportements hautains et arrogants.
Référence: American Psychiatric Association. DSM-IV Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. Voir aussi: Trouble de la personnalité antisociale.
tu ferais mieux d'arrêter d'écouter tes théologiens [ATTENTION Censuré dsl] et t'occuper sérieusement de ta névrose religieuse !
Auteur : Leviathan
Date : 17 mars07, 04:40
Message : Bryand a écrit :Ce ne st là qe mots et consonnances----- Et la RÉALITÉ vs l'oubliez? Tu déduis qe si un individu malveillant arrive et fonde une secte, il faut donner raison à tt le monde sinon plus personne n'a raison? 1ère réalité contredite-----
Le fait de ne pas être d'accord qe des scientifiqes ne st pas d'accord avec d'autres scientifiqes me laisse perplexe----- Donc 2è réalité rejetée saugrenusement-- (un néologisme
)---
Tu comprends ce que je dis ? Apparement non.
Ce que je te faisais remarquer c'est que si tu affirmes que la preuve ultime c'est l'Eglise alors pourquoi d'autres religions disposant aussi d'une caste saccedorcale ne sont-elles pas aussi dans le vrai ? Pourquoi les cathos diraient tous la vérité et les autres seraient tous des menteurs ?
Bryand a écrit :mais l'Église y était! Point barre! Il est impossible à aucun individu par la suite d'avoir pu falsifier les faits---- On a essayé de le faire---- on les appelle des sectes---- Mais la structure était si bien construite qe les sectes se sont démarqés---- 3è évidence contredite par des gens empresés qi nient sans connaître, comme des enfants rebelles qi prennent plaisirs à casser des carreaux-----
L'Eglise n'existait même pas encore à cette époque mon pauvre.
Ah mais oui, y'avait les Apôtres ! Forcément, les disciples de Jésus himself sont les gens les plus objectifs pour raconter sa vie de la manière la plus neutre possible et sans exagération... tu demanderas à des Raëliens de te décrire Raël et tu n'auras qu'une avalanche de louanges. Doit-on en déduire que Raël est un Saint Homme ? Non, car d'autres personnes, non raéliennes, ont une vision plus objective du personnage. Mais voilà, une vision objective de la vie de Jésus, on en a pas parce que mis à part les premiers chrétiens, tout le monde s'en fichait à cette époque de cette nouvelle secte. Pour le sauveur de l'humanité on peut dire qu'il n'a pas pasionné les foules en son temps.
Et au fait, quand les Evangiles ont été écrit ? Pas durant sa vie, mais après. Tu sais c'est courant d'exagérer inconsciemment lles faits que l'on a vu. Et le téléphone arabe tu connais ?
Comme un autre forumeur le soulignait Bryand, tu es vraiment l'exemple même de la candeur, à croire aveuglément à ce que te raconte ton prêtre ou ta bible. Je te conseillerais d'acquérir un esprit critique de manière urgente.
Auteur : piotr
Date : 17 mars07, 06:53
Message : ceci dit .... chère candide .... tes évangélistes ne sont pas les apôtres de Jésus .... évangile selon X ne signifie nullement évangile de X ... mais à quoi bon t'expliquer ....tu délires complètement !
Auteur : exabrupto
Date : 17 mars07, 08:22
Message : je te rejoins piotr...il est completement illuminé...
si son curé lui dit de devenir kamikaze, il s'explose .
inutile de discuter avec lui c'est un fou de dieu.
j'ai du mal a decoder ce qu'il écrit. alors je laisse tomber .J'ai écrit un peu plus haut que même le nez dans sa merde il crie encore au miracle.
Auteur : Yeva Agetuya
Date : 17 mars07, 10:55
Message : Bryand a écrit :[Et qe veux-tu dire?---- Cela on le sait---- Il n'y a pas de contradiction---- Les contradictions ce sont les contrediseurs qi les amènent , et cela pour dénigrer---- Est-ce le cas ds ce qe tu veux dire? Le fait on le connaît---- Cela vs étonne?
L'auteur parle qe le soleil "s'est arrêté"---- Ce n'est pas un exposé scientifiqe---- Alors n'en faites pas un exposé scientifiqe---- L'important c'est le fait en lui - même------
Ce qui prouve que la Bible n'est pas inspirée par Dieu.
Il y a miracle----- La façon de dire de l'auteur, on appelle ça une "manière de dire"------- En faisant attention on texte on le comprend très bien------
Alors je le répète: ce qi compte c'est LE FAIT---- personne ne peut le nier----
Il est très facilement réfutable : si cela était vrai, toutes les annales de la planète en parleraient.
Auteur : Lip69
Date : 18 mars07, 03:24
Message : Bryand a écrit :
TOUT tout tout tout tout tout tout tout tout tout est preuve---- Et qe Dieu n'a pas à se sentir insulté? Sûrement pas si ns reconnaissons q'il est le Créateur -------
et q'après nos analyses ns élevions nos LOUANGES vers lui---- Mais c'est tt autre qe de nier Dieu--- Et Dieu n'aurait pas à se sentir insulté------?
Comment reconnaitre l'existence de quelque chose dont
il n'y a aucune preuve de son existence ?
Pourquoi ne pas croire en la grenouille sacrée à ce moment là ?
Il n'y a pas de preuve mais tu n'as qu'à avoir la foi et reconnaitre son pouvoir absolu sur toi !
Bryand a écrit :
Alors q'est-ce la FOI? Je suis certain qe ns n'avons pas la même définition--------
Avoir la FOI, c'est avoir foi en une entité supérieure sans savoir si elle est réelle. Prouve-nous que cette croyance est fondé sur le réel et nous en repparlerons !
Auteur : xiavier
Date : 18 mars07, 23:53
Message : mickael__keul a écrit :
la Foi est un élément subjectif - elle peut être totale ou partielle, mais elle peut être aussi envers un autre être - j'ai foi en ma femme c-à-d qu'elle a mon entière confiance - La foi peut être aussi en soi même - le malade qui a foi en sa guérison - des études ont prouvé que croire en sa guérison fait progresser celle ci
Bonjour Bryand et Mickael_keul,
Avoir les mêmes définitions sur la Foi ne me paraît pas impossible. Il y a des définitions qui, une fois écrite, sont admises, au moins en partie, même par des adversaires aguerris... qui ne savaient pas qu'ils étaient à ce point d'accord...
Si nous remontons aussi loin que Platon, il est intéressant de voir l'idée de l'absoluité de Dieu. Dieu perçu par les grands philosophes... Pas autant que depuis la venue de Jésus, mais l'intuition de l'existence de Dieu, auteur de tout bien, se révélait dans ces textes qui me laissent comprendre que même pour les philosophes le seul vra Dieu existait...
C'est un dialogue qui se fait entre Platon et son frère philosophe Adimante (un des frères de Platon)... qui démontre, dans un premier temps, que Dieu (de qui tout découle) était déjà un être existant, dans la pensée ancienne, et que seul le bien pouvait Lui être attribuable.... et tout bien ne découlé que de Lui... Donc avoir <<foi>> en quelque chose ou en quelqu'un, si cela s'avérera profitable, occasione le bien dont la permanence ce découlera que de Dieu Principe de tout ce qui est permanent ....
Donc que toute croyance digne d'être reconnue comme profitable et avoir valeur permanente ne peut venir que de la permanence d'un Dieu Unique (déjà existant dans la pensée grecque) de qui tout bien profite...:
Platon:__
Je voudrais savoir précisément quels sont ces modèles qu'il faut suivre pour parler des dieux. Voici l'idée que je m'en fais............. Il faut toujours représenter Dieu tel qu'il est, quel que soit le genre de poésie, épique, lyrique ou tragique où on le mette en scène...
__
Adimante:__
Il le faut en effet...
Platon:__
Ce sera donc la première des lois relatives aux dieux et le premier des principes auxquels on devra conformer ses discours, si l'on parle, et ses fictions, si l'on est poète...: que Dieu n'est pas la cause de tout, mais seulement du Bien...
Adimante:__
Cela suffit en effet...Nous n'avons garde de dire qu'il manque à Dieu aucun degré de beauté ou de vertu...
Platon:__
Rien de plus juste... ; mais s'il en est ainsi, penses-tu, Adimante, qu'un être, quel qu'il soit, homme ou dieu, veuille prendre de lui-même une forme inférieure sous quelque rapport que ce soit?
Adimante:__
Impossible!
Platon:__
Il est donc impossible, même pour un dieu, qu'il consente à changer, et chacun des dieux, étant le plus beau et le meilleur possible, garde toujours et invariablement, ce semble, la forme qu'il lui est propre...
Adimante:__
Il me semble que cela est toute nécessité...
Platon:__
On ne saurait trouver en Dieu un poète menteur...
Adimante:__
Il ne me semble pas...
Platon:__
Dieu est donc absolument simple et vrai en actions et en paroles et il ne change pas de lui-même et il ne trompe pas les aures, ni par des fantômes ni par des discours, ni par des signes envoyés de lui dans la veille ou dans les rêves...
Adimante:__
À t'entendre je le crois moi-aussi Auteur : Le Serpent
Date : 19 mars07, 02:32
Message : Tiens, une intervention sur la foi qui suscite en moi autre chose qu'une indiférence polie.
xiavier a écrit :Si nous remontons aussi loin que Platon, il est intéressant de voir l'idée de l'absoluité de Dieu. Dieu perçu par les grands philosophes... Pas autant que depuis la venue de Jésus, mais l'intuition de l'existence de Dieu, auteur de tout bien, se révélait dans ces textes qui me laissent comprendre que même pour les philosophes le seul vrai Dieu existait...
(1): Tu ne feras pas d'image représentant ce qui se trouve dans les cieux ou sous la terre, etc... (je cite de mémoire)
(2): Dieu peut tout et a tout créé et tout conçu (catéchisme protestant), à ceux qui trouvent ça moche, on répond que les desseins de Dieu sont impénétables
(3): C'est pourtant ce que Jésus a fait... en prenant un corp mortel.
(4): Exode 9.12: L'Éternel endurcit le coeur de Pharaon, et Pharaon n'écouta point Moïse et Aaron, selon ce que l'Éternel avait dit à Moïse.
Une belle tromperie, n'est ce pas ?
Auteur : xiavier
Date : 19 mars07, 22:58
Message : Le Serpent a écrit :Tiens, une intervention sur la foi qui suscite en moi autre chose qu'une indiférence polie.
Attention à la notion du "vrai", car si les philosophes utilisaient le mot "dieu" (y avait-il une majuscule dans le texte original), c'était avant tout pour simplifier le dialogue entre croyants d'origine différente, le livre des morts des égyptiens utilise indifférament les noms de "dieu", Horus, Anubis ou Mâat pour désigner les membres du tribunal suprême chargée de la pesée des âmes, l'idée que ce dieu puisse être appellé Horus ou Amon-Rè ou Aton (sous Aménophis IV) n'avait qu'une importance très secondaire.
Bonjour Le Serpent,
Il est important de demeurer dans le sens de la question, ou de la remarque sur la "foi" en quelqu'un ou en quelque chose... ici apportée par Bryand et Mickael_keul...
Ma réponse axait sur le fait que si nous pouvons avoir confiance en quelqu'un ou quelque chose, dans la vie, cela relevait du fait que cette vertu, comme toutes autres vertus, existait déjà dans le principe de tout Bien.... donc en Dieu, et que Dieu était déjà perçu dans l'Antiquité, car la Sagesse s'est manifestée dès les débuts et n'a jamais cessé d'aider les hommes à rechercher les mêmes vertus qui émanent d'Elle....
À force d'utiliser autrement les exemple choisis, cela finit par sembler n'avoir pour but que de dévaloriser le sens des propos...
Mais je ne te le reproche pas...
Pour faire quelques annotations sur tes propos, que j'apprécie tout de même, il faut savoir que Platon croyait à l'Universalité de Dieu, et mettait en doute le fait de la multiplicité des dieux, qu'il voyait comme des reflets inventés, exutoires des passions humaines...
Il différenciait déjà le Dieu qu'il percevait comme Universel, avec un D majuscul, pour le distinguer des passions adulées par la gente humaine imbue de ses convoitises et de ses bêtises...
Comme tu dis si bien, les philosophes étaient:
...à la recherche d'un dieu juste et vertueux (en fait, il recherchait surtout la justice et la vertu, même en dehors de tout principe religieux).
... Il s'agit des plus sages phiosophes.... La Sagesse de Dieu les côtoyait et déjà faisait grandir la connaissance, la seule vraie, dont le but pour Dieu est de la faire connaître et désirer... (donc de se faire connaître et désirer, car IL EST cette Sagesse)... Cette Justice était recherchée en ses plus nobles desseins, car on croyait que ces plus hautes vertus, qui l'y acheminaient, devaient appartenir à l'homme pour que l'homme trouve du sens à son existence, effort de toute une vie pour déclarer trouvé ce qui seul méritait le nom d'efforts louables à l'homme pour se réaliser: l'ensemble de toutes les vertus acquises par expérience formatrice...
Cette représentation de Dieu , de qui tout découle, est une représentation morale... Si tu la confond avec des représentation matérielle, cela n'a plus rien a voir... Déviation...
En aucun cas Dieu suscite le Mal.... Le Mal n'est pas une "création"... Il est le produit d'une volonté qui n'a plus rien à voir avec la Volonté de Dieu, qui ne peut vouloir que le bien, car seul le bien est capable de produire la permanence et la satisfaction de construire ce qui le réalise... ....
Sur l'apparence corporelle de Jésus, Jésus n'a pas pris une forme inférieure, n'ayant pas de forme matétielle précédente....
Et sur ta quatrième remarque:
Dieu ne trompe pas qui que ce soit... Ce n'est pas Dieu qui a donné la mauvaise volonté à pharaon... Dieu demande, car lui seul est le principe de tout bien, donc lui seul est en mesure de dire à l'homme ce qu'il doit faire en vue de réaliser son grand dessein uviversel, auquel l'homme doit se soumettre etqui commence en ce monde pour se poursuivre en l'autre.... rendu à l'étape à laquelle il doit parvenir.... La manière de dire de l'expression du temps signifie seulement que Dieu a laissé le pharaon à son entêtement... après ses demandes, puis a procédé Lui-même à libérer son peuple... Ce qui s'est fait...
Auteur : Le Serpent
Date : 20 mars07, 05:50
Message : xiavier a écrit :Bonjour Le Serpent,
Il est important de demeurer dans le sens de la question, ou de la remarque sur la "foi" en quelqu'un ou en quelque chose... ici apportée par Bryand et Mickael_keul...
Ma réponse axait sur le fait que si nous pouvons avoir confiance en quelqu'un ou quelque chose, dans la vie, cela relevait du fait que cette vertu, comme toutes autres vertus, existait déjà dans le principe de tout Bien.... donc en Dieu, et que Dieu était déjà perçu dans l'Antiquité, car la Sagesse s'est manifestée dès les débuts et n'a jamais cessé d'aider les hommes à rechercher les mêmes vertus qui émanent d'Elle....
Tout dépend du sens que tu accordes au mot "Dieu".
La divinité était déjà perçue bien avant l'antiquité par les chasseurs cueilleurs de l'époque néolithique, ils la représentaient sous la forme d'une femme, plutôt bien en chair (ou enceinte) avec une poitrine remarquablement bien dévellopée.
xiavier a écrit :À force d'utiliser autrement les exemple choisis, cela finit par sembler n'avoir pour but que de dévaloriser le sens des propos...
Mais je ne te le reproche pas...
C'est très aimable.
Lors de ma prochaine libation en l'hommage d'Athéna, j'en profiterai pour demander à Platon de te pardonner d'avoir détourné son discours sur la vision d'un dieu séparé de toute religion terrestre au profit du dieu vénéré en particulier par les monothéistes du XXIe siècle.
Car le Dieu de Platon, je lui accorde une majuscule, n'était adoré dans aucun temple, personne ne lui offrait de sacrifice, ne représentait son visage ou ne massacrait son prochain en son nom.
Le dieu Jésus que tu assimiles à ce Dieu avec beaucoup de légèretés possède ses temples, ses rituels et ses institutions, son nom est invoqué par ceux qui encouragent le racisme en Israel ou pratiquent la chasse aux homosexuels, aux filles qui avortent et à Harry Potter... même la plus dépravée des prostituées d'Ishtar de l'époque de Sargon II aurait été scandalisée de voir autant d'intolérances de la part des "gardiens du temple".
Je ne souligne pas ces différences entre le noble dieu de platon et le colérique dieu des juifs par plaisir, mais uniquement pour éviter un amalgame qui n'a pas lieu d'être.
Cette représentation de Dieu , de qui tout découle, est une représentation morale... Si tu la confond avec des représentation matérielle, cela n'a plus rien a voir... Déviation...
Les nombreuses visions miraculeuses, madonnes des églises et apparitions qui suscitent l'admiration des foules de chrétiens en liesse ne sont donc que d'infâmes déviations paiennes, je ne peux qu'approuver.
En aucun cas Dieu suscite le Mal.... Le Mal n'est pas une "création"... Il est le produit d'une volonté qui n'a plus rien à voir avec la Volonté de Dieu, qui ne peut vouloir que le bien, car seul le bien est capable de produire la permanence et la satisfaction de construire ce qui le réalise... ....
Le saint esprit, celui dont il n'est pas permis de nier l'existence sous peine d'une impardonnable damnation éternelle, serait donc totalement absent de l'esprit des maitres de l'Eglise chrétienne ? J'en prends bonne note... bienvenue au club des hérétiques.
Sur l'apparence corporelle de Jésus, Jésus n'a pas pris une forme inférieure, n'ayant pas de forme matétielle précédente....
Une lecture plus attentive de la Bible montre que monodieu a, à plusieurs reprises, montré à ses croyants une apparence on ne peut plus matérielle (buisson en feu ou visage humain), s'il a construit l'homme "à son image", il est manifeste qu'il a une apparence, alors que le juste Dieu de Platon ne peut prendre aucune apparence corporelle... pas même une seule (j'ajouterais meme surtout pas une seule, car c'est dans la multiplicité des représentations divines différentes qu'un paien peut concevoir un dieu universel et informe, là ou un chrétien ne voit qu'un bellâtre vaguement barbu).
Dieu ne trompe pas qui que ce soit... Ce n'est pas Dieu qui a donné la mauvaise volonté à pharaon...
Ah désolé, mais la bible affirme *exactement* l'inverse, et couper les cheveux en quatre pour lui faire dire autre chose est terriblement dangeureux... car tout les charlatans peuvent en faire autant pour lui faire dire encore autre chose ou son contraire, et c'est ainsi que prolifèrent les sectes chrétienne, chacune offrant damnations ou récompenses éternelles, non pas en fonction des vertus et mérites de chacun, mais en fonction de dogmes qui n'ont plus rien à voir avec la vérité ou la vertu, ce qui correspond exactement à l'attitude que Platon reprochait aux dévots de son époque.
Auteur : Ryuujin
Date : 21 mars07, 02:07
Message : boh, laissez tomber : ces deux zigotos ont reçu un cerveauà la naissance, mais pas la volonté d'en faire quoi que ce soit.
Ils ont leur Dieu, soit, mais c'est celui des c.ns.
Auteur : Lip69
Date : 24 févr.08, 13:28
Message : xiavier a écrit :En aucun cas Dieu suscite le Mal.... Le Mal n'est pas une "création"... Il est le produit d'une volonté qui n'a plus rien à voir avec la Volonté de Dieu, qui ne peut vouloir que le bien, car seul le bien est capable de produire la permanence et la satisfaction de construire ce qui le réalise... ....
Donc il existerait des volontés qui n'ont rien à voir avec la volonté de dieu ?
Lesquelles ?
xiavier a écrit :Sur l'apparence corporelle de Jésus, Jésus n'a pas pris une forme inférieure, n'ayant pas de forme matétielle précédente....
Qu'est-ce qu'un esprit immatériel ?
Comment fonctionne-t-il ?
Comment le sais-tu ?
xiavier a écrit :Et sur ta quatrième remarque:
Dieu ne trompe pas qui que ce soit... Ce n'est pas Dieu qui a donné la mauvaise volonté à pharaon... Dieu demande, car lui seul est le principe de tout bien, donc lui seul est en mesure de dire à l'homme ce qu'il doit faire en vue de réaliser son grand dessein uviversel, auquel l'homme doit se soumettre etqui commence en ce monde pour se poursuivre en l'autre.... rendu à l'étape à laquelle il doit parvenir.... La manière de dire de l'expression du temps signifie seulement que Dieu a laissé le pharaon à son entêtement... après ses demandes, puis a procédé Lui-même à libérer son peuple... Ce qui s'est fait...
Ce dieu est le principe de tout bien ?
Alors qui est le principe du mal ?
Dieu dit à l'homme ce qu'il doit faire ? L'homme doit se soummettre ? Voilà un dieu bien dictatorial !
SON peuple ? Celà voudrait dire qu'il y aurait des peuples qui ne seraient pas siens ?
Voilà bien des énigmes que tu soulèves là xiavier !!! Auteur : dan 26
Date : 25 févr.08, 10:52
Message : xiavier a écrit :
La foi consite à croire ce que la raison ne comprend pas !!! Voltaire.
Pour moi la foi est un placébo qui permet de neutraliser l'angoisse qu'à tout homme face à sa crise existentielle. Les hommes ont crées les religions pour cela!!! La preuve: toutes les religions donnent une explication eschatologique. C'est la fonction principale de toutes ces institutions, et c'est devenu un pouvoir énorme sur les populations du monde. Auteur : dan 26
Date : 25 févr.08, 11:05
Message : hastings a écrit :Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
Tu melanges tout (étrange pour un catho!!!) l'immaculé conception inventée seulement en 1854 (et oui), veut dire que Marie est née sans le pecher originel. Cette doctrine à été inventée par le pape de l'époque . La notion de virginité n'a été inventée que tardivement (4éme siècle!!) sur l'impulsion de Jérome , le traducteur de la Septante (version latine du nouveau testament). Pour preuve il suffit de lire les crédos des différents conciles pour constater que la notion de naissance virginale n' a été inventée qu'au concile de Constantinople en 381!!! Rien avant !!! Il s'agit là de données historiques facilles à controler. Auteur : Ryuujin
Date : 29 févr.08, 22:24
Message : Prière de ne pas insister lourdement : ces interlocuteurs ne sont plus là.
Auteur : CHAHIDA
Date : 05 mars08, 06:31
Message : hastings a écrit :Bonjour a tous, j'ai eu une éducation catholique, je crois en Dieu,mais je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse croire en l'immaculé conception,
et en beaucoup d'autre chose. Pourquoi Jésus ne serait il pas nait tout
simplement de l'amour d'une femme et d'un homme. Cela n'enlèverai
rien au fait qu'il soit notre guide !!!!
Bonjour,
Les écrits bibliques surtout ceux de Paul, malheureusement ont détourné de la vérité, et malheureusement actuellement les chrétiens catholiques croient en ce qu'on appel la TRINITE.
Pour notre part Jésus n'est effectivement qu'un homme mais prophète qui a guidé une NATION;
cORDIALEMENT
Auteur : dan 26
Date : 05 mars08, 11:22
Message : Bonté-d'ALLAH a écrit :
L'immaculée conception , dogme inventé seulement en 1852 , ne veut pas dire que la vièrge n'a pas eu de rapport avec un homme, mais qu'elle est née sans le pecher originel . La notion de virginité n'a été inventé qu'au 4 eme siècle . C'est tres facile à controler il suffit de reprendre les credos des premiers conciles, et l'on peut constater que la vièrge "n'apparait " qu'au concile de constantinople en 381; et que cette notion de naissance par une vièrge, est le fait d'un certain Jérome .
La notion de vièrge et naissance d'un homme par une femme seule est totalement impossible, en biologie une femme ne peut faire qu'une femme si elle n'est pas fécondée par un homme . Auteur : spin
Date : 06 mars08, 01:12
Message : Bonjour,
dan 26 a écrit :
de naissance par une vièrge, est le fait d'un certain Jérome .
La notion de vièrge et naissance d'un homme par une femme seule est totalement impossible, en biologie une femme ne peut faire qu'une femme si elle n'est pas fécondée par un homme .
Ca, c'est si on ne croit pas aux miracles. Cela dit, même si on croit aux miracles en général, un miracle qu'on n'aurait découvert que plusieurs siècles après les faits est en effet des plus suspects.
Cela posé, j'ai eu un prof de catéchisme (ben oui, j'y suis passé
) qui faisait du concordisme en prétendant que la découverte de la parthénogénèse pouvait expliquer... encore faudrait-il prouver que Jésus était un clône, au sens le plus strict, de Marie.
à+
Auteur : Ryuujin
Date : 06 mars08, 02:15
Message : Jésus était une femme ?!?
Auteur : spin
Date : 06 mars08, 02:29
Message : Ryuujin a écrit :Jésus était une femme ?!?
Disons que s'il, pardon, si elle l'était, ça pourrait (à la grande rigueur parce que ça ne semble pas commun dans le genre humain, mais il paraît qu'il y a eu des cas) expliquer naturellement la naissance "virginale".
à+
Auteur : dan 26
Date : 06 mars08, 11:05
Message : spin a écrit :Bonjour,
Justement c'est ce que je dis un clone d'une femme en biologie, ne peut faire qu'une femme!! Auteur : dan 26
Date : 06 mars08, 11:18
Message : Les écrits bibliques surtout ceux de Paul, malheureusement ont détourné de la vérité, et malheureusement actuellement les chrétiens catholiques croient en ce qu'on appel la TRINITE.
Donc ils sont polythistes , si ils croient en plusieurs Dieux.
Pour information la trinité n'a été inventée que tardivement là aussi au 4 emme siècle, afin de combattre l'Arianisme qui était en train d'infiltrer le christiansime naissant. Là aussi c'est simple à controler il suffit de lire les crédos des premiers conciles.
Pour notre part Jésus n'est effectivement qu'un homme mais prophète qui a guidé une NATION;
Definir 7 siécles apres telle ou telle chose sans avoir vu les événements, tu ne trouves pas cela un peu jsute comme preuve!! Cette définition a été surtout déterminée par le fait que le Coran ne voulait pas un etre plus puissant que le Paraclet annoncé dans les évangiles, et que les musulmans interprettent comme étant mahomet, ou mohamed.
Amicalement. Auteur : xiavier
Date : 07 mars08, 00:08
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
Ryuujin a écrit :Prière de ne pas insister lourdement : ces interlocuteurs ne sont plus là.
Mais non! Je suis là...
J'ai toujours été là...
Il n'y a rien de lourd alors!
Lip69 a écrit :
Donc il existerait des volontés qui n'ont rien à voir avec la volonté de dieu ?
Lesquelles ?
Tout ce qui se fait de mal, Lip69, vient manifestement d'un vouloir qui se classe parmi les mauvaises volontés... Le fait de combattre le mal vient d'une bonne volonté... Dans notre monde le Bien et le Mal se côtoient... Chacun doit choisir librement l'un ou l'autre... mais on ne peut pas librement choisir l'un et l'autre...
Le fait de choisir le bien est le principe qui active en nous le rejet du mal... Le mal ne pourra définitivement disparaître que lorsque tous les hommes combattront ensemble en se mettant d'accords sur ce qu'il faut pour être victorieux à tout jamais sur le Mal....
Le Mal n'a pas Dieu comme auteur... Par conséquent on en déduit qu' il y a un principe du Mal et c'est l'Antithèse du Bien...
L'esprit est immatériel, bien sûr, et tu en possède un, comme chaque créature humaine, mais aussi comme chaque créature purement animale... à la différence que ton propre esprit qui t'est attribué
est pensant... L'animal qui n'a que la nature animale ne fait pas le mal, car il n'est pas pensant...
Et si Dieu dit à l'homme ce qu'il doit faire c'est parce que Lui Seul ne peut pas se tromper ni te tromper... Puisqu'Il est parfait... Dieu demande ainsi d'éviter le mal car le mal entraîne à d'autres mals...
Pour
Dan,
Je te dirai que la Foi est vivante... Il faut la pratiquer, car la Foi, cette sorte de Foi que Jésus a enseignée, (quant à la croyance des autres religions, que chacun nous l'explique, ainsi on trouvera ce qui se rejoint... car tout enseignement du Bien ne peut venir que de la même source ) mais cette sorte de Foi que Jésus a enseignée est de croire en QUELQU'UN... et ce quelqu'un c'est Jésus même: il s'est désigné comme LE CHEMIN, LA VÉRITÉ et LA VIE... Donc la Foi chrétienne est Vivante car elle est Quelqu'un... et Jésus demande de pratiquer ce qu'il a enseigné afin que cette Foi Vivante (que l'on nomme Sagesse) se fasse intime à celui qui la pratique...
Voilè pourquoi il est venu en ce monde... Il veut se faire intime à chacune des créatures humaines, dans son âme, faite à l'image de Dieu et "alimentée" par Lui pour la préserver... et lui enseigner... C'est pour cela que Jésus est né...
HORS-SUJET Auteur : dan 26
Date : 08 mars08, 09:25
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
Pour Dan,
Je te dirai que la Foi est vivante... Il faut la pratiquer, car la Foi, cette sorte de Foi que Jésus a enseignée, (quant à la croyance des autres religions, que chacun nous l'explique, ainsi on trouvera ce qui se rejoint... car tout enseignement du Bien ne peut venir que de la même source ) mais cette sorte de Foi que Jésus a enseignée est de croire en QUELQU'UN... et ce quelqu'un c'est Jésus même: il s'est désigné comme LE CHEMIN, LA VÉRITÉ et LA VIE... Donc la Foi chrétienne est Vivante car elle est Quelqu'un... et Jésus demande de pratiquer ce qu'il a enseigné afin que cette Foi Vivante (que l'on nomme Sagesse) se fasse intime à celui qui la pratique...
Tu oublies une chose , j'ai eu la foi moi aussi , pendant 30 ans j'ai cru à toutes ces histoires, J'ai cherché à en savoir un peu plus sur l'origine de ma religion, car j'avais un doute sérieux par rapport à toutes les autres réligion du monde!! Je parle bien sur des monothéistes, des polythéistes, des panthéistes, et des animistes, mes recherches qui ont duré des années, mon améné à la conclusion que Dieu, et JC avaient été tout simplement crée par les hommes. Et chose surprenante je peux en amener les preuves. L'enseignement du bien en effet vient d'une source mais pas du christianisme comme tu sembles le croire , mais de l'hindouisme au départ dont le christianisme à copié certaines idées. Contrairement à ce que tu penses le christianisme est loin d'etre "une première main!!" il a copié tous ses rites, dogmes, et histoires sur des cultes beaucoup plus anciens. Je suis intimement convaincu qu'il s'agit d'un synchrétisme qui a fort bien réussi.
Je me demande ce que fait cette question dans cette rubrique... "Sciences et religions"... On devrait peut-être ouvrir un nouveau forum pour cette question qui semble plus prêt de "Histoire et religions" par exemple, ou "Histoire et philosophies religieuses"... Rien à voir avec la "science" face à la "religion"...
[/quote]
L'histoire est à quelque part une science!!! Auteur : xiavier
Date : 09 mars08, 01:59
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
dan 26 a écrit :Tu oublies une chose , j'ai eu la foi moi aussi , pendant 30 ans j'ai cru à toutes ces histoires, J'ai cherché à en savoir un peu plus sur l'origine de ma religion, car j'avais un doute sérieux par rapport à toutes les autres réligion du monde!! Je parle bien sur des monothéistes, des polythéistes, des panthéistes, et des animistes, mes recherches qui ont duré des années, mon améné à la conclusion que Dieu, et JC avaient été tout simplement crée par les hommes. Et chose surprenante je peux en amener les preuves. L'enseignement du bien en effet vient d'une source mais pas du christianisme comme tu sembles le croire , mais de l'hindouisme au départ dont le christianisme à copié certaines idées. Contrairement à ce que tu penses le christianisme est loin d'etre "une première main!!" il a copié tous ses rites, dogmes, et histoires sur des cultes beaucoup plus anciens. Je suis intimement convaincu qu'il s'agit d'un synchrétisme qui a fort bien réussi.
Bonjour Dan,
Alors c'est que tu crois que la Foi est basée sur la raison... Il ne faut pas oublier que la Foi que Jésus a enseignée t'est ''donnée'' SI tu la veux vraiment... Elle est une Grâce, qui ne peut venir que de Dieu...
On prête au mot ''foi'' différentes connotations... Mais la Foi chrétienne a ceci de particulier: elle exige de croire, bien sûr, mais ce n'est pas suffisant. Elle va ''au-delà''...
Jésus est né pour cela... Voilà la raison de la naissance de Jésus...
HORS-SUJET Auteur : dan 26
Date : 10 mars08, 05:11
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
Bonjour Dan,
Alors c'est que tu crois que la Foi est basée sur la raison... Il ne faut pas oublier que la Foi que Jésus a enseignée t'est ''donnée'' SI tu la veux vraiment... Elle est une Grâce, qui ne peut venir que de Dieu...
On prête au mot ''foi'' différentes connotations... Mais la Foi chrétienne a ceci de particulier: elle exige de croire, bien sûr, mais ce n'est pas suffisant. Elle va ''au-delà''...
[/quote]
Bonjour xavier, je n'ai jamais imaginé un seul moment que la foi était basée sur la raison. La pluspart du temps elle est enseignée dés le plus jeune age, et la raison n'a rien à voir dans ce système. La preuve, j'ai cru moi aussi, et c'est au contraire la raison qui m'a amené à la conclusion que Dieu ne pouvait exiter.
Tu parles de la foi qui est une grace qui ne peut venir que de Dieu, cela est totalement incompatible, avec le libre arbitre dont parle les chrétiens.
D'autre part si cela était vrai nous serions devant un cas flagrant de discrimination de la part de Dieu. Pourquoi à certain et pas d'autres.Tu vois en quelques lignes que si l'on partique sa raison ,dans la reflexion sur la foi, le christianisme , Dieu, etc La raison simple nous fait découvrir qu'il y a de nombreuses choses que les religions colportent qui sont totalement impossible .
Une foi qui exige de croire est totalement impossible , quand on a la foi (ou que l'on croit) en n'importe quoi , politique, religion, philosophie, à un personnage, cela correspond à un besoin que l'on a au plus profond de soit meme. Cela touche meme les fondements de la phsycanalyse. Pour information la croyance à un quelconque dieu cela permet de se tranquiliser sur sa finitude , c'est bien connu. Donc la foi agit comme un placébo et c'est tres bien comme cela; pour les personnes qui en ont besoin bien sur.
Quand tu dis la foi va haut delà, j'aimerai que tu développes, tu veras que ta reflexion t'amenera certainement à la mort, et que le fait de croire à ces histoires te tranquilise, car ta foi te fait espérer une survie ou une vie eternelle. L'éspérance à un avenir eschatologique est le but de toutes les religions.
Amicalement Dani 26 Auteur : xiavier
Date : 11 mars08, 01:57
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
Xiavier a écrit :Bonjour Dan,
Alors c'est que tu crois que la Foi est basée sur la raison... Il ne faut pas oublier que la Foi que Jésus a enseignée t'est ''donnée'' SI tu la veux vraiment... Elle est une Grâce, qui ne peut venir que de Dieu...
On prête au mot ''foi'' différentes connotations... Mais la Foi chrétienne a ceci de particulier: elle exige de croire, bien sûr, mais ce n'est pas suffisant. Elle va ''au-delà''...
dan 26 a écrit :Bonjour xavier, je n'ai jamais imaginé un seul moment que la foi était basée sur la raison. La pluspart du temps elle est enseignée dés le plus jeune age, et la raison n'a rien à voir dans ce système. La preuve, j'ai cru moi aussi, et c'est au contraire la raison qui m'a amené à la conclusion que Dieu ne pouvait exiter.
Lorsqu'on lit des textes similaires au tien Dani cela donne l'impression que la foi DEVRAITêtre basée sur la raison... Mais je dirais que la Foi chétienne a ses ''raisons'' d'être... Mais elle n'est pas de la catégorie de la rationalité, tout comme le fait d'aimer son prochain... un des enseignements de Jésus... Cela ne relève pas de la rationalité et la pure raison ne doitpas chercher l'importance du fait d'aimer... Ainsi la façon de faire de Dieu ne doit pas être comprise par la raison mais par le coeur... La Foi chrétienne est une religion du Coeur... C'est donc qu'en dehors de la ''science'' il y a des choses qui ne se comprendront pas par la perception que recherche la science...
Jésus est né pour cela, nous amener une nouvelle compréhension......
Pour le reste je te le dirai plus tard...
HORS-SUJET Auteur : dan 26
Date : 11 mars08, 04:19
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
Lorsqu'on lit des textes similaires au tien Dan cela donne l'impression que la foi DEVRAITêtre basée sur la raison... Mais je dirais que la Foi chétienne a ses ''raisons'' d'être...
Bien sur elle a raison d'etre sinon elle ne serait pas c'est assez logique . Sa raison principale étant la peur , et le besoin de croire. .
Mais elle n'est pas de la catégorie de la rationalité, tout comme le fait d'aimer son prochain... un des enseignements de Jésus... Cela ne relève pas de la rationalité et la pure raison ne doit pas chercher l'importance du fait d'aimer... Ainsi la façon de faire de Dieu ne doit pas être comprise par la raison mais par le coeur... La Foi chrétienne est une religion du Coeur... C'est donc qu'en dehors de la ''science'' il y a des choses qui ne se comprendront pas par la perception que recherche la science...
Quand tu parles du coeur, tu sais j'éspère que le coeur ne peut en aucun cas emettre un sentiment, c'est une metaphore. Le coeur étant une "pompe" un muscle qui fait circuler le sang!!! Tous les sentiments que l'on ressent viennent du cerveau , donc ce sentiment d'aimer dieu , ou JC, ou Marie, ou sa femme etc ... Est le résultat d'une réaction chimique appelée neurothéologie par les neurologues pour ce qui touche aux phénomènes religieux. C'est notre conception biologique qui nous prédispose à croire ou ne pas croire à toutes sortes d'histoires. Le besoin de croire à un Dieu, à plusieurs Dieux est inné en fonction de notre conception, au meme titre que certaines personnes sont prédisposées à étre sensibles aux arts, à la poésie, à la musique et d'autres pas. Tout s'explique par la science et la raison .
Certains ont besoin de mettre un Dieu imaginaire aux questions laissées sans réponses à ce jour, d'autres d'y mettre un point d'intérrogation. C'est tres simple.
Pour le reste je te le dirai plus tard...
[/quote]
Avec plaisir, Auteur : dan 26
Date : 11 mars08, 04:26
Message : HORS-SUJET : MARQUE POUR SUPPRESSION
Bryand a écrit :
Et où est-il dit ds la Bible qe le soleil tourne autour de la terre?
La terre étant dans la bible le centre du monde , les théologiens ont défendu tres longtemps cette théorie le Géocentrisme opposé à l'eliocentrisme de Galillée. Auteur : spin
Date : 11 mars08, 04:32
Message : Bonjour,
dan 26 a écrit :
La terre étant dans la bible le centre du monde , les théologiens ont défendu tres longtemps cette théorie le Géocentrisme opposé à l'eliocentrisme de Galillée.
Ca a donné ça :
Moi, Galileo, fils de feu Vincenzo Galilei, Florentin, âgé de soixante-dix ans, traduit en personne devant ce tribunal et m'agenouillant devant vous (…). Etant donné que, après qu'une injonction m'eut été adressée par le Saint-Office, m'intimant l'ordre de renoncer à l'opinion fausse selon laquelle le soleil se tiendrait au centre de l'univers et serait immobile, tandis que la terre ne serait point le centre du monde et se mouvrait, ainsi que de ne tenir, défendre ou enseigner en aucune manière, verbalement ou par écrit, ladite fausse doctrine, et après qu'il m'eut été signifié que cette même doctrine était contraire à l'Écriture sainte, j'écrivis et fis imprimer un livre dans lequel je traitai de cette nouvelle doctrine déjà condamnée, et avançai en faveur de celle-ci des arguments sans présenter nullement leur solution (...) C'est pourquoi, désireux d'ôter de l'esprit de Vos Eminences et tous les fidèles chrétiens cette forte suspicion à juste titre conçue à mon endroit, c'est d'un cœur sincère et d'une foi non simulée que j'abjure, maudis et abhorre les susdites erreurs et hérésies, ainsi que toute autre erreur...
Pour lui, c'était ça ou partir en fumée.
à+
Auteur : Ryuujin
Date : 12 mars08, 02:38
Message : Hors sujet.
Le titre du topic est "La naissance de Jesus".
Tous les posts hors sujet qui suivront seront effacés.
Auteur : samir1976
Date : 08 avr.15, 03:54
Message : voici une video avec la traduction en francais pour ceux qui veulent connaitre la version du Coran :
https://www.youtube.com/watch?v=vPtAinvVgEk
et voici le texte : Sourate 19 MARYAM (MARIE) 98 versets
Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Kaf, Ha, Ya, Ain, Sad .
2. C'est un récit de la miséricorde de ton Seigneur envers Son serviteur Zacharie.
3. Lorsqu'il invoqua son Seigneur d'une invocation secrète,
4. et dit : "Ô mon Seigneur , mes os sont affaiblis et ma tête s'est enflammée de cheveux blancs. [Cependant], je n'ai jamais été malheureux [déçu] en te priant, Ô mon Seigneur.
5. Je crains [le comportement] de mes héritiers, après mois. Et ma propre femme est stérile. Accorde-moi, de Ta part, un descendant
6. qui hérite de moi et hérite de la famille de Jacob. Et fais qu'il te soit agréable, Ô mon Seigneur".
7. "Ô Zacharie, Nous t'annonçons la bonne nouvelle d'un fils. Son nom sera Yahya [Jean]. Nous ne lui avons pas donné auparavant d'homonyme".
8. Et [Zacharie dit]: "Ô mon Seigneur, comment aurai-je un fils, quand ma femme est stérile et que je suis très avancé en vieillesse? "
9. [Allah] lui dit : "Ainsi sera-t-il! Ton Seigneur a dit : "Ceci m'est facile. Et avant cela, Je t'ai créé alors que tu n'étais rien".
10. "Ô mon Seigneur, dit [Zacharie], accorde-moi un signe". "Ton signe, dit [Allah,] sera que tu ne pourras pas parler aux gens pendant trois nuits tout en étant bien portant.
11. Il sortit donc du sanctuaire vers son peuple; puis il leur fit signe de prier matin et soir.
12. ..."Ô Yahya, tiens fermement au Livre (la Thora)! " Nous lui donnâmes la sagesse alors qu'il était enfant,
13. ainsi que la tendresse de Notre part et la pureté. Il était pieux,
14. et dévoué envers ses père et mère; et ne fut ni violent ni désobéissant.
15. Que la paix soit sur lui le jour où il naquit, le jour où il mourra, et le jour où il sera ressuscité vivant!
16. Mentionne, dans le Livre (le Coran), Marie, quand elle se retira de sa famille en un lieu vers l'Orient.
17. Elle mit entre elle et eux un voile. Nous lui envoyâmes Notre Esprit (Gabriel), qui se présenta à elle sous la forme d'un homme parfait.
18. Elle dit : "Je me réfugie contre toi auprès du Tout Miséricordieux. Si tu es pieux, [ne m'approche point].
19. Il dit : "Je suis en fait un Messager de ton Seigneur pour te faire don d'un fils pur".
20. Elle dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée? "
21. Il dit : "Ainsi sera-t-il! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée".
22. Elle devient donc enceinte [de l'enfant], et elle se retira avec lui en un lieu éloigné.
23. Puis les douleurs de l'enfantement l'amenèrent au tronc du palmier, et elle dit : "Malheur à moi! Que je fusse morte avant cet instant! Et que je fusse totalement oubliée! "
24. Alors, il l'appela d'au-dessous d'elle , [lui disant : ] "Ne t'afflige pas. Ton Seigneur a placé à tes pieds une source.
25. Secoue vers toi le tronc du palmier : il fera tomber sur toi des dattes fraîches et mûres.
26. Mange donc et bois et que ton oeil se réjouisse! Si tu vois quelqu'un d'entre les humains, dis [lui : ] "Assurément, j'ai voué un jeûne au Tout Miséricordieux : je ne parlerai donc aujourd'hui à aucun être humain".
27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [le bébé]. Ils dirent : "Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse!
28. Soeur de Haroun , ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée".
29. Elle fit alors un signe vers lui [le bébé]. Ils dirent : "Comment parlerions-nous à un bébé au berceau? "
30. Mais [le bébé] dit : "Je suis vraiment le serviteur d'Allah. Il m'a donné le Livre et m'a désigné Prophète.
31. Où que je sois, Il m'a rendu béni; et Il m'a recommandé, tant que je vivrai, la prière et la Zakat ;
32. et la bonté envers ma mère. Il ne m'a fait ni violent ni malheureux.
33. Et que la paix soit sur moi le jour où je naquis, le jour où je mourrai, et le jour où je serai ressuscité vivant".
34. Tel est Issa (Jésus), fils de Marie : parole de vérité, dont ils doutent.
35. Il ne convient pas à Allah de S'attribuer un fils. Gloire et Pureté à Lui! Quand Il décide d'une chose, Il dit seulement : "Sois! " et elle est.
36. "Certes, Allah est mon Seigneur tout comme votre Seigneur. Adorez-le donc. Voilà un droit chemin".
37. [Par la suite,] les sectes divergèrent entre elles. Alors, malheur aux mécréants lors de la vue d'un jour terrible !
38. Comme ils entendront et verront bien le jour où ils viendront à Nous! Mais aujourd'hui, les injustes sont dans un égarement évident.
39. Et avertis-les du jour du Regret , quand tout sera réglé; alors qu'ils sont [dans ce monde] inattentifs et qu'ils ne croient pas.
40. C'est Nous, en vérité, qui hériterons la terre et tout ce qui s'y trouve, et c'est à Nous qu'ils seront ramenés.
41. Et mentionne dans le Livre, Abraham C'était un très véridique et un Prophète.
42. Lorsqu'il dit à son père : "Ô mon père, pourquoi adores-tu ce qui n'entend ni ne voit, et ne te profite en rien?
43. Ô mon père, il m'est venu de la science ce que tu n'as pas reçu; suis-moi, donc, je te guiderai sur une voie droite.
44. Ô mon père, n'adore pas le Diable, car le Diable désobéit au Tout Miséricordieux.
45. Ô mon père, je crains qu'un châtiment venant du Tout Miséricordieux ne te touche et que tu ne deviennes un allié du Diable".
46. Il dit : "Ô Abraham, aurais-tu du dédain pour mes divinités? Si tu ne cesses pas, certes je te lapiderai, éloigne-toi de moi pour bien longtemps".
47. "Paix sur toi", dit Abraham. "J'implorerai mon Seigneur de te pardonner car Il a m'a toujours comblé de Ses bienfaits.
48. Je me sépare de vous, ainsi que de ce que vous invoquez, en dehors d'Allah, et j'invoquerai mon Seigneur. J'espère ne pas être malheureux dans mon appel à mon Seigneur".
49. Puis, lorsqu'il se fut séparé d'eux et de ce qu'ils adoraient en dehors d'Allah, Nous lui fîmes don d'Isaac et de Jacob; et de chacun Nous fîmes un prophète.
50. Et Nous leur donnâmes de par Notre miséricorde, et Nous leur accordâmes un langage sublime de vérité.
51. Et mentionne dans le Livre Moïse. C'était vraiment un élu, et c'était un Messager et un prophète.
52. Du côté droit du Mont (Sinaï) Nous l'appelâmes et Nous le fîmes approcher tel un confident.
53. Et par Notre miséricorde, Nous lui donnâmes Aaron son frère comme prophète.
54. Et mentionne Ismaël, dans le Livre. Il était fidèle à ses promesses; et c'était un Messager et un prophète.
55. Et il commandait à sa famille la prière et la Zakat; et il était agréé auprès de son Seigneur.
56. Et mentionne Idris, dans le Livre. C'était un véridique et un prophète.
57. Et nous l'élevâmes à un haut rang.
58. Voilà ceux qu'Allah a comblés de faveurs, parmi les prophètes, parmi les descendants d'Adam, et aussi parmi ceux que Nous avons transportés en compagnie de Noé, et parmi la descendance d'Abraham et d'Israël, et parmi ceux que Nous avons guidés et choisis. Quand les versets du Tout Miséricordieux leur étaient récités, ils tombaient prosternés en pleurant .
59. Puis leur succédèrent des générations qui délaissèrent la prière et suivirent leurs passions. Ils se trouveront en perdition,
60. sauf celui qui se repent, croit et fait le bien : ceux-là entreront dans le Paradis et ne seront point lésés,
61. aux jardins du séjour (éternel) que le Tout Miséricordieux a promis à Ses serviteurs, [qui ont cru] au mystère. Car Sa promesse arrivera sans nul doute.
62. On n'y entend nulle parole insignifiante; seulement : "Salam" ; et ils auront là leur nourriture, matin et soir.
63. Voilà le Paradis dont Nous ferons hériter ceux de Nos serviteurs qui auront été pieux.
64. "Nous ne descendons que sur ordre de ton Seigneur . A Lui tout ce qui est devant nous, tout ce qui est derrière nous et tout ce qui est entre les deux. Ton Seigneur n'oublie rien.
65. Il est le Seigneur des cieux et de la terre et de tout ce qui est entre eux. Adore-Le donc, et sois constant dans Son adoration. Lui connais-tu un homonyme? "
66. Et l'homme dit : "Une fois mort, me sortira-t-on vivant? "
67. L'homme ne se rappelle-t-il pas qu'avant cela, c'est Nous qui l'avons créé, alors qu'il n'était rien?
68. Pas ton Seigneur! Assurément, Nous les rassemblerons, eux et les diables. Puis, Nous les placerons autour de l'Enfer, agenouillés.
69. Ensuite, Nous arracherons de chaque groupe ceux d'entre eux qui étaient les plus obstinés contre le Tout Miséricordieux.
70. Puis nous sommes Le meilleur à savoir ceux qui méritent le plus d'y être brûlés.
71. Il n'y a personne parmi vous qui ne passera pas par [L'Enfer] : Car [il s'agit là] pour ton Seigneur d'une sentence irrévocable.
72. Ensuite, Nous délivrerons ceux qui étaient pieux et Nous y laisserons les injustes agenouillés.
73. Et lorsque Nos versets évidents leur sont récités les mécréants disent à ceux qui croient : "Lequel des deux groupes a la situation la plus confortable et la meilleure compagnie? "
74. Combien de générations, avant eux, avons-Nous fait périr, qui les surpassaient en biens et en apparence?
75. Dis : "Celui qui est dans l'égarement, que le Tout Miséricordieux prolonge sa vie pour un certain temps, jusqu'à ce qu'ils voient soit le châtiment, soit l'Heure dont ils sont menacés. Alors, ils sauront qui a la pire situation et la troupe la plus faible".
76. Allah accroît la rectitude de ceux qui suivent le bon chemin, et les bonnes oeuvres durables méritent auprès de ton Seigneur une meilleure récompense et une meilleure destination.
77. As-tu vu celui qui ne croit pas à Nos versets et dit : "On me donnera certes des biens et des enfants"?
78. Est-il au courant de l'Inconnaissable ou a-t-il pris un engagement avec le Tout Miséricordieux?
79. Bien au contraire! Nous enregistrerons ce qu'il dit et accroîtrons son châtiment.
80. C'est Nous qui hériterons ce dont il parle, tandis qu'il viendra à Nous, tout seul.
81. Ils ont adopté des divinités en dehors d'Allah pour qu'ils leur soient des protecteurs (contre le châtiment).
82. Bien au contraire! [Ces divinités] renieront leur adoration et seront pour eux des adversaires.
83. N'as-tu pas vu que Nous avons envoyé contre les mécréants des diables qui les excitent furieusement [à désobéir]?
84. Ne te hâte donc pas contre eux : Nous tenons un compte précis de [tous leurs actes].
85. (Rappelle-toi) le jour où Nous rassemblerons les pieux sur des montures et en grande pompe, auprès du Tout Miséricordieux,
86. et pousserons les criminels à l'Enfer comme (un troupeau) à l'abreuvoir,
87. ils ne disposeront d'aucune intercession, sauf celui qui aura pris un engagement avec le Tout Miséricordieux.
88. Et ils ont dit : "Le Tout Miséricordieux S'est attribué un enfant! "
89. Vous avancez certes là une chose abominable!
90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent,
91. du fait qu'ils ont attribué un enfant au Tout Miséricordieux,
92. alors qu'il ne convient nullement au Tout Miséricordieux d'avoir un enfant!
93. Tous ceux qui sont dans les cieux et sur la terre se rendront auprès du Tout Miséricordieux, [sans exceptions], en serviteurs.
94. Il les a certes dénombrés et bien comptés.
95. Et au Jour de la Résurrection, chacun d'eux se rendra seul auprès de Lui.
96. A ceux qui croient et font de bonnes oeuvres, le Tout Miséricordieux accordera Son amour .
97. Nous l'avons rendu (le Coran) facile [à comprendre] en ta langue, afin que tu annonces par lui la bonne nouvelle aux gens pieux, et que, tu avertisses un peuple irréductible.
98. Que de générations avant eux avons-Nous fait périr! En retrouves-tu un seul individu? Ou en entends-tu le moindre murmure?
Nombre de messages affichés : 93