Résultat du test :
Auteur : Le censuré
Date : 25 janv.07, 18:46
Message : Je vais voir un Imam dans une semaine car je viens de complètement déstabiliser une amie musulmane et elle veut que je repose mes argumentation à quelqu'un qui s'y connait mieux qu'elle. J'ai bien l'intention de lui prouver à cet Imam que sa religion n'a pas de bon sens. Bien que je connaisse déjà plusieurs passages complètement farfelus, j'aimerais bien avoir vos conseils sur les questions à lui poser pour qu'il ne puisse plus répondre de façon cohérente.
Voici les points que j'ai déjà en tête:
-L'erreur sur l'embryologie dans le Coran, comme preuve que Dieu ne peut pas l'avoir dicté.
-Les incohérences, du genre "nous sommes une religion de paix et de tolérance, mais nous voulons tuer les homosexuels et ceux qui renient leur foi".
-Les rituels ridicules qui n'ont pas vraiment rapport
-Leur conception de la femme
-La vie douteuse de Mahomet, qui fait douter de sa pertinence à être un prophète choisi par Dieu
En fait, qu'est-ce qu'il a fait de si exceptionnel Mahomet. Un message de paix et d'amour? Il y en a des milliers comme ça. Jésus l'a fait avant lui et la différence, c'est que Jésus la réellement appliqué son message, contrairement à Mahomet.
Vous avez d'autres idées?
Auteur : Erriep
Date : 26 janv.07, 01:53
Message : Salut
Bonne chance. Les clercs sont capables de la pire mauvaise foi du monde, et les fidèles ont tendance à leur accorder leur confiance en partant du principe que ceux-ci connaissent mieux les Ecritures que toi et qu'une parole de mécréant n'est pas fiable. La seule solution : étudies l'islam. Achète le Coran, les principaux recueils de hadith-s, pour pouvoir si besoin est référencer précisément ton propos, intéresse-toi aux travaux d'islamologues critiques, comme Bernard Lewis, Alfred-Louis de Primare, Christophe Luxenberg, Ignaz Goldziher, Maxime Rodinson (auteur d'un "Mahomet" très intéressant et objectif).
L'un des épisodes les plus scandaleux de la vie de Muhammad a été la commandite de l'assassinat en traître d'opposants idéologiques par certains de ses fidèles, à Médine, sans qu'il ne représente souvent la moindre menace physique pour sa sécurité.
Celui d''Açma Bint Marwan, poétesse médinoise, mère de cinq enfants. Lorsqu'il fut rapporté au Prophète certains vers qui le ridiculisaient, celui-ci lâcha :"Est-ce que personne ne me débarrassera de la fille de Marwân ?". Un homme du clan de 'Açma, du nom de 'Umayr ibn 'Adi, se proposa : il s'introduisit le soir chez elle, alors qu'elle dormait au milieu de ses enfants, le petit-dernier encore accroché au sein, et la transperça de son épée.
Le lendemain, il alla trouver Muhammmad pour lui en rendre compte, et lui demanda "Est-ce que je supporterai quelque chose à cause d'elle [de son meurtre], Envoyé d'Allâh ?". Réponse : "Deux chêvres ne choqueront pas leurs cornes pour elle!".
Celui d'Abou 'Afak, poète centenaire, auteur de quatre vers d'opposition au Prophète. Celui-ci demande :"Qui me fera justice de cette crapule ?". Un certain Sâlim ibn 'Umayr s'en chargea.
Le poète Ka'ab ibn al-Ashraf, poète protégé par le clan juif des banou n-Nadîr, juif de mère et arabe de père, qui incitait les Mecquois à se venger des attaques de Muhammad. Celui-ci envoya une fois encore des sicaires, en les autorisant à recourir au mensonge et à la tromperie : les assassins se présentèrent au poète comme des fidèles mécontents voulant conspirer contre le Prophète, l'attirèrent hors du château où il résidait et le tuèrent.
Le chef de la tribu des Banu Lihyân, Sofyân ibn Khâlid, sous influence des Qurayshites, dont Muhammad appris qu'il comptait l'attaquer. Il dépéché 'Abdallah ibn Onays, qui se fit passer pour un ancien partisan du Prophète passé à l'ennemi. Sofyan l'invita comme hôte sous sa tente : 'Abdallah le décapita dans la nuit. Le Prophète fut satisfait, donnant un bâton à 'Abdallah et l'assurant que le jour du Jugement, ce bâton serait un signe en eux.
Auteur : Erriep
Date : 26 janv.07, 02:02
Message : Pour le reste, tout cela est très subjectif.
L'islam est un tissu de conneries épaisses, mais les croyants pratiquent souvent la sélection et la restriction cognitive... Ils sont peu informés des squelettes dans les placards et n'abstiennent généralement de faire preuve d'esprit critique dès qu'on aborde la question de leur religion.
Un autre exemple : il est fort possible que l'imam te dise que le Coran est la Parole Divine retranscrite in extenso par l'intermédiaire de l'ange Jibril et de Muhammad. Dans ce cas, demande lui pourquoi la Sourate de la Fatihâ (l'ouverture), la première du Coran, est une prière à l'adresse d'Allâh.
En fait, dans beaucoup de versets, on a interpolé l'impératif "dis" ou "récite" pour faire accroire qu'il s'agit de la parole divine, car les auditeurs du Prophète ne savaient pas toujours discriminer entre la récitation supposée "divine" en tant que tel et les propos et commentaires personnels du Prophète.
Le nombre d'incohérences et de médiocrités coraniques est innombrable, au même titre que la Bible, dont pourtant tu sembles te réclamer, mais n'oublies pas que la foi est affaire de parcours personnel plus que d'intelligence rationnelle et froidement critique.
Auteur : Erriep
Date : 26 janv.07, 02:06
Message : Un texte d'un célèbre apostat, Ibn Warraq, qui vit désormais aux USA qui a écrit un livre intitulé "Pourquoi je ne suis pas musulman" (pastiche du "Pourquoi je ne suis pas chrétien", de Bertrand Russel), que je te conseille si tu veux trouver matière à débattre. C'est parfois trop peu mesuré, mais assez efficace, et l'homme connaît bien l'islam. Il parle arabe, connait les sources, et se nourrit désormais de la pensée voltairienne...
Ici, il expose les écueils inhérents à toute discussion avec un musulman convaincu.
http://www.peres-fondateurs.com/themistocle/?p=39 Auteur : Le censuré
Date : 26 janv.07, 02:29
Message : Non, je ne suis pas plus Chrétien, mais je trouve tout de même les Chrétiens plus cohérents et surtout moins dangereux.
Auteur : Erriep
Date : 26 janv.07, 03:20
Message : Ok. Plus cohérent, certainement pas. Y'a pas plus biscornu et contourné que la théologie chrétienne... Mais moins dangereux, dans l'ensemble, c'est clair.
Je préfère a priori celui qui considère Jésus comme exemplaire que celui qui tient Muhammad comme tel.
Le censuré a écrit :Non, je ne suis pas plus Chrétien, mais je trouve tout de même les Chrétiens plus cohérents et surtout moins dangereux.
Auteur : PIERROT
Date : 26 janv.07, 03:30
Message : Le censuré a écrit :Je vais voir un Imam dans une semaine car je viens de complètement déstabiliser une amie musulmane et elle veut que je repose mes argumentation à quelqu'un qui s'y connait mieux qu'elle. J'ai bien l'intention de lui prouver à cet Imam que sa religion n'a pas de bon sens. Bien que je connaisse déjà plusieurs passages complètement farfelus, j'aimerais bien avoir vos conseils sur les questions à lui poser pour qu'il ne puisse plus répondre de façon cohérente.
Voici les points que j'ai déjà en tête:
-L'erreur sur l'embryologie dans le Coran, comme preuve que Dieu ne peut pas l'avoir dicté.
-Les incohérences, du genre "nous sommes une religion de paix et de tolérance, mais nous voulons tuer les homosexuels et ceux qui renient leur foi".
-Les rituels ridicules qui n'ont pas vraiment rapport
-Leur conception de la femme
-La vie douteuse de Mahomet, qui fait douter de sa pertinence à être un prophète choisi par Dieu
En fait, qu'est-ce qu'il a fait de si exceptionnel Mahomet. Un message de paix et d'amour? Il y en a des milliers comme ça. Jésus l'a fait avant lui et la différence, c'est que Jésus la réellement appliqué son message, contrairement à Mahomet.
Vous avez d'autres idées?
Pourquoi veux tu aller à Canossa ?
Tu as le droit de penser comme tu veux , du moment que tu respectes les autres
Je doute fort qu'un imam fera autre chose que te citer des versets du coran
Ne te sens pas coupable d'avoir déstabilisé ton amie musulmane
Je vais te raconter une anecdote :
Lorsque j'étais encore en activité , nous avions une jeune stagiaire qui portait le voile , mais l'otait avant d'entrer dans le batiment.
Nous nous entendions très bien
Un jour , j'ignore pourquoi , elle m'a parlé de religion ; je lui déclaré que j'étais athée ; j'ai ressenti chez elle un profond mouvement de recul.
Je lui ai alors demandé : "tu viens d'apprendre que je suis athée ; est-ce que je suis un autre homme depuis que je te l'ai appris ?" ; elle a répondu par un petit "non" timide ; mais j'ai remarqué , qu'à compter de ce jour , elle m'a considéré différemment .
Je crois qu'elle avait simplement peur de " l'Autre" Auteur : Florent51
Date : 26 janv.07, 04:43
Message : Salut,
Tous les conseils qui t'ont été donnés sont très bons.
Il faut en particulier insister sur le caractère inacceptable aujourd'hui de la vie du prophète des musulmans : effectivement il pratiquait beaucoup l'assassinat politique (c'est rapporté dans les premières biographies sans que ça gêne à l'époque), dès qu'il entendait qu'une personne disait du mal de lui et que pour une raison ou pour une autre cette personne pouvait lui nuire directement ou à sa réputation (si par contre elle n'était pas dangereuse il laissait courir quelquefois, ceui donnait l'illusion qu'il était tolérant) alors il disait à ses compagnons : "Qui me débarassera donc de cette personne qui dit tant de mal sur moi?"... Et hop, ses copains allaient faire le sâle boulot et étaient récompensés!!
Comment un tel homme peut-il servir de modèle de moralité à des millions d'hommes dans le monde?
Voilà qui seul peut s'expliquer par des siècles de bourage de crâne, d'inculture et de brutalité dans le traitement des opposants.
D'ailleurs cette brutalité se retrouve aujourd'hui dans l'islam même : tous les vrais musulmans te diront qu'un apostat doit être condamné à mort.
Mais leur prophète lui n'attendait généralement pas que les gens se convertissent pour s'en débarasser s'ils le remettaient en question trop ouvertement.
Et des exemples comme ça il y en a un certain nombre, le bougre n'étant pas avare de coups bas, d'entourloupes diverses et variées pour arriver à ses fins (comme lorsque son "Dieu" lui a miraculeusement permis de récupérer la femme de son fils adoptif, ce qui a quand même un peu dérangé, même à l'époque)...
Auteur : Le censuré
Date : 26 janv.07, 05:18
Message : Merci bien. Avez-vous de référence exacte pour tout ça? Quels hadiths ou quels versets?
Je vous en redonnerai des nouvelles lorsque ça sera fait.
Auteur : raphael-rodolphe
Date : 26 janv.07, 05:39
Message : Une des Vérité réelle, est que DIEU est de toutes les foi, que se soit musulmane, chrétienne... et c'est la même "particule libre" qui circule depuis des millénaires, à savoir:
-DIEU est UN, Unique et Indivisible... DIEU aime toutes Ses créatures, sans
aucune exception, et d'une
manière absolue, total...
Alors, comment pourrait-IL demander à Ses Enfants de se tuer, de s'entre-tuer pour LUI, alors même que UN, ne veut qu'une seule chose pour nous, c'est de nous faire grandir en écoutant son Message d'Amour...
L'Homme et son incommensurable orgueil, vanité, domination... dans un mépris de toutes races vivantes sur cette terre, et en premier -la sienne-.
Au plaisir de te retrouver sur le site...
Auteur : Leviathan
Date : 26 janv.07, 05:52
Message : raphael-rodolphe a écrit :Une des Vérité réelle, est que DIEU est de toutes les foi, que se soit musulmane, chrétienne... et c'est la même "particule libre" qui circule depuis des millénaires, à savoir:
-DIEU est UN, Unique et Indivisible... DIEU aime toutes Ses créatures, sans
aucune exception, et d'une
manière absolue, total...
Alors, comment pourrait-IL demander à Ses Enfants de se tuer, de s'entre-tuer pour LUI, alors même que UN, ne veut qu'une seule chose pour nous, c'est de nous faire grandir en écoutant son Message d'Amour...
L'Homme et son incommensurable orgueil, vanité, domination... dans un mépris de toutes races vivantes sur cette terre, et en premier -la sienne-.
Au plaisir de te retrouver sur le site...
T'es sûr que tu t'es pas planté de sujet ?
Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 06:56
Message : tout ce qui t'as été proposé peut être contré par une démarche très simple : l'interprétation du texte.
L'histoire des pseudo miracles scientifiques du Coran ? aucun d'eux ne vaut tripette, mais cela n'est en rien un argument contre le Coran ; ce n'est pas lui qui parle de miracle sur ces points, mais des gens qui l'interprêtent, souvent n'importe comment.
La vie du prophète ? bah déjà, ce genre d'argument laissera froid un chiite... quant à un sunnite, il te répondrait qu'elle n'est tout simplement pas à prendre au premier degré : c'est pas parceque le prophète l'a fait que tu dois aller vivre à la Mecque, et voyager à dos de cheval ou de dromadaire...
Et idem pour le reste.
De toute façon, le Coran est tellement bourré de contradiction qu'il pourra t'en dire n'importe quoi, et sans sa connaissance du texte, tu n'y verras que du feu.
Auteur : Florent51
Date : 26 janv.07, 07:04
Message : Ryuujin a écrit :tout ce qui t'as été proposé peut être contré par une démarche très simple : l'interprétation du texte.
L'histoire des pseudo miracles scientifiques du Coran ? aucun d'eux ne vaut tripette, mais cela n'est en rien un argument contre le Coran ; ce n'est pas lui qui parle de miracle sur ces points, mais des gens qui l'interprêtent, souvent n'importe comment.
La vie du prophète ? bah déjà, ce genre d'argument laissera froid un chiite... quant à un sunnite, il te répondrait qu'elle n'est tout simplement pas à prendre au premier degré : c'est pas parceque le prophète l'a fait que tu dois aller vivre à la Mecque, et voyager à dos de cheval ou de dromadaire...
Et idem pour le reste.
De toute façon, le Coran est tellement bourré de contradiction qu'il pourra t'en dire n'importe quoi, et sans sa connaissance du texte, tu n'y verras que du feu.
D'accord avec toi que dans le chaos irakien par exemple la barbarie de Mahomet ne dérangera et ne choquera personne actuellement..
Mais en occident c'est un peu différent, l'image que les musulmans aiment donner de leur religion est en accord avec les valeurs de tolérance et de respect mutuel des modernes.. C'est pourquoi ils prennent bien garde de gommer tout ce qui peut gêner à ce sujet et ça ne fait pas de mal de le leur rappeler.
Par contre c'est vrai qu'un croyant ne sera jamais ébranlé par aucun argument rationnel.
Au pire si vraiment il est en difficulté et qu'il ne trouve pas de solution il se dira : c'est une épreuve que Dieu m'envoie je ne dois pas céder ou bien : Satan a forgé des ruses pour nous tromper et même si je ne peux pas répondre à ces questions actuellement il m'éclairera plus tard, etc...
C'est un système totalement autistique qui ne repose pas sur la raison même s'il passe son temps à essayer de le faire croire.
On ne peut pas convaincre un croyant convaincu qu'il a tort, c'est là toute sa force.. et sa pure connerie.
Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 07:19
Message : boh, ce ne sont même pas des arguments rationnels, ce sont des arguments "faibles", qui ne peuvent convaincre que ceux qui ne demandent qu'à l'être.
Il est évident dans le cas contraire que critiquer un point précis et visiblement contextuel de la vie de Mahomet ne déboucheras sur rien.
N'importe quel musulman peut te répondre que ce qu'il faut retenir de la relation du prophète avec Aicha, c'est pas l'âge d'Aicha lors de son mariage, que ce qu'il faut retenir des guerres menées par Mahomet, c'est pas l'identité des ennemis de l'époque, qui sont tous morts aujourd'hui, ni son mode de transport, ou son armement...c'était ses intentions etc...
Quoi qu'on dise, tout texte est d'autant plus soumis à l'interprétation qu'il a vieilli, qu'il est marqué par un contexte, et c'est le cas du Coran, comme de la Sunna.
Voilà la position de base de tout modéré.
Et la position apparrente de tout Immam devant des arguments de ce genre, quoi qu'il prêche en réalité.
Enfin bref, à mon avis, c'est même pas la peine d'y aller.
Auteur : abdel19
Date : 26 janv.07, 07:19
Message : Le censuré a écrit :Je vais voir un Imam dans une semaine car je viens de complètement déstabiliser une amie musulmane et elle veut que je repose mes argumentation à quelqu'un qui s'y connait mieux qu'elle. J'ai bien l'intention de lui prouver à cet Imam que sa religion n'a pas de bon sens. Bien que je connaisse déjà plusieurs passages complètement farfelus, j'aimerais bien avoir vos conseils sur les questions à lui poser pour qu'il ne puisse plus répondre de façon cohérente.
Voici les points que j'ai déjà en tête:
-L'erreur sur l'embryologie dans le Coran, comme preuve que Dieu ne peut pas l'avoir dicté.
-Les incohérences, du genre "nous sommes une religion de paix et de tolérance, mais nous voulons tuer les homosexuels et ceux qui renient leur foi".
-Les rituels ridicules qui n'ont pas vraiment rapport
-Leur conception de la femme
-La vie douteuse de Mahomet, qui fait douter de sa pertinence à être un prophète choisi par Dieu
En fait, qu'est-ce qu'il a fait de si exceptionnel Mahomet. Un message de paix et d'amour? Il y en a des milliers comme ça. Jésus l'a fait avant lui et la différence, c'est que Jésus la réellement appliqué son message, contrairement à Mahomet.
Vous avez d'autres idées?
je ne pense pas que tu vas y arriver a depasse l'imam en argumentaire, cet imam doit surement connaitre le coran par coeur, et on a deja du lui poser toutes ces question frequentes que les gens se pose
meme moi qui ne suit pas imam, je peut repondre a tes question, cette musulmane que tu a destabilisé n'a pa etudié sa religion , c'est tout
tu nous racontera qu'est ce quil c'est passe le jour j
Auteur : Ryuujin
Date : 26 janv.07, 07:27
Message : c'est marrant, mais je parie qu'on va encore avoir droit aux conneries d'usage sur les "miracles scientifiques" du Coran etc...etc...
Certe, l'Immam saura répondre, mais c'est parcequ'il utilisera le Coran de façon malhonnète.
Il ne citera du Coran que les sourates qu'il l'arrange, qu'il les considère ou non comme abrogées.
Auteur : Le censuré
Date : 26 janv.07, 07:33
Message : abdel19 a écrit :
je ne pense pas que tu vas y arriver a depasse l'imam en argumentaire, cet imam doit surement connaitre le coran par coeur, et on a deja du lui poser toutes ces question frequentes que les gens se pose
meme moi qui ne suit pas imam, je peut repondre a tes question, cette musulmane que tu a destabilisé n'a pa etudié sa religion , c'est tout
tu nous racontera qu'est ce quil c'est passe le jour j
C'est pour ça que je sollicite votre aide. Je veux avoir le plus d'arguments dans ma poche, avec référence.
Auteur : lionel
Date : 26 janv.07, 17:35
Message : Comment un dieu (de bien ou de mal car dieu n'est de bien que par la pensée que les gens s'en font) peut mettre en périle sa plus belle création*
Ne croix pas a ces paroles que l'on te dis, on ne te dis pas tout, meme dans la religion catholiques il y a des paroles de guerre pour imposer l'être soit disant supreme, mais s'il l'était vraiment, aurait -il eut besoin d'autant de stratagème pour échouer?
Si dieu existe et qu'il est vraiment tout puissant a tout décider et a tout changer comme il veut et a tout faire comme il veut? croix tu vraiment qu'il te laisserait gamberger comme cela? ou alors il est sadique et prend plaisir a ta souffrance?
Bref, réagis et impose ta vision de l'homme comme il doit être fait par rapport(non pas a un dieu hypothetique) mais a ta volonté. et je te garantie que c'est ce qui marche le mieu, quand tu vas de l'avant, et tant pis si tu choques, car a notre époque c cool, bref, vas Y.
Auteur : patlek
Date : 26 janv.07, 21:35
Message : Le censuré a écrit :
C'est pour ça que je sollicite votre aide. Je veux avoir le plus d'arguments dans ma poche, avec référence.
J' ai le sentiment que tu vas bien t' emmerder: s'il est imam, il est surement très doctrinaire, et n' envisage aucun autre mode de pensée que le sien. Tu sais d' avance qu' il n' irat pas sur ton terrain, donc ce serat a toi d' aller sur le sien, et tu risque de bien t' y emmerder, c' est un terrain qu' il connait en principe bien.
Donc là ou tu mèneras une réflexion un peu plus large, disont plus philosophique, il ne suivrat pas a mon avis, il resterat dans ses citations de versets et d' hadiths. C' est quazi le dialogue de sourds assuré.
Auteur : Le censuré
Date : 27 janv.07, 04:21
Message : patlek a écrit :
J' ai le sentiment que tu vas bien t' emmerder: s'il est imam, il est surement très doctrinaire, et n' envisage aucun autre mode de pensée que le sien. Tu sais d' avance qu' il n' irat pas sur ton terrain, donc ce serat a toi d' aller sur le sien, et tu risque de bien t' y emmerder, c' est un terrain qu' il connait en principe bien.
Donc là ou tu mèneras une réflexion un peu plus large, disont plus philosophique, il ne suivrat pas a mon avis, il resterat dans ses citations de versets et d' hadiths. C' est quazi le dialogue de sourds assuré.
En fait, mon but n'est pas de convaincre l'imam en question. Lui c'est une peine perdue assurée. Je veux lui faire dire les vérités de l'Islam devant mon amie. Je veux qu'il avoue devant elle que selon ses croyances, Dieu veut vraiment que les homosexuels soient tués, ou que les femmes adultères soient lapider ou autres trucs horribles du genre.
Auteur : PIERROT
Date : 27 janv.07, 05:07
Message : Le censuré a écrit :
C'est pour ça que je sollicite votre aide. Je veux avoir le plus d'arguments dans ma poche, avec référence.
As tu lu mon précédent message , " Pourquoi vas tu à Canossa " ?
J'ai choqué ma mère , une catho proche de la bigoterie .Le jour où je lui ai dit que j'étais devenu athée , elle s'est mise à pleurer ; elle ne m'a pas pour autant demandé de consulter un prêtre ; de tout façon , je l'aurai envoyé balader .
Arrête de culpabiliser ; et , comme tu es poli , excuse-toi auprès de l'imam de ne pas aller à son rendez vous
Tu vas y aller en état de faiblesse et tu en reviendras tout déboussolé
Auteur : Le censuré
Date : 27 janv.07, 05:51
Message : PIERROT a écrit :
As tu lu mon précédent message , " Pourquoi vas tu à Canossa " ?
J'ai choqué ma mère , une catho proche de la bigoterie .Le jour où je lui ai dit que j'étais devenu athée , elle s'est mise à pleurer ; elle ne m'a pas pour autant demandé de consulter un prêtre ; de tout façon , je l'aurai envoyé balader .
Arrête de culpabiliser ; et , comme tu es poli , excuse-toi auprès de l'imam de ne pas aller à son rendez vous
Tu vas y aller en état de faiblesse et tu en reviendras tout déboussolé
Je ne me sens pas coupable du tout! Au contraire, je suis fier de l'avoir ébranlé dans ses convictions. Je veux mettre la touche finale avec cet Imam pour qu'elle abandonne pour de bon ses croyances ridicules!
Auteur : PIERROT
Date : 27 janv.07, 05:58
Message : Le censuré a écrit :
Je ne me sens pas coupable du tout! Au contraire, je suis fier de l'avoir ébranlé dans ses convictions. Je veux mettre la touche finale avec cet Imam pour qu'elle abandonne pour de bon ses croyances ridicules!
Je n'avais pas compris ton message ; mea culpa
Ne te fais quand même pas trop d'illusions avec l'imam ; il ne demandera pas à ta copine d'abandonner ses idées Auteur : mertaw
Date : 27 janv.07, 11:16
Message :
je suis aller sur ces sites et je me suis dit je vais repondre à ses accusations mais j'ai renoncé rapidement qd j'ai lu ceci:
(2.286 / U) Allah n'impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu'elle aura fait, punie du mal qu'elle aura fait. Seigneur, ne nous châtie pas s'il nous arrive d'oublier ou de commettre une erreur. Seigneur ! Ne nous charge pas d'un fardeau lourd comme Tu as chargé ceux qui vécurent avant nous. Seigneur ! Ne nous impose pas ce que nous ne pouvons supporter, efface nos fautes, pardonne-nous et fais nous miséricorde. Tu es Notre Maître, accorde-nous donc la victoire sur les peuples infidèles.
puis il rajoute comme commentaire:
[A noter que dans ce verset, c'est visiblement un homme [Mahomet] qui parle et non Allah, alors que le Coran est la seule parole de Dieu]
là je me suis dit ça merite meme que je lui reponde (les arabophones comprennent mieux pourquoi ?)
et je me suis dit qu'il se fait passé pour un intellectuel qui n'attaque pas ses opposant sans lire leur references mais il ne sait pas le minimum de la langue arabe.
Auteur : mertaw
Date : 27 janv.07, 11:31
Message : patlek a écrit :
J' ai le sentiment que tu vas bien t' emmerder: s'il est imam, il est surement très doctrinaire, et n' envisage aucun autre mode de pensée que le sien. Tu sais d' avance qu' il n' irat pas sur ton terrain, donc ce serat a toi d' aller sur le sien, et tu risque de bien t' y emmerder, c' est un terrain qu' il connait en principe bien.
Donc là ou tu mèneras une réflexion un peu plus large, disont plus philosophique, il ne suivrat pas a mon avis, il resterat dans ses citations de versets et d' hadiths. C' est quazi le dialogue de sourds assuré.
ça depend sur qui il tombera
les imams ne sont pas tous des theologiens, leur savoir depend du niveau de leur etude religieuses et surtout s'il a bien etudier je genre des questions (certain athée pensent qu'il apportent des nouveauté avec leur questions que les musulmans ne les ont discuté avant ça.Toutes les questions que vous posez sont deja posées par les orientalistes et les reponses sont dejà publier depuis des decennies)
les imam sont les medecins traitants , tu peux trouver un medecin traitant qui a un niveau presque d'un medecin hospitlo-universitaire et un autre qui ne sain soigner que les bobos
Auteur : Ryuujin
Date : 27 janv.07, 16:26
Message : en fait, une question simple peut être tirée d'un topic ouvert dans la rubrique actualité :
Quel est le meilleur chatiment pour les adultères ?
Si deux personnes ont des rapports sexuels avant le mariage, que doit-il leur arriver selon le Coran ?
Auteur : Brunehaut
Date : 31 janv.07, 05:11
Message : Ryuujin a écrit :boh, ce ne sont même pas des arguments rationnels, ce sont des arguments "faibles", qui ne peuvent convaincre que ceux qui ne demandent qu'à l'être.
Il est évident dans le cas contraire que critiquer un point précis et visiblement contextuel de la vie de Mahomet ne déboucheras sur rien.
N'importe quel musulman peut te répondre que ce qu'il faut retenir de la relation du prophète avec Aicha, c'est pas l'âge d'Aicha lors de son mariage, que ce qu'il faut retenir des guerres menées par Mahomet, c'est pas l'identité des ennemis de l'époque, qui sont tous morts aujourd'hui, ni son mode de transport, ou son armement...c'était ses intentions etc...
Quoi qu'on dise, tout texte est d'autant plus soumis à l'interprétation qu'il a vieilli, qu'il est marqué par un contexte, et c'est le cas du Coran, comme de la Sunna.
Voilà la position de base de tout modéré.
Et la position apparrente de tout Immam devant des arguments de ce genre, quoi qu'il prêche en réalité.
Enfin bref, à mon avis, c'est même pas la peine d'y aller.
Je ne suis pas sûre que cela ne serve à rien, lisez ce témoignage d'une musulmane troublée par des sites anti-islam :
http://www.mejliss.com/showthread.php?t=261725
Je me rappelle aussi avoir lu il y a un an ou deux le témoignage d'une musulmane qui a arrêté de croire le jour où elle s'est rendu compte que le ramadan était bien plus difficile à supporter dans un pays froid que dans un pays chaud, et que par conséquent l'islam ne devait pas être une religion si universelle que ça. Parfois il suffit de voir un défaut à une religion présentée comme parfaite pour que tout l'édifice s'écroule. Les religieux l'on bien compris, comme le montre l'acharnement de nombreux chrétiens et musulmans contre la théorie de l'évolution, ou l'intolérance passée (?) de l'Eglise envers la moindre broutille.
Auteur : Ryuujin
Date : 31 janv.07, 05:50
Message : mouais, mais tu sais, tout le monde n'est pas si facile à convaincre, et n'importe quel immam te trouvera une réponse convaincante à ce genre de chose.
Auteur : mertaw
Date : 31 janv.07, 12:25
Message : Ryuujin a écrit :en fait, une question simple peut être tirée d'un topic ouvert dans la rubrique actualité :
Quel est le meilleur chatiment pour les adultères ?
Si deux personnes ont des rapports sexuels avant le mariage, que doit-il leur arriver selon le Coran ?
la reponse : aucun chatiment (si tu connais bien la religion musulmane tu vas savoir pourquoi j'ai donné cette reponse)
A toi de me repondre maintenant:
s'il y aura une election libre dans un pays arabe et les gens choisissent la charia comme lois .Doivent ils respecter ses loi et les juges doivent ils appliquer les sanctions sur citoyens qui enfreignent les lois de charia.
en repondant à cette questions, tu a ainsi repondu à ta question
Auteur : Ryuujin
Date : 31 janv.07, 12:45
Message : la reponse : aucun chatiment (si tu connais bien la religion musulmane tu vas savoir pourquoi j'ai donné cette reponse)
sauf que je parie que l'immam comme les 3/4 des musulmans soutiendra la charia...
s'il y aura une election libre dans un pays arabe et les gens choisissent la charia comme lois .Doivent ils respecter ses loi et les juges doivent ils appliquer les sanctions sur citoyens qui enfreignent les lois de charia.
ils doivent se réveiller, ou se casser de ce pays de barbare attardés dès qu'ils peuvent...
Auteur : PIERROT
Date : 31 janv.07, 22:10
Message : mertaw a écrit :
s'il y aura une election libre dans un pays arabe et les gens choisissent la charia comme lois .Doivent ils respecter ses loi et les juges doivent ils appliquer les sanctions sur citoyens qui enfreignent les lois de charia.
Je te rappelle que Hitler a été élu démocratiquement et tu sais ce qu'il a fait de la liberté ; alors la liberté version imam ! c'est adolf et mahomet même combat Auteur : Le censuré
Date : 03 févr.07, 05:41
Message : Bon voilà. Je l'ai bouché! J'ai poussé la conversation pour qu'il me vante les fameux "miracles scientifiques du Coran" et particulièrement celui de l'embryologie.
Il s'est mis à dire à quel point la Sourate 23, 13-14 était puissante et que c'était impossible que les hommes puissent connaître ça à cet époque et blablabla. Ça dit:
Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide.
Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs!
Donc bien entendu, comme c'est ça que je voulais qu'il dise, je lui ai dit d'aller faire des recherches sur Galien, qui avait exactement la même théorie presque mot pour mot. Et en plus, je lui ai montré que c'est très incomplet, puisque rien ne mentionne la présence d'ovule pour faire un enfant, ni de spermatozoides. Donc il a commencé à dire que c'était dans d'autres passages, mais il avait oublié où. Sérieusement, je ne pensais pas que ça aurait été si facile. Je suis parti après vu qu'il y avait plein de barbus à côté qui me regardaient avec de la colère dans les yeux.
Auteur : florence.yvonne
Date : 03 févr.07, 05:48
Message : tu t'en ais sorti vivant, c'est déjà ça.
Auteur : patlek
Date : 03 févr.07, 05:53
Message : Complétement bidon ce "miracle"
Auteur : Leviathan
Date : 03 févr.07, 09:11
Message : Surtout que les tissus apparaissent avant le squelette.
Donc c'est très incomplet et faux.
Auteur : Zaid
Date : 12 févr.07, 01:43
Message : Avant d'aller voir un Imam, pourquoi pas parler avec les musulmans du Forum et présenter vos versets problématiques ?
Je sais pas dans quel pays vous vivez, mais les Imams en générale ne maitrisse pas trés bien le Francais alors vous perdez votre temps, comme je vous les dit présentez ces versets sur ce forum en section islamo-christianisme, votre amie verra les réponses des musulmans et elle jugera.
Auteur : Zaid
Date : 12 févr.07, 01:54
Message : Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département d’anatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada
http://oumma.com/spip.php?article50
Quand vous avez des spécialistes, qui reconnaissent le miracle du Coran, il vaut mieux arreter de se montrer hautain, et faire preuve de modestie.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 03:46
Message : Zaid a écrit :Keith L. Moore, Ph.D., F.I.A.C.
Département d’anatomie, Faculté de médecine,
Université de Toronto
Toronto, Ontario M55 IAB, Canada
http://oumma.com/spip.php?article50
Quand vous avez des spécialistes, qui reconnaissent le miracle du Coran, il vaut mieux arreter de se montrer hautain, et faire preuve de modestie.
modestie ? pourquoi donc ?
Auteur : Zaid
Date : 12 févr.07, 04:34
Message : florence_yvonne a écrit :
modestie ? pourquoi donc ?
Bah, il sufit de lire les messages précedent, vous ne croyez pas en ces miracle pas de probleme, mais faut élargir son chant d'horizon, et de ne pas prendre les gens pour des idiots, Keith moore est un spécialiste et il reconnait les miracles, vous vous ne comprenez aucun mot en arabe et vous juger, toute traductrion est une intréprétation, surtout l'arabe qui est trés riche.
Auteur : maddiganed
Date : 12 févr.07, 05:35
Message : Le celebre docteur Moore qui a eu le mot malheureux de dire que le passage du coran sur l'embryologie était "presque exact".... Vous noterez la nuance du presque. Ce docteur moore dont les travaux ont été payés , grassement d'ailleurs, par d'émienents personnages musulmans au rang duquel figure un multi-millionnaire saoudien plus connu sous le nom d'Oussama Ben Laden...
Ce Docteur Moore fait partie d'une infime partie de scientifiques (10 pas plus) qui ont dit qu'une partie du coran etait scientifiquement exact... Bravo la véracité quand 99.9% des autres scientifiques travaillant sur le même sujet ne sont pas d'accord.
Non, mais vous vous rendez compte, rien que le fait qu'ils disent "presque exact" aurait du fare réagir tous les musulmans... presque exact, cela voudrait dire qu'une partie ne l'est pas?
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 05:43
Message : Zaid a écrit :
Bah, il sufit de lire les messages précedent, vous ne croyez pas en ces miracle pas de probleme, mais faut élargir son chant d'horizon, et de ne pas prendre les gens pour des idiots, Keith moore est un spécialiste et il reconnait les miracles, vous vous ne comprenez aucun mot en arabe et vous juger, toute traductrion est une intréprétation, surtout l'arabe qui est trés riche.
un miracle est sensé être un évènement universel et ce n'est pas la barrière des langues qui devrait nous empêcher de le voir et le comprendre, quand à ton spécialiste, je doute sérieusement de l'objectivité de son travail.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 05:46
Message : Zaid a écrit :Avant d'aller voir un Imam, pourquoi pas parler avec les musulmans du Forum et présenter vos versets problématiques ?
Je sais pas dans quel pays vous vivez, mais les Imams en générale ne maitrisse pas trés bien le Francais alors vous perdez votre temps, comme je vous les dit présentez ces versets sur ce forum en section islamo-christianisme, votre amie verra les réponses des musulmans et elle jugera.
je trouve aberrant que des imams censés expliquer le coran à des français musulman ne maîtrisent pas parfaitement la langue française, ce qui serait à mon avis la moindre des choses.
Auteur : Leviathan
Date : 12 févr.07, 05:54
Message : Au fait ce fameux Moore, il s'est converti à l'Islam ? Non, me semble-t-il.
Et pourquoi ?
Auteur : Zaid
Date : 12 févr.07, 06:07
Message : florence_yvonne a écrit :
je trouve aberrant que des imams censés expliquer le coran à des français musulman ne maîtrisent pas parfaitement la langue française, ce qui serait à mon avis la moindre des choses.
C'est simple en France il ya pratiquement pas d'école de formation, alors les imams viennent de l'étranger.
Al kindi par exemple, école musulmane éclairé, pas d'autorisation d'ouverture.
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 06:17
Message : Zaid a écrit :
C'est simple en France il ya pratiquement pas d'école de formation, alors les imams viennent de l'étranger.
Al kindi par exemple, école musulmane éclairé, pas d'autorisation d'ouverture.
pourquoi ne pas leur apprendre la langue française avant de les faire venir ? un imam est-il obtus à l'apprentissage de nouvelles langues ?
pourquoi ne pas créer d'école de formation en France ? je trouve dangereux cette dépendance des musulmans français envers des dirigeants étrangers qui ne connaissent pas nos us et coutumes.
Auteur : Zaid
Date : 12 févr.07, 06:26
Message : florence_yvonne a écrit :
C'est simple en France il ya pratiquement pas d'école de formation, alors les imams viennent de l'étranger.
Al kindi par exemple, école musulmane éclairé, pas d'autorisation d'ouverture.
pourquoi ne pas leur apprendre la langue française avant de les faire venir ? un imam est-il obtus à l'apprentissage de nouvelles langues ?
pourquoi ne pas créer d'école de formation en France ? je trouve dangereux cette dépendance des musulmans français envers des dirigeants étrangers qui ne connaissent pas nos us et coutumes.[/quote]
Non il parle Francais, mais il ne la maitrisse pas aussi bien que l'arabe, il non pas a un vocabulaire aussi riche qu'un pretre ou un pasteur, généralement les imams Francais on plus de 40 ans donc non pas fait d'étude en langue Francaise, car l'immigration a commencé en 60.
Pour les écoles je vous les dit, les instances non mettent des batons dans les roues.
Auteur : patlek
Date : 12 févr.07, 06:30
Message : Il est bizarrement ecrit l' article d' oumma.com, a aucun moment on a l' impression que "l' auteur" parle en son nom. Pas un "je".
Sinon, c' est joli les couleurs, mais le bleu ciel fluo, c' est pas terrible pour lire.
On aurait bien aimé avoir le lien vers l' article original en anglais, pour savoir qui signe exactement.
Sinon question "interprétation", çà y va , et a donf!!!
"Cet énoncé vient de la sourate Al Mou’Minoune, Les Croyants, 23, verset13. La goutte ou noutfa a été interprétée comme le sperme ou spermatozoïde, mais une interprétation plus significative serait le zygote qui se divise pour former un blastocyste qui s’implante dans l’utérus (’lieu de repos’). Cette interprétation est supportée par un autre verset de Coran qui dit que ’l’être humain est créé d’une goutte mélangée.’ Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (’la goutte mélangée’).
"
C' est le "miracle de l' interprétation"!!!
Auteur : florence.yvonne
Date : 12 févr.07, 06:32
Message :
Non il parle Francais, mais il ne la maitrisse pas aussi bien que l'arabe, il non pas a un vocabulaire aussi riche qu'un pretre ou un pasteur, généralement les imams Francais on plus de 40 ans donc non pas fait d'étude en langue Francaise, car l'immigration a commencé en 60.
Pour les écoles je vous les dit, les instances non mettent des batons dans les roues.
qui sont ces instances ? pourquoi vous mettent-ils des batons dans les roues ? et alors ? à quand des imams français de naissance ? il n'y a pas d'appelés parmi les jeunes beurs ?
Auteur : Ryuujin
Date : 12 févr.07, 14:33
Message : Keith moore est un spécialiste et il reconnait les miracles, vous vous ne comprenez aucun mot en arabe et vous juger, toute traductrion est une intréprétation, surtout l'arabe qui est trés riche.
un spécialiste ? un vendu qui dirait n'importe quoi pour des dollars oui !
Cette suite de la sourate Al Mou’Minoune, Les Croyants 23:14 indique qu’à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D’abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d’eux à partir du mésoderme somatique.
pas de bol ; voici la sourate :
"Et très certainement, Nous avons créé l'homme d'un choix d'argile, puis Nous l'avons consigné, goutte de sperme (nutfah), dans un reposoir sûr, puis Nous avons fait du sperme un caillot (`alaqa) ; puis du caillot (`alaqa) Nous avons créé un morceau de chair (mudghah); puis du morceau de chair, Nous avons créé des os ; puis Nous avons revêtu de chair les os. Ensuite Nous avons produit une toute autre créature." Sourate 24:13-14
1) on est pas fait d'argile.
2) ce ne sont pas les os qui sont revêtus de chair, mais les os qui se forment au sein de la chair.
3) si par chair, on entends muscles, les muscles se forment après les os.
et mieux encore :
voici une gomme machée :
http://rafaelle-.joueb.com/images/chewing-gum%20rose.jpg
et un embryon de 4 semaines :
http://lyc-monet.scola.ac-paris.fr/lycd ... ade4_3.JPG
ressemblance ? faut vraiment aller chercher loin !
Auteur : Filter Flash
Date : 12 févr.07, 16:21
Message : je dors debout avec toutes ces histoires...
Auteur : Zaid
Date : 13 févr.07, 02:23
Message : florence_yvonne a écrit :
qui sont ces instances ? pourquoi vous mettent-ils des batons dans les roues ? et alors ? à quand des imams français de naissance ? il n'y a pas d'appelés parmi les jeunes beurs ?
Je ne vous apprend rien en vous dissant que depuis peu l'islam a une mauvaise image, cela entraine des conséquences, pour ouvrir une école ou une mosqué c'est un véritable parcours du combatant.
Auteur : l'aminche
Date : 13 févr.07, 04:39
Message : créer des écoles religieuses et/ou des mosquées ne me parait pas une priorité dans un état laic , il existe certes des ecoles catholiques et davidiques, on pourrait penser legitime d'autoriser des ecoles islamiques
mais c'est deja une misère que dans un pays laic il y ait des ecoles religieuses
c'est peut etre pas la peine d'en rajouter ,il y a assez de casse comme ça .
je constate tous les jours les dégats de la religion sur les esprits des enfants
refus de la science
refus de la theorie de l'evolution
homophobie
mépris des femmes
racisme
refus de mariage inter-religieux
etc.... bref refus de la vie
par ces propos je ne vise pas l'islam en particulier mais toutes les religions
Auteur : florence.yvonne
Date : 13 févr.07, 06:53
Message : il y a des musulmans français, ils ont autant droit aux imams que les chrétiens aux prêtres et les protestants aux pasteurs, seulement, il me parait incontournable que ces imams soient français afin de pouvoir comprendre et être compris des musulmans de France.
Auteur : la vérité
Date : 13 févr.07, 07:25
Message : Ryuujin
je te signale que les preuves du Coran concernant la sciences ont été révélés il y a 1400 ans à une époque où la sciences en été en arrière.
médite la dessus, imagine toi, que tu es au 7 ème siecle et que les scientifiques n ont encore rien découvert et que tu lis tous ces versets coraniques concernant l embryon, la pluie, la fonction des montagnes etc etc etc et il y en a beaucoup:
http://www.aimer-jesus.com/miracles_coran.php
qu aurais tu fais?????????????????????????????????????????
Auteur : Leviathan
Date : 13 févr.07, 07:45
Message : Si tu vas faire un tour dans la partie "Science é Religion", tu verras déjà ce que l'on pense de ses prétendus miracles scientifiques du Coran.
On va pas se répéter à chaque fois non plus, faudrait faire une réponse globable à ses miracles scientifiques ( toujours les mêmes ) et qu'un modo le mette en post-it.
Auteur : Ryuujin
Date : 13 févr.07, 08:30
Message : je te signale que les preuves du Coran concernant la sciences ont été révélés il y a 1400 ans à une époque où la sciences en été en arrière.
ok, c'est pour ça que tout est faux alors...
Auteur : AM
Date : 14 févr.07, 06:34
Message : la vérité a écrit :
je te signale que les preuves du Coran concernant la sciences ont été révélés il y a 1400 ans à une époque où la sciences en été en arrière.
Il n'y a que répétitions de faits présumés comme "scientifiques" à l'époque, depuis ça a évolué . C'est pour cela que la pseudo-science coranique est aussi fausse que la science d'il y a 1400 ans !
AM
Auteur : ABOUSHEYMA
Date : 19 févr.07, 03:15
Message : Ryuujin a écrit :boh, ce ne sont même pas des arguments rationnels, ce sont des arguments "faibles", qui ne peuvent convaincre que ceux qui ne demandent qu'à l'être.
Il est évident dans le cas contraire que critiquer un point précis et visiblement contextuel de la vie de Mahomet ne déboucheras sur rien.
N'importe quel musulman peut te répondre que ce qu'il faut retenir de la relation du prophète avec Aicha, c'est pas l'âge d'Aicha lors de son mariage, que ce qu'il faut retenir des guerres menées par Mahomet, c'est pas l'identité des ennemis de l'époque, qui sont tous morts aujourd'hui, ni son mode de transport, ou son armement...c'était ses intentions etc...
Quoi qu'on dise, tout texte est d'autant plus soumis à l'interprétation qu'il a vieilli, qu'il est marqué par un contexte, et c'est le cas du Coran, comme de la Sunna.
Voilà la position de base de tout modéré.
Et la position apparrente de tout Immam devant des arguments de ce genre, quoi qu'il prêche en réalité.
Enfin bref, à mon avis, c'est même pas la peine d'y aller.
on se deglonfle
Auteur : Ryuujin
Date : 19 févr.07, 07:27
Message : nan, on est réaliste : rien ne sert d'aller polémiquer avec les illuminés et les malhonnètes.
Auteur : Lip69
Date : 20 févr.07, 11:15
Message : ABOUSHEYMA a écrit :
on se deglonfle
Petite question comme ça : Les Vedas, textes sacrés Hindous datant de 2000 ans avant J.C. qui à la lecture sont en contradiction avec une bonne part du Coran est-il voix de vérité ? 
Auteur : Lip69
Date : 24 mars07, 04:10
Message : Tiens, j'ai jamais eu de réponse à celle-là.
Auteur : lionel
Date : 06 avr.07, 02:27
Message : Zaid a écrit :
Je ne vous apprend rien en vous dissant que depuis peu l'islam a une mauvaise image, cela entraine des conséquences, pour ouvrir une école ou une mosqué c'est un véritable parcours du combatant.
Surtout dans un pays laïque!!!!
La religion est toléré, mais pas enseigné.
Auteur : florence.yvonne
Date : 06 avr.07, 03:32
Message : ben il manquerait plus que cela, c'est aux parents et au clergé d'enseigner la religion aux enfants
Auteur : Lip69
Date : 06 avr.07, 05:35
Message : A condition que les enfants en ait envie et que les connaissances laïques soient aussi enseignées à ces meêmes enfants pour leur permettre d'exercer leur esprit critique...
Auteur : Jlouisalpha
Date : 06 avr.07, 07:19
Message : supprimé...j'ai fait une erreur en pressant sur une mauvaise touche avant d'avoir fini mon message...
Le message complet ci-dessous...
Auteur : Jlouisalpha
Date : 06 avr.07, 07:42
Message : Zaid a dit
Code : Tout sélectionner
Je ne vous apprend rien en vous dissant que depuis peu l'islam a une mauvaise image, cela entraine des conséquences, pour ouvrir une école ou une mosqué c'est un véritable parcours du combatant.
Une chance que ce soit dorénavant difficile d'ouvrir une école coranique ! L'actualité nous démontre tous les jours le laxisme permissif qui existait avant.
Car dans tous les reportages que j'ai vu à ce sujet, j'ai constaté qu'il est difficile de faire mieux en termes d'efficacité pour laver le cerveau des jeunes étudiants. De véritables manipulations mentales. Et le risque d'en ressortir transformé en intégriste fanatique et dangereux est immense, et s'est malheureusement avéré exact à plusieurs reprises, surtout avec l'illusion des 72 vierges à la clé.
Les autres systèmes religieux ne font certes pas mieux et sont tout aussi néfastes, à la différence qu'ils semblent actuellement d'une dangerosité moindre, du moins en ce qui concerne l'intégrité corporelle des individus, puisque les bûchés sont de l'histoire ancienne...
Deux exceptions peut-être :
1/
Bush , le fondamentaliste méthodiste qui bombarde généreusement et chirurgicalement à tout va avec une grande foi religieuse. Mais avec son $, il "trust in god"... Mais ne serait-ce pas plutôt le contraire, avec son god il trust en $...
2/
Rat-zinger, pape de son état, anciennement responsable à Rome de la congrégation pour la doctrine de la foi (auparavant appelée "INQUISITION" et qui semble opter pour un retour au moyen âge. Beurk !!!
Cordialement
Jean-Louis
http://www.terrorisme.net/p/article_198.shtml Auteur : lionel
Date : 07 avr.07, 18:32
Message : De plus le pape actuel, Benoit 16(je croix car je ne porte aucun interet a me rappeler de son nom) a fait partis des jeunesses hitlerienes..!!!
Il a été forcé soit disant....Mort de rire, le clergé obliger de concevoir la mort de tant de gens, et c'est quand meme la seul institution qui n'a jamais fait l'objet d'un proces..
A qui profite-t-elle?
Auteur : Le Serpent
Date : 07 avr.07, 19:57
Message : Jlouisalpha a écrit :Une chance que ce soit dorénavant difficile d'ouvrir une école coranique ! L'actualité nous démontre tous les jours le laxisme permissif qui existait avant.
Si une laicité réellement laique existait en Europe, personne n'envisagerait d'ouvrir des écoles coraniques, seule l'intolérance des français à l'égard du "foulard islamique" entraine la création de telles écoles.
C'est, entre autre, en interdisant le voile dans son pays que le très occidental Shah d'Iran a créé la république islamique.
Auteur : tony
Date : 07 avr.07, 21:24
Message : Le Serpent a écrit :
Si une laicité réellement laique existait en Europe, personne n'envisagerait d'ouvrir des écoles coraniques, seule l'intolérance des français à l'égard du "foulard islamique" entraine la création de telles écoles.
C'est, entre autre, en interdisant le voile dans son pays que le très occidental Shah d'Iran a créé la république islamique.
Et au royaume-uni il n'y a pas d'école coranique?
Quant à dire que c'est l'interdiction du foulard qui entraîne la création d'école coranique.... t'as pas compris que c'était le même gouvernement qui avait interdit le foulard et qui avait donné son autorisation de construire cette école? T'as raison, la laïcité en france n'est pas assez affirmé, on autorise la création d'écoles religieuse.
Si ça tenais qu'à moi pas d'école religieuse et pas de foulard, là, comme ça c'est réglé, et si sont pas content, peuvent aller se faire voir.
Auteur : Le Serpent
Date : 08 avr.07, 04:45
Message : tony a écrit :Si une laicité réellement laique existait en Europe, personne n'envisagerait d'ouvrir des écoles coraniques, seule l'intolérance des français à l'égard du "foulard islamique" entraine la création de telles écoles.
C'est, entre autre, en interdisant le voile dans son pays que le très occidental Shah d'Iran a créé la république islamique.
Et au royaume-uni il n'y a pas d'école coranique?
Quant à dire que c'est l'interdiction du foulard qui entraîne la création d'école coranique.... t'as pas compris que c'était le même gouvernement qui avait interdit le foulard et qui avait donné son autorisation de construire cette école? T'as raison, la laïcité en france n'est pas assez affirmé, on autorise la création d'écoles religieuse.[/quote]
C'est parce que ce gouvernement légifère trop lentement... des écoles religieuses existent depuis toujours, et les tordeurs de droits de l'homme n'ont pas trouvé le moyen d'autoriser les écoles catholiques en interdisant les musulmanes.
La France est gouverné par un ramassis de racistes chrétins
tony a écrit :Si ça tenais qu'à moi pas d'école religieuse et pas de foulard, là, comme ça c'est réglé, et si sont pas content, peuvent aller se faire voir.
Et pas de croix, pas d'églises et pas d'écoles catholiques je présume ?
Vivement qu'on démolisse "notre dame" et qu'on revende les gargouilles au marché aux puces, il y en a une ou deux qui m'intéressent.
Auteur : tony
Date : 08 avr.07, 04:52
Message : Et pas de croix, pas d'églises et pas d'écoles catholiques je présume ?
Vivement qu'on démolisse "notre dame" et qu'on revende les gargouilles au marché aux puces, il y en a une ou deux qui m'intéressent.
Tu parles à ma place? J'ai dis pas d'école religieuse et pas de foulard (ni de croix). point barre.
C'est parce que ce gouvernement légifère trop lentement... des écoles religieuses existent depuis toujours, et les tordeurs de droits de l'homme n'ont pas trouvé le moyen d'autoriser les écoles catholiques en interdisant les musulmanes.
La France est gouverné par un ramassis de racistes chrétins
on peut pas interdire les écoles coranique si on autorise les écoles catholiques. D'où l'interdiction totale d'écoles religieuses.
Auteur : Le Serpent
Date : 08 avr.07, 09:01
Message : oui, dans ces conditions c'est acceptable... mais matériellement impossible.
Auteur : tony
Date : 08 avr.07, 11:02
Message : Le Serpent a écrit :oui, dans ces conditions c'est acceptable... mais matériellement impossible.
pourquoi matériellement impossible?
Auteur : lionel
Date : 10 avr.07, 09:29
Message : La c'est la charité qui se fou de l'hopital si je puis dire. La France, fille ainée de l'église qui a fait deux croisades est revenu de son association avec elle, et est devenu laique début 1900. Ce n'est pas en tant que rejetant l'église catholique, nous allons accepter les églises d'autres religions musulman, juives, et autres. En France le blasphème n'est pas répréhensible par la loi, et je suis fier de vivre ici, car la France a su affirmé ses convictions religieuses et se détacher de cette église dictaturielle. C'est pas pour en accepter une autre.
Auteur : Le Serpent
Date : 12 avr.07, 02:08
Message : tony a écrit :
pourquoi matériellement impossible?
Parce que personne n'oserait sérieusement faire interdire les écoles catholiques ou empecher de se ballader en rue les chrétiens en soutane et les juifs avec kippa.
Auteur : tony
Date : 12 avr.07, 03:07
Message : Le Serpent a écrit :
Parce que personne n'oserait sérieusement faire interdire les écoles catholiques ou empecher de se ballader en rue les chrétiens en soutane et les juifs avec kippa.
si moi
et donc puisque personne n'interdit les écoles catholiques, tu prônes la création d'écoles musulmanes?
Auteur : Jedi
Date : 12 avr.07, 03:20
Message : Une ignorance pour une autre...
Auteur : Le Serpent
Date : 12 avr.07, 07:15
Message : tony a écrit :si moi
et donc puisque personne n'interdit les écoles catholiques, tu prônes la création d'écoles musulmanes?
Je prone l'égalité entre les cultes, c'est un préalable à toute "règlementation".
Auteur : tony
Date : 12 avr.07, 08:02
Message : et bien moi je prône la non ingérence des religions dans la vie publique, surtout en ce qui concerne l'éducation.
chacun ses priorités
Auteur : Le Serpent
Date : 13 avr.07, 00:36
Message : tony a écrit :et bien moi je prône la non ingérence des religions dans la vie publique, surtout en ce qui concerne l'éducation.
chacun ses priorités
En théorie, l'un n'empeche pas l'autre... mais si tu n'accordes pas la priorité à l'égalité, il faut en conclure que les "valeurs républicaines" (liberté, égalité, fraternité) ne sont pas prioritaires non plus.
Auteur : AM
Date : 13 avr.07, 01:29
Message : Oui égalité dans le sens :
aucune religion, toutes pareil dans l'interdit
AM
Auteur : tony
Date : 13 avr.07, 04:32
Message : AM a écrit :Oui égalité dans le sens :
aucune religion, toutes pareil dans l'interdit
AM
pas mieux
Auteur : Le Serpent
Date : 14 avr.07, 06:33
Message : Ma religion recommande de porter des Baskets et des t-shirt noirs avec des dessins de dragons et de serpents, ce que je fais *ostensiblement*, et pourtant, personne ne m'a jamais dérangé pour si peu.
L'égalité n'existe pas... on ne peut pas tout interdire parce que le lobby de la religion la plus puissante arrivera toujours à obtenir des passe droits.
Auteur : AM
Date : 16 avr.07, 02:04
Message : Il ne faut pas tout interdire, mais la religion doit rester une affaire personelle, pas d'écoles religieuses, aucune école religieuse, ça serait ce que je considèrerais comme "idéal"
mais à côté de ça si quelqu'un veut se promener avec une grosse croix au cou, ou des tortilllons et veste de laine noire en plein été, ou un voile sur la tête ou un gros serpent sur un T-shirt .... j'ai rien à dire, l'important c'est avoir le droit de faire son choix.
mais les institutions de l'état doivent rester laïques (écoles, hôpitaux, ... )
AM
Auteur : Le Serpent
Date : 28 avr.07, 11:54
Message : Donc tu es d'accord pour que les musulmans ouvrent des écoles musulmanes, comme les catholiques ont déjà les leurs ?
Auteur : Crovax
Date : 28 avr.07, 12:43
Message : Le Serpent a écrit :Donc tu es d'accord pour que les musulmans ouvrent des écoles musulmanes, comme les catholiques ont déjà les leurs ?
Je pense que tu as tort lorsque tu assimiles les mesures prises par le gouvernement français comme du racisme. Je pense que toutes les religions sont identiques ; le texte de départ varie, mais les lectures qui peuvent en être faite font qu'au nom d'une interpretation métaphorique de certains passages, on peut arriver à presque n'importe quel résultat. Elles sont toutes à combattre parcequ'elles enchaînent l'Homme sur ses traditions, elles institutionalisent la pensée unique et façonne l'être humain à l'image du parfait suiviste.
Cependant, si concernant la loi sur les signes ostensibles, il se disait alors qu'il s'agissait de la "loi sur le port du voile", l'interpretation que tu te fabriques de ce fait politique, en ce que tu y vois la marque d'un racisme "anti-musulman", me semble éronnée. Tu n'es tout de même pas sans savoir que contrairement à la religion catholique qui a été tout de même relativement domestiquée par l'Etat français (tous les sondages montrent que les musulmans ont un rapport plus ardent que les chrétiens envers leur croyance), ce ne sont pas nos hommes politiques, mais d'abord certaines musulmanes, qui voient dans le fait de porter le foulard l'affirmation d'une identité communautaire, rejetant à priori ce qu'elles apellent le "mode de vie à l'occidentale". Tu n'es pas sans savoir non plus qu'en France il est sensé n'exister qu'une seule communauté : la communauté française.
Après, bien évidemment, nous étions bien obligés, afin d'éviter les frustrations, de légiférer sur les signes religieux des autres cultes. Les hommes politiques apellent cette loi la "loi sur la voile", non pas parcequ'il s'agissait de produire une loi pour "mater les musulmans", mais parceque le repli sur soi de certains musulmans leur semblait inquiétant pour l'avenir de la république.
Auteur : Le Serpent
Date : 28 avr.07, 17:24
Message : Crovax a écrit :
Je pense que tu as tort lorsque tu assimiles les mesures prises par le gouvernement français comme du racisme. Je pense que toutes les religions sont identiques ; le texte de départ varie, mais les lectures qui peuvent en être faite font qu'au nom d'une interpretation métaphorique de certains passages, on peut arriver à presque n'importe quel résultat. Elles sont toutes à combattre parcequ'elles enchaînent l'Homme sur ses traditions, elles institutionalisent la pensée unique et façonne l'être humain à l'image du parfait suiviste.
Ben voyons...
Crovax a écrit :Cependant, si concernant la loi sur les signes ostensibles, il se disait alors qu'il s'agissait de la "loi sur le port du voile", l'interpretation que tu te fabriques de ce fait politique, en ce que tu y vois la marque d'un racisme "anti-musulman", me semble éronnée.
Il n'y a aucune "interprétation" à constater que la loi sur les "signes ostensibles" est une loi raciste, puisque que comme tu le reconnais toi meme, elle était qualifiée de "loi sur le port du voile" par ses promoteurs. L'expression politiquement correcte "signes ostensibles" a été plaquée pour donner à une loi raciale un semblant de neutralité qu'elle n'a pas.
Crovax a écrit :Tu n'es tout de même pas sans savoir que contrairement à la religion catholique qui a été tout de même relativement domestiquée par l'Etat français
Affirmation gratuite, démentie par l'influence puante de certains catholiques, comme le Pen avec sa procession de Jeanne d'Arc et le nombre invraissemblable de sectes pseudochrétiennes (et je vous épargne les références très catholiques du gouvernement de Vichy).
A lire certains politiques, j'ai plutot l'impression que c'est la secte catholique qui a domestiqué l'Etat Français.
Cette comparaison religieuse sans rapport avec le problème ne montre qu'une seule chose, ton propre parti-pris.
Auteur : Crovax
Date : 28 avr.07, 20:36
Message : Le Serpent a écrit :Il n'y a aucune "interprétation" à constater que la loi sur les "signes ostensibles" est une loi raciste, puisque que comme tu le reconnais toi meme, elle était qualifiée de "loi sur le port du voile" par ses promoteurs. L'expression politiquement correcte "signes ostensibles" a été plaquée pour donner à une loi raciale un semblant de neutralité qu'elle n'a pas.
Affirmation gratuite à laquelle j'ai d'ailleurs apporté un démenti dans le message précédent, mais auquel tu n'as pas daigné répondre.
Affirmation gratuite, démentie par l'influence puante de certains catholiques, comme le Pen avec sa procession de Jeanne d'Arc et le nombre invraissemblable de sectes pseudochrétiennes (et je vous épargne les références très catholiques du gouvernement de Vichy).
A lire certains politiques, j'ai plutot l'impression que c'est la secte catholique qui a domestiqué l'Etat Français.
Cette comparaison religieuse sans rapport avec le problème ne montre qu'une seule chose, ton propre parti-pris.
L'affirmation n'est pas gratuite, elle te sera confirmée par n'importe quel sociologue compétent, ainsi que par les sondages auxquels je faisais allusion entre parenthèses. Etant donné que tu m'imagines déjà avec un parti pris, je suppose que tu es tellement obsédé par le sujet que tu as pris l'habitude de catégoriser politiquement les réactions qu'engendre tes propos.
Réponds juste à cette question : Es-ce que pour toi défendre la laïcité et la république c'est être "anti-musulman" ou "raciste"?
=> Si oui alors tu n'as rien compris aux valeurs républicaines ni à la laïcité (ce ne serait pas étonnant d'ailleurs, beaucoup de détracteurs de la laïcité ne savant même pas de quoi ils parlent)
=> Si non alors tu n'as pas compris mon message, étant donné que tu désires m'attribuer une préférence à la chrétienté, tandis que je n'ai fait que tenter de t'éclairer sur la réalité des valeurs républicaines et laïques.
Auteur : Le Serpent
Date : 29 avr.07, 04:10
Message : Crovax a écrit :Affirmation gratuite à laquelle j'ai d'ailleurs apporté un démenti dans le message précédent, mais auquel tu n'as pas daigné répondre.
Ton prétendu "démenti" était une affirmation gratuite, à laquelle j'ai répondu... que c'était une affirmation gratuite.
La France a adopté une loi qu'elle a hypocritement baptisée "signes religieux visibles" après de nombreuses affaires sur le "foulard islamique", c'est pourquoi cette loi était (et est toujours) appellée dans le privé: "loi sur le port du voile", il s'agit bien d'un fait.
La Belgique a adopté une loi portant un autre nom, mais avec exactement les memes effets... sachant que la France est gouvernée par un fou dangeureux qui se dit prêt à utiliser une bombe atomique contre les ennemis des juifs et la belgique par une coalition de partis ou la gauche soutient activement les turcs d'extreme droite et ou la droite soutient activement Sarkozy, qui est encore pire que Chirac, la motivation raciste de ces "lois" est évidente.
Je présume qu'il est inutile de te fournir des liens pour confirmer les menaces de Chirac, tu es censé connaitre ton président mieux que moi.
Auteur : tony
Date : 29 avr.07, 04:17
Message : interdire les croix dans les écoles c'est raciste aussi? (d'ailleurs raciste s'applique aux races , si tant est que yen ait, or musulmans c'est pas arabes)
Auteur : lionel
Date : 11 mai07, 17:05
Message : Le Serpent, tu confonds tout, tu te serts des dire pour imposer ta conviction religieuse, c'est pour cela que la France a choisis de s'éloigner de la religion, autant catholique, que musulman, et que juive, une école d'apprentissage laique sans religion, du darwinisme sans imposer un culte comme dans tout les pays qui nous entours.
Chez nous pas de religions qui vont pronez notre façon de pensez, mais on ne peut occulter notre passé chretiens comme toi tu ne peux occulté ton passé religieux.
Mais nous on en a plus rien a foutre de ces religions, la tienne, celles des autres et tout le toutime, vivre libre, et heureux est la base cde la France, et tant que vous viendrez avec vos convictions religieuses du moyen age, vous ne pourrez vous sentir chez vous.
Et nous vous considérez comme chez nous, car vous voulez imposer vos convictions religieuses la ou nous les avons bannis de notre socièté.
La France, pays des droits de l'hommes, mais pas pays de la religion.
Merci d'en tenir compte.
Auteur : Le Serpent
Date : 11 mai07, 19:41
Message : lionel a écrit :Le Serpent, tu confonds tout, tu te serts des dire pour imposer ta conviction religieuse, c'est pour cela que la France a choisis de s'éloigner de la religion, autant catholique, que musulman, et que juive, une école d'apprentissage laique sans religion, du darwinisme sans imposer un culte comme dans tout les pays qui nous entours.
Ma conviction religieuse est que toutes les religions doivent être traitée exactement de la meme manière, faute de quoi une guerre de religion est inévitable.
Qu'on interdise le voile *et* la kippah ou qu'on autorise les deux, c'est une polique cohérente, mais interdire l'un et autoriser l'autre est totalement irresponsable.
Auteur : Lip69
Date : 24 févr.08, 13:52
Message : Sauf que des religions aux rîtes et aux valeurs incompatibles ne sont pas viables dans le même espace !!!
Auteur : dan 26
Date : 25 févr.08, 10:28
Message : Vous avez d'autres idées?[/quote]
Pourquoi vouloir à tout prix s'attaquer à sa croyance , c'est à quelque part ridicule (excuse moi). Je pense qu'il est préférable de le faire reflechir sur la pluralité des religions : monothéisme, polythéisme, panthéisme, animisme demonstration que la notion d'une croyance uniforme en un Dieu unique n'existe pas. Si une religion à raison comment Dieu si il existe peut il faire se tromper des milliards d'etres humains ? .
Autres élements de reflexion interressant : comment expliquer que toutes les histoires des Dieux écrites jusqu'à ce jour, ont été éditées dans des livres qui racontent l'histoire des mythes ? . Preuves infaillible que la notion de Dieu, ou des Dieux fait partie des Mythes : Mythes histoires et faits IMAGINES par les hommes !!! Etrange n'est ce pas.
Une autre question interressante aussi : qu'elle était la religion pratiquée par JC, et Mahomet, ou mohamet bien sur ? !!! Avant bien sur leurs révélations !!
Je pense que vouloir contredire dans leur foi des croyants cela nécessite de connaitre parfaitement leurs raisonnements , leur doctrines, leurs interprétations, (de l'exégeses en définitive!!) . Il ne faut pas oublier que dans tous les livres dits saints , on peut y trouver tout ce qu'un croyant y cherche . Ces documents agissent en définitive comme documents d'auto-psychanalyse, le croyant y trouve réponse à toutes ses angoisses. C'est le but de tous les livres dits sacrés ou saints, en définitive!!!
Auteur : dan 26
Date : 25 févr.08, 10:39
Message : Lip69 a écrit :Sauf que des religions aux rîtes et aux valeurs incompatibles ne sont pas viables dans le même espace !!!
Entièrement d'accord , les religions étant à la base de nos morales respectives.Les valeurs morales étant totalement différentes d'une religion à l'autre , il est totalement impossible de faire cohabiter des sensibilité diamétralement différentes. Exemple christianisme la notion de la parole donnée, tendre la joue quand on prend un gifle est tres importante. En opposition dans l' Islam la valeur de la parole et beaucoup moins important, et le sentiment de vengeance est une qualité, et un devoir!!!
Attention je ne critique ni l'une ni l'autre des doctrines je constate tout simplement. Donc la notion d'oeucuménisme est à mon avis totalement idéaliste et impossible.
Contrairement à ce que beaucoup de personnes pensent je suis intimement convaincu que l'athéisme apporterait beaucoup moins de malheurs et de guerres , que le fondamentalisme et l'intégrisme religieux. Auteur : Lip69
Date : 25 févr.08, 12:45
Message : L'athéisme est pour moi un positionnement philosophique étayé par la connaissances de données objectives.
Eriger l'athéisme en système serait dangeureux selon moi.
Moins que les religions puisqu'il n'y a aucun dogme mais dangeureux quand même.
La liberté de servir un dieu doit etre respectée. Cependant, il est démontrable que la plupart des dieux tels qu'ils sont décrits dans leurs différents textes sacrés (seuls éléments que présentent les croyants pour l'affirmer) n'existent pas !
Auteur : dan 26
Date : 25 févr.08, 22:35
Message : La liberté de servir un dieu doit etre respectée. Cependant, il est démontrable que la plupart des dieux tels qu'ils sont décrits dans leurs différents textes sacrés (seuls éléments que présentent les croyants pour l'affirmer) n'existent pas !
[/quote]
Pourquoi la plupart, tous les Dieux déesses, saints , et autres sont des mythes inventés par les hommes. Vouloir à tout prix affirmer que son Dieu est le seul et véritable, (au détriment des autres!!!) est un danger mortel pour l'humanité!!!/b] Auteur : Lip69
Date : 26 févr.08, 07:21
Message : Je ne faisais que préciser qu'il était facilement démontrable d'éliminer la possibilité d'existence de certains dieux.
Pour les autres, c'est difficile mais pas impossible. En tout cas au pire, leur inutilité totale est démontrable.
Auteur : dan 26
Date : 10 mars08, 05:57
Message : [
Eriger l'athéisme en système serait dangeureux selon moi.
Moins que les religions puisqu'il n'y a aucun dogme mais dangeureux quand même.
Peux tu me dire pourquoi si possible ? Je te rappelle qu'il y a déjà des lois laiques qui interdisent de voler, tuer etc... ,.
La liberté de servir un dieu doit etre respectée. Cependant, il est démontrable que la plupart des dieux tels qu'ils sont décrits dans leurs différents textes sacrés (seuls éléments que présentent les croyants pour l'affirmer) n'existent pas !
[/quote]
Pas la plus part, tous!!! . Je suis d'accord que l'on doit à tous prix laisser la liberter de croire . Mais par contre il est important d'interdire à certains mouvements (intégristes, et fondamentalistes de tous bords!!), de vouloir imposer leurs croyances. C'est là que le système devient dangereux. Auteur : karamez
Date : 30 mai08, 04:36
Message : Lip69 a écrit :L'athéisme est pour moi un positionnement philosophique étayé par la connaissances de données objectives.
Eriger l'athéisme en système serait dangeureux selon moi.
Moins que les religions puisqu'il n'y a aucun dogme mais dangeureux quand même.
La liberté de servir un dieu doit etre respectée. Cependant, il est démontrable que la plupart des dieux tels qu'ils sont décrits dans leurs différents textes sacrés (seuls éléments que présentent les croyants pour l'affirmer) n'existent pas !
C’est dommage qu’après tous ces siècles on n’arrive pas à comprendre que la démarche scientifique elle-même repose sur des hypothèses, puis c’est la succession des corollaires qui prouveront ou contrediront la première supposition, et on peut adopter toute théorie tant qu’une autre qui la contredit par les preuves n’apparaisse.
Logiquement, la question de l’existence ou non de dieu ne peut être tranché par la preuve matérielle, car notre cerveau n’assimile pas la notion de l’infini, on peut par exemple connaître l’origine de l’univers, mais la question restera toujours, et que se passait t’il avant ? et ainsi de suite sans fin.
Dans ce contexte, ni le croyant ni l’athée ne peut donner des preuves matérielles, mais chacun d’eux part d’une hypothèse initiale différente, c’est la croyance pure, ensuite le croyant trouve tous ce qui se passe dans l’univers en harmonie avec sa croyance et l’athée aussi.
L’homme est né par l’instinct de croire en dieu, puis a un moment donné il commence à tous mettre en cause, à avoir même une tendance rebelle pour contredire cet instinct, c’est facile de trouver d’autres scénarios qui expliquent le monde autrement, ils sont possibles mais pas forcement juste, hélas l’orgueil excessif de la personne le pousse à s’accrocher à ses idées personnelles, il se crée un rôle de héros courageux contre dieu qu’il reconnaît inconsciemment, il commence ainsi a se donner raison en oubliant que lui non plus, il n’as pas de preuve a ce qu’il dit.
Moi en tant que croyant je ne vais pas attendre l’inattendue, la preuve matérielle validée par tout le monde de l’existence de dieu, si l’athée décide de faire autrement c’est son choix, mais qu’il ne me dit pas qu’il utilise mieux son cerveau. C’est le contraire peut être s’il le dit.
« Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter, ils diraient: "Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés » 15-16
Auteur : dan 26
Date : 30 mai08, 06:09
Message : karamez a écrit :
Et ben mince !! On lui dit ce qu'il faut dire, on lui donne des livres de référence, comme si le pauvre il n'avait plus la possibilité de répondre , ou d'argumenter tout seul. Merci, sincèrement de ta démonstration epoustouflante je n'en demandais pas tant. Amicalement dan 26. Auteur : dan 26
Date : 30 mai08, 06:10
Message : karamez a écrit :
Et ben mince !! On lui dit ce qu'il faut dire, on lui donne des livres de référence, comme si le pauvre il n'avait plus la possibilité de répondre , ou d'argumenter tout seul. Merci, sincèrement de ta démonstration epoustouflante je n'en demandais pas tant. Amicalement dan 26. Auteur : maddiganed
Date : 31 mai08, 11:10
Message : karamez a écrit :
C’est dommage qu’après tous ces siècles on n’arrive pas à comprendre que la démarche scientifique elle-même repose sur des hypothèses, puis c’est la succession des corollaires qui prouveront ou contrediront la première supposition, et on peut adopter toute théorie tant qu’une autre qui la contredit par les preuves n’apparaisse.
Logiquement, la question de l’existence ou non de dieu ne peut être tranché par la preuve matérielle, car notre cerveau n’assimile pas la notion de l’infini, on peut par exemple connaître l’origine de l’univers, mais la question restera toujours, et que se passait t’il avant ? et ainsi de suite sans fin.
Dans ce contexte, ni le croyant ni l’athée ne peut donner des preuves matérielles, mais chacun d’eux part d’une hypothèse initiale différente, c’est la croyance pure, ensuite le croyant trouve tous ce qui se passe dans l’univers en harmonie avec sa croyance et l’athée aussi.
L’homme est né par l’instinct de croire en dieu, puis a un moment donné il commence à tous mettre en cause, à avoir même une tendance rebelle pour contredire cet instinct, c’est facile de trouver d’autres scénarios qui expliquent le monde autrement, ils sont possibles mais pas forcement juste, hélas l’orgueil excessif de la personne le pousse à s’accrocher à ses idées personnelles, il se crée un rôle de héros courageux contre dieu qu’il reconnaît inconsciemment, il commence ainsi a se donner raison en oubliant que lui non plus, il n’as pas de preuve a ce qu’il dit.
Moi en tant que croyant je ne vais pas attendre l’inattendue, la preuve matérielle validée par tout le monde de l’existence de dieu, si l’athée décide de faire autrement c’est son choix, mais qu’il ne me dit pas qu’il utilise mieux son cerveau. C’est le contraire peut être s’il le dit.
« Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter, ils diraient: "Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés » 15-16
Finalement je prenais ton 1er post pour des paroles assez sensées... il s'avère que tu n'es qu'un vil copieur/colleur
Auteur : karamez
Date : 02 juin08, 04:00
Message : Finalement je prenais ton 1er post pour des paroles assez sensées... il s'avère que tu n'es qu'un vil copieur/colleur
[/quote]
non , j'ai copié de personne , l'inverse peut etre Auteur : maddiganed
Date : 02 juin08, 04:26
Message : karamez a écrit :Finalement je prenais ton 1er post pour des paroles assez sensées... il s'avère que tu n'es qu'un vil copieur/colleur
non , j'ai copié de personne , l'inverse peut etre[/quote]
Tu as écrit 3 fois le même message sur 3 sujets différents... le voilà ton copiage
Auteur : karamez
Date : 02 juin08, 04:55
Message : Ok mais la science peu apporter tout de même la preuve de certains faits et choses.
Ce sont juste des phénomènes qui sont compatibles avec l’hypothèse initiale,
Logiquement, la question de l’existence ou non de dieu ne peut être tranché par la preuve matérielle, car notre cerveau n’assimile pas la notion de l’infini, on peut par exemple connaître l’origine de l’univers, mais la question restera toujours, et que se passait t’il avant ? Et ainsi de suite sans fin.
Je pense que la notion de Dieu …… existentielle.
Moi j’ai évité de donné une opinion personnelle pour rester objectif en donnant une affirmation logique, et toi tu me donnes une opinion personnelle, je peux t’en donner des centaines d’autres, ça ne fait pas avancer la discussion.
Dans ce contexte, ni le croyant ni l’athée ne peut donner des preuves matérielles, mais chacun d’eux part d’une hypothèse initiale différente, c’est la croyance pure, ensuite le croyant trouve tous ce qui se passe dans l’univers en harmonie avec sa croyance et l’athée aussi.
Pas du tout, le croyant aux questions traditionnelles restées sans réponse répond par "dieu" et cela le tranquillise, l'athée par ?.
Tout simplement
Tu me fais rire, je dis que l’athée non plus ne peut donner de preuves et tu me contredis en disant que l’athée répond par ? c’est une preuve ça ? Et encore une fois tu mets une interprétation personnelle des choses, ça donne une explication possible comme plusieurs d’autres, mais ça ne le décrit pas forcément, j’en ai beaucoup d’autres, mais j’adopte celle des livres sacrés tant que je n’ai pas la preuve contre.
L’homme est né par l’instinct de croire en dieu,
Erreur monumentale l'homme né par hasard, il est totalement inconcevable qu'avant de naitre il ai pu avoir le contrôle de sa naissance. Je m'excuse mais cela dépasse la raison pure.l
Tu n’as pas compris la phrase ,je reformule, l’homme est née avec un instinct de croire en dieu, c’est pas grave
puis a un moment donné il commence à tous mettre en cause, à avoir même une tendance rebelle pour contredire cet instinct, c’est facile de trouver d’autres scénarios qui expliquent le monde autrement, ils sont possibles mais pas forcement juste, hélas l’orgueil excessif de la personne le pousse à s’accrocher à ses idées personnelles, il se crée un rôle de héros courageux contre dieu qu’il reconnaît inconsciemment, il commence ainsi a se donner raison en oubliant que lui non plus, il n’as pas de preuve a ce qu’il dit.
Tu exagères un peu, tu devrais dire certains hommes essayent de sortir de cette fameuse pensée unique , où l'endroit où ils naissent les influence (le fameux déterminisme). Il n'y a que très peu de personnes qui se déclarent athée ,la plus part des brebis restent dans l'ambiance de leurs naissances .
C’est décevant , non seulement tu n’argumentes rien , et tu donne juste des interprétations personnelles sans pouvoir avoir le recul nécessaire pour être à la hauteur de la discussion , ensuite tu traite le croyant de brebis ,c’est grave
Moi en tant que croyant je ne vais pas attendre l’inattendue, la preuve matérielle validée par tout le monde de l’existence de dieu, si l’athée décide de faire autrement c’est son choix, mais qu’il ne me dit pas qu’il utilise mieux son cerveau. C’est le contraire peut être s’il le dit.
Tu penses vraiment que le croyant utilise mieux son cerveau,
Stp , tu dois avoir un problème dans la lecture , est ce que j’ai dit ça ?
Stp , pour avancer la discussion ,fait l’effort de prendre un peu de recul au lieu de mettre des interprétations personnelles brutes, j’en connais aussi beaucoup d’autres , tu sais tu commet des erreurs même dans l’interprétation de mes textes , j’imagine alors dans quel état tu lis les livres sacré.
« Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter, ils diraient: "Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés » 15-16
Auteur : patlek
Date : 02 juin08, 05:08
Message : maddiganed a écrit :ote]
Tu as écrit 3 fois le même message sur 3 sujets différents... le voilà ton copiage
En effet; meme remarque chez moi, karamez rabache un peu... apparament il s' est trouvé un texte qu' il répète à l' envie.
Auteur : patlek
Date : 02 juin08, 05:16
Message : Tu n’as pas compris la phrase ,je reformule, l’homme est née avec un instinct de croire en dieu, c’est pas grave
Non, affirmation sans aucun fondement.
Les croyances relevent du culturel, et l' idée du dieu unique est quelque chose de trés tardif dans l' histoire de l' humanité, et qui n' a rien d' une evidence, pour preuve: toutes les autres croyance, et la non croyance.
Un nouveau né n' a absolument aucune croyance, et s' il en adopte plus tard, elle lui seront inculqué, elles ne viendront absolument pas naturellement.
Auteur : Guilhem
Date : 02 juin08, 10:35
Message : Permettez-moi une petite démonstration plus simple.
Je suis croyant.
Je confirme que la démonstration de l'existence ou de l'inexistence de Dieu se heurtent à la même impossibilité.
Donc, nous avons les choix suivants :
- croire en quelque chose de supérieur susceptible de nous offrir un mieux après notre mort ;
- croire que nous allons nourrir les vers.
Le seul choix positif est de croire car, si on se trompe, on ne perd rien par rapport à ceux qui ne croient pas alors, que l'inverse est faux.
Deuxième problème. Faut-il croire en un Dieu bon qui va tous nous sauver ou en un Dieu vengeur et jaloux qui va se comporter avec nous comme celui de l'AT ?
Choix un : si Dieu est conforme à celui de l'AT, je pense qu'il serait moins pénible d'aller en enfer plutôt que de passer mon éternité à ses côtés.
Choix deux : si Dieu est conforme à celui du NT, je veux bien faire des efforts pour le rejoindre.
En choisissant le catharisme, je fais le choix deux et si je me trompe, je ne perds rien car, au mieux je vais en enfer, donc loin de l'autre fou. Et si j'ai raison, tout va bien.
Auteur : maddiganed
Date : 02 juin08, 21:04
Message : Jolie démonstration, claire et précise
Mais cela s'appuie forcément sur le postulat de départ qui fait que tu veux croire en quelque chose... les athées ne veulent pas croire, ils veulent savoir.
Auteur : IIuowolus
Date : 02 juin08, 21:34
Message : maddiganed a écrit :les athées ne veulent pas croire, ils veulent savoir.
c'est pas forcement réservé au athée, mon père est protestant
et il adore savoir...
Je crois même que l'un n'empêche pas l'autre...
Le croyant commence à croire quand on n'en sait pas plus.
Mais pour certain c'est carrement à partir du moment où il ne savent pas c'est là que ça deviends génant parce que pour eux notre savoir s'oppose à Dieu alors qu'il leur suffirais de se cultiver pour faire la part des choses entre savoir et croire et ainsi on aurais pas l'impression d'entrée en competition avec Dieu quand on veux parler de quelques choses qu'il ne connaisse pas..
Auteur : karamez
Date : 02 juin08, 22:14
Message : maddiganed a écrit :
non , j'ai copié de personne , l'inverse peut etre
Tu as écrit 3 fois le même message sur 3 sujets différents... le voilà ton copiage[/quote]
je profite de l'option copier / coller au lieu de retaper ce que j'ai déja écrit moi-même. je dois avoir une licence pour ça ? Auteur : maddiganed
Date : 02 juin08, 23:22
Message : Tu devrais lire la charte du forum surtout
Auteur : dan 26
Date : 04 juin08, 10:36
Message : Le catharisme est une heresie chretienne(encore une!!!) d'origine ancienne qui a réapparu chez les bogomiles dans les pays de l'est et qui c'est transformé en catharisme en France!!! Rien de bien nouveau, dans tout cela!! !!
Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 21:44
Message : dan 26 a écrit :
Le catharisme est une heresie chretienne(encore une!!!) d'origine ancienne qui a réapparu chez les bogomiles dans les pays de l'est et qui c'est transformé en catharisme en France!!! Rien de bien nouveau, dans tout cela!! !!
ça va tes chevilles ça enfle pas trop ???
Si tu veux que l'on te respecte et que l'on respecte tes croyances commence par respecte les autres et leur croyance.
Ensuite dans se rapport d'égalité on pourras discuter.
Parce que je vois pas l'utilité de discuté avec des gens qui t'arrive pas à la cheville.
Auteur : maddiganed
Date : 04 juin08, 22:50
Message : J'ai un peu lu sur le catharisme (sur wikipedia) et apparemment ils n'existent plus... depuis le 13ème siècle.
Auteur : IIuowolus
Date : 04 juin08, 22:54
Message : maddiganed a écrit :J'ai un peu lu sur le catharisme (sur wikipedia) et apparemment ils n'existent plus... depuis le 13ème siècle.
Ouais c'est un peu comme les ancien copte (chrétien-musulman-juifs)
les rose-croix, les wicca ou les druides, c'est des groupes assez sectaires paar leur taille et sélèctifs par leur théorie qui sont dur à trouver et qui réemmerge autour d'un nouveau chef charismatique.
Auteur : dan 26
Date : 05 juin08, 07:56
Message : IIuowolus a écrit :
ça va tes chevilles ça enfle pas trop ???
Si tu veux que l'on te respecte et que l'on respecte tes croyances commence par respecte les autres et leur croyance.
Ensuite dans se rapport d'égalité on pourras discuter.
Parce que je vois pas l'utilité de discuté avec des gens qui t'arrive pas à la cheville.
Il y a problème en quoi mon messsage manque de respect envers une croyance? J'explique juste ses origines!!! Auteur : foot-33
Date : 01 juil.08, 05:18
Message : je suis chrétien et je viens défendre mes frères musulmans; l'islam est une très belle religion qui reprend les bons précepts de la religion chrétienne.... ceci dit il y a 5.02% du coran qui reste un peu sombre notamment sur la notion de liberté des femmes et bien d'autres...... De plus des prophéties antérieures à Jesus disent qu'il va finir sur la croix or l'islam le réfute.... après chacun ses convictions....
Je sais que la vérité provient du christ mais j'adhère à l'islam dans la mesure ou il reprends les bonnes valeurs qu'incarne toute religion qui se respecte...
Auteur : dan 26
Date : 01 juil.08, 06:47
Message : [
quote="foot-33"]je suis chrétien et je viens défendre mes frères musulmans; l'islam est une très belle religion qui reprend les bons précepts de la religion chrétienne.... ceci dit il y a 5.02% du coran qui reste un peu sombre notamment sur la notion de liberté des femmes et bien d'autres...... De plus des prophéties antérieures à Jesus disent qu'il va finir sur la croix or l'islam le réfute.... après chacun ses convictions....
A combien estimes tu la partie obscure des évangiles? Quand on enléve les erreurs, les contradictions, les anomalies historiques, les erreurs de traduction, les emprunts aux textes plus anciens (ancien testament par exemple), les impossibilités historiques, les anomalies, il ne reste plus rien de bon tu sais!! , ,
Je sais que la vérité provient du christ mais j'adhère à l'islam dans la mesure ou il reprends les bonnes valeurs qu'incarne toute religion qui se respecte...
[/quote]
Non tu ne sais pas tu crois savoir, c'est totalement différent. Essaye de t'imaginer qu'en face dans les autres religions , tous aussi sont convaincus qu'ils détiennent la vérité absolue, mais totalement différente de la tienne . Comment est ce possible une telle chose ? Auteur : lionel
Date : 05 juil.08, 11:17
Message : tu croix savoir : cv'est tellement vrai, J n'eqst pas celui qu'on croix ou que l'on vous fait croire. Ignoance et croyance sont synonimes, c'est boulversant
Auteur : dan 26
Date : 05 juil.08, 20:26
Message : lionel a écrit :
Pourrais tu etre plus clair et developper un peu le sujet si possible merci.
. Auteur : dan 26
Date : 06 juil.08, 01:52
Message : Guilhem a écrit :
Et si tu veux encore etre plus sur; tu choisis de poratiquer toutes les religions et sectes du monde, comme cela tu es sur de ton coup, pas vrai!!! Tu nous fais là la démo (merci), que c'est la peur de ta finitude qui te force à croire. C'est parfait!!! Je dis cela depuis que je suis sur tous vos forums , et personne ne veut me comprendre. !!! Auteur : L'homme troisième
Date : 06 juil.08, 02:35
Message : Ben oui mais non, le simple fait d'en exercer deux t'enverras en enfer aussi, la plupart du temps.
On y couperas pas, le paradis c'est la carotte au bout du bâton, on ne peut pas en croquer, y'a pas moyen.
Auteur : florence_yvonne
Date : 06 juil.08, 04:02
Message : dan 26 a écrit :
Et si tu veux encore etre plus sur; tu choisis de poratiquer toutes les religions et sectes du monde, comme cela tu es sur de ton coup, pas vrai!!! Tu nous fais là la démo (merci), que c'est la peur de ta finitude qui te force à croire. C'est parfait!!! Je dis cela depuis que je suis sur tous vos forums , et personne ne veut me comprendre. !!!
Tu as raison, tu es tellement intelligent que j'ai du prendre le dictionnaire pour comprendre ton message, mais rassures-toi, un jour tu trouvera un forum à ta hauteur. Auteur : dan 26
Date : 06 juil.08, 06:22
Message : La prêcheuse a écrit :
Tu as raison, tu es tellement intelligent que j'ai du prendre le dictionnaire pour comprendre ton message, mais rassures-toi, un jour tu trouvera un forum à ta hauteur.
Pourtant il n'y a rien d'exceptionnel une faute de frappe sur "pratiquer"finitude : égale fin dernière de l'homme comme eschatologie . Rien de bien intelligent comme tu le dis. Je ne comprend pas ta réponse.
,
Auteur : lionel
Date : 07 juil.08, 10:43
Message : voir en dessous
Auteur : lionel
Date : 07 juil.08, 10:43
Message : il faut quand même accepter que le christianisme n'a amener que la déchéance de l'homme, et son retrait par rappoert a la science. Si le christianisme n'avait pas écxisté ou en serions nous maintenant, alors que l'on vie a peut près les memes rêves que la société helleniste d'il y a 2000 ans. Merci a Constantin, et a tout ceux qui ont oeuvré pour la médiocrité plutot qu'a l'avènement de l'homme responsable du monde dans lequel il vie.
On doit cela a constantin, et surtout au chrétiens. Merci de nous avoir fait vivre le moyen age, la guerre au sorcière, l'inquisition, la rétention de savoir et la modification religieuse(pour votre compte) des textes comme flavius joseph pour votre gloire qui me semble bien éfemère, mais votre règne touche a sa fin. La renaissance vous a fait quand meme pas mal de mal, et les années qui ont suivies jusqu'a nos jour seul les crédules, les genthils de l'époque, les goims peuvent croirent que les actions américaines avec la main sur la bible(meme si je n'y porte aucune valeur) combattre pour le dieu pétrole. Merci les catho, chrétiens de nous avoir imposé 1500 ans de terreur humaine. C'est cela votre religion? mais l'homme est plus fort que l'adversité. et reviens en force. Maintenant après votre initiative il faut corriger dans le mental des gens tout ce que vous leur avez endoctriné et qui puisse faire de ce monde un monde vivable non seulement pour moi, mais surtout pour tout ceux qui ne peuvent vivre sans la civilisation, et surtout loin de ces doctrines juives qui emprisonne le monde. Vous allez me dire que JC et la chrétienté n'est pas juive!!! et je vous dirais, relisez votre livre. Je n'ai rien contre les juifs, mais l'histoire nous apprends que ce sont les juifs qui ont crée la chrétienté ne seraisse que par leur leader JC, leader qui n'a jamais été reconnut par les juifs d'ailleurs, mais dont ils se sont servis pour maitriser l'humanité. Je sais que mes paroles peuvent paraiter antisémites, mais ils ne le sont pas, car la plupart des juifs comme la plupart des chrétiens ne comprènent pas ce genre de discourt, et je les comprends, car je n'aimerai pas a leur place me trouver au milieu de ce débat arien. On reproche a Hitler d'être arien(je suis un anti SS et autre fanatique que ce soit, mais votre JC si vous lisez bien ne prone que la valeur de la nation juiive(je le répète je suis pas anti sémite, d'ailleur je trouve ce therme vraiment trop ciblé contre une nation), je suis autant contre la race arienne Allemande que la race Arienne juive( et si l'on pouvait compter le nombre de mort causé par cette religions contre les non juif ou payen,,on dépasserait lagement le génocide Hitlerien, et cela est lin d'être une escuse bien sur). Pour moi la seul différence se trouve au niveau de l'opinion public, et des médiats, une force qi se construit par la dictature et une autre qui éradique cette dictature par une autre dictature. La vision juive de l'apocalypse est toujours d'actualité et ne dérange personne( sauf que 95% de la planète n'est pas juive, et que tout les non juifs doivent mourir pour qu'advienne le règne de 1000 ans alors que la race arienne Allemande qui a exterminer les juifs pour éviter qu'il ne lui face la même chose ne se trouve a un tournant de sont histoire et demande maintenant a tous de respecter les gens d'obédiance Judaique. Ce que je respecte tout a fait, car je le répète je ne suis ni juif, ni Allement, ni raciste, ni anticémite, mais réaliste, c'est la valeur de l'homme qui lui peut vraiment choisir son destin non pas pour un idéal arien ni nationaliste pour ce que l'on peut encore en distinguer la nuance, mais en tant que Français et aillant fait la révolution (non pas moi mais mes ancêtre, trouver un compromis entre ces extrémitées de pensé auto judaique que (que dire y a rien de pus ancien que l'araianisme judaiqueà. Espérons que ces juifs avexc la bombe ne nous facent pas ce qu'ils ont depuis plus de 2000 ans envie de nous faire subir.
Il serai bien qu'un juif réponde a ce message car si un chrétien y réponds a sa place je ne pourrais que le traiter d'arriviste qui veux sauver sa petite vie face a la grandeur du dieu juif, qui maitrise le monde actuellement.
Je le répète je ne suis pas antisémite. Je sais que j'ai prononcer des paroles très dure envers les juifs, mais c'est un peut volontaire, et j'aimerai bien connaitre l'opinion d'un "Juif" sur le sujet.
Merci a vous de m'avoir lu et j'espère ne pas être reléguer au rang de petit joueur. Je ne pense pas que mes questions soient de mauvaises question, car tout bon historien se doit de se les poser
Comment réagir quand une minorité historique, mais tenant les places les plus sérieuses de ce monde nous demande de soutenir un peuple qui ne rêve que de la destruction de l'humanité pour que son peuple devienne le peuple dirrigeant la terre et impose a l'humanité sa vision arien, car il pense avoir une communion avec un dieu hypothétique pour un règne de 1000 ans qu'ils ont malheureusement raté par la crucifiction de leur leader devenir une des plus grande puissance mondial et leur donner les plus grandes places dans ce monde si ce n'est du fanatisme et de l'arianisme . Ne prenons pas les juifs(le fait de dire Juif me donne la chaire de poule, car j'ai peur que de juste sité leur nom je me trouve en illégalitté morale ou sociale.) que pour des percécutés, ils récoltes ce qu'ils sèmes, et heureusement pour eux il savent survivre a leur arianisme par une façon de paraitre au monde moderne comme des percécuté, des victimes . Les indiens d'Amériques ne sont ils pas tous des victimes de la religions chretienne comme les Incas et les autres peuples des iles, une extermination après pillage, rien avoir avec la religion et la politique, sauf que la religion employer pour les exterminé était simplement la chréienté. je sais ce qu'elle imcombe, le massacre sistématique au nom de votre dieu arien qui n'autorise que la nation juive a se distinguer du reste du monde et a le dominer. On s'éttonnera après qu'un homme est voulu éradiquer cette menace(loin de moi l'idée d'accepter cet état de fait, mais l'autre non plus.Celles qu'ils ont créer pour mieu dirriger le monde? je répète je n'en veux a personne, je ne fait que constater) , un génocide Amérindien ne vaut pas la peine de le souligner ca ils ne sont pas Juif, on pardonne au conquérant, mais on ne peut toucher au sacro saint juif qui lui est percécuter depuis soit disant la nuit des temps. Et cela n'set pas faut, car depuis la nuit des temps il prone le monothéisme(merci Hakenathon, et merci a son grand ^prêtre Moïse'(simple idée de ma part, les nom ne sont pas sur, mais je cherche encore, Ramses 2 n'est pas le pharahon qui a connu Moïse, par contre sa j'en suis sur), mais l'idée n'est pas de lui, mais d'un égyptien dont le grand prêtre pourrait très bien être le Moïse de la bible, mais seulement après sa vision du monothéisme, et un grand pharahon qui n'a as été suivis par les autres, bref je vous laisse chercher son nom, mais Moïse n'est pas du temps de Ramses 2) Je le met comme cela, cela me permettra peut-être de ne pas me faire exclure, mais si je le suis, que celui qui me vire me donne la raison pour laquel il le fait.). Je ne parle que d'histoire et de fait scientifique, aucunement de fait mystique facilement contradictable, juste de fait scientifique qui font de la religion chretienne la plus vilaine, la plus bouleversante de l'histoire de l'homme, et celle qui a le plus confiné l'homme dans un immobilisme terrible qui lui a fait perdere 2000 ans d'évolution.
J'espère ne pas être viré pour mes dires, l'administrateur peut me contacter pour en discuter, mais pas me virer pour de telle parole de vérité, a par s'il peut me prouver l'inverse, mais je lui conseil de bien connaitre son livre.
Dans tout les cas, je suis ouvert a toutes questions et réponses, et discutions, car la vérité n'est pas dans un seul rêve, mais dans de nombreux rêves
J'espère surtout que mes dires seront relaté par des Juifs, car pour moi les chretiens ne sont que des moutons.
Je suis le pire Goim que vous aillez connu, et j'en suis fière, mais faire perdre a l'humanité 1500 ans de son histoire pour un mensonge gros comme le monde imposé par la violence, je ne vois pas l'intéret. Bref je m'arrête la car il y aurait encore beaucoup a dire sur cela.
La réligion est le fléau de l'humanité. Ne tombez pas dans le piege
Auteur : Max160
Date : 07 juil.08, 11:25
Message : lionel a écrit :J'espère surtout que mes dires seront relaté par des Juifs, car pour moi les chretiens ne sont que des moutons.
Tout à fait, nous sommes des brebis, et Jésus est notre doux berger
Beeeeeee !
Auteur : lionel
Date : 07 juil.08, 11:27
Message : tu le pense ou c'est ddee l'humour?
Auteur : Max160
Date : 07 juil.08, 11:34
Message : lionel a écrit :tu le pense ou c'est ddee l'humour?
Both
Bon allez dodo, que Dieu te bénisse et rende sage
Auteur : lionel
Date : 07 juil.08, 11:37
Message : qui ne dis rien conscent, je suis ouvert a toute discution, a toi de voir
Auteur : lionel
Date : 07 juil.08, 13:41
Message : Merci de ton soutien
Mais cela reste sommes tout qu'une vision de la chose, aucune certitude , que des présomptions, comme les croyant d'ailleurs. mais j'ai plus de matière a croire a mes présomptions.
Auteur : lionel
Date : 07 juil.08, 14:55
Message : Je voudrai préciser une chose, j'ai écrit un truc que je pourrais modifier, mais qui ne le mérite pas car il faut assumer aussi la vie simplier que(merde je parle comme un chrétien c'es pas bien), bref ces paroles :"la race arienne Allemande qui a exterminer les juifs pour éviter qu'il ne lui face la même chose ne se trouve a un tournant de sont histoire et demande maintenant a tous de respecter les gens d'obédiance Judaique. Ce que je respecte tout a fait, car je le répète je ne suis ni juif, ni Allement"; voila je suis pas fière de ces paroles car je ne pense pas que si tout le peuple Allemand avait eu connaissance de ces fait ils n'auraient pas agis, mais comme nul n'est sencé ignorer la loi.... c'est trop facile.
Je voulais juste remettre les choses dans leurs contexte ( le peuple Allemand ne savais pas, du moin pour la majorité"je m'excuse sur mes mos
Auteur : patlek
Date : 08 juil.08, 03:10
Message : Lionel , c' est un peu du charabia tes messages.
Je vais tenter un décryptage du dernier (et c' est pas gagné!!!)
Tu veuyx dire que les juifs comptait exterminer "la race arienne allemande";
Hé bé... c' est un truc nouveau çà. Tu peux étayer un peu ton bazar, ou çà sort de ta tete?
Auteur : lionel
Date : 19 juil.08, 15:36
Message : Mon petit Patlek,
L'obédiance Judaique (et je mets des majusles pour ne pas avoir de prolemes) n'est la que pour asservire l'homme, il suffit de lire le livre de JC, non celui que l'on vous dis qu'il a préché(tellement pathétique que les chrétiens ne se retranche que daprès les dires de disciples comme les 4 évangiles, plutot que d'après l'enseignement directe de JC qu est l'apocalypse, et il sufis de lire quelques textes anciens comme flavius josephe, et autres D.Massé pour prendre conscience de la suppercherie. Mais pour cela il faut avoir l'esprit ouvert
Auteur : dan 26
Date : 20 juil.08, 05:53
Message :
Il y a des centaines d'auteurs qui remettent en cause cette histoire , mais l'église (et c'est normal il s'agit de son fond de commerce), cherche à étouffer les révélations des historiens, Tu te rends compte 2000 ans de mensonge cela revolutionnerai le monde. Vas sur Google "Mythe Jesus christ!!" plus de 10 pages sur ce sujet épineux!!! Auteur : lionel
Date : 21 juil.08, 08:28
Message : Mon Ami ( je te considère comme cela car tu ne me parets pas comme un mouton) wikipédia malgrès son statut comment dire athée, ne l'est pas et des préssions que tu ne peut comprendresont la pour te prouver le contraire sans aucune preuve, même pas une. Ce n'est pas a moi de prouver que dieu n'existe pas, c'est a ceux qui y croyent de prouver son existance, ce qu'ils sont incapable de faire
Nombre de messages affichés : 139
