Résultat du test :
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 00:05
Message : Pour démontrer que le Coran est d’origine divine, il faut aux musulmans prouver que Mahomet était incapable de l’écrire. Dans le cas contraire, ses «révélations» s’avéreraient n’être que des supercheries. C’est pour cela qu’ils le présentent comme un: «bédouin illettré»: en fait plus on le montre inculte mieux c’est, puisque l’objectif est de démontrer qu’il était parfaitement incapable d’avoir écrit ce texte.
En réalité, Mahomet n’a jamais été un bédouin, il habitait La Mecque qui, plus que tout autre endroit en Arabie, méritait bien le titre de ville au VIIème siècle. Mahomet était un citadin. S’il a conduit des caravanes dans le cadre de son activité commerciale, sous la direction de sa première femme, Khadïjah, qui en fait était sa patronne, il n’a jamais été un nomade, cela relève d’une falsification de la réalité historique. L’islam est né à La Mecque et est le produit d’une civilisation urbaine.
L’illettrisme de Mahomet est volontairement souligné dans la tradition musulmane lors du premier dialogue avec l’Archange Gabriel: «Lis! dit l’archange à Mahomet, «Je ne sais pas lire» répondit-il. «Lis!» reprit l’archange accompagnant cette injonction d’une étreinte. «Je ne sais pas lire» répondit Mahomet une seconde fois. «Lis» intima l’archange une troisième fois et pour la troisième fois Mahomet répondit «Je ne sais pas lire». Mais cette tradition vient en contradiction avec la source majeure que nous possédons pour connaître la vie de Mahomet, la Sîrah qui nous apprend qu’en fait, il savait parfaitement lire et écrire .
Auteur : Abdkrim
Date : 19 mars07, 00:18
Message : Bein vu que "t'as raison", fais tomber les preuves...
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 00:29
Message : Des hadiths sahih (authentiques) indiquent:
Rapporté par Ursa,
Le Prophète ECRIVA le (contrat de mariage) avec Aisha alors qu'elle avait six ans et consomma son mariage avec elle alors qu'elle avait neuf ans et elle resta avec lui durant neuf années (c.-à-d. jusqu'à sa mort). Sahih Bukhari, Volume 7, Book 62, Number 8
D'après Anas bin Malik,
Un jour, le Prophète ECRIVAIT une lettre, ou avait l'idée d'écrire une lettre. Il a été dit au Prophète qu'ils ne liraient pas les lettres à moins qu'elles aient été scellées. Ainsi le prophète a obtenu un anneau argenté avec "Muhammad l'Apôtre d'Allah" gravé dessus. J'étais en train d'observer son blanc (de l'anneau) scintillez sur la main du prophète. Sahih Bukhari, Volume 1, Book 3, Number 65
D’après Al-hariri' ibn `Azib (qu'Allah soit satisfait de lui),
Lorsque le Prophète (pbAsl) conclut avec les polythéistes la trêve d'Al-Hudaybiya, `Alî ibn 'Abî Tâlib se mit à consigner par écrit les conditions de l'arrangement; et il écrivit: "Voici à quoi souscrit Muhammad, l’Envoyé d'Allah". - "Nous n'acceptons pas cette rédaction, déclarent les infidèles, car si nous savions que tu es bien l'Envoyé d'Allah, nous ne t'aurions pas combattu". - "Efface-le", dit le Prophète à `Alî. - "Par Dieu! répondit ce dernier, je ne l'effacerai jamais". Le Prophète (pbAsl) effaça alors de sa propre main les mots contestés. Une des conditions inscrites fut que les musulmans entrent à La Mecque pourvu qu'ils la quittent après trois jours et qu'ils ne portent en entrant aucune arme sauf les Julubbân. Comme je demandai à 'Abû 'Ishâq ce que signifie le mot Julubbân, il me répondit: "Il s'agit du fourreau et de son contenu".Sahih Muslim numéro 1035 (Un Hadith semblable est trouvé chez Bukhari)
[Note: Si Mohammed a su quels mots il fallait effacer, c'est qu'il a pu les lire]
D'après Said bin Jubair,
Ibn 'Abbas dit, "Jeudi! Quelle (grande chose) a eu lieu Jeudi!" Alors il commença à pleurer jusqu'à ce que ses larmes aient mouillé les graviers de la terre. Puis il dit, "Jeudi où la maladie de l'Apôtre d'Allah s'est aggravée et (où) il a dit," Cherchez-moi de quoi écrire, de sorte que je puisse ECRIRE quelque chose pour vous après quoi vous ne vous égarez jamais."... Sahih Bukhari, Volume 4, Book 52, Number 288
Des hadiths semblables peuvent être trouvés aux références suivantes:
Sahih Bukhari, Volume 4, Book 53, Number 393
Sahih Bukhari Volume 9, Book 92, Number 468
Sahih Bukhari, Volume 4, Book 59, Number 716
Sahih Bukhari, Volume 4, Book 59, Number 717
Sahih Bukkari, Volume 7, Book 70, Number 573
Ces différents rapports, montre que Mohammed savait lire. En réalité, cette prétention que Mohammed est illettré, est issue d'une mauvaise compréhension du terme ummy, que l'érudit musulman Mohammed Talbi explique:
« Contrairement à la légende , née de soucis faussement apologétique, c’était un homme [Mohammed] cultivé et lettré. On lisait la bible dans sa belle famille. Point besoin de rencontrer un moine au cours d’un voyage en Syrie pour être initié au judéo-Christianisme. Le qualificatif d’Ummi que lui donne le Coran, et que la tradition a interprété dans le sens d’ « illettré », signifie qu’il était « le prophète des nations » (VII, 157-158), de toutes les nations, contrairement aux prophètes d’Israël qui l’avaient précédé, y compris jésus, tous envoyé au peuple élu, dans une mission préparatoire anticipant l’universalité, pour transmettre le message du monothéisme. Le Coran (III, 20) confirme cette interprétation : « Dis à ceux qui ont reçu le livre, et au Ummiyyîn. » « Ceux qui ont reçu le livre » sont de toute évidence les juifs et les chrétiens. Qui sont les Ummiyyîn ? Ce sont de tous les autres, toutes les nations non juives, … Muhammad est justement le messager envoyé aux Ummiyyîn : « c’est lui qui a envoyé parmi les Ummiyyîn un messager des leurs, qui leur récite Ses versets, les purifie, leur enseigne le Livre et la sagesse, alors qu ‘auparavant ils étaient dans un égarement évident » (LXII, 2). Le sens d’ummi est donc ainsi bien établi. Il ne signifie en aucune manière « illettré ». il désigne les goïm ou les gentils, c’est à dire toutes les nations non juives qui n’avait pas encore reçu de Livre révélé. Muhammad, le Nabî Ummî, est donc le prophète de toutes les nations. Mohamed Talbi Universalité du Coran Ed : Acte sud cool « le souffle de l’esprit » pages 10 à 12
Auteur : Abdkrim
Date : 19 mars07, 00:49
Message : Ok, merci de cette éclaircissement. Je vais en demander explication et je come backerai pour t'en donner la confirmation...
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 01:21
Message : avec plaisir Abdkrim
Auteur : medico
Date : 19 mars07, 01:31
Message : il faut savoir savait il lire ou pas lire
Auteur : etudiant
Date : 19 mars07, 03:57
Message : Salut "Salah" et "Abdkrim",
Je pense qu'il y a une mauvaise intérprétation de vos hadiths,
Povez-vous nous donner un site musulmant où on peut lire ces hadiths?
Le Prophète ne savait pas lire conformément à Esaïe 29:12
- Le prophète Isaïe, parlant de la révélation d’un document:
“On le donne alors à celui qui ne sait pas lire en disant: Lis donc ceci. Il répond: je ne sais pas lire.”
Cette prophétie ne s’accorde avec aucun prophète de la Bible.
Des siècles plus tard, cependant, elle se réalisera, mot pour mot avec le Prophète(pbsl)
Il faut savoir que le Prophète écrivait par l'intérmédiaire de ses scribes,
Vous les Chrétints vous dites bien que Moise(paix sur lui) a écrit toute la Torah, comment peut -il écrire l'histoire de sa mort?
Auteur : etudiant
Date : 19 mars07, 04:01
Message : Sinon explique moi ceci:
… Il y a de trop nombreuses exactitudes [dans le Coran] et, comme le Dr Moore, je n'ai aucune difficulté à affirmer que c'est une inspiration divine ou une révélation qui l'a conduit à toutes ces déclarations.282 (Dr T. V. N. Persaud, Professeur d'Anatomie, de Pédiatrie et de la Santé de l'Enfant, d'Obstétriques, de Gynécologie, et des Sciences de la Reproduction à l'Université de Manitoba)
… Par conséquent, j'estime qu'il n'y a non seulement pas de désaccord entre la génétique et la religion, mais je considère plutôt que la religion peut guider la science en la renforçant par des révélations sur quelques-unes des approches scientifiques traditionnelles. Il existe dans le Coran des explications qui se sont avérées être valides quelques siècles plus tard, et il en ressort que le Coran est bien la parole de Dieu.283 (Dr Joe Leigh Simpson, Professeur d'Obstétriques et de Gynécologie, Génétique Humaine et Moléculaire)
En ma qualité de scientifique, je suis en mesure de confronter uniquement des éléments spécifiques que je peux voir avec précision. Je peux comprendre l'embryologie et la biologie du développement. Je peux donc comprendre les thèmes qui me sont transmis par le Coran. Comme les exemples que j'ai déjà donnés, si je devais être transposé à cette époque, muni de toutes les connaissances que j'ai acquises à ce jour, je n'aurais pu les décrire comme elles l'ont été ; je ne vois rien qui soit en contradiction avec les principes de l'intervention divine qui englobe ce qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] devait communiquer.284 (Dr E. Marshall Johnson, Professeur Emérite d'Anatomie et de Biologie du Développement à l'Universite de Thomas Jefferson)
Relativement peu de versets contiennent une description complète du développement de l'être humain depuis le stade de fusion des gamètes jusqu'à celui de l'organogenèse. Et aucune précision aussi claire et complète sur le développement humain, telle que la classification, la terminologie et la description, n'a été faite auparavant. Dans la plupart, si ce n'est dans tous les exemples, cette description a de l'avance de plusieurs siècles sur la connaissance scientifique classique notamment en ce qui concerne les informations sur les différentes phases du développement de l'être humain depuis le stade embryonnaire jusqu'au développement fœtal.285 (Gerald C. Goeringer, Professeur Agrégé du Département d'Emrbyologie Medicale de l'Université de Georgetown)
Il m'est particulièrement agréable, d'apporter ma part d'explication sur le développement humain contenu dans les versets coraniques. Il est parfaitement clair que ces versets ont bel et bien fait l'objet d'une révélation de Dieu, ou Allah, au [Prophète] Mohammad [pbsl], car une grande partie de ces connaissances n'a vu le jour que des siècles plus tard. Cela est pour moi, la preuve que [le Prophète] Mohammad (pbsl) est bien le Messager de Dieu, ou de Dieu.286 (Dr Keith L. Moore, Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto. Embryologiste et auteur de plusieurs livres médicaux)
… Parce que les phases de l'embryon humain sont complexes, en raison des changements permanents qui ont cours durant son développement, nous proposons qu'un nouveau système de classification utilisant les termes mentionnés dans le Coran et la Sounna soit établi. Ce système est simple, complet et conforme à la connaissance actuelle que nous avons de l'embryologie.287 (Dr Keith L. Moore, Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto)
Les études intensives du Coran et du Hadith de ces quatre dernières années ont révélé un système de classification de l'embryon humain étonnant étant donné qu'il a été effectué au 7èmesiècle… Les descriptions du Coran ne peuvent être basées sur les connaissances du septième siècle…288 (Dr Keith L. Moore, Professeur Emérite, Département d'Anatomie et de Biologie Cellulaire, Université de Toronto)
Je pense qu'il est impossible d'envisager qu'il [le Prophète Mohammad (pbsl)] ait eu des connaissances sur les origines communes de la formation de l'Univers, parce que les scientifiques n'ont accédé à ces découvertes qu'au cours de ces dernières années et cela n'a été possible que grâce à des moyens et à des méthodes extrêmement compliqués et techniquement très avancés… A mon avis, une personne qui ignorait tout de la physique nucléaire, il y a 1.400 ans, n'était pas en mesure de découvrir, d'elle-même, que la terre et les cieux avaient les mêmes origines, ni même de cerner d'autres nombreux sujets dont nous avons discutés ici.289 (Alfred Kroner, Professeur du Département de Géosciences, Université de Mainz, Allemagne, l'un des plus célèbres géologues)
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 04:18
Message : Bonjour etudiant
voila ce qu'il est dit dans la Bible au chapitre 29 et a partir du verset 11 jusqu'au verset 14
"Et toutes les visions sont devenues pour vous comme les mots d'un livre scellé que l'on remet à quelqu'un qui sait lire en disant : " Lis donc cela. " Mais il répond : " Je ne puis, car il est scellé. "
12- Et on remet le livre à quelqu'un qui ne sait pas lire en disant : " Lis donc cela. " Mais il répond : " Je ne sais pas lire. "
13- Le Seigneur a dit : Parce que ce peuple est près de moi en paroles et me glorifie de ses lèvres, mais que son cœur est loin de moi et que sa crainte n'est qu'un commandement humain, une leçon apprise,
14- eh bien! voici que je vais continuer à étonner ce peuple par des prodiges et des merveilles; la sagesse des sages se perdra et l'intelligence des intelligents s'envolera." Bible de Jérusalem.
Il faut comprendre le dessin de Dieu dans la Bible en son entier, pour pouvoir comprendre que ces passages cité ne concerne pas un "prophéte" qui devrait venir et qui ne serait pas lire, mais conscerné plutot le peuple d'Israel qui, son coeur étant trés éloigné de Dieu ne pouvait pas comprendre ce qu'ils lisait, se serait comme dire," Je ne puis lire, care il est scellé" ,scellé il l'est en fait aux yeux de tous ceux qui ont le coeur éloigné "cou raide, orgueille..." et pas seulement au peuple d'israel de nos jour.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 19 mars07, 04:37
Message : "29.10
Car l'Éternel a répandu sur vous un esprit d'assoupissement; Il a fermé vos yeux (les prophètes), Il a voilé vos têtes (les voyants).
29.11
Toute la révélation est pour vous comme les mots d'un livre cacheté Que l'on donne à un homme qui sait lire, en disant: Lis donc cela! Et qui répond: Je ne le puis, Car il est cacheté;
29.12
Ou comme un livre que l'on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant: Lis donc cela! Et qui répond: Je ne sais pas lire.
29.13
Le Seigneur dit: Quand ce peuple s'approche de moi, Il m'honore de la bouche et des lèvres; Mais son coeur est éloigné de moi, Et la crainte qu'il a de moi N'est qu'un précepte de tradition humaine."
esaïe n'est pas le dernier prophète ni le dernier visionnaire de la Bible, donc l'évènement décrit une époque ou la prophétue d'ISraël se sera arrêté et la vision éteinte!
Mouhamed fait suite à une interruption franche dans les révélation
ce que confirme, le verst suivant:
29.14
C'est pourquoi je frapperai encore ce peuple Par des prodiges et des miracles; Et la sagesse de ses sages périra, Et l'intelligence de ses hommes intelligents disparaîtra.
LeDieu prend donc à contre-pied ce qu'il a construit avec le peuple d'ISraël en prenant un peuple fou et un prophète illétré pour réaliser ses desseins!
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 04:48
Message : Ceux qui connaissait les écrits sacrés d'avant le coran "Thora et Injil" et qui avaient appris a connatre Dieu au travers de ces écrit savaient reconnaitre un vrai d'un faux prohéte, c'est pour cela qu'il faut bien lire et comprendre la Bible.
Parole de Aissa (Jésus).
Mata (ou Matthieu)24:11" Et beaucoup de faux prophètes se lèveront et en égareront beaucoup ".
Yahya (ou Jean)"Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 19 mars07, 04:53
Message : 1 Jean 4
4.1
Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.
4.2
Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu;
Et le coran reconnaît clairement que Jésus-christ est né dans la chair!
donc les faux prophètes sont ceux qui ne veulent pas voir, entendre et comprendre bien que LeDieu leur une vue , une ouïe et un coeur
et se font passer pour ses dépositaires!
Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars07, 04:56
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Et le coran reconnaît clairement que Jésus-christ est né dans la chair!
Sans doute mais pas de Dieu puisqu'il ne fait que le nommer "fils de marie"
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 19 mars07, 04:59
Message : au contraire!
et il compare sa création à celle d'Adam qui est fils de Dieu (selon la Bible)!
Auteur : mickael__keul
Date : 19 mars07, 05:04
Message : Etudiant a écrit :comme le Dr Moore
S'il te plait, ne fait pas référence a Moore pas plus qu'a bucaille, ils se sont prostitués au profit de l'Arabie Saoudite en bafouant le serment d'hippocrate
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 05:08
Message : Justement le dernier prohéte envoyer de Dieu est carrément son propre fils.
Israel en tant que nation le rejeta, et trouva justement comme prétexte de le faire tuer, le fait qu'il disait qu'il était le fisl de Dieu.
Parole de Aissa consigné en Mata 10:32-33“ Tout homme donc qui confesse devant les hommes qu’il est en union avec moi, je confesserai moi aussi devant mon Père qui est dans les cieux que je suis en union avec lui ; mais celui qui me renie devant les hommes, je le renierai moi aussi devant mon Père qui est dans les cieux.
Les chefs religieux juifs recherché un motif de condamnation envers Aissa (Jésus) relaté en Mata 26:62-66:
Là-dessus le grand prêtre se leva et lui dit : “ Tu n’as rien à répondre ? Qu’est-ce que ceux-ci déposent contre toi ? ” Mais Jésus se taisait. Alors le grand prêtre lui dit : “ Par le Dieu vivant je te fais jurer de nous dire si tu es le Christ le Fils de Dieu ! ” Jésus lui dit : “ C’est toi qui [l’]as dit. Mais je vous le dis : Désormais vous verrez le Fils de l’homme assis à la droite de la puissance et venant sur les nuages du ciel. ” 6 Alors le grand prêtre déchira ses vêtements de dessus, en disant : “ Il a blasphémé ! Qu’avons-nous encore besoin de témoins ? Voyez ! Maintenant vous avez entendu le blasphème. Quel est votre avis ? ” Ils répondirent : “ Il est passible de mort."
Pour avoir dit qu'il était fils de Dieu, hors l'Islam commet la méme érreure que les chefs religieux Juifs de l'époque, en éyant pas accepter le seul salut que Dieu eu pris pour sauver toutes sortes de chairs.
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 05:16
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :1 Jean 4
4.1
Bien-aimés, n'ajoutez pas foi à tout esprit; mais éprouvez les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde.
4.2
Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu;
Et le coran reconnaît clairement que Jésus-christ est né dans la chair!
donc les faux prophètes sont ceux qui ne veulent pas voir, entendre et comprendre bien que LeDieu leur une vue , une ouïe et un coeur
et se font passer pour ses dépositaires!
Ont peut aussi reconnaitre que napoléon a éxisté. Mais ce qui a échappé a Mohammed ou a celui qui a écrit véritablement le coran, c'est la notion spirituel. Et le pire c'est étre passait a coté de la rancon promise, car tous le sang de bouc ou autres n'est pas valable, comparait a une vie parfaite.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 19 mars07, 05:30
Message : "Israel en tant que nation le rejeta, et trouva justement comme prétexte de le faire tuer, le fait qu'il disait qu'il était le fisl de Dieu. "
faux prétexte: La vraie raison est qu'il craignait pour leur statut religieux (la hierarchie du clergé et ses privilège!)
Comme vous le savez dans la bible jésus n'est pas le dernier prophète!
autrement dit vous suivez votre parole plutôt que celle du vraie Dieu !
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 19 mars07, 05:38
Message : "Pour avoir dit qu'il était fils de Dieu, hors l'Islam commet la méme érreure que les chefs religieux Juifs de l'époque, en éyant pas accepter le seul salut que Dieu eu pris pour sauver toutes sortes de chairs."
Mais non , l'islam ne commet pas la même erreur, où allez-vous chercher cela?
Dans le talmud, Marie est une prostituée et Jésus est le fils de la prostitution!
L'islam reconnît au contraire que Jésus est le Christ attendu, né de Marie et né de Dieu puisque crée comme Adam!
Pas de salut dans les péchés graves ou volontaire!
D'ailleurs l'agneau dans la loi juive server a effacer les péchés involnotaire!
que dire quand on sait que Jésus est considéré à tort comme la troisième personne de la trinité et représenté sous forme figuré pour être vénéré:
son père se serait passé de cela, que de l'envoyer à un sacrice inutile, car incompris
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 05:58
Message : Je ne parle jamais de talmud, mais de thorah et Injil tous le reste est écrits sans aucune inspiration Divine.
Alors vous m'apprenez que les musulmans, reconnaitrait que jésus éffacerait les péchés involontaires ??
Pour l'idolatrie que certaines religions pratique je suis tout a fait daccord.
Mais là encore Jésus avait bien dit," ceci signifi la vie eternelle, qu'ils apprennent a te connaitre toi le seul vrai Dieu et celui que tu as envoyés Jésus Christ." La Bible ne laisse aucun doute possible Jésus n'est pas Dieu.
Le sacrifice de jésus est trés loin de ne pas étre compris de tous le mondes.
Mata (Matthieu) 7:13-14 “ Entrez par la porte étroite ; parce que large et spacieuse est la route qui mène à la destruction, et nombreux sont ceux qui entrent par elle ; tandis qu’étroite est la porte et resserrée la route qui mène à la vie, et peu nombreux sont ceux qui la trouvent.
Auteur : etudiant
Date : 19 mars07, 06:03
Message : il faut savoir que Jésus(paix sur lui) se dit lui meme fils de l'hmme donc comment peut on dire qu'il est Dieu?
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 06:05
Message : etudiant a écrit :il faut savoir que Jésus(paix sur lui) se dit lui meme fils de l'hmme donc comment peut on dire qu'il est Dieu?
Jésus n'est pas Dieu !
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 19 mars07, 06:11
Message : "Alors vous m'apprenez que les musulmans, reconnaitrait que jésus éffacerait les péchés involontaires ?? "
Je ne parle pas au nom des musulmans, mais cela est compatible avec l'islam (concordisme)
par exemple Mouhamed enseigne "A cause de moi vous serons pardonner les péchés que vous aurez conçu en pensée mais que vous ne mettrez pas à exécution!
qu'est-ce que cela aurait d'étonnant que par l'entremise d'un de ces plus illustres prophète et représentant , Ledieu éfface les péchés involontaire:
c'est bien la parole de Jean le baptiste: "voici l'agneau qui ôte le péché du monde"
c'est conforme à la raison et à la connaissance!
Auteur : Le Serpent
Date : 19 mars07, 06:22
Message : Salah a écrit :
Jésus n'est pas Dieu !
Le concile de Nicée a émis un avis contraire, si les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur ce point, ils ne doivent pas avoir facile à en débattre avec des musulmans.
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 06:31
Message : Pourquoi les Juifs en général n’ont-ils pas accepté Jésus comme le Messie?
Une encyclopédie répond: “Les Juifs de la période romaine croyaient que Dieu susciterait [le Messie] pour briser le joug païen et pour dominer sur le royaume rétabli d’Israël.” (Encyclopædia Judaica, Jérusalem, 1971, tome XI, col. 1407). Ils souhaitaient l’affranchissement du joug romain. L’histoire juive atteste que, sur la base de la prophétie messianique de Daniel 9:24-27, certains Juifs attendaient le Messie au Ier siècle de notre ère (Luc 3:15). Or cette prophétie établissait aussi un lien entre sa venue et le fait qu’‘un terme serait mis à la transgression’, ce qui, d’après Ésaïe chapitre 53, serait rendu possible par la mort du Messie. Mais les Juifs en général ne voyaient pas la nécessité que quelqu’un meure pour leurs péchés. Ils se croyaient justes devant Dieu parce qu’ils descendaient d’Abraham. Du reste, un ouvrage affirme que “le [mérite] d’Abraham est si grand qu’il peut couvrir toutes les vanités et tous les mensonges d’Israël en ce monde”. (A Rabbinic Anthology, Londres, 1938, de C. Montefiore et H. Loewe, p. 676.) En déniant à Jésus sa qualité de Messie, les Juifs ont accompli la prophétie qui annonçait à son sujet: “Il était comme un objet dont on détourne le visage, une chose vile dont nous ne tenions nul compte.” — És. 53:3, ZK.
Avant de mourir, Moïse avait prédit que la nation israélite se détournerait du vrai culte et qu’elle subirait de ce fait le malheur. (Lire Deutéronome 31:27-29.) Le livre des Juges confirme que cela s’est produit à plusieurs reprises. Aux jours du prophète Jérémie, la nation infidèle a été emmenée en exil à Babylone. Pour quelle raison Dieu a-t-il également laissé les Romains détruire Jérusalem et son temple en 70 de notre ère? De quelle infidélité la nation s’était-elle rendue coupable pour que Yehwah ne veuille plus la protéger comme lorsqu’elle mettait sa confiance en lui? Eh bien, peu de temps auparavant, elle avait rejeté Jésus en niant sa qualité de Messie.
Extrait du Livre: Comment raisonner à partir des écritures.
Dans ce sens là je trouve que la vision charnel de l'Islam par rapport a la politique, est la méme que la vision des chefs religieux juifs de l'époque de Jésus.
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 06:42
Message : Le Serpent a écrit :
Le concile de Nicée a émis un avis contraire, si les chrétiens ne sont pas d'accord entre eux sur ce point, ils ne doivent pas avoir facile à en débattre avec des musulmans.
Effectivement, les "chrétiens" seront encore plus sévérement jugés par Dieu .Donc recherchons la véritée.
Comme jésus lui méme la dit consigné en Matthieu 7:22-23 , Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ 23 Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui agissez en homme qui méprisent la loi.
On pourrait se poser la question mais quel loi ?
En voila une par exemple:
Exode 20:4-6 “ Tu ne dois pas te faire d’image sculptée, ni de forme qui ressemble à quoi que ce soit qui est dans les cieux en haut, ou qui est sur la terre en bas, ou qui est dans les eaux sous la terre. Tu ne dois pas te prosterner devant eux, ni te laisser entraîner à les servir, car moi, Yehwah ton Dieu, je suis un Dieu qui exige un attachement exclusif, qui fait venir la punition pour la faute des pères sur les fils, sur la troisième génération et sur la quatrième génération, pour ceux qui me haïssent ; mais qui use de bonté de cœur envers la millième génération pour ceux qui m’aiment et gardent mes commandements".
Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars07, 07:53
Message : il faut se remettre dans l'esprit de l'époque : quand les gens adoraient une idole, c'était la statue de pierre ou d'or qu'ils adoraient et non pas le dieu qu'elle symbolisait.
C'est dépassé depuis bien longtemps... même si certains exagèrent un peu quand même
Auteur : lumiere974
Date : 19 mars07, 08:27
Message : La compilation du coran
"(Ces jours sont) le mois de Ramadân au cours duquel le Coran a été descendu comme guide pour les gens, et preuves claires de la bonne direction et du discernement." Sourate 2, Versert 185
1. La mise du Coran par écrit à l'époque du Prophète Mouhammad1
Sur l'ordre du Prophète Mouhammad(1), les scribes mirent le Coran par écrit sur des lambeaux de parchemin, des peaux d'animaux, des os et des pierres. Les divers fragments révélés, sans être assemblés dans un seul livre, furent mis en ordre selon la révélation de Dieu. D'autre part, quelques compagnons écrivirent pour eux-mêmes des parties et des sourates du coran qu'ils avaient apprises par cœur du Prophète1.
2 La mise du Coran par écrit à l'époque de 'Aboû Bakr As-Siddîq
Chargé par 'Aboû Bakr As-Siddîq et conseillé par `Oumar ibn Al-Khattâb, Zayd ibn Thâbit rassembla le Coran en un seul livre. Pour atteindre cet objectif, il se référa aux manuscrits déjà écrits par les scribes du Prophète1.
Lorsque 'Omar (رضي الله عنه) lui pria de porter une attention particulière à ce projet, il lui répondit : "Comment puis-je accomplir une chose que le Prophète n'a jamais fait ?" Cependant, lorsqu'il réalisa la sagesse et le besoin d'entreprendre un tel acte, il se résolut à le faire et soutint Zayd (رضي الله عنه) qui était lui-même hésitant.
C'est pour cette raison que Abou Bakr (رضي الله عنه) s'est adressé à lui en ces termes : "Tu es un jeune homme intelligent. Nous ne doutons pas de ton intégrité. De plus, tu écrivais les versets révélés au Prophète (صلى الله عليه و سلم)".
3 La mise du Coran par écrit à l'époque de `Outhmân ibn `Affân
Le premier manuscrit du Coran assemblé en un seul volume fut écrit conformément à l'exemplaire rassemblé par 'Aboû Bakr et conservé chez Hafsa bint `Oumar. Pour mettre fin aux désaccords, les copistes prirent en considération les différentes lectures. Les personnes chargées de cette mission furent : Zayd ibn Thâbit, `Abd-Allâh ibn Az-Zoubayr, Sa`îd ibn Al-`Âs et `Abd Ar-Rahmân ibn Al-Hârith ibn Hichâm. Cette copie était dépourvue de signes diacritiques. `Outhmân garda pour lui-même un exemplaire et expédia les autres copies aux métropoles islamiques.
4 Les trois étapes du développement des signes diacritiques et de ceux de vocalisation
Les signes de vocalisation ont d'abord été mis sous forme de points, sous le règne de Mou`âwiya ibn 'Abî Soufiyân. Celui-ci chargea 'Aboû Al-'Aswad Ad-Dou'alî d'accomplir cette tâche ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.
Les points ont été mis pour distinguer les lettres homographes comme : le bâ', le tâ' et le thâ'. Ceci eut lieu sous le règne de `Abd Al-Malik ibn Marwân qui chargea Al-Hajjâj ibn Yoûsouf de cette mission. Ce dernier la confia à Nasr ibn ^Âsim et à Yahya ibnou Ya^mar.
Les signes de vocalisation tels que le damma (voyelle brève ou), le fatha (voyelle brève a), le kasra (voyelle brève i) et le soukoûn (absence de voyelle) ont été rajoutés en suivant le système de vocalisation établi par Al-Khalîl ibn 'Ahmad Al-Farâhîdî ; et ce afin d'éviter les erreurs dans la lecture du Coran.
Sourate 5, Versert 16
"Par ceci (le Coran), Dieu guide au chemin du salut ceux qui cherchent Son agrément. Et Il les fait sortir des ténèbres à la lumière par Sa grâce. Et il les guide vers un chemin droit."
Voici l’histoire de la compilation tire d’un site musulman.
Ils ont oubliés de cités que les versets originaux ce qui sont écrit sous la dictée du prophètes fut détruit.
Donc je souhaiterais qu’un musulman réponds a ces question par oui ou non puis donne des référence :
1) Allah a-t-il dit de les faire brûler ? ( référence coranique)
2)A-t-il (Allah) demandé de refaire un livre ? ( référence coranique)
3)Mahomet est-il d'accord avec cela ? ( référence coranique et hadith)
Auteur : Le Serpent
Date : 19 mars07, 12:01
Message : Simplement moi a écrit :il faut se remettre dans l'esprit de l'époque : quand les gens adoraient une idole, c'était la statue de pierre ou d'or qu'ils adoraient et non pas le dieu qu'elle symbolisait.
L'Empereur Julien écrivait à ce propos: "les chrétiens reprochent aux paiens d'offrir un culte à des statues et non à de vrais dieux, ils ignorent que tout le monde sait, à l'exceptions des enfants naifs, que ces statues ne sont que des représentations des dieux, et non les dieux eux-mêmes."
Dieu merci, ces coutumes ridicules ont pris fin et aujourd'hui, plus personne n'est assez niais pour se prosterner devant des statues.
Auteur : Simplement moi
Date : 19 mars07, 12:39
Message : Le Serpent a écrit :
Dieu merci, ces coutumes ridicules ont pris fin et aujourd'hui, plus personne n'est assez niais pour se prosterner devant des statues.
Ni embrasser des cailloux
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 13:47
Message : Le Koran el kerim,ne mentionne pas le fait qu'il faur qu'il sois bruler etc etc...je repondrai brievement à ces questions.
L'islam s'etendit donc en perse,dans le caucase,en syrie actuelle(qui n'etait pas un pays arabe à l epoque)et en turquie actuelle etc etc...
Tout ces pays n etant pas des pays arabe ni arabophone ne prononcer pas du tout les memes choses.Les ecrit et la parole de DIEU etant prononcer tres differement de la version original en arabe,que ces different pays n'ayant pas la meme langue,ni la meme prononciations(donc comprehension)traduiser selon leurs langue et dialecte du pays d'origine,en deformant les mots a chaque recitation induisant par la meme occasion les autres.Les troupes islamiques etant rassemblé sous la meme banière avec different communautée ethnique,linguistique,et culturelle,entrèrent donc en conflit sur la facon de prononcer ou de traduire les verset coranique.La division entre eux s'instalère,alors LE calife otmane ayant eu vent de celà envoya des hommes chercher les differentes traductions des differents pays convertis,chaqu'un avais fait sa propre interpretation,sa propre traduction selon sa langue ce qui alterer la comprehension des verset et changer le sens de ces memes verset.Otmane ayant constater ces differente version,ordonna a ces hommes de bruler ces traductions qui alterer la parole de DIEU.
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 13:50
Message : Pour que celle ci reste intact et qu'elle ne sois pas changer et induisent les gens en erreur comme un certain bouquin mondialement connu.
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 13:53
Message : Oui effectivement rabbit(plus rabbi maintenant lol toi qui sembler pourtant apprecier la ressemblance) on vois effectivement les musulmans ce prosterner devant la pierre noire comme on peux voir le pape devant la vierge ou autre se prosternant et prians et demandant implorant,effectivement.
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 14:25
Message : Car la pierre noire n est pas une image taillé,ni une chose en platre(comme certain)a qui on prie et on ce prosterne.On la touche oui car elle proviens de DIEU pour Adam le premiers des hommes.Car l'homme ne doit adorer que DIEU,DIEU a fait l homme a son image,et chez certain, l'homme a fait DIEU a son image et adore cette image que lui meme a créé.Il adore ce que lui veux adorer à son image qui le conviens.Mais ce qui conviens a l'homme ne conviens pas à DIEU.Et on ce rassure en allant voir ce qu'il y a chez les autres pour nous rassurer dans notre propre erreur,alors que chez l'autre sa n a rien a voir,meme si on essaye de s'en convaicre.Moi quand je vais a la mosquée y a pas de pierre noire,ni chez moi et chez n importe qu'elle musulman.Y a rien.Pas comme dans les eglises ou y a du platre de partout faconner comme l homme veux que son DIEU sois pour l arranger lui meme et ce rassurer.DIEU n'es t'il pas dans le coeur de chaqu'un?Jesus n as t'il pas dis,je serai en vous comme vous serez en moi jusqu'a la fin des temps??Vous n appliquer meme pas votre religions tout et different de ce qui vous a etait dit.Et vous essayer de comparer avec les autres pour vous rassurer dans votre propre erreur.
Auteur : maurice le laïc
Date : 19 mars07, 14:57
Message : abel95 a écrit :Car la pierre noire n est pas une image taillé,ni une chose en platre(comme certain)a qui on prie et on ce prosterne.
Mais ça revient au même ! C'est une météorite idolâtrée par les musulmans !
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 20:34
Message : abel95 a écrit :Pour que celle ci reste intact et qu'elle ne sois pas changer et induisent les gens en erreur comme un certain bouquin mondialement connu.
Oui apparemment c'est le but, quel reste en Arabe,
ceci explique l'impérialisme Arabo-Musulman qui voudrait bien que la planéte entiére parle cette langue supérieur
Plus serieusement, toutes les Bible disent la méme chose, c'est seulement les interprétations des-uns et des autre qui différent, au moins sa fait marcher la logique et l'intélligence .
Pour chercher le vrai Dieu et le trouver tréellement, aucun livre ne tombe tous cuit du ciel sans faire marcher sa reflexions.
Auteur : eowyn
Date : 19 mars07, 20:42
Message : maurice le laïc a écrit :
Mais ça revient au même ! C'est une météorite idolâtrée par les musulmans !
Les idoles de la kaaba étaient représentées par des pierres. Ils étaient à cette époque dans ce coin du monde des litholâtres.
Il faut bien garder à l’esprit que les arabes païens adoraient autrefois des idoles de pierre. Les pierres sont alors représentatifs de divinités, comme l’explique déjà Clément d’Alexandrie en 190, donc quatre siècle avant l’avènement de l’Islam. De nombreux historiens attestent que ces pierres étaient rectangulaires ou vaguement anthropomorphes.
De toute évidence, la pierre noire faisait l’objet d’un culte païen avant l’émergence de l’Islam, et son incorporation forcée dans la religion islamique souligne toute l’habilité politique de Mahomet qui arrive à se concilier les masses païennes en reprenant l’enveloppe de leurs vieilles croyances.
Pour la science moderne toutefois, la couleur noire et l’origine céleste de la pierre trahissent une nature météoritique. La pierre noire serait en fait une météorite comme il en existe des dizaines d’autres qui tombent chaque année dans le désert, et très probablement des arabes païens ont assisté à sa chute dans une gerbe de flammes et d’étincelles, ce qui a dû fortement les impressionner. Bien entendu, une analyse scientifique de cette pierre noire s’impose pour vérifier cette thèse concernant son origine météoritique
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 20:51
Message : maurice le laïc a écrit :
Mais ça revient au même ! C'est une météorite idolâtrée par les musulmans !
Oui effectivemment c'est la méme chose,
souvenez-vous du peuple d'Israel et du veau d'or, là aussi le peuple ce trouvas comme excuse qu'il voulait adorait en réallité Yéhwah au travers du veau d'or. Tous le monde connait la suite désastreuse.
Exode 32:4-6 "Et tout le peuple se mit à arracher les boucles d’or qui étaient à leurs oreilles et à les apporter à Aaron. Et il prit [cet or] de leurs mains, il lui donna forme au burin et en fit alors une statue de veau en métal fondu. Et ils se mirent à dire : “ Voici ton Dieu, ô Israël, qui t’a fait monter du pays d’Égypte. ”
Quand Aaron vit cela, il se mit à bâtir un autel devant [la statue]. Finalement Aaron cria et dit : “ Demain, il y aura une fête pour Yéhwah. ” Le lendemain donc, ils se levèrent de bonne heure et ils se mirent à offrir des holocaustes et à présenter des sacrifices de communion. Après cela le peuple s’assit pour manger et boire. Puis ils se levèrent pour s’amuser".
Cette féte était sensé rendre gloire aussi au vrai Dieu. Comme quoi ont peut toujours trouver des excuses. Et pourtant tous cela s'appel bien de l'idolatrie.
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 21:19
Message : Sur le sujet Qui a écrit le coran, voici un copier coller d'un autre site, le contenu m'as l'air trés intéressant.
S'interroger sur l'authenticité du texte coranique relève aujourd'hui du blasphème, d'un acte particulièrement sacrilège envers un des principaux dogmes de l'Islam, voire le plus important, après la croyance en Dieu et en son Prophète.
Ce tabou qui enveloppe la question de l'histoire du Coran n'a pourtant aucune justification théologique émanant du texte révélé, ni même une raison historique, puisque la Tradition musulmane elle-même rapporte une imposante masse d'informations sur les problèmes fort sérieux qui ont affecté la transmission du texte coranique jusqu'à nous.
Mais le fait le plus étonnant de cette attitude crispée de l'orthodoxie musulmane, c'est qu'elle contredit la doctrine même que le Coran a formulée sur sa propre authenticité. En effet, loin de revendiquer une quelconque authenticité textuelle, le Coran avance une théorie de la révélation qui réfute résolument une telle prétention.
Cette doctrine coranique nous explique que le texte révélé n'est qu'un sous-produit émanant d'un texte premier et authentique se trouvant consigné sur une Table céleste conservée auprès de Dieu et inaccessible au commun des mortels. Le vrai Coran n'est pas celui qui est révélé, mais celui qui est resté au Ciel entre les mains de Dieu seul vrai témoin du texte révélé. En somme, le Coran attribue l'authenticité non pas au texte révélé à travers Muhammad mais seulement à l'original gardé auprès de Dieu.
C'est que le passage de l'original céleste à la copie trahit la lettre du texte transmis. Muhammad n'a pas reçu la révélation selon le mode de la dictée, mais selon le mode de l'inspiration (wahy).
De plus, le texte révélé a été soumis à la loi de l'abrogation et au remaniement divin. De sorte que le Coran n'est pas éternel ni absolu. Il est historique, circonstanciel et relatif. D'autres facteurs l'éloignent du texte authentique céleste : Dieu donne ordre à Satan d'inspirer de fausses révélations par la bouche de Muhammad, puis Il les dénonce. En outre, le Prophète est sujet à certaines défaillances humaines, toujours selon le Coran.
Il est donc important de mettre au jour cette doctrine coranique de l'inauthenticité du texte révélé.
En effet, à la mort du Prophète, le texte de la révélation s'est trouvé consigné sur plusieurs supports : parchemins, os d'omoplates, tessons et autres supports de fortune. De toute évidence, l'idée de rassembler ces textes épars en un seul recueil a été une innovation tardive, inconnue de Muhammad et étrangère à l'esprit du Coran. Seule la mise en forme d'unités textuelles révélées a vu le jour du vivant de Muhammad. Ces unités de révélation ont donné jour aux sourates actuelles selon un processus non encore élucidé, mais qui est partiellement visible à travers les lettres mystérieuses qui ouvrent certains chapitres.
La Tradition musulmane soutient qu'une première collecte du Coran fut effectuée par le premier Calife, Abû Bakr. Une autre collecte fut à nouveau entreprise sous le troisième Calife Othmân. En quoi a consisté cette " collecte " ? En fait les opinions varient à ce sujet et rien de sûr ne nous est parvenu. La situation est d'autant plus obscure qu'une troisième collecte aurait eu lieu sous le règne du Gouverneur omeyyade al-Hajjâj.
Quoiqu'il en soit de ces incohérences dans la doctrine musulmane sur l'histoire du texte coranique, il est clair que l'établissement d'un texte officiel du Coran a été l'aboutissement d'un long cheminement dont les modalités ne peuvent être que déduites approximativement et avec beaucoup de prudence à partir des récits rapportés par la Tradition musulmane.
En somme, les premières générations de musulmans ne possédaient pas de texte coranique de référence, puisqu'il n'en a jamais existé. Pour s'en consoler, la Tradition a purement et simplement créé le mythe de l'Archange Gabriel rencontrant Muhammad annuellement pour une mise au point des textes révélés au cours de l'année précédente. C'est ainsi qu'à la mort du prophète le texte coranique s'est trouvé entièrement codifié, structuré et complété selon les volontés divines : les " collectes " qui ont eu lieu ultérieurement n'ont, selon certains récits, apporté rien de nouveau ; elles ont seulement rectifié les altérations survenues durant les premières décennies de l'islam. Telle est la doctrine orthodoxe mythique sur la fiabilité de la transmission du texte révélé.
Parallèlement à cette justification idéaliste, la Tradition musulmane nous a légué des indications fort utiles pour l'historien du texte coranique, à condition bien sûr de savoir les décoder. C'est sur la base de ce matériau que l'étude critique du texte coranique a commencé en Occident à travers une œuvre magistrale et qui reste une référence encore de nos jours, celle de Theodor Nöldeke : Geschichte des Qorans, ou Histoire du Coran, publiéepour la première fois en 1860 (...)
11
LE CORAN N'EST PAS ORIGINAL
C'est en effet là une question centrale dans notre enquête sur l'authenticité du texte révélé. La doctrine coranique est par conséquent claire : le texte coranique révélé ne représente qu'une copie censée ne pas se confondre avec l'original céleste, et, dans ce sens, elle ne saurait prétendre à l'authenticité. Ici, le texte coranique est sans ambiguïté : l'original céleste est désigné par le terme de kitâb, qui signifie écrit, alors que le texte qui en dérive au moyen de la révélation est appelé qur'ân, une entité essentiellement liturgique désignant la récitation.
C'est qu'entre la copie et l' original, il y a toute une histoire qui nous renvoie bien évidemment à la nature de la révélation et au mode de transmission qu'elle est censée emprunter. On l'a compris, la question décisive que nous voudrions poser de prime abord est plus théologique qu'historique. Et l'on verra que la philosophie coranique de la nature de la révélation éclaire d'une manière originale et insoupçonnée l'histoire de la transmission du Coran jusqu'à nous.
Rectifions tout d'abord une méprise entretenue depuis longtemps par l'orthodoxie musulmane. Pour prouver que le texte coranique est parfaitement authentique on a allégué que Dieu s'est engagé lui-même à le préserver de toute altération due aux aléas de sa transmission à travers le temps et les générations. Cette doctrine a été fondée essentiellement sur ce verset : " C'est Nous qui avons fait descendre le dhikr (Rappel) et Nous sommes certes Celui qui le conserve (innâ lahu lahâfizûn). " (15, 9) L'on trouve souvent ce verset mis en exergue dans les copies coraniques pour souligner leur authenticité. Le dhikr désigne-t-il ici le texte coranique ? En fait, l'étude des occurrences de ce terme dans le Coran montre que dhikr désigne le genre du récit que l'on cite (dhakara = citer) à des fins pédagogiques, pour en tirer une leçon. Le Coran l'utilise pour désigner notamment les récits des anciens peuples comme 'Ad, Thamûd, etc. que les Croyants sont appelés à garder en mémoire. Dieu possède ainsi les récits détaillés de ces peuples qu'il conserve auprès de lui. C'est ce qui est redit ailleurs : le Rappel (tadhkira) se trouve " dans des Feuilles vénérées, élevées et purifiées, dans des mains de Scribes nobles et purs " (80,13-16). Il est donc clair que dhikr désigne non pas le texte coranique mais l'ensemble des récits tirés des Feuilles célestes, celles qui bénéficient du plus grand soin divin. Il en est de même du qur'ân toujours tiré d'un original céleste : " Ceci est une récitation (qur'ân) sublime, se trouvant [consignée] sur une Table conservée (mafûz). " (85,21-22) Même si, ici, le texte arabe ne nous indique pas clairement si c'est la Table (l'original) ou la récitation qui est objet de la conservation, en tout cas, cette récitation se trouve authentifiée au moyen de la Table céleste qui existe en tant qu'original. Et comme tout original, il fait l'objet de tous les soins : e entre les mains de Scribes nobles et purs ", et surtout de toutes les vigilances : " un Écrit [fort bien] caché que seuls touchent les [Anges] purifiés " (56,77-79). A aucun moment ces gardiens célestes ne se sont occupés de la garde ou de la préservation de la copie récitée (qur'ân) de toute altération au cours de sa transmission à travers les générations.
D'ailleurs, le texte révélé à Muhammad ne constitue qu'un extrait du grand livre (kitâb) en possession de Dieu et qui comprend entre autres la chronique du monde. Quand Pharaon a défié Moïse en lui posant cette question : e Qu'en est-il des générations antérieures ? ", celui-ci a répondu : " Leur histoire ('ilmuhâ) se trouve auprès de Dieu, dans un écrit (kitâb) [au-moyen de quoi] Dieu n'erre ni n'oublie. " (20,51-52) Il s'agit donc d'une véritable bibliothèque céleste comprenant le savoir du monde, d'où est extrait la révélation coranique, ainsi que les autres révélations abrahamiques'.
16-17
Les révélations sataniques
Si les modifications du Coran apportées au cours de la révélation au nom de l'évolution des choses ou de la toute puissance divine ont suscité une vive réaction dans l'entourage immédiat du prophète, que dire alors si l'on y rajoute des révélations suscitées par le Démon, et qui, plus est, sur ordre de Dieu lui-même ? Cette complication supplémentaire apportée à l'identité du Coran s'est pourtant produite et fut clairement revendiquée : " Et Nous avons établi aussi pour chaque Prophète un ennemi : des Démons parmi les Humains et les Djinns, qui s'inspirent des paroles ornées, fallacieusement. Si Allah avait voulu, ils ne l'eussent point fait. " (6,112) Ces Démons (shayâtîn) de nature humaine ou infernale ont pour fonction d'induire en erreur le Prophète. Ils vont même jusqu'à lui inspirer de fausses révélations : " Avant toi, Nous n'avons envoyé nul Apôtre et nul Prophète, sans que le Démon jette [de fausses révélations] conformément à ses souhaits. " (22,52) Le Coran se conforme-t-il ici à la Bible où il est question de " prophètes insensés qui suivent leur esprit " et qui " ont des visions illusoires et des prédictions trompeuses, eux qui disent : Oracle du Seigneur, sans que le Seigneur les ait envoyés " (Ezéchiel 13,3 & 6) ? Peut-être. Mais il s'agit ici plutôt du cas de faux prophètes non suscités par Dieu. En revanche, la Bible donne l'exemple de prophètes mandatés par Dieu pour dire de fausses prophéties. Dans une vision qu'a eue le prophète Michée, Dieu demanda à ses anges de l'aider à séduire Akhab, roi d'Israël. L'un d'eux s'est alors présenté devant le Seigneur et de lui dire : " C'est moi qui le séduirai. Et le Seigneur lui a dit : De quelle manière ? Il a répondu : J'irai et je serai un esprit de mensonge dans la bouche de tous ses prophètes. Le Seigneur lui a dit : Tu le séduiras ; d'ailleurs, tu en as le pouvoir. Va et fais ainsi. " (1 Rois 22,21-22) Quand le Coran formule la règle de
31
ÉCRITURES DU CORAN (p83)
Cette fixation des éléments rédactionnels du Coran s'est donc faite progressivement et en plusieurs étapes. La collecte du Coran reste encore un phénomène complexe et entouré d'une épaisse obscurité. Ce phénomène n'est pas seulement dû à l'extrême indigence de notre documentation paléographique, mais il est dû aussi à la nature même de la révélation et à son rapport au texte.
Nous avons vu comment les préambules et les lettres-signes qui les accompagnent ont été imposés au texte coranique à partir de nécessités externes, purement éditoriales et scripturaires, conformes aux pratiques du temps.
Il en est de même du projet de la collecte du Coran que l'on conçoit comme un impératif qui va de soi, et qui serait inscrit dans la logique même d'une révélation scripturaire, alors que ce projet d' " un livre " ne s'est imposé qu'a posteriori, une fois la révélation achevée.
L'idée même de rassembler les textes épars de la révélation en un recueil a même, selon des récits rapportés par la Tradition, été accueillie avec stupeur : " Comment, s'exclama le Calife Abû Bakr, oserais-je faire une chose que le Prophète n'a pas faite ? "' répond-il à Umar qui lui suggéra ce projet à la suite, comme on vient de le voir, de la mort d'un grand nombre de récitateurs du Coran lors de la bataille de la Yamâma, opposant les musulmans à Musaylima, le faux-prophète. Abu Bakr, qui finit par accepter ce projet, désigna Zayd ibn Thâbit, un des secrétaires du Prophète pour mener à bien cette audacieuse entreprise. Mais celui-ci a été à son tour scandalisé et on lui prête la même réponse qu'a faite Abû Bakr à Umar. Mais Zayd finit lui aussi par accepter...
Comment peut-on expliquer cet étonnement des premiers musulmans à l'idée de rassembler les textes révélés en un seul volume ? Car, c'est en effet un " étonnement " étonnant quand il est exprimé par le plus grand compagnon du Prophète et un témoin de premier ordre des révélations divines. Nous pour qui il est si évident aujourd'hui que " le " Coran peut se lire d'un trait, qu'il peut se feuilleter d'un simple geste, nous n'avons même pas à imaginer qu'un tel texte sacré ait pu se présenter éclaté en dizaines de feuillets dépourvus de lien organique et sans perspective d'unité. Il est clair que cet étonnement atteste chez les premiers musulmans, les Compagnons du Prophète, que c'est une sorte de révolution dans la perception des textes révélés, tenus jusque là pour des unités autonomes dans leurs significations, de proposer d'en faire soudain une entité nouvelle et insoupçonnée. La révélation était plurielle, et l'on se propose de construire à partir de ses éléments quelque chose d'inouï : un Coran.
Notre Coran nous restitue en effet une structure éclatée, plurielle de la révélation, matérialisée par de nombreux supports écrits. En s'adressant à Muhammad au sujet de la révélation, Allah a précisé que celle-ci comporte sept parties : " Nous t'avons donné sept des mathânî (Répétées ?) et le qur'ân solennel. " (15,87) Il est difficile de déterminer la nature de ces unités révélées dites mathânî, mais ce qui est certain c'est qu'elles introduisent une structure plurielle des thèmes révélés. Quand le Coran parle des révélations antérieures au Coran, c'est aussi au pluriel que chacune d'elles est désignée. Au verset 6,91, il est reproché aux juifs de cacher certains rouleaux de parchemin (qarâtîs) parmi l'ensemble des rouleaux dans lesquels sont consignés l'Écrit (kitâb) révélé à Moïse. Il est question aussi de suhuf (feuilles) à propos des Apocryphes attribués à Abraham et Moïse : suhuf ibrâhîma wa mûsâ (53,36 ; 87,19). Plus encore, la multiplicité des supports, ici, des suhuf, se reflète pour ainsi dire dans la multiplicité des supports de l'original céleste, désignés aussi par suhuf. Celles-ci sont qualifiées de " vénérées, exaltées et purifiées dans les mains de Scribes nobles et innocents " (80,13-16). Ces mêmes " suhuf purifiées " sont censées contenir " des écrits immuables (kutub qayyima) " (98,3).
L'on voit bien que la révélation ne se présente pas comme une composition unitaire, mais toujours sous forme de recueils contenant chacun de multiples révélations, et ce conformément sans doute à leur forme originelle céleste. Nous comprenons dans ces conditions qu'une entreprise de collecte des textes révélés en un ensemble obéissant à un certain ordre non révélé ait pu en choquer plus d'un et paraître une véritable dénaturation de la révélation, bref une bid'a, une intervention étrangère à la volonté divine.
Il est remarquable à cet égard que les récits qui nous sont parvenus sur l'histoire de la collecte du Coran donnent à celle-ci des justifications purement accidentelles. Quand Umar suggéra une telle entreprise au Calife Abû Bakr, c'est à la suite de la bataille contre Musaylima. Ce n'est donc pas dans une continuité avec l'histoire du texte révélé du temps du Prophète. Selon cette logique, si ces hommes qui étaient les détenteurs du texte coranique n'étaient pas morts de mort violente, il n'y aurait pas eu de projet de collecte. Car, tout compte fait, il n'était même pas nécessaire de recourir à une collecte écrite pour assurer la conservation des textes révélés : il suffisait de constituer un corps de récitants du Coran pour pallier le risque d'une telle défaillance, accidentelle ou non. Et quoi qu'il en soit, étant donné le caractère déficient de l'écriture arabe de cette époque, ce recours à l'écrit ne semblait pas être la solution la plus adéquate et la plus efficace, puisque, de toutes les manières, l'on aurait eu besoin d'un " lecteur " de cet écrit.
Il est clair en tout cas que cette logique qui a présidé à l'initiative d'une collecte de tous les textes révélés ne se prévalait pas d'une continuité avec un passé qu'elle chercherait à accomplir, tout simplement parce que ce passé n'impliquait pas un tel accomplissement. Et l'idée d'un recueil général et entier de toutes les révélations n'avait pas de place dans la représentation que l'on se faisait, du vivant de Muhammad, de la composition textuelle de la révélation. Celle-ci se présentait sous forme d'un certain nombre de recueils qui ont renfermé un nombre plus ou moins important de révélations. Cela satisfaisait tout le monde et il n'y avait aucune raison théologique ou historique pour procéder à une telle collecte.
Le projet d'un tel livre, harmonisant un tant soit peu une révélation au pluriel, n'était sans doute pas dans les habitudes scripturaires de l'époque. L'on ne pourrait reprocher à Muhammad de n'avoir pas su prévoir un tel livre et de n'avoir pas pris les dispositions nécessaires pour nous laisser un exemplaire complet qui aurait évité à ses successeurs de prendre l'initiative de précéder à une collecte, une tâche aussi lourde que risquée. Fallait-il dans ces conditions croire comme le fait Blachère à " cette particularité de l'âme arabe qui, absorbée par l'immédiat, n'anticipe jamais sur l'avenir. Nul n'a songé à constituer le corpus coranique parce que nul n'a senti la nécessité de le faire du vivant de Mahomet. "' Ou à expliquer cette carence par une perspective eschatologique imminente qui aurait rendu inutile une telle entreprise comme l'a suggéré Casanova'. Ce serait avant tout pécher par anachronisme. L'idée d'" un livre " n'a germé que tardivement, et pour des motifs qui n'ont plus aucun lien avec l'époque prophétique.
Blachère a parfaitement raison de remarquer que la collecte d'Abû Bakr n'a pu servir à grand chose, puisque une fois le texte coranique consigné sur des " feuilles ", personne n'a éprouvé le besoin de le consulter. La Tradition nous dit en effet qu'il a été déposé chez ce Calife et qu'à sa mort il est passé chez son successeur Umar, puis, chez sa fille Hafsa, veuve du Prophète'. Ainsi, le texte ne semble pas avoir été d'une grande utilité à la nouvelle communauté musulmane naissante, et en tout cas il n'a pas été d'un grand secours pour remédier aux problèmes de transmission que l'on a cru déceler à la suite de la mort de certains récitateurs du Coran.
Cette situation ne dura pas très longtemps, puisque, toujours selon la Tradition, l'on remit à nouveau la collecte du Coran à l'ordre du jour, du temps du troisième Calife Uthmân. La raison qui motiva ce regain d'intérêt pour la mise en forme du Coran est cette fois-ci d'ordre technique. Selon la version prédominante des faits, au cours d'une expédition militaire en Arménie et en Azerbaydjan, il y eut polémique entre soldats iraquiens et syriens sur la façon de réciter le Coran, ce qui a amené leur chef militaire à demander au Calife Uthmân d'unifier la lecture du texte sacré. Celui-ci ordonna aussitôt de faire venir l'exemplaire établi par Abû Bakr resté entre les mains de Hafsa et de le soumettre à une commission aux fins d'en établir un certain nombre de copies à distribuer aux différentes capitales de l'Empire musulman : Kûfa, Basra, Damas et la Mecque. Uthmân ordonna aussitôt la destruction de tous les autres exemplaires existants à l'exception de celui de Hafsa qui lui fut restitué. C'est que parallèlement à l'exemplaire de Hafsa, l'on s'aperçut qu'un assez grand nombre d'autres recueils privés avaient été établis entre temps : ceux du futur calife Umar, de Sâlim ibn Ma'qil, qui pourtant n'a survécu que d'un an à Muhammad, Abdallah Ibn Abbâs, cousin du Prophète, Oqba ibn 'Âmir, autre compagnon du Prophète, dont l'exemplaire a été signalé au IV' siècle ; Miqdâd ibn 'Amr, mort en l'an 33, sa recension était connue surtout en Syrie ; Abû Mûsa al-Ash'ari, mort en 52, sa recension était connue à Bassora ; le Calife Ali, cousin du Prophète, mort en 40, (plusieurs recensions ont circulé sous son nom dont l'une était divisée en sept groupes de sourates ; à l'époque d'Uthmân, les recensions attribuées à Ali faisaient autorité à Damas et semblent avoir survécu jusqu'à la fin du IV' siècle) ; Ubayy ibn Ka'b, mort en 23, était comme Ali un des secrétaires du Prophète ; Abdallah ibn Mas'ûd, mort en 30, ancien berger, converti de la première heure, fidèle compagnon du Prophète, avait une connaissance orale parfaite du Coran. Son corpus ne contient pas la Fâtiha et les deux derniers versets de l'actuel Coran'.
Malheureusement, vers le IV' siècle de l'Hégire, il ne subsistait plus de trace de tous ces corpus. Seuls ceux d'Abû Bakr, d'Ubayy, de Alî et d'Ibn Mas'ûd nous sont connus à travers certains détails rapportés par des auteurs des premiers siècles de l'Islam. Ces descriptions portent sur certaines variantes, mais surtout sur l'ordre des sourates fort différent d'un corpus à l'autre, même s'ils respectent plus ou moins strictement l'ordre décroissant de leur longueur. Blachère a dressé un tableau comparatif de l'ordre adopté pour certaines sourates dans les corpus d'Ubayy, d'Ibn Mas'ûd et de notre Vulgate. Les divergences entre ces corpus sont assez importantes pour ce qui est de l'ordre des sourates. Les groupes de sourates portant les mêmes lettres mystérieuses sont bien associées dans la Vulgate, très peu chez Ibn Masûd et pas du tout chez Ubayy.
Ces divergences dans l'ordre des sourates selon les corpus montrent que l'ordre de notre Vulgate n'est qu'un parmi d'autres et qu'il n'a pu triompher que pour des raisons extérieures et dans des circonstances obscures. Toutefois, les descriptions des corpus qui nous sont parvenues donnent à penser que les textes des sourates qu'ils évoquent sont quasi identiques, à quelques variantes près. Il y a lieu de s'interroger sur cette uniformité et sur la date à laquelle elle se réalisa. Car, outre la première raison avancée par la Tradition sur la réforme de Uthmân, à savoir les divergences dans la récitation, il en existe une autre où Uthmân, lors d'une prière, aurait demandé à ses sujets de lui remettre les textes coraniques dont ils disposaient afin de constituer une Vulgate'. Autant dire, selon ce récit, que les sourates n'étaient pas encore constituées et arrêtées dans leur contenu au temps d'Uthmân, en dehors de celles qui étaient largement connues du vivant de Muhammad.
D'ailleurs, les mobiles attribués à l'initiative de réforme de Uthmân : pallier les divergences de lecture, ne correspondent pas à la façon dont il s'y est pris pour y parvenir. En effet il a constitué une commission chargée d'exécuter des copies à partir de la recension d'Abû Bakr pour les distribuer aux quatre coins de l'Empire. Cette solution aurait été compréhensible si l'écriture arabe du temps de Uthmân n'était pas sérieusement déficiente, surtout du point de vue vocalique. Tout porte à penser, dans ces conditions, que la thèse d'une recension uthmanienne écrite destinée à servir de document de référence a été forgée à une époque où l'écriture arabe a été vocalisée, c'est-à-dire à partir du règne du Calife omayyade Abd al-Malik (685-705).
90
Auteur : LAMNINI
Date : 19 mars07, 22:14
Message : Salah a écrit :Sur le sujet Qui a écrit le coran, voici un copier coller d'un autre site, le contenu m'as l'air trés intéressant.
S'interroger sur l'authenticité du texte coranique relève aujourd'hui du blasphème, d'un acte particulièrement sacrilège envers un des principaux dogmes de l'Islam, voire le plus important, après la croyance en Dieu et en son Prophète.
Ce tabou qui enveloppe la question de l'histoire du Coran n'a pourtant aucune justification théologique émanant du texte révélé, ni même une raison historique, puisque la Tradition musulmane elle-même rapporte une imposante masse d'informations sur les problèmes fort sérieux qui ont affecté la transmission du texte coranique jusqu'à nous.
Mais le fait le plus étonnant de cette attitude crispée de l'orthodoxie musulmane, c'est qu'elle contredit la doctrine même que le Coran a formulée sur sa propre authenticité. En effet, loin de revendiquer une quelconque authenticité textuelle, le Coran avance une théorie de la révélation qui réfute résolument une telle prétention.
Cette doctrine coranique nous explique que le texte révélé n'est qu'un sous-produit émanant d'un texte premier et authentique se trouvant consigné sur une Table céleste conservée auprès de Dieu et inaccessible au commun des mortels. Le vrai Coran n'est pas celui qui est révélé, mais celui qui est resté au Ciel entre les mains de Dieu seul vrai témoin du texte révélé. En somme, le Coran attribue l'authenticité non pas au texte révélé à travers Muhammad mais seulement à l'original gardé auprès de Dieu.
C'est que le passage de l'original céleste à la copie trahit la lettre du texte transmis. Muhammad n'a pas reçu la révélation selon le mode de la dictée, mais selon le mode de l'inspiration (wahy).
De plus, le texte révélé a été soumis à la loi de l'abrogation et au remaniement divin. De sorte que le Coran n'est pas éternel ni absolu. Il est historique, circonstanciel et relatif. D'autres facteurs l'éloignent du texte authentique céleste : Dieu donne ordre à Satan d'inspirer de fausses révélations par la bouche de Muhammad, puis Il les dénonce. En outre, le Prophète est sujet à certaines défaillances humaines, toujours selon le Coran.
Il est donc important de mettre au jour cette doctrine coranique de l'inauthenticité du texte révélé.
En effet, à la mort du Prophète, le texte de la révélation s'est trouvé consigné sur plusieurs supports : parchemins, os d'omoplates, tessons et autres supports de fortune. De toute évidence, l'idée de rassembler ces textes épars en un seul recueil a été une innovation tardive, inconnue de Muhammad et étrangère à l'esprit du Coran. Seule la mise en forme d'unités textuelles révélées a vu le jour du vivant de Muhammad. Ces unités de révélation ont donné jour aux sourates actuelles selon un processus non encore élucidé, mais qui est partiellement visible à travers les lettres mystérieuses qui ouvrent certains chapitres.
La Tradition musulmane soutient qu'une première collecte du Coran fut effectuée par le premier Calife, Abû Bakr. Une autre collecte fut à nouveau entreprise sous le troisième Calife Othmân. En quoi a consisté cette " collecte " ? En fait les opinions varient à ce sujet et rien de sûr ne nous est parvenu. La situation est d'autant plus obscure qu'une troisième collecte aurait eu lieu sous le règne du Gouverneur omeyyade al-Hajjâj.
Quoiqu'il en soit de ces incohérences dans la doctrine musulmane sur l'histoire du texte coranique, il est clair que l'établissement d'un texte officiel du Coran a été l'aboutissement d'un long cheminement dont les modalités ne peuvent être que déduites approximativement et avec beaucoup de prudence à partir des récits rapportés par la Tradition musulmane.
En somme, les premières générations de musulmans ne possédaient pas de texte coranique de référence, puisqu'il n'en a jamais existé. Pour s'en consoler, la Tradition a purement et simplement créé le mythe de l'Archange Gabriel rencontrant Muhammad annuellement pour une mise au point des textes révélés au cours de l'année précédente. C'est ainsi qu'à la mort du prophète le texte coranique s'est trouvé entièrement codifié, structuré et complété selon les volontés divines : les " collectes " qui ont eu lieu ultérieurement n'ont, selon certains récits, apporté rien de nouveau ; elles ont seulement rectifié les altérations survenues durant les premières décennies de l'islam. Telle est la doctrine orthodoxe mythique sur la fiabilité de la transmission du texte révélé.
Parallèlement à cette justification idéaliste, la Tradition musulmane nous a légué des indications fort utiles pour l'historien du texte coranique, à condition bien sûr de savoir les décoder. C'est sur la base de ce matériau que l'étude critique du texte coranique a commencé en Occident à travers une œuvre magistrale et qui reste une référence encore de nos jours, celle de Theodor Nöldeke : Geschichte des Qorans, ou Histoire du Coran, publiéepour la première fois en 1860 (...)
11
LE CORAN N'EST PAS ORIGINAL
C'est en effet là une question centrale dans notre enquête sur l'authenticité du texte révélé. La doctrine coranique est par conséquent claire : le texte coranique révélé ne représente qu'une copie censée ne pas se confondre avec l'original céleste, et, dans ce sens, elle ne saurait prétendre à l'authenticité. Ici, le texte coranique est sans ambiguïté : l'original céleste est désigné par le terme de kitâb, qui signifie écrit, alors que le texte qui en dérive au moyen de la révélation est appelé qur'ân, une entité essentiellement liturgique désignant la récitation.
C'est qu'entre la copie et l' original, il y a toute une histoire qui nous renvoie bien évidemment à la nature de la révélation et au mode de transmission qu'elle est censée emprunter. On l'a compris, la question décisive que nous voudrions poser de prime abord est plus théologique qu'historique. Et l'on verra que la philosophie coranique de la nature de la révélation éclaire d'une manière originale et insoupçonnée l'histoire de la transmission du Coran jusqu'à nous.
Rectifions tout d'abord une méprise entretenue depuis longtemps par l'orthodoxie musulmane. Pour prouver que le texte coranique est parfaitement authentique on a allégué que Dieu s'est engagé lui-même à le préserver de toute altération due aux aléas de sa transmission à travers le temps et les générations. Cette doctrine a été fondée essentiellement sur ce verset : " C'est Nous qui avons fait descendre le dhikr (Rappel) et Nous sommes certes Celui qui le conserve (innâ lahu lahâfizûn). " (15, 9) L'on trouve souvent ce verset mis en exergue dans les copies coraniques pour souligner leur authenticité. Le dhikr désigne-t-il ici le texte coranique ? En fait, l'étude des occurrences de ce terme dans le Coran montre que dhikr désigne le genre du récit que l'on cite (dhakara = citer) à des fins pédagogiques, pour en tirer une leçon. Le Coran l'utilise pour désigner notamment les récits des anciens peuples comme 'Ad, Thamûd, etc. que les Croyants sont appelés à garder en mémoire. Dieu possède ainsi les récits détaillés de ces peuples qu'il conserve auprès de lui. C'est ce qui est redit ailleurs : le Rappel (tadhkira) se trouve " dans des Feuilles vénérées, élevées et purifiées, dans des mains de Scribes nobles et purs " (80,13-16). Il est donc clair que dhikr désigne non pas le texte coranique mais l'ensemble des récits tirés des Feuilles célestes, celles qui bénéficient du plus grand soin divin. Il en est de même du qur'ân toujours tiré d'un original céleste : " Ceci est une récitation (qur'ân) sublime, se trouvant [consignée] sur une Table conservée (mafûz). " (85,21-22) Même si, ici, le texte arabe ne nous indique pas clairement si c'est la Table (l'original) ou la récitation qui est objet de la conservation, en tout cas, cette récitation se trouve authentifiée au moyen de la Table céleste qui existe en tant qu'original. Et comme tout original, il fait l'objet de tous les soins : e entre les mains de Scribes nobles et purs ", et surtout de toutes les vigilances : " un Écrit [fort bien] caché que seuls touchent les [Anges] purifiés " (56,77-79). A aucun moment ces gardiens célestes ne se sont occupés de la garde ou de la préservation de la copie récitée (qur'ân) de toute altération au cours de sa transmission à travers les générations.
D'ailleurs, le texte révélé à Muhammad ne constitue qu'un extrait du grand livre (kitâb) en possession de Dieu et qui comprend entre autres la chronique du monde. Quand Pharaon a défié Moïse en lui posant cette question : e Qu'en est-il des générations antérieures ? ", celui-ci a répondu : " Leur histoire ('ilmuhâ) se trouve auprès de Dieu, dans un écrit (kitâb) [au-moyen de quoi] Dieu n'erre ni n'oublie. " (20,51-52) Il s'agit donc d'une véritable bibliothèque céleste comprenant le savoir du monde, d'où est extrait la révélation coranique, ainsi que les autres révélations abrahamiques'.
16-17
Les révélations sataniques
Si les modifications du Coran apportées au cours de la révélation au nom de l'évolution des choses ou de la toute puissance divine ont suscité une vive réaction dans l'entourage immédiat du prophète, que dire alors si l'on y rajoute des révélations suscitées par le Démon, et qui, plus est, sur ordre de Dieu lui-même ? Cette complication supplémentaire apportée à l'identité du Coran s'est pourtant produite et fut clairement revendiquée : " Et Nous avons établi aussi pour chaque Prophète un ennemi : des Démons parmi les Humains et les Djinns, qui s'inspirent des paroles ornées, fallacieusement. Si Allah avait voulu, ils ne l'eussent point fait. " (6,112) Ces Démons (shayâtîn) de nature humaine ou infernale ont pour fonction d'induire en erreur le Prophète. Ils vont même jusqu'à lui inspirer de fausses révélations : " Avant toi, Nous n'avons envoyé nul Apôtre et nul Prophète, sans que le Démon jette [de fausses révélations] conformément à ses souhaits. " (22,52) Le Coran se conforme-t-il ici à la Bible où il est question de " prophètes insensés qui suivent leur esprit " et qui " ont des visions illusoires et des prédictions trompeuses, eux qui disent : Oracle du Seigneur, sans que le Seigneur les ait envoyés " (Ezéchiel 13,3 & 6) ? Peut-être. Mais il s'agit ici plutôt du cas de faux prophètes non suscités par Dieu. En revanche, la Bible donne l'exemple de prophètes mandatés par Dieu pour dire de fausses prophéties. Dans une vision qu'a eue le prophète Michée, Dieu demanda à ses anges de l'aider à séduire Akhab, roi d'Israël. L'un d'eux s'est alors présenté devant le Seigneur et de lui dire : " C'est moi qui le séduirai. Et le Seigneur lui a dit : De quelle manière ? Il a répondu : J'irai et je serai un esprit de mensonge dans la bouche de tous ses prophètes. Le Seigneur lui a dit : Tu le séduiras ; d'ailleurs, tu en as le pouvoir. Va et fais ainsi. " (1 Rois 22,21-22) Quand le Coran formule la règle de
31
ÉCRITURES DU CORAN (p83)
Cette fixation des éléments rédactionnels du Coran s'est donc faite progressivement et en plusieurs étapes. La collecte du Coran reste encore un phénomène complexe et entouré d'une épaisse obscurité. Ce phénomène n'est pas seulement dû à l'extrême indigence de notre documentation paléographique, mais il est dû aussi à la nature même de la révélation et à son rapport au texte.
Nous avons vu comment les préambules et les lettres-signes qui les accompagnent ont été imposés au texte coranique à partir de nécessités externes, purement éditoriales et scripturaires, conformes aux pratiques du temps.
Il en est de même du projet de la collecte du Coran que l'on conçoit comme un impératif qui va de soi, et qui serait inscrit dans la logique même d'une révélation scripturaire, alors que ce projet d' " un livre " ne s'est imposé qu'a posteriori, une fois la révélation achevée.
L'idée même de rassembler les textes épars de la révélation en un recueil a même, selon des récits rapportés par la Tradition, été accueillie avec stupeur : " Comment, s'exclama le Calife Abû Bakr, oserais-je faire une chose que le Prophète n'a pas faite ? "' répond-il à Umar qui lui suggéra ce projet à la suite, comme on vient de le voir, de la mort d'un grand nombre de récitateurs du Coran lors de la bataille de la Yamâma, opposant les musulmans à Musaylima, le faux-prophète. Abu Bakr, qui finit par accepter ce projet, désigna Zayd ibn Thâbit, un des secrétaires du Prophète pour mener à bien cette audacieuse entreprise. Mais celui-ci a été à son tour scandalisé et on lui prête la même réponse qu'a faite Abû Bakr à Umar. Mais Zayd finit lui aussi par accepter...
Comment peut-on expliquer cet étonnement des premiers musulmans à l'idée de rassembler les textes révélés en un seul volume ? Car, c'est en effet un " étonnement " étonnant quand il est exprimé par le plus grand compagnon du Prophète et un témoin de premier ordre des révélations divines. Nous pour qui il est si évident aujourd'hui que " le " Coran peut se lire d'un trait, qu'il peut se feuilleter d'un simple geste, nous n'avons même pas à imaginer qu'un tel texte sacré ait pu se présenter éclaté en dizaines de feuillets dépourvus de lien organique et sans perspective d'unité. Il est clair que cet étonnement atteste chez les premiers musulmans, les Compagnons du Prophète, que c'est une sorte de révolution dans la perception des textes révélés, tenus jusque là pour des unités autonomes dans leurs significations, de proposer d'en faire soudain une entité nouvelle et insoupçonnée. La révélation était plurielle, et l'on se propose de construire à partir de ses éléments quelque chose d'inouï : un Coran.
Notre Coran nous restitue en effet une structure éclatée, plurielle de la révélation, matérialisée par de nombreux supports écrits. En s'adressant à Muhammad au sujet de la révélation, Allah a précisé que celle-ci comporte sept parties : " Nous t'avons donné sept des mathânî (Répétées ?) et le qur'ân solennel. " (15,87) Il est difficile de déterminer la nature de ces unités révélées dites mathânî, mais ce qui est certain c'est qu'elles introduisent une structure plurielle des thèmes révélés. Quand le Coran parle des révélations antérieures au Coran, c'est aussi au pluriel que chacune d'elles est désignée. Au verset 6,91, il est reproché aux juifs de cacher certains rouleaux de parchemin (qarâtîs) parmi l'ensemble des rouleaux dans lesquels sont consignés l'Écrit (kitâb) révélé à Moïse. Il est question aussi de suhuf (feuilles) à propos des Apocryphes attribués à Abraham et Moïse : suhuf ibrâhîma wa mûsâ (53,36 ; 87,19). Plus encore, la multiplicité des supports, ici, des suhuf, se reflète pour ainsi dire dans la multiplicité des supports de l'original céleste, désignés aussi par suhuf. Celles-ci sont qualifiées de " vénérées, exaltées et purifiées dans les mains de Scribes nobles et innocents " (80,13-16). Ces mêmes " suhuf purifiées " sont censées contenir " des écrits immuables (kutub qayyima) " (98,3).
L'on voit bien que la révélation ne se présente pas comme une composition unitaire, mais toujours sous forme de recueils contenant chacun de multiples révélations, et ce conformément sans doute à leur forme originelle céleste. Nous comprenons dans ces conditions qu'une entreprise de collecte des textes révélés en un ensemble obéissant à un certain ordre non révélé ait pu en choquer plus d'un et paraître une véritable dénaturation de la révélation, bref une bid'a, une intervention étrangère à la volonté divine.
Il est remarquable à cet égard que les récits qui nous sont parvenus sur l'histoire de la collecte du Coran donnent à celle-ci des justifications purement accidentelles. Quand Umar suggéra une telle entreprise au Calife Abû Bakr, c'est à la suite de la bataille contre Musaylima. Ce n'est donc pas dans une continuité avec l'histoire du texte révélé du temps du Prophète. Selon cette logique, si ces hommes qui étaient les détenteurs du texte coranique n'étaient pas morts de mort violente, il n'y aurait pas eu de projet de collecte. Car, tout compte fait, il n'était même pas nécessaire de recourir à une collecte écrite pour assurer la conservation des textes révélés : il suffisait de constituer un corps de récitants du Coran pour pallier le risque d'une telle défaillance, accidentelle ou non. Et quoi qu'il en soit, étant donné le caractère déficient de l'écriture arabe de cette époque, ce recours à l'écrit ne semblait pas être la solution la plus adéquate et la plus efficace, puisque, de toutes les manières, l'on aurait eu besoin d'un " lecteur " de cet écrit.
Il est clair en tout cas que cette logique qui a présidé à l'initiative d'une collecte de tous les textes révélés ne se prévalait pas d'une continuité avec un passé qu'elle chercherait à accomplir, tout simplement parce que ce passé n'impliquait pas un tel accomplissement. Et l'idée d'un recueil général et entier de toutes les révélations n'avait pas de place dans la représentation que l'on se faisait, du vivant de Muhammad, de la composition textuelle de la révélation. Celle-ci se présentait sous forme d'un certain nombre de recueils qui ont renfermé un nombre plus ou moins important de révélations. Cela satisfaisait tout le monde et il n'y avait aucune raison théologique ou historique pour procéder à une telle collecte.
Le projet d'un tel livre, harmonisant un tant soit peu une révélation au pluriel, n'était sans doute pas dans les habitudes scripturaires de l'époque. L'on ne pourrait reprocher à Muhammad de n'avoir pas su prévoir un tel livre et de n'avoir pas pris les dispositions nécessaires pour nous laisser un exemplaire complet qui aurait évité à ses successeurs de prendre l'initiative de précéder à une collecte, une tâche aussi lourde que risquée. Fallait-il dans ces conditions croire comme le fait Blachère à " cette particularité de l'âme arabe qui, absorbée par l'immédiat, n'anticipe jamais sur l'avenir. Nul n'a songé à constituer le corpus coranique parce que nul n'a senti la nécessité de le faire du vivant de Mahomet. "' Ou à expliquer cette carence par une perspective eschatologique imminente qui aurait rendu inutile une telle entreprise comme l'a suggéré Casanova'. Ce serait avant tout pécher par anachronisme. L'idée d'" un livre " n'a germé que tardivement, et pour des motifs qui n'ont plus aucun lien avec l'époque prophétique.
Blachère a parfaitement raison de remarquer que la collecte d'Abû Bakr n'a pu servir à grand chose, puisque une fois le texte coranique consigné sur des " feuilles ", personne n'a éprouvé le besoin de le consulter. La Tradition nous dit en effet qu'il a été déposé chez ce Calife et qu'à sa mort il est passé chez son successeur Umar, puis, chez sa fille Hafsa, veuve du Prophète'. Ainsi, le texte ne semble pas avoir été d'une grande utilité à la nouvelle communauté musulmane naissante, et en tout cas il n'a pas été d'un grand secours pour remédier aux problèmes de transmission que l'on a cru déceler à la suite de la mort de certains récitateurs du Coran.
Cette situation ne dura pas très longtemps, puisque, toujours selon la Tradition, l'on remit à nouveau la collecte du Coran à l'ordre du jour, du temps du troisième Calife Uthmân. La raison qui motiva ce regain d'intérêt pour la mise en forme du Coran est cette fois-ci d'ordre technique. Selon la version prédominante des faits, au cours d'une expédition militaire en Arménie et en Azerbaydjan, il y eut polémique entre soldats iraquiens et syriens sur la façon de réciter le Coran, ce qui a amené leur chef militaire à demander au Calife Uthmân d'unifier la lecture du texte sacré. Celui-ci ordonna aussitôt de faire venir l'exemplaire établi par Abû Bakr resté entre les mains de Hafsa et de le soumettre à une commission aux fins d'en établir un certain nombre de copies à distribuer aux différentes capitales de l'Empire musulman : Kûfa, Basra, Damas et la Mecque. Uthmân ordonna aussitôt la destruction de tous les autres exemplaires existants à l'exception de celui de Hafsa qui lui fut restitué. C'est que parallèlement à l'exemplaire de Hafsa, l'on s'aperçut qu'un assez grand nombre d'autres recueils privés avaient été établis entre temps : ceux du futur calife Umar, de Sâlim ibn Ma'qil, qui pourtant n'a survécu que d'un an à Muhammad, Abdallah Ibn Abbâs, cousin du Prophète, Oqba ibn 'Âmir, autre compagnon du Prophète, dont l'exemplaire a été signalé au IV' siècle ; Miqdâd ibn 'Amr, mort en l'an 33, sa recension était connue surtout en Syrie ; Abû Mûsa al-Ash'ari, mort en 52, sa recension était connue à Bassora ; le Calife Ali, cousin du Prophète, mort en 40, (plusieurs recensions ont circulé sous son nom dont l'une était divisée en sept groupes de sourates ; à l'époque d'Uthmân, les recensions attribuées à Ali faisaient autorité à Damas et semblent avoir survécu jusqu'à la fin du IV' siècle) ; Ubayy ibn Ka'b, mort en 23, était comme Ali un des secrétaires du Prophète ; Abdallah ibn Mas'ûd, mort en 30, ancien berger, converti de la première heure, fidèle compagnon du Prophète, avait une connaissance orale parfaite du Coran. Son corpus ne contient pas la Fâtiha et les deux derniers versets de l'actuel Coran'.
Malheureusement, vers le IV' siècle de l'Hégire, il ne subsistait plus de trace de tous ces corpus. Seuls ceux d'Abû Bakr, d'Ubayy, de Alî et d'Ibn Mas'ûd nous sont connus à travers certains détails rapportés par des auteurs des premiers siècles de l'Islam. Ces descriptions portent sur certaines variantes, mais surtout sur l'ordre des sourates fort différent d'un corpus à l'autre, même s'ils respectent plus ou moins strictement l'ordre décroissant de leur longueur. Blachère a dressé un tableau comparatif de l'ordre adopté pour certaines sourates dans les corpus d'Ubayy, d'Ibn Mas'ûd et de notre Vulgate. Les divergences entre ces corpus sont assez importantes pour ce qui est de l'ordre des sourates. Les groupes de sourates portant les mêmes lettres mystérieuses sont bien associées dans la Vulgate, très peu chez Ibn Masûd et pas du tout chez Ubayy.
Ces divergences dans l'ordre des sourates selon les corpus montrent que l'ordre de notre Vulgate n'est qu'un parmi d'autres et qu'il n'a pu triompher que pour des raisons extérieures et dans des circonstances obscures. Toutefois, les descriptions des corpus qui nous sont parvenues donnent à penser que les textes des sourates qu'ils évoquent sont quasi identiques, à quelques variantes près. Il y a lieu de s'interroger sur cette uniformité et sur la date à laquelle elle se réalisa. Car, outre la première raison avancée par la Tradition sur la réforme de Uthmân, à savoir les divergences dans la récitation, il en existe une autre où Uthmân, lors d'une prière, aurait demandé à ses sujets de lui remettre les textes coraniques dont ils disposaient afin de constituer une Vulgate'. Autant dire, selon ce récit, que les sourates n'étaient pas encore constituées et arrêtées dans leur contenu au temps d'Uthmân, en dehors de celles qui étaient largement connues du vivant de Muhammad.
D'ailleurs, les mobiles attribués à l'initiative de réforme de Uthmân : pallier les divergences de lecture, ne correspondent pas à la façon dont il s'y est pris pour y parvenir. En effet il a constitué une commission chargée d'exécuter des copies à partir de la recension d'Abû Bakr pour les distribuer aux quatre coins de l'Empire. Cette solution aurait été compréhensible si l'écriture arabe du temps de Uthmân n'était pas sérieusement déficiente, surtout du point de vue vocalique. Tout porte à penser, dans ces conditions, que la thèse d'une recension uthmanienne écrite destinée à servir de document de référence a été forgée à une époque où l'écriture arabe a été vocalisée, c'est-à-dire à partir du règne du Calife omayyade Abd al-Malik (685-705).
90
ne te casse pas la tete car notre prophète nous a laissé le coran intacte infiniment plus original que la bible car pour moi la bible est devenu n'importe quoi aujourd-hui tous le monde y a mis sa patte et c'est pour ça que le coran est venu pour la remplacer .
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 22:19
Message : Encore des "ont dit"
Auteur : LAMNINI
Date : 19 mars07, 22:37
Message : Salah a écrit :Encore des "ont dit"
Tu sais très bien que quand tu vas raconter quelque chose à quelqu'un , 1 mois après l'histoire est inversé ou au pire des des cas on a rajouté ou retiré ne serait ce qu'un mot qui vient changer tous ce que tu as raconté , alors imagine plus de 2000 ans après , certes l'ossature reste mais je ne te raconte tous les mots qui ont été rajouté ou enlevés ou qui ont changé de sens , c'est comme il y 50 ans si un écrivain a dit qu'il était gaie , joyeux et aujourd'hui on dit que cet homme était gay , tu vois en l'espace de 50 ans comment un mot peut changer de sens , ou alors avant quand on te disait que tu étais gentil eh ben t'était content aujourd'hui ça veut dire que t'es con quoi.
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 23:34
Message : "MAis sa reviens au meme c'est une pierre idolatrée par les musulmans"
Pas du tout quand les musulman prie il demande pas"oh ma pierre noire etc etc"JAMAIS!Ou vous avez vu ca?Connaissez vous l'islam,ou encore a travers des site anti musulman qui eux meme ne connaisse pas l'islam et raconte n'importe quoi en piochant des source sois disans venir de l'islam avec des hadith que j ai JAMAIS entendu.Enfin,on ne pris pas du platre fait a notre image.Quand au Coran oui il doit rester en arabes car sinon je le repete les mots et les verset donc le sens des verset et changer c'est logique pourtant à comprendre,pourquoi dire encore du mal"ouais c'est pour imposer leurs langue etc etc..."non il faut que le message de DIEU reste intact,il n'ont pas demander au gens des autrezs pays d abandonner leurs langues il faut arreter,NON!Ils demande aux musulmans de tout pays de reciter la parole de DIEU en arabe comme elle a etait transmise.Exemple le maroc ne parle pas du tout le meme arabe qu au liban,qu'en arabie saoudite etc etc..les dialecte son different sauf dans la recitation du Coran et dans tout ce qu'il y a de religieux.Ou parle t'on l arabe de nos jours???Ehhh oui seulement dans les pays arabe qui en plus ne parle pas le meme arabes,et la majoriter des pays musulmans parle leurs langue à eux qui n'est pas l'arabe,SAUF pour reciter le Coran pour ne pas l'alterer.Quand a la bible tu me parle de petite variante,en minimisant la chose mais ce peut il qu'il y ai des variante dans la parole de DIEU???C'est petite variante là nous pas alterer la comprehension des texte???Pourquoi l'eglise orthodoxe,catholique,protestante,adventiste,primitive,Lutherienne,temoin de jehovas,etc etc (j en passe et des meilleurs)ayant un culte completement different une comprehension completement differente sur des sujet majeur comme la divinité du christ et son role.Je reviens une nouvelle fois sur ca,pourquoi il y a tant de bible differente,le Coran et le meme du senegal a l'Australie en passant par la chine et la turquie qui comme cette derniers a sa propre identité ne parle pas du tout l arabe et c'est un pays musulman a 98% sa tiens pas debout ,toutes ces affirmation pour ce rassurer dans son erreur,mais bon.Comme on dit chaqu'un vois midi a sa porte.
Auteur : medico
Date : 19 mars07, 23:41
Message : c'est du kif kif adoré une idole en pierre et une pierre tout court même si elle est grande.
tu nous la joue sur des mots
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 23:41
Message : Le judaïsme et la chrétienté ont-ils falsifié la Torah et l’“ Injil ” ?
EN RÈGLE GÉNÉRALE, les gens cherchent à modifier ce qui les dérange. Toutefois, Dieu n’a pas permis à ses ennemis de falsifier ses livres saints. Considérez les réflexions suivantes : S’il était vrai que les Juifs ont réussi à falsifier les paroles des livres de Dieu, pourquoi n’ont-ils pas modifié les textes qui dénoncent leur désobéissance et leur rébellion contre Dieu ? Et pourquoi ont-ils laissé intacts les passages qui révèlent que Dieu allait se rapprocher d’autres nations et mettre fin à l’alliance par laquelle il avait fait d’eux son peuple particulier (Isaïe 1:2-20 ; Jérémie 31:31-34 ; Daniel 9:24-27) ? De plus, pourquoi les Juifs n’ont-ils pas modifié le texte des nombreuses prophéties concernant Christ, ce qui leur aurait permis de se justifier de l’avoir rejeté ? Dans le même ordre d’idées, si la chrétienté avait réussi à falsifier les Saintes Écritures, pourquoi n’aurait-elle pas été capable de déformer les textes qui réfutent ses croyances ? Vous pouvez manifestement être sûr que Dieu a préservé la pureté du message contenu dans ses livres afin que tous les humains de notre époque puissent bénéficier de la direction divine.
Auteur : medico
Date : 19 mars07, 23:44
Message : la question est pas sur la bible mais sur le coran.
Auteur : Salah
Date : 19 mars07, 23:47
Message : medico a écrit :la question est pas sur la bible mais sur le coran.
Exactement medico
merci de le rappeler.
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 23:52
Message : petite parenthèse avant de repondre(les chretiens on soumis avec leur leur religions et leur langue les pays coloniser en les forcant a ce faire batptiser et à devenir chretiens"exemple le mexique,le brasil,les pays d afrique francophone et anglophone,etc etc etc"L'arabe n'est parler que dans les pays arabes.Les juifs n'ont pas changer le texte de l'ancien testament seulement rappelons le,car comme tu peux le dire ils ne sont pas betes ils ne vont pas laisser quelque chose contre eux,il etudit la bible tout les jours a la synagogue la recite etc etc..Ils savent quand meme de quoi il en ressort,IL ON LA BIBLE EN HEBREUX IL CONNAISSE LE SENS VERITABLE DES MOTS.La venu du christ,car eux il l 'attendent toujours ils n'ont pas cru que jesus etait le messie(a leur grand tort)mais c'est tout.Sinon pour eux les prophéties sont bonne et toujours là,mais ils n ont pas sur reconnaitre le messie.(dommage pour eux).
Auteur : eowyn
Date : 19 mars07, 23:52
Message : medico a écrit :c'est du kif kif adoré une idole en pierre et une pirre tout court mêsme si ele est grande.
tu nous la joue sur des mots
D'autant que cette pierre représentait la divinité allah ou hubal pour certains, dans l'esprit du paganisme arabe.
Auteur : abel95
Date : 19 mars07, 23:58
Message : Ou effectivement eowin dans le Coran il y a marque"Dis"je crois au DIEU d abraham,d isaac,d'ismael,de Moise de noé de jesus et des tribut"Rappelle moi qui etait le DIEU d abraham.Ou a tu vu hubal toi.Pur invention!
Auteur : medico
Date : 20 mars07, 00:04
Message : n'empéche que tourné autour d'une pierre c'est de l'idolatrie.
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 00:05
Message : abel95 a écrit :petite parenthèse avant de repondre(les chretiens on soumis avec leur leur religions et leur langue les pays coloniser en les forcant a ce faire batptiser et à devenir chretiens"exemple le mexique,le brasil,les pays d afrique francophone et anglophone,etc etc etc"L'arabe n'est parler que dans les pays arabes.Les juifs n'ont pas changer le texte de l'ancien testament seulement rappelons le,car comme tu peux le dire ils ne sont pas betes ils ne vont pas laisser quelque chose contre eux,il etudit la bible tout les jours a la synagogue la recite etc etc..Ils savent quand meme de quoi il en ressort,IL ON LA BIBLE EN HEBREUX IL CONNAISSE LE SENS VERITABLE DES MOTS.La venu du christ,car eux il l 'attendent toujours ils n'ont pas cru que jesus etait le messie(a leur grand tort)mais c'est tout.Sinon pour eux les prophéties sont bonne et toujours là,mais ils n ont pas sur reconnaitre le messie.(dommage pour eux).
Tous ceci n'est que de la polémique politique, car ont pourrais dire la méme chose des pays (soit disant arabe,conquis par l'arabo-islamisme) il n'ont d'arabe que la religion et encore.
Poverbes 20:23 Deux sortes de poids sont chose détestable pour Yehwah, et une balance trompeuse, ce n’est pas bien
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 00:07
Message : c'est bizarre la facon de minimiser les choses sur sa propre histoire.Ou ALLAH n'aime pas les semeur de dicorde,et ce qui juge leur prochain par manque de connaissance du vrai DIEU.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 20 mars07, 00:09
Message : LeDieu fera de toutes les images que l'homme fabriques des créatures qui chatieront leur auteur après leur demander de faire vivre ce qu'il ont créer,
quand à la pierre précieuse qui est devenu noire à cause du péché des hommes ou des idôlatres, (restée dans sa pureté première, elle aurait effacé la maladie: du muet, du sourd, de l'aveugle)
LEDieu lui donera un visage et même une bouche, et servira de témoin au jour du jugement (parmi les plus grands témoins)
rien à voir donc avec avec une image fabriqué de main d'homme!
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 00:10
Message : abel95 a écrit :Ou effectivement eowin dans le Coran il y a marque"Dis"je crois au DIEU d abraham,d isaac,d'ismael,de Moise de noé de jesus et des tribut"Rappelle moi qui etait le DIEU d abraham.Ou a tu vu hubal toi.Pur invention!
Repeindre Hubal en Allah, c'était plus facil de suivre pour les paiens qui adorait directement Hubal (petite transition en douceur).
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 00:13
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
quand à la pierre précieuse (restée dans sa pureté première, elle aurait effacé la maladie: du muet, du sourd, de l'aveugle)
Si sa c'est pas de l'idolatrie alors, une pierre qui a le pouvoir de Dieu!
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 00:14
Message : ALLAH n'est pas un nom propre celà veux dire DIEU ce n est pas un arabe alors vos frère chretiens arabe adore une idole paien.Car pour dire DIEU il prononce ALLAH dans leur prière et supplication,mais vous raconter mais n importe quoi,vous prenez vos source dans ces sites satanique qui raconte et dis dit vraimentt n'importe quoi par haine.Avant de jugez les autres ils faut ce regarder,n'es pas dans votre religion?
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 00:17
Message : abel95 a écrit :ALLAH n'est pas un nom propre celà veux dire DIEU ce n est pas un arabe alors vos frère chretiens arabe adore une idole paien.Car pour dire DIEU il prononce ALLAH dans leur prière et supplication,mais vous raconter mais n importe quoi,vous prenez vos source dans ces sites satanique qui raconte et dis dit vraimentt n'importe quoi par haine.Avant de jugez les autres ils faut ce regarder,n'es pas dans votre religion?
Tu as raison abdel en disant que allah veut seulement dire dieu. Mais ont peut se poser la question, quel dieu ?
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 00:28
Message : Voilà qu'elle DIEU,celui d abraham,de moise,de jesus,des tribut le Coran le dis clairement l unique DIEU.Parce que un cou j entend "ouais c'est hubal"de l autre"ouais c le DIEU Al-at,et de l autre j entend"ouais c est le diable transformer en gabriel"et encore a coter"ouais c est mohammed qu'il l as ecrit tout seul"Non maisz vous etes meme pas d accrod sur l origine paienne de la chose.Tout ca c est des blabla.LE coran y repond"Dis"je crois au DIEU d abraham de Moise,d Ismae,d'Isaac,de Noé et des tribut.Quand au arabe chretiens qui existe bien avant les musulman il ont toujours dis ALLAH pour DIEU,qui je le repete n est pas un nom propre mais veux dire DIEU,racine du mots ALLAH=ElOHA demander a n importe quelle juif qui maitrise parfaitement l'hebreux,sinon pourquoi les arabe chretiens aurais traduit par ALLAH?Mais tout sa c est des tehories fumiste de site anti musulman,j ai deja vu il raconte n importe quoi,il savent meme pas de quoi il parle,il savent meme pas que ALLAH n est pas un nom propre mais que celà veux dire DIEU.C'est grave.et a partir de là il raconte n importe quoi,et a qui veux bien les entendre.
Auteur : eowyn
Date : 20 mars07, 00:33
Message : Salah a écrit :
Tu as raison abdel en disant que allah veut seulement dire dieu. Mais ont peut se poser la question, quel dieu ?
Pas Yaveh en tout cas.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 00:42
Message : Yaveh mais pour qui?Les chretiens?Car moi chez les arabes chretiens j entend ALLAH,chez d autre chretiens j entend jehovas,et chez d autre Yahvé.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 00:43
Message : et d autre qui ne sont pas chretien ELOHIM au singulier ELOHA d ou sort la racine ALLAH.
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 00:48
Message : Ce nom se retrouve d’ailleurs dans de nombreux noms propres, dont certains figurent dans le Coran. Le nom du prophète Jean (Yahya) signifie “Yehwah a été compatissant ” ; celui du prophète Éliya (Ilyas) signifie “ Mon Dieu, c’est Yehwah ” ; le nom Zekaria (Zakariyya) signifie “ Yehwah s’est souvenu ”.
Yehwah (en arabe)=Jéhovah ( en occidental)
Auteur : LAMNINI
Date : 20 mars07, 00:55
Message : eowyn a écrit :
D'autant que cette pierre représentait la divinité allah ou hubal pour certains, dans l'esprit du paganisme arabe.
Eowny , tu me tues de rire t'es franchement marrante , j'aimerais bien connaitre tton niveau scolaire
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 01:28
Message : ou comme dans la bible il y a le loué qui signifis Mohammed im car ils ont traduit les nom propre.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 01:33
Message : Le Prophete MOHAMMAD dans la bible Et dans les anciennes écriture:
LE PROPHETE MOHAMMED DANS LA BIBLE
Le prophéte Mohammed pbsl nommément cité dans la bible
MOHAMMAD DANS L'ANCIEN TESTAMENT
Il devait venir d'Arabie avec dix-mille saints
Le Prophète attendu du Pentateuque
Qui est Schilo ?
Le Prophète des Psaumes
Le Serviteur élu
L'Alliance de Dieu avec Abraham et sa descendance
Quelle est la Nation insensée ?
Le Saint vient de la montagne de Paran
MOHAMMAD DANS LE NOUVEAU TESTAMENT
Est tu le prophete?
Le consolateur (Le paraclet)
Le PROPHETE MOHAMMED DANS LES MANUSCRITS DE LA MER MORTE
Le PROPHETE MOHAMMED DANS L'EVANGILE DE BARNABAS
Le PROPHETE MOHAMMED DANS LES ECRITURES HINDOUS: LA PROPHETIE DU "KALKI AUTAR"
Le prophéte Mohammed pbsl nommément cité dans la bible:
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Quoi de plus clair pour une prophétie
חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָ
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 01:42
Message : Il ne fallait pas connaitre exactement la Bible pour en déduire qu'il sagi de mohammed,
musulman ont vous éloigne de la Bible en vous disant que celle ci est falsifier, pour que vous ne puissier pas trouver la véritée.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 01:42
Message : חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָ
Hiko mamtakim vé khulo Mahamad im , zé dodi vé zé réi , bnot yarushalaim .
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 01:45
Message : Chretiens on vous eloigne du Coran en vous disant que c est paien pour que vous rester dans votre livre ecrit par d autre auteur que DIEU.Et on vois eloigne de la verité.
Auteur : medico
Date : 20 mars07, 01:50
Message : abel95 a écrit :Chretiens on vous eloigne du Coran en vous disant que c est paien pour que vous rester dans votre livre ecrit par d autre auteur que DIEU.Et on vois eloigne de la verité.
pour s"éloigné il faut d'abord s"approché ce qui n'est pas le cas
Auteur : Prophète
Date : 20 mars07, 01:52
Message : abel95 a écrit :Chretiens on vous eloigne du Coran en vous disant que c est paien pour que vous rester dans votre livre ecrit par d autre auteur que DIEU.Et on vois eloigne de la verité.
Ce sont les musulmans qui nous éloignent du coran par la terreur que l'islam provoque dans le monde.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 01:52
Message : ta phrese veux rien dire.Desolé.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 01:57
Message : Ceux ne sont pas des musulmans ceux qui font les choses que tu dis ce sont des khawalij il ne sont pas musulman et ce sont eux qui vous donne l impression que l'islam est comme eux alors que non.Je sais faire la pars des choses entres les chretiens extremiste au liban qui font leur guerre sainte,ou ceux qui ont criaient"le bapteme et la mort"par apport aux autres chretiens qui sont tolerant ,je ne vois pas le mal chez l autre quand je peux voir le bien.Le mauvais fruit et partout croyez moi,et je ne suis pas assez betes pour croire que tout les chretiens sont des colonisateur qui on forcer les gens a ce convertir et à parler leurs langues,ou qui ce dise chretiens en declarant la guerre a des pays pour leurs richesse car je connais bien le christianisme etant chretiens avant,et je sais que les chretiens ne sont pas comme ca.Si vous ne savais pas faire de meme tanpis et continuer de voir le mal.
Auteur : eowyn
Date : 20 mars07, 02:01
Message : LAMNINI a écrit :
Eowny , tu me tues de rire t'es franchement marrante , j'aimerais bien connaitre tton niveau scolaire
Je sais, je sais, la vérité sur votre divinité allah fait toujours cette effet.
Auteur : l'espoir
Date : 20 mars07, 02:05
Message : Salah a écrit :Il ne fallait pas connaitre exactement la Bible pour en déduire qu'il sagi de mohammed,
musulman ont vous éloigne de la Bible en vous disant que celle ci est falsifier, pour que vous ne puissier pas trouver la véritée.
quelle vérité?
tu veux dire calà:
http://www.aimer-jesus.com/erreurs_bible.php Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 02:10
Message : la verité,apperement c est pas toi qui me la demontrer,t interviens pour dire quoi exactement???Ah oui insulté les autres insidieusement et repeter ce que t as entendu de ci de là de la pars de personne qui sont eux meme dans l ignorance.Quelle et ma facon de reagir je te demande???Tu es en train de massimiler au meurtrier c'est ca?Comment peut tu pretendre que je suis comme ceux que tu vois a la télé???Me connais tu???Comment peux tu pretendre que tout les musulmans sont le mal sans les connaitres???Comment peux tu juger alors que tu ne doit pas.Tout ce que je peux constater ce que tes intervention ne mon rien appris de particulier.Si tu veux voir le mal,ba vois le mal et reste enfermer chez toi et reste avec ceux qui pense comme toi.Le prophète issa(saws)aller vers tout le monde surtout les pecheur il ne les rejetter pas.Si comme tu le pretend nous sommes pecheur pourquoi nous rejetter et nous insulter dans notre foie?Tu applique ta religions ou c est par pur haine de l autre que tu viens?Moi je n'agirais pas comme toi car je sais ou sont les vrai chretiens et ils sont mes freres,malgrès nos difference de fois on ce respecte on s aime et on ai ensemble.On ne juge pas l autre sans le connaitre et par pur animosité.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 02:16
Message : Tu n aime pas jesus(saws)tu n applique pas ce qu'il a dis et fait durant sa vie.Jesus a dis"celui qui ne m aime pas ne garde pas ma parole.C'est ce que tu demontre comme beaucoup d'autre sui tu veux je vais t apprendre a etre bonne chretienne.Et je ne crois pas que les chretiens soit comme toi ou d autre semeur de trouble.Je ne fait pas comme toi et certain comme toi qui ce dise chretiens et son assez meconnaisant des choses pour etre influencer des choses qu'il vaut a la télé ou dans des site igorant anti musulman qui ne connaisse rien,raconte n importe quoi et qui sont bon que pour certaine personne aux mauvaises pensées.Tu n aime pas jesus tu le demontre.
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 02:39
Message : as tu deja entendu un seul musulman insulter jesus ou le DIEU des chretiens???En disant"ouais votre dieu là etc etc votre prophète"NON!Car notre prophète a dis"n insultez pas leur dieux(les idoles) de sorte que eux meme n insulte le vrai DIEU par manque de connaissance"Mais vraiment ce ce que je constate maintenant,alors que nous nous aimons jesus(saws)on appelle la benediction sur lui a chaque foi qu'on prononce son nom JAMAIS tu entendra un musulman parler comme vous le faites sur ce sujet JAMAIS!On aime notre prophète bien aimée(issa)Bien aimé du Misericordieux un des plus proche de DIEU.
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 02:39
Message : Ho la, ne t'emballe pas abel, ne dit pas ce que j'ais pas dit s'il te plait
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 02:46
Message : Non non salah je ne parlais pas de toi ne t inquiete pas ,j ai vu que toi tu etais venu pour parler normalement,mais certain vienne insulter les autres dans leurs foi sans connaitre.
Auteur : medico
Date : 20 mars07, 02:48
Message : abel95 a écrit :Non non salah je ne parlais pas de toi ne t inquiete pas ,j ai vu que toi tu etais venu pour parler normalement,mais certain vienne insulter les autres dans leurs foi sans connaitre.
c'est l'arroseur arrosé
Auteur : abel95
Date : 20 mars07, 02:52
Message : oui exactement sa va dans les 2 sens et pas que dans un sens mais apparement en ce qui me concerne personnelement dans la conversation je n ai arroser personne moi on m as arroser.Et j ai repondu comme l as dis Issa(saws) Repond au mal par le bien.Et je suis un mechant musulman terroriste meurtrier ne l oublions pas.
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 06:31
Message :
Pas éttonant venant de la propagande politico religieuse
Auteur : etudiant
Date : 20 mars07, 07:42
Message : medico a écrit :n'empéche que tourné autour d'une pierre c'est de l'idolatrie.
Un chrétien aurait des frissons s'il entendait que le pèlerinage ou le Hadj, comme il est fait aujourd'hui par les musulmans en tournant autour de la pierre sacré (Ka'ba) à la Mecque, est quelque chose que faisaient de nombreux Prophètes, même des Prophètes Israélites.
Ce sont des mots qui sont mentionnés plusieurs fois dans la Bible mais auxquelles on ne prête pas attention :
1. Et Jacob se leva de bon matin; il prit la pierre dont il avait fait son chevet, il la dressa pour monument, et il versa de l'huile sur son sommet. Il donna à ce lieu le nom de Béthel, c'est à dire La Maison du Seigneur. (Genèse, 28:18-19)
2. Après plusieurs années le même Prophète, Jacob, reçu l'ordre de Dieu d'aller à Béthel (Genèse, 35:4, 35:14-15). Jacob retira tous les dieux étrangers avant de se rendre sur place. Plus tard le Prophète Muhammad [PBSL] retira toutes les idoles autour de la pierre sacrée (Ka 'bd) à la Mecque.
3. Un autre monument fut construit par Jacob et son beau-père Laban (Genèse 31:45-49) :
« Jacob prit une pierre, et il la dressa pour monument. Jacob dit à ses frères: Ramassez des pierres. Ils prirent des pierres, et firent un monceau; et ils mangèrent là sur le monceau. Laban l'appela Jegar Sahadutha, et Jacob l'appela Galed... On l'appelle aussi Mitspa, parce que Laban dit : Que l'Éternel veille sur toi et sur moi...»
4. Jephthé et Ammon étaient en guerre. Jephthé fit un vœu à Dieu à Mitspé de Galaad qu'il sacrifierait sa fille unique s'il gagnait. Il gagna et brûla sa fille vive comme offrande au Seigneur. (Juges, 11 :29-3 9)
5. Quatre cent mille guerriers tirant l'épée des onze tribus d'Israël ont juré devant le Seigneur à Mitspé d'exterminer les tribus de Benjamin. (Juges, 20 et 21)
6. Les enfants d'Israël sous Samuel ont juré à Mitspé de détruire leurs idoles s'ils vainquaient les Philistins. (I Samuel 7)
7. Toute la nation d'Israël s'est rassemblée à Mitspé quand Samuel fut nommé roi d'Israël. (I Samuel 10)
Aujourd'hui, il est clair qu'il n'y a plus aucune Mitspa au monde à part la toute première dans la sainte ville de la Mecque construite par Abraham et son fils Ismaël, de qui le Prophète Muhammad [PBSL] est un descendant. Les musulmans sont réellement les disciples de tous les Prophètes.
Auteur : Loubna
Date : 20 mars07, 07:48
Message : Mohammed sas etait un analphabet il ne savait ni lire ni ecrire, ce sont les sahaba qu'il lui ecrivait souvent ce qu'il dicte mais ça n'empeche pas que peut etre avec le temps il a appris a lire et ecrire
Auteur : etudiant
Date : 20 mars07, 07:52
Message : Non seulement le nom Allah(al lah= Le Dieu) est étrange mais aussi la façon dont les musulmans adorent Allah avec l'ablution, l'inclinaison, l'agenouillement, la prosternation et le jeûne.
Tout cela parait étrange aux non-musulmans, mais ce n'était pas étrange pour tous les Prophètes. Alors que l'ablution (laver le visage, les bras, les pieds et humidifier les cheveux) avant la prière a été abandonnée par les chrétiens modernes, elle est toujours exigée chez les musulmans et même chez les Prophètes précédents, comme on le constater dans les passages suivants de la Bible :
Exode (40:31-32) : « Moïse, Aaron et ses fils, s'y lavèrent les mains et les pieds; lorsqu'ils entrèrent dans la tente d'assignation et qu'ils s'approchèrent de l'autel, ils se lavèrent, comme l'Éternel l'avait ordonné à Moïse. » Bien que Paul ait apporté beaucoup de modifications au christianisme, il a toujours respecté l'ablution comme elle est mentionné dans Actes (21:26) : « Alors Paul prit ces hommes, se purifia, et entra le lendemain dans le temple avec eux… »
Les femmes musulmanes font la prière avec la tête couverte comme dans les Corinthiens (11:5-6) et (11:13) : « Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux.»Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile... Jugez-en vous-mêmes: est-il convenable qu'une femme prie Dieu sans être voilée ? Les musulmans prient en s'inclinant, en s'agenouillant, en se prosternant et sans chaussures comme le faisaient les Prophètes :
- Psaume (95:6) : « Venez, prosternons-nous et humilions-nous, Fléchissons le genou devant l'Éternel, notre créateur ! »
- Josué(5:4) : « Josué tomba le visage contre terre, se prosterna, et lui dit: Qu'est-ce que mon seigneur dit à son serviteur ? »
- I les Rois (18:42) : « Mais Elie monta au sommet du Carmel; et, se penchant contre terre, il mit son visage entre ses genoux… »
- Nombres (20:6) : « Moïse et Aaron s'éloignèrent de l'assemblée pour aller à l'entrée de la tente d'assignation. Ils tombèrent sur leur visage; et la gloire de l'Éternel leur apparut.»
- Genèse (17:3) : « Abraham tomba sur sa face; et Dieu lui parla, en disant:.. »
- Exode (3:5) et Actes (7:33) : « Dieu dit [à Moïse] : N'approche pas d'ici, ôte tes souliers de tes pieds, car le lieu sur lequel tu te tiens est une terre sainte. »
Les Prophètes et non les apotres ont étés envoyés comme exemple donc pourquoi vous les chrétient vous ne prenez pas exemple sur eux.
Auteur : Simplement moi
Date : 20 mars07, 10:37
Message : etudiant a écrit :..../......
Les Prophètes et non les apotres ont étés envoyés comme exemple donc pourquoi vous les chrétient vous ne prenez pas exemple sur eux.
Parce que les exemples des bédouins dans le désert tout juifs qu'ils puissent être doivent être laissés a leur temps, qui est il y a quelques centaines d'années.
Reveille toi, on est au XXI è siècle, pas à l'époque ou un certain Moïse gardait des chèvres et un certain Abraham faisait de même.
Il faut pas en rester au chemin de fer a vapeur... à l'aube de la colonisation de la Lune.
Auteur : Salah
Date : 20 mars07, 20:41
Message : Ce qui prouve que l'islam est une copie de l'ancienne alliance ,que Yehwah avait conclu avec Israel. C'est justement dans tous cela qu'ont peut se rendre compte, que le messie tant attendu de la ligné d'Ahbraham n'as pas eu beaucoup d'effet non plus, chez ce qui ont écrit le coran.
Auteur : eowyn
Date : 20 mars07, 20:52
Message : Salah a écrit :Ce qui prouve que l'islam est une copie de l'ancienne alliance ,que Yehwah avait conclu avec Israel. C'est justement dans tous cela qu'ont peut se rendre compte, que le messie tant attendu de la ligné d'Ahbraham n'as pas eu beaucoup d'effet non plus, chez ce qui ont écrit le coran.
Le coran est un mauvais plagiat de l'AT avec un zeste du Nouveau là aussi modifié selon l'intérêt de mahomet.
Un Jésus Christ Dieu, ne pouvait pas accepter son allah car allah/mahomet est trop différent du Christ, il est l'opposé.
Auteur : Prophète
Date : 20 mars07, 21:23
Message : Salah a écrit :Ce qui prouve que l'islam est une copie de l'ancienne alliance ,que Yehwah avait conclu avec Israel. C'est justement dans tous cela qu'ont peut se rendre compte, que le messie tant attendu de la ligné d'Ahbraham n'as pas eu beaucoup d'effet non plus, chez ce qui ont écrit le coran.
C'est une copie de la loi de Moïse expurgée de tout ce qui l'adoucissait et la justifiait: le message messianique.
L'islam est une loi de moïse dénatuée. Une loi de Moïse revue et corrigée instrumentalisée par Satan pour détruire le libre arbitre de l'homme.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 20 mars07, 21:54
Message : Prophète a écrit :
C'est une copie de la loi de Moïse expurgée de tout ce qui l'adoucissait et la justifiait: le message messianique.
L'islam est une loi de moïse dénatuée. Une loi de Moïse revue et corrigée instrumentalisée par Satan pour détruire le libre arbitre de l'homme.
Le christianisme est une loi de moïse dénatuée. Une loi de Moïse revue et corrigée instrumentalisée par Satan pour détruire le libre arbitre de l'homme:
et pour péréniser le péché!
A l'inverse du coran qui place l'homme face à ces choix et le rend responsable!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 02:45
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Le christianisme est une loi de moïse dénatuée. Une loi de Moïse revue et corrigée instrumentalisée par Satan pour détruire le libre arbitre de l'homme:
et pour péréniser le péché!
A l'inverse du coran qui place l'homme face à ces choix et le rend responsable!
celle là je vais la garder pour la postérité
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 02:50
Message :
Vous êtes déjà vieux, les signes de votre fin approche (cheveux blancs et maladies sans doute)
aurez-vous seulement une postérité et sera-t-elle glorieuse?
Auteur : medico
Date : 21 mars07, 03:18
Message : le sujet n'est pas sur le christianisme mais le coran
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 03:20
Message : A l'inverse du coran qui place l'homme face à ces choix et le rend responsable!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 04:15
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Vous êtes déjà vieux, les signes de votre fin approche (cheveux blancs et maladies sans doute)
aurez-vous seulement une postérité et sera-t-elle glorieuse?
Fais toi du souci pour la tienne, moi mes vaches sont bien gardées.
Tu dénotes encore une fois la superbe civilité de certains ....
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 04:20
Message : Simplement moi a écrit :
Fais toi du souci pour la tienne, moi mes vaches sont bien gardées.
Tu dénotes encore une fois la superbe civilité de certains ....
pour garder vos vaches vous avez certaienement besoin d'une clôture!
"
Mon royaume n'est pas de ce monde!"
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 04:35
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
pour garder vos vaches vous avez certaienement besoin d'une clôture!
Non, elles sont bien éduquées
.... elles.
Abdel_du_Vivant a écrit :
"Mon royaume n'est pas de ce monde!"
Math. 5
11 Vous êtes bienheureux quand on vous injuriera, et qu'on vous persécutera, et qu'on dira, en mentant, toute espèce de mal contre vous, à cause de moi.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 04:40
Message :
Je vois: puisqu'elles sont libres elles peuvent glaner partout où leur esprit
les mène, tant pis si elles se font écraser ou se perdent! Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 04:45
Message : Math. 5
11 Vous êtes bienheureux quand on vous injuriera, et qu'on vous persécutera, et qu'on dira, en mentant, toute espèce de mal contre vous, à cause de moi."
Ces mots me sont-ils adressés, pensez-vous que vous m'avez injuriez ou persécuter:
"Nul , s'il ne naît pas de nouveau , ne peut entrez dans le royaume des cieux!"
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 04:46
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Je vois: puisqu'elles sont libres elles peuvent glaner partout où leur esprit
les mène, tant pis si elles se font écraser ou se perdent![/color]
Bis repetitas
Non, elles sont bien éduquées ....
elles.
Merci pour la couleur, c'est plus joli
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 06:02
Message : "qui parmi vous si il a cent brebis et que l'une vienne à tomber dans un puit n'abondera-t-il pas le tropeau pour venir sauver cette brebis égaré"
soit vos vaches ont bien été éduquées,
soit vous vous êtes débarasser des bêtes malades ou égarés, car les vaches , c'est connu il faut les surveiller,
il n'y a que vous qui ignoriez cela!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 07:29
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :"qui parmi vous si il a cent brebis et que l'une vienne à tomber dans un puit n'abondera-t-il pas le tropeau pour venir sauver cette brebis égaré"
soit vos vaches ont bien été éduquées,
soit vous vous êtes débarasser des bêtes malades ou égarés, car les vaches , c'est connu il faut les surveiller,
il n'y a que vous qui ignoriez cela!
Tu vois bien que même dans le verset que tu cites... les brebis peuvent rester sans surveillance et pendant ce temps aller chercher l'égarée
Tu prends souvent la route et prends du temps a regarder les prés ou les vaches sont en troupeau ?
Je ne pense pas, car tu verrais qu'elles n'ont aucune surveillance.
Même les troupeaux de toros de combat n'en ont pas de vigilance, ils sont guidés là ou il faut à l'heure qu'il faut.
Guider ne veut pas dire surveiller.
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 07:37
Message : Alors au fait, qui as écrit le coran ???
Omar abu bakr ? pas mohammed ?
D'aprés ce que j'ai pu lire dans le copier coller que j'ai mis, le seul coran pur ne se trouve pas sur terre? mais il est auprés de Dieu ?
Donc plutot que d'écrire le coran en langue Arabe (langue dite plus pure), le mieux c'est de pas l'écrire du tout, comme sa ont revient au grand mystére
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 09:00
Message : Oui effectivement nous musulman qui adoront DIEU comme il nous a commander comme jesus la commander de pratiquer les commandement on est dans l'oeuvre du diable,car oui on est en 2007 alors allons y oublions DIEU c est la fetes fesons n importe quoi mais c'est pas grave on crois et on pris DIEU que quand on a besoin de lui et c est tout alloer ouhhhh.Et c'est nous qui suivons satan et qui sommes aveugles.Ils ce rassurent dans leurs mauvais agissement.
Quand au coran qui l'a ecrit salah c est ca ta question,il viens d'ALLAH subhana wa ta ala,on ta pas repondu dejà???Et toi alors dis moi d'ou il viens???Mohammed la ecrit tout seul,alors il est super fort il a fallut des decenies a ecrires la bible et il y a plus de 40auteur pas d accord entre eux avec une certaine ambiguité sur leur personne.Ou alors abou bakr oui,ou alors c'est satan deguiser en l ange gabriel, a moin que ce soit le dieu de la lune hubal,ou Al-at l'une des desse,ou peux etre otmane,ou quelqu'un qu on imagine meme pas.Moi je te dis que c est DIEU,toi que dis tu???
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 10:38
Message : abel95 a écrit :..../...Moi je te dis que c est DIEU,toi que dis tu???
Moi je vais intervenir pour te répondre selon mon point de vue.
Tu dis la Bible a mis des centaines d'années à être écrite et composée et elle comporte bien de livres et bien d'autres livres d'ailleurs existent que les "savants" juifs ou chrétiens n'ont pas jugé correct d'ajouter.
Par contre le Coran a été rédigé plus vite... donc c'est de Allah
Dis moi quand la voie ferrée est existante, quand la locomotive a vapeur et puis le TGV sont passés par là, un nouveau train fabriqué en Chine ne me semble pas très difficile a construire et surtout si les roues, les wagons et les locomotives sont quelque peu similaires pour ne pas dire identiques de toutes pièces.
Tu vois, tout est explicable.
Auteur : Prophète
Date : 21 mars07, 10:49
Message : abel95 a écrit :Oui effectivement nous musulman qui adoront DIEU
Tu ne l'adore pas... tu en as la trouille!
Et c'est nous qui suivons satan et qui sommes aveugles.
Vois, ce que donne l'islam! les résultats le démontrent.
Quand au coran qui l'a ecrit salah c est ca ta question,il viens d'ALLAH
Ce n'est pas en le répètant mille fois qu'il viendra mieux de Dieu. Tu sais que l'islam peut se résumer par haine, dictature et houris.
il a fallut des decenies a ecrires la bible et il y a plus de 40auteur pas d accord entre eux avec une certaine ambiguité sur leur personne.
Ne t'en fais pas pour nous; seul le résultat compte: liberté et progrès.
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 10:54
Message : ilogique desolé car si le Coran serai identique a la bible ont serai pas là en train de parler.De plus je n ais pas dis des centaine d'année mais des decenis par different auteur qui ne sont meme pas d'accord entre eux sur les texte d ou ces enorme difference de doctrine entre les eglise et le personnage central de votre adoration.Tu est en contradiction car tout au long de ce forum et j ai pu voir q aparant tu y est depuis plusieur mois que viendrai tu faire ici a dire que nous suivons on religions paien qui n'a rien a voir a la votre.Moi je prendrai cet exemple,plutot un enfant a un devoir son père viens l aider et lui explique exactement bien ce qu'il doit faire,le père sors et laisse sont enfants l'enfant oublie et ayant mal compris ce que son père lui a expliquer pour reussir son devoir entrepris par sa pretention de vouloir le faire a sa manière,malheureusement cette derniers ne fut pas bonne malgrés que celui ci etais persuader d avoir reussi l exercice tout seul et que son père sera fiers de lui,le père rentra alla voir le devoir de sont fils qui n avais pas ecouter ce qu'il lui avais dis alors le père n as pas etais content car son fils avais mal fait son devoir et ne l avais pas ecouter,alors il le laissa se debrouiller tout seul lui qui avais la pretention de mieux connaitre que sont père,sont père attendu donc,et apres appella son autre frère et lui dit,ecoute va aider ton frère dis lui de faire comme ca comme ca et comme ca avec une autre methode plus ou moin differente pour que le fils puisse mieux comprendre avec son semblable qui et son frère et puisse lui expliquer avec les memes mots,alors le freres ayant eu les instruction de son Père alla voir son frère pour lui expliquer et l amener a la reussite,mais celui si par orgueille et par jalousie de son autre frère rejetta l aide de son frère et resta dans son orgueille et sa fierté et par jalousie qu'il avais envers sont frere qui malgrés toute les explication logique lui permettant de reussir son devoir n accepta pas.IL ce rassurer donc dans ces propres explication et ces propres lecons pour ce rassurer dans sa logique qui lui sembler au bout d un moment a force logique,mais il ne fesais que s enliser mais il ne le savais pas.Alors il echoua a son devoir.
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 11:00
Message : j aime bien ta reponse de haine prophète exelent pour representer jesus.Sinon tu a l air de bien me connaitre toi,J aime mon DIEU je l'ADORE de tout mon coeur,je ne le craint pas et je n essaye pas de me rassurer en me disant"ouais ma fois me suffit alors venais les copain on va en boite chercher des meuf et boire"et quand on bois ce souviens t on de DIEU.Ton progrer materialiste je te le laisse.JE vais te rappeller quelque chose toi qui et chretiens mais qui demontre le contraire par chacune de tes intervention a insulter juges,mepriser l autre sans le connaitre.Jesus a dis"ne vous amasser pas des tresor sur la terre ou la taigne et la rouille sont presente,mais amasser vous des tresor dans le ciel"Jesus aller vers les pecheur non?Il ne l ai insulter pas ne les critiquer pas il allais vers eux.Si nous muslman sommes dans l egarement viens en nous aimant mais pas en nous meprisant et insultant"Tu montre encore que tu n'aime pas jesus car jesus a dis"celui qui ne m aime pas ne garde pas ma parole"
Auteur : Prophète
Date : 21 mars07, 11:02
Message : abel95 a écrit :j aime bien ta reponse de haine prophète exelent pour representer jesus.Sinon tu a l air de bien me connaitre toi,J aime mon DIEU je l'ADORE de tout mon coeur,je ne le craint pas et je n essaye pas de me rassurer en me disant"ouais ma fois me suffit alors venais les copain on va en boite chercher des meuf et boire"et quand on bois ce souviens t on de DIEU.Ton progrer materialiste je te le laisse.JE vais te rappeller quelque chose toi qui et chretiens mais qui demontre le contraire par chacune de tes intervention a insulter juges,mepriser l autre sans le connaitre.Jesus a dis"ne vous amasser pas des tresor sur la terre ou la taigne et la rouille sont presente,mais amasser vous des tresor dans le ciel"Jesus aller vers les pecheur non?Il ne l ai insulter pas ne les critiquer pas il allais vers eux.Si nous muslman sommes dans l egarement viens en nous aimant mais pas en nous meprisant et insultant"Tu montre encore que tu n'aime pas jesus car jesus a dis"celui qui ne m aime pas ne garde pas ma parole"
Ecoute, je n'a pas le temps de te dire que tu m'es sympathique; je dois faire beaucoup de choses en même temps. Désolé.
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 11:07
Message : C'est pas grave mon frère je te remerci de tes escuses sincère
Auteur : l'espoir
Date : 21 mars07, 11:08
Message : abel95 a écrit :j aime bien ta reponse de haine prophète exelent pour representer jesus.Sinon tu a l air de bien me connaitre toi,J aime mon DIEU je l'ADORE de tout mon coeur,je ne le craint pas et je n essaye pas de me rassurer en me disant"ouais ma fois me suffit alors venais les copain on va en boite chercher des meuf et boire"et quand on bois ce souviens t on de DIEU.Ton progrer materialiste je te le laisse.JE vais te rappeller quelque chose toi qui et chretiens mais qui demontre le contraire par chacune de tes intervention a insulter juges,mepriser l autre sans le connaitre.Jesus a dis"ne vous amasser pas des tresor sur la terre ou la taigne et la rouille sont presente,mais amasser vous des tresor dans le ciel"Jesus aller vers les pecheur non?Il ne l ai insulter pas ne les critiquer pas il allais vers eux.Si nous muslman sommes dans l egarement viens en nous aimant mais pas en nous meprisant et insultant"Tu montre encore que tu n'aime pas jesus car jesus a dis"celui qui ne m aime pas ne garde pas ma parole"
c'est exact!
les Chrétiens (pas tous mais la majorité) ne montre pas l'Amour qu'ils pretendent avoir.
on se demande bien s'ils ont compris leurs messages
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 11:12
Message : de plus iznogood le train des chinois et en amelioration par apport au tgv n'es pas??Une bonne amelioration meme,il semble beaucoup mieux.donc tu met un argument contre toi.
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 11:21
Message : abel95 a écrit :de plus iznogood le train des chinois et en amelioration par apport au tgv n'es pas??Une bonne amelioration meme,il semble beaucoup mieux.donc tu met un argument contre toi.
Sauf que le "TGV" islamique est plus proche de la locomotive à vapeur
que du TGV.
Les chinois mon cher "voisin du Val d'Oise" ont inventé la poudre (et bien d'autres choses -la soie, le gouvernail, etc...- on a tendance a l'oublier de par l'actualité télévisuelle)
Pas les mahométistes.
De fait quand tu fais le tour rien d'islamique n'est original.
Y compris le Coran.... physiquement parlant.
Auteur : bercam
Date : 21 mars07, 11:27
Message : Simplement moi a écrit :
Sauf que le "TGV" islamique est plus proche de la locomotive à vapeur
que du TGV.
Les chinois mon cher "voisin du Val d'Oise" ont inventé la poudre (et bien d'autres choses -la soie, le gouvernail, etc...- on a tendance a l'oublier de par l'actualité télévisuelle)
Pas les mahométistes.
De fait quand tu fais le tour rien d'islamique n'est original.
Y compris le Coran.... physiquement parlant.
les chinois ont inventé la poudre et toi la poudre aux yeux!!
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 11:29
Message : bercam a écrit :
les chinois ont inventé la poudre et toi la poudre aux yeux!!
Et pourtant c'est plutôt du colyre que je propose pour éclaircir la vue et nettoyer les yeux précisément
Tu aurais des données argumentées qui justifient ta réflexion ?
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 11:33
Message : c'est pas moi qui ai pris cet exemple mais toi iznogood.Sinon le reste etant hors sujet mais c'est pas grave alors je te demande les arabes qui etais dans un obscurantisme toi mon chere venant d espagne vous vous etes pas priver du savoir en astrologie en medecine des magnifique construction du savoir apporter avant l'islam le peuple arabe n etais meme pas regarder les romains sont passer a coter d eux les perses sont passer a coter d eux les juifs sont passer a coter eux ininteressant et comme par hasard l islam apparait et sa deviens l une des plus grande nation qui apporte aux européen et a dautre le ssavoir en medecine en astrologie en construction enh mathematique etc etc....Mais bon le sujet n est pas là,alors comme tu le dis l islam et copier au la bible bien evidement nous pouvons le constater ont est tous d accord.De plus tu me parle du tgv sais tu que les japonnais on repris le tgv et on construit un train beaucoup mieux AVEC LEURS PIECES plus rapide plus resistant a la force centrifuge etc etc ...Ce n 'est pas avec les meme pièces puisque celà et beaucoup mieux et plus resistant.Alors peut on ameliorer la parole de DIEU?Je t explique,il y a une difference entre le tgv et le train a vapeur ou quand on le prend dans le bon sens,comme ce qui delaisse l adoration de DIEU et ces commandement et fond n importe quoi et ce rassure en disant "ouais c'est bon je crois on c est sacrifier pour moi alors allons y ouaisssss"Sans le moindre respect pour cette personne qui a souffert et qui vous A ENSEIGNER VOTRE FACON D AGIR et non de ce dire"ouaissss c'est bon j ai la foi ouhhhh"Dis moi ou est le train a vapeur?
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 11:50
Message : abel95 a écrit :c'est pas moi qui ai pris cet exemple mais toi iznogood.
Tu as de la chance que je sois plus respecteux que toi. Mais tu ne fais que démontrer que sous de faux airs contrits tu essayes de faire un humour houmous.
En plus tu ne sais même pas qui est mon avatar... t'es trop Young.
Je te le rappelle pour la dernière fois mon pseudo c'est SIMPLEMENT MOI.
Ensuite j'ignorerai tes messages confus et globalisants.
abel95 a écrit :
...../.....Mais bon le sujet n est pas là,
Oui le sujet est là.
Tu devrais réviser tes classiques, le mythe que tu décris, pour revenir au sujet car là tu n'as fait que de l'iznogood en effet, ce n'est pas ce que les habitants islamisés des pays conquis par les mahométistes ont pu faire... mais ce que "l'islam" a fait.
La plupart pour ne pas dire toutes les choses que tu décris sont non originales, je m'explique, sont issues et s'appuient sur ce que d'autres ont fait, découvert, enseigné, etc....
C'est en cela qu'il n'y a pas d'origininalité.
Car tu ne vas pas prétendre que ce sont les quatre bédouins des déserts d'arabie qui ont su construire a eux tout seuls ce que l'on peut voir de fait dans l'empire arabo-musulman je suppose n'est-ce pas ?
Sans les perses, mésopotamiens, egyptiens, byzantins, grecs et romains on serait encore sous des tentes.
abel95 a écrit :
alors comme tu le dis l islam et copier au la bible bien evidement nous pouvons le constater ont est tous d accord.De plus tu me parle du tgv sais tu que les japonnais on repris le tgv et on construit un train beaucoup mieux AVEC LEURS PIECES plus rapide plus resistant a la force centrifuge etc etc ...Ce n 'est pas avec les meme pièces puisque celà et beaucoup mieux et plus resistant.
Oui, sans doute, mais c'est toujours un TGV
Tu oublies de dire que l'Islam c'est la locomotive à vapeur qui revient a grand pas, convertie en locomotive a charbon.
abel95 a écrit :
Alors peut on ameliorer la parole de DIEU?
Non, c'est bien ce que je dis !
abel95 a écrit :
Dis moi ou est le train a vapeur?
Tu n'as qu'a lire les enseignements de Jésus en comparaison de ceux de ton prophète et tu verras immédiatement Inch'Allah mais j'en doute où il se trouve.
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 11:52
Message : J'oubliais... et surtout sans les JUIFS.
D'ailleurs qui peut me citer quelque chose qui soit préconisée ou écrite dans le Coran qui n'ait pas déjà été citée dans la Bible ?
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 12:34
Message : alors franchement rien d'interressant dans tes propos pas une petite crotte a relever.Ton avatar je m en tape il ressemble a iznogood ou laurence d arabie et malgrés mon jeune age par apport a toi j ai pas que sa a faire de mettre des truc de gamin comme ca,tu me parle de respect toi mais tu es trop marrant sous t 'es aire supperieur a critiqué les autre et a les jugés sur leurs orthographe origine et religions.De plus revise ton histoire car a ton age c'est inquietant car je voudrai pas te vexer moi qui suis trop jeune et te faire des cours d histoire.
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 12:36
Message : Et franchement j aimerai bien te rencontrer je te dis j habite a Cergy dans la tour E5 demande abel,attention y a beaucoup d arabes et de musulman chez moi,alors dis moi ou tu habite toi je vais venir car moi j aime pas me cahcer derriers un ordinateur et on va pouvoir parler de respect toi et moi.
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 12:38
Message : abel95 a écrit :Et franchement j aimerai bien te rencontrer je te dis j habite a Cergy dans la tour E5 demande abel,attention y a beaucoup d arabes et de musulman chez moi,alors dis moi ou tu habite toi je vais venir car moi j aime pas me cahcer derriers un ordinateur et on va pouvoir parler de respect toi et moi.
Le peu que je t'ai lu ne donne sincèrement pas très envie d'aller plus loin dans la connaissance réelle de la personne.
Porte toi bien.
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 12:47
Message : abel95 a écrit :..../...De plus revise ton histoire car a ton age c'est inquietant car je voudrai pas te vexer moi qui suis trop jeune et te faire des cours d histoire.
Essaye juste pour voir que l'on rigole un peu
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 12:48
Message : Oui effectivement pareille tes intervention montre ta haine et ta mauvaise connaissance ton racisme et ta volonté d'imposer TA verité par tes insultes ton manque de respect sur mon pays d origine sur le fait que je fait des faute alorrs que sa fait 6ans que je prend des cours de francais(pas mal hein)t en ferai pas autant en armenien.Je te dis Cergy le quartier du gros cailloux la tour e5 Abel tu demande ou dis moi ou tu veux qu'on ce vois et je viendrai par ALLAH subhana wa ta ala on va parler de respect .Le mec il insulte les autres dans leurs foi avec des argument qui valent pas une cacahuete et apres il veux faire des lecons et parle de respect,ba on va parler respect le petit jeune va t apprendre le respect mais normalement avec la bouche et mes connaissance que tu n as pas franchement d epacer d un poile avec tes argument et tes exemple bidon.Toi le mec d experience prouve là dans tes connaissance et ton respect au lieu de tes insultes envers les musulmans que tu ne connais pas ou a travers comme tout les faible d esprit a ce laisser influencer par la télé ou tes site a 2 franc là,desolé de pas avoir repondu avant je suis parti prier DIEU car moi je montre ma foi et je l applique je passe pas mon temps depuis des mois sur un forum a insulter les autres et me dire venir de jesus j ai autre chose a faire etudier la religions.
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 12:49
Message : Essaye pour voir mais tu viens toi meme de demontrer avec tes exemple et argument que tu es un rigolo,alors on ce vois quand????
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 13:06
Message : Porte toi bien,il me dis qu'il pars avans que je lui repondent il fuit ahhh quelle hommes de maturité.Aller j ai pas de temps a perdre avec toi car comme notre prophète(saws)a dis"une journée sans rien apprendre et un journée de perdu"et j ai jamais rien appris avec toi a pars le manque de respect de son prochain la haine le racisme les insulte le jugement,veux tu que je t envois des fleurs???Aller porte toi bien toi aussi mais dis toi bien que si je vois que tu insulte qui que ce soit de mes frères chretiens ou juifs ou musulmans dans leurs orthographe ou dans leur connaissance ou dans leurs origine ou dans leurs foi tu me trouva devant toi car moi je suis pas un mec qui fuit et je suis là pour parler non pour denigrer l autre et le juger et l insulter lui ainsi que sa famille et tout les musulman du monde dans leurs foie,Je connais les chretiens mes frères chretiens sont mes amis mes frères j amais un seul d entre eux m as parler aussi mal ne m as juger ou insulter comme toi et certain d ici heureusement pas tous et je sais faire la difference entre les Chretiens et ce qui ce dise chretiens mais qui ne servent que eux meme et leurs petite personne en prenant les autres de haut avec leur aire pretentieux.Mes freres chretiens ne sont pas comme ca tu ne pratique pas ce que tu preche.Tes sois disant connaissance ne te servent pas car quand on a des connaissance on les utilisent de sortes que ce sois utile a sois et surtout aux autres les seules chose que tu utilise c'est ton mepris et ton arrogance,et tu viens juger les autres.J'espere pour toi que tu n'est pas trop vieux pour comprendre ca au plus vite car si c'est un petite jeune comme moi qui te l apprend tu es mal parti.Je constate que moi j ai compris les choses bien avant toi alors garde toi tes questions et argumente dans le bonne esprit et pas dans l esprit de mepris et de jugement.As salamu alaykum wa rahmatulla wa barakatu(je traduit tu en a besoin surement"que la paix sois sur toi et sur toute ta famille"
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 13:17
Message : Quand au cour d histoire j inciste tu en as vraiment besoin vraiment.
Auteur : abel95
Date : 21 mars07, 13:38
Message : Bon je vais quand meme tez repondre parce que tu en a besoin et ce serai malheureux de retourner a l ecole a ton age je vais te l eviter.Tu me dis "oui site moi une seule chose qui ne different pas de l ancien testament par apport au Coran"Mais tu rigole ou tu me plaisante là???Mais vraiment a chaque intervention que tu fait tu montre ton ignorance.un tout petit exemple pour ne pas trop perdre de temps ok.JESUS EST LE MESSIE L'ENVOYé DE DIEU.Et c est juste un petit exemple dois-je continuer???Quand au arabes ou effectivement ce sont les romain qui on inventer les math et le chiffre zero,oui effectivement les romain les byzantin les perse qui combatter hardement les musulmans les aider dans le meme temps oui va te renseigner la medecine a fait un bon considerable en europe quand les musulmans sont arrivé,pourquoi pas avant avec les romain dejà present,de plus je te rappelle que je parle pas des arabes MAIS DES MUSULMANStu comprend?Ai-je parler de 4 arabes dans le desert d arabie???Pourquoi tout celà est arrivé avec l avenement de l'islam et pas avant avec les 2 grand empire bizantin et Perse et l empire romain qui etais a ce moment là a son declin.Comme par hasard maintenant pas avant.Les arabe n etais pas comme tu peux le dire avec tes prejuger immonde que 4 petit arabes sous des tentes dans le desert tu montre encore une nouvelle fois ton mepris et ta pauvre connaissance,il etais mettre dans la facons d irriguer les terre l eau etant rare ils savaient la controler"ce qu"il fit en espagne"oui effectivement leurs constuiction ressemble a ceux des romais et egyptiens au germanos gaullois qu'il les combatter et croyais encore que le ciel pouvais leurs tomber sur la tete.Il etais mettre pour cultiver les fruit la medecine c est incontestable il l ont apporter l astronomie connu deja effectivement des grec(suis je e rappelle n as jamais etais un pays musulman a cette epoque juste une petite influence quelque decenie avant nos jours par l empire otoman"ni l empire romain boulverser sur lui meme manger par l empire perse et byzantin etc etc etc enfin je pourrai t en dire plus mais là je suis fatiguer et je peux pas tout marquer.Voilà
Auteur : K2R
Date : 21 mars07, 19:51
Message : Sourate 3 :
Verset 84 :
"Nous, croyons en Dieu, à ce qu'Il nous a révélé, à ce qui a été révélé à Abraham, Ismael, Isaac, Jacob et sa postérité. Nous croyons à ce que Moïse, Jésus et les messagers ont reçu de leur Seigneur. Nous ne faisons aucune différence entre eux et nous nous soumettons à Dieu."
Sourate 4 :
Verset 171 :
O gens d'Ecriture, n'exagérez pas dans votre religion. Ne dites que la vérité à propos de Dieu. La vérité, c'est que le Messie, Jésus, fils de Marie, a été le messager de Dieu et son verbe, qui a été déposé dans Marie. C'est une âme venue de Dieu directement. Croyez donc à Dieu et à ses messagers. Ne dites - pas :"Ils sont trois". Cessez de pareils propos, il vaut mieux. Non, il n'y a qu'un seul Dieu. Il est trop glorieux pour avoir un fils ! N'est-I1 pas le maître des cieux et de la terre? N'est - Il pas un protecteur suffisant?
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 21:07
Message : K2R a écrit :Sourate 3 :
Verset 84 :
"Nous, croyons en Dieu, à ce qu'Il nous a révélé, à ce qui a été révélé à Abraham, Ismael, Isaac, Jacob et sa postérité. Nous croyons à ce que Moïse, Jésus et les messagers ont reçu de leur Seigneur. Nous ne faisons aucune différence entre eux et nous nous soumettons à Dieu."
Sourate 4 :
Verset 171 :
O gens d'Ecriture, n'exagérez pas dans votre religion. Ne dites que la vérité à propos de Dieu. La vérité, c'est que le Messie, Jésus, fils de Marie, a été le messager de Dieu et son verbe, qui a été déposé dans Marie. C'est une âme venue de Dieu directement. Croyez donc à Dieu et à ses messagers. Ne dites - pas :"Ils sont trois". Cessez de pareils propos, il vaut mieux. Non, il n'y a qu'un seul Dieu. Il est trop glorieux pour avoir un fils ! N'est-I1 pas le maître des cieux et de la terre? N'est - Il pas un protecteur suffisant?
Est-on autorisé à dire que Christ est le Fils de Dieu ?
IL EST impensable que Dieu puisse avoir un fils à la suite d’une relation charnelle avec une femme ou qu’il se marie et engendre des enfants. Dieu est unique. Ce que font les humains pour se reproduire ne s’appliquera jamais à lui. C’est précisément ce qu’enseignent et rappellent avec insistance les Saintes Écritures.
Dans ce cas, pourquoi les Saintes Écritures emploient-elles à de nombreuses reprises l’expression “ fils de Dieu ” ? Par exemple, on y lit qu’Adam était un “ fils de Dieu ”. (Luc 3:38.) En quel sens faut-il le comprendre ? La Torah explique : “ Et Yehwah Dieu forma alors l’homme [Adam] avec de la poussière tirée du sol et il souffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint une âme vivante. ” (Genèse 2:7). C’est pourquoi Adam fut qualifié de fils de Dieu, parce que sa vie venait de Dieu sans qu’il ait eu de parents humains. De manière similaire, Jésus Christ est appelé le fils de Dieu, car sa vie lui venait directement de Dieu. On lit dans le Coran : “ Oui, il en est de Jésus comme d’Adam auprès de Dieu : Dieu l’a créé de terre, puis il lui a dit : ‘ Sois ’, et il est. ” — al-‘imran 3:59.
Par ailleurs, diverses tournures de langue emploient le mot “ fils ” dans un sens figuré. En arabe, par exemple, l’expression “ fils du village ” est utilisée en parlant d’un homme né dans tel village, et l’expression “ le fils de la langue ” désigne un homme qui parle ladite langue. Naturellement, ces expressions ne signifient en aucune façon que le village ou la langue ont engendré des enfants par le mariage ! Dans le même ordre d’idées, en Al-baqara 2:177, le terme “ voyageur ” est la traduction de l’expression arabe “ fils de la route ”. Là encore, personne n’avancera que la route s’est mariée et qu’elle a ainsi pu produire un fils. De même, quand le Coran emploie des tournures comme “ la face de Dieu ”, “ la main de Dieu ”, ou “ assis en majesté sur le Trône ”, il ne faut pas prendre ces expressions au sens littéral (Al-baqara 2:115 ; Al-fath 48:10 ; Al-a`raf 7:54). On notera enfin que tous les savants musulmans ne jugent pas critiquable l’emploi que fait l’Injil de l’expression “ fils de Dieu ”. On mentionnera Imam Abu hamid Al-gazali, mais aussi Ibn Qutaybah, qui tous deux l’acceptent comme étant une figure de rhétorique.
Auteur : Prophète
Date : 21 mars07, 21:14
Message : Salah a écrit :
IL EST impensable que Dieu puisse avoir un fils à la suite d’une relation charnelle avec une femme ou qu’il se marie et engendre des enfants. Dieu est unique. Ce que font les humains pour se reproduire ne s’appliquera jamais à lui. C’est précisément ce qu’enseignent et rappellent avec insistance les Saintes Écritures.
Faux!
Jésus est littéralement le Fils de l'Homme. Jésus n'est pas le Fils du Saint-Esprit. Dieu l'a
engendré par le pouvoir du Saint-Esprit.
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 21:24
Message : Prophète a écrit :
Faux!
Jésus est littéralement le Fils de l'Homme. Jésus n'est pas le Fils du Saint-Esprit. Dieu l'a engendré par le pouvoir du Saint-Esprit.
D'aprés toi si je comprend bien, jésus fils de l'homme, alors comme il est fils de Dieu,dieu est un homme ???
explique ton interprétation au lieu de dire Faux
Auteur : Prophète
Date : 21 mars07, 21:29
Message : Salah a écrit :
D'aprés toi si je comprend bien, jésus fils de l'homme, alors comme il est fils de Dieu,dieu est un homme ???
explique ton interprétation au lieu de dire Faux
" Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'Homme debout à la droite de Dieu." (Actes 7:56).
Autrement dit c'est l'Homme qui est apparu à Etienne aux côtés du Fils de l'Homme - Fils de Dieu et Fils de l'Homme signifiant donc la même chose:
" Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu’il est le Fils de l’Homme." (Jean 5:27).
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 21:33
Message : Prophète a écrit :
" Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'Homme debout à la droite de Dieu." (Actes 7:56).
Autrement dit c'est l'Homme qui est apparu à Etienne aux côtés du Fils de l'Homme - Fils de Dieu et Fils de l'Homme signifiant donc la même chose:
" Et il lui a donné le pouvoir de juger, parce qu’il est le Fils de l’Homme." (Jean 5:27).
Ceci est ton interprétation, moi aussi je pourrais te dire FAUX !!
Pour discuter de ce sujet vaut mieux aller dans la section, débats entre chrétiens. Ici tu peut expliquer ton interprétation directement au musulman !
Auteur : Prophète
Date : 21 mars07, 21:44
Message : Salah a écrit :
Ceci est ton interprétation, moi aussi je pourrais te dire FAUX !!
Tu crois ce que tu veux... Or, tu peux toujours prier pour savoir si je dis vrai... ou t'endurcir le coeur pour continuer à croire en ton Dieu indéfinissable.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 21 mars07, 21:45
Message : Salah a écrit :
Ceci est ton interprétation, moi aussi je pourrais te dire FAUX !!
Pour discuter de ce sujet vaut mieux aller dans la section, débats entre chrétiens. Ici tu peut expliquer ton interprétation directement au musulman !
Salah est parti d'une bonne analyse, mais on le voit bien , de la même façon que les premières Eglises chrétiennes avaient des avis très divergent, la lumière semble piégé dans le bourbier chrétien!
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 21:46
Message : Je le répéte, ici c'est, débat entre chrétien et musulman
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 21:52
Message : Désolé prophéte, je viens de m'apercevoir que la section débats entre chrétiens est verrouillé
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 21:59
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
de la même façon que les premières Eglises chrétiennes avaient des avis très divergent, la lumière semble piégé dans le bourbier chrétien!
Ceci est-une réalisation de la prophétie, que Jesus avait prédite en Mata (ou Mathieu)13:24-30
" Il leur proposa un autre exemple, en disant : “ Le royaume des cieux est devenu semblable à un homme qui a semé de la belle semence dans son champ. 25 Pendant que les hommes dormaient, son ennemi est venu et a semé de la mauvaise herbe par-dessus, au milieu du blé, et s’en est allé. 26 Quand la plante a germé et produit du fruit, alors la mauvaise herbe est apparue elle aussi. 27 Les esclaves du maître de maison se sont donc avancés et lui ont dit : ‘ Maître, n’as-tu pas semé de la belle semence dans ton champ ? Comment se fait-il donc qu’il s’y trouve de la mauvaise herbe ? ’ 28 Il leur a dit : ‘ Un ennemi, un homme, a fait cela. ’ Ils lui ont dit : ‘ Veux-tu donc que nous sortions la ramasser ? ’ 29 Il a dit : ‘ Non, pour que vous ne risquiez pas, en ramassant la mauvaise herbe, de déraciner le blé avec elle. 30 Laissez l’un et l’autre croître ensemble jusqu’à la moisson ; et à l’époque de la moisson je dirai aux moissonneurs : Ramassez d’abord la mauvaise herbe et liez-la en bottes pour la brûler, puis mettez-vous à ramasser le blé dans mon magasin. ’
Auteur : K2R
Date : 21 mars07, 22:04
Message : Donc explique toi?quelle prophetie? qui est la mauvaise et bonne herbe aujourd'hui?
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 22:13
Message : Yahya (ou Jean)17:1-3 " Aissa (Jésus) dit ces choses, et, levant les yeux vers le ciel, il dit : “ Père, l’heure est venue ; glorifie ton fils, pour que ton fils te glorifie, selon que tu lui as donné pouvoir sur toute chair, pour que, en ce qui concerne tout le [groupe] que tu lui as donné, il leur donne la vie éternelle. Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
Auteur : K2R
Date : 21 mars07, 22:38
Message : Et ceci est la prole de Dieu?, de Jesus? de Jean? ou de l'eglise qui a traduit?
Tu peut etre sur de rien mon frere. Alors au lieu de dire blanc quand on te dit blanc fait plutot une etude approfondie de la Bible et du Coran. Soit intelligent Dieu t'a doté d'un cerveau qui raisonne et de 5 sens alors utilise les et tu verra qu'il y a des choses louches que l'eglise vous a caché.
C'est amical ce que je te dit donc fait un effort t'a rien a perdre au pire tu pourrai renforcer ta foi dans ta religion donc.....
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 22:58
Message : K2R a écrit :Et ceci est la prole de Dieu?, de Jesus? de Jean? ou de l'eglise qui a traduit?
Tu peut etre sur de rien mon frere. Alors au lieu de dire blanc quand on te dit blanc fait plutot une etude approfondie de la Bible et du Coran. Soit intelligent Dieu t'a doté d'un cerveau qui raisonne et de 5 sens alors utilise les et tu verra qu'il y a des choses louches que l'eglise vous a caché.
C'est amical ce que je te dit donc fait un effort t'a rien a perdre au pire tu pourrai renforcer ta foi dans ta religion donc.....
Tu crois serieusement que ce n'est pas déja fait
Mais pourquoi viendrai-je ici si je n'avais pas déja cherché
Auteur : Simplement moi
Date : 21 mars07, 23:32
Message : Je vais te répondre encore une fois juste par correction, correction que tu n'as pas dans tes propos.
Non, parler avec un excité comme tu démontres que tu es n'est pas ma tasse de thé.
Non, parler avec quelqu'un qui a les arguments que te developpes n'est pas de nature a avoir envie d'aller plus loin.
Mais je vais te faire voir encore une fois que tout ce que tu connais tu ne le dis que parceque l'on te l'a inculqué et que ce n'est pas la réalité de l'Histoire.
abel95 a écrit :Tu me dis "oui site moi une seule chose qui ne different pas de l ancien testament par apport au Coran"Mais tu rigole ou tu me plaisante là???Mais vraiment a chaque intervention que tu fait tu montre ton ignorance.un tout petit exemple pour ne pas trop perdre de temps ok.JESUS EST LE MESSIE L'ENVOYé DE DIEU.Et c est juste un petit exemple dois-je continuer???
Je t'ai demandé de me citer ce que le CORAN avait dit
qui ne l'ait pas avant été cité dans la Bible.
Tu me sors le "messie"
Tu ignores sans doute qu'en hébreu CHRISTOS veut dire "messie"
et que MASSIAH en hébreu qui est "l'Oint de Dieu" veut dire de même ?
Et maintenant juste un verset biblique (alors qu'il y a des centaines de références attribuant a Jésus le terme de Messie)
ACTES 2 : 36
Que toute la maison d'Israël sache donc avec certitude que Dieu a fait Seigneur et
Christ ce Jésus que vous avez crucifié.
Donc il va falloir que tu trouves autre chose.
abel95 a écrit :
Quand au arabes ou effectivement ce sont les romain qui on inventer les math et le chiffre zero,
Non, ce sont
les hindous. Pas les arabes. Les arabes ont utilisé le zéro autrement mais il ne l'ont pas inventé, ni les chiffres non plus.
Par conséquent, la découverte du zéro et le développement de la numérotation de valeur de positon devait attendre que le climat intellectuel soit moins oppressif -- une affaire florissante et l'atmosphère commerçante. Un tel climat prenait place en Inde entre le premier et cinquième siècle après Jésus-Christ. C'est pendant cette époque en Inde que le zéro a été découvert et le système de numérotation de la valeur de position a été développé, atteignant presque leur formulation la plus complète vers 500 après Jésus-Christ. Bien que dans l'histoire écrite le système pour compter la valeur de position se soit développé quatre fois (chez les Babyloniens, les Mayens, les Chinois, et les Hindous), et le concept du zéro a été amélioré trois fois (par les les Babyloniens, les Mayens, et les Hindous), aucun en dehors des Hindous n'avait imaginé un tel système complet d'opérations numériques. En outre, aucun à l'exception des Hindous n'avait développé le concept du zéro jusqu'au niveau où il serait utilisé comme la valeur nulle dans toutes les facettes du calcul.
http://www.neo-tech.com/french-zero/part6.html
abel95 a écrit :
la medecine a fait un bon considerable en europe quand les musulmans sont arrivé,pourquoi pas avant avec les romain dejà present,de plus je te rappelle que je parle pas des arabes MAIS DES MUSULMANStu comprend?
Comme tu dis bien "a fait un bond considérable" mais n'a pas été inventée par les arabes ou par les musulmans. Les arabo-musulmans se sont appuyés sur les acquits antérieurs. Je n'ai pas dit autre chose.
abel95 a écrit :
Ai-je parler de 4 arabes dans le desert d arabie???Pourquoi tout celà est arrivé avec l avenement de l'islam et pas avant avec les 2 grand empire bizantin et Perse et l empire romain qui etais a ce moment là a son declin.Comme par hasard maintenant pas avant.
Moi oui j'en ai parlé, non pas pour dénigrer, car il n'y a rien de péjoratif a être bédouin dans le désert d'Arabie ni de Pétra ni du Sahara d'ailleurs.
Mais pour te faire voir que sans ce qui existait déjà de par les acquits des autres civilisations bien plus avancées et qui ont subi la conquête musulmane, l'Islam, n'aurait rien fait avancer dans son lieu de naissance.
C'est une évidence et une réalité historique et humaine.
abel95 a écrit :
Les arabe n etais pas comme tu peux le dire avec tes prejuger immonde que 4 petit arabes sous des tentes dans le desert tu montre encore une nouvelle fois ton mepris et ta pauvre connaissance,il etais mettre dans la facons d irriguer les terre l eau etant rare ils savaient la controler"ce qu"il fit en espagne"
Oui tu as raison, c'est du mépris, des préjugés... ET LA REALITE HISTORIQUE.
Non mais tu crois convaincre qui avec une affirmation aussi fausse ? Personne n'a attendu les musulmans pour savoir économiser l'eau et mettre en place une irrigation !!!!!
Que sous "gouvernement" arabo-musulman ici ou ailleurs elle ait été améliorée dans tel ou telle contrée n'est ni le fait de l'Islam ni le fait des arabo-musulmans.
L'irrigation fut pratiquée dès l'Antiquité, il y a 4000 ans, pour stimuler la production agricole dans des zones arides ou semi-arides où des civilisations anciennes s'étaient développées, en Mésopotamie, à partir des eaux du Tigre et de l'Euphrate, et en Egypte, dans la vallée du Nil.
http://www.inra.fr/internet/Directions/ ... igauto.htm
En ce qui concerne l'Espagne, les romains avaient institué l'irrigation bien avant l'arrivée des arabo-musulmans.
Tout livre d'histoire basique te le dira.
abel95 a écrit :..../.....enfin je pourrai t en dire plus mais là je suis fatiguer et je peux pas tout marquer.Voilà
Tu pourrais continuer sur des pages et des pages, cela ne changerait absolument rien.
Ce que vous musulmans, et "convertis" plus particulièrement avez du mal a intégrer en dehors de ce que l'on vous a inculqué dans les écoles coraniques ou guides spirituels vous ont raconté c'est ceci :
- si l'Islam n'avait pas conquis guerrièrement d'autres peuples, aucune des attributions ou cooptations que vous faites ne serait à mettre au crédit de votre religion.
- ce sont en particulier et en écrasante majorité des personnes issues d'autres peuples non arabes qui ont fait oeuvre de progrés s'appuyant sur les acquits antérieurs (COMME TOUTE AUTRE CIVILISATION comme l'Histoire le démontre amplement)
- l'arabisation des contrées conquises est ce qui donne l'illusion de ces "découvertes" mais ce n'est que propagande islamique.
- personne ne nie et moi le dernier que la civilisation arabo-musulmane n'ait apporté des avancées incontestables au Monde.
Par contre dire que c'est le "musulmanisme" ou "mahométisme" ou "islamisme" qui l'ait fait ou grâce à la religion c'est complètement faux et que ce soit le "fait d'arabes" c'est encore plus faux.
Voilà
Continue a bien te porter.
Auteur : Salah
Date : 21 mars07, 23:43
Message : Les ( soit disant bienfaits) de la colonisation Arabo-Musulmane, dans les pays Amazigh d'afrique du nord ,et ailleurs ? Ce n'est que de la propagande.
Auteur : K2R
Date : 22 mars07, 00:07
Message : De toute l’Europe plongée alors dans l’obscurantisme, on venait, comme on part aujourd’hui à Oxford ou Paris, parfaire ses connaissances dans les grandes capitales islamiques Cordoue ou Bagdad.
Les élites intellectuelles furent musulmanes: Al Kwarizmi (800, mathématicien, père de l’algèbre - du nom de son livre Al Jebr-, pionnier de l’algorithme - vient de son nom “francisé”- et de la numération écrite universelle), Avicenne (Ibn Sin, 1037, philosophie, médecine), Averroes (Ibn Roschd, 1198, philosophie), Ibn Arabi (1240, Poète et prosateur), Ibn Khaldun (1406, sociologue, génie universel) etc...
Pendant ces siècles véritablement “de lumières”, la civilisation islamique fut le porte-drapeau des sciences de ce monde.
Pendant que les “médecins francs” tranchaient les jambes à coups de hache pour “soigner” une pustule ou encore incisaient en croix la tête de courageux souffrants, des “Sarrasins barbares” (Abul Qassim Khalaf, Abul Qassim Ammar, par ex.) amputaient sous anesthésie ou excellaient dans la délicate chirurgie de l’œil (cataracte par ex.) !
Ce ne sont là que des exemples, pour plus d’informations consultez la bibliographie.
Car il faut rétablir la vérité. Il y a 600 ans, le seul livre de la bibliothèque de la Faculté de Médecine de Paris était un ouvrage arabe. Seul ouvrage que les médecins du roi Louis XI - chrétien - consultaient pour le soigner! C’était l’ouvrage d’Al Razi (865-925)...dont la statue s’élève toujours dans l’amphithéâtre principal de cette Faculté.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 00:28
Message : K2R a écrit :De toute l’Europe plongée alors dans l’obscurantisme, on venait, comme on part aujourd’hui à Oxford ou Paris, parfaire ses connaissances dans les grandes capitales islamiques Cordoue ou Bagdad.
Les élites intellectuelles furent musulmanes: Al Kwarizmi (800, mathématicien, père de l’algèbre - du nom de son livre Al Jebr-, pionnier de l’algorithme - vient de son nom “francisé”- et de la numération écrite universelle), Avicenne (Ibn Sin, 1037, philosophie, médecine), Averroes (Ibn Roschd, 1198, philosophie), Ibn Arabi (1240, Poète et prosateur), Ibn Khaldun (1406, sociologue, génie universel) etc...
Pendant ces siècles véritablement “de lumières”, la civilisation islamique fut le porte-drapeau des sciences de ce monde.
Pendant que les “médecins francs” tranchaient les jambes à coups de hache pour “soigner” une pustule ou encore incisaient en croix la tête de courageux souffrants, des “Sarrasins barbares” (Abul Qassim Khalaf, Abul Qassim Ammar, par ex.) amputaient sous anesthésie ou excellaient dans la délicate chirurgie de l’œil (cataracte par ex.) !
Ce ne sont là que des exemples, pour plus d’informations consultez la bibliographie.
Car il faut rétablir la vérité. Il y a 600 ans, le seul livre de la bibliothèque de la Faculté de Médecine de Paris était un ouvrage arabe. Seul ouvrage que les médecins du roi Louis XI - chrétien - consultaient pour le soigner! C’était l’ouvrage d’Al Razi (865-925)...dont la statue s’élève toujours dans l’amphithéâtre principal de cette Faculté.
Mais qui le nie ? Personne. Mais l'islam "religion" n'a absolument rien a voir avec cela et l'arabité non plus.
Aucun de ceux que tu cites, personnalités reconnues et souvent PERSECUTEES
quand la religion prenait le pas sur la sagesse dans les pays "islamisés" n'est de fait ni né à la Mecque, ni à Médine, ni est d'origine arabe géographiquement parlant.
Ils sont tous ou perses, ou kurdes, ou berbères, ou égyptiens ....etc... et seuls sans ce qu'ils ont appris de
ceux qui les ont précédés on en serait a soigner comme préconisé dans les textes mahométistes en buvant de l'urine de chameau.
A Cordoue il n'y avait pas que des "arabo-musulmans" mais bien des Ibères convertis ou pas, juifs, etc.... et à Bagdad... pareil.
Al Razi, que tu nommes, n'est qu'Iranien ou Perse, comme tu préfères.
Ce qui confirme parfaitement ce que je dis.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Abu_Bakr_M ... ya_al-Razi
Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi, connu aussi comme Al-Razi, ou Ar-Razi, ou Ibn Zakaria (Zakariya) ou (en latin) comme Rhazes et Rasis, (865-925) fut un scientifique pluridisciplinaire iranien qui a énormément contribué dans les domaines de la médecine, la chimie et la philosophie. Alchimiste devenu médecin, il aurait isolé l'acide sulfurique et l'éthanol dont il initia l'utilisation médicale. S'agissant de la pratique médicale, il a vigoureusement défendu la démarche scientifique dans le diagnostic et la thérapeutique et a largement influencé la conception de l'organisation hospitalière en lien avec la formation des futurs médecins. Empiriste et rationaliste, il fut l'objet de nombreuses critique pour son opposition à l'aristotélisme et sa libre-pensée vis-à-vis de la religion.
et tout en étant en effet un homme phare pour la suite n'empêche que comme je dis bien aussi :
Vers l'âge de trente ans, il débute donc une formation de médecin à Ray. Lettré, il est persan mais lit et écrit en arabe, il étudie les textes des Anciens grecs (Hippocrate, Galien), hindous, éventuellement traduits en syriaque puis en arabe
Son mahométisme ou musulmanisme n'a rien à voir avec sa science.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 22 mars07, 00:34
Message :
Son mahométisme ou musulmanisme n'a rien à voir avec sa science.
quel mauvaise foi!
"allez chercher la science, fut-ce-t-elle jusqu'en chine"
"Enseignez la science est une obligation"
"celui qui recherche la science, les anges le couvre de ces ailes!"
etc. Auteur : K2R
Date : 22 mars07, 01:04
Message : Vous voulez parler de science ok:
Dans le Coran, revele il y 14 siecles donc voici le verset: Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'elargissons constamment. (Sourate adh-Dhariat, 47)
C'est exactement a cette conclusion qu'est parvenue la science aujourd'hui.
Jusqu'a l'aube du 20eme siecle, la seule opinion presente dans le monde scientifique etai que "l'univers possede une nature constante et existe depuis un temps infini".
En 1929, en observant le ciel avec un telescope, l'astronome americain Edwin Hubbie decouvrit que les etoiles et les galaxies s'eloignaient constamment les unes des autres. Cela s'appel un Univers en expansion constante.
Le Coran est la parole de Dieu et plus la science progresse et plus le coran est reconnu veridique ce qui fai que dans 40 a 50ans la moitié de la planete sera musulmane(estimation demographique de l'ONU).
Et si vous voulez d'otre decouvertes presentent dans le coran depui le 7e siecle et ki on été faite seulement au 19e voire 20e siecle, y'a qu'a demander! merci a tous
Auteur : Salah
Date : 22 mars07, 01:19
Message : K2R a écrit :Vous voulez parler de science ok:
Dans le Coran, revele il y 14 siecles donc voici le verset: Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'elargissons constamment. (Sourate adh-Dhariat, 47)
C'est exactement a cette conclusion qu'est parvenue la science aujourd'hui.
Jusqu'a l'aube du 20eme siecle, la seule opinion presente dans le monde scientifique etai que "l'univers possede une nature constante et existe depuis un temps infini".
C'est écrit bien avant le Coran , ouvre la genése et tu verras.
Auteur : K2R
Date : 22 mars07, 02:09
Message : Salah a écrit :
C'est écrit bien avant le Coran , ouvre la genése et tu verras.
Je vois que tu est quelqu'un de curieux, alors telecharge ces videos sur les miracles du coran et regarde les bien.
http://www.harunyahya.com/fr/m_video.php Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 02:15
Message : Non mais alors franchement toujours pas une petite crotte mais de rien du tout qui me fait avancer dans tes propos mais du charbon dans ta locomotive si tu veux avancer.Alors je tes dis LES MUSULMANS tu comprend LES MUSULMANS,dans leurs majorité,et grace a quoi l'islam,ta jamais entendu parler de l'islam des lumières.Les arabes qui etais les premiers musulmans oui effectivement ces pauvre petit bedouin qui combatte avec de simple epée ecrase l armée bizantine et Perse,oui effectivement,l empire musulman s etablit,La dynastie des Omeyades dure 1 siecle de l espagne juqu'en inde.Ensuite la dynastie abbasside succede a la dynastie Omeyade la calife et les gouvernat de ces diffents territoire son des arabes qui sont de pres ou de loin de la descendance du prophéte Mohammed(saws)il controle tout instau une politique de devellopement et de construction de regele de vie il approfondissent (grace a l islam car l 'islam a permis aux arabes de s occuper des choses interressant et concrete)les plus grand savant en medecine mathematique et alchimie sont des arabes,LES MUSULMANS entre eux s apporte du savoir mutuelle(n es pas la force de l islam de reunnir autant de peuple qui signorait et ce battait au profit de la connaissance)Les européen qui etais a l epoque sous charlemagne n etais qu'un peuple diviser et un empire diviser et barbarre,un grand philosophe romain(ja vais chercher je te dirai)a dis:Le calife a une bibliothéque de plus de 200mille ouvrage sur la botanique l hsitoire architecture etc etc...tandis que charlemanhe en avais que une centaine et ne les connaissais pas,les romain certes irriguer mais va en endalouise et tu va voir ils en ont fait un paradis en controlant l eau et en fesant des palameret superbe et amener des fruit la culture de l olive etc etc l' art islamique et reconnu dans le monde entiers avec c est minaret ces mosquée son savoir vivre son hygiéne quand europe il n y avais pas sa facon de vivre meme des mots en francais qu'on utilise leurs racine et arabe,en 1250 les arabes delegue lcertain pouvoir a des musulman non arabes et non descendant du prophéte des turque,l empire abbasside et menacer car les mongole on pris bagdad,(Mohammed l avais predit).JE continu si tu veux.Voilà des petit touareg du desert a la bases des arabes qui ne s interreser a rien sauf aux commerce et a l adoration d idoles,avec l avenement de l islam sont sortit de la et on eblouit le monde,quand meme une petit poigné de bedouin arabes a la base qui renverse les 2 plus grand empire Perse et bizantin effectivement,mais les europén on su garder les decouverte faite et ce les approprié comme ils ont fait et continu a faire avec les colonie et ce qui ce passe de nos jours.quand au oint de DIEU le messie tu m apprend toujours rien mon pote tu m as demander quelque chose qui est dans le Coran et pas dans la bible,autre exemple Mohammed le prophéte de DIEU,des truc tout bete tu y reflechis au lieu de blablaté pour rien dire?Ne sommes nous pas musulmans?Ne sont til pas juif?Sommes nous dans la meme direction?JE peux pas te marquer touttt le Coran et t expliquer ce que tu ne comprend pas.N es tu pas chretiens,ne sont til pas juif.C est tu comparer le vivant du mort?Au lieu de squatter depuis des année sur ce site a insulter et mepriser les autres oui effectivement va ouvrir des livre basique depeche toi tu commence a te faire vieux.Que va tu apprendre a tes enfants,la haine et le mepris de l autre avec des argument qui ne veulent rien dire?Si tu passe autant de temps dans ce formum c est que la vie doit te frustré et tu doit aimer te defouler sur les gens different a toi,ta pas autre chose a faire?Depuis des mois que tu es là?Sort un peu de chez toi et va rencontrer les gens au lieu de me balancer tes vieux site a 4 frans là et de regtarder la télé et de jugez l autre.Moi qui ne connais rien par apport a toi le vieux de la vieille je t es jamais balancer sur un site je t es toujours expliquer de pars mes connaissance et ma facon d ecrire meme si j ai des difficulté et que des gens comme toi mechant ce perment de ce moquaient et de jugez alors kqu'il en ferai pas autant.Continu a suivre jesus de cette manière tu es bien parti.Viens pas me faire tes lecons a 2 balles car a aucun moment tu m as fait avancer ou m as appris quelque chose,a part comment laisser de la place au diable,ca tu connais.
Auteur : Salah
Date : 22 mars07, 02:24
Message :
Si je te dit que dans la Bible il est écrit que la terre était ronde, suspendu dans le néant, tu vas croire en la Bible ??
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 02:54
Message : Oui on a pu constater que les juifs sont devenu tous musulman eux qui attendait un prophéte qui leur dirai la meme chose oui il sont musulman aujourd hui on le vois bien,l'histoire qu on a inculqué toi faible d espris qui pense que tout les musulman sont des islamiste,nes pas une preuve d influence et d avoir etais faible en connaissance et dans sont esprit pour ce laisser inculquer ces imbecilité?C est tu que ce que tu a appris a l ecole n est pas ce qui c'est exactement passer,ceux qui sont au pouvoir mette les choses a leur avantage et cache des verité,MOI je suis parti dans different pays d orient pour etudier plusieur mois l arabe et ma religion(oui la tele et les site internet me suffise pas on ce convertis pas comme ca sans connaitre et apprecier les difference et voir que dans un sens et pas l autre une version et pas l autre)Alors j ai comparais et j ai pu constater que meme a la tele tout etais different de ce qu'on m avais appris tout ce temps,meme les media vois les choses differement,bien entendu je ne me suis pas laisser influencer ni pars l un ni par l autre alors j ai pris du recule j ai fait des recherche j ai fait plusieur ecole et j ai pu constater qu'il y avais vraiment des choses fausses qu'on apprenais au petit francais ou européen.Pas toute biensur mais des choses vraiment ambigu,et j ai pu constater aussi qu'on disais dans ces pays là des choses fausses sur les européen et l europe.MAis il faut aller voir ce qui ce passe chez les autres vivre avec eux etudier ces chose là et pas seulement faire un petite voyage touristique au club med ou regarder un reportage sur france 5 et ce dire"ouais moi je connais"et rester le assis tout au long de l année sur une chaise a ce nourire d une seul et meme version sur des site haineux anti islamique qui ne connaisse rien et propage le mepris le jugement de l autre et surtout l ignorance en les persuadent que celà et vrai,quand on a vraiment la foi on fait tout pour bien l appliquer et la connaitre comment appliquer quelque chose qu'on ne connais pas?Par la télé européen et les media qui bientot nous diront que le rechauffement climatique c'est a cause de l islam?C est toi qui me parle d exité?Aller mon pote parle pas avec moi ta beaucoup de chose a voir et a apprendre au lieu de rester là a rien faire depeche toi tu te fait vieux.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 02:56
Message : abel95 a écrit :Viens pas me faire tes lecons a 2 balles car a aucun moment tu m as fait avancer ou m as appris quelque chose,a part comment laisser de la place au diable,ca tu connais.
Elles sont même pas a deux balles : elles sont gratuites.
Si tu prenais la peine de lire les liens que je te donne tu avancerais au moins dans tes connaissances globales et tu ne te limiterais pas a ce que l'on t'a inculqué.
Tu ne fais que parler en tant qu'endoctriné et non pas historiquement.
Les oliviers étaient
AUSSI en Ibérie bien avant les arabo-musulmans et l'huile produite était fortement appréciée par les romains
L'arabe a des mots
AUSSI d'origine syriaque et perse et autres... renseigne toi : même dans le Coran il y en a
Alors quand tu seras revenu a des dispositions de discussion éclairée on continue éventuellement. Si non ce n'est pas la peine.
Garde tes certitudes. Tu as toutes les chances que l'on te rie bien souvent au nez.
PS : Messie est écrit dans la Bible avant que le Coran le reprenne a son compte que tu le veuilles ou pas, cela ne change absolument rien a la réalité de la chose.
PS 2 : Je n'ai pas d'explications a te donner de mon emploi du temps mais figure toi que quand on a Internet on peut travailler et s'amuser en te lisant par exemple, ce n'est pas incompatible.
PS 3 : Quand tu auras comme moi pendant 30 ans visité de long en large et en travers tous les pays "islamiques" tu reviendras me parler de rencontrer en vrai des gens et d'apprendre sur des sites et la tv.
Toi apparamment on t'a bien embrigadé et inculqué les fausses idées mythiques de l'Age d'Or... qui ne doit à son existence pas grand chose a l'Islam si ce n'est la conquête par les armes de pays largement plus avancés dans tous les domaines.
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 03:12
Message : Mais tu es toujours aussi marrant toi,c'est moi l ambrigadé,et tu dis que c est sur moi qu'on va rigoler,mais je te conseille toi a ton age d areter car là tu va nous faire mourir de rire,ton site tu te le garde moi je t envoi pas des site je te l explique et je prend pas ma source de site internet j ai suiffasement de connaissance et je sais m en servir.Ce n es peut etre pas ton cas,Mais là tu as voulu dire quoi franchement,Tu parle pour rien dire toi,non mais ta parcouru pendant 30 ans ton pc et tes sites ouais tu le demontre bien je te dis le petite jeune il va t apprendre et quand j aurai ton age je serai encore plus connaisseur des choses mon pauvre.oui messie est ecris dans l ancien testament avant que le nouveau testament et sa ni changera rien,mais tes argument ne veulent rien dire(mohammed aussi et dis).Veux tu que je t explique qui est Marcion et qu'il a pris sa doctrine de paul l eleniste ou tu connais deja toi et ton parcours de 30ans qui ressemble au néant.Ce reclame t il de l ancien testament?Attend peut etre que tu ne connais pas.Toi apparement on t a bien ambrigader c'est a moi que tu dis ca je vis avec de fervent chretiens 24 sur 24 et je suis pas influencer,tu sais comment on appelle celà,avoir trouver la verité et avoir la foi.Je vis avec des chretiens,j etais chretiens,jesuis aujourd hui musulman,et je ne suis pas devenu musulman comme certain pour une fille ou pour la mode de"wesh wesh faire comme les copain"j ai etudier cette religions 3ans a l etranger j ai etais voir des chretiens aussi pour connaitre le christianisme et etre sur que je ne me trompe pas je parle avec le prete de l eglise orthodoxe armenienne d arnouville depuis des année c'est lui qui ma baptiser quand j etais bébé on parle presque toute les semaine et toi la avec ta fausse modestie tu viens me faire des lecons.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 03:14
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
quel mauvaise foi!
"allez chercher la science, fut-ce-t-elle jusqu'en chine"
"Enseignez la science est une obligation"
"celui qui recherche la science, les anges le couvre de ces ailes!"
etc.
Tu n'as rien compris. Continue.
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 03:17
Message : De mem tu n as rien compris continu.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 03:17
Message : abel95 a écrit :.../....j ai etudier cette religions 3ans a l etranger j ai etais voir des chretiens aussi pour connaitre le christianisme et etre sur que je ne me trompe pas je parle avec le prete de l eglise orthodoxe armenienne d arnouville depuis des année c'est lui qui ma baptiser quand j etais bébé on parle presque toute les semaine et toi la avec ta fausse modestie tu viens me faire des lecons.
Alors parle de religion et pas d'histoire ni de géo-politique.
Car dans ces matières tu as encore du chemin à faire.
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 03:18
Message : Car l exemple viens de toi mon pote le connaisseur de 30ans et pas aux frère abdel si tu donné des exemple logique et comprehensible on serai les reprendre
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 03:19
Message : Le chemin a faire n est pas de mon coté je m appui pas sur des site"ouais alors je tape goolgle et je vais chercher ca"pffuuu ridicule ta quelle age rappelle moi.
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 03:22
Message : Bon aller je vais faire ma priere me soumettre a mon DIEU et voir un peu mes cours car j ai pas que ca a faire de rester là.surtout a mon age.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 03:27
Message : abel95 a écrit :De mem tu n as rien compris continu.
Vous êtes fatiguants a la fin.
Personne n'a eu avant BESOIN de versets pour FAIRE PROGRESSER l'humanité ni Marco Polo que je sache pour aller en Chine.
Et ce verset qui ne veut rien dire car alors depuis belle lurette la Mecque aurait eu une avancée dramatique au lieu de Bagdad ou Damas ou Cordoue.
N'oublie pas que c'était labàs qu'il a été dicté.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 22 mars07, 03:36
Message : Simplement moi a écrit :
Vous êtes fatiguants a la fin.
Personne n'a eu avant BESOIN de versets pour FAIRE PROGRESSER l'humanité ni Marco Polo que je sache pour aller en Chine.
Et ce verset qui ne veut rien dire car alors depuis belle lurette la Mecque aurait eu une avancée dramatique au lieu de Bagdad ou Damas ou Cordoue.
N'oublie pas que c'était labàs qu'il a été dicté.
comment se développer dans un désert aussi grand que l'arabie:
une bonne cellule ne peut se développer que dans un milieu adapté! Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 03:44
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
comment se développer dans un désert aussi grand que l'arabie:
une bonne cellule ne peut se développer que dans un milieu adapté!
Encore du n'importe quoi : on va faire d'un côté l'apologie de l'irrigation "mise en place par les arabes" dans des contrées désertiques et là en arabie... berceau de l'Islam... l'Islam était incapable de progresser ni d'irriguer, ni de construire des palais, des bibliothèques, des villes, des hôpitaux...
Il suffit de voir qu'avec du fric et la science OCCIDENTALE on peut le faire y compris au fin fond du désert de Riyadh ou de Jeddah.
Apparamment pas avec la Foi islamique et l'appui des prières a Allah.
Avec le pétrole vendu aux kouffars..et les sous qu'on en tire oui, car il sert a payer ce que les versets n'ont pas eu la force de faire.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 03:49
Message : abel95 a écrit :Bon aller je vais faire ma priere me soumettre a mon DIEU et voir un peu mes cours car j ai pas que ca a faire de rester là.surtout a mon age.
T'as intéret oui d'aller revoir tes cours
Bonne prière.
Auteur : mickael__keul
Date : 22 mars07, 04:41
Message : K2R a écrit:Dans le Coran, revele il y 14 siecles donc voici le verset: Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'elargissons constamment. (Sourate adh-Dhariat, 47)
Le "Ciel ne bouge pas de place, c'est l'univers qui s'expanse - concordisme encore !!
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 22 mars07, 06:03
Message : mickael__keul a écrit :
Le "Ciel ne bouge pas de place, c'est l'univers qui s'expanse - concordisme encore !!
Ici, il ne s'agit pas de concordisme mais bien d'une assertion scientifique,
puisque le contenu du ciel s'élargit (sa construction),
il y a bien mouvement de matière à partir d'un point central, c'est ce que confirme les observations récentes et théories qui en découlèrent!
Impossible à un bédouin de révéler ce genre de connaissance scientifique sans une révélation divine:
Purement miraculeux! Ce sont des menteurs nés ceux qui diront le contraires! Auteur : eowyn
Date : 22 mars07, 06:30
Message : 47. Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance : et Nous l'étendons : dans l'immensité.
Job 9
4 Dieu est sage en son coeur, et puissant en force
qui lui a résisté, et est demeuré en paix?
5 Il transporte les montagnes, sans qu'elles le sachent, il les renverse dans sa colère;
6 Il secoue la terre sur sa base, et ses colonnes sont ébranlées.
7 Il commande au soleil, et le soleil ne se lève pas; il met un sceau sur les étoiles.
8 Seul, il étend les cieux, il marche sur les hauteurs de la mer.
Il est fort mahomet pour reprendre ce qui a déjà été dit et écrit des siècles auparavant.
Purement miraculeux! Ce sont des menteurs nés ceux qui diront le contraires!
Auteur : medico
Date : 22 mars07, 06:31
Message : eowyn a écrit :
Il est fort mahomet pour reprendre ce qui a déjà été dit et écrit des siècles auparavant.
c'est punie par la loi le plagiat
Auteur : eowyn
Date : 22 mars07, 06:33
Message : medico a écrit : c'est punie par la loi le plagiat
Bof mahomet n'est pas à un plagiat près.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 22 mars07, 06:40
Message : eowyn a écrit :
Bof mahomet n'est pas à un plagiat près.
"il étend les cieux "
et "nous sommes en train de l'étendre":
voyez la différence?
grande différence dans ce présent progressif! le phénomène prend du temps et n'est pas achevé à l'époque de Mouhamed:
tandis que dans la bible, la création est terminée au 7° jour où Dieu se repose!
A+
Auteur : medico
Date : 22 mars07, 06:43
Message : "Abdel_du_Vivant"][
grande différence dans ce présent progressif! le phénomène prend du temps et n'est pas achevé à l'époque de Mouhamed:
tandis que dans la bible, la création est terminée au 7° jour où Dieu se repose![/color]
DIEU SE REPOSE c'est ALLAH qui prend la reléve
heureusemen qu'il y a( findus.)
Auteur : eowyn
Date : 22 mars07, 06:45
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
"il étend les cieux "
et "nous sommes en train de l'étendre":
voyez la différence?
grande différence dans ce présent progressif! le phénomène prend du temps et n'est pas achevé à l'époque de Mouhamed:
tandis que dans la bible, la création est terminée au 7° jour où Dieu se repose!
A+
Moi je lis
et Nous l'étendons
coran
il étend les cieux
Bible
Ton "nous sommes en train de l'étendre" n'est pas écrit dans le coran.
Auteur : eowyn
Date : 22 mars07, 06:49
Message : medico a écrit :
DIEU SE REPOSE c'est ALLAH qui prend la reléve
heureusemen qu'il y a( findus.)
Alors Yahvé n'est pas allah. CQFD.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 12:58
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
et "nous sommes en train de l'étendre":
voyez la différence?
A+
Très mauvaise traduction :
47,48- Nous avons construit le ciel avec perfection et Nous sommes certes capable de crer plus que cela.(1) Nous avons aplani la terre. De quelle excellente faon Nous l'avons amnage!
Pour le "présent progressif" dans le concordisme oui... chapeau
Ma traduction du Coran du Conseil Islamique AL AHZAR
http://www.alazhr.org/quranf/zariyat/47.asp Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 17:02
Message : Oui tu aurai plus besoin de cours que moi,oui effectivement je suis parti priés mon DIEU car MOI j apllique ma foi et je la montre je ne suis pas dans une vie de debauche a insulter les autres et a me dire "c est bon j ai la foi je serai sauver"car la pratique et une preuve de foi et d amour pour DIEU,ce que tu ne connais pas.Quand a ce que tu raconte sur le fric etc etc,toujours rien d interresant hors sujet,n importe quoi,exemple comme les precedent qui veulent rien dire,Tu devrais retourner prendre des cours j espere qu'il n 'est pas trop tard pour toi.Ensuite je t'explique tu va apprendre quelque chose au moin Meshia mot grec qui signifis oint et qui traduit le terme hebreux messi voir oint dans l'ancien testament,celui qui recevais l'onction etaient avant les rois puis les souverains sacrificateur parfois les prophète,le mot designe dans le nouveau testament l'envoyé de DIEU qui est charger du ministère royale et sacerdotale et prophètique.Qu'elle et le rapport???Toujours parler pour rien dire ?Sacerdotale dignité et fonction du ministre d'un culte.Machia veux dire DIEU?Ou tu as vu ca mais quelle est le rapport?C'est un mots juif de leur langue qu'on appelle l hebreux le messi qu attend les juifs N'est pas DIEU,Mais bien son envoyé je t explique,Crois tu avec ta pretention qui n as pas du tout lieu d etre sauf pour toi faire la lecons aux juifs aux chretiens qui eux sont assez intelligent pour differencier DIEU de jesus et de nous musulman?Mais ou est le rapport avec ce que je t'es dis?Rappelle moi qui a besoin de cours?Oui escuse moi on ne peut que ce perfectionner a n'importe qu'elle age,et je prouve contrairement a toi que j'applique ma religions car un musulman ou musulmane ce doit d acquerir le savoir jusqu'a la fin de sa vie,si tu es assez pretentieux pour croire que toi tu n'en a pas besoin,tanpis,mais je dis ca pour toi a ton age car tu va apporter toujours les memes betises dans tes intervention ce n'est pas grave ce n'est pas moi a qui on va rire au nez,j ai une escuse je suis jeune que toi NON!
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 17:09
Message : Toujours a montrer ton experience et ton inteligence de 30 ans parcouru a travers de long en large a savoir tout mieux que tout le monde tel un explorateur a la indiana jone,et apres sa nous balance encore des sites.
sinon j avais oublié un truc precedement au cas ou Meshia le mot traduit en grec devient christos francisé en Christ.Des traductoin vraiment laisse tomber comme jesus on sais pas d ou sa sort sa aussi,enfin c est pas le sujet.
Auteur : abel95
Date : 22 mars07, 17:23
Message : J oubliais aussi la bible n'est pas "UN"livre mais plusieur livre la compose tous reprenant des choses les un des autres,dans la bibles catholique il y a 73 livre et dans la bible protestante 66,7livre on etais rejeter par les protesant qui vois en eux une falsification et que ce n'est pas la parole de DIEU,les catholique les accepte comme la parole de DIEU(alors elle ne l ai pas pour les uns mais pour les autres,ou est le saint esprit consolateur qui devais les amener dans la verité?On til eu un saint esprit different?)Ou et la parole de DIEU?mais c'est une petite chose car y a telement a dire,et on me dis que le Coran s appuis sur la bible si c etais le cas je serai chretiens aujourd'hui comme tout les musulmans et les juifs et les chretiens serait tous dans la meme vois,enfin la bible est composer des plusieur dixaine de livre et reprenne differentes histoire des histoire precedente dans chaque Livre,(prophéties,prophete a venir etc etc)le nouveau testament et inclus avec l'ancien alors que PAUL l'eleniste,et surtout Marcion rejette ce meme ancien testament pourquoi le garder alors si il n as rien a voir avec votre doctrine et foi actuelle?(ah on va me sortir juste pour nous rappeller) si le Coran n'est pas la parole de DIEU alors dites moi sont origine exact avec argument.
Auteur : K2R
Date : 22 mars07, 19:09
Message : mickael__keul a écrit :
Le "Ciel ne bouge pas de place, c'est l'univers qui s'expanse - concordisme encore !!
Un autre miracle pour le plaisire?
On pense aussi que cet Univers en contraction finira par atteindre une température très intense et un degré de "rétrécissement" élevé. Cette théorie est connue sous le nom de Big Crunch. Cela mènerait à la fin de toutes formes de vies telles que nous les connaissons. Renata Kallosh et Andrei Linde, professeurs de physique de l'Université de Stanford ont fait la déclaration suivante sur ce sujet :
"L'Univers est peut-être condamné à s'effondrer et à disparaître. Tout ce que nous voyons maintenant, et tout ce qui est à une plus grande distance et que nous ne voyons pas, s'effondrera et ne sera plus qu'un point pas plus gros qu'un proton. Localement, ça sera comme si vous étiez à l'intérieur d'un trou noir…
Nous avons découvert que les meilleures tentatives pour décrire l'énergie sombre, prédisent qu'elle deviendra progressivement négative, ce qui rendra l'Univers instable, puis il s'effondrera… Les physiciens savaient déjà que l'énergie sombre pourrait devenir négative et l'Univers, pourrait, dans un futur très lointain s'effondrer… Mais maintenant nous constatons que nous sommes peut-être, non pas au début mais au milieu du cycle de vie de notre Univers."
C'est ainsi que l'hypothèse scientifique du Big Crunch est indiquée dans le Coran :
Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons ; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons. (Coran, 21 : 104)
Dans un autre verset, cet état des cieux est décrit ainsi :
Ils n'ont pas évalué Dieu à sa juste valeur : Il saisira la terre tout entière au Jour de la Résurrection et les cieux seront ployés dans Sa dextre. Gloire à Lui et exalté soit-Il au-delà de ce qu'ils lui associent ! (Coran, 39 : 67)
Selon la théorie du Big Crunch, l'Univers va commencer à s'effondrer progressivement puis, à la fin, ce processus ira en s'accélérant. En définitive, la densité et la chaleur qui règneront dans l'Univers seront extrêmes. Cette théorie scientifique est conforme aux explications coraniques sur ce concept scientifique particulier. (Dieu sait mieux)
Comment un petit bedouin au fin fond de l'arabie aurait-il pu deviner cela?MIRACLE DIVIN mais vous ne reflechissez pas...
Et je vous rappel que la bible a été traduite en arabe 400ans apres la venue du prophete. Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 21:34
Message : abel95 a écrit :.../....
sinon j avais oublié un truc precedement au cas ou Meshia le mot traduit en grec devient christos francisé en Christ.Des traductoin vraiment laisse tomber comme jesus on sais pas d ou sa sort sa aussi,enfin c est pas le sujet.
En effet, laisse tomber. Messie en arabe est AUSSI traduit de l'hébreu juste pour info
Ma question pourtant était simple :
qu'a dit le Coran qui n'ait pas été déja dit dans la Bible ?
Tu m'as dit "le Messie" je t'ai répondu et fait constater (en dehors des presque 300 citations bibliques existantes s'appliquant toutes à Jésus) que cela
avait été dit en toutes lettres.
Donc oui, ma question reste entière.
Auteur : Simplement moi
Date : 22 mars07, 21:45
Message : K2R a écrit :
Un autre miracle pour le plaisire?
Pour le plaisir je te prie de relire le verset en ARABE et tu verras qu'il n'y a pas le mot
CONSTAMMENT.
C'est un rajout artistique.
K2R a écrit :
C'est ainsi que l'hypothèse scientifique du Big Crunch est indiquée dans le Coran :
le Big Bang étant démonté... on passe au big Crunsh
A quand on va venir nous dire que le Big Mac aussi est prédit ?
K2R a écrit :
Comment un petit bedouin au fin fond de l'arabie aurait-il pu deviner cela?MIRACLE DIVIN mais vous ne reflechissez pas...
Tu as raison, il n'a rien deviné... car il n'y a rien a deviner
K2R a écrit :
Et je vous rappel que la bible a été traduite en arabe 400ans apres la venue du prophete.
Tu devrais te rappeller que ce même Monsieur a été marié a une dame dont la famille était chrétienne, que dans ses voyages il a rencontré des juifs et des chrétiens, des juifs, et que des chrétiens et des juifs habitaient en Arabie.
Je suppose qu'ils savaient comment parler entre eux n'est-ce pas ? Ou bien ils n'avaient aucun contact ?
Auteur : K2R
Date : 23 mars07, 02:21
Message : Simplement moi a écrit :
Pour le plaisir je te prie de relire le verset en ARABE et tu verras qu'il n'y a pas le mot
CONSTAMMENT.
C'est un rajout artistique.
le Big Bang étant démonté... on passe au big Crunsh
A quand on va venir nous dire que le Big Mac aussi est prédit ?
Tu as raison, il n'a rien deviné... car il n'y a rien a deviner
Tu devrais te rappeller que ce même Monsieur a été marié a une dame dont la famille était chrétienne, que dans ses voyages il a rencontré des juifs et des chrétiens, des juifs, et que des chrétiens et des juifs habitaient en Arabie.
Je suppose qu'ils savaient comment parler entre eux n'est-ce pas ? Ou bien ils n'avaient aucun contact ?
Certe femme chretienne mais qui c'est converti a l'islam avant qu'il ne l'epouse.
Un autre miracle si tu veut:
LES COUCHES ATMOSPHERIQUES
C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient. (Coran, 2 : 29)
Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée, et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré." Tous deux dirent : "Nous venons obéissants." (Coran, 41 : 11-12)
L'atmosphère ne laisse passer que les rayons solaires requis pour la vie sur Terre. Par exemple, les rayons ultraviolets n'atteignent que partiellement notre planète. C'est la fourchette la plus appropriée pour permettre aux plantes d'effectuer la photosynthèse et en définitive de permettre aux êtres vivants de survivre.
Le mot "cieux", présent dans de nombreux versets du Coran, est employé pour désigner le ciel ainsi que l'Univers tout entier. On comprend alors que le ciel, ou l'atmosphère, est constitué de sept couches.
Nous savons aujourd'hui, que l'atmosphère est constituée de sept couches superposées.20 Fondées sur des critères de composition chimique ou de température, les définitions déterminées ont permis d'établir que l'atmosphère de la Terre est constituée de 7 couches.21 Le "Limited Fine Mesh Model (LFMMII)", un modèle d'atmosphère utilisé pour estimer les conditions météorologiques pendant 48 heures, confirme aussi que l'atmosphère est constituée de 7 couches. Selon les définitions de la géologie moderne, les sept couches atmosphériques sont décrites ainsi :
1. Troposphère
2. Stratosphère
3. Mésosphère
4. Thermosphère
5. Exosphère
6. Ionosphère
7. Magnétosphère
Le Coran dit :
"Il les détermina en sept cieux et révéla à chaque ciel sa fonction." (Coran, 41 : 12) En d'autres mots, Dieu nous explique qu'Il a assigné à chaque ciel sa propre fonction. Et effectivement, comme nous le verrons dans les chapitres suivants, chacune de ces couches a un rôle vital pour le bienfait de l'humanité et de celui de tous les êtres vivants sur Terre. Chaque couche possède une fonction particulière, depuis la formation de la pluie jusqu'à la prévention des rayons nocifs, du reflet des ondes radio à la préservation contre l'effet néfaste des météores.
Les versets ci-dessous nous informent de l'apparition de ces sept couches de l'atmosphère :
N'avez-vous pas vu comment Dieu a créé sept cieux superposés ? (Coran, 71 : 15)
Celui qui a créé sept cieux superposés… (Coran, 67 : 3)
Le mot en arabe tibaaq dans ces versets, traduit en français par "couches" signifie "couche, couverture ou enveloppe appropriée de quelque chose", et met l'accent sur le fait que la couche supérieure est très appropriée pour la couche inférieure. Le mot est utilisé ici aussi au pluriel : "couches". Les sept cieux superposés, tels que décrits dans ce verset, sont sans aucun doute l'expression la plus parfaite pour décrire l'atmosphère. C'est un grand miracle que ces vérités, qui n'auraient absolument pas pu être découvertes sans la technologie du 20ème siècle, aient été explicitement énoncées dans le Coran voici 1.400 ans.
Satisfait?ou encore un autre?
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 02:37
Message : eowyn a écrit :
Bof mahomet n'est pas à un plagiat près.
Le fait que des récits se trouvant dans le texte biblique soient aussi présents dans le texte coranique n'implique pas que le second soit un plagiat du premier : nous musulmans expliquons cette communauté de certains récits par deux raisons…
A) L'une est que le Coran a le même auteur qu'un certain nombre de passages de la Bible ; le texte de l'Ancien Testament a connu des retouches à cause de l'histoire difficile que connurent ses porteurs, mais il est des éléments s'y trouvant qui ont la même origine que le texte coranique : Dieu.
B) L'autre raison expliquant la communauté de certains récits entre le texte coranique et certains écrits judéo-chrétiens non prophétiques est que parfois Dieu a, dans Sa Parole qu'est le Coran, relaté des événements historiques auparavant rapportés par des hommes non prophètes. C'est le cas par exemple du récit des Sept Dormants.
Dieu n'a fait que confirmer un événement que des hommes non-prophètes avaient relaté avant qu'Il n'en parle dans une Révélation.
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 02:45
Message : Ensuite il faut savoir qu'à côté des similitudes entre texte biblique et texte coranique à propos de certains récits, il existe aussi entre eux trois différences majeures à ce propos…
1) La première différence entre la Bible et le Coran sur ce point est qu'à côté des récits présents dans la Bible aussi, le Coran contient d'autres récits qui ne figurent absolument pas dans le texte biblique. Ainsi, les histoires de 'Ad, de Thamûd, de Madian avec leur prophète respectif – Hûd, Sâlih et Shu'ayb – ne figurent pas dans le texte biblique, alors qu'ils sont développés dans le Coran
2) La seconde différence est qu'il arrive que, pour un même récit, texte coranique et texte biblique présentent de sérieuses divergences. Au regard des musulmans, la raison en est la présence d'erreurs humaines dans la retransmission d'une parole divine antérieure, ou dans la relation d'un événement historique antérieur:
2.1) Il est des points où le Coran se démarque explicitement d'éléments présents dans le texte biblique : ainsi, le Coran affirme que Adam et Eve mangèrent ensemble le fruit interdit, demandèrent ensemble pardon à Dieu et reçurent ensemble le pardon de Dieu : ce disant, il semble se démarquer de l'idée que ce soit Eve qui ait montré la voie du péché à Adam et que Adam se soit plaint à Dieu de son épouse comme étant l'instigatrice de la faute ; ainsi encore, le Coran se démarque explicitement de l'idée que Jacob, entendant le récit que Joseph, son fils, lui fait de son songe, l'ait grondé ; le Coran affirme clairement que la main de Moïse est devenue blanche sans aucune maladie (allusion au fait qu'elle ne devenait pas "lépreuse", comme le dit le texte biblique) ; le Coran déclare avec force que Salomon n'a jamais adoré des idoles, etc. ; de même, le Coran donne comme nom au père de Abraham : "Azar", et non "Térah" ; pareillement, le Coran parle du roi d'Egypte de l'époque de Moïse en disant "Pharaon", mais désigne celui de l'époque de Joseph par un simple "le roi"
2.2) Il est d'autres points à propos desquels le Coran ne confirme ni n'infirme les éléments du texte biblique : le Coran n'affirme par exemple pas que le Déluge de l'époque de Noé ait été universel, comme il n'affirme pas non plus qu'il ait été localisé ; en fait il ne dit rien de son ampleur ; le Coran ne donne non plus aucun chiffre concernant la communauté israélite qui émigre d'Egypte sous la conduite de Moïse ...
2.3) Enfin, il est des éléments que l'on trouve dans le Coran alors qu'ils sont inconnus de la tradition judéo-chrétienne (ils sont absents aussi bien du texte biblique que des autres écrits) : ainsi en est-il de la présence d'un "Haman", responsable de constructions, dans l'entourage de Pharaon, du sauvetage du corps de Pharaon après sa mort dans les flots (Coran 10/92), de la demande faite par les apôtres à Jésus de prier Dieu qu'Il fasse descendre une table garnie (Coran 5/112-115)
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 02:50
Message : 3) La troisième différence est que, dans le Coran, les détails des récits et la narration linéaire sont souvent estompés, au profit d'allusions et de réminiscences qui mettent en exergue l'objectif premier du récit : la leçon spirituelle, morale et humaine à en retirer. Youssef Seddik écrit : "Faisant preuve d'une profonde connaissance de la matière biblique, il [le Coran] en récapitule l'héritage, du récit adamique jusqu'à l'ascension de Jésus et la prédication de Jean-Baptiste, en passant par le Déluge, l'Exode, le règne de David et de Salomon, les vicissitudes de Job et Jonas… Mais il abandonne la narration factuelle, si frappante dans les deux Testaments, au profit d'un ton métaphorique visant à délivrer une leçon d'humanité. Les péripéties historiques s'estompent, le récit coranique se fait parabole" (Le Nouvel Observateur, n° 2042-2043, p. 78).
Auteur : medico
Date : 23 mars07, 02:51
Message : l'histoire de JOSEPH dans le coran est longue comme un jour sans pain ou il a été checrhé ses rajouts MAHOMET
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 03:04
Message : Le Coran déclare donc que la Torah, les Psaumes, l'Evangile, ainsi que d'autres Ecritures ont été révélés par Dieu à des prophètes ; et il affirme que lui, le Coran, "déclare véridique l'Ecriture l'ayant précédé". Mais de quoi parle-t-il ?
1) Certains ulémas comme Ibn Hazm pensent que la quasi-totalité (mu'zam) des textes actuels de la Torah, des Psaumes et d'autres Livres révélés n'est pas le message authentique laissé par les prophètes qui les avaient communiqués. Dès lors, ce que le Coran "déclare véridique" est la Torah authentique, celle qui avait été révélée à Moïse (ou à Moïse et à d'autres prophètes si on prend le nom Torah dans le sens de Tanak), les Psaumes révélés à David, et l'Evangile révélé à Jésus, et non les livres dont la plupart des juifs et des chrétiens d'aujourd'hui disposent et qu'ils présentent sous les mêmes noms
2) Mais l'avis qui semble pertinent est celui de ces autres ulémas qui, à l'instar de Ibn Taymiyya, disent que les Ecritures dont la plupart des juifs et des chrétiens d'aujourd'hui disposent et qu'ils présentent sous les noms de "Torah, Psaumes et Evangiles" renferment une partie conséquente des Ecritures laissées à l'origine par les prophètes en question, partie à laquelle certains autres éléments sont venus s'insérer.
Dès lors, quand le Coran "déclare véridique" – c'est-à-dire relevant du message de Dieu destiné à l'orientation des hommes – la Torah, les Psaumes et l'Evangile, il parle en fait de la partie originelle présente dans ces Ecritures : il s'agit de la Parole de Dieu que Celui-ci a révélé à ces messagers, ainsi que les paroles et des actes que ces messagers ont réellement dites et faites en tant que voie à suivre par leurs disciples.
Comment pouvons-nous, nous musulmans, affirmer qu'il se trouve dans le texte actuel de la Tanak et des Evangiles des éléments qui ne se trouvaient pas dans le texte révélé par Dieu à ceux de Ses prophètes aux noms de qui ces livres se rattachent ?
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 03:08
Message : medico a écrit :l'histoire de JOSEPH dans le coran est longue comme un jour sans pain ou il a été checrhé ses rajouts MAHOMET
Salut medico,
Au fait a-tu fait des recherches sur l'article "Awake" des TdJ où le titre est:
50000 érreurs dans la Bible?
Auteur : medico
Date : 23 mars07, 03:09
Message : REPOND MOI SUR L'HISTOIRE DE Joseph S T P
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 03:11
Message : En effet, comment peut-on dire cela?
a) A propos de la Tanak (Torah):
Voici une preuve très simple : le 34ème chapitre du Deutéronome ne peut pas relever de ce que Dieu a révélé à Moïse, puisque y sont relatés… la mort de Moïse et l'endroit où il fut inhumé. C'est forcément un homme postérieur qui a relaté cet événement, et son témoignage a été intégré au texte dit "Torah".
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 03:22
Message : medico a écrit :REPOND MOI SUR L'HISTOIRE DE Joseph S T P
Le Coran a consacré toute une sourate à la vie de Joseph (‘alayhi Salam=Paix sur lui). Allah Taala(=Le très Haut) dit :
«
Alif, Lam, Ra. Tels sont les versets du Livre explicite. Nous l'avons fait descendre, un Coran en [langue] arabe, afin que vous raisonniez. Nous te racontons le meilleur récit, grâce à la révélation que Nous te faisons dans le Coran même si tu étais auparavant du nombre des inattentifs (à ces récits). » (Sourate 12:1-3)
http://imaniatte.over-blog.com/article-3512210.html
Ici tu a toute la vie des Prophètes(Paix sur eux) notament celle Joseph.
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 03:26
Message : Je revient a mes preuves sur la Bible:
Une autre preuve : selon le texte de la Genèse, Noé eut son fils Sem (ainsi que ses autres fils Cham et Japhet) à l'âge de 500 ans (3/32) ; Sem eut son fils Arpakshad à l'âge de 100 ans (11/10) ; Arpakshad eut son fils Shélah à l'âge de 35 ans (11/12) ; Shélah eut son fils Eber à l'âge de 30 ans (11/14) ; Eber eut son fils Pèleg à l'âge de 34 ans (11/16) ; Pèleg eut son fils Réou à l'âge de 30 ans (11/18) ; Réou eut son fils Seroug à l'âge de 32 ans (11/20) ; Seroug eut son fils Nahor à l'âge de 30 ans (11/24) ; Nahor eut son fils Tèrah à l'âge de 29 ans (11/24) ; Tèrah eut son fils Abram (Abraham) à l'âge de 70 ans (11/26).
Noé avait donc 500 ans quand Sem lui naquit. Or Noé vécut en tout 950 ans (Genèse 9/29). Et Noé vécut encore 350 ans après le Déluge (9/28). Celui-ci se produisit donc quand il était âgé de 600 ans, et Sem avait alors 100 ans. Or ce fut à cet âge-là que Sem eut son fils Arpakshad, et Noé avait donc 600 ans (ce qui est d'ailleurs spécifié en Genèse 7/11). Si on additionne les chiffres qui suivent jusqu'à la naissance de Abraham, on trouve 290. Ceci revient à dire que quand Abraham naquit, Noé était encore vivant et âgé de 890 ans, et que lorsque Noé mourut à l'âge de 950 ans, Abraham était âgé de 60 ans !
Auteur : gaetan8888
Date : 23 mars07, 03:26
Message : Hello
Voici un texte révélateur.
Gaétan
L'Islam ou le plagiat du judaïsme
Al Nader
Les croyances et les rites de l’Islam trahissent très clairement leur origine hébraïque. Rappelons qu’après la mort précoce de son père, Mahomet accompagna son oncle Abu Talib en Syrie durant sa jeunesse. Commerçant de profession, son père adoptif fréquenta de nombreux collègues juifs dans ce pays, ce qui suggère la grande affinité culturelle que pouvait entretenir le jeune Mahomet avec les mystères du judaïsme. De même les juifs s’avéraient nombreux dans les environs de la Mecque, ce nœud commercial important et prospère au VIIième siècle. Avant leur extermination par Mahomet, les juifs représentaient trois clans sur onze à Médine, ce qui illustre la présence persistance des juifs à cette époque dans l’Arabie méridionale.
A ses débuts, Mahomet admirait la religion juive pour son monothéisme. Il n’était pas le seul arabe dans ce cas, car le zoroastrisme d’origine perse et le christianisme diffusait largement en Arabie, convertissant de nombreux arabes païens à leurs conceptions monothéistes. Son intérêt pour le judaïsme le conduisit à récupérer les mythes juifs dans la genèse de sa nouvelle religion, bien que leur assemblage ultérieur dans le Coran ne suive ni d’ordre logique, ni d’ordre chronologique. D'ailleurs l'empressement à compiler sauvagement les récits hébraïques dénote le peu d’intérêt que ses héritiers musulmans accordaient à une réflexion profonde quant au sens caché des textes sacrés, peut-être inspirés par l'exemple même de Mahomet dont les récupérations bibliques avaient surtout une finalité politique.
Ce n’est que progressivement que Mahomet se détourna des juifs, déçus de leur manque d’enthousiasme pour ses prêches enflammés. Le choix initial de la direction de prière (la kiblah) pour Jérusalem (s.2, v.36) avant d’opter pour la Mecque traduit assez clairement cette défiance croissante envers les juifs. L’extermination de la tribu juive des Qurayza de Médine, à la suite d’une bataille avec les mecquois, marqua la funeste apogée de sa haine antisémite.
Malgré ce divorce consommé dans le sang, l’Islam ne constitue historiquement qu’une sorte de secte juive, bien que les apports païens, zoroastriens et chrétiens ne soient pas négligeables. Par exemple la plupart des personnages de l’ancien Testament sont cités dans le Coran, dont voici une liste non exhaustive avec leur équivalent islamisé :
Aaron – Harun
Elie – Ilyas
Jonas – Yunus
Abel – Habil
Gabriel – Jibril
Joseph – Yusuf
Abraham – Ibrahim
Goliath – Jalut
Joshua – Yusha
Adam – Adam
Isaac – Ishaq
Lot – Lut
Caïn – Quabil
Ismaël – Ismail
Moïse – Musa
David – Dawd
Jacob – Yacub
Noé – Nuh
A ces personnages correspondent des histoires bien connues du judaïsme :
Récit biblique avec leurs références coraniques de la version islamisée
Aaron fait un veau
s.20, v.90
Abraham prêt à sacrifier son fils Ismaël
s.37, v.103
Abraham visité par les anges
s.11, v.69 ; s.15, v.52
Arche de Noé
s.11, v.40
Caïn et Abel
s.30
Chute d’Adam
s.7, v.24 ; s.2, v.35
Création du monde
s.13, v.3 ; s.16, v.3 ; s.35, v.1-12
Déluge
s.11, v.42 ; s.54, v.9 ; s.69, v.11
Jacob en Egypte
s.12, v.100
Jonas et la baleine
s.6, v.86 ; s.10, v.98 ; s.37, v.139 ; s.68, v.48
Jugement de Salomon
s.21, v.78
La manne et les cailles
s.7, v.160 ; s.20, v.82
Louange de David à Dieu
s.34 , v.10
Moïse frappe le rocher
s.7, v.160
Pharaon
s.2, v.46 ; s.10, v.76 ; s.40, v.38 ; s.43, v.45
Reine de Saba
s.27, v.72
A ce niveau d’analyse, nous pouvons déjà démontrer rationnellement que le Coran n’a jamais été dicté par Dieu lui-même à Mahomet, ainsi que le croient les musulmans.
Notons que cette récupération des mythes fondateurs du judaïsme s’effectue en coupant de nombreux passages, rendant souvent incompréhensibles des versets. Il faut parfois se munir de la version hébraïque pour redonner un sens aux citations coraniques. Là encore, ce détail montre que Mahomet n’a pas daigné se relire dans la compilation du Coran, comme s’il avait surtout été pressé d’élaborer un recueil de bonnes paroles en vue de pressants besoins politiques.
De manière général, la copie ne peut prétendre rivaliser avec l’original, comme l’affirment franchement de nombreux spécialistes : « Ses personnages sont tous pareils et ils débitent les mêmes platitudes. Il aime les dialogues théâtraux, mais il a une conception limitée de la mise en scène et de l’action théâtrale. L’enchaînement logique des épisodes est fantaisiste et des détails importants, nécessaires à la compréhension du récit, sont fréquemment oubliés. Il ne peut s’empêcher de ressasser les mêmes histoires et il a un sens très limité de l’humour (…) La sourate s.11, v.27-51 donne un récit ennuyeux des aventures de Noé. Elle contient très peu de faits. Elle est composée de harangues uniformément lassantes qui se répètent sans inspiration et on a le sentiment qu’un contemporain de Noé, placé devant l’éventualité de passer quarante jours et quarante nuits dans l’arche, préfèrerait affronter le Déluge… », Torrey, "The Jewish Foundation of Islam", New York, 1933.
Enfin des passages maintes fois cités par les admirateurs de l’Islam ne constituent, là-encore, que des récupérations pures et simples d’écrits hébraïques. Ainsi ce verset où il est question du meurtre de l’humanité :
« C’est pour cause nous avons prescrit aux Enfants d’Israël que celui qui tue quelqu’un, à moins que ce ne soit pour un autre meurtre, ou pour violence dans le pays, est comme s’il avait tué tous les hommes, mais celui qui en sauve un, est comme s’il avait sauvé tous les hommes » (s.5, v.35).
Ce passage est en fait un plagiat dont l’original se trouve dans le Mishnah Sanhédrin des juifs.
L’influence capitale des samaritains
Mais parmi les différents courants du judaïsme, il semble que les samaritains, ces adeptes d’une branche juive ne reconnaissant que le Pentateuque, ait eu une influence déterminante dans la genèse de l’Islam. En effet les samaritains rejetaient la ville sainte de Jérusalem pour lui préférer le sanctuaire de Sichem, près du mont Garizim. Tout comme Mahomet imposant comme direction de prière, à la place de Jérusalem, la ville de la Mecque près du mont Hira. De même Sichem était étroitement associé à Adam et Abraham, comme l’est également la Mecque, et dans les deux sanctuaires une station d’Abraham était censée se trouver. Cette ressemblance troublante conduit le spécialiste de l’Islam Cook à affirmer :
« Le parallèle est remarquable. Tous deux présentent la même structure binaire d’une ville sainte étroitement associée à une proche montagne sainte. Le rite fondamental est un pèlerinage de la ville vers la montagne et dans chaque cas le sanctuaire est une fondation d’Abraham. Le pilier sur lequel Abraham sacrifia à Sichem trouve son équivalent dans le rukn (l’angle Yamani de la Kaaba) du sanctuaire mecquois. Finalement, le sanctuaire urbain est dans chaque cas intimement associé à la tombe d’un patriarche : Joseph pour les samaritains, Ismaël pour la Mecque ».
Au niveau du rite, des ressemblances troublantes apparaissent, telle la formule « Il n’ y a qu’un seul Dieu » récurrente dans les deux religions. Enfin les samaritains vénéraient particulièrement Moïse. Or Moïse conduisit son peuple hors de l’Egypte synonyme de servitude (Exode) avant de recevoir la Loi au Mont Sinaï. Exactement comme Mahomet fuyant la Mecque alors hostile (Hégire) et recevant ses révélations divines sur le Mont Hira. Ces coïncidences se résument dans le tableau suivant :
Moïse
Exode
Pentateuque
Mont Sinaï / Mont Gazirim
Sichem
Mahomet
Hégire
Coran
Mont Hira
La Mecque
Le judaïsme en général et la doctrine des samaritains en particulier sont donc indispensables pour une meilleure compréhension de l’Islam. D’autres influences religieuses, cependant, existent dans l’Islam.
Les autres influences religieuses : le zoroastrisme
Depuis des temps immémoriaux, la région du Proche Orient servit de terreau fertile à de nombreuses croyances religieuses, qu’il s’agisse de la révolution monothéiste initiée en Egypte par le pharaon Aménophis IV, de l’avènement du judaïsme avec Moïse traversant le Sinaï, ou encore le zoroastrisme qui essaima en Perse.
Fondé par un fils de prêtre païen répondant au nom de Zorastre plusieurs siècles avant notre ère, le zoroastrisme est une religion monothéiste qui croit en l'existence du dieu céleste Ahura-Mazda. Ce dieu unique est associé à la lumière, de sorte que les zoroastriens lui rendent hommage en adorant des feux. Zorastre aurait reçu cette nouvelle religion de l'ange Vohu-Manah (remarquez le parallèle avec l'ange Gabriel de l'Islam) avant de convertir le roi Vishtapa, père de Darius I le Grand. Tout comme le Allah des musulmans, Ahura-Mazda aurait expressément demandé à Zoroastre de lutter vigoureusement contre le polythéisme. Précisons que les concepts hébraïques de la Genèse, d’Adam et Eve, du Déluge se retrouvent dans le zoroastrisme, reliques de très anciens mythes mésopotamiens.
Sur le plan historique, la victoire des musulmans sur les perses sassanides en 636 contribua à la mise en relation directe de l’Islam avec le zoroastrisme. A cette époque de cristallisation progressive du Coran dont la version définitive n’apparaît que bien plus tard, une pénétration des dogmes musulmans par les concepts zoroastriens s’est nécessairement effectuée. N’oublions pas que les musulmans ne s’étaient pas privé d’emprunter au judaïsme nombre de leurs croyances et rites, de sorte que leur réceptivité au zoroastrisme ait déjà un précédent. Argument plus convaincant encore, il faut imaginer l’intrusion des arabes grossièrement barbares et analphabètes dans cette zone de haute culture et de raffinement qu’est la Perse. Ce changement de décor a dû fortement impressionner ces nomades descendus de leurs montagnes désertiques, favorisant leur perméabilité culturelle aux croyances zoroastriennes.
Or l’influence du zoroastrisme perse sur l’Islam est évidente, notamment dans le nombre de prières quotidiennes que doit effectuer le fidèle musulman, ou encore la croyance eschatologique en le mizan, ou plateau sur lequel les âmes des morts sont jugées (Coran : s.21, v.47). D’ailleurs le Coran place les zoroastriens au même niveau que les juifs, les sabéens et les chrétiens.
Selon la tradition musulmane, l’âme du défunt doit emprunter un pont fin et tranchant comme une lame pour accéder au paradis. Les justes le franchissent avec succès, les injustes trébuchent et tombent en enfer. Cette idée se retrouve dans le zoroastrisme, et sa trace ressurgit même chez les hindous, du fait des influences croisées que nourrirent les peuples perses et indiens.
Autre exemple, les houris réservées aux guerriers supposés méritants de l’Islam, ou vierges célestes offertes à leurs fantasmes sexuels, suggèrent une ascendance zoroastrienne. Dans le zoroastrisme en effet, les anges sont de sexe féminin, et on imagine sans mal la confusion mentale qu’a dû opéré ces créatures charmantes sur ces barbares conquérants loin de leur foyer, en cette Mésopotamie heureuse où tout respire sexe et volupté…
Le substrat païen
De nombreux rites, coutumes, croyances musulmans découlent directement d’un fort substrat païen. Le pèlerinage à la Mecque et ses révolutions autour de la kebba reprennent un ancien culte païen, la pierre noire embrassée par les pèlerins représente en fait une idole archaïque, et même le nom d’Allah correspond à une antique divinité adorée chez les arabes du nord, de sorte que le doute subsiste quant aux croyances idolâtres de Mahomet . De même le chant du muezzin est d’origine animiste. Les djinns, ou esprits de la nature, demeurent récurrents dans le Coran. Ce terme signifie « voilé, caché, obscure » et traduit la crainte qu’éprouvaient les arabes païens à l’encontre de ces esprits supposés malfaisants.
Auteur : mickael__keul
Date : 23 mars07, 04:03
Message : Les couches de l'atmosphère
Troposphère
La troposphère est la couche atmosphérique la plus proche du sol terrestre. Son épaisseur est variable: 7 kilomètres de hauteur au-dessus des pôles, 18 kilomètres au-dessus de l'équateur et environ 13 kilomètres, selon les saisons, dans la zone tempérée
C'est dans cette couche qu'on retrouve la plus grande partie des phénomènes météorologiques. Au fur et à mesure qu'on s'élève dans la troposphère la température décroît de façon régulière d'environ 6 degrés Celsius tous les 1000 mètres pour atteindre -56 oC à la tropopause (zone séparant la troposphère de la stratosphère). L'air près du sol est plus chaud qu'en altitude car la surface réchauffe cette couche d'air.
Stratosphère
La stratosphère est au-dessus de la troposphère. C'est dans la stratosphère qu'on trouve la couche d'ozone. Cette dernière est essentielle à la vie sur Terre, car elle absorbe la majorité des rayons solaires ultraviolets qui sont extrêmement nocifs pour tout être vivant. Cette absorption provoque un dégagement d'énergie sous forme de chaleur. C'est pourquoi la température augmente lorsqu'on s'élève dans la stratosphère.
Les mouvements de l'air y sont beaucoup moindres. Il s'agit d'un environnement beaucoup plus calme. La stratopause sépare la stratosphère de la mésosphère.
Mésosphère
La mésosphère est au-dessus de la stratosphère. Dans cette couche, la température recommence à décroître avec l'altitude pour atteindre -80 oC à une altitude d'environ 80 km.
Les poussières et particules qui proviennent de l'espace (les météores) s'enflamment lorsqu'elles entrent dans la mésosphère à cause de la friction de l'air. Ce phénomène nous apparaît sous la forme « d'étoiles filantes ».
Thermosphère
La couche la plus haute est la thermosphère. Dans cette couche, la température augmente avec l'altitude et peut atteindre environ 100 degrés Celsius. La thermosphère atteint des milliers de kilomètres d'altitude et disparaît graduellement dans l'espace. La thermosphère est la région où près des pôles se forment les aurores boréales et australes.La pression y devient presque nulle et les molécules d'air sont très rares.
La partie inférieure de la thermosphère est appelée
l'ionosphère. L'ionosphère réfléchit les ondes courtes (ondes radio). Ces ondes, émises par un émetteur, rebondissent sur l'ionosphère et sont renvoyées vers la Terre. Si elles sont retournées avec un certain angle, elles peuvent faire presque le tour du globe. L'ionosphère permet donc de communiquer avec des régions très éloignées.
La séparation entre la mésosphère de la thermosphère s'appelle la mésopose.
La séparation entre la troposphère et la stratosphère porte le nom de Tropopause
ce qui fait Quatre et non sept
Au moins ceci vient d'un site scientifique et non d'un livre bedouin
les couches de l'atmosphère Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 04:09
Message : gaetan8888 a écrit :
Salut gaetan8888,
Ton texte ne tient sur rien car il n'y a pas de référence.
De plus,
Citation: "la version définitive n’apparaît que bien plus tard"
Ceci est faut car:
M.Bucaille dans la Bible le Coran et la science:
« Transcrits du vivant du Prophète, mais aussi récité par cœur par ses premiers fidèles et plus tard par de nombreux croyants autour de 1ui, tous ces éléments ont été rassemblés après sa mort (632 de l’ère chrétienne) en un livre appelé depuis lors le Coran. Il contient la Parole de Dieu, a l’exclusion de tout apport humain. La possession de manuscrits du 1er siècle de l’ère Islamique authentifie le texte actuel. » Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 04:15
Message : C est simple pourtant,un petit exemple mais de rien du tout,MOHAMMED DERNIERS DES PROPHéTE ENVOYER DE DIEU,AMI DE DIEU,comme je te l ai dis precedement je ne peux pas t ecrire tout le Coran pour te montrer les difference,mais y a juste a voir et etre reflechis,avons nous le meme culte,prions nous pareille,le nom"jerusalem" n est meme pas cité UNE seule fois dans le Coran, berceau du peuple elu la base des lieux de la religions judée chretiens.On en fait allusion vaguement mais le nom"jerusalem"n est pas figurer car DIEU c est detourner de cette ville au profit de la Mecque,(jesus aussi accuse cette ville).Enfin c est juste des petit exemple et biensur le fait que LES JUIFS SONT JUIFS,LES MUSULMANS SONT MUSULMANS,si nous serions avec le meme livre et les meme choses pourquoi ne pas etre une seule et meme communautée,je cite juste des petit exemples car c est impossible de marquer tout le Coran et mette la bible a coté en expliquant tout sur ce forum.Mais le truc pour ce qui reflechisse comparez chez vous,et voyais bien les point different,mais ce que je trouve amusent c'est que d habitude on cherche a mettre en evidence les differences et celà et demontrer a chaque instant dans le monde les difference de religions et là comme par hasard on essaye de demontrer qu'on ai pareille,qu"elle hypocrisie qu'elle paradoxe,enfin c est toujours ca pour une fois on essaye de montrer ce qui nous rapproche et pas ce qui nous separent meme si celà est fait dans une mauvaise pensées de vouloir denaturer le Coran.Quelle ironie enfin.Alors sinon j attend toujours qu'on me disent qui est l auteur EXACT du Coran,Sont origine EXACT,avec des argument coherent et explicite et si possible les preuve avancer,nous croyant musulman avons apporter les preuve et nos argument et nous allons tous dans le meme sens,ce qui n ai pas le cas des detracteur alors j aimerai savoir exactement qui est l 'auteur sans imbiguité,et les preuvent a son sujet.Vous ne connaissez meme pas les different auteur de votre bible et vous pensez connaitres les auteurs du Coran,mais allez y,je sans qu'il y va y avoir un bon moment de detente avec differente tehorie fumiste sans fondement.
Auteur : medico
Date : 23 mars07, 04:18
Message : gaétan trop long ton texte
étudiant REPONS A MA QUESTION S T P SUR Joseph MERCI
Auteur : eowyn
Date : 23 mars07, 04:22
Message : medico a écrit :gaétan trop long ton texte
Mais instructif.
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 04:27
Message : quand au differente couche de l athmospère il ne suffit pas de prendre un site une nouvelle fois en exemple car sur un autre site on peux demontrer qu'effectivement il y a 7 couche,certain scientifique parle de 4 couche PRINCIPALE(je dis bien principale)et ne retienne que celle là met les autre parle de 7 couche.Donc quand les scientifique eux meme ne sont pas d accord pourquoi suivre tel ou tel affirmation,le tout c est de reflechir un peu et de ne pas ce fermer contre l autre a chaque instant,sois que les 7 couche dont parle certain scientifique de nos jours on etais mentionné il y a plus de 1400 pas un petit bedouin du deset(je cite certain irrespectueux de ce forum)Et que certain scientifique admette ceci,d autre disent 4 couche PRINCIPALE(alors il y en a d autre) et d'autre disent 7 couche.Et le Coran il y a 1428 ans dis 7 couche,pourquoi pas 8 pourquoi pas 2 pourquoi pas 3 pourquoi pas 12,nous il dit 7 comme certain scientifique de nos jours.Je ne m abaisserai pas a faire un copier coller d un site cverifier vous meme.
Auteur : medico
Date : 23 mars07, 04:29
Message : sacré couche
Auteur : Eléhu
Date : 23 mars07, 04:33
Message : medico a écrit :c'est du kif kif adoré une idole en pierre et une pierre tout court même si elle est grande.
tu nous la joue sur des mots
medico ne fait pas celui qui ne connait pas l'islam lol
la pierre est un cadeau divin, elle est là pas pour etre adoré, c'est une alliance ! aucun musulman ne l'a adoré
c'est comme la pierre de jacob qui a pris de l'huile et a oint cette pierre tu vas pas me dire quand meme que jacob l'a adoré lol
ou comme le serpent d'airain de moise lol moise n'a pas adoré le serpent, c'est un symbole divin c'est tout
Auteur : Eléhu
Date : 23 mars07, 04:36
Message : Salah a écrit :
Si sa c'est pas de l'idolatrie alors, une pierre qui a le pouvoir de Dieu!
c'est comme le serpent d'airain qu'il fallait regarder pour pas mourrir des morsures des serpents
tu vas pas me dire que le serpent était dieu lol
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 04:39
Message : medico a écrit :gaétan trop long ton texte
étudiant REPONS A MA QUESTION S T P SUR Joseph MERCI
J'ai répondu à ta question en t'indiquant un site sur la vie de Youssef,
Maintenant à toi de répondre a ma question.
Auteur : etudiant
Date : 23 mars07, 04:41
Message : Nous savons aujourd'hui, que l'atmosphère est constituée de sept couches superposées.20 Fondées sur des critères de composition chimique ou de température, les définitions déterminées ont permis d'établir que l'atmosphère de la Terre est constituée de 7 couches.21 Le "Limited Fine Mesh Model (LFMMII)", un modèle d'atmosphère utilisé pour estimer les conditions météorologiques pendant 48 heures, confirme aussi que l'atmosphère est constituée de 7 couches. Selon les définitions de la géologie moderne, les sept couches atmosphériques sont décrites ainsi :
1. Troposphère
2. Stratosphère
3. Mésosphère
4. Thermosphère
5. Exosphère
6. Ionosphère
7. Magnétosphère
Le Coran dit : "Il les détermina en sept cieux et révéla à chaque ciel sa fonction." (Coran, 41 : 12) En d'autres mots, Dieu nous explique qu'Il a assigné à chaque ciel sa propre fonction. Et effectivement, comme nous le verrons dans les chapitres suivants, chacune de ces couches a un rôle vital pour le bienfait de l'humanité et de celui de tous les êtres vivants sur Terre. Chaque couche possède une fonction particulière, depuis la formation de la pluie jusqu'à la prévention des rayons nocifs, du reflet des ondes radio à la préservation contre l'effet néfaste des météores.
Auteur : medico
Date : 23 mars07, 08:28
Message : etudiant a écrit :
J'ai répondu à ta question en t'indiquant un site sur la vie de Youssef,
Maintenant à toi de répondre a ma question.
c'est pas un lien que je veux c'est une explication a quoi sert un forum si c'est pour t'envoyé a TATAOUINE pour avoir une explication
et en plus ne répond pas a la question car il cite l'histoire selon le coran mais me dit pas ou il a été cherché tout ça et c'est la que l'on vois le coté mille et une nuit du coran par rapport a la bible.
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 09:33
Message : C'est là qu'on vois que le Coran vous fait reflechir sur des choses de la science vous fait chercher meme si vous ni adherer pas etc.....Avec la bible plein d'histoire falsifier y a meme pas dez science ni rien,les auteur on t il eu peur de ce mouiller???LE coran non les hommes de cette epoque etais conscient du progrés pourquoi avoir avancer des choses (si comme vous le pretendez tooujours sans preuve EXACT,que ce sont des hommes les auteur,confonder pas avec votre bible)sachant qu'il serez demasquer dans le futur,nous on attend toujours que ce fait sois demasquer,silvouplait aller les preuves exact,qui sont les auteur exact,leur origine etc etc...Encore une difference entre le Coran et la bible,La Coran science astronomie dedans,bible ancien testament et nouveau neant,la main de l homme.Celà a etais expliquer ton amis qui a demontrer qu'il y en avais 4 a fait de meme un beau petit copier coller.avec pour impressionner schéma etc...j en fait de meme avc les 7 couche.On vois bien que le Coran prete a attention et nous fait verifier meme si l on ni crois pas a des choses qui touche la procreation,l astronomie,la biologie la science en general,on comprend comment les musulmans ce sont tourner vers toute ces choses interressante qu'avant il ne connaissais pas,PERSONNE ne connaissais les couches athmosphérique,ni les grec ni les romain,personne ne savais que l homme etais créé d un caillo de sang ,si oui prouver le avec argument source etc etc.La Coran mille et une nuit,Oui tout a fait celà prouve que tu raisonne bien.
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 09:55
Message : c'est tout de meme marrant un cou on nous dis que c etais des petits bedouin dans le desert,et un cou on nous dis que ce sont de gens letrés avec une connaissance phenomenal.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 10:28
Message : etudiant a écrit :
Le Coran dit : "Il les détermina en sept cieux et révéla à chaque ciel sa fonction." (Coran, 41 : 12) En d'autres mots, Dieu nous explique qu'Il a assigné à chaque ciel sa propre fonction. Et effectivement, comme nous le verrons dans les chapitres suivants, chacune de ces couches a un rôle vital pour le bienfait de l'humanité et de celui de tous les êtres vivants sur Terre. Chaque couche possède une fonction particulière, depuis la formation de la pluie jusqu'à la prévention des rayons nocifs, du reflet des ondes radio à la préservation contre l'effet néfaste des météores.
Toujours abasourdi par tout ce que Haroun peut tirer d'un bout de verset !
Voici une traduction de TOUT le verset et quand on lit la définition d'usage du "ciel" le plus rapproché c'est toute la théorie avancée qui s'écroule d'elle même !
12- Il a achevé la création des cieux qui sont au nombre de sept, en deux autres jours. Il a désigné pour chaque ciel la fonction pour laquelle il a été créé, et cela conformment Sa sagesse. Il a paré le ciel le plus proche de la terre avec des étoiles aussi scintillantes que des lampes, afin d'empécher les démons de se mettre l'écoute des nouvelles du Monde Céleste. Cette création parfaite est une organisation du Puissant incoercible dont le savoir engoble toute chose.
http://www.alazhr.org/quranf/fussilut/12.asp
Même le Suprême Conseil des Affaires islamiques ne prend pas pour scientifique ce verset... il le remet a sa juste valeur... démonstratif de la "puissance divine" ni plus ni moins.
Quant aux étoiles dans le ciel le plus proche de la terre.... il faut ne jamais avoir ouver un livre d'astronomie pour y croire !
Les grandes oreilles des djinns c'est aussi de la plus haute vérité scientifique
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 11:32
Message : Alors la traduction de ton verset et inexacte d une pars car il y a des mots ajouter est la traduction est axagerer,quand au site que tu donne il et meme pas fichu d ecrire en entiers les mots du verset on y comprend rien aller voir vous constaterez par vous meme.Il y a que des expert en incomprehansion qui peuvent comprendre ca et en plus en prendre la source.traduction EXACT du verset en ENTIER oui:
Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révélà à chaque ciel sa fonction.Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes(etoiles) et l'avons protégé.Tel est l'ordre etabli par le puissant,l'Omniscient.
Oui effectivement comme certain scientifique de nos jours l admettent il y a 7 couche qui compose notre atmosphère et chaque couche et composer de fonction differente a la protection de notre terre.Pour constater qu'il y avais differente couche dans l atmosphère il a fallu des ballon sound et etudier ces differentes couche vu de l espace.Quand aux etoiles il est vrai qu'il suffit de lever la tete pour constater quelle ressemble a des lampes etincelente,mais l un n explique pas l autre.De plus j aimerai vous faire par du verset 11 de ce meme chapitre le verset d avant que biensur certain ne nous on pas mentionner on preferé mentionné des chose avec une traduction erroné,le verset 11 dis:
Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit,ainsi qu'à la terre"Venez tous deux,bon gré,mal gré".TOus deux firent"Nous venons en obeissant".Nous savons aujourd hui et seulement aujourd hui que la formation des planette et des etoiles ce sont fait a partir de gaz qui sont fumée on peux constater dans n importe qu'elle livre astrologique,et qu'il y avais de la matiere melanger a ces different gaz qui ce sont regouper pour former une masse".Comment peux t on affirmer celà quand on le vois pas et que jamais personne a cette epoque n avais la moindre idée de ces choses de la formation de l espace.DIEU dis aussi dans le Coran su'il a fait descendre cette revelation dans un language clair afin que les gens le comprenne.Voilà pourquoi ces expression utiliser.
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 11:37
Message : La bible ou l ancien testament mentionne tel de tel chose???Encore une difference entre myte de l homme et realité.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 11:55
Message : abel95 a écrit :La bible ou l ancien testament mentionne tel de tel chose???Encore une difference entre myte de l homme et realité.
Quand je t'ai demandé de me dire ce que le Coran disait qui n'ait pas été dit par la Bible je ne me réfère pas aux points virgule.
La Genèse donne en détail la création de l'Univers. Rien n'est omis, mais avec d'autres mots tout simplement.
Quant a la mauvaise traduction du Coran du Conseil Suprême des Affaires Islamiques de l'Université Al Ahzar, référence incontestée de monde sunnite et plus, permets moi de penser qu'il est plus fiable même si de par leur logiciel les " é " "à" "è" n'aparaissent pas que les interprétations farfelues d'un certain haroun.
D'ailleurs voici ce que dit à propos de ce fameux turc ce site :
Mise en garde contre Harun Yahia
.../....
L'idéologie prêchée par l'auteur, qui écrit sous le pseudonyme de Harun Yahya, est étrange à plus d'un titre, car elle ne colle avec aucune théorie scientifique ni une quelconque religion qu'elle soit animiste, bouddhiste, polythéiste ou monothéiste, encore moins l'Islam. L'idéologie de Harun Yahya tourne autour de trois concepts : l'intemporalité, l'aspacialité, l'immatérialité du monde.
http://www.ribaat.org/modules.php?name= ... e&sid=2105
On ne va pas non plus traiter ribaat d'islamophobe aussi non ?
Voici un autre extrait justement à propos des 7 cieux :
Harun Yahia fait référence à des versets pour expliquer ses fautes. En citant des versets qui lui donne tort ; mais comme il ignore tout de la langue arabe il s'acharne à renforcer sa théorie obscurantiste, même avec des versets qui le contredisent. Remarquons qu'à aucun moment, il ne fait référence à un savant musulman. Les sept cieux évoqués dans le Coran n'ont rien à voir avec les sept couches de l'atmosphère (voir hadith de l'Ascension), sans oublier qu'aujourd'hui les satellites naviguent au-delà de l'atmosphère. Ils ne sont pas pour autant sortis des cieux. Car Allah dit : Nous avons décoré le ciel le plus proche par la beauté des étoiles, or, les étoiles qui se trouvent dans le ciel le plus proche sont bien au-delà du soleil lui-même !
Je pense que dans ce cas précis on assiste a l'arroseur arrosé dans toute sa beauté "mouillée"
Et cela correspond exactement avec mes comentaires la haut et ceux de AL AHZAR. Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 12:25
Message : Alors d une pars je ne connais pas hroun jamais entendu parler ai je parler de cette personne???D autre pars ta traduction n est pas bonne et sa c'est un fait je te l assure que tu a etais dans un site comme celui que j ai vu ou meme en francais il manque des lettre on y comprend rien,je t invite donc a te procurrer n importe quelle Coran et de verifier.JE ne prend pas ma source dans des site je te l ai deja dis je vois pas de quoi tu me parle et de quelle source tu me parle.Tu as besoin de ces sources ce qui montre te manque de connaissance personnelle.quand a la genèse,je me retiens de ne pas rire je cite:au commencement DIEU créa les cieux et la terre(oui ca tout le monde le sais mais comment a partir de quoi,on me dira sa puissance oui mais le COran escuse moi ce MOUILLE lui et est beaucoup plus explicite)Or la terre etais informe et deserte il y avais des tenebres sur la surface des eaux.......etc etc ou et t'il mentionner la formation des etoiles par le gaz et la matierre ou sont les differente couche qui forme l athmosphère."oui il vis que la lumiere etais bonne et il appella la lumiere jour et la nuit nuit"Ah tu es encore en train de plaisanter c est ca???Ouffff tu m as fait peur,DIEU dis que l herbe sois etc etc et la vegetation etc etc...Tout etais bien connu a l epoque ou ces texte fut ecris non???C facile de voir qu il y a le jours la nuit de l herne et que celà s appelle comme ca et comme ca,que les creature volante vole etc etc oui effectivement DIEU fit l 'homme(on ou explique pas a siii il fit eve de la cote d adam"Le coran dis"je vous ai formez d un caillo de sang et il developpe l embryologie et ce que personne ne connaissais dans l espace sois les gaz et la matiere qui ce regroupe pour former des masse compact personne ne pouvez voir celà,mais on sais effectivement qu'il y a de l herbe et que celà s appelle herne que les oiseaux vole et qu'il s appelle oiseaux etc etc...Quand au coran je t repondu un petit truc de rien du tout je t es dis je vais pas t ecrire tout le coran et la bible a coter pour que tu constate les difference sur ce forum je peux pas,Mohammed envoyer de DIEU ami de DIEU derniers des prophéte,ah oui mais c est vrai c est mentinonner aussi dans la bible son nom et mentionner donc c est un plagias oui a moi que ce sois une prophecies realiser,ques que tu en pense l un ou l autre.Sinon J aimerai la reponse qui est l auteur exact du Coran sont origine exact avec des argument qui sont concret et qui vont tous dans le meme sens et si possible des preuves(ceux que personne n as jamais pu faire les detracteur disant tous des tehorie farfelu et differente sur ce sujet)mais j ai confiance en ton experience et ta connaissance des site,le pompage toi tu connais.Et silteplait ne me fait plus rire en comparent la science du Coran et la genèse.
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 12:41
Message : bon aller petit exemple je vais te faire plaisir:La Bible: « L’Eternel a fait en six jours le ciel et la terre, mais le septième jour, Il s’est reposé et Il a respiré » (L’Exode, chapitre 31, verset 17).
Le sublime Coran:
[Certes, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui est entre les deux en six jours sans que nulle fatigue Nous ait touché »]. (Le Coran, sourate Qàf (n° 50): verset 3.
Remarque importante:
Dans la Bible il y a 7 jours et Dieu s’est reposé et a respiré!Tandis que dans le Coran, il y a 6 jours et Dieu n’a éprouvé aucune FATIGUE.
Dans la Bible il est écrit: »Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour » (Genèse, chp.1).
Dans le Coran JAMAIS on peut lire cette expression, mais par contre Dieu dit:
»Le Paradis sera rapproché à proximité des pieux. Entrez-y en toute sécurité. Voilà le Jour de l’Eternité » (sourate Qâf (n°50): versets 31-34).
« Les Anges ainsi que l’Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est 50000 ans » (sourate les voies d’ascension (n° 70): verset 4)
« Du ciel à la terre, Il administre l’affaire, laquelle monte vers Lui en un jour équivalent à 1000 ans de votre calcul » (Sourate la Prosternation (32), verset 5).
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 12:44
Message : encore un petit allez je suis gentil ce soir,La Bible: « L’Eternel se repentit d’avoir créé l’homme sur la terre et Il en eut le coeur affligé ». (Genèse, chapitre 6, verset 6).
Le sublime Coran:
[(Rappelle aux hommes) lorsque Dieu dit aux Anges: «Je vais instituer un vicaire sur terre» Et ceux-ci de répartir: «Y placeras-Tu quelqu’un qui y sèmera le désordre et y versera le sang, alors que par nos louanges, nous publions Ta gloire et magnifions (par nos prières) Ta sainteté? En vérité (rappela Dieu), Je sais ce que vous ne savez pas!]. (le Coran, sourate la Génisse (n° 2): verset 30).
Le regret, le repentir impliquent une imperfection ou une erreur, ce qui ne peut être attribué à Dieu, Le Parfait.
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 12:47
Message : constatons ici present que DIEU et tres cruelle dans la bible mais bon c est pas grave ca viens de la bible,le mal viens de chez les autres tout le monde le sais.(rappellons quLa Bible: «C’est Moi l’Eternel qui punit l’iniquité des pères sur les enfants » (Deutéronome, chapitre 5, verset 9).
« Préparez le massacre des fils, à cause de l’iniquité de leur père! » (Esaïe, chapitre 14, verset 20-21).
Le sublime Coran:
[Chacun n’acquiert le mal qu’à son détriment:
[Nul pêcheur ne portera les péchés d’autrui].(Le Coran, sourate les Groupes (n° 39): verset 7).
e jesus est DIEU donc c'est ce meme DIEU)
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 12:50
Message : ou encore il souLa Bible : «L’Eternel appela Adam et lui dit : « Où es-tu Adam ? » (Genèse, chapitre 3, verset 9), comme si Dieu ne connaissait pas où Adam se cachait !. «L’Eternel descendit pour voir la ville et la tour qu’avaient bâties les fils des hommes»(Genèse, chap. 11, verset 5), comme si Dieu ne savait et ne voyait pas toutes choses par Sa science infinie !
Le sublime Coran :
[Dieu ! Il n’y a point de dieu hormis Lui, Le vivant, Le subsistant. Il n’est sujet ni à la somnolence, ni au sommeil. A lui appartient ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui (peut) intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il sait ce qui est devant et derrière eux, alors qu’ils n’embrassent de Sa science que ce qu’Il veut. Son Piédestal s’étend sur les cieux et sur la terre dont la conservation ne lui est d’aucun poids. Il est le Très Haut, l’Infini]. (Le Coran, sourate la Génisse (n° 2) : verset 255).
Remarque importante :
Le Créateur et Ses Attributs sont éternels et indissociables. Dans Son Livre Allah nous a fait connaître que Son Piédestal (en arabe :Kursy) est plus vaste que les sept cieux et la terre (sourate 2, verset 255) et lorsque les Compagnons interrogèrent le Prophète Muhammad à ce sujet, il répondit : « le Piédestal (Kursiy)de Allah en comparaison de Son Trône (en Arabe : Arch) est comme un anneau jeté dans le désert ».
En effet, si l’homme ne peut comprendre l’immensité du premier ciel que Allah a embelli d’étoiles (sourate la Royauté (67), versets 3-5), comment pourrait-il saisir les limites des six autres cieux et concevoir ceux qui sont au-dessus : le Piédestal et le Trône de Dieu. Tous ne sont que des créatures et ils ne peuvent appréhender Celui qui les a créé. Le Prophète a dit : « Ne méditez pas sur l’Etre de Dieu, car vous ne pouvez le concevoir, mais méditez sur les signes de Sa Création ».La parole du Prophète est confirmée par la Parole Divine :[Il n’y a rien qui Lui ressemble et c’est Lui l’Audient, Le Clairvoyant].(Le Coran, sourate la Consultation (n° 42) : verset 11).
on peux constater qu'il sous estime la puissance de l'Omnipotent detenteur de toute chose,on va me dire c 'est une image dans n importe quelle situation DIEU eszt infaillible
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 12:57
Message : on peut constater que nous somme pareille oui etend donner ke LES JUIFS SONT JUIFS LES CHRETIEN SONT CHRETIENS ET LES MUSULMAN SONt MUSULMAN,mais bon doit on dire que les chretiens sont en partis juifs ou sous la loi juive car ils ont integrer l ancien testament et jesus n as jamais dit qu'il fallait ne pas appliquer les commandement bien au contraire,doctrine elheniste de Paul mais surtout de Marcion qui preceda Paul.Mais là n est pas le sujet veux tu d autre exemple,peux etre enfin tu comprendra?
Auteur : abel95
Date : 23 mars07, 13:18
Message : ah oui avant que j aille faire ma priere et que j aille dormir,je voulais preciser que c'est pas parce que un hommes n est pas d accord avec un autre homme de sa communautée que lui meme detient la verité car c est ce que j ai cru comprendre avec ton derniers argument,il en n est pas de meme pour les chretiens dans leurs differente doctrine???Mais bon on vois toujours ce qui nous rassure nous et ce qui va bien entendu dans notre sens sans voir ce que l autre a à dire n'es pas.
Auteur : Mohamad
Date : 23 mars07, 15:43
Message : Salah a écrit :Pour démontrer que le Coran est d’origine divine, il faut aux musulmans prouver que Mahomet était incapable de l’écrire. Dans le cas contraire, ses «révélations» s’avéreraient n’être que des supercheries. C’est pour cela qu’ils le présentent comme un: «bédouin illettré»: en fait plus on le montre inculte mieux c’est, puisque l’objectif est de démontrer qu’il était parfaitement incapable d’avoir écrit ce texte.
En réalité, Mahomet n’a jamais été un bédouin, il habitait La Mecque qui, plus que tout autre endroit en Arabie, méritait bien le titre de ville au VIIème siècle. Mahomet était un citadin. S’il a conduit des caravanes dans le cadre de son activité commerciale, sous la direction de sa première femme, Khadïjah, qui en fait était sa patronne, il n’a jamais été un nomade, cela relève d’une falsification de la réalité historique. L’islam est né à La Mecque et est le produit d’une civilisation urbaine.
L’illettrisme de Mahomet est volontairement souligné dans la tradition musulmane lors du premier dialogue avec l’Archange Gabriel: «Lis! dit l’archange à Mahomet, «Je ne sais pas lire» répondit-il. «Lis!» reprit l’archange accompagnant cette injonction d’une étreinte. «Je ne sais pas lire» répondit Mahomet une seconde fois. «Lis» intima l’archange une troisième fois et pour la troisième fois Mahomet répondit «Je ne sais pas lire». Mais cette tradition vient en contradiction avec la source majeure que nous possédons pour connaître la vie de Mahomet, la Sîrah qui nous apprend qu’en fait, il savait parfaitement lire et écrire .
Bismilahi rahmai rahim.
Salam wa'aleykoum a tous.
A partir de ta citation je vais te dévoilé deux vérité que tu souligne TOI même dans ta logique sans faille:(je vais essayer incha'Allah de faire simple et condensé)
Premièrement on prend le cas le plus probable pour TOI:
Le Prophète Mohamed (
C'EST MOHAMED PAS MAHOMET) (SAW) savait lire est écrire..... Donc dans ce que dit l'ARCHANGE Gabriel (DAS) par le mot "Lis", c'est lire a proprement parlé, c'est lire au
sens propre et lire dans ce sens c'est lire quelque chose qui a été auparavant écrit étant donné que Gabriel (DAS) étant envoyé par Allah, qui a la connaissance absolue, qui Savant au préalable que le Prophète (SAW) possédait la connaissance de la lecture et de l'écriture a envoyer le Coran par le biais de Gabriel
PREALABLEMENT ECRIT et a tout simplement demander au Prophète (SAW) de le lire.
Donc de lire la Parole
ORIGINEL d'Allah PRE-EXISTANTE et de là, Il (SAW) La retenue par coeur et a transmit son savoir oralement. C'est bien de cette manière que tu apprend une poésie a l'école (et tu te voit toi faire 23 ans de poésie non-stop et qui plus est sans vacances scolaire.... je ne pense pas).....Donc forcément en partant de ce raisonnement on aboutit a quelque chose non désiré par certaines personnes.
Le deuxième cas ou le Prophète (SAW) ne savait ni lire ni écrire:
Dans ce cas précis ne sachant pas lire (surtout) ni écrire, le sens ici du mot "Lis" et ici
au sens figuré. En reprenant le même raisonnement que pour le premier cas, l'ARCHANGE Gabriel (DAS) a apporté le Coran (sur "papier" ou de mémoire cela n'a aucune importance car le Prophète (SAW) ne sais pas lire) sachant déjà l’état du prophète (SAW), lui a demander dans ce sens de répéter ce qu’il disait a haute voix. C’est ce qui explique le caractère insistant de l’ARCHANGE Gabriel et tout simplement le prophète (SAW) n’ayant pas compris sur l’instant que ce n’était pas au sens propre du terme mais au sens figuré, retorquait qu'il ne savais pas lire ce qui était le cas.
Donc le sens ici est écoute et "lis a HAUTE VOIX" ce que je vais te transmettre...en gros "RECITE ET APPREND".
Donc Dans les deux cas cela ne peut être le Prophète (SAW) qui ai produit le Coran.
L'erreur est humaine mais le Coran n'est pas de source humaine, voici la raison pour laquelle il est parfait.
Avec l'aide d'Allah j'espère avoir répondu a ta question mon ami.
Salam wa'aleykoum.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 22:30
Message : abel95 a écrit :
Alors d une pars je ne connais pas hroun jamais entendu parler ai je parler de cette personne???
Jamais entendu parler de Haroun ? Et c'est lui qui est à la base du concordisme patent que l'on lit ici ?
abel95 a écrit :
D autre pars ta traduction n est pas bonne et sa c'est un fait je te l assure que tu a etais dans un site comme celui que j ai vu ou meme en francais il manque des lettre on y comprend rien,je t invite donc a te procurrer n importe quelle Coran et de verifier.
Va le dire a l'Université AL AZHAR, Conseil Suprême des affaires islamiques, reconnu mondialement auteur et superviseur de cette traduction. Leur lociciel efface tout simplement les lettres avec des accents. C'est pas difficile a corriger en lisant.
abel95 a écrit :
Tu as besoin de ces sources ce qui montre te manque de connaissance personnelle.
Non j'ai pas besoin de sources pour étayer mes connaissances mais pour les confirmer devant ceux qui eux donnent des versets trafiqués, interprétés, avec des rajouts, pour faire coïncider leurs arguments avec le texte et pas le contraire.
abel95 a écrit :
quand a la genèse,je me retiens de ne pas rire je cite:au commencement DIEU créa les cieux et la terre(oui ca tout le monde le sais mais comment a partir de quoi,on me dira sa puissance oui mais le COran escuse moi ce MOUILLE lui et est beaucoup plus explicite)
Quand la Genèse a été écrite, les savants Grecs et autres n'étaient pas encore nés et c'est sur leur théories que Mahomet s'est basé entre autres pour faire différent. Mais la Création a été décrite, c'est ce qui compte.
abel95 a écrit :
ou et t'il mentionner la formation des etoiles par le gaz et la matierre ou sont les differente couche qui forme l athmosphère.
Le Coran ne dit rien de tout cela, ça c'est de l'Haroun Yahyia en effet...
et du concordisme. Pas de gaz ni d'athmosphère dans le coran et encore moins de couches.
abel95 a écrit :
Tout etais bien connu a l epoque ou ces texte fut ecris non???
Le Coran n'a pas fait mieux
Au contraire il a fait des erreurs enormes scientifiques, qui correspondent aux savoirs des hommes de l'époque.
abel95 a écrit :
C facile de voir qu il y a le jours la nuit de l herne et que celà s appelle comme ca et comme ca,que les creature volante vole etc etc oui effectivement DIEU fit l 'homme(on ou explique pas a siii il fit eve de la cote d adam"
Mal lu la Genèse
[2-21] Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. [22] L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme. [23] Et l'homme dit: Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
abel95 a écrit :
Le coran dis"je vous ai formez d un caillo de sang et il developpe l embryologie
Il developpe rien du tout car l'homme n'est pas formé d'un caillot de sang, c'est une erreur MONUMENTALE et ça c'est ce que tout bédouin peut voir quand un animal est tué et dépecé ou suite à un avortement. Comme il ne sait pas l'expliquer il le décrit comme un caillot.
abel95 a écrit :
et ce que personne ne connaissais dans l espace sois les gaz et la matiere qui ce regroupe pour former des masse compact personne ne pouvez voir celà,
Rien que des faussetés scientifiques. La genèse décrit la création sans moins de détails mais un "concordiste" y trouve autant que toi des "miracles" bibliques.
abel95 a écrit :
mais on sais effectivement qu'il y a de l herbe et que celà s appelle herne que les oiseaux vole et qu'il s appelle oiseaux etc etc...
Ben vui... tout le monde pouvait voir de ses yeux ce que le Coran décrit en effet. Pas la peine d'avoir des révélations divines. Et je me répète : tout avait déjà été dit.
D'ailleurs je te conseille de reprendre une bible et la relire.
Tiens relis... même si tu n'en a pas l'habitude
http://www.ebible.free.fr/livre.php?_id=ge&_chap=1
abel95 a écrit :
Quand au coran je t repondu un petit truc de rien du tout je t es dis je vais pas t ecrire tout le coran et la bible a coter pour que tu constate les difference sur ce forum je peux pas,
C'est pour cela qu'il faut donner des liens... comme cela celui qui veut les lit... celui qui ne veut pas ne les lit pas... et le forum n'est pas SURCHARGE.
abel95 a écrit :
Mohammed envoyer de DIEU ami de DIEU derniers des prophéte,
En effet ça la Bible ne le dit pas.
abel95 a écrit :
ah oui mais c est vrai c est mentinonner aussi dans la bible son nom et mentionner donc c est un plagias oui a moi que ce sois une prophecies realiser,ques que tu en pense l un ou l autre.
Je pense que tu n'as pas compris ma question : je ne te demande pas a toi et aux autres musulmans ce que le CORAN A ECRIT EN PLUS de la Bible mais ce que le CORAN a dit qui n'ait pas encore été indiqué dans la BIBLE, c'est différent.
Car on peut écrire très facilement la suite de "Quand le vent t'emportera" et du fameux roman des aventures de Scarlet O'Hara et son amant, cela a été fait et sans problèmes, mais sans l'original... pas de suite possible.
abel95 a écrit :
Sinon J aimerai la reponse qui est l auteur exact du Coran sont origine exact avec des argument qui sont concret et qui vont tous dans le meme sens et si possible des preuves(ceux que personne n as jamais pu faire les detracteur disant tous des tehorie farfelu et differente sur ce sujet)mais j ai confiance en ton experience et ta connaissance des site,le pompage toi tu connais.Et silteplait ne me fait plus rire en comparent la science du Coran et la genèse.
Pour parler de preuves de ceux qui ont écrit le Coran il faudrait encore qu'elles n'aient pas été détruites par ceux qui l'ont compilé
Et ça c'est pas une théorie, c'est la pure réalité.
Aucun document original de ceux écrits sur des supports aussi divers que les os, palmes, peaux, parchemins sous la "dictée" de Mahomet n'existe.
C'est cela qui fait rire : vous n'avez vous AUCUNE PREUVE autre que la compilation faite de Othman. Makach, woualou, et vous venez demander des preuves aux autres
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 22:55
Message : abel95 a écrit :bon aller petit exemple je vais te faire plaisir:La Bible: « L’Eternel a fait en six jours le ciel et la terre, mais le septième jour, Il s’est reposé et Il a respiré » (L’Exode, chapitre 31, verset 17).
Le sublime Coran:
[Certes, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui est entre les deux en six jours sans que nulle fatigue Nous ait touché »]. (Le Coran, sourate Qàf (n° 50): verset 3.
Donc le Coran ne dit RIEN DE NOUVEAU dans l'histoire : Dieu a bien crée le Ciel et la Terre selon la bible en SIX JOURS et le coran dit la même chose. SIX JOURS.
Maintenant il faut m'expliquer par contre ou tu vois que Dieu aurait été fatigué ? Car le mot se "reposer" veut dire bien d'autres choses.
Et il faut m'expliquer aussi
ce que Allah selon le Coran a fait le 7è jour de la semaine
Car si non on peut supposer que comme celui de la Bible il s'est reposé...tout autant
abel95 a écrit :
Remarque importante:
Dans la Bible il y a 7 jours et Dieu s’est reposé et a respiré!Tandis que dans le Coran, il y a 6 jours et Dieu n’a éprouvé aucune FATIGUE.
Remarque importante : L'Eternel de la Bible ne dit nulle part qu'il soit FATIGUE : par contre il a fait quoi
celui du Coran le 7è jour ? C'est une omission importante...
De toutes façons les deux te donnent bien la preuve de leur écriture de
main d'homme car Dieu ne respire pas comme un homme et la fatigue connait pas.... alors pourquoi parler de fatigue qui n'est qu'une notion humaine ?
Refléchis...
abel95 a écrit :
Dans la Bible il est écrit: »Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour » (Genèse, chp.1).
Dans le Coran JAMAIS on peut lire cette expression, mais par contre Dieu dit:
»Le Paradis sera rapproché à proximité des pieux. Entrez-y en toute sécurité. Voilà le Jour de l’Eternité » (sourate Qâf (n°50): versets 31-34).
« Les Anges ainsi que l’Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est 50000 ans » (sourate les voies d’ascension (n° 70): verset 4)
« Du ciel à la terre, Il administre l’affaire, laquelle monte vers Lui en un jour équivalent à 1000 ans de votre calcul » (Sourate la Prosternation (32), verset 5).
Je ne vois pas en quoi les versets que tu donnes ont quelque chose a voir avec celui de la Bible ???? CELA n'a absolument rien à voir avec la création.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 23:07
Message : abel95 a écrit :
Le regret, le repentir impliquent une imperfection ou une erreur, ce qui ne peut être attribué à Dieu, Le Parfait.
Ton sublime coran en effet ne fait aucune référence au répentir d'Allah
sauf que tu oublies la moitié de son texte qui est composé de versets qui abrogent les autres.
ce n'est plus du répentir... c'est être une girouette
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 23:12
Message : abel95 a écrit :ah oui avant que j aille faire ma priere et que j aille dormir,je voulais preciser que c'est pas parce que un hommes n est pas d accord avec un autre homme de sa communautée que lui meme detient la verité car c est ce que j ai cru comprendre avec ton derniers argument,il en n est pas de meme pour les chretiens dans leurs differente doctrine???Mais bon on vois toujours ce qui nous rassure nous et ce qui va bien entendu dans notre sens sans voir ce que l autre a à dire n'es pas.
Là on peut être d'accord. Ce n'est pas parceque l'on n'est pas d'accord que tu détiens une vérité plus grande que la mienne ni moi une plus grande que la tienne.
Et si dans ta communauté comme tu dis il y a des avis divergents c'est bien que tout n'est pas aussi clair que vous voulez le faire croire.
Se définir comme appartenant a une "communauté" ou Oumma est déjà se mettre a l'écart des autres.
Moi ma communauté c'est le Monde.
Donc plus de diversité et plus d'ouverture a tout.
Bonne prière matinale car celle de hier soir est passée.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 23:17
Message : abel95 a écrit :ou encore il souLa Bible : «L’Eternel appela Adam et lui dit : « Où es-tu Adam ? » (Genèse, chapitre 3, verset 9), comme si Dieu ne connaissait pas où Adam se cachait !. «L’Eternel descendit pour voir la ville et la tour qu’avaient bâties les fils des hommes»(Genèse, chap. 11, verset 5), comme si Dieu ne savait et ne voyait pas toutes choses par Sa science infinie !
Abel, une dernière pour la route.
Je vais te démontrer simplement que tu vois la Bible avec une lorgnette qui n'est pas la même que tu utilises pour le Coran.
Tu dis comment ? L'Eternel appelle Adam ? Il ne savait pas où il se cachait ? comment ? quoi ???
et la réponse je te la fais avec ton texte !!!!!
Selon vous Mahomet est illettré... et pourtant... on lui dit selon le texte qu'il "LISE"
Dieu ne savait pas qu'il ne savait pas lire ?
Voila donc tu voulais arroser et tu es arrosé.
PS : quand vous arrêterez de prendre litteralement tous les mots et faire comme il faut l'itijhad... vous avancerez sans doute et quand vous arrêterez de critiquer le Dieu biblique vous aurez fait un autre grand pas.
Auteur : Reda
Date : 23 mars07, 23:20
Message : Simplement moi a écrit :
.../...
Ton sublime coran en effet ne fait aucune référence au répentir d'Allah
sauf que tu oublies la moitié de son texte qui est composé de versets qui abrogent les autres.
ce n'est plus du répentir... c'est être une girouette
En ce qui concerne les abrogations, ceci est fait pour accompagner les nouveaux musulmans de l'époque vers les nouveaux préceptes divin, de manière progressives et évolutive, afin de les détacher progressivement de certaine habitudes ancré dans les moeurs de l'époque.
Auteur : Simplement moi
Date : 23 mars07, 23:30
Message : Redolph a écrit :
En ce qui concerne les abrogations, ceci est fait pour accompagner les nouveaux musulmans de l'époque vers les nouveaux préceptes divin, de manière progressives et évolutive, afin de les détacher progressivement de certaine habitudes ancré dans les moeurs de l'époque.
C'est l'explication que tu donne ou que l'on donne. Cela n'enlève rien au fait que si l'on dit que dans la Bible l'Eternel change d'avis... il fait de même dans le Coran.
Surtout dans le sens du/des textes. Et que l'on ne parle pas uniquement des mauvaises habitudes... mais de positions prises.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 03:19
Message : alors d'une part pourquoi me parle tu de ce personnage qui est hroun je ne le connais pas ou j ai cité son nom je te le demande????La traduction du verset est MAUVAISE et sa c'est sur je te le dis verifie au lieu de te braquer sur un site qui ce pretent venir d al azar et qui pour expliquer un verset n'est pas fichu d avoir un logiciel correcte afin que les gens comprenne celà indique bien que ce site et douteux,et de plus je t invita hardement a te procurer un Coran j ai 5 Coran chez moi,l un de l université islamique de teheran,l'autre de l ecole juridique islamique de bouaké a abidjan,l autre de l'ecole des etudes Coranique de beyrout liban,L'autre traduit et éedité sous la direction des plus hautes instance religieuse de l ecole islamique de ryad,et mon 5 eme viens de turquie istanbul,tous ont des traducteur different et les mots traduit son identique,de plus je vais a la mosquée tout les jours j ai 3 imam different tout trop venant de pays different et pour seulement et tous disant la meme traduction que je t es cité,je leur est posé la question ce matin a la mosquée en comparent la traduction que tu me rapporte et celle QUE TOUT LE MONDE a dans son Coran et il m ont dis que ce netais pas du tout cet traduction si tu veux je te donne les coordonné de la mosquée de Marcouville ou je vais et renseigne toi ou juste prend un coran n importe lequelle et rapporte toi au verset cité..VERFIE PAR TOI MEME NE SOIS PAS DE MAUVAISE FOI et me sort pas ton site franchement douteux.Quand a la genése mais tu continu a me faire rire là,ai je parler des grec ou autre,non je t ai dis que c est tres simple a voir que l herbe et appeller herbe,de voir que les oiseau vole,que le ciel est separer de la terre,tu continu a me plaisanter là?Verifier chez vous la genése tous vous pourrez constater.Toute ce que tu dis apres tu m apporte rien et ces encore des blabla mais je vais te repondre d une pars qui avance des tehoris qui qui vont dans tous les sens?Nous musulman avancons une seul tehoris et un meme sens.D autre pars les preuves sont là dans le Coran le Coran en lui meme et une preuve si on sais lire biensur ou sont tes preuves???
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 03:42
Message : Genése 1:2
et pour le septièmé jours DIEU acheva son oeuvre qu'il avait faite;et il s'est mis à SE REPOSER le septième jours de tout son oeuvre qu'il avait faite".LISEZ la genése.Alors mal lu?Quand on est fztiguer on ce reponse,alors sur le fait que les choses ou etais bruler je VAIS ENCOREEE l expliquer,Les troupe islamique etant de differtente origine et installer dans different pays,c est pays là ne prononcer pas correctement la langue arabe et le dialecte de quoraish n etant pas arabophone il reciter tres mal en deformant les mots et en les comprennant et les ecrivant dans un sens different,je t explique les texte arabes etait ecrit sans les voyelles breve et les voyelle long,ceux qui parlaient cette langue pouvais comprendre le sens exact mais les autre non,Car sache pour ta culture que l'arabe est une langue polysémique sais tu ce que sais?Je vais t expliquer une langue polysémique est une langue dont les mots peuvent avoir plusieur sens.Mais a l epoque les Perse devenu musulman la syrie actuelle qui n etais pas arabe,la turquie actuelle aussi,L egypte aussi etc etc...Avait tous de pars leur propre culture et langue transformer et alterer la parole de DIEU,Quand il etais rassembler sous la meme banière de l islma et qui pratiquer la priere ou autre c etais different,Les troubles ce furent sentir n etant pas d accord sur le sens des mots meme sur la traduction et la recitation et la mise sous ecrit de ces different traduction alterer,le Calife otmane ayant une vent des ces brouille envoya des hommes pour qui lui ramene les differente traduction,il vis que celà deformer considerablement la parole de DIEU alors il ordonna de bruler ces alteration differente .Voilà l hisoire.Quand au reste la difference entre la bible et le Coran mais tu Le fait expré?Les difference fondamentale oui si tu veux je continu a te montrer LES DIFFERENCE FONDAMENTALE DANS VOUS TEXTES ET LES NOTRE mais je te previens je risque de saturé le cite.Et effectivement si les hommes qui ont ecrit la bible ne traduiser pas LES NOM PROPRE mohammed serai lu.Mais dis moi au faite quelle sont les auteur exact de la bible?Es nous qui allons chercher les preuvent chez les autres alors que nous n en amenon pas nous meme?
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 03:57
Message : alors je vais t expliquer autre chose le mot arabe est "iqra"comme j ai pu te le dire les mots arabes sont des mots a plusieur sens je t explique:
L ange viens voir le prophete mohammed(saws) et lange lui dis
"LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CRéé EST AGENC2 HARMONIEUSEMENT"
le prophéte repondu"mais je ne sais pas lire"
l'ange repris et l'attrapa et dis d une voix plus forte
"LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CRéé"
Le prophéte repondit une nouvelle fois"mais je ne sais pas lire"
alors l ange l attrapa a nouveau et d un voix plus forte lui dit
"LIS AU NOM DE TON SEIGNEUR QUI A CRéé ET AGENC2 HARMONIEUSEMENT TOUTE CHOSE"
et le prophéte compris que l ange lui demander de reciter de reprendre ce qu'il disais le mot arabe"iqra"reciter DIEU mettais sa parole dans la bouche du prophéte.Voilà tu comprend mieux.Crois tu que nous musulman sommes des ilmbeciles et ne comprennons pas ce que nous fesons?
Quand a la priére il y a celle de la nuit aussi qui s appelle"isha"
Auteur : medico
Date : 24 mars07, 03:59
Message : le sujet n'est qui a écrit la bible mais qui a écrit le coran
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:00
Message : Quand a ce que tu dis que ta communautée et le monde alors là tout a fait d accord avec toi.On n est de la meme communautée alors.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:07
Message : Ou vois tu qu'un verset abroge l autre,et que signifie pour toi le mots reposer?C est bien là la traduction comment doit ton comprendre ca,celui qui lis ca comprend bien reposer=fatiguer non?Ou es encore un probleme de traduction?Tu suppose que DIEU c est reposer mais qui et tu pour dire ce que DIEU a fait pour mettre les choses a ton avantage.JE cite"Certes, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui est entre les deux en six jours sans que nulle fatigue Nous ait touché »]. (Le Coran, sourate Qàf (n° 50): verset 3." Pourquoi dit tu qu'il a etais fatiguer comme dans ta bible alors que non le Coran le dit clairement.Pour que ca aille dans ton sens???
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:08
Message : Reponse DIEU et vous que dites vous exactement?
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:17
Message : Dans la Bible il est écrit: »Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour » (Genèse, chp.1).
Dans le Coran JAMAIS on peut lire cette expression, mais par contre Dieu dit:
»Le Paradis sera rapproché à proximité des pieux. Entrez-y en toute sécurité. Voilà le Jour de l’Eternité » (sourate Qâf (n°50): versets 31-34).
« Les Anges ainsi que l’Esprit montent vers Lui en un jour dont la durée est 50000 ans » (sourate les voies d’ascension (n° 70): verset 4)
« Du ciel à la terre, Il administre l’affaire, laquelle monte vers Lui en un jour équivalent à 1000 ans de votre calcul » (Sourate la Prosternation (32), verset 5).
Je ne vois pas en quoi les versets que tu donnes ont quelque chose a voir avec celui de la Bible ???? CELA n'a absolument rien à voir avec la création.(OUI effectivement rien à voir avec la bible DIEU dis que les jours celeste ne sont pas l equivalent des jours terrestre,et celà aussi et verifiable scientikement etant donner que dans l espace les distance etant phenomenal et le temps ne sont pas les meme que sur terre ainsi que certain jours oui nuit sur differente planete comprend tu?C'est averez scientifiquement de nos jours il faut avoir etait dans l espace pour connaitre ca non?MAis bon tu as raison de Dire que celà n a rien a voir avec la bible.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:19
Message : tout le reste blablaterie desolé.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:27
Message : Je repete aussi la bible n'est pas"UN" livre mais et compser de 66 livre chez les protestant et de 73 chez les catholique(on ce demande ou et la parole de DIEU la dedans sans conter toute les autres branche,Le Coran et un seul livre.De plus la doctrine chretien d aujourd hui qui est celle de paul l 'elheniste et je le repete surtout de celui ki le preda qui est Marcion rejette totalement l ancien testament et que a aucun moment jesus n as dis celà de sa bouche,Qui abroge TOUTE les commandement et les choses?
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:35
Message : De plus le Coran et le meme pour tout le monde certain de la communautée musulmane sur certain aspect mais le fait et que la doctrine et le livre est exactement le meme pas comme certain autres livre,et que la base c"IL n y a dautre divintée que DIEU et Mohammed(saws)est l envoyé de DIEU.D autre sont completement diviser sur la nature meme de DIEU.Chez les musulmans non.De plus ou a tu vu que la ouma etais fermer sur elle meme?Non tu doit confondre avec certain qui ne veulent pas d etranger(de pays different ou autre et qui reste entre eux de par leur langue leur culture qui n a rien a voir avec la religion etc etc..)je connais une musulmane marocaine qui n on pas pu ce marier avec un musulman turque car celui ci n etais pas je cite"de chez eux et pas arabe" ce qui et formelement interdit dans l islam et ceux là montre encore une nouvelle fois une image de l islam erroné.Sinon les juifs sont une communautée renfermé sur eux car il est pratiquement impossible de devenir juif,les temoin de jehovas pareillement certain evangeliste aussi ne pas omettre de dire celà aussi et de faire une difference entre religions et culture et racisme.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 04:53
Message : Encore une fois les liens ne servent a rien car on ne sais pas qui ce cache derriers et dans quelle but,il y a des sites qui ce font passer pour des sites musulman mais en faite qui sont là pour denaturer l islam,il y a aussi des sites sois disant chretiens mais qui sont là pour denaturer les chretiens et le christianisme,c'est pour celà que quand on a une soif de connaissance et que l on veux etre sur des sources et ne pas rester assir a taper sur goolle et tomber sur n importe quoi sans savoir d ou exactement viens ces affirmation,de chercher sois meme d aller a la rencontres des hommes de science de poser des question a tous quelque sois sa religions de ce deplacer de prendre le temps d etudier celà de peser le pour et le contre,etc etc...C'est comme celà qu'on avance et qu'on peux trouver la verité et ne pas etre influencer et rester objectif.Car quand on aime vraiment DIEU et qu'on est a la recherche de la verité et qu'on veux tout faire pour etre sur le bon chemin il faut si donner pleinement et pas rester assis sur une chaise devant un pc ou on peux trouver des sites de n importe quelle nature est biensur de garder que ce qui va dans notre sens.
Auteur : medico
Date : 24 mars07, 05:06
Message : Abdel TU FAIS EXPRES OU QUOI LE SUJET ET SUR LE CORAN ALORS DEFEND LE CORAN et fait pas diversion en attaquand la bible .
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 05:21
Message : Alors le sujet aborder n as pas etais deviers de pars ma propre volonté voir les pages precedente qui n on rien a voir avec le sujet dont je devais de repondre.De plus fait tu expré t intervenir pour rien dire?A chaque fois tu interviens pour dire quoi exactement?
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 05:22
Message : n ai je pas defendu le Coran de quelqconque manière que ce sois?
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 05:26
Message : abel95 a écrit :
alors d'une part pourquoi me parle tu de ce personnage qui est hroun je ne le connais pas ou j ai cité son nom je te le demande????
Tu ne l'as sans doute pas cité mais c'est la base en films et livres des concordismes coraniques et les autres participants a la discussion le donnent en référence.
abel95 a écrit :
La traduction du verset est MAUVAISE et sa c'est sur je te le dis verifie au lieu de te braquer sur un site qui ce pretent venir d al azar et qui pour expliquer un verset n'est pas fichu d avoir un logiciel correcte afin que les gens comprenne celà indique bien que ce site et douteux,et de plus je t invita hardement a te procurer un Coran
Si tu prenais le temps de lire les liens tu verrais que ce site est tout à fait islamiquement correct. C'est bien pour cela que je le cite.
Je te le donne en arabe, régale toi.
http://www.alazhr.org/qurana/def1.asp
Merci du conseil mais J'AI en livre le Coran chez moi. Bien entendu traduit en français. Kasimirski. Ce n'est pas l'idéal, mais c'est déjà bien.
Voici ce qu'elle dit : (pas très différente de celle de AL AHZAR)
- Alors il partagea le ciel en sept cieux dans l'espace de deux jours : a chaque ciel il révéla ses fonctions. Nous ornames de flambeaux le ciel le plus voisin de la terre et le pourvumes de gardiens. Tel était le décret du Puissant, du Savant.
abel95 a écrit :
et les mots traduit son identique,
tu en as de la chance ! a se demander pourquoi tu en as cinq alors
abel95 a écrit :
si tu veux je te donne les coordonné de la mosquée de Marcouville ou je vais et renseigne toi ou juste prend un coran n importe lequelle et rapporte toi au verset cité..VERFIE PAR TOI MEME NE SOIS PAS DE MAUVAISE FOI et me sort pas ton site franchement douteux.
Voici leur adresse, pose leur la question en arabe si tu veux pour savoir s'ils sont douteux ou pas :
http://www.alazhr.org/images/mail.gif
abel95 a écrit :
Quand a la genése mais tu continu a me faire rire là,ai je parler des grec ou autre,non je t ai dis que c est tres simple a voir que l herbe et appeller herbe,de voir que les oiseau vole,que le ciel est separer de la terre,tu continu a me plaisanter là?Verifier chez vous la genése tous vous pourrez constater.
C'est quoi qui est plus extraordinaire dans le Coran quand il dit qu'il met le soleil et la lune dans le ciel et les étoiles ? Juste ce que l'on voit. Pas plus. Tout le monde pouvait le constater même le plus ignorant non pas des bédouins mais des gardeurs de chèvres.
Et pour info...si tu l'as oublié.... la Genèse date que quelques milliers d'années AVANT.
abel95 a écrit :
Toute ce que tu dis apres tu m apporte rien et ces encore des blabla mais je vais te repondre d une pars qui avance des tehoris qui qui vont dans tous les sens?Nous musulman avancons une seul tehoris et un meme sens.D autre pars les preuves sont là dans le Coran le Coran en lui meme et une preuve si on sais lire biensur ou sont tes preuves???
Mais tu peux ainsi que tous les musulmans du monde avancer la même théorie...
si elle est fausse... cela reste un ressassement de la même affirmation, pas une vérité.
Par contre si tu veux continuer ou poursuivre en pensant que c'est la vérité loin de moi de t'en faire reproche.
C'est ton problème, pas le mien.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 05:34
Message : d autre pars sur la formation du Coran les musulman l ont deja ennoncé a plusieur reprise,comme tu est le specialiste des sites tu peux trouver l histoire si je la raconte là ca va mettre encore 10ans,mais bien entendu tu peux trouver aussi d autres site dtracteur du Coran qui te diront des tehoris en sachant que chaqu'une de ces tehories sont differentes des une des autres.Alors a toi de me dire comme tu le sens ou devrai je dire ce qui va dans ton sens.la seule choses c est que eux meme divergent que les musulmans non.Alors a toi de choisir laquelle qui te conviens et qui ce rapproche plus de ton sens et de ta volonté de faire plier l autre avec tes arguments.(enfin plutot les leurs)
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 05:34
Message : abel95 a écrit :alors je vais t expliquer autre chose le mot arabe est "iqra"comme j ai pu te le dire les mots arabes sont des mots a plusieur sens
Et alors ? cela change quoi ? Rien sauf que tu attribues aux mots de la bible le sens qui te convient et a ceux du coran celui qui te convient.
Quant l'Eternel dans la Genèse dit "ou est tu" a Adam ce n'est pas
parcequ'il ne sait pas ou il est mais pour qu'Adam se "découvre".
Quand la Genèse dit qu'il descendit voir la ville faite par les hommes cela ne veut pas dire qu'il est venu la visiter non plus en touriste.
Donc n'emploie pas deux façons de raisonner, mais UNE seule et pour les deux textes.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 05:40
Message : abel95 a écrit :Ou vois tu qu'un verset abroge l autre,et que signifie pour toi le mots reposer?C est bien là la traduction comment doit ton comprendre ca,celui qui lis ca comprend bien reposer=fatiguer non?Ou es encore un probleme de traduction?Tu suppose que DIEU c est reposer mais qui et tu pour dire ce que DIEU a fait pour mettre les choses a ton avantage.JE cite"Certes, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui est entre les deux en six jours sans que nulle fatigue Nous ait touché »]. (Le Coran, sourate Qàf (n° 50): verset 3." Pourquoi dit tu qu'il a etais fatiguer comme dans ta bible alors que non le Coran le dit clairement.Pour que ca aille dans ton sens???
Eh bien le sens du mot se "reposer" est dans ce contexte là pas ce que tu entends usuellement quand tu es fatigué.
Dans le contexte cela veut dire que l'oeuvre divine de la création était terminée. Et que le 7è jour comme dans toutes les religions du monde basées sur la Bible hébraïque ce jour est destiné en effet au repos, a la prière et pas a travailler.
C'est aussi simple que cela.
Mais tu ne réponds pas à ma question qu'a fait le DIEU DU CORAN le septième jour ?
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 05:41
Message : medico a écrit :Abdel TU FAIS EXPRES OU QUOI LE SUJET ET SUR LE CORAN ALORS DEFEND LE CORAN et fait pas diversion en attaquand la bible .
C'est pas gênant médico. Les arguments tirés en comparaison de la Bible vis a vis des écrits du Coran ne font que confirmer ce que je dis.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 05:47
Message : Non mais pourquoi essaye tu de me faire dire ce que j ai pas dis.Je connais pas ton hrou là,et la version exact et celle que je tes donner tu le fait expré de te braquer sur ton cite qui veux parler du Coran qui ce dis veni de et qui n est pas fichu d avoir un logiciel correcte afin que tout sois clair.Oui effectivement j ai 5 Coran chez moi de pars mes voyages et mes etudes a ce sujet a l etranger ,et de pars le fait qu on me les offre.Tu me parle de karsminski ce detracteur du Coran mais tu monjtre encore que tu est là pour faire partis de c est detracteur TOUT LE MONDE c est que ce type et là pour faire n importe quoi et tu ose encore me dire que tu as la bonne version et une seule en plus.JE T INVITE DONC ENCORE UNE FOIS A TE RENSEIGNER ,et ne pas rester dans ton rejet de l autre en prennant pour reference des source et des personne qui en ont fait le but de leur ecris,sois dire n importe quoi pour denaturer l autre.
Mais vraiment tu dis n importe quoi escuse moi,y a til marquer oui il y a le soleil les etoile et la lune,ou le fait kil rassembla les gaz et la mtiere pour crée ce qui a etais decouvert recement(je parle brivement)Mais pouquoi denature tu le sens des verset et de la parole de DIEU(comme l on fait certain dans la bible)Ou d autres que tu prend pour source.Quand au mots'iqura en arabe demande a n importe quelle arabe parlant l arabe biensur celà veux dire reciter a tu compris ce que je t es marquer et expliquer sur la langue arabe?Non je crois que tu le fait expré.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 05:48
Message : Je crois que tu te trompe et tu te sur estime celà ne fait que montrer que tu te trompe ouais.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 05:51
Message : tu te sur estime alors que tu prend des sources d autre personne et que franchement tu m as rien dit qui ma contrarié encore bien au contraire.De pars ton experience et ton age j attend toujours.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 05:51
Message : abel95 a écrit :..../.....Car quand on aime vraiment DIEU et qu'on est a la recherche de la verité et qu'on veux tout faire pour etre sur le bon chemin il faut si donner pleinement et pas rester assis sur une chaise devant un pc ou on peux trouver des sites de n importe quelle nature est biensur de garder que ce qui va dans notre sens.
Je ne veux pas te détourner ni de tes croyances ni de tes convictions.
Alors permets moi d'avoir la liberté de me renseigner où je veux, auprès de qui je veux et qui me semble crédible et surtout et en effet, me renseigner auprès
de personnes NEUTRES.
Un catholique ne va jamais me parler mal de quoique ce soit de SA religion ni un musulman de la SIENNE.
Si on veut comprendre et apprendre sans être embrigadé (ce n'est pas péjoratif) il faut aller prendre ses renseignements ailleurs, auprès de gens fiables mais pas forcément religieux.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 05:54
Message : abel95 a écrit :d autre pars sur la formation du Coran les musulman l ont deja ennoncé a plusieur reprise,comme tu est le specialiste des sites tu peux trouver l histoire si je la raconte là ca va mettre encore 10ans,mais bien entendu tu peux trouver aussi d autres site dtracteur du Coran qui te diront des tehoris en sachant que chaqu'une de ces tehories sont differentes des une des autres.Alors a toi de me dire comme tu le sens ou devrai je dire ce qui va dans ton sens.la seule choses c est que eux meme divergent que les musulmans non.Alors a toi de choisir laquelle qui te conviens et qui ce rapproche plus de ton sens et de ta volonté de faire plier l autre avec tes arguments.(enfin plutot les leurs)
A partir du moment Abel où aucune preuve MATERIELLE n'existe autre que la version du Coran d'Othman... toute théorie est bonne a étudier et a prendre en considération.
Ce n'est pas la première fois que l'on discute sur ce forum et ailleurs de comment le Coran s'est formé. Il y a la version officielle, la semi-officielle et celle qui apparaît et celle qui ne manquera pas de voir le jour si un jour une découverte comme celle des rouleaux de la mer morte mais a propos du Coran arrive.
Tu n'as comme certitude que la tradition, ni plus ni moins. Pour le reste tu dois en bon musulman dire ALLAH OU ALLAM.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 06:00
Message : Alors oui effectivement je suis tout a fait d accord avec toi a chaqu'un sa version celui du croyant et les PLUSIEUR version des detracteur.Quand au 7 jours je te repond seul ALLAH le sais mais en tout cas le 7 jours il ne ce reposa pas.Pas besoin de preciser que la creation et terminer par le terme de reposer.
car reposer ne veux pas dire terminer rappelle moi qui essaye de mettre le sens des mots a son avantage.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 06:01
Message : de plus je te corrige ce n est pas allam mais halam,et le Coran et une preuve apporter les votres!
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 06:42
Message : abel95 a écrit :Alors oui effectivement je suis tout a fait d accord avec toi a chaqu'un sa version celui du croyant et les PLUSIEUR version des detracteur.Quand au 7 jours je te repond seul ALLAH le sais mais en tout cas le 7 jours il ne ce reposa pas.Pas besoin de preciser que la creation et terminer par le terme de reposer.
car reposer ne veux pas dire terminer rappelle moi qui essaye de mettre le sens des mots a son avantage.
Les mots comme tu m'as dit ont plusieurs sens et le contexte de la phrase où ils sont employés est aussi important.
Se reposer dans le contexte dit veut simplement dire qu'il n'était plus à l'ouvrage de la création.
Tu ne réponds pas a ma question : qu'a fait ALLAH le 7è jour ?
Si tu ne sais pas, c'est une lacune dans le Coran... non ?
La Genèse AU MOINS précise ce qu'il advint de ce jour... qui sert a prier et se "reposer" le vendredi, le samedi, et le dimanche chacun son tour dans toutes les religions issues de l'hébraïque.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 06:46
Message : abel95 a écrit :de plus je te corrige ce n est pas allam mais halam,et le Coran et une preuve apporter les votres!
Je l'ai toujours vu écrit ainsi
Allah ou Alam
ou ainsi
Wa Allâhou 'alam !
JAMAIS comme tu le dis "halam"
Quant à la "preuve" Coran, désolé mais tu me fais répéter la maxime coranique :
"Mon café est le meilleur car c'est écrit sur le paquet"
Pas une preuve irréfutable.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 06:59
Message : abel95 a écrit :tu te sur estime alors que tu prend des sources d autre personne et que franchement tu m as rien dit qui ma contrarié encore bien au contraire.De pars ton experience et ton age j attend toujours.
Non je ne me surestime pas. la vie apprend a ne pas le faire.
Mais toi tu es dans l'erreur la plus totale. Les sources citées par moi sont toujours fiables.
Le Coran que j'ai chez moi est un Coran de plus. les autres je n'ai pas besoin d'en acheter il y en a à la pelle sur le net les uns mieux que les autres.
Comme celui ci que je viens de trouver encore :
41:12 Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.
Kif kif. Et la traduction entre parenthèses met étoiles alors que l'original ne parle que de LAMPES.
مِصْباح Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 07:58
Message : effectivement tu est en contradiction avec toi meme tu te sur estime je te cite"les sources par moi sont les plus fiable"c est source ne vienne pas de toi mais tu puoche dedans et ce ne sont pas parce que ce sont les tienne quelle sont bonne redescend sur terre.Quand a la reponse que tu me donne sur le mot"reposer"sa me conforme sur le fait que tu et TOI dans l erreur,tu tourne en rond,Je t es pas repondu car je n ai pas la science pour te repondre sur le 7 jours mais le fait que dans la genése IL Y A UNE GROSSE ERREUR dans ce 7 eme jours et ce mots "reposer",ne faut til pas mieux ce taire au lieu de dire des betises?Dis moi ou est la lacune ou l erreur qu on interprete a sa facon pour ce rassurer.
Quand a la preuve Coran elle y est les croyant repond a toute vaut affirmation et effectivement mon café et le meilleur apporte moi le tiens qu'on compare.Quand a la traduction,Tu montre que c est toi qui est dans l erreur va voir ce que je tes marquer moi comme traduction nes pas la meme?Tu constatera que OUI!Qui es qui ce referent a un Coran et sont auteur qui n est qu'un detracteur.Merci de me donner raison.VERIFIE.et compare avec le texte de ton site que j ai jamais entendu parler et je t ai deja repondu sur ce verset precedement.Il n y a que cette traduction qui existe pourquoi rajouter des blabla et ce venter apres"ouais c al azar etc"alors que comme tu le demontre la traduction que je t es mise est exact,mais verifie encore sur TES SOURCES LES SITE toi qui a les meilleur source.Rappelle moi qui et dans l erreur TOTAL.Et silteplait interveins pour faire avancer les choses car là tu me dis rien de nouveau,ni qui pourrai me contrarier.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 08:09
Message : De plus il n y a qu'un seul Coran jamais vu un Coran "de plus"a pars pour un certain karminsky que tout le monde connais,du seneagal en passant par les etat unis et l europe l asie c est le MEME.A tu deja ouvert un Coran autre que celui que tu as chez toi comme tout les non musulman qui essaye de ce rassurer dans leurs foi(ce petit malin de karsminski doit avoir un sacrée pactole aujourd hui grace a vous et vous a bien mis dans l'ERREUR")Quand tu ouvre un Coran il y a la traduction APPROSIMATIVE (on te dira jamais exact car c est pas possible de traduire avec exactitude)mais a coter de cette traduction il y a la version parafaite en arabe,DANS CHAQUE CORAN.La bible fait elle celà rappelle moi quelle version quelle doctrine,quelle version revu et corrigé,n est til pas le ton café que tu veux comparer avec le notre.Et tu cherche a te rassurer comme tu peux,mais je te comprend c est normal quand on est dans cette erreur depuis des année voir des siecle,Tu me dis "la genese a etais ecrite y a des siecle"Mais ou et le rapport,crois tu qu'a l epoque le gens avais un cerveau different du n autre pour voir qu'un oiseau s appellle oiseau que le ciel et separer de la terre et que l herbe et verte et s appelle verta,pourquoi essaye tu d embrouiller les gens comme ca en les noyant sous des affirmations pour qu il ne peuvent pas trop saisir.VERFIER dans la genese ce qu'il y a marquer vous le constaterais.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 08:19
Message : quand au mot alam oui effectivement j ai relu ta phrase precedente et je croyais que tu voulais dire ALLAH ou le pecher.autant pour moi.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 08:38
Message : parce que tu avais mal marquer ou j ai mal compris de pars mon francais ALLAH ou alam alors que c est bien comme tu l as corriger precedement.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 08:56
Message : abel95 a écrit :
effectivement tu est en contradiction avec toi meme tu te sur estime je te cite"les sources par moi sont les plus fiable"
jamais dit que mes sources sont les meilleures...ni plus fiables, mais que j'accordais en principe un avantage a une Université Islamique reconnue qu'à une autre source.
je t'ai cité d'autres sources EN PLUS pour que tu réfléchisses. Si tu ne les acceptes pas, ce n'est plus mon problème, mais le tien.
Tu affirmes que AL AZHAR est un site "pseudo-islamique" je t'ai donné son adresse pour que tu vérifies par toi même.
abel95 a écrit :
c est source ne vienne pas de toi mais tu puoche dedans et ce ne sont pas parce que ce sont les tienne quelle sont bonne redescend sur terre.
Tout comme les tiennes... elles sont pas a toi mais a tes 3 imams
abel95 a écrit :
Quand a la reponse que tu me donne sur le mot"reposer"sa me conforme sur le fait que tu et TOI dans l erreur,tu tourne en rond,
C'est absurde : l'ensemble de ceux qui lisent la Genèse te diront exactement la même chose que moi. Pour n'importe quel croyant que Dieu soit fatigué est un non sens et cela prouve que celui qui a écrit la Genèse ne voulait pas dire cela, c'est enfantin de s'accrocher a une version d'un Dieu Omnipotent que ce soit pour un juif ou un chrétien et lui prétendre une fatigue quelconque. Ne sois pas têtu !
abel95 a écrit :
Je t es pas repondu car je n ai pas la science pour te repondre sur le 7 jours mais le fait que dans la genése IL Y A UNE GROSSE ERREUR dans ce 7 eme jours et ce mots "reposer",ne faut til pas mieux ce taire au lieu de dire des betises?Dis moi ou est la lacune ou l erreur qu on interprete a sa facon pour ce rassurer.
Quand tu auras réponse islamique au 7è jour... tu comprendras sans doute que le 7è jour de repos est symbolique et pas de fatigue.
abel95 a écrit :
Quand a la preuve Coran elle y est les croyant repond a toute vaut affirmation et effectivement mon café et le meilleur apporte moi le tiens qu'on compare.
Va relire l'original...
abel95 a écrit :
Quand a la traduction,Tu montre que c est toi qui est dans l erreur va voir ce que je tes marquer moi comme traduction nes pas la meme?Tu constatera que OUI!
Sauf erreur tu n'as mis aucune version du verset en question toi. Tu n'as fait que dire que "ma" traduction était fausse et continuer a faire des conjectures sur le sens du verset.
abel95 a écrit :
Qui es qui ce referent a un Coran et sont auteur qui n est qu'un detracteur.Merci de me donner raison.VERIFIE.et compare avec le texte de ton site que j ai jamais entendu parler et je t ai deja repondu sur ce verset precedement.Il n y a que cette traduction qui existe pourquoi rajouter des blabla et ce venter apres"ouais c al azar etc"alors que comme tu le demontre la traduction que je t es mise est exact,mais verifie encore sur TES SOURCES LES SITE toi qui a les meilleur source.
Al Azhar que tu le veuilles ou pas est une référence de la plus haute importance en Islam, demande a ton imam, a moins que lui soit wahabite et alors cela peut changer bien entendu
La dernière traduction que j'ai trouvée est pratiquement identique.
abel95 a écrit :
Rappelle moi qui et dans l erreur TOTAL.Et silteplait interveins pour faire avancer les choses car là tu me dis rien de nouveau,ni qui pourrai me contrarier.
C'est toi qui voit un désir de contrariété.. moi je ne fais que discuter... après si tu veux croire qu'il y a 20 cieux car quelqu'un t'a dit que c'est écrit sur le Coran... tu fais ce que tu veux
Auteur : mickael__keul
Date : 24 mars07, 08:59
Message : c'est quand même formidable que pour un texte "je cites" clair et sans équivoque, des "savants" se cassent le c.. dessus pour savoir de que "allah-mohamet" a bien voulu dire !!
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 09:10
Message : abel95 a écrit :...../.....Quand tu ouvre un Coran il y a la traduction APPROSIMATIVE (on te dira jamais exact car c est pas possible de traduire avec exactitude)mais a coter de cette traduction il y a la version parafaite en arabe,DANS CHAQUE CORAN.
Dans les tiens sans doute il y a l'arabe, dans ceux du commerce et sur le net, ce n'est pas tous.
Mais bon ce sont de faux argument tout cela, le sempiternel il n'y a que l'arabe a lire si l'on veut comprendre le Coran.
Kasimirski, ainsi que tous les autres traducteurs pas forcément musulmans sont tous des sommités de la langue arabe. C'est ri_dicule de penser qu'ils aient mal traduit. Ils ont appliqué une sensibilité propre ça c'est sur comme tout traducteur y compris Hamidullah.
Je lis aussi le Coran sur yabiladi.com : il est en arabe, en français et en anglais. La traduction en anglais est souvent légèrement différente de la française. Et en lisant les deux plus ce que je comprends d'arabe j'en tire celle qui me semble la plus correcte.
abel95 a écrit :
La bible fait elle celà rappelle moi quelle version quelle doctrine,quelle version revu et corrigé,
Tu vois comme tu t'emmêles tout seul les pédales ? Oui il y a des bibles qui ont le texte à côté en grec, ou en hébreu. Donc la prochaine fois que tu interpreteras un verset biblique va le lire aussi dans son original et pas en français ni en arabe.
abel95 a écrit :
n est til pas le ton café que tu veux comparer avec le notre.
T'as pas compris la parabole du café
Je ne veux pas comparer les cafés... chacun a ses goûts comme pour le whisky. Plus ou moins corsé.
Mais tu dois comprendre et les autres aussi que ce n'est pas en disant que "mon café -livre- est le meilleur qu'il l'est forcément" et ce n'est pas parceque sur un paquet -livre- il est écrit je suis le meilleur que c'est vrai.
abel95 a écrit :
Et tu cherche a te rassurer comme tu peux,mais je te comprend c est normal quand on est dans cette erreur depuis des année voir des siecle,
Moi me rassurer ? Non je n'ai aucun besoin de cela. Je vais te faire une confidence : les textes, les tiens ou ceux des autres et ceux que tu appelles miens je les mets au même niveau : des écrits d'homme écrits par des hommes pour convaincre d'autres hommes. Ni plus ni moins.
J'en retire des choses sages, car il y en a, le reste c'est farfelu DANS TOUS.
abel95 a écrit :
Tu me dis "la genese a etais ecrite y a des siecle"Mais ou et le rapport,crois tu qu'a l epoque le gens avais un cerveau different du n autre pour voir qu'un oiseau s appellle oiseau que le ciel et separer de la terre et que l herbe et verte et s appelle verta,pourquoi essaye tu d embrouiller les gens comme ca en les noyant sous des affirmations pour qu il ne peuvent pas trop saisir.VERFIER dans la genese ce qu'il y a marquer vous le constaterais.
Le rapport ? Simple, la Génèse a été écrite bien avant le Coran, s'adresse a des gens sachant bien moins de choses qu'au 7è siècle. Ils avaient le même cerveau sans doute... mais ils savaient bien moins de choses en général.
Si tu n'as lu que les oiseaux et l'herbe dans la Genèse je te suggère de la relire.
Auteur : Ensembles24
Date : 24 mars07, 09:13
Message : [quote="Simplement moi"][quote="abel95"]
Se reposer dans le contexte dit veut simplement dire qu'il n'était plus à l'ouvrage de la création.
[quote]
Jésus dit que le Père continuait à travailler jusqu'à ce jour ... ?
Qui a écrit le Coran ? :
1 - Le coran serait incréé, révélé par Allah parl'intermédiaire de l'ange Gabriel au prophète de l'islam.
2 - d'autres spécialistes pensent qu'il a été dicté au prophète de l'islam par un rabbin Ebionite. Cette hypothèse semble plausible tant est que le Coran comporte de nombreuses similitudes avec la Thora et le comportement des juifs à l'égard de Jésus repris dans le coran.
3 - En outre, on sait que le Coran a fait l'objet de "corrections" par Othman et autres califes à des fins militaires.
4 - En outre, l'ange Gabriel apparaît dans l'A.T et notamment dans le livre de Daniel et dans l'Evangile. Or ces propos tenus par l'ange Gabriel sont totalement contacdictoires à ceux du coran.
Comme beaucoup, je pense que la Vérité en tenant compte du 4° se trouve en 2°
Auteur : Reda
Date : 24 mars07, 09:35
Message : Ensembles24 a écrit :
2 - d'autres spécialistes pensent qu'il a été dicté au prophète de l'islam par un rabbin Ebionite. Cette hypothèse semble plausible tant est que le Coran comporte de nombreuses similitudes avec la Thora et le comportement des juifs à l'égard de Jésus repris dans le coran.
Qui sont ces "spécialiste" qui pensent si bien? t'a des fais, des sources qui confortent cette hypothèse?
3 - En outre, on sait que le Coran a fait l'objet de "corrections" par Othman et autres califes à des fins militaires.
Quand tu dis "on sait" tu parle de qui??? car là moi je te corrige, Othman a compilé et non pas corrigé, nuance....
4 - En outre, l'ange Gabriel apparaît dans l'A.T et notamment dans le livre de Daniel et dans l'Evangile. Or ces propos tenus par l'ange Gabriel sont totalement contacdictoires à ceux du coran.
Merci de nous citer les propos de l'ange Gabriel dans le Coran qui contre disent l'AT.
Comme beaucoup, je pense que la Vérité en tenant compte du 4° se trouve en 2°
C'est ton droit de le penser, mais parle à ton propre nom, non pas au nom de "comme beaucoup".
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 10:35
Message : Alors mes source ne sont pas les 3 imam quoi que deja plus fiable que tes liens,mes sources c est le Coran j ai demander aux imam de la mosquée ce matin de me dire quelle traduction ce rapprocher le plus,il m ont affirmer que celle que tu as mise etais avec des mots super flu et que la traduction la plus proche n etais pas celle là mais celle que je t ai BELLE ET BIEN MARQUER precedement et sue tu a repris derriers.Regarde sur les pages precedente je l ai mise.Ensuite je t ai donnaer mes differente provenant de mes 5 Coran de leur pays et des ecole d ou il etais venu tres prestigieuse si tu veux moi aussi je te donne leurs adresse et coordonné a tous pour que tu verifie,l adresse de ton site ininterressant(fait quand meme attention j espere que tu tchat pas a ton age c est tu que des enfant ce fesais enlever car des personnes ce fesais passer pour ce qu'il ne sont pas et raconte n importe quoi)fait attention quand meme tu n es pas derriers l ordinateur voir qui si trouve.Bouge un peu verifi sur UN LIVRE sur n importe qu'elle Coran du monde,ah oui celui de karminski ta seul source ou ne sais pas vraiment qui est ce personnage et son appartenance a l islam je crois que tu te trompe n est pas etabli bien au contraire.JE cotoi des musulman arabe chaque jours et hormis les sources cité precedement il me disent tous la meme chose.Renseigne toi demande a n importe quelle musulman qui maitrise l arabe ou non musulman et tu vera va au contact des gens tu apprendra beaucoup mieux que de rester assis a chercher dans des sites qui TE RASSURE je le redis et redis c est au contact des autres que l on apprend.C est bien toi qui ma parler de tetu?Quand au 7 eme jours alors admettons que reposer c est terminer alors si celà veux dire terminer et qu'il n etais plus en train de faire la creation car elle etais fini,que fit-il?Le 7 eme jours il se reposa)termina que fit-il???Si il ne se repose pas c est kil a fini alors il fait quoi le 7 jours puisque c est fini???Dis moi.C est ou dit moi que fait til a l heure actuelle?Es tu dans l omniscience de DIEU?
Quand a l original du Coran moi je l'ai comme tout les musulman du monde.Rappelle moi celui que tu as ?Ah oui karminski celui que tout le monde connais pour ces attitude envers l islam,pourquoi tout les autres du senegal au mali a la turquie au liban avec des traducteur different sont til les meme??Ah oui c est surement karmiski qui a raison,comme tu ma dis precedement toi t es source sont fiable.Sinon l original de la bible tu veux qu'on en parle?Tu veux encore comparer ton café au mien,il es sur qu'il y a beaucoup plus de choses a dire sur ca,Rappelle moi l auteur de la genese,Il n y avais rien a ce moment là que DIEU,comment a t il su???A il devait etre là lui aussi avec un crayon a la main et du papier et noté tout ce qu'il voyais,oui il et evident de voir que des oiseau vole et que l herbe sa ppelle herbe et quelle et verte il faut etre super doué ,et que celà prrouve que bien avant le Coran il y avais dis celà.Toujours moi qui est tetu?Rappelle moi combien de temps apres les evenement passer la bible a etais ecrite.Le coran a etais ecris durans la vie du prophéte pas pas des decenie apres et colllecté dans un ouvrage apres par le sulton othmane,ou est l ambiguité plus presente dis moi?Sinon effectivement j ai 3 bible aussi chez moi AUCUNE n est pareille et AUCUNE n a une page grec latine ou arméén ou hebreux pour traduire si tu veux ce genre de bible il faut vraiment les trouver ou les commander qu avec le Coran non.Peut etre avec celui de karminiski qui est le seul dans son genre et dont on connais le but.dommage d etre aussi TETU pour ce laisser avoir comme ca.Tu me parle de traduction francaise et anglaise du Coran ba oui c est different l anglais et le francais n est til pas different de plus j aimerai bien voir comment toi avec tes connaissance arabes tu traduit ca.Si tu prend une bible traduit en grec et l autre en latin sont elle identique?Je ne vois pas le rapport.Desolé mais quand on compare ton café(la bible)au mien(le coran)on vois qui est le meilleur,car cetre chaqu'un a ces gout mais on vois bien que les gens achetes(se convertisse,plus la ferveur)et sont plus interresser par le mien que le tiens c est un faite,meme si biensur ca va dans les 2 sens mais le sens ai que nombreux ceux qui delaisse ta marque pour la mienne.
Dieu qui a créé en six jours les cieux et la terre, et ce qui est entre eux. Ensuite Il S'est établi "Istawa" sur le Tròne. Vous n'avez, en dehors de Lui, ni allié ni intercesseur. Ne vous pelez-vous donc pas ?Sourate 32 : Le prosternation (As-Sajda) Voilà la reponse a ta question sur le septime jours.
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 11:22
Message : abel95 a écrit :...../.....Dieu qui a créé en six jours les cieux et la terre, et ce qui est entre eux. Ensuite Il S'est établi "Istawa" sur le Tròne. Vous n'avez, en dehors de Lui, ni allié ni intercesseur. Ne vous pelez-vous donc pas ?Sourate 32 : Le prosternation (As-Sajda) Voilà la reponse a ta question sur le septime jours.
On pourra dire au moins que je t'aide a écrire en français. Peut être que c'est une bonne action qui me vaudra le paradis... Inch'Alllah
A part ça, si tu faisais des paragraphes de ce que tu mets comme roman ce serait bien mieux pour la lecture et pour la réponse.
Mais bon, j'ai parcouru ce que tu dis et rien de nouveau sous le soleil :
ton café est le meilleur car tu le dis et que ton livre le dit.
Bravo. Bon café alors.
Moi après avoir lu tous les corans possibles y compris ceux que toi tu considères et tes imams mauvais et de sites suspects, je continue de considérer
que le dit café n'est pas le meilleur malgré qu'il le dise a hauts cris.
Ceux qui s'y laissent prendre c'est sans doute
car il servi... sucré Ou bien qu'ils ne connaissent pas les autres textes.
Quant au septième jour
tu n'as pas la réponse.
C'est une évidence et quand je te dis que c'est le jour qui sert au repos et a la prière dans TOUTES les religions issues du judaïsme tu me sors la Prosternation
Merci, ça je savais à l'avance.
Je te l'avais dit.
Ceci dit, quoi encore serait écrit dans le Coran que la BIBLE (traficotée et non bien traduite) n'aurait pas déjà dit ?
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 13:01
Message : alors pour ca tu n as pas changer,quand on a plus rien a dire on s attaque a l orthographe effectivement fidele a toi meme,comme ceux qui s attaque au physique c est la meme chose,effectivement tu m as vraiment eclairer dans ta reponse es moi qui te repond pas?Ta reponse montre qui ne repond pas.Tu me dis je cri que m ont café et le meilleur a haut cri,je ne suis pas dans le monde a distribuer MON coran comme tu dis dans lesquel je me refere pour que les gens ce convertisse en masse non,il on le Coran que j ai et que tous ont comparent le Coran de tous et la version unique de karminski,desolé je ne suis pas responsable des dixaine de milliers de convertis chaque année dans le monde.Quand a ton café sucré etc etc que cherche tu a faire,n es pas toi qui disais que j utilisais de l humour humous???Sa n apporte rien sauf la pauvreté de ta reponse.Quand au 7 eme jours je tes effectivement repondu,et toi ma tu repondu,si dans la genése le mot"reposer"et utiliser et que celà pour vous lolll veux dire terminer que fit DIEU alors???Le 7 jours il termina mais que fait t il puisque c est terminer,tu veux que je te repond a ceux que toi et ton livre ne fait pas mais a coté de celà il y a un grosse ambiguité avec ce mots utiliser "reposer"L auteur n avais pas beaucoup de vocabulaire?Etais ce difficille?Ne pouvais til pas dire "terminer "tout simplement,ou celà fut terminer(car notons que par apport au Coran ce n eszt pas Dieu qui parle car c est a la 3 eme personne une tiers personne parle)pourquoi avoir dis terminer,ou fin de la ceation ou autre pour qu'on comprenne et que l ambiguité ne soit pas là.Sur ma reponse c est la SOURATE la prosternation,aije parler de prosternation,c est tu que chaque sourate du Coran a un nom?JE te la redis
Dieu qui a créé en six jours les cieux et la terre, et ce qui est entre eux. Ensuite Il S'est établi "Istawa" sur le Tròne. Vous n'avez, en dehors de Lui, ni allié ni intercesseur. Ne vous pelez-vous donc pas ?Sourate 32 : Le prosternation (As-Sajda)
Tu comprend???Attend un autre verset pour que tu comprenne
En effet, Nous avons créé les cieux et la terre et ce qui existe entre eux en six jours, sans éprouver la moindre lassitude" Sourate 50 : Qaf verset 38
Voila Dieu dit quil créa les cieux et la terre et ce qu'il y a entre eux en 6 jours etr apres ces 6 jours, il s'est etabli sur le Trone Istawa"
C est clair,pas comme reposer ou je ne sais quoi,ou est la lacune.
quand au paragraphe et autre escuse moi je t es deja dis on ce refait pas,comme toi tu te refait pas pour la bassesse de tes attaque sur l orthographe car tu as plus que celà a dire.Sinon montre moi comment tu parle et ecris en armenien,va y je t ecoute.Ah non attend tu m as dis que tu comprennais un peu l arabe c est ca?Alors je vais t ecrire un verset du Coran en arabe et tu va me dire toi qui mas dis precedement que tu pouvais traduire un peu ce que tu lis et si tu n y arrive pas demande a n importe quelle arabe dans la rues ou dans tes connaissance et compare avec ton livre de karminski comme ca tu pourra verifier par toi meme l erreur de sa traduction,c est un cadeau que je te fait
لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 13:15
Message : tu dit"Ceci dit, quoi encore serait écrit dans le Coran que la BIBLE (traficotée et non bien traduite) n'aurait pas déjà dit ?
Alors je te le demande veux tu encore des exemple des difference enorme entre la bible et le Coran?Si comme vous le pretender c est la parole de DIEU,ce peux elle que la parole de DIEU soit ameliorer dans le Coran?Car apparement et effectivement ce completement different et largement ameliorer sur certain point,rappelle moi qui a traficoter votre livre,Le coran qui le Corrige ou la bible BOURRéééé d erreur?
ALLAH dis"Malheure a ceux qui ecrivent le livre de leurs propres main et disent que celà viens de DIEU"Et il est evident que ca viens de la main de l homme BOURRééé d erreur avec plusieur hauteru dont on ne connais meme pas l origine,compare pas l incomprable silteplait.je te redonne le verset en arabe je te concois c est ecris petitلاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ
Mais on peux lire pas d escuse
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 13:21
Message : Sinon a ton tours de me repondre ce que tu nas pas fait juqua present,qui est l auteur EXACT du Coran,Quelle est sont origine EXACT,Quelle sont les sourate rajouter ou falsifier ou perdu?Quelle est l historique de ce livre de sa revelation a son ecrit et de son auteur?Avec argument preuve(que j ai apporte moi de pars ma croyance rejetter par toi mais sans me corriger toi qui pretend corriger les gens car il ne suffit pas de dire c est faux sans corriger par la verité concrete n es pas?)Et en allant dans le meme sens car il y a plusieur version des detrcteur alors il faut que tu fasse converger tout ca avec argument et si possible preuve).
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 13:28
Message : Sinon moi j ai la correction de parler dans ta langue alors tes reflexion tu te les garde,preferais tu qu'on parle en armenien avec l alphabet armenien?Pas de probleme.
Auteur : abel95
Date : 24 mars07, 13:30
Message : Ou en arabe que je maitrise plus ou moin?Apparment c est ce que tu m as fait croire aupparavant comme tu veux dis moi ce qui te mettra plus a ton aise.
Auteur : medico
Date : 24 mars07, 20:54
Message : abdel tu te parle tout seul
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 22:06
Message : abel95 a écrit :alors pour ca tu n as pas changer,quand on a plus rien a dire on s attaque a l orthographe effectivement fidele a toi meme,
Comment veux tu que l'on parle raisonnablement calmement avec toi quand tu prends toutes les remarques au tragique ?
Je ne t'ai pas parlé d'orthographe mais de PARAGRAPHE.
Quand tu écris tout à la suite... j'en connais plus d'un qui ne prendrait pas la peine de te lire tellement c'est confus comme texte.
abel95 a écrit :
il on le Coran que j ai et que tous ont comparent le Coran de tous et la version unique de karminski,desolé je ne suis pas responsable des dixaine de milliers de convertis chaque année dans le monde.
Convertis ou nés ? Tu as des chiffres sur les non convertis aussi qui partent en courant a la lecture du même texte ?
Je me répète : j'ai un Coran en livre/papier et c'est bien suffisant comme j'ai une Bible et un Kamasoutra et encore quelques douzaines d'autres livres pour ne pas dire centaines dans ma bibliothèque personnelle.
J'ai aussi les Mille et Une nuits, que je lis bien plus souvent d'ailleurs le la Bible ou le Coran.
Pour le reste les douzaines de Corans en ligne et Bibles et autres publications tafsirs et exégèses sont sur le net : je vis avec mon temps.
abel95 a écrit :
Quand a ton café sucré etc etc que cherche tu a faire,n es pas toi qui disais que j utilisais de l humour humous???Sa n apporte rien sauf la pauvreté de ta reponse.
Si tu veux qu'elle soit pauvre ma réponse, moi je n'ai rien contre. Mais tu n'as pas de réponse au fait incontestable que tu crois qu'un livre vient de Allah car c'est écrit sur le livre : ni plus ni moins.
Donc tu bois et proclames qu'un café est le meilleur et divin car c'est écrit sur le paquet.
Je sais c'est énervant de se le faire dire, mais c'est la réalité.
abel95 a écrit :
Quand au 7 eme jours je tes effectivement repondu,...... ila Dieu dit quil créa les cieux et la terre et ce qu'il y a entre eux en 6 jours etr apres ces 6 jours, il s'est etabli sur le Trone Istawa"
C est clair,pas comme reposer ou je ne sais quoi,ou est la lacune.
Quand je te dis que tu lis avec des lunettes différentes la Bible et le Coran... c'est encore une évidence.
Alors comme cela s'établir sur un trône... c'est quoi ? S'assoir non ?
Je te laisse en tirer les conséquences. A propos il y a plus d'un verset biblique qui parle de Dieu assis sur son trône
abel95 a écrit :
c est un cadeau que je te fait
لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَد تَّبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الْغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِن بِاللّهِ فَقَدِ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَىَ لاَ انفِصَامَ لَهَا وَاللّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ
Merci, voici
- Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.
Et ?
C'est toujours "mon café est le meilleur car c'est écrit sur le paquet"
Auteur : Simplement moi
Date : 24 mars07, 22:10
Message : abel95 a écrit :Sinon moi j ai la correction de parler dans ta langue alors tes reflexion tu te les garde,preferais tu qu'on parle en armenien avec l alphabet armenien?Pas de probleme.
C'est encore heureux que tu participes a un forum et en parles la lanque !
Si non comme dit Medico tu parlerais tout seul ou avec les arméniens ou arabes qui te comprendraient.
Passons.
Quant au Coran personne n'est capable de dire qui l'a écrit.
Une seule chose est à peu près sûre : c'est Othman qui l'a fait compiler.
Ni plus ni moins.
Auteur : mickael__keul
Date : 25 mars07, 00:42
Message : compilé et surtout détruit les documents antérieurs !! alors que l'archivage des documents - source est quand même une des clefs du sérieux d'un texte
.
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 01:20
Message : Es ce que je t ai parler de nés?Non j ai dis convertis.Des dixaine de milliers de gens se CONVERTISSE chaque année dans le monde comme je te l ai dis precedement oui ca va dans les 2 sens des gens ce convertisse au christianisme,mais le fait et que meme l eglise sans inquiete que les gens ce tourne en masse vers l'islam et que la progression de l islam est fulgurante,en effet mon café et meilleur que le tiens apparement.(ah oui c est peut etre parce que c'est le diable ou je sais pas quoi lol).Je ne cri pas que mon café et le meilleur regarde autour de toi et pas dans ton ardinateur et constate pas besoin de crié,je suis desolé c est une realité,et tu peux meme verifier sur ton superbe outils d internet.Quand au verset tu sais tres bien que je t ai repondu DIEU 'S ETABLI SUR LE TRONE,y a til marquer s assoir???Comme dans la bible y a t il marquer "terminer"ou "achever"???Non!S ETABLI,c est tu ce que etabli signifis???Celà signifi t il s assoir,pourquoi tu le fait expré et met de la poudre aux yeux au gens.Il y a pas d amiguité là a ce que je sache il s etabi sans l assitude et sans fatigue.Et il ce repose.Non non non arrete de faire celui qui comprend pas quand sa t arrange.De plus dans la bible DIEU et assis sur le trone ou etabli c est different on a pas employé le mot assis ni "reposer" mais etabli tu sais quand quelqu'un conquiert un pays et s etabli,il s assois?Quand on etabli des regles,on s assois?MAis par conte quand on ce repose sa veux bien dire ce que ca veux dire pourquoi t en d ambiguité?Arrete silteplait tu es suffisement intelligent pour ca ne me fait pas croire que tu es betes tout a cou.Tu m as rien repondu,ah siiii felicitation ta traduction et bonne et la meme que dans mes 5 Coran,ton logiciel de traduction est au point.Ah moin qu effectivement tu as traduit tout seul aussi parafaitement et qu on peux tenir une conversation en arabe si je te gene dans mon francais quand pense tu?Car j avais oublié qu'il y avais plein de site de traduction.Enfin c est exactement la meme traduction es la meme que karminski ou d alazahr?A verifier.Mais en ce qui concerne encore mon café je te le dis c'est pas moi qui le montre c'est les gens dans le monde je te parle pas de né,mais de milliers d ancien pasteur,meme de rabbi,de gens de tout appartenance aussi bien scientifique qu artisique,et des gens comme tout le monde ce tourne vers l islam,il est vrai que certain ce trourne vers le christianisme ou d autre religion mais mon café et de loin le café qu'on achete par preference,et c est une constatation c est pas moi qui le dit et il non pas le couteau sous la gorge comme certain veulent faire croire car la progression la plus enorme est en europe et au etat unis.Et je parle bien de convertis.Sinon oui effectivement tu m as pas donner de reponse a ceux que je t avais demander car tu ne peux pas,moi je t ai dis ma version et qui converge avec tout les croyant,et les detracteur disent tous des histoire differente qui ont rien a voir l une avec l autre comment peut t on leur accorder du credit.Sinon tu me comprend comme tu repond a mes question et qu'un dialogue c est instauré n es pas?Biensur je suis venu dans ce forum et je parle la langue de ce forum n es pas?Alors pourquoi venir me faire ces reflexion?
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 01:28
Message : je te donne celle d alzahr:256- Il n' y a point de contrainte pour forcer quelqu'un embrasser la religion. La voie de la Vrit et celle de l'garement sont apparues clairement grce aux versets d'une vidence clatante. Celui qui est guid vers la foi et qui refuse de croire tout ce qui s'empare de la raison en la dtournant de la Vrit, a saisi la chose la plus sre qui l'empche de retomber dans l'garement; il est comme celui qui tient fermement une anse solide, bien attache, qui le retient de tomber dans un gouffre. Allah entend parfaitement ce que vous dites, Il sait parfaitement ce que vous faites et Il vous rtribue pour vos actions(1). -------------------(1)Voir commentaire sur les versets 190-191 de la sourate "Al-Baqara", au sujet du combat.
Mais imam on mes freres en religions maitrisant l arabe opn t il tort je te le demande?C est quoi c est mot superflu exagerer? comparre les 2 elle non rien a voir avec tout mes Coran et de tout les musulman que je connaisse.
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 01:30
Message : Les mots sont changer exagerer et pourquoi chercher la complication qu'en on peux faire simple???Surtout en ayant un logiciel aussi mediocre et de ce pretendre super site alzahr.Tu me donne encore raison et comme par hasard tu as bien traduit comme il faut traduire c est ce que je voulais pour te demontrer la chose,sinon que dit karmiski?
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars07, 03:49
Message : abel95 a écrit :Les mots sont changer exagerer et pourquoi chercher la complication qu'en on peux faire simple???Surtout en ayant un logiciel aussi mediocre et de ce pretendre super site alzahr.Tu me donne encore raison et comme par hasard tu as bien traduit comme il faut traduire c est ce que je voulais pour te demontrer la chose,sinon que dit karmiski?
Je ne vais pas te répondre a ton roman la haut car comme je te l'ai déjà dit a plusieurs reprises lire sans paragraphes et aussi long est fatigant et confus.
Juste te dire que tu continues a regarder deux textes avec deux lunettes différentes.
La Genèse chronologiquement donne la création de l'Eternel, avec les mots des hommes ayant rédigé le texte dans leur temps, d'une façon tout à fait plausible pour eux.
Ton texte d'ailleurs il faut piocher a droite et à gauche au gré des sourates et du positionnement circonstancié des citations pour en tirer une quelconque progression et description.
Elle te convient ? Parfait. Laisse alors le texte biblique avec ses défauts tel qu'il est : ton texte n'a fait qu'en tirer les connaissances que son auteur n'avait pas en l'enjolivant avec un verbe oriental.
En ce qui concerne les conversions c'est de la propagande. Personne ne comptabilise uniquement les acquits sans en contrepartie appliquer les défections.
Il y a des conversions dans les deux sens, et des abandons de croyance partout.
Prétendre a une "vague" islamisque de conversions c'est je me répète de la propagande prosélyte comme argument décisif envers les faibles d'esprit.
L'augmentation de ceux comptabilisés comme musulmans de par le monde tient bien plus a la démographie qu'à la foi.
Tout comme si cela peut de rassurer les chrétiens : même combat. Ce sont les pays les plus pauvres et ayant la démographie la plus forte qui sont les creusets les plus attractifs pour les prosélytes. Ce sont aussi les gens les plus perdus dans le monde ou l'on vit qui se raccrochent a une religion dogmatique.
Maintenant, continue de penser que ton café est le meilleur car c'est marqué sur le paquet. Moi je n'y vois aucun inconvénient.
J'en préfère d'autres et selon l'humeur de jour, plus ou moins corsés : au moins j'en fais la différence sans me fier exclusivement a la publicité de son distributeur.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars07, 03:55
Message : abel95 a écrit :je te donne celle d alzahr:256- Il n' y a point de contrainte pour forcer quelqu'un embrasser la religion. La voie de la Vrit et celle de l'garement sont apparues clairement grce aux versets d'une vidence clatante. Celui qui est guid vers la foi et qui refuse de croire tout ce qui s'empare de la raison en la dtournant de la Vrit, a saisi la chose la plus sre qui l'empche de retomber dans l'garement; il est comme celui qui tient fermement une anse solide, bien attache, qui le retient de tomber dans un gouffre. Allah entend parfaitement ce que vous dites, Il sait parfaitement ce que vous faites et Il vous rtribue pour vos actions(1). -------------------(1)Voir commentaire sur les versets 190-191 de la sourate "Al-Baqara", au sujet du combat.
Mais imam on mes freres en religions maitrisant l arabe opn t il tort je te le demande?C est quoi c est mot superflu exagerer? comparre les 2 elle non rien a voir avec tout mes Coran et de tout les musulman que je connaisse.
La traduction proposée par AL AZHAR a l'avantage que bien souvent, au lieu de se limiter a une traduction minimale, elle propose une interprétation complétant les mots "intraduisibles" selon les musulmans de l'arabe a d'autres langues.
Moi elle me convient pour cela, de même que celle de yabiladi.com me convient en proposant une traduction en anglais et en français en plus de l'arabe en phonétique.
Une traduction est forcément interprétative dans toutes les langues. En avoir plusieurs différentes a sa disposition permet beaucoup mieux de saisir le sens des mots d'origine.
Et Kasimirski ne t'en déplaise, avec sa traduction très mot à mot aide également a comprendre bien des fois le sens aussi du texte arabe quand c'est nécessaire.
Quand tu as une maladie difficile il est bon de récourir a des médecins différents, leur opinion et interprétation des radiographies que tu leur montres t'aide a comprendre ta maladie et la necessité d'une intervention.
Si tu n'écoutes que l'opinion d'un seul t'es mal barré comme l'on dit.
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 04:01
Message : euhhhh c est quoi ta reponse exactement?Ah oui toujours parler pour rien dire.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars07, 04:17
Message : abel95 a écrit :euhhhh c est quoi ta reponse exactement?Ah oui toujours parler pour rien dire.
Relis doucement... il n'y a que la lecture attentive qui permet de comprendre le texte, qui venant de moi est bien coupé en paragraphes.
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 04:22
Message : J ai relus ET?
A tu relus toi doucement ce que j ai ecrit?
Et ou est ta reponse??????
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 04:27
Message : Tu me decois iznogood toi avec ta grabde experience,et ta pretention de repondre a tous point par point.Est tu a cour de site?
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars07, 04:43
Message : abel95 a écrit :Tu me decois iznogood toi avec ta grabde experience,et ta pretention de repondre a tous point par point.Est tu a cour de site?
Non à court de patiente. Cela est nettement différent.
Je pense que tu aimerais d'ores en avant que je m'adresse a toi en disant "toi l'arménien converti" n'est-ce pas ?
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars07, 04:43
Message : abel95 a écrit :J ai relus ET?
A tu relus toi doucement ce que j ai ecrit?
Et ou est ta reponse??????
Relis encore une fois.
A propos c'est quoi ta question a laquelle tu attendrais une réponse ?
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 04:51
Message : Tu me redemande la question apres tu me dis que c est moi qui doit RELIRE lentement.Tu rigole ou tu me plaisante là.
Auteur : Simplement moi
Date : 25 mars07, 04:53
Message : abel95 a écrit :Tu me redemande la question apres tu me dis que c est moi qui doit RELIRE lentement.Tu rigole ou tu me plaisante là.
Non je te demande juste de relire... de ME relire :
Je ne vais pas te répondre a ton roman la haut car comme je te l'ai déjà dit a plusieurs reprises lire sans paragraphes et aussi long est fatigant et confus.
Satisfait ?
Auteur : abel95
Date : 25 mars07, 04:58
Message : Non comme t habitude.Mais quand meme merci de me donner raison une nouvelle fois en agissant comme ca.
Auteur : lumiere974
Date : 27 mars07, 08:34
Message : Le coran fut écrit par les compagnons de mahomet sous sa dictée. 1° constations, c’est pas sous inspiration divine que fut écrit le coran. 2° remarque si le coran fut dictée par mohamet comment pouvait il vérifie si ce qu’il a dit fut retranscrit correctement , car selon certaine source musulmane il ne savait ni lire ni écrire ? 3° Comment à partir de la savoir si les personnes non pas corrompu le texte ?
4° qui à demande de réécrire le coran ?
5° Qui à demander de brûler le coran dictée sous mohamet ?
Auteur : Simplement moi
Date : 27 mars07, 08:43
Message : abel95 a écrit :Non comme t habitude.Mais quand meme merci de me donner raison une nouvelle fois en agissant comme ca.
Raison ? Passons...
Auteur : etudiant
Date : 29 mars07, 22:04
Message : lumiere974 a écrit :Le coran fut écrit par les compagnons de mahomet sous sa dictée. 1° constations, c’est pas sous inspiration divine que fut écrit le coran. 2° remarque si le coran fut dictée par mohamet comment pouvait il vérifie si ce qu’il a dit fut retranscrit correctement , car selon certaine source musulmane il ne savait ni lire ni écrire ? 3° Comment à partir de la savoir si les personnes non pas corrompu le texte ?
4° qui à demande de réécrire le coran ?
5° Qui à demander de brûler le coran dictée sous mohamet ?
Pour une bonne fois pour toute voici comment le Coran a été révélé:
La révélation du Coran s’est échelonnée sur une période de vingt trois ans. Une partie du Coran a été révélée à la Mecque, l’autre partie à Médine. La partie mecquoise se distingue par des chapitres traitant des thèmes relatifs à la foi, à l’unicité de Dieu, au jugement dernier, aux promesses de châtiment et de récompense, aux récits des Prophètes et des peuples anciens, ainsi qu’à la description du Paradis et de l’Enfer. Quant à la partie médinoise, elle comporte de longs chapitres (Sourates) contenant, outre les récits , des lois et des règles en matière pénale, successorale, économique, administrative, judiciaire, ainsi que des dispositions concernant les rapports sociaux entre les individus et les groupes.
La période mecquoise a consisté à poser les fondements de la foi et du culte, celle de Médine a porté sur la réglementation des rapports sociaux.
Au fur et à mesure de sa révélation, le Coran était transcrit par les scribes et appris par coeur par le prophète Mohammed et ses compagnons. La vérification se faisait presque systématiquement entre ce qui était écrit du Coran et ce qui était récité de mémoire.
De plus, chaque année au mois de Ramadan, le prophète récitait devant l’Ange Gabriel ce qui était déjà révélé du Coran ; il l’avait récité deux fois durant le Ramadan précédant sa mort. Il y avait aussi une autre forme de collation dans les prières surérogatoires du mois de Ramadan au cours desquelles, les musulmans récitaient le Coran tout entier.
C’est dire qu’à la mort du Prophète, le Coran était déjà fixé par écrit et en mémoire. « C’est par cette double méthode que Muhammad voulut assurer la conservation de l’intégrité du texte du Coran : par écrit et de mémoire. Les fautes de graphie pouvaient être rectifiées par le texte appris par coeur et les déficiences de la mémoire par référence au texte écrit. Cette lecture ou récitation pieuse se pratiquait toute la vie ; elle se perpétua de génération en génération jusqu’à nos jours. »
Auteur : etudiant
Date : 29 mars07, 22:06
Message : Après la mort du Prophète, le premier Calife Aboubaker ordonna au scribe Zaïd ibn Thâbit de transcrire le Coran. Il le transcrivit sur des morceaux de cuir, des omoplates et des nervures de dattiers. Quand Aboubaker mourut, son successeur Omar l’écrivit en un seul volume. Après sa mort, le manuscrit était conservé chez sa fille Hafsa. Uthman Ibn Affan fit établir un recueil qui , après collationnement, s’est avéré en parfaite concordance avec le Livre déposé chez Hafsa. La recension du Coran par le Calife Uthman avait pour seul objectif de réduire les différences de lecture qui, au demeurant, n’ont aucune influence sur l’intégrité du texte et le sens des versets.
Auteur : etudiant
Date : 29 mars07, 22:09
Message : « Ce Coran n’est nullement de nature à être inventé en dehors de Dieu, mais c’est la confirmation de ce qui l’a devancé et l’exposé détaillé du Livre. Il n’y a là aucun sujet de doute et cela provient du Seigneur et Maître des univers. » Coran 10.37
Le génie littéraire et scientifique de ce glorieux Livre ne peut être l’oeuvre d’un homme ni d’un groupe d’hommes ni des humains et des Djinns réunis. Coran 17.88
« Ou bien ils disent : ‘Il l’a inventé’. Dis : Apportez donc un chapitre semblable à ceci, et faites appel à qui vous pouvez en dehors de Dieu si vous êtes sincères. » Coran 10.38
C’est une oeuvre de très haute perfection, bien au-dessus des capacités et des intelligences humaines. Néanmoins, il est inaccessible aux mécréants, aux orgueilleux ainsi qu’ aux esprits bourrés de préjugés, de fausses croyances et verrouillés. « Allah a scellé leurs coeurs et leurs oreilles ; et un voile épais leur couvre la vue... » Coran : 2.7
Auteur : K2R
Date : 29 mars07, 22:17
Message : Sourate Al Kahf:
1. Louange à Allah qui a fait descendre sur Son serviteur (Muhammad), le Livre, et n'y a point introduit de tortuosité (ambiguïté)!
2. [Un livre] d'une parfaite droiture pour avertir d'une sévère punition venant de Sa part et pour annoncer aux croyants qui font de bonnes oeuvres qu'il y aura pour eux une belle récompense.
3. où ils demeureront éternellement,
4. et pour avertir ceux qui disent: "Allah S'est attribué un enfant."
5. Ni eux ni leurs ancêtres n'en savent rien. Quelle monstrueuse parole que celle qui sort de leurs bouches! Ce qu'ils disent n'est que mensonge.
6. Tu vas peut-être te consumer de chagrin parce qu'ils se détournent de toi et ne croient pas en ce discours!
7. Nous avons placé ce qu'il y a sur la terre pour l'embellir, afin d'éprouver (les hommes et afin de savoir) qui d'entre eux sont les meilleurs dans leurs actions.
8. Puis, Nous allons sûrement transformer sa surface en sol aride
Auteur : patlek
Date : 30 mars07, 00:53
Message : A l' origine du coran, il y a trés certainement mohamed. Mais pas vraiment seul.
Mais on voit bien en filigrane une autobiographie de mohamed, et le coran est trés circonstanciel assez régulièrement, mohamed réagis a des évènements, et bien des passages ne sont justes que des interprétations et réactions a des évènements.
Et en plus de cette partie, il y a des passages qui sont directement des réécritures de passages de la bible.
Il n' y a rien d' extraordinaire dans le coran.
Pour un profane, je dirais meme que c' est franchement pas terrible a lire.
Auteur : K2R
Date : 30 mars07, 01:19
Message : 56. Et Nous n'envoyons les messagers que pour annoncer la bonne nouvelle et avertir. Et ceux qui ont mécru disputent avec de faux arguments, afin d'infirmer la vérité et prennent en raillerie Mes versets (le Coran) ainsi que ce (châtiment) dont on les a avertis.
57. Quel pire injuste que celui à qui on a rappelé les versets de son Seigneur et qui en détourna le dos en oubliant ce que ses deux mains ont commis? Nous avons placé des voiles sur leurs coeurs, de sorte qu'ils ne comprennent pas (le Coran), et mis une lourdeur dans leurs oreilles. Même si tu les appelles vers la bonne voie, jamais il ne pourront donc se guider.
58. Et ton Seigneur est le Pardonneur, le Détenteur de la miséricorde. S'il s'en prenait à eux pour ce qu'ils ont acquis. Il leur hâterait certes le châtiment. Mais il y a pour eux un terme fixé (pour l'accomplissement des menaces) contre lequel ils ne trouveront aucun refuge.
Auteur : patlek
Date : 30 mars07, 02:02
Message : C' est quoi l' interet des copié collés là??
Auteur : oko
Date : 30 mars07, 04:02
Message : etudiant a écrit :
« Ou bien ils disent : ‘Il l’a inventé’. Dis : Apportez donc un chapitre semblable à ceci, et faites appel à qui vous pouvez en dehors de Dieu si vous êtes sincères. » Coran 10.38
un seul chapitre semblable !!!!
Ce défi n'a aucun sens !
Quels sont les critères de jugement ? Qui sont les juges ? Qui va voter ?
En vérité, est ça même les musulmans le reconnaissent, le coran que l'on possède aujourd'hui n'est pas le même que celui qu'avait connu votre prophète. Tout le monde sait que les points et les traits diacritiques ont été rajoutés bien plus tard. C'est Hajjaj ibn youssef, gouverneur d'Irak, sans peur mais avec beaucoup de reproche, qui fut chargé à introduire ces voyelles en s'inspirant de l'écriture syriaque.
Avant cette réécriture, le coran n'était qu'un pense-bête pour ceux qui le récitaient par cœur. Si l'on étudie l'histoire de l'islam, elle était truffée d'histoires de luttes pour le pouvoir, en particulier entre le clan de Ali et celui de mouawiya fondateur de la dynastie pour qui el hajjaj travaillait.
Tout le monde sait que 3 califes sur les 4 bien dirigés ont été assasinés, othman celui qui a pris l'initiative de compiler le coran fut lynché par la foule.
Donc le coran que l'on possède est celui des vainqueurs exactement comme chez les chrétiens. Sauf que les chrétiens n'ont pas brûlé les apocryphes, ils sont toujours disponibles et l'on peut les consulter sur le net par exemple.
Il serait intéressent que les saouds autorisent enfin les fouilles archéologiques, on pourrait retrouver les fragments de coran qui était à l'origine inscrits sur des supports divers comme les omoplates de dromadaire
Auteur : oko
Date : 30 mars07, 04:05
Message : patlek a écrit :C' est quoi l' interet des copié collés là??
C'est de ne pas utiliser sa cervelle...
Auteur : etudiant
Date : 01 avr.07, 22:59
Message : Je répète que contrairement à la Bible le Coran a été présérvé:
M.Bucaille dans la Bible le Coran et la science:
« Transcrits du vivant du Prophète, mais aussi récité par cœur par ses premiers fidèles et plus tard par de nombreux croyants autour de 1ui, tous ces éléments ont été rassemblés après sa mort (632 de l’ère chrétienne) en un livre appelé depuis lors le Coran. Il contient la Parole de Dieu, a l’exclusion de tout apport humain. La possession de manuscrits du 1er siècle de l’ère Islamique authentifie le texte actuel. »
Auteur : Prophète
Date : 01 avr.07, 23:02
Message : etudiant a écrit :Je répète que contrairement à la Bible le Coran a été présérvé:
Il vaut mieux un texte vrai comportant de lègères erreurs qu'un apocryphe de première main provenant d'un faussaire.
Auteur : etudiant
Date : 01 avr.07, 23:13
Message : Prophète a écrit :
Il vaut mieux un texte vrai comportant de lègères erreurs qu'un apocryphe de première main provenant d'un faussaire.
De quel texte vrai parle tu?
Auteur : Prophète
Date : 01 avr.07, 23:22
Message : etudiant a écrit :
De quel texte vrai parle tu?
Faut te faire un dessin?
La Bible est la parole de Dieu à part quelques erreurs de traductions et de copiste...
Le coran n'est pas la parole de Dieu; il provient d'une manifestation surnaturelle maléfique.
Auteur : etudiant
Date : 01 avr.07, 23:45
Message : Donc selon toi la Bible est la parole du Dieu unique,
Pour répondre à cela il faut savoir par qui et à quel date elle a été écrit:
Pour la Torah,
Moïse avait reçu la Torah à la fin du 13° Siècle avant Jésus Christ. Mais la canonicité des Livres de la Torah n’était pas faite avant la deuxième moitié du Vème Siècle avant Jésus Christ, soit 800 ans après. Au cours de cette longue période traversée par des conflits et des guerres successives, ces livres ont subi des dommages considérables, de sorte qu’ils n’ont pu être restaurés que de mémoire par les rabbins et les érudits. Aussi, peut-on lire dans la Bible que la Loi fut brisée par Moïse lui-même (Ex.32.19) ; ensuite brûlée par les Chaldéens (2R 25.9).
Auteur : etudiant
Date : 01 avr.07, 23:47
Message : Quant à l’Evangile,
On sait que le plus ancien Evangile n’a pu être composé que 40 ou 50 ans après l’ascension de Jésus. En outre, Jésus Christ, ses disciples et les multitudes qui le suivaient parlaient l’araméen, mais l’Evangile a été rédigé en grec. Y a-t-il un Evangile en araméen écrit du temps de Jésus ? A ma connaissance, non. On ne possède que des copies manuscrites en grec. L’original n’existe nulle part, ni en grec ni en araméen. Dans l’Encyclopédie britannique, vol.2, p.251, on peut lire ceci : « Les manuscrits (grecs) originaux avaient disparu depuis longtemps, et excepté quelques bribes de haute Egypte, tous les manuscrits utilisés par les chrétiens avant le Synode de Nicea (325 après J.C) avaient la même fin.
On doit mentionner : jusqu’à l’invention de l’imprimerie, il n’était pas possible d’arriver à adapter, complètement, les textes grecs aux textes latins du Nouveau Testament. La cause principale en ce cas peut être liée aux grandes altérations diffusées au cours du premier siècle. En ce qui concerne les Epîtres de Paul, les altérations n’ont pas de valeur. La situation des Evangiles est à l’opposé de ce fait où les altérations les plus importantes étaient faites intentionnellement, comme l’insertion ou l’addition de paragraphes complets. »
Au-delà des altérations volontaires mentionnées dans cette citation, les copistes anciens n’ont pu éviter de commettre des fautes et chacune de ces fautes était reprise par le copiste suivant d’où l’existence de différences sensibles entre les textes bibliques.
Auteur : etudiant
Date : 01 avr.07, 23:52
Message : Pourquoi a-t-on rejeté l’Evangile de Jacques ? L’Evangile de Philippe ? L’Evangile des douze ? L’Evangile de Barthélémy ? Pour quelles raisons l’Evangile selon Pierre fut-il rejeté alors que celui de son disciple Marc qui était écrit dans des circonstances obscures quant à l’auteur, la date et la place de composition, était accepté comme canonique ?
Auteur : Prophète
Date : 01 avr.07, 23:52
Message : etudiant a écrit :Quant à l’Evangile,
On sait que le plus ancien Evangile n’a pu être composé que 40 ou 50 ans après l’ascension de Jésus. En outre, Jésus Christ, ses disciples et les multitudes qui le suivaient parlaient l’araméen, mais l’Evangile a été rédigé en grec. Y a-t-il un Evangile en araméen écrit du temps de Jésus ? A ma connaissance, non. On ne possède que des copies manuscrites en grec. L’original n’existe nulle part
Tu es à côté de tes pompes!
L'Evangile veut dire bonne nouvelle; davantage il y en a, mieux cela vaut. Davantage il y a de témoignages de la résurrection de Jésus, mieux cela vaut !
Auteur : medico
Date : 02 avr.07, 00:06
Message : le sujet est qui a écrit le coran et pas qui a écrit la bible
nos amis ne savent pas défendre cette thése alors pour faire diversion ils attaquent la bible
Auteur : mickael__keul
Date : 02 avr.07, 01:11
Message : comme d'habituuuuuude (air connu)
Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.07, 10:18
Message : Dans tous les cas de figure AUCUN ORIGINAL n'existe.
Ni des textes des uns... ni des textes de autres.
Donc... tout ne sont que conjectures... et "foi".
Auteur : Mohamad
Date : 02 avr.07, 10:46
Message : Salah a écrit : Pour démontrer que le Coran est d’origine divine, il faut aux musulmans prouver que Mahomet était incapable de l’écrire. Dans le cas contraire, ses «révélations» s’avéreraient n’être que des supercheries. C’est pour cela qu’ils le présentent comme un: «bédouin illettré»: en fait plus on le montre inculte mieux c’est, puisque l’objectif est de démontrer qu’il était parfaitement incapable d’avoir écrit ce texte.
En réalité, Mahomet n’a jamais été un bédouin, il habitait La Mecque qui, plus que tout autre endroit en Arabie, méritait bien le titre de ville au VIIème siècle. Mahomet était un citadin. S’il a conduit des caravanes dans le cadre de son activité commerciale, sous la direction de sa première femme, Khadïjah, qui en fait était sa patronne, il n’a jamais été un nomade, cela relève d’une falsification de la réalité historique. L’islam est né à La Mecque et est le produit d’une civilisation urbaine.
L’illettrisme de Mahomet est volontairement souligné dans la tradition musulmane lors du premier dialogue avec l’Archange Gabriel: «Lis! dit l’archange à Mahomet, «Je ne sais pas lire» répondit-il. «Lis!» reprit l’archange accompagnant cette injonction d’une étreinte. «Je ne sais pas lire» répondit Mahomet une seconde fois. «Lis» intima l’archange une troisième fois et pour la troisième fois Mahomet répondit «Je ne sais pas lire». Mais cette tradition vient en contradiction avec la source majeure que nous possédons pour connaître la vie de Mahomet, la Sîrah qui nous apprend qu’en fait, il savait parfaitement lire et écrire .
Bismilahi rahmai rahim.
Salam wa'aleykoum a tous.
Et on va dire que je fait du copier-coller...en même temps si personne ne comprend pas ce qu'on leurs dit, forcément il faut se répéter...
A partir de ta citation je vais te dévoilé deux vérité que tu souligne TOI même dans ta logique sans faille incha'Allah:
Premièrement on prend le cas le plus probable pour TOI:
Le Prophète Mohamed (
C'EST MOHAMED PAS MAHOMET) (SAW) savait lire est écrire..... Donc dans ce que dit l'ARCHANGE Gabriel (DAS) par le mot "Lis", c'est lire a proprement parlé, c'est lire au
sens propre et lire dans ce sens c'est lire quelque chose qui a été auparavant écrit étant donné que Gabriel (DAS) étant envoyé par Allah, qui a la connaissance absolue, qui Savant au préalable que le Prophète (SAW) possédait la connaissance de la lecture et de l'écriture a envoyer le Coran par le biais de Gabriel (DAS)
PREALABLEMENT ECRIT et a tout simplement demander au Prophète (SAW) de le lire.
Donc de lire la Parole
ORIGINEL d'Allah PRE-EXISTANTE et de là, Il (SAW) La retenue par coeur et a transmit son savoir oralement OU Il a tout simplement recopié, vu qu’il s’avait écrire d’après certains.
C'est bien de cette manière que tu apprend une poésie a l'école (et tu te voit toi faire 23 ans de poésie non-stop et qui plus est sans vacances scolaire.... je ne pense pas).....
Donc forcément en partant de ce raisonnement ce n’est pas lui qui l’ai écrit…a moins que tu ais qqch. A redire… ?
Le deuxième cas ou le Prophète (SAW) ne savait ni lire ni écrire:
Dans ce cas précis ne sachant pas lire (surtout) ni écrire, le sens ici du mot "Lis" et ici
au sens figuré. En reprenant le même raisonnement que pour le premier cas, l'ARCHANGE Gabriel (DAS) a apporté le Coran (sur "papier" ou de mémoire cela n'a aucune importance car le Prophète (SAW) ne sais pas lire) sachant déjà l’état du prophète (SAW), lui a demander dans ce sens de répéter ce qu’il disait a haute voix. C’est ce qui explique le caractère insistant de l’ARCHANGE Gabriel et tout simplement le prophète (SAW) n’ayant pas compris sur l’instant que ce n’était pas au sens propre du terme mais au sens figuré, rétorquait qu'il ne savais pas lire ce qui était le cas.
Donc le sens ici est écoute et "lis a HAUTE VOIX" ce que je vais te transmettre...en gros "RECITE ET APPREND".
Donc Dans les deux cas cela ne peut être le Prophète (SAW) qui ait produit le Coran.
L'erreur est humaine mais le Coran n'est pas de source humaine, voici la raison pour laquelle il est parfait.
Constatez que je n’ai jamais parlé de la Bible…vu que vous pensez que :
medico a écrit :le sujet est qui a écrit le coran et pas qui a écrit la bible
nos amis ne savent pas défendre cette thése alors pour faire diversion ils attaquent la bible
Avec l'aide d'Allah j'espère avoir répondu a ta question mon ami.
Salam wa'aleykoum.
Auteur : Simplement moi
Date : 02 avr.07, 12:14
Message : Mohamad a écrit :
L'erreur est humaine mais le Coran n'est pas de source humaine, voici la raison pour laquelle il est parfait.
Salam wa'aleykoum.
Sauf qu'il faudrait encore démontrer cette "parfaitude"
Auteur : sami aldeeb
Date : 02 avr.07, 16:36
Message : Il faut se dire que rien ne descend du ciel. Tout pousse de la terre. C'est la seule vérité que la raison peut accepter. Toute autre affirmation relève de l'hallucination.
Partant de ce principe, le Coran est écrit soit par Mahomet ou par un autre que Mahomet. Il n'y a aucune autre alternative.
Si l'on voit les sources que le Coran utilise, on peut penser que l'auteur ou les auteurs du Coran avaient accès à d'innombrables documents écrits et récits oraux. Parmi ceux-ci l'Ancien testament, le Nouveau testament, des apocryphes juifs et chrétiens, des écrits rabbiniques et des ouvrages syriaques.
J'ai essayé dans ma nouvelle traduction du Coran, que j'espère publier bientôt, d'indiquer les sources d'un grand nombre de passages coraniques. Mais il faudrait dans l'avenir créer une commission d'experts internationaux connaissant les langues anciennes pour retracer toutes les sources du Coran.
Auteur : l'espoir
Date : 02 avr.07, 20:42
Message : c'est evidant de trouver des ressemblance avec autres livres, puisque c'est le meme Dieu.
mais bien sur qu'on trouve aussi des contradictions dans les autres qui ne sont pas dans le Coran, car ce dernier est protégé.
si tu fait une traduction, c'est une grande responsabilité, faut faire attention pour ne pas changer le sens des mots.
bref, pour nous toutes traduction n'est pas valable, elles sont juste pour la compréhension, sinon, Seul le Coran en Arabe ( et avant de le toucher il faut se laver) est considéré comme le livre saint , pour qu'il n'y ait aucun changement.
Auteur : Salah
Date : 02 avr.07, 20:58
Message : Falsification :
Croyances Chiites concernant le Coran : Jabir a rapporté que l'Imam Baqir a dit : Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé. (Usul Kafi: 1:228 )
On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait : ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené. (Ibid: 2.622)
Cela n’est pas étonnant qu'un recensement ait été fait et que l'on est brûlé tous les écrits des disciples de Muhammad, après avoir établit un premier corpus, tant il est vrai qu'il y avait d'énormes variantes lors de la composition. Les disciples de Muhammad avaient retenu ou écrit sur divers supports le récit du Coran, mais Omar et Abû Bakr ont fait disparaître les originaux. Ainsi comme l'affirmera l'Imam Ja'far qui ne mâche pas ses mots, le véritable Coran n'existe pas ! Que dit le Coran de ces affirmations et comment les Sunnites, Abû Bakr et Omar ont-ils rusé, après les déclarations d'Ali ? Sourate 1 v101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu'il fait descendre - ils disent : ‹Tu n'es qu'un menteur›. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas. Bien attendu, ce verset est un ajout. En effet, quel stratagème pour expliquer aux disciples qui ne savaient choisir entre Ali et Abu Bakr. Ainsi en ajoutant ce verset, les Sunnites répondent ainsi aux partisans d’Ali qui accusaient Abû Bakr et Omar d'avoir falsifié les versets du Coran. En effet, les disciples d’Ali avaient une autre version sur bien des chapitres !
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 02 avr.07, 21:13
Message : Salah a écrit :Falsification :
Croyances Chiites concernant le Coran : Jabir a rapporté que l'Imam Baqir a dit : Personne ne peut affirmer avoir rassemblé tout le Coran tel qu'il a été révélé par Allah, si ce n'est un menteur. Les seules personnes à avoir entièrement compilé et appris par cœur le véritable Coran étaient Ali ibn Abi Talib et les Imams qui lui ont succédé. (Usul Kafi: 1:228 )
On rapporte qu'un homme récitait le Coran en compagnie de l'Imam Ja'far. Le narrateur dit qu'il entendit certains versets, durant la récitation, qui ne correspondaient pas à des versets reconnus. L'Imam Ja'far dit à la personne qui récitait : ne récite pas de cette manière. Récite comme les gens jusqu'à ce que le Mahdi arrive. Quand le Mahdi arrivera, il récitera le véritable Coran et le Coran compilé par Ali, sera de nouveau ramené. (Ibid: 2.622)
Cela n’est pas étonnant qu'un recensement ait été fait et que l'on est brûlé tous les écrits des disciples de Muhammad, après avoir établit un premier corpus, tant il est vrai qu'il y avait d'énormes variantes lors de la composition. Les disciples de Muhammad avaient retenu ou écrit sur divers supports le récit du Coran, mais Omar et Abû Bakr ont fait disparaître les originaux. Ainsi comme l'affirmera l'Imam Ja'far qui ne mâche pas ses mots, le véritable Coran n'existe pas ! Que dit le Coran de ces affirmations et comment les Sunnites, Abû Bakr et Omar ont-ils rusé, après les déclarations d'Ali ? Sourate 1 v101. Quand Nous remplaçons un verset par un autre - et Allah sait mieux ce qu'il fait descendre - ils disent : ‹Tu n'es qu'un menteur›. Mais la plupart d'entre eux ne savent pas. Bien attendu, ce verset est un ajout. En effet, quel stratagème pour expliquer aux disciples qui ne savaient choisir entre Ali et Abu Bakr. Ainsi en ajoutant ce verset, les Sunnites répondent ainsi aux partisans d’Ali qui accusaient Abû Bakr et Omar d'avoir falsifié les versets du Coran. En effet, les disciples d’Ali avaient une autre version sur bien des chapitres !
sur les divergences du coran originel de Ali# un seul verset ne s'est pas retrouvé dans le coran de othman#, c'est la lapidation de l'adultère (des époux mariés)!
Auteur : Salah
Date : 02 avr.07, 21:28
Message : Si le coran était d'origine Divine, ont pourrais le lire en n'importe quel langue et le sens ne changerait jamais, aucun livre n'as autant était traduit que la Bible, et son sens ne change jamais , cela fait partie des miracles de Dieu.
Auteur : Salah
Date : 02 avr.07, 21:43
Message : Les Musulmans considèrent que l'actuel Coran remonte au travail de la commission nommée par le calife Uthman (644-656). Un de ses généraux avait demanda au calife de faire une telle compilation parce que de sérieux différents avaient éclaté parmi les troupes de différentes provinces au sujet des différentes lectures du Coran. Les copies de la nouvelle version, qui ont dû être réalisées entre 655 et 656, furent envoyées à Kufa, Bassora et Damas, et toutes les autres versions plus anciennes auraient été brulées. Ce Coran compilé d'Uthman contiendrait toutes les révélations délivrées à la communauté, préservées fidèlement, sans modification ni variation de quelque sorte que ce soit. Mais cette position dogmatique n'est pas confirmée par les textes historiques.
Un livre dirigé par des politico (calife Uthman) guerrier (généraux), ne peut étre que de la propagande politique.
Auteur : l'espoir
Date : 02 avr.07, 21:45
Message : franchement salah, tu tien a voir ce que dit les chiistes?
tu ecoute les soit disant 10%?
ils se sont egaré après avoir dit que gabriel s'est trompé de personne, un ange qui se trompe, c'est bien la logique des chistes.
Auteur : l'espoir
Date : 02 avr.07, 21:50
Message : Salah a écrit :Si le coran était d'origine Divine, ont pourrais le lire en n'importe quel langue et le sens ne changerait jamais, aucun livre n'as autant était traduit que la Bible, et son sens ne change jamais , cela fait partie des miracles de Dieu.
le Coran restera en Arabe a vie!!!
on a pas besoin de bibliothèquessss pour comprendre le Coran.
pour la bible, c'est parce que t'es Chrétien que tu ne vois pas de contradiction entre paul, matieu, jean et le restesssss.
Auteur : Esther
Date : 03 avr.07, 01:58
Message : pour la bible, c'est parce que t'es Chrétien que tu ne vois pas de contradiction entre paul, matieu, jean et le restesssss.
Mais c'est pareil pour toi l'espoir, c'est parce que tu es musulmane que tu ne vois rien dans le coran de contradictoire.
tu ne vois même pas la différence entre les paroles que mohamed a dit à médine et les paroles ditent a la mecque, tout est que contradictoire.
Tu ne vois même pas la différence de la vie de mohamed a Medine et a la Mecque, c'est un homme différent.
L'un doux et gentil et l'autre guerrier et tueur.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 03 avr.07, 04:30
Message : Esther a écrit :
Mais c'est pareil pour toi l'espoir, c'est parce que tu es musulmane que tu ne vois rien dans le coran de contradictoire.
tu ne vois même pas la différence entre les paroles que mohamed a dit à médine et les paroles ditent a la mecque, tout est que contradictoire.
Tu ne vois même pas la différence de la vie de mohamed a Medine et a la Mecque, c'est un homme différent.
L'un doux et gentil et l'autre guerrier et tueur.
l'un doux, gentil et pacifique, l'autre guerrier gentil, doux mais ferme !
An-Nisaa - 4.102. Et lorsque tu (Muhammad) te trouves parmi eux, et que tu les diriges dans la Salat, qu'un groupe d'entre eux se mette debout en ta compagnie, en gardant leurs armes. Puis lorsqu'ils ont terminé la prosternation, qu'ils passent derrière vous et que vienne l'autre groupe, ceux qui n'ont pas encore célébré la Salat. A ceux-ci alors d'accomplir la Salat avec toi, prenant leurs précautions et leurs armes.
Les mécréants aimeraient vous voir négliger vos armes et vos bagages, afin de tomber sur vous en une seule masse.
Vous ne commettez aucun péché si, incommodés par la pluie ou malades, vous déposez vos armes; cependant prenez garde. Certes, Allah a préparé pour les mécréants un châtiment avilissant. Auteur : etudiant
Date : 03 avr.07, 04:58
Message : Voici quelques discourts qui prouvent l'exélence du Coran:
Les Mecquois exigeaient toujours de lui un miracle, et avec une assurance et une confiance remarquables, Mohammad (psl) en appela au Coran lui-même, comme preuve suprême de sa mission. Comme tous les Arabes, ils possédaient la connaissance du langage et de la rhétorique. S'il était l'auteur du Coran, alors ils pouvaient rivaliser avec lui. Laisse-les produire dix versets semblables à ceux du Coran. S'ils n'y parviennent pas (et il est évident qu'ils n'y parviendraient pas), alors laisse-les accepter le Coran comme un miracle d'une évidence exceptionnelle. (Le très célèbre arabisant Hamilton Gibb de l'Université d'Oxford)
H. A. R. Gibb, Islam-A Historical Survey (Oxford University Press, 1980), p. 28.
En tant que monument littéraire le Coran parle de lui-même, une production unique dans la littérature arabe, qui n'a pas de précurseur ni de successeur dans son propre idiome. Les musulmans de tous âges s'accordent pour proclamer son inimitabilité pas seulement par rapport à son contenu mais aussi par rapport à son style. (Hamilton Gibb de l'Université d'Oxford)
L'influence du Coran sur le développement littéraire de la langue arabe a été incommensurable, et s'exerça dans de nombreux domaines. Ses idées, son langage, ses rimes se propagèrent à travers toutes les œuvres subséquentes et ce dans une mesure plus ou moins grande. Ses caractéristiques linguistiques n'ont jamais pu être imitées, que ce soit par la prose des instances du siècle suivant ou dans les textes en proses qui furent écrits ultérieurement. Mais c'était au moins partiellement grâce à la flexibilité transmise par le Coran à l'arabe littéraire idiomatique, que ce dernier put se développer si rapidement et s'ajuster aux nouveaux besoins du gouvernement impérial et à une société en plein essor. (Hamilton Gibb)
Chaque fois qu'on lui demandait un miracle, prouvant l'authenticité de sa mission, le Prophète Mohammad (pbsl) leur mentionnait la composition du Coran et son excellence comme preuve de son origine divine. Et en réalité, même pour les non-musulmans, il n'y a rien de plus merveilleux que son langage à la plénitude et au rythme saisissants… L'amplitude de ses syllabes à la cadence grandiose et au rythme remarquable a joué un grand rôle dans la conversion des plus hostiles et des plus sceptiques. (De l'article écrit par Paul Casanova, L'Enseignement de I'Arabe au College de France) Leçon d'ouverture, 26 avril 1909.
Il s'agit d'une révélation littérale de Dieu [le Coran], dictée au Prophète Mohammad [pbsl] par l'Archange Gabriel, parfait jusqu'à la moindre lettre. C'est un miracle omniprésent témoin de lui-même et de Mohammad, le Prophète de Dieu [pbsl]. Ses qualités miraculeuses résident en partie dans son style, si parfait et si imposant qu'aucun être humain ni aucun djinn ne pourraient produire ne serait-ce qu'un seul chapitre comparable à sa plus courte sourate, et en partie dans le contenu de ses enseignements, ses prophéties, et ses informations d'une précision étonnante, que [le Prophète] Mohammad [pbsl] n'aurait jamais pu rassembler de lui-même. (Du livre de Harry Gaylord Dorman, Towards Understanding Islam) (New York: 1948), p. 3
Tous ceux qui sont familiers avec le Coran en langue arabe s'accordent à louer la beauté du livre de cette religion, sa grandeur de forme si sublime qu'aucune traduction dans aucune des langues européennes ne permettrait de l'apprécier à sa juste valeur.264 (Edward Montet : Traduction Française du Coran) Introduction (Paris, 1929), p. 53.
Auteur : mickael__keul
Date : 03 avr.07, 05:03
Message : ce qui revient a dire que ce dieu a créé toutes sortes de créatures qui peuvent communiquer entre elles mais pas comprendre le message de "leur créateur" s'ils ne sont pas arabes ou ne le comprennent pas !
Ce ne serait pas un peu sectaire ?
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 03 avr.07, 05:17
Message : mickael__keul a écrit :ce qui revient a dire que ce dieu a créé toutes sortes de créatures qui peuvent communiquer entre elles mais pas comprendre le message de "leur créateur" s'ils ne sont pas arabes ou ne le comprennent pas !
Ce ne serait pas un peu sectaire ?
Fussilat - 41.44. Si Nous en avions fait un Coran en une langue autre que l'arabe, ils auraient dit : “Pourquoi ses versets n'ont-ils pas été exposés clairement ? quoi ? Un [Coran] non-arabe et [un Messager] arabe ? ” Dis : “pour ceux qui croient, il est une guidée et une guérison”. Et quant à ceux qui ne croient pas, il est une surdité dans leurs oreilles et ils sont frappés aveuglement en ce qui le concerne; ceux-là sont appelés d'un endroit lointain. Auteur : mickael__keul
Date : 03 avr.07, 05:38
Message : un peu facile, le truc non ?
c'est comme Allah qui égare ceux qu'il veut .... de plus, si ces versets sont si clairs, pourquoi des "savants" se cassent ils la nenete, depuis 14 siècles, a essayer de les comprendre ??
et pendant ce temps, la marmotte
Auteur : Salah
Date : 03 avr.07, 06:54
Message : mickael__keul a écrit :ce qui revient a dire que ce dieu a créé toutes sortes de créatures qui peuvent communiquer entre elles mais pas comprendre le message de "leur créateur" s'ils ne sont pas arabes ou ne le comprennent pas !
Ce ne serait pas un peu sectaire ?
La langue arabe,voila une preuve de plus que l'impérialisme arabe veut imposer au monde entier sa langue, son dieu lunaire,et son mode de vie desertique.
Auteur : Sahra-Louisa
Date : 03 avr.07, 06:58
Message : Wech, muslim représente!
Auteur : Salah
Date : 03 avr.07, 07:02
Message : Sahra-Louisa a écrit :Wech, muslim représente!
C'est bien, yo
Auteur : etudiant
Date : 03 avr.07, 23:45
Message : oko a écrit :
un seul chapitre semblable !!!!
Ce défi n'a aucun sens !
Quels sont les critères de jugement ? Qui sont les juges ? Qui va voter ?
Bien que son style soit aisément intelligible, personne n'est parvenu à imiter le Coran, de quelque manière que ce soit.
Du point de vue littéraire, le Coran est considéré comme un spécimen de la langue arabe pure, composé à moitié tel un poème et à moitié tel de la prose. On dit que dans certains cas, les grammairiens ont adapté leurs règles afin de concorder avec certaines phrases et expressions usitées dans le Coran, et que bien que plusieurs tentatives aient été faites pour produire un travail d'un style aussi élégant que celui-là, aucune n'a abouti.
F. F. Arbuthnot, The Construction of the Bible and the Koran (Londres: 1985), p. 5.
Auteur : etudiant
Date : 03 avr.07, 23:47
Message : Le système de rimes composant le Coran est connu sous le nom de "prose rimée" et les linguistes décrivent l'utilisation de la rime dans le Coran comme un miracle. Dans son livre Science Miracles (Les miracles de la science), rédigé pour démontrer le caractère miraculeux de la composition linguistique du Coran, le très célèbre scientifique britannique, le Professeur Adel M. A. Abbas a fait des recherches de grande envergure sur les lettres et l'agencement des rimes dans le Coran, au moyen de graphiques et de diagrammes. Dans ce livre, certains faits plutôt frappants ont été établis en rapport avec le système de rimes du Coran.
Comme nous le savons, 29 sourates du Coran commencent avec une ou plusieurs lettres symboliques. Ces lettres sont appelées "lettres mouqatta`ah " ou "lettres initiales". 14 des 29 lettres de l'alphabet arabe contiennent ces lettres initiales : Qaf, Sad, Ta, Ha, Ya, Sin, Alif, Lam, Mim, Kaf, 'Ayn, Noun, Ra, Ha.
Parmi ces lettres, lorsque nous examinons la lettre "Noun" de la sourate al-Qalam, nous notons l'existence de rimes avec la lettre "Noun" dans 88,8% des versets. 84,6% de la sourate ash-Shu'ara', 90,32% de la sourate an-Naml et 92,05% de la sourate al-Qasas ont des rimes composées avec cette lettre.
Auteur : etudiant
Date : 03 avr.07, 23:54
Message : Lorsqu'on applique ces études à tout le Coran, on se rend compte que 50,08% du Livre sont rimés avec "Noun". En d'autres mots, la moitié des versets coraniques se terminent avec la lettre "Noun". Dans aucune œuvre littéraire d'une telle longueur, il n'a été possible de composer des rimes avec une seule intonation dans plus de la moitié du texte. Et ceci s'applique à toutes les langues et pas seulement à la langue arabe.
Lorsqu'un examen général de l'agencement des rimes dans le Coran est effectué, on se rend compte que 80% des rimes se composent de seulement quatres sons (n, m, a,y) qui sont constituées des lettres "Alif, Mim, Ya et Noun".
Dr Adel M. A. Abbas, Anne P. Fretwell, Science Miracles, No Sticks or Snakes (Beltsville, Maryland, USA, Amana Publications, 2000), p. 13
La lettre "Noun" mise à part, 30% des versets sont rimés avec "Mim", "Alif" ou "Ya".
Auteur : etudiant
Date : 04 avr.07, 00:10
Message : La composition de prose rimée avec deux ou trois sons dans un poème de 200 à 300 lignes, peut aboutir à un travail d'une grande qualité, d'une qualité suffisante pour être décrit comme étant un chef d'œuvre par les critiques littéraires contemporains. Cependant, en gardant à l'esprit la longueur du Coran, les informations qu'il contient et ses sages exposés, l'extraordinaire manière avec laquelle son système de prose rimée est utilisé devient encore plus clair et plus beau. Le Coran, en effet, contient un océan d'informations sur un très large éventail de sujets. Ils comprennent la religion et un guide de moralité, des leçons issues de personnes ayant vécu par le passé, le message des prophètes et les messagers de Dieu, les sciences physiques et les récits historiques d'évènements importants. Mais tout ceci, quoique merveilleux en soi, est raconté avec un rythme littéraire et une excellence des plus fantastiques. Il est tout simplement impossible qu'un livre comme le Coran, avec tant de rimes dans la prose, utilisant si peu de sons, abordant des sujets si variés et si instructifs, soit l'œuvre d'un être humain. De ce point de vue, il n'est pas surprenant que les linguistes arabes décrivent le Coran comme étant "définitivement inimitable".
Le Coran dans sa parure originale arabe a… une beauté et un charme qui lui sont propres. Conçu avec un style concis et exalté, ses phrases brèves, chargées de sens, souvent rimées, possèdent une force d'expression et une énergie explosive, qu'il est très difficile de rendre par une traduction littérale. (Du livre de John Naish, The Wisdom of the Qur'anM. A. (Oxon, 1937), préface 8.)
Il est universellement admis que le Coran est écrit avec l'élégance la plus extrême et une pureté de langage, dans le dialecte de Qoreich, le plus noble et le plus raffiné de tous les dialectes arabes… Le style du Coran est beau et fluide… et en de nombreux endroits, particulièrement ceux où la majesté et les attributs de Dieu sont décrits, sublime et magnifique… Il a tant de succès, et a une manière si étrange de captiver l'esprit de son audience, que plusieurs de ses contradicteurs pensaient être sous l'effet d'une magie et d'un enchantement. (Du livre de George Sale, The Koran: The Preliminary Discourse (Londres & New York, 1891), p.47-48)
Un miracle de pureté de style, de sagesse et de vérité. (Du livre du Rev. R. Bosworth Smith, Mohammed and Mohammedanism)
Le Coran a un rythme d'une beauté particulière et une cadence qui charme l'oreille. De nombreux Arabes chrétiens parlent de son style avec une chaleureuse admiration, et la plupart des Arabisants reconnaissent l'excellence de son style… En effet, on peut affirmer que dans la littérature arabe, considérable et féconde aussi bien dans le domaine de la poésie que dans celui de la prose, rien ne lui est comparable.(Du livre d'Alfred Guillaume, Islam (Penguin Books, 1990 [Reprinted]), pp. 73-74.)
Auteur : patlek
Date : 04 avr.07, 00:25
Message : Tu appelles çà un miracle de poésie?:
228. Et les femmes divorcées doivent observer un délai d'attente de trois menstrues; et il ne leur est pas permis de taire ce que Dieu a créé dans leurs ventres, si elles croient en Dieu et au Jour dernier. Et leurs époux seront plus en droit de les reprendre pendant cette période, s'ils veulent la réconciliation. Quant à elles, elles ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à la bienséance. Mais les hommes ont cependant une prédominance sur elles. Et Dieu est Puissant et Sage.
229. Le divorce est permis pour seulement deux fois. Alors, c'est soit la reprise conformément à la bienséance, ou la libération avec gentillesse. Et il ne vous est pas permis de reprendre quoi que ce soit de ce que vous leur aviez donné, - à moins que tous deux ne craignent de ne point pouvoir se conformer aux ordres imposés par Dieu. Si donc vous craignez que tous deux ne puissent se conformer aux ordres de Dieu, alors ils ne commettent aucun péché si la femme se rachète avec quelque bien. Voilà les ordres de Dieu. Ne les transgressez donc pas. Et ceux qui transgressent les ordres de Dieu ceux-là sont les injustes.
230. S'il divorce avec elle (la troisième fois) alors elle ne lui sera plus licite tant qu'elle n'aura pas épousé un autre. Et si ce (dernier) la répudie alors les deux ne commettent aucun péché en reprenant la vie commune, pourvu qu'ils pensent pouvoir tous deux se conformer aux ordres de Dieu. Voilà les ordres de Dieu, qu'Il expose aux gens qui comprennent.
231. Et quand vous divorcez d'avec vos épouses, et que leur délai expire, alors, reprenez-les conformément à la bienséance, ou libérez-les conformément à la bienséance. Mais ne les retenez pas pour leur faire du tort : vous transgresseriez alors et quiconque agit ainsi se fait du tort à lui-même. Ne prenez pas en moquerie les versets de Dieu. Et rappelez-vous le bienfait de Dieu envers vous, ainsi que le Livre et la Sagesse qu'Il vous a fait descendre, par lesquels Il vous exhorte. Et craignez Dieu, et sachez que Dieu est Omniscient.
Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 00:36
Message : Chacun voit de la poésie là ou il veut... même les
rapeurs en font
Auteur : mickael__keul
Date : 04 avr.07, 01:16
Message : ou croient en faire
Auteur : K2R
Date : 04 avr.07, 02:19
Message : pastek a écrit :Tu appelles çà un miracle de poésie?:
si tu sait lire l'arabe, tu trouvera de la belle poesie meme dans ce que tu as enoncé en français.
Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 04:32
Message : K2R a écrit :
si tu sait lire l'arabe, tu trouvera de la belle poesie meme dans ce que tu as enoncé en français.
Nous voilà arrivés au point où l'on arrive toujours : l'arabe.
Décidément...
Auteur : mickael__keul
Date : 04 avr.07, 04:39
Message : de toutes façons et ca ce sont les musulmans qui le disent, c'est Uthman qui a "compilé" (comme un cd de Polnareff !) le coran ET détruit tous les documents d'archivage !
Il en découle qu'Uthman , historiquement, est le seul scripteur connu du coran
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 04 avr.07, 04:46
Message : mickael__keul a écrit :de toutes façons et ca ce sont les musulmans qui le disent, c'est Uthman qui a "compilé" (comme un cd de Polnareff !) le coran ET détruit tous les documents d'archivage !
Il en découle qu'Uthman , historiquement, est le seul scripteur connu du coran
Seul si on excepte les scribes, Ali#, les différents apprenants, qui conformément à l'islam ont été consulté, je n'en ai pas l'ombre d'un doute, avant la compilation: d'ailleurs la compilation était un projet déja chez ces prédecesseur Omar iben khattab# et aboubaker essidique#
ce qui avouons-le , ça fait pas mal de monde! Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 06:26
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Seul si on excepte les scribes, Ali#, les différents apprenants, qui conformément à l'islam ont été consulté, je n'en ai pas l'ombre d'un doute, avant la compilation: d'ailleurs la compilation était un projet déja chez ces prédecesseur Omar iben khattab# et aboubaker essidique#
ce qui avouons-le , ça fait pas mal de monde!
Le résultat a été le même : un livre expurgé de tout ce qui n'intéressait pas d'y mettre... et tout ce qui servait a éventuellement contrôler ou comparer détruit.
Auteur : mickael__keul
Date : 04 avr.07, 07:31
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Seul si on excepte les scribes, Ali#, les différents apprenants, qui conformément à l'islam ont été consulté, je n'en ai pas l'ombre d'un doute, avant la compilation: d'ailleurs la compilation était un projet déja chez ces prédecesseur Omar iben khattab# et aboubaker essidique#
ce qui avouons-le , ça fait pas mal de monde!
non, seul Uthman a dirigé - il a p.e. modifié l'ordre des sourates , ce qui n'est pas mal quand on retranscrit un texte soit disant la "parole de dieu"
A noter que c'est sur ce texte "clair et sans équivoque" que se penchent des "savants" depuis 14 siècles pour en trouver l'exacte signification !!
Auteur : Simplement moi
Date : 04 avr.07, 07:54
Message : mickael__keul a écrit :
non, seul Uthman a dirigé - il a p.e. modifié l'ordre des sourates , ce qui n'est pas mal quand on retranscrit un texte soit disant la "parole de dieu"
A noter que c'est sur ce texte "clair et sans équivoque" que se penchent des "savants" depuis 14 siècles pour en trouver l'exacte signification !!
Il n'y a pas de p.e. c'est une chose sûre.
Auteur : etudiant
Date : 09 avr.07, 23:52
Message : mickael__keul a écrit :
seul Uthman a dirigé - il a p.e. modifié l'ordre des sourates , ce qui n'est pas mal quand on retranscrit un texte soit disant la "parole de dieu"
A noter que c'est sur ce texte "clair et sans équivoque" que se penchent des "savants" depuis 14 siècles pour en trouver l'exacte signification !!
Tes propos ne tiennes sur rien,
Encore une fois,
La révélation du Coran s’est échelonnée sur une période de vingt trois ans. Une partie du Coran a été révélée à la Mecque, l’autre partie à Médine.
Au fur et à mesure de sa révélation, le Coran était transcrit par les scribes et appris par coeur par le prophète Mohammed et ses compagnons. La vérification se faisait presque systématiquement entre ce qui était écrit du Coran et ce qui était récité de mémoire.
De plus, chaque année au mois de Ramadan, le prophète récitait devant l’Ange Gabriel ce qui était déjà révélé du Coran ; il l’avait récité deux fois durant le Ramadan précédant sa mort. Il y avait aussi une autre forme de collation dans les prières surérogatoires du mois de Ramadan au cours desquelles, les musulmans récitaient le Coran tout entier.
C’est dire qu’à la mort du Prophète, le Coran était déjà fixé par écrit et en mémoire. « C’est par cette double méthode que Muhammad voulut assurer la conservation de l’intégrité du texte du Coran : par écrit et de mémoire. Les fautes de graphie pouvaient être rectifiées par le texte appris par coeur et les déficiences de la mémoire par référence au texte écrit. Cette lecture ou récitation pieuse se pratiquait toute la vie ; elle se perpétua de génération en génération jusqu’à nos jours. » Hamidullah
Après la mort du Prophète, le premier Calife Aboubaker ordonna au scribe Zaïd ibn Thâbit de transcrire le Coran. Il le transcrivit sur des morceaux de cuir, des omoplates et des nervures de dattiers. Quand Aboubaker mourut, son successeur Omar l’écrivit en un seul volume. Après sa mort, le manuscrit était conservé chez sa fille Hafsa. Uthman Ibn Affan fit établir un recueil qui , après collationnement, s’est avéré en parfaite concordance avec le Livre déposé chez Hafsa.
La recension du Coran par le Calife Uthman avait pour seul objectif de réduire les différences de lecture qui, au demeurant, n’ont aucune influence sur l’intégrité du texte et le sens des versets. Auteur : etudiant
Date : 10 avr.07, 02:38
Message : Une question que je me pose:
Quel est le nom de cet index du Forum?
Dialogue islamo-chrétien ou Dialogue islamo-chrétien et athé
Auteur : UPMANAGER
Date : 10 avr.07, 05:23
Message : le coran A t'il plagié de la bible
Beaucoup de critiques prétendent que le Prophète Muhummad sws lui-même n'était pas l'auteur du Qur’an mais il l'a appris et-ou l' a plagié (copié ou adapté) et d'autres sources humaines ou des Saintes Écritures précédentes ou des révélations.
1. MUHUMMAD A APPRIS le QUR’AN d'un FORGERON ROMAIN QUI ÉTAIT UN CHRÉTIEN
Certains Païens ont accusé le Prophète d'apprendre le Qur’an d'un Forgeron romain, qui était un chrétien restant à la périphérie de Makkah. Le Prophète avait très souvent l'habitude d'aller le regarder faire son travail. Une révélation du Qur’an était suffisante d'écarter cette theorie- le Qur’an dit dans Surah Nahl le vers du chapitre 16 103 :
"Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : «Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)». Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire. "[Al-Qur’an 16:103]
Comment pourrait une personne à qui la langue maternelle était étrangère et pourrait à peine parler peu, un pauvre en arabe pourréat etre la source du Qur’an qui est l'arabe pur, éloquent, parfait ? Pour croire que le forgeron a enseigné au Prophète le Qur’an est semblable au fait de croire qu'un immigrant chinois en Angleterre, qui ne savait pas correctement l'anglais , a enseigné Shakespeare.
2. MUHUMMAD (PBUH) APPRIS de WARAQA
les contacts de Muhummad sws avec les Éruditsfils d'israel et nazareens ont été très limités. Le nazareen le plus proéminent connu à lui était un vieil homme aveugle appelé Waraqa ibn-Naufal qui était un parent de la première femme du Prophet Khadijah (r.a)..Bien que d'origine arabe, il fût un converti au Christianisme et soit très bien enraciné en evangile Le Prophète l'a seulement rencontré deux fois, d'abord quand Waraqa vénérait au Kaaba (avant la Mission Prophétique) et il a embrassé affectueusement le front Prophets ; la deuxième occasion était quand le Prophète est allé rencontrer Waraqa après avoir recevoir la première révélation. Waraqa est mort il y a trois ans plus tard et la révélation a continué depuis environ 23 ans. Il est ridicule de supposer que Waraqa était la source des contenus du Qur’an.
3. PROPHET’S LES DISCUSSIONS RELIGIEUSES AVEC LES JUIFS ET LES CHRÉTIENS
Il est vrai que le Prophète avait vraiment des discussions religieuses avec les gens de livre mais ils sont survenus dans Madinah plus de 13 ans après que la révélation du Qur’an avait commencé. L'allégation que ces Juifs et nazareens étaient la source est perverse, depuis dans de discussions le Prophète Muhammad (sws) exécutait les rôles d'un enseignant et d'un pasteur en les invitant à embrasser l'Islam et en leur montrant qu'ils avaient dévié de leurs vrais enseignements de Monothéisme. Plusieurs de ces Juifs et de nazareens avaient embrassé plus tard l'Islam.
.../... a suivre
Auteur : Simplement moi
Date : 10 avr.07, 13:04
Message : etudiant a écrit : La recension du Coran par le Calife Uthman avait pour seul objectif de réduire les différences de lecture qui, au demeurant, n’ont aucune influence sur l’intégrité du texte et le sens des versets.
Aurais tu l'extrême amabilité de nous expliquer comment se fait il que pas un seul document original de ceux dictés par votre prophète a ses scribes n'ait survécu ?
Merci
Auteur : John
Date : 10 avr.07, 15:43
Message : Simplement moi a écrit :
Aurais tu l'extrême amabilité de nous expliquer comment se fait il que pas un seul document original de ceux dictés par votre prophète a ses scribes n'ait survécu ?
Merci
Le document original etait sauvegarder dans le coeur et dans la memoire des musulmans.
Tu polemique tout comme quelqu'un qui recois un bouquin gravé sur un cdrom et lui il crient : non je le veux sur papier ou bien c'est pas l'original.
SM, Il ya plusieurs moyens pour le sauvegarde des donnes et la methode faite par les musulmans a cet epoque est la meilleurs et est comparable a graver le livre sur un cd.
Donc le coran a ete gravé dans les memoires des musulmans.
Auteur : Simplement moi
Date : 10 avr.07, 21:16
Message : John a écrit :
Donc le coran a ete gravé dans les memoires des musulmans.
Tu sais parfaitement que c'est pas un gage de fiabilité certain.
D'ailleurs il était tellement gravé que même un des scribes ayant participé activement a la copie sous la dictée de Mahomet... aé du se mettre a ramasser des bribes de Coran assis sur les marches des mosquées a retranscrire ce que les uns et les autres avaient partiellement soit en écrit soit en mémoire...
Il n'y a pas de "document original" car Mahomet n'a jamais compilé ses documents et ils étaient épars ou conservés dans des coffres par devers lui.
Ce que tu appelles "original" est le document Othman.
Rien d'autre n'a été conservé. Donc tout a été fait au bon vouloir du dit caliphe.
Rien ne permet de dire que celui que tu as entre les mains c'est celui dicté par ton prophète.
Pas une bribe, pas l'ordre, pas la longueur des sourates, pas l'ordre des versets dans les mêmes sourates, rien, makach, nada.
Pose toi la question de savoir pourquoi même sur son lit de mort on a nié a ton prophète d'écrire une dernière lettre (illetré..non illetré ? )...
Vous ne tenez que sur la base de conjectures et suppositions, ni plus ni moins, mais c'est sûr que la "Foi" est aveugle
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 21:59
Message : Simplement moi a écrit :
Tu sais parfaitement que c'est pas un gage de fiabilité certain.
D'ailleurs il était tellement gravé que même un des scribes ayant participé activement a la copie sous la dictée de Mahomet... aé du se mettre a ramasser des bribes de Coran assis sur les marches des mosquées a retranscrire ce que les uns et les autres avaient partiellement soit en écrit soit en mémoire...
Il n'y a pas de "document original" car Mahomet n'a jamais compilé ses documents et ils étaient épars ou conservés dans des coffres par devers lui.
Ce que tu appelles "original" est le document Othman.
Rien d'autre n'a été conservé. Donc tout a été fait au bon vouloir du dit caliphe.
Rien ne permet de dire que celui que tu as entre les mains c'est celui dicté par ton prophète.
Pas une bribe, pas l'ordre, pas la longueur des sourates, pas l'ordre des versets dans les mêmes sourates, rien, makach, nada.
Pose toi la question de savoir pourquoi même sur son lit de mort on a nié a ton prophète d'écrire une dernière lettre (illetré..non illetré ? )...
Vous ne tenez que sur la base de conjectures et suppositions, ni plus ni moins, mais c'est sûr que la "Foi" est aveugle
sujet traité maintes foi, malgré les nombreuses tentatives des orientalistes pour nier l'authencité du texte actuel, notamment en observant les textes effacés sur lesquels on a réecrit par-dessus (textes yéménites),
aucune variation n'a été trouvée: NAda, Wallou, Makkash....
sincèrement, sur son lit de mort , en proie à la fièvre qui le tenailler à cause de sa maladie, Mohamed aurait-il eu le temps de révéler un deuxième coran, alors que suivant ses propos il savait qu'il allait quitter la terre sous sa forme physique depuis plusieurs moi et avait annoncé la fin de sa mission!
Al-Maidah - 5.3. Vous sont interdits la bête trouvée morte, le sang, la chair de porc, ce sur quoi on a invoqué un autre nom que celui d'Allah, la bête étouffée, la bête assommée ou morte d'une chute ou morte d'un coup de corne, et celle qu'une bête féroce a dévorée - sauf celle que vous égorgez avant qu'elle ne soit morte -. (Vous sont interdits aussi la bête) qu'on a immolée sur les pierres dressées, ainsi que de procéder au partage par tirage au sort au moyen de flèches. Car cela est perversité. Aujourd'hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'islam comme religion pour vous. Si quelqu'un est contraint par la faim, sans inclination vers le péché... alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux Auteur : Badri
Date : 10 avr.07, 23:29
Message : Simplement moi a écrit :
Aurais tu l'extrême amabilité de nous expliquer comment se fait il que pas un seul document original de ceux dictés par votre prophète a ses scribes n'ait survécu ?
Merci
L'originalité du Coran est l'extrême facilité de sa mémorisation. Aucun document quelqu'original qu'il soit ne peut, mieux que la mémoire, établir l'authenticité du Coran. Sache que ce saint Livre, dès la révélation des cinq premiers versets, fut retenu en mémoire de génération en génération jusqu'à nos jours, il est gravé dans les mémoires de dizaines de millions de musulmans.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 10 avr.07, 23:39
Message : Badri a écrit :
L'originalité du Coran est l'extrême facilité de sa mémorisation. Aucun document quelqu'original qu'il soit ne peut, mieux que la mémoire, établir l'authenticité du Coran. Sache que ce saint Livre, dès la révélation des cinq premiers versets, fut retenu en mémoire de génération en génération jusqu'à nos jours, il est gravé dans les mémoires de dizaines de millions de musulmans.
On peut répondre plus précisément à la quetion posée:
Il s'agissait à l'évidence d'éviter le fétichisme, ou des guerres fratricides entre musulmans pour savoir qui détiendrait près de lui les fantastiques et "divins" originaux!
(voir, l'arbre sous lequel se sont réunis les promus au paradis, qui fut coupé, pour éviter qu'il soit vénéré et détourne les croyants de la vraie piété!)
et puis une oeuvre privée est toujours sujette à caution, tandis qu'une collective pour les esprits intègre a toujours beaucoup plus de valeur (exemple:une traduction ) Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 02:56
Message : "
Badri"]"Simplement moi"]
L'originalité du Coran est l'extrême facilité de sa mémorisation. Aucun document quelqu'original qu'il soit ne peut, mieux que la mémoire, établir l'authenticité du Coran. Sache que ce saint Livre, dès la révélation des cinq premiers versets, fut retenu en mémoire de génération en génération jusqu'à nos jours, il est gravé dans les mémoires de dizaines de millions de musulmans.
[/quote] le récité par coeur est une chose l'avoir dans le coeur c'est une autre chose. Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 04:24
Message : medico a écrit :"
le récité par coeur est une chose l'avoir dans le coeur c'est une autre chose. [/quote]
et avoir allah qui y habite est encore mieux! Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.07, 12:38
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
sujet traité maintes foi, malgré les nombreuses tentatives des orientalistes pour nier l'authencité du texte actuel, notamment en observant les textes effacés sur lesquels on a réecrit par-dessus (textes yéménites),
aucune variation n'a été trouvée: NAda, Wallou, Makkash....
Et cela n'a rien d'extraordinaire à partir du moment ou il n'existe plus qu'une seule version "officielle" que les autres sont détruites en qu'en plus on interdit sous peine de mort d'en changer une seule lettre.
Ce n'est pas cela le sujet de mon intervention, mais le fait évident qu'il n'existe pas une seule preuve fiable qui confirme la théorie que le coran d'Othman, le connu, le seul, recopié et appris par coeur, serait identique a la "révélation" ou aux écrits dictés par votre prophète.
Abdel_du_Vivant a écrit :
sincèrement, sur son lit de mort , en proie à la fièvre qui le tenailler à cause de sa maladie, Mohamed aurait-il eu le temps de révéler un deuxième coran, alors que suivant ses propos il savait qu'il allait quitter la terre sous sa forme physique depuis plusieurs moi et avait annoncé la fin de sa mission!
Le problème n'est pas là, ce n'etait pas aux "compagnons" de juger s'il allait reveler ceci ou cela... mais a obéir a ses ordres.. ou souhaits.
Contradiction totale avec les prescriptions coraniques d'ailleurs qui demande d'obéir a Allah et à son Messager.
Abdel_du_Vivant a écrit :
Al-Maidah - 5.3. Vous sont interdits l.....Aujourd'hui, les mécréants désespèrent (de vous détourner) de votre religion : ne les craignez donc pas et craignez-Moi. Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'islam comme religion pour vous. ..../.....
Et ton verset apporte quoi à la discussion ? Sauf a dire que la religion parachevée pour les tribus arabes était l'islam... rien de plus.
Auteur : Simplement moi
Date : 11 avr.07, 12:40
Message : Badri a écrit :
L'originalité du Coran est l'extrême facilité de sa mémorisation. Aucun document quelqu'original qu'il soit ne peut, mieux que la mémoire, établir l'authenticité du Coran. Sache que ce saint Livre, dès la révélation des cinq premiers versets, fut retenu en mémoire de génération en génération jusqu'à nos jours, il est gravé dans les mémoires de dizaines de millions de musulmans.
Encore des affirmations dénuées de base solide.
S'il était tellement gravé pourquoi le passer par écrit ? Pourquoi avoir la trouille de ne pas avoir assez de mémorisateurs après la mort de bien d'entre eux dans une certaine bataille ? Ce qui prouve bien que les millions.... c'est encore un mythe.
Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 21:20
Message : ["Abdel_du_Vivant"][quote="medico
et avoir allah qui y habite est encore mieux![/
C'est pas en récitant par coeur le coran qu' ALLAH habiterat dans ton coeur .
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 21:38
Message : Simplement moi a écrit :
Et cela n'a rien d'extraordinaire à partir du moment ou il n'existe plus qu'une seule version "officielle" que les autres sont détruites en qu'en plus on interdit sous peine de mort d'en changer une seule lettre.
N'importe quoi!quand on ne sait plus répondre
Ce n'est pas cela le sujet de mon intervention, mais le fait évident qu'il n'existe pas une seule preuve fiable qui confirme la théorie que le coran d'Othman, le connu, le seul, recopié et appris par coeur, serait identique a la "révélation" ou aux écrits dictés par votre prophète.
n'importe quoi: pas le coran de othman maisle coran de la communauté musulmane puisqu'il s'agit d'une collective autour des scribes: Merci mon cher Othman: la preuve: les textes effacés étudiés...
Le problème n'est pas là, ce n'etait pas aux "compagnons" de juger s'il allait reveler ceci ou cela... mais a obéir a ses ordres.. ou souhaits.
Contradiction totale avec les prescriptions coraniques d'ailleurs qui demande d'obéir a Allah et à son Messager.
Mohamed voulait mettre par écrit, son testament: AbouBaker=premier calife, prendre soin du coran , de sa famille, de sa sunnah:
Mohamed (saw) n'est qu'un Envoyé, d'autres Envoyés sont morts avant lui, s'il mourrait ou s'il était tué retourneriez vous en arrière ! Certes, tu mourras (O Mohamed) et eux aussi, ils mourront" (Verset 30 sourate 39 ; Verset 144 sourate 3).
"O Croyants, si vous adoriez Mohamed (saw), apprenez que Mohamed est mort, mais si vous adoriez Allah, alors sachez qu'Allah est Le Vivant" C'est sur la récitation de ces deux versets du Coran et sur cette parole qu'Abou Bakr (raa) s'adressa aux Croyants.
Mohamed (saw), Sceau des Prophète, mourut à Médine le 8 Juin 632, laissant un trésor culturel, spirituel basé sur l'Unicité d'Allah et l'amour de l'Homme envers ses semblables" Qu'Allah accepte ce témoignage de notre part "O Allah, nous attestons que Mohamed (saw) a bien transmis le Message et qu'il nous est parvenu".
Et ton verset apporte quoi à la discussion ? Sauf a dire que la religion parachevée pour les tribus arabes était l'islam... rien de plus.
Al-i'Imran - 3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte !
Al-i'Imran - 3.20. S'ils te contredisent, dis leur : “Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m'ont suivi”. Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu'aux illettrés : “Avez-vous embrassé l'islam ? ” S'ils embrassent l'islam, ils seront bien guidés. Mais, s'ils tournent le dos... Ton devoir n'est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant. Auteur : melchior
Date : 11 avr.07, 22:09
Message : Al-i'Imran - 3.20. S'ils te contredisent, dis leur : “Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m'ont suivi”. Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu'aux illettrés : “Avez-vous embrassé l'islam ? ” S'ils embrassent l'islam, ils seront bien guidés. Mais, s'ils tournent le dos... Ton devoir n'est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant
---------------
Les chretiens eux embrasssent Christ , la Parole de Dieu....et non, une religion(encore qu'il y en ait qui font ainsi pour leur plus grand tort).
Chez le vrai chretien"né de nouveau ", il est dirigé par Christ la parole de Dieuet non par sa religion(encore que beaucoup se laissent diriger par leur religion).
Chez les non chretiens ,ils n'y a pas de menace directe ,s'ils tournent le
dos à l'EVangile,ils en subiront les conséquences...ultérieurement(encore que leur vie pourrait être semée de bien des épreuves...)
Chez les chretiens ,il n'y Pas de devoir proprement dit ....il n'y a qu'un état d'amour de Dieu et de son prochain.Ils vivent non sous la contrainte ,mais sous la grâce.....
Par amour d'autrui, ils cherchent à avertir et à répandre la Bonne Nouvelle....Ils ne sont pas ce devoir de transmission du message.....comme la poste pourrait le faire!
cela vient que connaissant le bonheur d'appartenir à Dieu et non à une religion, ils en indiquent le chemin ,le sachant combien enrichissant.
Enrichissant , véritable trésor car cet évangile de Dieu, leur assure non pas de suivre une discipline, mais bien plus:le pardon des péchés certes mais plus encore...."une nouvelle naissance " en Christ ,leur donnant déjà accès en esprit au royaume d e Dieu......
Alors qui a écrit le Coran?Un prohéte.qui a écrit une discipline......
Qu'est ce que la bible?C'est La parole de Dieu puisqu'elle témoigne de ce qu'a dit Jesus, ce qu'il a fait au nom de son Père,du pourquoi il est venu s'offrir en sacrifice et quel en était son but final!
La bible démontre aussi quel en est le résultat glorieux pour ceux qui croient en Christ.
le Coran et la Bible sont deux choses différentes....
le Coran a été écrit par un homme appelé le" prophète".....tandis que la Bible a été écrite par la vie, la mort et la résurrection du Fils de Dieu ,Jesus-Christ.
J'en termine là,pour ne pas trop déborder du sujet....
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 22:12
Message : medico a écrit :
C'est pas en récitant par coeur le coran qu' ALLAH habiterat dans ton coeur .
ce n'est pas en récitant ce qui reste de la Bible qu'Allah habitera dans mon coeur, mais pour le coran vous ne savez pas:
quand on ne sait pas on dit rien.... Auteur : medico
Date : 11 avr.07, 22:30
Message : ["Abdel_
ce n'est pas en récitant ce qui reste de la Bible qu'Allah habitera dans mon coeur, mais pour le coran vous ne savez pas:
quand on ne sait pas on dit rien.....
le chrétien est tenue de lire la bible pas de la récité contrairement aux musulmans qui récitent le coran comme certains avec avec leurs moulin a priéres
Auteur : K2R
Date : 11 avr.07, 22:42
Message : melchior a écrit :
le Coran et la Bible sont deux choses différentes....
le Coran a été écrit par un homme appelé le" prophète".....tandis que la Bible a été écrite par la vie, la mort et la résurrection du Fils de Dieu ,Jesus-Christ.
J'en termine là,pour ne pas trop déborder du sujet....
Que Dieu te guide et te pardonne pour ce que tu dit et c'est vraiment sincere.
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 11 avr.07, 23:07
Message : medico a écrit :
le chrétien est tenue de lire la bible pas de la récité contrairement aux musulmans qui récitent le coran comme certains avec avec leurs moulin a priéres
faux: nous sommes tenu à lire (lis au nom de ton seigneur qui a crée!)
le mot coran= lecture
et également à réciter:
d'ailleurs dans ce domaine , Jésus aussi donne le meiileur exemple! Auteur : medico
Date : 12 avr.07, 02:15
Message : "
Abdel_du_Vivant
d'ailleurs dans ce domaine , Jésus aussi donne le meiileur exemple![/
color.
JESUS dit tout a fait le contraire que de répété des versets et le récité comme la table de multiplication.
JESUS est contre le rabachement .
Auteur : Abdel_du_Vivant
Date : 12 avr.07, 02:19
Message : medico a écrit :"color.
JESUS dit tout a fait le contraire que de répété des versets et le récité comme la table de multiplication.
JESUS est contre le rabachement .
faux:
d'ailleurs, il faisait des citation de la loi par coeur, et passer certaines nuit à réciter, y compris au mont des oiliviers! Auteur : AM
Date : 12 avr.07, 02:21
Message : Vous ne seriez pas entrain de mélanger les verbes : reciter et prier ????
AM
Auteur : medico
Date : 12 avr.07, 02:25
Message : AM a écrit :Vous ne seriez pas entrain de mélanger les verbes : reciter et prier ????
AM
il sont synonyme car on dit (réciter une priére )
Auteur : AM
Date : 12 avr.07, 02:31
Message : On récite une prière mais est-ce qu'on prie une récitation ?
Réciter c'est répéter à voix haute un texte par coeur
Prier c'est adorer une divinité en lui demandant quelque chose ou en la remerciant de quelque chose.
Exemple : les catholiques récitent le Crédo, les croyants prient leur dieu afin d'obtenir je sais pas ... la grâce ou la paix ou le pardon ....
AM
Auteur : medico
Date : 12 avr.07, 02:34
Message : OUI ET NOS AMIS MUSULMANS qu'en pense t'il?
Auteur : Simplement moi
Date : 12 avr.07, 09:10
Message : Abdel_du_Vivant a écrit :
Et cela n'a rien d'extraordinaire à partir du moment ou il n'existe plus qu'une seule version "officielle" que les autres sont détruites en qu'en plus on interdit sous peine de mort d'en changer une seule lettre.
N'importe quoi!quand on ne sait plus répondre
Je ne te le fais pas dire
Abdel_du_Vivant a écrit :
n'importe quoi: pas le coran de othman maisle coran de la communauté musulmane puisqu'il s'agit d'une collective autour des scribes: Merci mon cher Othman: la preuve: les textes effacés étudiés...
Première nouvelle qu'il y avait une équipe de scribes au boulot pour ré-écrire le Coran... mais bon.. si tu le dis... cela ne fait que confirmer qu'il n'y a aucune preuve tangible de la composition identique a la révélation supposée dictée par Mahomet.
D'ailleurs comme en plus il n'est plus présent.. facile de faire ce que l'on veut en plus en étant calife...
La preuve textes.. effaces ? Non car les textes effacés ou pas effacés ne sont qu'une copie encore une fois de la compilation othmanienne dont tu nous apprends que c'est un collectif de scribes... mais dont aucune preuve de véracité textuelle n'existe.
Merci Othman d'avoir tout brulé et détruit... les générations suivantes n'ont plus qu'a se contenter des restes.
Abdel_du_Vivant a écrit :
Mohamed voulait mettre par écrit, son testament..../....
Tu n'en sais rien... on lui a pas laissé la possibilité
Abdel_du_Vivant a écrit :
"O Croyants, si vous adoriez Mohamed (saw), apprenez que Mohamed est mort, mais si vous adoriez Allah, alors sachez qu'Allah est Le Vivant" C'est sur la récitation de ces deux versets du Coran et sur cette parole qu'Abou Bakr (raa) s'adressa aux Croyants.
Une évidence bien entendu...
Cela n'explique pas encore une fois comment certains se sont permis de ne pas obéir a leur prophète
Abdel_du_Vivant a écrit :
Mohamed (saw), Sceau des Prophète, mourut à Médine le 8 Juin 632, laissant un trésor culturel, spirituel basé sur l'Unicité d'Allah et l'amour de l'Homme envers ses semblables" Qu'Allah accepte ce témoignage de notre part "O Allah, nous attestons que Mohamed (saw) a bien transmis le Message et qu'il nous est parvenu".[/color]
Oui on sait, il est mort a telle date. Oui on sait, il a transmis un message... message dont on ignore si ce qui reste est son message ou tronqué ou modifié ou inversé ou manipulé...
Abdel_du_Vivant a écrit :
Al-i'Imran - 3.19. Certes, la religion acceptée d'Allah, c'est l'islam. Ceux auxquels le Livre a été apporté ne se sont disputés, par agressivité entre eux, qu'après avoir reçu la science . Et quiconque ne croit pas aux signes d'Allah... alors Allah est prompt à demander compte !
Al-i'Imran - 3.20. S'ils te contredisent, dis leur : “Je me suis entièrement soumis à Allah, moi et ceux qui m'ont suivi”. Et dis à ceux à qui le Livre a été donné, ainsi qu'aux illettrés : “Avez-vous embrassé l'islam ? ” S'ils embrassent l'islam, ils seront bien guidés. Mais, s'ils tournent le dos... Ton devoir n'est que la transmission (du message). Allah, sur [Ses] serviteurs est Clairvoyant.
Bis repetitas, en mettant ces versets, tirés en sus de leur contexte tu apportes quoi comme preuve ? Rien.
Nombre de messages affichés : 374
