Résultat du test :
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:24
Message :
Xav a écrit :
Les paroles de la Bible condamne des comportements, mais pas des gens. Maintenant si ces gens s'entête dans leur comportement il est logique qu'elle se prive de DIEU.
Ensuite la doctrine kto est assez claire. Elle met en garde les chrétiens de réduire une personne à ses actes. Bref une personne qui se sent homo n'est pas qu'un homo, c'est d'abord une personne a aimer comme elle est au départ.
De plus il me semble qu'il faut différencier deux type d'homosexualité. Il y a celle qui en gros n'est pas choisie et l'autre qui est choisie dilibérément, là nous pouvons parler sans hésiter de perversion. La Bible, il est clair en a après la deuxième forme.
Maintenant pour ce qui est de la Bible, ne dit elle pas que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre...
Même si la Bible put nous apparaître parfois catégorique, il faut faire une lecture globale et ne pas oublier que Dieu veut la miséricorde tout en nous demendant de nous repentir. Ceci dit, nous en tant qu'homme nous n'avons pas condamner quelqu'un, mais nous devons toujours espérer.
Tony, en réponse à Xav, a écrit :
lis bien les deux liens posés par moi et hirondelle avant d'affirmer que la bible condamne l'homosexualité.
Ilibade a écrit :
Il est attesté que l'homosexualité ou plus exactement une bisexualité existe chez les animaux, et notamment chez les grands singes. Mais si on se fonde sur le texte de la genèse, l'être humain est créé androgyne. C'est d'ailleurs là un point majeur de toutes les traditions, car l'homme étant à l'image du TOUT, le TOUT étant à la fois masculin et féminin, on ne voit pas pourquoi, il serait plus hétéro qu'homo, ou le contraire.
Toutefois, je note que par la sexualisation, c'est-à-dire la distinction entre ce qui est intellectuel (masculin) et ce qui est sensible (féminin), la séparation des deux leur a permis d'engendrer par la fusion. Comment donc, face à la distinction entre hétérosexualité et homosexualité, parvenir à une fusion des deux ?
Si une voie spirituelle conduit à la réunification de l'être humain en un seul entier, il y a alors à vaincre cette distinction (du moins intellectuellement), sans quoi, l'être conscient reste constamment divisé et n'atteint jamais son caractère entier.
Le fait de manifester un comportement homophobe n'est que la trace d'une homosexualité inassouvie. Aujourd'hui, cette question est entièrement connue des psychologues.
Xav, en réponse à Tony, a écrit :
J'ai lu le premier lien. ceci dit si tu m'as bien lu je distingue deux type d'homosexualité. J'ai précié que la Bible en a après celle qui est issue d'une perverssion, celle qui découle de la pornographie à mettre en fait dans la même case que la pornographie hétérosexuelle.
Bref la Bible dénonce l'infidélité, l'instabilité sexuelle. Elle dénonce une sexualité qui ne construit rien mais qui tourne sur elle même sur son propre plaisir égoïste et qui instrumentalise l'autre afin d'assouvir ses besoins.
Pour ce qui est de l'homosexualité, il faut tout de même dire qu'objectivement c'est pas ce qui est le mieux. Moi je rigole tout de même la psycho finit par tout dire, tout et son contraire. Par exemple en matière d'éducation n'est-il pas préférable d'avoir un père et une mère. Bien sur on va toujours trouvé les cas d'homo qui font bien leur travail et de famille hétéro qui le font mal. Mais ne faisont pas des exceptions des généralités.
Pour ce qui concerne la reconnaissance. Je suis pour le fait que les homos ne soient pas mis au ban de la société, mais pour ça il faut qu'il le veuille. Moi je remarque que nous sommes dans une société qui tout en voulant intégrer les différence, créé des gethos.
Une autre chose qui me fait sourir dans l'article c'est la négation de la différence entre le masculin et le féminin. Il n'y a pas qu'une différence physique loin de là, mais aussi psychologique. Rien que la façon de penser et de gérer les activités du quotidien sont diférentes. De plus un garçon homo pensera toujours comme un garçon et une fille homo pensera toujours comme une fille. Ce qui prouve bien que masculinité et féminité ne sont pas que des mots, mais bien une réalité qui dépasse le simple physique.
Ensuite pour Sodome et ghomore, je crois que c'est clair pour beaucoup que la chose reprochée n'était pas l'homosexualité.
Pour finir j'aimerai dire qu'il y en a marre de voir des tas d'association gay ou athée qui durcissent le ton de l'Eglise. Souvent je lis des trucs contre l'Eglise que je ne trouve même pas dans les écrit catho officiel. Maintenant il est vrai il y aura toujours des excités qui voudraient faire des bûchers. Heureusement c'est interdit et enplus la Bible les condamnes.
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:26
Message : Tony a écrit :
tu veux dire comme ça:
encore cette idée récurrente que l'homosexualité c'est la dépravation. Mais non il n'ont pas plus de chance d'être dépravé que les hétéros. Les homo c'est pas la gay pride.
et le rapport avec la condamnation de l'homosexualité? aucun
si je t'ai bien compris tu condamne l'homosexualité dépravé autant que tu condamne l'hétérosexualité dépravé. Mais l'homosexualité "normal" ne te dérange pas?
c'est un bon début
La condamnation de la dépravation que je trouve idiote n'entre pas dans ce débat
Melchior a écrit :
comment répondre qu'elle est ou ne l'est pas?
Repondez donc vous -même.....on gagnera du temps!
Tony a écrit :
et bien si on se réfère au lien elle ne l'est pas
Ilibade a écrit :
Parler de l'homophobie ne peut signifier que la manifestation d'une attitude anti-homosexuelle, et c'est donc là le résultat d'un refoulement inconscient d'une possibilité qu'on rejette. C'est d'ailleurs aussi le cas de toutes les phobies, dont c'est la définition. Et au risque de vous déplaire, les psychologues ont bien décrit que les phobies sont liées à des pulsions violemment refoulées. Maintenant, je vais vous poser une question : La bible refoule-t-elle dans son inconscient des pulsions avec violence ? De façon plus particulière, refoule-t-elle dans son inconscient l'homosexualité ?
J'ai bien peur que la question n'ait aucun sens. Pourquoi voulez-vous que la Bible condamne ou approuve quelque chose. Son objet est d'introduire comment se déploie la logique de la dualité liée à la faute et comment la logique de l'unité lui fait face. La question du jugement est une affaire possible, mais non pas certaine. Le fait que l'être humain soit androgyne dans sa nature profonde est lié à son état d'image du Tout. Mais dans ces conditions, il est susceptible de tous les comportements particuliers et dualisés, voire même les plus extrêmes, qui sont aussi les plus éloignés de sa nature. Etre homosexuel ou être hétérosexuel participe du point de vue métaphysique à un même ordre de déséquilibre, par rapport au point central de l'être qui est à la fois hétéro et homosexuel. La métaphysique n'a strictement aucune cause à défendre, ni celle des gays, ni celles des antigays. Elle se place au-delà de ces contingences.
Maintenant, que la Bible puisse avoir certains passages homophobes et d'autres homophiles n'est pas du tout impossible, de même que vous en trouverez aussi d'hétérophiles ou d'hétérophobes. Une fois les contraires séparés, il faut bien les mettre en scène, n'est-ce pas ? Alors, tout dépend de qui parle et de quel niveau de réalité il s'exprime !
Généralement, tout ce qui se rapporte à la religion de Babylone, celle de la confusion de Babel, aura naturellement tendance à privilégier l'hétérosexualité. C'est que, dans le cadre de l'économie du monde physique, il y a nécessité à produire des corps physiques. Or cette production se fait chez l'homme par la reproduction sexuée, et l'union des contraires. Mais vous comprenez, qu'il s'agit là d'une attitude utilitaire destinée à favoriser la multiplicité au détriment de l'unité. C'est un éloignement du principe divin en même temps qu'un enrichissement au niveau des sociétés. Alors, dans ce contexte, l'homosexualité peut apparaître condamnable. Mais ce raisonnement ne vaut que pour notre état actuel sur le plan métaphysique et en dehors du christianisme, pour lequel, faut-il le rappeler, l'unité est le but. Cela n'influe en rien sur notre niveau profond.
Xav a écrit :
Et donc la Bible n'en fait pas un idéal.
Au fait j'aime pas cette hypocrisie de certain groupe qui lisent la bible comme on lit le Coran. C'est pas un code de loi. Pour moi il est clair que si l'homosexualité n'est pas condamnable, par opposition au vol ou au meurtre qui heureusement le sont, il est clair que la Bible ne l'inclu pas comme moyen pour aller vers Dieu.
Dieu invite l'homme et la femme à s'unir et à porter du fruit. Les fruits sont certe les enfants, mais aussi l'amour qui en découle. (D'où cet acharnement des "secte"homos, pris de jalousie, à vouloir adopter des enfants)
L'homosexualité si elle ne peut, selon toi, être un mal, il est clair qu'elle n'est pas un bien. Je ne vois nul part par exemple dans les psaume qu'on chante l'homosexualité. je ne vois nul part qu'un couple homosexuel soit intervenu dans l'histoire du salut que la bible nous relate.
Aussi le nouveau testament nous invite t'il pas à ne pas avoir des relations avec des hommes comme on en a avec des femmes. Jésus nous invite à être le mari d'une seule femme et invite les femmes à être épouse que d'un seul homme. pas une ligne sur les homos. L'absence de discours sur le sujet ne veut donc pas dire que c'est permis ou du moins encouragé ou même proposé.
Maintenant celui qui torture un homo au nom de la Bible ou lui barre l'accès à un emploie... cette personne est vraiment en porte à faux avec lécriture.
Tony a écrit :mais la bible chante l'amour non? (enfin c'est ce que vous dites) Et l'amour entre deux hommes (ou deux femmes) existe. Et si pour connaitre l'amour un homme a besoin d'un autre homme, alors c'est d'une certaine manière en accord avec la bible, à savoir l'amour comme chose la plus importante.
Pour ce qui est de la procréation, il existe de bonne méthodes pour qu'un couple homo ait un enfant. L'homo participe à la vie, quant il ne l'adopte pas, il peut la donner par procréation artificielle. Il n'est pas en désaccord avec la bible.
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:28
Message : Calice a écrit :
Pour savoir si la Bible est homophobe il faut dabord définir ce qu'est l'homosexualité et si c'est une conduite de nature à entraver notre développement psycho-sexuel et par conséquent spirituel.
La psychanalyse à montré qu'il y avait une développement psycho-sexuel normal aboutissant à une maturité génitale adulte garant de l'épanouissement de l'individu.Elle a codifié les étapes du développement psycho-sexuel de l'être humain et mis en évidence les pathologies des comportements .
Elle a montré que l'homsexualité est une perversion (au sens psychanalytique du terme , pas au sens moral) , c'est à dire une erreur dans le choix d'objet.Il y a un développement normal qui conduit à une sexualité génitale mature et des erreurs de parcours qui aboutissent à un blocage de l'individu à une étape de sa vie psychique (et qui donne les névroses , les perversions ....).L'homosexualité vient bien d'une anormalité du développement psycho sexuel (et les homosexuels le savent bien en général quand ils veulent le reconnaitre et j'en ai entendu beaucoup ), chez l'homme par exemple il peut y avoir identification à la mère pour la séduction du père ou une indentification fusionnelle quans le père est absent , les femmes elles ne peuvent se sortir d'une relation fusionelle avec la mère et recherche la même plus tard .Ou bien les enfnats ont été abusés par des adultes .Dans tous les cas leur développement n'est pas normal .Leur mal-être ne vient pas de ce que la société ne reconnait pas leur choix sexuel ni qu'ils se sentent rejetés (même si certains clament le contraire ) , mais parcequ'ils n'ont pas atteint une sexualité génitale mature .Ils ont une sexualité type infantile (inconsciente)
La maturité c'est entrer dans l'altérité pour pouvoir créer .Or l'homosexuel entre en contact avec le même ce qui donne une relation stérile ou il ne peut évoluer .Il reste fixé à un stade infantil (inconsciemment).Il est donc bloqué.
Notre croissance n'est pas différente de celle d'un arbre , qui en germe possède tout le potentiel pour son épanouissement .Il suffit d'un accident de parcours , manque d'eau , de chaleur pour que l'arbre deviennent stéril ou malade.Pour l'humain c'est la même chose .
Donc il n'est pas faux donc condamnable, de dire que l'homosexualité est une anormalité .Ce n'est pas de l'homophobie puisque c'est la vérité et toute vérité est bonne à dire .
Dieu nous a crée hommes et femmes pour que nous puissions évoluer ensemble .La complémentarité nous sert de trépied pour transcender la sexualité et aboutir à l'androgyne.Mais pour celà il faut avoir une identité sexuelle bien marquée , être une vraie homme ou une vraie femme, ne ps être empétré dans des névroses ou perversions.La sexualité ( pas que physique ) est un moyen de nous découvrir nous même , d'avoir un autre en face (donc pas le même , c'est à dire d'un autre sexe ) ce qui nous fait évoler .
La condamnation de la Bible pour les homosexuels n'est pas morale (bien qu'en apparence elle le soit pour les gens qui ne comprennent que ce sens là ).Elle les condamne parceque les pratiques homosexuelles entravent leur évolution , qu'ils restent fixés , bloqués et que tout ce qui va contre notre développement spirituel n'est pas bon pour nous .
Tony a écrit :
tiens une nouvelle théorie, la bible condamne l'homosexualité parce que l'homo n'est pas aboutie, pas pleinement mature, et donc cela nuit à son épanouissement spirituelle! Incroyable! Ce n'est pas de la psychologie que tu nous sors là, ou si, mais vieille d'un demi siècle. Peu de psy sont encore d'accord avec cette affirmation comme quoi l'homo est anormal. Les considérations actuelles poussent plutôt à montrer que l'homme est bisexuelle, et qu'il se détermine par la suite, au fil du temps (moi même je suis passé par là, pour finir hétéro).
l'hirondelle a écrit :
La psychanalyse a évolué depuis Freud, Monseigneur Léonard, il faudrait rafraîchir vos connaissances.
La question portant sur si la bible condamne l'homosexualité. La bible se prononce sur des rapports (et même un seul type de rapport) entre personnes de mêmes sexes, pour être plus précis les rapports intimes entre hommes, à une exception près.
Pour Sodome et Gommore, on a déjà répondu: c'est une tentative de viol. Les prescriptions du Lévitique semblent viser des pratiques idolatriques puisqu'elles usent du même terme technique pour condamner le sacrifice des enfants au verset précédent et la bestialité au verset suivant. Il n'est pas mauvais de rappeler que ce que l'apôtre Paul avait sous les yeux lorsqu'il condamne le commerce entre mâles, sont des comportements homosexuels, avec parfois recours à la prostitution, et non l'homosexualité au sens où nous l'entendons aujourd'hui.
Les rapports entre personnes du même sexe, surtout de sexe masculin étaient très codifié. Chez les Grecs, la pédérastrie où l'adulte a le rôle actif et le jeune le rôle passif, et la relation cesse lorsque le jeune atteint l'âge adulte. Chez les Romains, l'homme libre qui a le droit d'abuser de ses exclaves quelque soit leur sexe, attendu que l'affranchi a une sorte d'obligation morale de céder aux avances de son maître. L'homosexualité au sens moderne existe bien dans l'antiquité mais c'est un fait rare.
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:29
Message : Pourtant il existe des hétérosexuels qui présentent des troubles de leur comportement sexuel. Diriez-vous qu'ils sont sexuellement matures ? A-t-on aussi psychanalysé les grands singes ? Présenter l'homosexualité comme le résultat d'un manque d'eau ou celui d'un coup de chaleur m'apparaît beaucoup trop simpliste.
Les pédopsychiatres développent d'autres théories que la votre. Ainsi tout le monde connaît l'oedipe croisé, sensible et émotionnel, de nature hétérosexuelle. Mais certaines études tendent à démontrer l'existence d'un oedipe parallèle, plus intellectuel et de nature homosexuelle. L'oedipe croisé est généralement orienté vers l'extérieur, alors que l'oedipe parallèle est plus intérieur. L'être humain a donc une relation nécessaire avec ses deux parents, et il est en quelque sorte armé pour se développer dans ces deux directions, et cela malgré une réalité physique monosexuée.
Déjà Jung, à son époque, avait développé la question de l'androgynie naturelle de l'être humain, qui concerne non pas le résultat d'une évolution, mais bien le point de départ de son être, avant que n'intervienne la sexualisation en lui. Métaphysiquement, l'être humain est conçu comme une image du Tout, et il est alors en possession de tous les contraires. Lorsqu'il exprime une tendance, il sort d'un état d'équilibre, afin de manifester un aspect de la dualité, mais cet aspect suggère évidemment la tendance contraire.
Dans les sociétés antiques, les jeunes recevaient une initiation à la sexualité et suite aux travaux de B. Sergent, on connaît mieux aujourd'hui les modalités de cette initiation. Chez les Celtes et ches les Grecs, les prostituées sacrées initiaient les jeunes garçons, mais parfois aussi les jeunes filles. Les jeunes garçons, particulièrement dans les hautes castes, recevaient aussi une initiation homosexuelle très codifiée. Le but de ces initiations étaient de placer les jeunes adultes biologiquement matures dans l'exercice de la sexualité, la sexualité étant l'un des moteurs principaux de la relation sociale, afin de leur permettre de passer de la maturité biologique vers une maturité psychique d'être adulte. Sans une correcte initiation, il était apparu que des troubles du comportement pouvaient s'instaurer et perdurer.
Cette nécessité de placer les jeunes au plus tôt dans le comportement adulte se retrouve aussi chez les Juifs, où un jeune qui fêtait sa Bar-Mitzvah le jour de son 13° anniversaire, pouvait se marier dès le lendemain. Bien sûr les Juifs proscrivaient l'homosexualité, mais comme dans toute civilisation ancienne, l'homosexualité n'y était pas réprimée.
Aujourd'hui, les jeunes éprouvent des difficultés à effectuer le choix d'une préférence sexuelle du fait des pressions exercées par l'environnement. Rien ne permet d'établir que dans leur inconscient profond, ils recherchent un mode plus qu'un autre. C'est surtout la confrontation à l'ordre social, à la religion, à la morale dualiste, qui les force en quelque sorte à sélectionner un comportement. Or la société présente davantage aujourd'hui l'hétéro et l'homosexualité comme deux contraires inconciliables. Toutefois, certains jeunes témoignent avoir pratiqué les deux modes. Les études de pédopsychiatrie montrent qu'ils sont généralement très équilibrés.
C'est pourquoi la normalité pourrait bien être la bisexualité. On constate statistiquement, que les personnes qui n'affichent aucune préférence ont moins de comportements pervers pathologiques, alors que chez les homos ou les hétérosexuels, on note plusieurs formes de psychopathologies. D'un point de vue métaphysique, l'hétérosexualité et l'homosexualité ne sont que deux tendances qui n'expriment que partiellement l'être. Les manifester en mode exclusif, n'est que la trace d'un déséquilibre qui fait perdre l'unité de l'être. Il est d'ailleurs assez curieux de voir chez les grands homophobes se développer une relation de multicopinage de nature homosexuelle, où les copains prennent une importance démesurée dans l'équilibre psycho-affectif de ces sujets. Ils remplacent ainsi leur amour homosexuel par une relation d'amitié ou de camaraderie poussée à l'extrême, et qui peut même menacer l'édifice hétérosexuel qu'ils ont construit pour être conformes aux normes sociales. Il peut y avoir alors rupture de leur relation hétérosexuelle. De tels comportement témoignent d'une grande immaturité, et évoquent les états limites de Bergeret (états Border Line), pour ne pas dire qu'ils sont souvent purement névrotiques.
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:31
Message : Melchior a écrit :
Dieu appelle l'homosexualité ....péché.
Tout pécheur demeurant dans sa voie, ne peut entrer dans le royaume!
Sans se repentir et changer d e comportement, il n'y aura point de salut pour quiconque !Chrsit n'est pas venu pour rien .....pour qu'on s'imagine que tout est permis....Il n'y a que Satan au -travers de l'ivraie qui peut s'opposer ainsi à l'ESprit Saint.
Dire le contraire est pur mensonge et vient de satan lui-même....qui ne peut souffrir la VERITE.
Maudit soit celui qui s'oppose ainsi à Dieu, par ses discours égarant et mensongers!
Calice a écrit : Intervention de Calice non récupérable
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:32
Message : La Bible condamne l'homosexualité seulement dans les passages qui expriment la dualité, c'est-à-dire l'esprit de séparation des contraires suggéré par le serpent en genèse. Mais cette attitude s'oppose à l'unité, car son obtention consiste justement à ne pas faire cette dualisation des concepts.
Ainsi, il existe effectivement des passages contraires à l'homosexualité dans la Bible. Comment s'en étonner ? Mais il est faux d'affirmer que la Bible condamne les homosexuels. Si elle les condamne, c'est seulement en rapport avec Babel !
L'homosexualité chez les animaux n'existe pas. On évoque davantage des comportements mixtes. Il a été décrit des comportements de type homosexuel en dehors de tout critère de domination chez les grands singes.
Si on évoque le comportement des animaux, c'est pour affirmer que la sexualité a d'autres rôles que celui de la procréation, que plusieurs confessions ont mise en avant.
En réponse à Calice, je doute avoir des références que je ne comprends pas. Si nous sommes biologiquement homme ou femme, cela permet légitimement quatre possibilités : être bisexuel, être hétérosexuel, être homosexuel et n'être rien du tout. Ces quatre modes ne changent pas la biologie. L'homosexuel ne change pas de sexe. L'identité sexuelle physique n'est donc pas spécifiquement ce qui va conditionner une préférence entre ces quatre modes. reconnaître l'hétérosexualité comme le seul mode normal, c'est se placer dans une perpective analytique de reconnaître les trois autres modes comme aberrants. C'est donc faire dès le départ un choix qui va orienter l'observation. Je connais des psychiatres qui sont loin de vos conclusions.
Si des psychiatres voient dans l'homosexualité un blocage d'une étape, ils devraient s'intéresser aussi à l'hétérosexualité, où d'autres blocages pourraient également être objectivés. Et comme vous le dites vous-même : "Si nous sommes dans un environnement adéquat". C'est donc bien l'environnement qui influe sur le caractère sélectif de la préférence. Mais cela ne s'oppose pas au fait qu'ontologiquement, l'être est au-delà de toute préférence. Les sociétés ont tendance à privilégier l'hétérosexualité qui favorise la natalité et entretient la démographie. C'est dans ce cadre que s'inscrivent les religions dualistes, qui sont naturellement culpabilisantes de l'homosexualité.
Si les jeunes ont de la difficulté à exprimer une préférence, c'est parce que la société, l'éducation, la religion, imposent des limites et des interdits, qu'eux-mêmes n'auraient pas songé se forger seuls. Ne recevant plus d'initiation, ils sont livrés à vivre des expériences entre eux, et les écueils relationnels qu'ils peuvent rencontrer ont davantage d'ampleur dans des adolescences qui se prolongent (et parfois même très longtemps). Ce qui témoigne alors d'un équilibre psychique, c'est la capacité qu'une personne peut avoir d'accepter toutes les différences et de métaboliser les conflits dès leur naissance. Cette aptitude à l'équilibre est aujourd'hui très en recul, et du seul point de vue de l'équilibre psychique lié à la sexualité, cela tient depuis que l'homosexualité a fait l'objet de réelles persécutions, depuis trois siècles. C'est pourquoi, les sociétés anciennes pratiquaient l'initiation. Cela permettait de définir les mêmes interdits, sans toutefois en assurer la répression. Il y avait une assez forte tolérance, y compris dans le Moyen Age de la Chrétienté.
La normalité est l’hétérosexualité car seule le féminin et le masculin peuvent créer .A notre époque dégénérée la limite est floue car il n’y a plus de normes , c’est politiquement incorrect.
Ce n’est pas la quantité qui fait la norme.
La normalité est donc politique, et non pas religieuse. Si l'être humain est physiquement monosexué, alors la procréation (et non la création) impose l'accouplement d'êtres de sexes opposés. Mais si un être humain développe en lui l'union entre son être masculin et son être féminin, alors il est créatif d'un autre corps, qui correspond dans les écritures au corps mystique. Tout dépend quel est le corps que l'on souhaite procréer. L'enseignement du messianisme ne consiste pas à reconnaître normale l'hétérosexualité ou l'homosexualité, car ce serait là le contraire de l'union, et l'expression de l'esprit de séparation. La voie chrétienne est la voie du milieu, celle qui entre le vrai et le faux reconnaît la valeur "ni vrai, ni faux", rendue explicite par les grands paradoxes de la logique. En Jean 8, Jésus ne condamne pas la femme adultère et ne lui dit pas "ne commets plus l'adultère". Il lui dit "ne pêche plus". Ce n'est pas la même chose. Commettre une faute, c'est agir hors de sa conscience intime. La faute est donc liée à ce qu'on fait et que l'on tient pour mal. Si l'être humain agit de façon authentique sans élaborer de dialectique bien-mal, alors il ne verra ni bien, ni mal dans son action et ne pourra pas être fautif. Si les jeunes abordent la sexualité en ayant reçu les interdits, alors ils sont placés exactement dans le cadre de la discrimination que ces interdits opèrent. Rien ne prouve que cette discrimination corresponde à leur conscience authentique. Est-ce que les petits enfants trouvent l'homosexualité anormale ? Ne se balladent-ils pas tout nus sans en avoir honte ?
C'est pourquoi, il ne peut y avoir de condamnation dans la Bible qu'en rapport avec la dualité du Serpent. Si vous discernez le bien et le mal, alors vous générez en votre conscience ce qui est bien et ce qui est mal et vous devez vous conformer à votre jugement. Mais, si, comme le suggère le NT, vous vous abstenez de discerner le bien et le mal et de juger, vous contentant d'être authentique et vrai, alors aucun jugement ne peut vous déclarer fautif. La Bible montre comment la logique dualiste opère les enchaînements causaux vers la culpabilité ou la justification. Or la voie chrétienne n'est ni condamnation de la culpabilité, ni le chemin de la justification. Elle est voie de l'innocence pure, celle de l'être réel.
Ev Thomas 27. Jésus vit des petits qui tétaient; il dit a ses disciples: «Ces petits qui tètent sont semblables à ceux qui entrent dans le Royaume.» Eux lui dirent: «Si nous sommes petits, entrerons-nous dans le Royaume?» Jésus leur dit: «Lorsque vous ferez des deux un, et que vous ferez l’intérieur comme l’extérieur et l’extérieur comme l’intérieur, et le haut comme le bas! Et si vous faites le mâle et la femelle en un seul, afin que le mâle ne soit plus mâle et que la femelle ne soit plus femelle, et lorsqu’à la place d’un oeil vous referez des yeux, et une main à la place d’une main, et un pied à la place d’un pied, et une image à la place d’une image, alors vous y entrerez!»
42. Ses disciples lui disent: «Quel jour nous apparaîtras-tu, et quel jour te verrons-nous? Jésus dit: «Lorsque vous vous dépouillerez sans que vous en ayez honte, que vous ôterez vos vêtements et les déposerez à vos pieds à la manière des petits enfants, et que vous les piétinerez! Alors vous serez les fils du Vivant, et vous n’aurez plus de crainte.»
La faute n'est que la crainte du mal que l'on conçoit soi-même. C'est cela que la Bible peut déclarer condamnable.
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:32
Message : Calice a écrit :
Ilibiade :
« Si nous sommes biologiquement homme ou femme, cela permet légitimement quatre possibilités : être bisexuel, être hétérosexuel, être homosexuel et n'être rien du tout. »
Vous oubliez gérontophile (permis assurément ) , zoophile etc
Les psychanalystes (et pas les psychiatres , renseignez vous sur la psychanalyse car c’est très différent ) rejoignent la Bible dans le sens que la perversion est au niveau du choix d’objet : la normalité étant comme il est dit :
« C’est pourquoi l’homme quittera son père et sa mère et s’attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair" (Genèse 2.24).
Vous dites :« C'est donc bien l'environnement qui influe sur le caractère sélectif de la préférence. Mais cela ne s'oppose pas au fait qu'ontologiquement, l'être est au-delà de toute préférence. »
Pas du tout , l’être est déterminé au départ homme ou femme biologiquement . Il est comme un germe en devenir d’homme ou de femme .Il réalisera ou pas son potentiel d’homme accompli ou de femme accompli dans l’hétérosexualité comme il est dit dans la Bible, selon son environnement en effet . Parce que le psychisme est déterminé par le biologique Les homosexuels sont mal dans leur peau parce qu’en inadéquation avec leur être intérieur .Les homosexuels (comme tous les pervers ) nient inconsciemment la différence de sexes , comme la société actuelle a tendance à le faire .C’est pour cela que les jeunes sont perdus , parce que les société est permissive et qu’il n’y a plus de limites à l’individualisme .
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu". 1 Corinthiens 6.9-10
Si la Bible ne condamne pas (et dans ce sens elle n’est donc pas homophobe) , elle précise bien que l’homosexualité est incompatible avec le Salut (mais nous sommes libres d’agir comme bon nous semble bien évidemment) .Les homosexuels ne sont pas sur le droit chemin , tout comme la femme adultère qui a péché .
Le péché n’est donc pas lié à une quelconque morale qu’on se serait forgé soi -même , « la crainte du mal qu’on conçoit soi-même » comme vous l’affirmez faussement .
Le péché c’est d’avoir une conduite qui nous exclue du royaume de Dieu , car non conforme à la normalité ontologique , à notre nature originelle crée par Dieu .
Donc la mise en garde dans la Bible n’est absolument pas en rapport avec la dualité comme vous le pensez ( car la dualité est humaine ) mais elle est en rapport avec la notion de Bien et de Mal (qui existe indépendamment de nous , de la société etc).
Le Bien est tout ce permet d’entrer dans le Royaume de Dieu , la Mal étant tout ce qui nous en éloigne .
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:33
Message : Pas du tout , l’être est déterminé au départ homme ou femme biologiquement .
L'être est au départ homme ET femme.
Gen 1,27 Elohîms crée le glébeux à sa réplique, à la réplique d’Elohîms, il le crée, mâle et femelle, il les crée.
L'homme est créé à la réplique du Tout ; il est donc mâle et femelle, masculin et féminin étant créés en l'homme. Ce point est fondamental, et se retrouve dans toutes les grandes traditions. La Bible étant d'origine authentiquement métaphysique, elle ne pourrait pas exprimer autre chose. En plus, ce qui est proprement biologique, c'est seulement le corps physique, qui, bien qu'en interaction avec la "Nephesh" par le sang, ne représente qu'une enveloppe de l'âme humaine. Or le masculin représente la composante intellectuelle de l'être et le féminin est sa composante sensible. Les deux procurent co-naissance au niveau du point central de la conscience qui est l'image elle-même, comme dans un miroir, où se marient ce qui est conceptuel et ce qui est sensible, le fond et la forme, l'esprit et la substance.
Gen 2,24 Sur quoi l’homme abandonne son père et sa mère: il colle à sa femme et ils sont une seule chair. Cela signifie que l'homme (=Nephesh = âme vivante) abandonne la dualité et s'identifie à sa forme en faisant un seul corps. Cela peut s'entendre dans le plan physique, mais à ce stade de la genèse, il n'y a pas encore de monde physique, ni biologique. Il s'agit donc de l'être humain, avant même toute corporéité, comme il est dit en Gen 2,25 : 25 Les deux sont nus, le glébeux et sa femme: ils n’en blêmissent pas. A ce stade, il n'y a qu'une âme humaine divisée en âme intellectuelle et en âme sensible.
Les homosexuels sont mal dans leur peau parce qu’en inadéquation avec leur être intérieur .
C'est surtout face à la culpabilisation de la société. On pourrait trouver sans trop forcer des hétérosexuels tout aussi mal dans leur peau. Il y a une distinction entre le paraître et l'être. Mais, comme vous le savez certainement, l'être se divise en "être conscient" et en "être inconscient". C'est dans la partie inconsciente que se retrouvent tous les refoulements et tous les traumatismes psychiques. La thérapie des troubles consiste à faire passer de l'inconscient au conscient certains de ces rejets.
Les homosexuels (comme tous les pervers ) nient inconsciemment la différence de sexes
Bien que non spécialisé dans cette question, il me semble que les homosexuels ne nient nullement la différence des sexes. Ils ne peuvent logiquement par leur homosexualité que nier son contraire, à savoir l'hétérosexualité.
C’est pour cela que les jeunes sont perdus , parce que les société est permissive et qu’il n’y a plus de limites à l’individualisme .
L'individualisme n'a rien à voir avec la jeunesse ou l'homosexualité, mais avec le culte poussé à l'extrême de l'individualité qui, dans les écritures est exprimée à travers le principe IHWH, l'Ego, dont la traduction est principalement "Je suis", l'affirmation du "moi". A bien y regarder de près, cet individualisme est le fruit des religions de la confusion, celles qui font suite à la confusion de Babel, et qui se sont surmultipliées à notre époque. Si les jeunes sont perdus, c'est parce qu'ils ne reçoivent plus d'initiation et qu'ils sont livrés à eux-mêmes, dans un état où le moindre échec relationnel a un fort retentissement. Le fait d'initier les jeunes en leur permettant d'accomplir la sexualité sur le plan physique, entraînait une sorte de déblocage du corps devenu adulte, dans le cadre d'une relation sans conséquence dans la construction de leur être social. Par contre, la moindre erreur au sein du minigroupe social auquel ils tentent de s'exprimer, peut se traduire par une souffrance. En plus, le dialogie avec les parents est devenu quasi inexistant.
"Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu". 1 Corinthiens 6.9-10
Il est aussi écrit :
Matthieu 21:31 Lequel des deux a fait le vouloir de son père?» Ils lui disent: «Le premier.» Iéshoua‘ leur dit: «Amén, je vous dis: les gabelous et les putains iront avant vous au royaume d’Elohîms!
Les injustes sont ceux qui accomplissent l'injustice dont ils sont conscients.
Si la Bible ne condamne pas (et dans ce sens elle n’est donc pas homophobe) , elle précise bien que l’homosexualité est incompatible avec le Salut (mais nous sommes libres d’agir comme bon nous semble bien évidemment) .Les homosexuels ne sont pas sur le droit chemin , tout comme la femme adultère qui a péché.
Ici, vous n'avez pas compris le texte. Si la femme adultère a pêché, ce n'est pas parce qu'elle a accompli l'adultère, mais seulement parce qu'elle considérait l'adultère comme un mal. Elle faisait donc ce que sa conscience jugeait comme illicite. Si Jésus avait voulu lui dire de ne plus commettre l'adultère, cela serait dit ainsi. Or il lui dit seulement "Va et ne pêche plus !" Cela s'entend de l'adultère ou de tout autre jugement de valeur qui la pousserait à condamner ses propres actions. Maintenant, si l'homosexualité ne permet pas d'entrer dans le royaume, l'hétérosexualité n'est pas exempte de difficultés. Relire Mat 19,12, 1Cor 7,28.
1 Corinthiens 7:2 Mais à cause des puteries, que chacun ait sa femme, et chacune son mari.
Ici, l'hétérosexualité est comme un pis-aller.
La véritable union du mâle et de la femelle ne peut se comprendre que si le texte s'applique à un seul être, comme d'ailleurs toute la Bible. Ce n'est pas que les principes logiques ne puissent être vrais au niveau collectif de l'humanité, mais c'est surtout que la religion étant un acte individuel de conscience, elle exprime les mêmes principes logiques pour un individu. C'est alors la suppression de la sexualisation dans la conscience qui permet de réaliser l'union de l'être. Cela est alors un éloignement à la fois de l'homosexualité et de l'hétérosexualité. Dans toutes les traditions, la chasteté est mise en avant comme première condition de l'évolution mystique.
Le péché n’est donc pas lié à une quelconque morale qu’on se serait forgé soi -même
Le péché n'est lié qu'à l'idée que la conscience en a. Si les petits enfants piétinent leur vêtement, c'est que pour eux ne se conçoit pas le bien ou le mal. Il n'ont donc aucun sens de la culpabilité, comme les mystiques avancés. Seuls ceux qui ont un ressentiment de la culpabilité peuvent s'estimer coupables ou non coupables. Dieu étant immuable dans son état, seul l'homme est l'élément changeant. La religion est alors le chemin vers l'état d'innocence, celui où aucune culpabilité ne saurait être définie.
Donc la mise en garde dans la Bible n’est absolument pas en rapport avec la dualité comme vous le pensez ( car la dualité est humaine ) mais elle est en rapport avec la notion de Bien et de Mal (qui existe indépendamment de nous , de la société etc).
Le Bien est tout ce permet d’entrer dans le Royaume de Dieu , la Mal étant tout ce qui nous en éloigne .
Il est écrit :
Gen 2,17 mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras.»
La dualité n'est certainement pas humaine, puisque Dieu s'en sert dès le chapitre 1 de la genèse pour séparer la lumière de la ténèbre. La dualité n'est que l'opération logique de négation ou de contradiction, qui permet de séparer les contraires. Dans le chapitre 3, le Serpent propose à l'Etre de manger du fruit de cette séparation, c'est-à-dire de consommer les effets qu'une telle distinction entre bien et mal (ou entre tous les contraires) peut causer. Il s'agit donc de la loi de causalité qui est instituée dans le monde universel, générant le monde individuel et formel. Le péché n'est pas d'origine humaine, puisque le péché n'est que le sens de la culpabilité que l'on associe par cette dualité séparative à tel ou tel effet de causalité. Or la culpabilité est décidée par IHWH-Elohim, le principe divin qui chasse Adam-ish et Eve-Ishah du jardin d'Eden. Cependant, Ish et Ishah sont alors soumis aux conséquences de cette connaissance dualiste et ils en sont piégés. L'erreur est celle de l'Etre universel, l'Adam, et elle se transmet à toutes ses productions, tant masculines que féminines, tant intellectuelles que sensibles. A partir du chapitre 4, le seul principe qui reste en action est IHWH, le principe de l'individualité, mais qui est en même temps très dualiste par l'implication de l'adversité entre le moi et le non-moi, c'est-à-dire l'IHWH et son "adversaire" satan. Toute l'existence dans le monde physique et temporel sera nécessairement composée de la dualité, comme une condition basique qu'il faudra transcender par l'union mystique, union qui reliera à nouveau l'individuel et l'universel, l'IHWH et Elohim dans leur relation IHWH-Elohim qui préside au monde éternel et dans lequel le Christ représente l'Adam regénéré, achevé et éternel.
Si le NT continue de dénigrer l'homosexualité, c'est qu'il se place dans l'état final de la religion perverse de Babylone, celle qui résulte de la confusion de Babel (confusion des dieux Elohim et IHWH), laquelle permet d'atteindre la parfaite perception entre le bien et le mal, et comme cette religion applique une culpabilité au mal, elle représente dans cette perfection, la puissance du péché. Votre raisonnement est donc l'exaltation de la faute. Le christianisme se place davantage vers le non-jugement et donc vers l'absence de toute notion de culpabilité ou de justification. Cela vaut pour les comportements sexuels comme pour le reste.
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:33
Message : Septour a écrit :
ENCORE UNE MELCHURIOSITÉ:dieu dit que l'homosexualité est un péché.
Avant de dire que dieu a dit ceci ou cela, il faudrait étre SUR que c'est bien LUI qui a dit cela, or la bible est chaque jour un peu plus contestée et chaque jour plus vue comme LA PENSÉE DES HOMMES ....AU SUJET DE DIEU plutot que sa parole a chaque mot.
maintenant il serait bon d'étre LOGIQUE, TOUT ce qui existe a pour origine... DIEU! DIEU a certainement pensé et repensé avant de creer quoi que ce soit et de ce fait peut il rejeter CE QU'IL A CRÉÉ?non,bien sur, donc TOUT CE QUI EST, N'EXISTE QUE PARCE QU'IL IL L'A BIEN VOULU, SINON ÇA N'EXISTERAIT PAS.
DONC CELUI QUI EST HOMOSEXUEL EST AUTANT AIMÉ DE DIEU QUE SON CONTRAIRE HETÉRO. ET IL NE PEUT ÉTRE REJETÉ PAR CELUI CI NI CONDAMNÉ, NI PUNI Smile
Melchior a écrit :
Quand on a pas de religion avouée, on ne peut discuter de la valeur de la bible, mais seulemnt dire des choses insensées.....dont il nous sera demandé compte!
la charte de ce forum et de cett esection chretienne dit bien que toute discussion doit se faire au départ de la bible......QUE VOUS NIER SANS CESSE!
Dont vous mettez sans cesse en doute ses parties discutées....
Etes vous fou , mon ami?
Calice a écrit :
libiade:
L’être au départ était androgyne on est d’accord .
Par contre dire que les homosexuels sont mal dans leur peau à cause du regard de la société çà serait comme dire que les enfants du divorce souffre de ne pas être comme les autres et nier leur souffrance intérieure due à la séparation des parents .Le regard social peut se surajouter à leur souffrance , soit , mais il n’en n’est en aucun cas la cause .
Ensuite les homosexuels nient la différence des sexes , nécessaire à la création .Seule l’altérité permet de créer car il y a d’épousailles .L’homosexualité ne fait qu’imiter les comportements hétérosexuels , tout en espérant en acquérir la finalité ce qui n’arrive jamais car ils sont stérils.L’homosexualité s'arrête sur le chemin de l'altérité. Elle va vers l'autre le plus semblable : homme avec homme, femme avec femme ; elle ne s'ouvre pas à l'autre le plus différent. Elle bloque, par cela, un enrichissement réciproque. Elle ne permet pas de se découvrir soi-même dans sa pleine identité parce que c'est la différence qui la révèle.
« Si la femme adultère a pêché, ce n'est pas parce qu'elle a accompli l'adultère, mais seulement parce qu'elle considérait l'adultère comme un mal. »
Pas du tout encore une fois , elle a pêché pare ce qu’elle n’a pas dominé son instinct sexuel (âme animale) qui l’a amener à la fornication . « va et ne pêche plus » veut dire : va et ne recommence plus .
C’est bizarre comme vous comprenez mal et que vous avez l’esprit faussé. Le pêché c’est de rester dans l’animalité ( fornication , comportement instinctifs ….) qui nous ferme le royaume .Pour y entrer il nous faut sublimer nos instincts , dépasser l’égo pour qu’émerge notre nature divine .Notre chemin sur terre est de nous dépasser , pas de céder à nos instincts primaires .C’est tout le contraire de ce que vous dites .Vous suggérez qu’il suffit d’agir selon nos passions , nos inclinations égotiques .C’est l’anti-spiritualité , l’esprit new-age qui incite à satisfaire son égo .Alors n’y revenez plus vous n’arriverez pas à me convaincre sur ce point .Vous êtes dans l’animalité , pas dans la transcendance .
1 Corinthiens 7:2 Mais à cause des puteries, que chacun ait sa femme, et chacune son mari.
Ici, l'hétérosexualité est comme un pis-aller.
Erreur encore une fois , que chacun ait sa femme pour sublimer la sexualité dans l’amour vrai et pas céder à ses instincts fornicateurs .Ce verset amène de l’eau à mon moulin pas au votre !
Quand au reste ce n’est qu’embrouillamini sans queue ni tête pour qu’on ne s’y retrouve plus et mieux imposer vos idées.
C’est satan qui vous guide Ilibiade .Vous divisez , séparez , inversez tout comme lui .Mais vos tromperies ne prennent que ceux qui le veulent bien .Vous distillez subtilement un peu de vrai pour mieux faire avaler le faux .Mais vous ne gagnerez pas , pensez-y ! la haut ça ne rigole pas et ceux qui auront trompés les autres sciemment le paieront et très cher ….
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 13:34
Message : L’être au départ était androgyne on est d’accord .
Oui, et il l'est toujours ! Même si sa conscience se voile au fur et à mesure qu'elle passe d'un niveau profond vers les états les plus externes.
Lorsqu'une personne manifeste extérieurement une tendance prise dans un couple de contraires, elle ne se sentira à l'aise que si cette tendance n'est pas décriée par l'ordre social. Face à un ordre social qui impose une préférence sexuelle, et sous forme hétérosexuelle, il est normal que les homosexuels puissent se sentir mal dans leur peau. Sans l'influence des parents, de l'éducation, de la religion ou de l'ordre social, rien ne démontre qu'une sélection définitive ait lieu. Forger des doctrines à partir de la psychanalyse où le postulat est la normalité de l'hétérosexualité ne permettra que de démontrer ce qu'on veut bien démontrer. Il existe bien des homosexuels sans trouble particulier et aussi bien des hétérosexuels présentant un mal-être lié à leur hétérosexualité. L'équilibre se situe entre les deux !
Bien que n'étant pas spécialisé, je connais des homosexuels des deux sexes, qui ne nient nullement la différence des sexes. Les hommes homosexuels font parfaitement la distinction entre homme et femme, de même pour les lesbiennes. Par ailleurs, la différence des sexes n'est pas définie par la procréation, procréation qui est le résultat d'une fusion des contraires et non de leur différenciation. C'est d'ailleurs un principe métaphysique que les contraires ne soient séparés que pour produire par leur fusion. Ainsi, la lumière est séparée de la ténèbre pour que leur union puisse produire ce qui est éclairé. La sexualisation de l'être a surtout comme objectif de produire la connaissance, c'est-à-dire la synchronisation entre l'idée et la forme : "Adam connût Eve". Il s'agit bien d'un acte de pénétration intelligible, une compréhension de la forme par l'idée et la raison.
Pas du tout encore une fois , elle a pêché pare ce qu’elle n’a pas dominé son instinct sexuel (âme animale) qui l’a amener à la fornication . « va et ne pêche plus » veut dire : va et ne recommence plus .
Je ne pense pas que le texte ait cette signification, trop contradictoire à d'autres injonctions de Jésus. "Va et ne pêche plus" signifie "N'agis plus selon ce que tu crois être mal". Cela s'applique au fait de faire quelque chose qui est placé sous l'angle de l'interdit. "Soit tu penses que c'est mal, alors ne le fait pas ! Soit tu ne discrimines plus le bien du mal, et alors tu fais comme tu le sens !" La faute est ce qu'on surajoute à la conscience première que l'on a dans le coeur. Elle est liée au sentiment de culpabilité qui résulte d'un jugement de valeur. Or la dualité des contraires issue des sens et du raisonnement analytique conduit la conscience à émettre un jugement de valeur et cela constitue la faute. C'est le jugement qui constitue le fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais pas l'arbre lui-même.
Ce qui ferme le royaume, c'est bien de faire perdurer la faute, en discriminant le bien du mal. C'est pourquoi ceux qui entrent dans le royaume ressemblent davantage à des petits enfants, totalement étrangers à toute notion de culpabilité. C'est d'ailleurs aussi la raison qui montre que voir dans la Bible une quelconque homophobie est une ineptie logique. Ceux qui ont donc l'esprit faussé, sont ceux qui continuent à faire du séparatisme par l'esprit de dualité, le diabolein grec (diabolein = ce qui sépare en deux), et non à ceux qui s'efforcent de ne plus distinguer le bien du mal dans un jugement de valeur. Cela ne veut pas dire qu'ils s'autorisent tout sans réflexion, mais au contraire qu'ils se sentent bien plus libres de faire ce qu'ils ressentent authentiquement comme vrai en eux-même, sans artifice extérieur, sans fioriture et sans idôle (masque du paraître).
Pour y entrer il nous faut sublimer nos instincts , dépasser l’égo pour qu’émerge notre nature divine .Notre chemin sur terre est de nous dépasser , pas de céder à nos instincts primaires .
Notre nature divine est déjà celle d'Eden et nous n'avons pas à la conquérir, la possédant déjà. C'est pourquoi, il ne faut pas dépasser l'Ego, mais bien le résorber et l'anéantir. Ce qui est anti-spirituel, c'est bien de poursuivre une existence en essayant de sublimer ce qui est particulier au détriment de ce qui est universel. L'usage de la sexualité n'est pas plus l'accomplissement des instincts primaires chez l'homosexuel que chez l'hétérosexuel et cela se comprend surtout si l'être s'identifie à un seul sexe. Par contre, la règle du "ni vrai ni faux" est beaucoup plus conforme à l'unité que l'être doit revêtir avant la crucifixion. Lorsque Jésus est entouré des deux larrons, le bon larron représentant le bien, le mauvais larron représentant le mal, leur mort précède celle du juste milieu qui est Jésus au centre. "De deux ou trois qui se réunissent en mon nom, je suis avec eux". Dans ce schéma, ni le bien que l'homme conçoit, ni le mal que l'homme conçoit ne sont triomphants. La mort des larrons met un terme à la connaissance séparative entre le bien et le mal. C'est l'annulation karmique de la faute originelle.
Si Satan me guidait (Vous me faites du Melchior), j'exprimerais un point de vue dualiste comme le votre et non un point de vue unitaire. Distinguer l'homosexualité de l'hétérosexualité dans un but d'en dénigrer l'un des deux, pour mieux les séparer, participe selon mon entendement du même égarement que celui de la faute originelle. Pour moi, la vérité ne se trouve ni dans l'homosexualité, ni dans l'hétérosexualité. La vérité ontologique est le caractère unique de l'être et qui se traduit dans l'être individuel par un esprit entier et universel. C'est ce stade qu'atteignent les grands mystiques, par l'abandon progressif de tous leurs points de vue spéciaux et particuliers. C'est également cet argument qui permet de distinguer les sectes (dont le discours est divisant et discriminant) de la vraie religion qui est unification et synthèse universelle. Je pense que votre théorie à base de psychanalyse est elle-même l'un des produits de cet esprit de dualité séparative.
Mais vous ne gagnerez pas , pensez-y ! la haut ça ne rigole pas et ceux qui auront trompés les autres sciemment le paieront et très cher ….
Je ne perdrai pas non plus ! Beaucoup de gens qui se réclament du Christ vont avoir selon moi bien des surprises. Je donne des repères indépendants de toute doctrine, afin que les gens ne se laissent pas endormir derrière le confort d'une dogmatique, mais au contraire, se prennent en main pour chercher vraiment le sens logique de leur situation actuelle. Découvrant où ils sont, ils pourront alors s'orienter vers la solution.
Auteur : melchior
Date : 22 avr.07, 19:28
Message : Calice à ILIBADE:
"Quand au reste ce n’est qu’embrouillamini sans queue ni tête pour qu’on ne s’y retrouve plus et mieux imposer vos idées.
C’est satan qui vous guide Ilibiade .Vous divisez , séparez , inversez tout comme lui .Mais vos tromperies ne prennent que ceux qui le veulent bien .Vous distillez subtilement un peu de vrai pour mieux faire avaler le faux .Mais vous ne gagnerez pas , pensez-y ! la haut ça ne rigole pas et ceux qui auront trompés les autres sciemment le paieront et très cher …."
Enfin, quelqu'un qui voit clair et qui le dit aussi....
Auteur : Ilibade
Date : 22 avr.07, 21:39
Message : Ces deux extraits de sites échaffaudent l'idée que globalement, les écritures bibliques ne condamnent pas l'homosexualité. Si le passage de Genèse 19 a été systématiquement associé au comportement dépravé et sodomite des habitants de Sodome, puis à celui des homosexuels, on sait aujourd'hui qu'il fait allusion au "péché immense" des gens de Sodome, qui consistait en l'inhospitalité de Dieu et de ses représentants que manifestaient les habitants, du plus jeune jusqu'aux vieillards. On retrouve en effet ce mythe chez Ovide dans les Métamorphoses, dans l'épisode de Philémon et Baucis, bien que sous une forme légèrement différente. Or le péché étant le détournement de Dieu, le comportement le plus détourné de Dieu est certainement celui qui touche l'inhospitalité à toutes ses influences dans l'homme. Il est assez logique que cela soit classé de "péché immense".
Par contre, dans le Lévitique, au coeur même de la Loi de Moïse, l'homosexualité est clairement considérée comme une impureté, une abomination.
Lev 18:22 Avec un mâle, tu ne coucheras pas à coucherie de femme. C’est une abomination.
Le terme "coucheras" traduit le mot shakab qui évoque le fait de se coucher, de s'allonger (horizontalement) pour le sommeil ou le repos, mais aussi dans le cadre d'une relation charnelle. La traduction Zadoc évoque exactement la notion de relation sexuelle. Le mot "mâle" est la traduction de zakar que l'on retrouve dans la genèse lors de la création d'Adam, créé "mâle et femelle". Le terme "abomination" est la traduction de Tow'ebah qui évoque tout ce qui est objet d'horreur, impur ou étranger.
Plus précis est Lévitique 20,13
13 L’homme qui couchera avec un mâle à coucherie de femme, ils font une abomination, les deux. Ils sont mis à mort, à mort, leurs sangs contre eux.
Il est bien précisé ici "l'homme (Ish) qui couchera avec un mâle (zakar)". Cela évoque pleinement l'homosexualité masculine.
Comme la Loi de Moïse est dualiste, elle sépare naturellement les aspects contraires de l'existence, rapportant toujours l'un des aspects au bien et l'autre au mal. Instituant une législation, elle introduit donc les sentences applicables au jugement des interdits.
Ces règles législatives s'adressent à Israêl, par opposition (dualiste) aux autres peuples qui sont "contaminés". Mais cette remarque ne concerne que la cohérence de la Loi par rapport à son fondement dualiste.
Enfin, il faut noter que l'interdit ne touche que l'acte lui-même, mais ni l'intention de l'acte, ni l'amitié virile et l'affection intime entre personnes de même sexe.
Auteur : calice
Date : 23 avr.07, 01:23
Message : ou voulez -vous en venir Ilibiade ? à faire croire que l'homosexualité est un choix parmi d'autres et l'équivalent de l'hétérosexualité , et que c'est la société qui est responsable si le chois hétéro est la norme ?
La Bible ne condamne pas l'homosexualité mais précise que vivre ses penchants pour un homo ne lui permet pas d'entrer dans le Royaume .Elle le dit aussi pour les autres péchés de chairs comme la fornication pour les hétéro .Et celà parceque quand le psychisme est atteint celà retentit sur la sexualité vécue .
Car ce qui aide à entrer dans le Royaume c'est la conduite juste et adéquate qui est l'hétérosexualité .C'est beaucoup plus facile ainsi .
Par contre l'amitié virile et l'affection intime n'empêche pas l'entrée dans le Royaume , tout comme n'importe qu'elle amitié , si elle n'est pas vécue comme névrotique c'est à dire alliénante .Car le psychisme à ce moment n'est pas atteint .
Vous insistez d'autre par beaucoup sur le fait que les homophobes sont des homosexuels refoulés et vous avez raison , celà peut arriver effectivement.Comptez- vous dans les homophobes ceux qui pensent qsue l'homosexualité est une anomalie du développement ? Si c'est le cas vous vous trompez .
En tant que femme parfaitement équilibrée et mère de famille je pense comme la Bible le dit que l'hétérosexualité est plus à même de nous faire progresser spirituellement et je sais de quoi je parle .
Auteur : Jonathan L
Date : 23 avr.07, 01:44
Message : Arretez avec l'homophobie est signe d'homosexualité refoulé c'est faux!
C,est juste l'argument bidon des homosexuels, comme dire que 90% des humains sont homosexuel.
Auteur : Ilibade
Date : 23 avr.07, 08:16
Message : Là où je veux en venir, c'est de vous faire réfléchir sur le fait que si vous exprimiez réellement votre être, de façon à ce que le paraître soit au mieux conforme de cet être, vous n'exprimeriez aucun choix. Votre être est androgyne, et votre paraître est monosexué. Voyez-vous une concordance entre les deux ?
Si la dualité elle-même, avant même la naissance de notre monde n'avait pas conditionné la survenue chez l'individu d'un sexe au détriment de l'autre en provoquant chez le foetus la presque disparition d'un des deux sexes, nous aurions vraisemblablement des corps androgynes (il en existe aujourd'hui 4 à 5000 dans le monde). La préférence sexuelle qui existe aujourd'hui n'est que le fruit d'une transmission rigoureuse d'une loi d'emploi de ce corps, de génération en génération. Mais naturellement, en dehors de toute contrainte extérieure, le paraître chercherait à exprimer l'être de façon fidèle. Or là, on lui demande de faire un choix, et si possible de faire le bon au regard extérieur de la société.
La dualité provoque toujours une séparation des contraires de manière à ce que l'un soit considéré licite et l'autre illicite. C'est ce que fait la Loi de Moïse. Mais dans cette logique, où placeriez-vous le Juge, c'est-à-dire le Juste ? Habituellement le Juge se situe au milieu, impartial, ni plus d'un côté, ni plus de l'autre. Il écoute autant l'accusation que la défense. Et s'il prend partie, alors il ne situe plus au milieu, mais décide un jugement. Toute personne qui juge quitte donc sa position de milieu. C'est cela qui explique pourquoi la Loi rend coupable. La Loi, pour être observée, impose de juger et de discriminer, afin d'établir le jugement de ce qui est licite et illicite.
Dire que l'hétérosexualité est la règle licite, c'est quitter la position du Juste. Paul dit que ceux qui agissent contre leur nature sont dans le péché. Voici ce qui est écrit :
Rom 1,26 C’est pourquoi Dieu les a livrés (les païens) à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l’usage naturel en celui qui est contre nature;
Le texte oppose chresis phusikos, "l'utilisation naturelle ou instinctive" à ce qui est para phusis, "contre la nature ou contre l'instinct". Il nous est difficile aujourd'hui de savoir et de comprendre le sens profond de ce terme et surtout d'affirmer ce que cette expression signifiait pour Paul. La même expression est utilisée dans Rm 11.24, dans le sens que Dieu lui-même agit para-phusis lorsqu'il greffe une branche d'olivier sauvage (les Gentils) sur un arbre cultivé (la lignée des Juifs). Cet emploi montre clairement que cette expression ne désigne pas nécessairement une action qui doit être jugée comme immorale. Les juifs sont juifs par "nature", dans un autre passage nous pourrons lire qu'il est "contre-nature" de porter des cheveux longs. Quand Paul utilise ce mot il ne fait pas la distinction entre loi naturelle et la coutume sociale, il fusionne ces deux concepts. Paul fait un parallèle entre le terme hébreu "Tow'Ebah" (abomination) de l'Ancien Testament, c'est à dire ce qui n'était pas conforme à la coutume et à la loi juives.
Il y a donc deux interprétations possibles de ce verset :
1- soit quelqu'un qui use de son corps contre ses penchants naturels ;
2- soit quelqu'un soumis à la Loi juive et qui use de son corps en contradiction avec cette Loi.
Vraisemblablement, les deux interprétations sont vraies.
Le féminin est toujours ce qui est en rapport avec le corporel. Or c'est du corporel que vient la convoitise, et en Eden, c'est Ishah qui a été séduite.
Dans l'Ancien Testament, on assiste à la passion amoureuse entre David et Jonathan.
2Sam 1,26 Je suis dans la douleur à cause de toi, Jonathan, mon frère! Tu faisais tout mon plaisir; Ton amour pour moi était admirable, au–dessus de l’amour des femmes.
David est beau : 1 Sam 16,12, l'âme de Jonathan est attachée à celle de David (Sam 18,1), Jonathan aime David comme son âme (1Sam 18,3), lui fait des présents (18,4), l'informe par affection d'un complot (19,1), se montre inconditionnel (20,4), se fait reprendre par son père Saul (20,30), Embrasse et pleure avec David (20,41).
Le caractère homosexuel de cette relation, alors que les deux sont mariés, est exprimée dans 1Sam 20,30, en tenant compte que beaucoup de traductions, fortement homophobes, n'osent pas traduire le sens. Voici la Chouraqui :
30 La narine de Shaoul brûle contre Iehonatân. Il lui dit: «Fils d’une tordeuse de révolte! Ne le savais–je pas? Oui, toi, tu as choisi le fils d’Ishaï, pour ta confusion et la confusion du sexe de ta mère!
Or cette relation entre les deux est faite devant IHWH et engage les deux pour l'éternité. Cette relation a quelque chose de messianique, puisque David est destiné à être le Messie de IHWH. Bien que la relation soit contraire à l'ordre social des parents, elle reçoit l'accord d'IHWH. Cela signifie, qu'il n'y a pas d'a priori d'immoralité dans le cadre d'une relation authentique et qui vient du coeur. Le véritable amour peut transcender la Loi, même celle d'IHWH.
Ce que j'observe, c'est qu'il peut exister chez un être humain, des sentiments très diversifiés, et que vouloir trancher les choses en disant "tout lumière" et en rejetant "Tout ténèbre" n'est que l'exagération de ce que nous avons discriminé. Il y a donc la logique des apparences du monde et de ses exigences, et il y a la logique des choses de l'esprit. Mais je ne pense pas que les hétérosexuels soient mieux armés spirituellement que les homosexuels et je ne vois pas où la Bible ferait une telle affirmation. Les hétérosexuels se conforment à la logique du monde qui vise l'établissement de la multiplicité, mais la quête de l'unité demande de renverser cette opération de séparation, afin de relativiser le bien et le mal. Pour celui qui adopte une norme, alors il doit s'y tenir. Mais la voie du milieu est celle du Juste. Cela n'est pas une incitation à l'homosexualité, ni une défense de l'hétérosexualité, mais le chemin d'une tolérance, laquelle élimine toute condamnation possible et donc tout jugement.
Auteur : Ilibade
Date : 23 avr.07, 08:36
Message : Jonathan L a écrit :Arretez avec l'homophobie est signe d'homosexualité refoulé c'est faux!
L'être humain est défini comme une conscience. Mais comme cette conscience va être utilisée par lui pour affirmer son être et le manifester, on a l'habitude de décrire que cette conscience se divise en gros en deux parties :
1- Son Etre total, contenant tout ce qui que l'être peut être, dans tous ses aspects, à l'infini. Cette partie de la conscience est relativement voilée, et il y a énormément d'inconscient dans cet être. L'inconscient n'est que du conscient inactif, par opposition à la conscience ordinaire active.
2- Son Etre apparent : c'est l'être que l'on choisit consciemment d'incarner vers l'extérieur, à travers le paraître, l'avoir et le faire. Mais il est rare que cet être apparent soit conforme à l'être réel.
Par exemple, si l'être réel est à la fois mâle et femelle, il n'exprime à travers son corps aujourd'hui qu'un seul aspect. Cela fait donc une première différence. Mais si vous réfléchissez, vous trouverez en vous bien d'autres différences.
Par l'éducation, par l'instruction, par la loi et la morale des sociétés, des religions, il existe un certain nombre de contraintes qui s'appliquent aux êtres et ils vont alors progressivement se démunir de certains aspects, pour privilégier les aspects contraires, conformes aux règles de l'apparence et de la société. C'est pourquoi, vous devenez hétérosexuel par "imitation" d'un comportement que l'on montre en exemple et que l'on vous conseille de suivre. Si vous le faites, alors pas de problème pour vous.
Mais si votre nature vous pousse en même temps à faire apparaître des aspects interdits, alors vous êtes dans une situation de conflit, où l'interdit sera refoulé dans la sphère inconsciente. Comme ce conflit vous travaille, il peut même induire en vous une attitude devant les autres qui soit telle que vous comdamniez ouvertement cet aspect qui vous tente et que vous devez vous interdire.
C'est ce qui se passe dans les phobies. Un homophobe est quelqu'un de fortement homosexuel, mais qui ne peut s'autoriser vraiment cette homosexualité, parce que s'il le faisait, il enfreindrait une règle qu'on lui a inculquée et qui menacerait sa position dans le paraître. Alors il se donne une composante anti-homo et le fait savoir haut et fort. Mais c'est seulement un masque.
Ce mécanisme est d'ailleurs très répandu, et tout le monde a refoulé dans son insconscient des tas de possibilités seulement pour rester en adéquation au groupe. Heureusement, ces conflits restent le plus souvent très légers et succints et ne portent pas à certaines pathologies.
Auteur : calice
Date : 23 avr.07, 10:23
Message : Tout d’abord le biologique (physique et hormones ) forgent le psychisme .La femme est en creux , faite pour recevoir et transformer , l’homme est actif et donne (yin et yang) .Un couple fonctionne comme çà (que ce soit au physique ou psychique ) .Deux hommes ensemble ne peuvent former un couple car il y a deux donneurs , l’un est obligé de se transformer en femme : il va donc contre son identité sexuelle, ou alors il a une psyché féminine dans un corps d’homme ce qui provoque invariablement conflit et souffrance .L’altérité est essentielle dans un couple pour que l’énergie circule (physiquement et psychiquement ) .L’un étant le miroir de l’autre si les deux sont du même sexe il y a déséquilibre , car nous sommes polarisés comme le pôle + et - du courant .
L’androgynie ne s’acquiert qu’au terme de notre évolution (donc au bout de plusieurs vies) et souvent en fin de vie .Et une fois atteint ce stade sur terre les androgynes sont complets donc ne sont pas en couple , ils ont comme Jésus un amour inconditionnel pour tous les êtres donc sont loin de la sexualité (physique ou psychique ) puisqu’ils ont atteint la complétude .
Mais nous autres de la majorité nous avons besoin pour arriver à l’androgyne d’un autre différent de nous en face , pour que s’échangent les énergies qui vont nous faire grandir.
Vous dite que le paraître est monosexué et l’être androgyne .Non je dirais que je suis dans l’être et que je me sens quand même femme , c'est-à-dire recevante et transformatrice et que ma nature me pousse à chercher un donneur (donc c’est bien un choix que j’exprime indépendamment du regard extérieur de la société ).Car nous ne sommes pas de purs esprit .Nous sommes dans la matière pour la sanctifier .
La Loi de Moïse a été institué non pour séparer le licite de l’illicite mais pour instituer des règles de vie qui permettraient de canaliser les instincts , la nature animale des gens de l’époque .C’est l’esprit du Père de YHWH , comme hALHYM est la Miséricorde du fils..
L’hétérosexualité à été inscrite comme licite , ce qui ne l’empêche pas non plus d’être au-delà du jugement , naturelle et ontologique .Donc votre couplet sur le licite et l’illicite ne prouve rien .
Les penchants naturels pour un homme c’est d’être attiré physiquement et psychiquement par les femmes (sauf si il est déviant psychiquement) question de polarité .Par contre son âme peut être attiré fraternellement par une âme sœur , qui peut être un homme , car ce n’est pas forcément avec une âme sœur que nous nous marions .Ce n’est même pas conseillé , car cela ne nous permet pas d’avancer , ce sont les conflits et les différences qui font progresser .
David et Jonathan ne vivaient pas une passion amoureuse , comme vous le dites , car la Bible ne parle qu’en symbole et ne parle pas de sexualité .Mais ils vivaient une amitié spirituelle , comme disait Montaigne « parce que c’était lui , parce que c’était moi »
Je n’ai jamais dit que les hétérosexuels étaient mieux armés spirituellement , mais seulement que les homosexuels partent avec un handicap , parce ce qu’il est plus difficile pour un homo de progresser en couple , or le couple est une manière de progresser , mais l’homo peut très bien le faire tout seul .d’ailleurs de nombreux religieux en sont la preuve .Le couple est un moyen pas un but .Un homo peut être plus évolué spirituellement qu’un hétéro au départ et progresser mieux que lui , mais tout seul .
Un hétéro n’épouse pas la norme , il se conforme à sa nature et à ses besoins.
Vous parlez du véritable amour - vous êtes bien romantique (je vous taquine) –qui n’est pas la passion (qui vient du psychisme donc de l’égo) .Il peut y avoir affinités entre âme sœurs , mais ce n’est pas de la passion , car qui dit passion dit possession ce qui est le contraire de l’amour qui rend libre .L’amour le vrai ne peut que provenir de l’esprit , c’est celui de Jésus pour les êtres .L’amour humain (être amoureux) est égotique .Le véritable amour ne veut pas posséder l’autre ni vivre avec lui , il veut son bien .Il est oblatif .
Il n’y a pas de condamnation ni de jugement à faire sur les homosexuels mais nier que l’hétérosexualité est la norme et la voie , et que la différence des sexes existe et que l’altérité est nécessaire pour évoluer dans un couple , serait mentir .
Auteur : Ilibade
Date : 23 avr.07, 12:00
Message : L'androgynie ne s'acquiert pas, puisque nous sommes chaque individu à la fois mâle et femelle ! Nous ne pouvons donc pas acquérir ce que nous possédons déjà de toute éternité ! L'identité sexuelle de l'être n'existe que par la séparation et la spécialisation de cet être. Cela signifie qu'en chaque individu, il y a le masculin et le féminin. Le fait de paraître mâle ou femelle est le résultat de la dualité et constitue notre être extérieur et non pas notre être réel.
Vous vous sentez femme, parce que vous vous identifiez à votre corps et à votre apparence, et que vous spécialisez vos sens physiques et psychiques à cette vision actuelle et à votre nature charnelle. Vos besoins sont subordonnés à cette considération. Mais, si vous accédiez à certains états mystiques, vous n'auriez plus de vous une vision partielle mais intégrale. Cette confusion entre ce que nous croyons être et ce que nous sommes vraiment est liée à la dualité et à la chute dans le corporel. Alors comme tout dans ce monde est dualisé, nous voyons une sorte de normalité statistique à agir selon cette apparence, ce qui est nécessaire au maintien de ce monde. Mais cela ne constitue pas l'objectif céleste qui est de retrouver notre nature originelle afin de lui donner le corps éternel qui lui permettra d'évoluer dans les mondes célestes. Vous pensez que le monde est sans effet sur votre choix, mais c'est que ce monde a ses règles et vous ne pouvez pas les annuler.
La loi de Moïse a été instituée pour accélérer la chute. Elle exprime comme toute loi, ce qui est licite et ce qui est illicite, sans quoi, elle ne serait pas une loi. L'hétérosexualité n'a été déclarée licite que dans le contexte de la loi de Moïse, loi dualiste. mais comme la Bible évoque aussi le non-dualisme, il faut s'interroger afin de savoir si celui-ci établit réellement une dualité ou au contraire une non-dualité.
David et Jonathan ont vécu une liaison homosexuelle. Ceci est reconnu par les rabbins d'aujourd'hui. S'il s'était agi d'une simple amitié, Saül n'aurait pas eu sa colère contre Jonathan. Il n'est pas admissible que la bible soit symbolique seulement quand il s'agit d'homosexualité et non quand il s'agit d'hétérosexualité. Le penchant naturel pour ce qui est masculin, c'est d'être attiré vers ce qui est féminin et vice versa. Cela s'applique à l'être humain et à toute forme d'existence sexualisée. Cela s'applique aussi à l'âme elle-même. Maintenant, le fait d'être masculin dans le monde physique ne signifie pas que l'être n'est pas dans une quête féminine de la masculinité. Cela dépend de son parcours antérieur. Il n'est pas exact d'affirmer qu'il n'existe qu'une seule combinaison possible. Cela serait une réduction de la Possibilité universelle donc de Dieu. En d'autres termes, Dieu n'a pas fait les hommes d'un seul ensemble restreint de possibilités.
Je n’ai jamais dit que les hétérosexuels étaient mieux armés spirituellement , mais seulement que les homosexuels partent avec un handicap
Je prend note que l'absence d'handicap des hétérosexuels n'est pas une meilleure disposition spirituelle. Mais c'est parce que c'est vous !
Un homo peut être plus évolué spirituellement qu’un hétéro au départ et progresser mieux que lui , mais tout seul .
Pourquoi donc seul ? Pourquoi seulement au départ et pas à l'arrivée ? L'homosexuel est celui qui a une quête tout à fait comparable à l'hétérosexuel. L'évolution spirituelle n'existe que de façon très relative, puisque les êtres actuellement sur terre sont tombés dedans par la chute. Cette évolution spirituelle ne dépend pas des penchants sexuels, ni politiques, ni sociaux, ni alimentaires, .... Cela dépend de la façon de comprendre la logique dans laquelle nous nous trouvons et le chemin d'en sortir. En cela, le péché et l'erreur font partie du cursus. C'est pourquoi, les religions de Babylone accentuent la faute et la font proliférer en maintenant une dualité. Plus l'homme s'enfonce, et plus la logique du repentir lui apparaîtra évidente.
nier que l’hétérosexualité est la norme et la voie , et que la différence des sexes existe et que l’altérité est nécessaire pour évoluer dans un couple , serait mentir .
Au contraire, mentir serait l'affirmer ! Si vous croyez que le salut peut être influencé par le comportement spécifique que l'on peut avoir sur le plan sexuel ou sur la différenciation des sexes, alors votre christianisme en est au stade de la découverte. Pour le chrétien, il n'est plus nécessaire d'être hétérosexuel ou homo, car la réalité est de n'être ni l'un, ni l'autre. Peu importe à un disciple qu'il soit homme ou femme, car pour lui, cherchant son unité intérieure, il n'agira en fonction d'aucune discrimination de ce genre. il est trop bien persuadé que sa démarche n'est en rien influencée par le fait qu'il soit homme ou qu'il soit femme, dans le monde. Il n'est pas de ce monde. Son objectif est céleste. Pour lui, le vrai n'est pas plus dans l'hétérosexualité que dans l'homosexualité. Les deux sont des inconvénients.
Si vous pensez que la dualité peut vous guider sur la non-dualité, vous vous trompez. La voie du Christ est une voie de l'unité, et pour atteindre l'unité, il est nécessaire de cesser la discrimination. cela ne veut pas dire que l'on ne doit plus discerner. Cela veut dire que l'on ne doit plus juger. Si des êtres humains s'enfoncent, Dieu est bienveillant avec eux comme avec nous. Nous nous sommes nous-mêmes enfoncés, pour atteindre ce degré de consistance et de matérialité.
Dans la voie du Christ, il n'y a plus de dualité Ego / Alter Ego. IHWH et satan ne représentent plus la problématique de l'homme, puisque le Christ en a fait SON affaire. C'est lui qui combat Satan (le Sien) et ce combat vaut pour les disciples. Pourquoi donc continuer à combattre et à juger, si ce n'est par manque de foi ou d'adhérence au Christ et pour un besoin, que vous allez me dire certainement naturel, de faire le choix d'IHWH au détriment de Satan ? Le Christ n'est pas IHWH, mais IHWH-Elohim. Son adversaire, le Satan universel, est le Serpent de la genèse, alors que l'adversaire d'IHWH à un instant donné est l'Alter Ego, l'Autre.
Or le Christ résume sa voie en deux commandements :
1- Tu aimeras IHWH de tout ton être = tu aimeras ton moi = l'un
2- Tu aimeras ton prochain comme toi-même = tu aimeras ton Alter Ego comme ton Moi = l'autre.
Tu aimeras l'un l'autre.
Cette voie est donc une voie du milieu, intermédiaire entre le Moi et le Non-Moi, ni trop vers IHWH, ni trop vers Satan, ni trop vers le masculin, ni trop vers le féminin, ni trop vers l'hétéro, ni trop vers l'homo. Par contre le Christ qui est déjà dans ce milieu en tant qu'Etre UN, a un adversaire de taille qui est le principe de Dualité, le Serpent, le Satan universel, le diviseur-multiplicateur.
Auteur : septour
Date : 23 avr.07, 13:15
Message : ET DIEU CREA LA FEMME!
Mais avant la séparation des sexes, l'homme avait donc les 2 sexes, il etait a la fois male et femelle;c'est du moins ce que l'on peut deduire de ce que la bible nous dit.
donc comme l'escargot qui est tour a tour male ou femelle, l'homme etait tantot male, tantot femelle! allez savoir ce qui le grisait chez l'autre humain pour decider qu'il serait femelle plutot que male ou inversement! comment en arrivait il a repousser son coté male pour exterioriser sa partie femelle?
ET SI L'HOMOSEXUALITÉ ETAIT UN RESTANT DE CETTE LOINTAINE SEXUALITÉ?surgirait pour on ne sait quelles raisons un désir du méme sexe que soi?une sorte de fantome d'un passé se perdant dans la nuit des temps?
Auteur : Ilibade
Date : 23 avr.07, 21:08
Message : Si le masculin cherche à se rapprocher du féminin, il peut le faire de deux façons :
- soit en affirmant son sexe et en cherchant le féminin chez l'autre ;
- soit en diminuant sa masculinité et en se rapprochant de son féminin en soi.
Dans le premier cas, on a donc une hétérosexualité, mais dans le second, c'est une évolution plus intérieure et aussi plus intellectuelle qui évolue vers une recherche extérieure du masculin, afin de développer le féminin intérieur. La même chose se produit pour les femmes. Les deux approches ne sont plus considérées comme incompatibles entre elles, et chez certains individus, cette bisexualité peut aboutir à l'équilibre entre les deux comportements, qui se traduit le plus fréquemment par une abstinence, compte tenu que celui qui atteint un équilibre n'a plus de raison de maintenir l'action liée au déséquilibre ou à la différenciation.
Auteur : calice
Date : 24 avr.07, 05:21
Message : Ilibiade à dit:
« L'androgynie ne s'acquiert pas, puisque nous sommes chaque individu à la fois mâle et femelle ! »
La sexologie -qui n’est pas la sexualité grossière , est le seule moyen trouvé par les hommes pour exprimer la structure duelle .Car dans le sens horizontal il y a la sexualité mâle et femelle , et dans le sens vertical la duellité .Le mot sexe vient de sexus mis pour sectus
éparé.Or dans l’Incrée il n’y a pas de sexualité au sens originel de sectus ,mais il y a distinction :di-morphisme , non bisexualité .L’androgyne n’est pas bisexuel, car bisexuel est une notion de sexualité grossière.
« . Alors comme tout dans ce monde est dualisé, nous voyons une sorte de normalité statistique à agir selon cette apparence, ce qui est nécessaire au maintien de ce monde. Mais cela ne constitue pas l'objectif céleste qui est de retrouver notre nature originelle afin de lui donner le corps éternel qui lui permettra d'évoluer dans les mondes célestes. »
Nous vivons dans ce monde nous ne sommes pas de purs esprit , donc il n’est pas honteux au contraire de se sentir homme ou femme à part entière .Vous essayer de faire croire que l’identité sexuelle n’a pas trop d’importance ma foi , puisque de toute façon au ciel nous n’avons pas de sexe :c’est là votre machiavélisme Ilibiade :tout confondre pour mieux imposer vos idées que homme , femme , bi , trans il n’y a pas de règles .Et bien cela est faux .Il n’y a pas du tout de normalité statistique mais normalité ontologique , même si cela vous fait mal pour des raisons qui vous appartiennent !.Et se sentir homme ou femme à part entière et vivre sa vie d’homme ou de femme sain psychiquement a son importance et est un passage obligé avant d’accéder à l’androgyne .
« La loi de Moïse a été instituée pour accélérer la chute. Elle exprime comme toute loi, ce qui est licite et ce qui est illicite, sans quoi, elle ne serait pas une loi. L'hétérosexualité n'a été déclarée licite que dans le contexte de la loi de Moïse, loi dualiste. mais comme la Bible évoque aussi le non-dualisme, il faut s'interroger afin de savoir si celui-ci établit réellement une dualité ou au contraire une non-dualité. »
N’importe quoi , vous persévérez dans vos erreurs abracadabrantes .L’hétérosexualité est indépendante de la loi de Moïse , elle est vérité ontologique .
Et puis « un non-dualisme qui établit une dualité ou une non-dualité » :les lecteurs apprécieront :vous vous foutez du monde ou vous avez vraiment l’esprit perturbé ???? purifiez vous dans un bain d’argile de temps en temps !
« David et Jonathan ont vécu une liaison homosexuelle. Ceci est reconnu par les rabbins d'aujourd'hui. S'il s'était agi d'une simple amitié, Saül n'aurait pas eu sa colère contre Jonathan. Il n'est pas admissible que la bible soit symbolique seulement quand il s'agit d'homosexualité et non quand il s'agit d'hétérosexualité »
Ces rabbins sont des ignares ! ca ne m’étonnes pas qu’ils croient à l’homosexualité de D et J (et vous ca vous arrange bien de les croire !) .Ils sont devenus rationalistes comme Maïmonide et les juifs libéraux actuels , le Talmud (véritable escroquerie) étant une barrière à Moïse , car le vrai sens de la Torah s’est perdu .Si ca vous intéresse je peux développer dans un autre post .L’hébraïsme s’est perdu avec la mort de Simémon le Juste en -270, le dernier grand rabbin de la Grande Synagogue dont il est dit dans la Jewish Encyclopédia qu’après sa mort « la lumière s’est éteinte dans le Temple ».Le judaïsme n’est plus une religion mais une philosophie morale (le vrai tortionnaire du juif c’est le Talmud !).
Et puis la Bible ne parle pas de sexologie ! même le Cantique des Cantiques parle de spiritualité .IL faut avoir l’âme vulgaire et grossière pour voir du sexe dans les Ecritures .
Argument irrecevable…
« Maintenant, le fait d'être masculin dans le monde physique ne signifie pas que l'être n'est pas dans une quête féminine de la masculinité »
Késako encore ? traduction :être un homme ne veut pas dire qu’on ne cherche pas un autre homme comme une femme ? c’est la quête de l’homosexuel çà ! du moins au niveau physique .
Ca n’a rien à voir au niveau spirituel ou effectivement un homme peut , une fois acceptée sa masculinité et l’avoir mise à l’épreuve dans l’altérité avec une femme afin d’être complet , être en attente du divin , comme une âme (féminine ) est en attente du Créateur (masculin).
Mais un homme qui n’aurait pas réalisé en lui l’unité ne peut avoir accès à l’union mystique.
« Cette évolution spirituelle ne dépend pas des penchants sexuels, ni politiques, ni sociaux, »
Tout à fait , l’évolution ne dépend pas des penchants mais de l’attitude si ! Une vie sexuelle débridée ou contre nature , de même qu’une carrière politique en vue d’obtenir le pouvoir et les honneurs , est le signe d’un égo dominant , d’instincts primaires qui vont à l’encontre d’une croissance spirituelle.
Vous pouvez être sur qu’une personne spirituellement évoluée aura d’autre centres d’intérêts que la fornication ou le pouvoir .L’homosexualité spiritualisée peut être vécue platoniquement , et sans la passion égotique , a ce moment elle n’est pas un frein.. Mais vivre en couple comme homme et femme pour 2 homo n’est pas le signe d’un éveil et c’est même un handicap pour la vie spirituelle , car comme je l’ai déjà dit la croissance spirituelle par le couple demande une altérité .
« . Peu importe à un disciple qu'il soit homme ou femme, car pour lui, cherchant son unité intérieure, il n'agira en fonction d'aucune discrimination de ce genre. il est trop bien persuadé que sa démarche n'est en rien influencée par le fait qu'il soit homme ou qu'il soit femme, dans le monde. Il n'est pas de ce monde. Son objectif est céleste. Pour lui, le vrai n'est pas plus dans l'hétérosexualité que dans l'homosexualité. Les deux sont des inconvénients. »
Vous distillez du vrai pour mieux faire passer le faux .Dans ce monde nous sommes du monde et nous devons suivre les lois naturelles que Dieu a instaurer .Ex :naturellement le bébé grandit dans l’utérus .Fabriquer un utérus artificiel serait allercontre les lois naturelles , donc satanique .
Ce qui est un inconvénient c’est la fornication , pas d’être hétérosexuel.
« Si vous pensez que la dualité peut vous guider sur la non-dualité, vous vous trompez. La voie du Christ est une voie de l'unité, et pour atteindre l'unité, il est nécessaire de cesser la discrimination. cela ne veut pas dire que l'on ne doit plus discerner »
C’est vous qui discourez à l’horizontal avec dualité et non-dualité .
La voie de l’unité elle se gagne quand l’être s’est purifié psychiquement .Et vivre ses choix névrotiques ne le mènent pas sur la voie de l’unité .
« Cette voie est donc une voie du milieu, intermédiaire entre le Moi et le Non-Moi, ni trop vers IHWH, ni trop vers Satan, ni trop vers le masculin, ni trop vers le féminin, ni trop vers l'hétéro, ni trop vers l'homo. Par contre le Christ qui est déjà dans ce milieu en tant qu'Etre UN, a un adversaire de taille qui est le principe de Dualité, le Serpent, le Satan universel, le diviseur-multiplicateur »
C’est vous qui êtes diviseur , il n’y a pas de voie du milieu il n’y que l’ascension vers le haut , après la purification et l’extinction des passions .Et pour cela l’équilibre psychique est primordial , donc l’harmonie avec les lois naturelles biologiques.
Auteur : Ilibade
Date : 24 avr.07, 06:29
Message : Je suis désolé, Calice, mais androgyne c'est ce qui est à la fois masculin et féminin. Donc l'androgyne est bien bisexué.
donc il n’est pas honteux au contraire de se sentir homme ou femme à part entière .Vous essayer de faire croire que l’identité sexuelle n’a pas trop d’importance ma foi , puisque de toute façon au ciel nous n’avons pas de sexe :
Il n'y a effectivement aucune honte, mais l'identité sexuelle affichée n'est pas l'identité sexuelle réelle. C'est comme si deux identités existaient, l'une concernant le tout, et l'autre la partie. L'identité sexuelle n'a effectivement aucune importance sur le plan spirituel, c'est-à-dire en regard de la religion. Rien ne dit que cette sexualisation n'existe pas au ciel. Ainsi, Adam était bien sexualisé en Eden, il l'était sous les formes d'Ish et Ishah, mais c'était toujours Adam !
Il n’y a pas du tout de normalité statistique mais normalité ontologique
Il ne peut exister de normalité que face à une norme. L'ontologie n'étant pas la production de l'homme, ni celle de la femme, mais totalement celle de l'être, il ne saurait y avoir de normalité ontologique à être homme ou femme et ainsi de prétendre que la spécialisation corporelle résulte de l'ontologie, et par extension les comportement sexués.
même si cela vous fait mal pour des raisons qui vous appartiennent
Je suis insensible à toute considération de ce genre. Ce n'est pas mon expérience que j'expose.
Et se sentir homme ou femme à part entière et vivre sa vie d’homme ou de femme sain psychiquement a son importance et est un passage obligé avant d’accéder à l’androgyne .
Oui, c'est excellent pour ceux qui veulent perdurer dans ce monde physique. Mais vis-à-vis de la spiritualité, les eunuques sont mieux placés. Accéder à l'androgyne à deux est une simulation de la redécouverte du véritable androgyne à un.
les lecteurs apprécieront :vous vous foutez du monde ou vous avez vraiment l’esprit perturbé ???? purifiez vous dans un bain d’argile de temps en temps !
Oui, je suis accoutumé à ces réactions sectaires et pharisaïques. Le Christ n'a pas été mieux traité.
Une vie sexuelle débridée ou contre nature , de même qu’une carrière politique en vue d’obtenir le pouvoir et les honneurs , est le signe d’un égo dominant , d’instincts primaires qui vont à l’encontre d’une croissance spirituelle.
Je vous trouve légère. Le fait que vous soyez sur terre est déjà le signe d'un égo dominant. Vous n'êtes pas née par hasard, et lorsque vous êtes née, l'embryon que vous alliez investir était totalement bisexué. Ainsi, le signe d'un égo dominant existe naturellement pour tout être que vous rencontrerez dans notre monde. Il n'y a donc pas de réalité à considérer que l'égo est dominant seulement chez certains êtres, puisque tous doivent avoir recours au salut, comme une possibilité d'échappement à ce monde !
Qu'est-ce que l'"homosexualité spiritualisée" ?
Vous distillez du vrai pour mieux faire passer le faux .
Je vous propose une autre solution : je distille le vrai pour mieux faire comprendre le vrai. La notion de dualité n'est pas plus horizontale que verticale. il s'agit seulement d'une opération de la logique que Dieu (Le Verbe) utilisa en premier pour nier le Non-Etre. Ainsi, il a pu concevoir l'Etre. On ne sait pas trop si le vertical et l'horizontal sont apparus en même temps. Mais, on parle davantage du haut et du bas.
Ce qui est un inconvénient c’est la fornication , pas d’être hétérosexuel.
Ce qui est un inconvénient, c'est tout ce qui sera le fruit d'une dualité. Ainsi le fait d'être hétérosexuel est autant un inconvénient que le fait d'être homosexuel. La dualité, c'est ce qui sépare en deux (diabolein) et donc vous affirmer comme l'un c'est nier l'autre. Ceci s'oppose à la voie de l'unité.
il n’y a pas de voie du milieu il n’y que l’ascension vers le haut , après la purification et l’extinction des passions .Et pour cela l’équilibre psychique est primordial , donc l’harmonie avec les lois naturelles biologiques.
S'il n'y a pas de voie du milieu, alors il ne peut y avoir de chistianisme. Le culte de la dualité, c'est-à-dire du Diable, n'a jamais permis à personne de purifier l'âme et de la faire atteindre un équilibre, puisque par définition, le Diable est celui qui crée le déséquilibre de l'âme. Généralement, on l'envisage non pas comme une ascension, mais comme une chute. Ainsi on parle de la Chute d'Adam. Le Diable l'a fait en tentant la partie sensible de l'homme comme il le fera à la fin du cycle, en tentant la partie intellectuelle de l'homme. Le psychisme n'est pas le seul à devoir être équilibré. il y a aussi le corps et l'intellect. Et sans cet équilibrage intégral, il ne peut y avoir l'émergence de l'homme pneumatique. Les lois biologiques, comme vous en parlez, sont non dualistes.
En effet, l'être vivant est soumis à des lois d'équilibre très strictes que l'on observe à travers l'homéostasie. par exemple, votre glycémie se maintient dans une zone de valeurs au-delà de laquelle vous êtes considérée malade. L'hyperglycémie ou l'hypoglycémie ne sont pas des valeurs de la vie, mais de la maladie. Il en est de même de toutes les constantes de la biologie. Nous trouvons bien la même notion en physique. La voie du milieu, c'est celle que nos savants observent, mais curieusement, les spiritualités veulent nous faire croire que sur le plan spirituel, cette loi n'existe plus. Alors on doit à coups de loi, de règles, de doctrines, avaliser la dualité et non pas rechercher la justice, l'homéostasie. Et bien, moi je vous affirme que l'être humain n'a aucune orientation sexuelle précalibrée en s'incarnant, et que celle-ci se produit au contact du milieu de contraintes que représente l'environnement social, politique et religieux. C'est aussi ce qu'on lit dans les revues de pédopsychiatrie.
Vous voyez, si les rabbins ont perdu leur savoir, les chrétiens aussi ! Toute doctrine dualiste est le résultat de la confusion de Babel, confusion qui frappe Abraham et qui lui fait prendre son Ego pour le Dieu universel. Ceci est clairement écrit dans le livre de la Genèse, où IHWH est considéré comme
l'Elohim d'Abraham, le dieu d'Abraham. Quant à moi, c'est qu'en tant que Chrétien, mon Dieu est le Dieu Père, celui de toute la conception de l'Etre, et non pas celui de la construction individuelle, que l'on retrouve dans les religions de Babylone. Cela me permet de rester assez respectueux envers tous.
Auteur : calice
Date : 24 avr.07, 09:44
Message : « Je suis désolé, Calice, mais androgyne c'est ce qui est à la fois masculin et féminin. Donc l'androgyne est bien bisexué »
Oui mais comme la sexualité n’existe pas dans l’Incréé , bisexué est donc un terme impropre .On devrait plutôt dire bi-pôle ou quelque chose dans le même style
« Rien ne dit que cette sexualisation n'existe pas au ciel. »
Il n’y a pas de sexe au ciel , si ce n’est que les âmes sont dans la duellité (et pas dualité ) avec le Créateur et peuvent donc être considérées comme « féminine » par rapport à lui .Comme il est dit aussi que le peuple juif était l’épouse de YHWH -hAHYM.Dans la duellité comme dans la loi Mosaïque , il n’y pas de sexe mais des genres .
« Il ne peut exister de normalité que face à une norme. L'ontologie n'étant pas la production de l'homme, ni celle de la femme, mais totalement celle de l'être, il ne saurait y avoir de normalité ontologique à être homme ou femme et ainsi de prétendre que la spécialisation corporelle résulte de l'ontologie, et par extension les comportement sexués. »
Il n’y a que 2 sexes sur terre, donc nous sommes forcément homme ou femme . L’homme étant le 1 , la femme le second dans la création donc un achèvement , une perfection par rapport au premier .La volonté-amour est plus parfaite que l’intelligence et conduit donc à la perfection .Dans l’A T le puîné l’emporte toujours sur l’aîné .Dans le NT « les derniers seront les premiers ». La femme est plus parfaite que l’homme .C’est pourquoi Marie osera dire , pure créature , au Tre-Fontane : « Je suis celle qui suis dans la Trinité Divine » ….
« Je suis insensible à toute considération de ce genre. Ce n'est pas mon expérience que j'expose. »
Cela s’entend , néanmoins nous ne sommes pas des robots et forcément nous avons des réactions plus ou moins épidermiques face aux sujets qui nous touchent de près ou de loin .et c’est heureux je trouve , sinon nous serions comme les ordinateurs :insensibles.
« Oui, je suis accoutumé à ces réactions sectaires et pharisaïques. Le Christ n'a pas été mieux traité. »
Quand on vous taquine un peu , on est sectaire ?
Je ne suis ni dogmatique ni doctrinaire, ma connaissance ne me vient ni des livres ni des théories des autres .Quand j’estime que vous êtes dans l’erreur je vous le dis et voila que vous vous prenez pour un martyr !
« Ainsi, le signe d'un égo dominant existe naturellement pour tout être que vous rencontrerez dans notre monde. »
L’égo existe chez tous oui mais ce n’est pas lui qui doit nous dominer .Quand nous nous laissons aller à nos passions c’est lui qui commande , plutôt que l’esprit.
« On ne sait pas trop si le vertical et l'horizontal sont apparus en même temps. Mais, on parle davantage du haut et du bas »
bizarre que vous ne compreniez pas l’image de l’horizontal et du vertical , la croix par exemple se dresse en vertical sur un plan horizontal.
« S'il n'y a pas de voie du milieu, alors il ne peut y avoir de chistianisme. Le culte de la dualité, c'est-à-dire du Diable, n'a jamais permis à personne de purifier l'âme et de la faire atteindre un équilibre, puisque par définition, le Diable est celui qui crée le déséquilibre de l'âme. Généralement, on l'envisage non pas comme une ascension, mais comme une chute. Ainsi on parle de la Chute d'Adam. Le Diable l'a fait en tentant la partie sensible de l'homme comme il le fera à la fin du cycle, en tentant la partie intellectuelle de l'homme. Le psychisme n'est pas le seul à devoir être équilibré. il y a aussi le corps et l'intellect. Et sans cet équilibrage intégral, il ne peut y avoir l'émergence de l'homme pneumatique. Les lois biologiques, comme vous en parlez, sont non dualistes. »
La voie du milieu si vous voulez elle ne se place pas entre blanc et noir sur le même plan .C’est la 4ième dimension. qui s’élève en vertical .Et qui parle du culte de la dualité ? pas moi en tout cas .
Il n’y a pas que le Diable qui crée le déséquilibre , nous avons le libre –arbitre donc le volonté d’agir dans tel sens ou dans l’autre .
Oui il faut l’équilibrage intégral comme vous dites , harmoniser les centres d’énergies pour que nos différents corps se purifient .Et que le corps spirituel se forme .C’est plus facile en ce moment grâce aux influx cosmiques ( mais il faut se mettre en résonance) , et encore plus pour les femmes , car nous sommes en une ère propice pour elles .Les orientaux diraient qu’il faut faire monter la kundalini (énergie ) du bas vers le haut .Vous voyez tout se rejoint .Quand la kundalini est concentrée dans les centres inférieurs , elle alimentent les centres sexuels , quand elle monte dans les centres supérieurs l’être se spiritualise .
« En effet, l'être vivant est soumis à des lois d'équilibre très strictes que l'on observe à travers l'homéostasie. par exemple, votre glycémie se maintient dans une zone de valeurs au-delà de laquelle vous êtes considérée malade. L'hyperglycémie ou l'hypoglycémie ne sont pas des valeurs de la vie, mais de la maladie. Il en est de même de toutes les constantes de la biologie. Nous trouvons bien la même notion en physique »
Je connais bien tout çà , mais justement si nous sommes équilibrée psychiquement et spirituellement les constantes biologiques sont à la valeur moyenne optimale .Car le psychisme agit sur le corps .Les maladies se voient déjà sur les différents corps (astral , mental …) avant d’atteindre le corps physique .C’est toujours le spirituel qui prime sur le corps physique :une guérison spirituelle agira sur le corps , d’où les guérison miraculeuses dans la Bible.
« Et bien, moi je vous affirme que l'être humain n'a aucune orientation sexuelle précalibrée en s'incarnant, et que celle-ci se produit au contact du milieu de contraintes que représente l'environnement social, politique et religieux. C'est aussi ce qu'on lit dans les revues de pédopsychiatrie. »
Encore une fois les pédo psychaitres ne savent pas tout et ont des idées subjectives , alors que la psychanalyse observe , c’est plus une science exacte .J e connais bien le milieu et je connais très bien le sujet , me suis beaucoup documentée cela fait des années que çà m’intéresse et je peux vous assurer que le physique fait le psychisme comme l’organe fait la fonction .L’identité sexuelle n’est pas une question d’environnement.
Et je ne fais pas confiance aux savant et aux experts , surtout à notre époque ou la désinformation , la négativité , le mensonge règne.
Je préfère me renseigner et devenir experte moi-même.
« Vous voyez, si les rabbins ont perdu leur savoir, les chrétiens aussi ! Toute doctrine dualiste est le résultat de la confusion de Babel, confusion qui frappe Abraham et qui lui fait prendre son Ego pour le Dieu universel. Ceci est clairement écrit dans le livre de la Genèse, où IHWH est considéré comme l'Elohim d'Abraham, le dieu d'Abraham. »
Non les Chrétiens ont hérité de l’hébraïsme , ils ont reconnu le messie des juifs, alors que les rabbins ont perdu la voie , tout çà à cause de la Trinité perdue après Siméon le Juste .Car tout prouve que les 1ier rabbins croyaient en la trinité , ils savaient le sens du tétragramme et sans la trinité pas de religion possible .La Kabbale se trompe en prenant le Hé pour le Fils .La Fils est le Wav (en sa nature divine ) et incarné devient le Shin .C’est pour cela que le tétragramme YHWH devient pentagramme après l’incarnation :
YHShWH.
Auteur : Ilibade
Date : 24 avr.07, 19:43
Message : Oui mais comme la sexualité n’existe pas dans l’Incréé
Elle y existe dans un état de neutralité. Dans le Néant, tout est fusionné.
Il n’y a pas de sexe au ciel
Il y avait pourtant une sexualisation en Eden. Celle-ci touchait à la fois l'Etre universel, mais aussi les êtres individuels. Comme ce monde est dans l'éternité, c'est au présent que cela est considéré. Les êtres individuels, constituent les composantes de l'Etre universel et cela les représente comme une réalité corporelle donc féminine. Mais cette union entre l'individuel et l'universel ne constitue pas une disparition de l'individuel. La duellité dont vous parlez est plutôt une synergie, car la conscience se retrouve à la fois dans la contemplation d'elle-même et aussi de l'Etre universel.
Il n’y a que 2 sexes sur terre, donc nous sommes forcément homme ou femme
Non, il y a deux sexes dans l'individu déjà en Eden. Mais derrière cette réalité se trouve la séparation forcée dans la conscience de ce qui procède des eaux supérieures et de ce qui procède des eaux inférieures. C'est là une condition antérieure à l'établissement de la conscience. Il ne peut donc y avoir Adam, que de part et d'autre de la démarcation entre les eaux. Cela signifie, que toute réalité existentielle se divise entre l'idée et la forme.
L’homme étant le 1 , la femme le second dans la création donc un achèvement , une perfection par rapport au premier .
La femme représentant la partie corporelle et sensible, est celle qui a démarré la création individuelle, puisque c'est elle qui obtient Caïn avec IHWH. Cette création individuelle ne peut aboutir à la création mystique que par l'élévation de la portion intellectuelle des êtres. Passant d'une sensibilité concrète à une sensibilité intellectuelle et abstraite, les individus peuvent alors transcender leur forme, c'est-à-dire leur limite, et atteindre intellectuellement ce qui est sans-limite. Ainsi la femme est en second dans l'ère céleste, mais sur terre, c'est le masculin qui vient en second. Il y a en effet une inversion entre les conditions célestes et les conditions terrestres, et ce qui est élevé dans le ciel est abaissé sur terre. Alors que dans le ciel, c'est l'esprit IHWH-Elohim qui préside et agit en premier, ce qui viendra en second est le corps mystique. Sur terre les êtres ont d'abord été corps avant de devenir êtres connaissants.
Quand on vous taquine un peu , on est sectaire ?
LOL ! On est sectaire chaque fois qu'on exprime un point de vue non universel. Un tel point de vue restreint, n'est jamais l'enseignement du Maître, cela s'entendant de toutes les traditions. Si vous me voyez dans l'erreur, c'est que je n'ai pas exprimé correctement des choses. Mais leur fondement est cependant inébranlable.
Ainsi, toutes les religions constituées font état de la dualité, prise comme le moyen de séparer les bons des mauvais, ce qui représente exactement le résultat de la faute d'Eden. Or la rédemption ne peut se dérouler qu'en assemblant ce qui a été séparé. C'est donc une voie de fusion des contraires et non pas une voie de dualité. Votre façon de distinguer ce qui est la voie normale de ce qui est la voie anormale est le résultat d'une dualité. Il n'y a dans l'Etre aucune norme autre que celle de la logique, c'est-à-dire de l'Esprit. Ainsi, la femme sur terre, possède deux sexes et non pas un seul. L'un des deux sexes a seulement régressé, mais pas disparu. Le clitoris n'est qu'un pénis régressé et on sait que vers la ménopause, elle produit des hormones mâles. De même, chez l'homme, il y a un résidu de glandes mammaires très sensible, et il peut lui aussi produire de la progestérone au cours de sa vie. Cela signifie que le caractère masculin et féminin n'est pas une différenciation complète et absolue, mais une simple mise en tension de deux aspects contraires.
Ev Thomas 27. Jésus vit des petits qui tétaient; il dit a ses disciples: «Ces petits qui tètent sont semblables à ceux qui entrent dans le Royaume.» Eux lui dirent: «Si nous sommes petits, entrerons-nous dans le Royaume?» Jésus leur dit: «Lorsque vous ferez des deux un, et que vous ferez l’intérieur comme l’extérieur et l’extérieur comme l’intérieur, et le haut comme le bas! Et si vous faites le mâle et la femelle en un seul, afin que le mâle ne soit plus mâle et que la femelle ne soit plus femelle, et lorsqu’à la place d’un oeil vous referez des yeux, et une main à la place d’une main, et un pied à la place d’un pied, et une image à la place d’une image, alors vous y entrerez!»
Dans ce verset de Thomas, on voit bien le sens que le spirituel doit emprunter. Lorsque vous ne vous verrez plus dans un système de valeurs duales, vous deviendrez UN. Cela n'est pas un appel à l'ambiguité sexuelle, mais plutôt une indication que la différence des sexes doit être dépassée, transcendée. Comment ce qui est le résultat de la dualité, à savoir l'être physique, peut-il devenir le résultat de la non-dualité, à savoir l'être pneumatique et céleste ? Il sera toujours esprit et matière autour d'une âme, mais il y aura synergie entre la partie intellectuelle et la partie corporelle. Alors que sur terre, cette synergie est inexistante, sauf chez les grands mystiques.
L’égo existe chez tous oui mais ce n’est pas lui qui doit nous dominer .
Ce n'est pas ce que j'ai dit. J'ai dit que votre présence sur terre résulte d'un Ego déjà dominant. C'est en effet IHWH qui est le créateur de cette création.
La voie du milieu si vous voulez elle ne se place pas entre blanc et noir sur le même plan .
Dans le symbolisme de la croix, chaque plan horizontal est un état d'existence tendu autour d'un centre qui constitue face à tout critère dualiste un milieu. Selon que l'on s'éloigne plus ou moins du centre, on aura une distance au milieu plus ou moins marquée. Or pour accéder à des plans supérieurs, il est nécessaire de revenir vers le centre. L'évolution verticale se fait en effet par l'arbre de vie, central. C'est pourquoi, dans les traditions, le chemin de perfection est non-dualiste. Ce n'est donc pas en discriminant les contraires que l'on peut accéder au centre, mais en ne discriminant plus. En fait on ne discrimine que pour avoir le discernement, mais en aucun cas on n'établit de jugement de valeur lié à la discrimination.
Et qui parle du culte de la dualité ? pas moi en tout cas .
Et bien vous en parlez sans vous en apercevoir, car vous distinguez homo et hétérosexualité. Entretenir l'esprit de dualité, c'est un culte à la dualité, même en toute inconscience ! Tout ce que vous dites est vrai sur terre, mais ne sert à rien en spiritualité et se veut même un obstacle. En ce qui me concerne, la sexualité quelle qu'elle soit, est un obstacle à l'élaboration du corps mystique. Si le baptême réactive Jésus au niveau du sacrum (la région sacrée), sa proximité à la région honteuse peut effectivement nuire au développement de son corps et surtout à l'accumulation du pain céleste. C'est pourquoi, dans les traditions, on considère la chasteté comme une condition qui ferme la voie de la dépense énergétique sexuelle et favorise l'accumulation de cette manne pour un objectif mystique. Le déséquilibre psychique que cela peut induire chez le mystique se traduit par une compensation pneumatique qui apparait sous la forme de pouvoirs psychiques étendus. C'est pourquoi Jésus guérit la cécité de l'être psychique en permettant l'ouverture de l'oeil céleste. Dans ce développement, c'est le Maître qui a la main. Or Jésus est le pendant d'IHWH-Elohim et non pas celui du créateur IHWH. Il est donc l'Ego transcendant, que l'Orient décrit comme le Soi, ce qui correspond à la Neshamah chez l'individu. Les guérisons miraculeuses des textes sacrés sont surtout la trace de l'influence pneumatique, et elles sont davantage des guérisons de l'âme que du corps.
Il y a beaucoup de commentaires sur le tétragramme. Mais sur le nom de Jésus Yeshoua, la première remarque c'est que ce nom est comparable à Yehoshoua, Josué, qui signifie "Yah sauve". Or Yah est iod + hé. Dans Yeshoua, le hé saute et il ne reste que le iod, qui désigne le Père Elohim. On peut donc traduire Yeshoua par "Iod sauve", "Elohim sauve". C'est pourquoi, Jésus n'est pas de la même lignée qu'Israêl, dont la définition est liée à Yah. De fait, tout oppose Josué et Jésus :
Josué oeuvre pour une terre promise en vue d'un royaume terrestre, Jésus propose un royaume céleste. Josué engage des luttes et des guerres, Jésus n'engage aucune lutte. Josué accomplit l'oeuvre de libération de Moïse comme un grand dirigeant, Jésus n'a aucune possession ni aucune armée, Josué différencie Israêl et les autres, Jésus enseigne aux samaritains et promet le royaume aux goïms, etc ...
Les Josué ne sont pas les mêmes et ils sont même en antithèse l'un de l'autre. Ceci est suffisamment démonstratif.
Enfin, sur l'écriteau placé sur la Croix par Pilate, il est écrit :
Yéshoua
Ha'Notsri
Wou'MeIeh
Ha'Yehoudim. Celui qui meurt est IHWH, le moi. C'est pour cela que les Juifs ont refusé cet écriteau sacrilège à leur yeux. Mais cela n'était pas le cas des juifs messianistes qui, malgré les persécutions, entretenaient la connaissance du Messie.
Auteur : calice
Date : 25 avr.07, 09:54
Message : Ilibade à dit :
« Si vous me voyez dans l'erreur, c'est que je n'ai pas exprimé correctement des choses .Mais leur fondement est cependant inébranlable. »
oui sans doute vous êtes vous mal exprimé sur certains points, cependant je discerne quand même chez vous certaines affirmations ou vous êtes dans l’erreur , vous n’avez pas répondu à mon dernier post sur le bien et le mal , réponse à votre interpellation ou vous disiez que je n’avais pas compris le Christianisme. Ce que je dis ici je le dis pour le plus grand nombre et vous devriez en faire autant :c'est à dire qu’il faut adapter l’enseignement et être concret le plus possible .
Vous êtes dans l’erreur quand vous dite qu’il suffit de ne rien faire , d’être soi-même et qu’il n’y a pas de culpabilité à avoir .Vous brûlez les étapes . Cela est peut-être vrai pour vous ou pour d’autres qui ont dépassés la dualité , mais pas pour la majorité des gens qui vous lisent .C’est pour ca que plusieurs personnes ont vu chez vous l’esprit de l’erreur même si exitentiellement vous pouvez avoir raison.
« Ainsi, toutes les religions constituées font état de la dualité, prise comme le moyen de séparer les bons des mauvais, ce qui représente exactement le résultat de la faute d'Eden. Or la rédemption ne peut se dérouler qu'en assemblant ce qui a été séparé. C'est donc une voie de fusion des contraires et non pas une voie de dualité. Votre façon de distinguer ce qui est la voie normale de ce qui est la voie anormale est le résultat d'une dualité. Il n'y a dans l'Etre aucune norme autre que celle de la logique, c'est-à-dire de l'Esprit »
Je ne me reconnais absolument pas dans ce que vous dites.c’est bizarre cette façon que vous avez de déformer mes propos .Il me semble pourtant que je m’exprime simplement .
C’est vous qui êtes dans la dualité vous en parlez tout le temps et vous m’en accusez , je suis tout à fait d’accord avec le fait de la transcender , vous n’avez pas encore compris.Il faut assembler oui , mais on ne peut pas assembler tant que le psychisme est atteint .Un névrosé ne peut pas être unifié . Il y a d’abord purification psychique et mentale avant d’accéder à la fusion . C’est plus tôt clair non ? Alors cessez de me dire tout le temps que je suis dans la dualité et que c’est VOUS le grand Maitre Ilibade qui tenez la clé (et je ne dois pas être la première à vous le dire ) .C’est agaçant cette façon que vous avez toujours de pontifier (ceci -dit sans vous offenser , je vous rapporte juste mon sentiment ), soyez simple un peu , on dirait un professeur coincé. (toujours sans vous offenser et en vous respectant grandement mais je dis ce que je pense c'est une marque d'amitié ) .Surtout que malgré votre culture je ne pense pas que vous soyez toujours dans la vérité , il vous manque quelque chose , sinon je m’inclinerais volontiers croyez le bien .On a beau tout lire , si on ne sait pas discerner le vrai du faux on propage du faux .Ou alors on reste en superficie du savoir , sans en avoir saisi la quintessance .
Ensuite je ne distingue absolument pas la voie normale de la voie anormale , ou avez-vous vu ça ? j’ai la nette impression que vous projetez sur moi, comme dans un miroir vous vous voyez , mais vous ne voyez pas ce que je dis .Pour moi il y a plusieurs voies .Pour vous donnez une image nous sommes à la circonférence d’un cercle et nous devons rejoindre le centre , donc chacun sa voie bien entendue,Seulement certains sont plus chanceux que d’autres et trouvent des guides qui leur fait gagner du temps .Ma voie est la voie sèche , par rapport à la voie humide (et ne dite pas encore que je suis dans la dualité , ces expressions ne sont pas de moi ).La voie sèche est beaucoup plus dure mais rapide , dans la voie humide c’est plus agréable on prend son temps .Et je fais très bien la distinction entre l’être et les apparences .
« L'un des deux sexes a seulement régressé, mais pas disparu. Le clitoris n'est qu'un pénis régressé et on sait que vers la ménopause, elle produit des hormones mâles. De même, chez l'homme, il y a un résidu de glandes mammaires très sensible, et il peut lui aussi produire de la progestérone au cours de sa vie. Cela signifie que le caractère masculin et féminin n'est pas une différenciation complète et absolue, mais une simple mise en tension de deux aspects contraires. »
A peine on vous fait reculer d’un coté que vous entrez à pas feutrés par une autre porte (vous êtes incorrigible , avec tout mon respect bien entendu c’est une boutade!).
Vous ne m’apprenez rien .Nous avons tous en nous une partie féminine et une partie masculine , spirituellement , psychiquement et physiquement (donc le clitoris et les glandes mammaires chez l'homme sont des témoins ) .Et si l’homme peut produire de la progestérone c’est par la force du psychisme , car tout est possible par la pensée .On a même vu des chattes ménopausées allaiter des petits , et ce qu’une chatte peut faire , une femme peut le faire aussi .Et çà ne prouve rien que le pouvoir de la pensée et du désir fort (inconscient parfois ) .L’homme est souvent inconscient du pouvoir de sa pensée .Question en passant : verriez vous ou pas un inconvénient à ce que les hommes portent des enfants si c’était possible ?
Dites vous bien que j’ai fait des études scientifiques et que je suis calée sur tout ce qui concerne le corps humain , physiologie , biologie etc , alors par cette porte là c’est loupé….Et je m’y connais aussi pas mal en psychanalyse , psychologie , je me suis intéressée très tôt à comprendre le psychisme humain et à analyser mes semblables . Le « connais –toi toi-même » est mon credo , donc j’ai commencé par le corps humain.
« Dans ce verset de Thomas, on voit bien le sens que le spirituel doit emprunter. Lorsque vous ne vous verrez plus dans un système de valeurs duales, vous deviendrez UN. Cela n'est pas un appel à l'ambiguité sexuelle, mais plutôt une indication que la différence des sexes doit être dépassée, transcendée. »
Mais oui je suis d’accord et je l’ai toujours été , l’unité doit se faire en nous de notre masculin et notre féminin, Jésus était ainsi , il n’était pas « mâle » comme dirait Melchior mais unifié et au delà de toute sexualité .Seulement avant d’en arriver là ou était Jésus , comme nous sommes encore dans la sexualité (la grande majorité ) , prôner l’indifférence des sexes est une tromperie .Qu’en pensez –vous Melchior si vous passez par là ?
Je veux dire par là que quand les êtres sont encore dans la sexualité l’hétérosexualité est la voie , les autres cas homo , pédo , géronto poly etc étant des anomalies psychiques .
Et il ne faut pas tromper les gens en disant que de toute façon étant donné que spirituellement il n’y a pas de sexe , peu importe l’inclination que nous avons dans notre vie affective et sexuelle ici bas .C’est le raccourci que vous faites et avec lequel je ne suis pas d’accord.
Je suis d’accord avec vous sur le fond :réaliser l’unité , seulement l’indifférenciation sexuelle n’existe que quand il n’y a plus de vie sexuelle ni affective .Cela veut dire que les homo par exemple (mais çà peut être aussi les trio etc) qui vivent une vie sexuelle et affective sont dans l’erreur .Par contre celui qui vit au-delà et qui transcende ses pulsions , c’est ce que j’appelle l’homosexualité spiritualisée (ou toute autre forme de perversion spiritualisée) a ce moment là est au-delà du psychisme , il est purifié et il peut accéder à l’androgyne (mais pas celui qui vit sa vie sexuelle).
Un mot sur les psy :ils ne font que tourner autour de l’égo .Ils n’aident les patients qu’au niveau psychique mais pas spirituel , sauf ceux qui sont dans la spiritualité .Car pour aider quelqu’un il fait être plus évolué que lui .Or les ont souvent une vie personnelle catastrophique (divorcés , célibataires incapables d’une vie à 2 ou instables ou homo etc ) :comment pouvez vous pensez que quelqu’un qui n’est pas capable de d’être équilibré dans sa vie personnelle puisse aider les autres ? Et j’en ai connu croyez moi , sans me vanter ils en connaissaient moins que moi sur le fonctionnement du psychisme humain .
« En ce qui me concerne, la sexualité quelle qu'elle soit, est un obstacle à l'élaboration du corps mystique »
vous cherchez à élaborer votre corps mystique (que j’appelle corps spirituel c’est bien ca ?) et comment faites vous ?
« Josué oeuvre pour une terre promise en vue d'un royaume terrestre, Jésus propose un royaume céleste. Josué engage des luttes et des guerres, Jésus n'engage aucune lutte. Josué accomplit l'oeuvre de libération de Moïse comme un grand dirigeant, Jésus n'a aucune possession ni aucune armée, Josué différencie Israêl et les autres, Jésus enseigne aux samaritains et promet le royaume aux goïms, etc ...
Les Josué ne sont pas les mêmes et ils sont même en antithèse l'un de l'autre. Ceci est suffisamment démonstratif »
Suis d’accord .Le premier Josué , fils spirituel de Moïse s’écrivait :YHWSHchA ; dans le 2ième , achevant l’Ecriture , le Wav passe à l’arrière fournissant : YHShWchA .le second Josué qu’il ne fallait plus dire « à haute voix » au peuple , afin de masquer la vérité mosaïque.
avec tous mes respects Grand Ilibade
petite Calice
Auteur : Ilibade
Date : 25 avr.07, 15:01
Message : Je suis content, parce que nous avons progressé. Vous n'êtes pas du tout une petite Calice. C'est pourquoi j'ai plaisir à cet échange. Cependant, je vous répondrais sur le bien et le mal dans le fil concerné.
Examinons vos affirmations :
1-Vous êtes dans l’erreur quand vous dite qu’il suffit de ne rien faire : réponse :jamais je ne vous ai dit, et vous pouvez me relire en entier, qu'il ne fallait "rien faire"; je vous ai dit par contre, qu'il ne fallait pas juger, à l'exception d'un discernement nécessaire à nous permettre de rester au milieu ou d'aller vers le centre. Explication : le monde actuel est tout autant en harmonie et dans la justice de Dieu que les autres mondes. Si quelqu'un a un comportement particulier, cela est "nécessaire", la nécessité se définissant comme une obligation logique (obligation de l'Esprit, le Verbe, le Logos).
2-qu’il n’y a pas de culpabilité à avoir. Réponse : Il ne peut y avoir que la culpabilité que l'on définit soi-même, soit parce qu'on se soumet à une règle ou une loi, soit par le regard particulier que l'on jette sur les choses et les évènements. Dans le NT, le Père ne juge pas, et le Fils ne juge pas. Alors question : pourquoi jugerions-nous ?
3- Vous brûlez les étapes . Cela est peut-être vrai pour vous ou pour d’autres qui ont dépassés la dualité , mais pas pour la majorité des gens qui vous lisent . Réponse : les temps sont avancés et aujourd'hui on se doit de dire clairement les choses. Parmi les gens qui me lisent, certains ont profité et se sont mis en quête.
4- Je ne me reconnais absolument pas dans ce que vous dites.c’est bizarre cette façon que vous avez de déformer mes propos .Il me semble pourtant que je m’exprime simplement . Réponse : c'est parce que je vous ai poussée dans l'extension logique de votre discours. Quand vous considérez qu'il existe une voie normale et une voie anormale, vous n'êtes plus au centre. Le centre se définit comme ce qui est "ni l'un, ni l'autre", ni le bien, ni le mal, ni l'est, ni l'ouest, ni le nord, ni le sud. Dans une logique à deux valeurs, vrai et faux, nous avons trois cas possibles : vrai, faux, ni vrai ni faux ! Voir les travaux de Cantor sur les paradoxes de la logique.
5-On a beau tout lire , si on ne sait pas discerner le vrai du faux on propage du faux . Réponse : et si on sait distinguer le "ni vrai ni faux", du vrai et du faux ?
6-verriez vous ou pas un inconvénient à ce que les hommes portent des enfants si c’était possible ? Réponse : mon propos n'est pas de refaire ce monde, mais plustôt de le quitter ! LOL ! Mais je vois un inconvénient à ce que le masculin fabrique le corporel. Ce n'est a priori pas son rôle, et en plus, doués comme sont les hommes, je doute qu'ils y parviennent mieux que vous.
7- Le « connais –toi toi-même » est mon credo. Rep : c'est également le mien.
8- prôner l’indifférence des sexes est une tromperie. Reponse : et ce n'est pas ce que je fais. Je ne prône pas l'indifférence des sexes, et pour chacun des sexes, je distingue parfaitement la variété des comportements possibles. Cependant, je n'y attache aucune importance sur le plan spirituel. Ce qui peut entraver la spiritualité, c'est soit la maladie psychique, si elle est incapacitante d'une démarche spirituelle, soit le degré de culpabilité que l'on associe à son propre comportement. Car dans ce dernier cas, il y a jugement de valeur et ce jugement est une dualisation de l'être, par une mésentente de l'être et de la sphère extérieure du paraître, de l'avoir et du faire. Or il faut que le paraître, le faire et l'avoir soient en conformité de l'être.
9-Je veux dire par là que quand les êtres sont encore dans la sexualité l’hétérosexualité est la voie, les autres cas ....étant des anomalies psychiques . Réponse : je vous ai déjà répondu sur ce point, et je ne suis pas du tout d'accord avec vous, mais alors pas du tout ! L'hétérosexualité est la voie selon un discours séparatiste. Mes lectures me conduisent à conclure que l'homosexualité est une tendance naturelle parmi d'autres. Le fait que des hétérosexuels souffrent de leur hétérosexualité est au même degré que certains homosexuels qui souffrent d'être homosexuels. Le mécanisme de l'atteinte psychique est le même. Par exemple, des hommes ou des femmes, qui se sont mariés sous la contrainte familiale dans un contexte hétérosexuel alors que cela n'est pas leur penchant naturel. Sans compter, qu'il peut y avoir d'autres mécanismes pervers. Mais affirmer que l'hétérosexualité soit le seul mode d'épanouissement psychique, c'est ignorer que pour un homosexuel, lui imposer l'hétérosexualité est pire sur le plan psychique que le laisser selon son penchant.
10-Et il ne faut pas tromper les gens en disant que de toute façon étant donné que spirituellement il n’y a pas de sexe , peu importe l’inclination que nous avons dans notre vie affective et sexuelle ici bas . Réponse : si les gens se préoccupent de spiritualité, c'est quand même ce que je souhaite leur faire comprendre. Mais si on regarde les choses selon l'oeil de ce monde, alors on peut trouver toutes les nuances à opposer les unes aux autres dans un débat sans fin. Le problème de départ ne concernait-il pas une Bible homophobe ? Et bien la réponse est que se conformer à la Loi de l'AT, cela correspond seulement à l'exigence de la religion de la chute. Dans la religion du repentir, doit-on continuer à contrarier la nature de chacun ?
11-réaliser l’unité , seulement l’indifférenciation sexuelle n’existe que quand il n’y a plus de vie sexuelle ni affective. Réponse : cela est faux ! A aucun moment il ne peut y avoir d'indifférenciation sexuelle, ni pendant la vie sexuelle, ni au-delà. Les deux sexes existent dans l'être et l'objectif n'est pas d'en faire un seul, mais de les complémentariser l'un l'autre dans une fusion, qui n'est autre qu'une synergie. Mais cette synergie ne fera pas disparaître les deux sexes. Cette synergie, c'est l'adéquation entre ce qui est sensible et ce qui est spirituel.
12-vous cherchez à élaborer votre corps mystique (que j’appelle corps spirituel c’est bien ca ?) et comment faites vous ? Réponse : Le corps mystique s'élabore à partir du baptême ou de tout rite d'initiation, qui a pour object de faire naître "l'enfant céleste", c'est-à-dire Jésus dans le christianisme, Bouddha chez l'hindou ou le bouddhiste, l'enfant céleste chez le taoïste, etc.. Ce rite d'initiation active un point de l'être qui existe depuis Eden, et qui se transmet d'incarnation en incarnation, jusqu'à ce qu'il soit activé. Cela se passe dans la région sacrée du corps, où il est enseveli, et cela, depuis la mort d'Abel selon l'AT. Cette activation de Jésus permet à l'Esprit-Saint d'agir à nouveau dans le disciple. Tous les comportements vertueux vont conduire à accumuler une énergie et une matière blanche qui sera transformée par le Maître en matière du corps mystique. En fait, cette matière vertueuse reçoit une influence céleste (la manne ou le pain du Notre Père). En conséquence, le corps mystique se construit au départ dans un espace-temps de notre monde. Avec la nuit mystique (crucifixion) il se produit une mort de l'âme, sans que le corps physique ne soit affecté. Cette mort dure quelques secondes. Puis une nouvelle insufflation de l'Esprit réactive l'âme et c'est la résurrection. A partir de là, Jésus, ce point qui est parti du sacrum, change d'espace-temps et va se positionner dans le niveau le plus central de l'être, au plus haut ciel (ascension de Jésus). C'est de là qu'il va séparer le corps mystique qui lui est adhérent du corps physique. Mais pour cela, le corps mystique doit être "consolidé" et c'est l'envoi céleste du Paraclet (= rempart, défense) qui vient mettre en forme le corps mystique et lui donner une certaine consistance. Cela se traduit par des douleurs (dites de l'enfantement) dont les phases durent de 2 à 3 jours et dont l'apôtre Paul témoigne. Quand le corps mystique a totalement changé d'espace-temps pour rejoindre celui auquel il est destiné, la mort physique peut intervenir sans interruption de conscience. Le disciple lui, pratique et perfectionne sa voie durant tout le processus, jusqu'à la crucifixion, la résurrection et la seconde mort. Durant ce processus, l'énergie transite de centre énergétique en centre énergétique, ces centres représentant des assemblages (ekklésias) intermédiaires pour stocker les différents composants du corps mystique.
Vous voyez, finalement, même les hommes peuvent enfanter !
Bon courage !
Auteur : melchior
Date : 25 avr.07, 19:42
Message : Calice vous dites:
"Je ne me reconnais absolument pas dans ce que vous dites.c’est bizarre cette façon que vous avez de déformer mes propos "
Calice:Vous n'êtes pas au bout de vos peines......
En ce qui me concerne, j'ai fait le choix après discernement par Celui qui est en moi.....contrairement à ceux qui n'en sont pas habités!
C'est ici qu'est l'esprit de l'erreur qui distille le faux et efface le vrai, sous un langage déguisé et doucereux.....La logique et synthèse humaine (charnelle) opposée au message réel de l'Esprit de Dieu.....
Finalement quand c'est encore possible, si l'on fait le résumé de ce qu'a exprimé ainsi certain, on constate que c'est le contraire de la pensée de Dieu.....à croire qu e tous n'ont pas le même maître!
Vous finirez bien par en découvrir l'origine exacte.....
Auteur : calice
Date : 27 avr.07, 09:26
Message : Ilibade a dit :
: « à l'exception d'un discernement nécessaire à nous permettre de rester au milieu ou d'aller vers le centre. Explication : le monde actuel est tout autant en harmonie et dans la justice de Dieu que les autres mondes. Si quelqu'un a un comportement particulier, cela est "nécessaire", la nécessité se définissant comme une obligation logique (obligation de l'Esprit, le Verbe, le Logos). »
« Alors question : pourquoi jugerions-nous ? »
ne pas juger est-ce laisser faire ? je pense que la charité et l’amour des autres passent par l’éducation quand on les voit patauger dans l’erreur et quand on a le discernement pour les aider .Sans me vanter et bien que ce ne soit pas mon métier j’ai aidé beaucoup de monde en leur disant parfois des choses qui ne faisaient pas plaisir et quand je voyais qu’ils se trompaient (qu’ils étaient guidées par l’égo) ;Et les gens qui m’ont le plus aider sont ceux qui m’ont critiqué .Et je vous assure que beaucoup de gens m’aiment même si je suis juge de leurs comportements .
Et le ciel vomit les tièdes vous n’êtes pas au courant ? Alors la voie du milieu vous repasserez…
: c'est parce que je vous ai poussée dans l'extension logique de votre discours. Quand vous considérez qu'il existe une voie normale et une voie anormale, vous n'êtes plus au centre. Le centre se définit comme ce qui est "ni l'un, ni l'autre", ni le bien, ni le mal, ni l'est, ni l'ouest, ni le nord, ni le sud. Dans une logique à deux valeurs, vrai et faux, nous avons trois cas possibles : vrai, faux, ni vrai ni faux ! Voir les travaux de Cantor sur les paradoxes de la logique.
Mais pas du tout ,ce n’est pas ce que j’ai voulu dire .Vous ne me comprenez pas et je suis aussi logique que vous , vous faites de la désinformation.
. « Réponse : et si on sait distinguer le "ni vrai ni faux", du vrai et du faux ? »
laisser faire toujours pareil …..
.
.
« Mais affirmer que l'hétérosexualité soit le seul mode d'épanouissement psychique, c'est ignorer que pour un homosexuel, lui imposer l'hétérosexualité est pire sur le plan psychique que le laisser selon son penchant. »
Votre phrase est maligne (comme tout ce que vous écrivez ).On a l’impression d’une conséquence , c’est un piège en fait .
J’ai juste dit que l’hétérosexualité sans trouble est préférable à l’homosexulité (qui est une anomalie ,) pour l’épanouissement psychique , l’hétérosexualité est la norme ontologique .Les homo sont perturbés comme les hétéro névrosés on est d’accord .Perdre cela de vue et mettre au même niveau homo et hétéro dans le mariage par exemple et faire donc croire au gens qu’il n’y a pas de différence entre les deux serait les tromper et aurait des conséquences graves .
Par contre accepter les couples homo comme une possibilité , mais pas à égalité avec les hétéro est une voie sage .
Faire croire à un homo qu’il est perturbé à cause du regard que la société porte sur lui , c’est lui mentir et le laisser s’enferrer dans son mal être tant qu’il croit que l’ennemi vient de l’extérieur .C’est exactement la même chose dans la maladie physique: on ne guérit pas tant qu’on pense que l’ennemi vient de l’extérieur (virus ou cancer etc )
« Le corps mystique etc ….. »
tout juste mais un peu indigeste , vous avez pompé çà ou ?
Auteur : Ilibade
Date : 27 avr.07, 13:31
Message : Et le ciel vomit les tièdes vous n’êtes pas au courant ? Alors la voie du milieu vous repasserez…
Les tièdes sont ceux qui ne cherchent pas par eux mêmes ce qu'ils ont à penser des choses. Ils se veulent conformistes, se plient volontiers à toute suggestion et veulent la paix sur terre. Ceux-là, oui, ils sont vomis du Ciel. Paix sur terre = tempête céleste. Epée sur terre = paix céleste. Ce qui est en haut est comme ce qui en bas, mais à l'envers.
l’hétérosexualité est la norme ontologique
Je vous ai déjà expliqué qu'il ne peut y avoir de norme ontologique. L'Etre est bâti à l'image du Non-Etre, sans limitation aucune, c'est-à-dire sans aucune norme. L'ontologie s'arrête là. Au-delà on parle de phylogénie.
Faire croire à un homo qu’il est perturbé à cause du regard que la société porte sur lui , c’est lui mentir et le laisser s’enferrer dans son mal être tant qu’il croit que l’ennemi vient de l’extérieur .
Est-ce que cela s'adresse seulement à ceux des homo qui sont perturbés ou bien à tous les homos ? Au fond, c'est bien plus simple d'expliquer qu'un homosexuel se sent mal, parce qu'il est homosexuel plutôt que parce que la société porte sur lui un jugement de condamnation normative. Mais avez-vous déjà essayé de lui dire qu'en fait, il est normal ? Moi si, à un très jeune cousin, qui étouffait d'être différent des autres! Aujourd'hui, il n'étouffe plus et a entamé une carrière artistique. On considère aujourd'hui, qu'il vaut mieux aider les gens à s'assumer comme ils sont, plutôt que de les orienter vers ce qu'ils ne sont pas.
Auteur : calice
Date : 28 avr.07, 22:39
Message : « Les tièdes sont ceux qui ne cherchent pas par eux mêmes ce qu'ils ont à penser des choses. Ils se veulent conformistes, se plient volontiers à toute suggestion et veulent la paix sur terre. »
Les tièdes sont ceux . qui ne choisissent pas entre le bien et le mal .La voie du milieu est la voie des tièdes .La vérité est dans le dépassement du bien et du mal , pas dans le compromis.
« Je vous ai déjà expliqué qu'il ne peut y avoir de norme ontologique. L'Etre est bâti à l'image du Non-Etre, sans limitation aucune, c'est-à-dire sans aucune norme. L'ontologie s'arrête là. Au-delà on parle de phylogénie. »
eh bien expliquez –moi donc encore Ô grand Maître ( je rigole , vous aurez beau expliquer vous ne détenez pas forcément la vérité).
La Principe contient à la fois la mère et le père .La mère est le réceptacle de l’Existanciation et l’Existenciateur est celui qui agit sur la mère .Le principe masculin et féminin existent dans toutes les religions .Pourquoi voulez-vous à tout prix les nier , vous niez la différence des sexes pour la création physique .Le yin et le yang existent partout et sont tous les deux nécessaires dans ce monde-ci .C’est tout ce que nous avons besoin de comprendre .Ensuite que dans le Non-Etre il existe toutes les possibilités qu’est-ce que çà peut bien nous faire pour vivre ici et maintenant ?
« Est-ce que cela s'adresse seulement à ceux des homo qui sont perturbés ou bien à tous les homos ? Au fond, c'est bien plus simple d'expliquer qu'un homosexuel se sent mal, parce qu'il est homosexuel plutôt que parce que la société porte sur lui un jugement de condamnation normative. Mais avez-vous déjà essayé de lui dire qu'en fait, il est normal ? Moi si, à un très jeune cousin, qui étouffait d'être différent des autres! Aujourd'hui, il n'étouffe plus et a entamé une carrière artistique. On considère aujourd'hui, qu'il vaut mieux aider les gens à s'assumer comme ils sont, plutôt que de les orienter vers ce qu'ils ne sont pas. »
Mais je suis d’accord avec vous :il ne sert à rien de brimer , il vaut mieux accepter et permettre aux gens de vivre comme ils l’entendent (c’est d’ailleurs ce qui se passe actuellement , les homo ne sont pas pourchassés ni emprisonnés ).Seulement il y a une différence entre tolérer les singularité et les ériger au même niveau que l’hétérosexualité en faisant croire au gens que toutes les options sont égales .Tout ca parce que les pauvres sont malheureux qu’on les croit anormaux (ce qui n’est pas le cas , le regard social vient s’ajouter ) .C’est le laminage vers la bas .
Il y avait un écrivain qui vivait avec sa guenon dont il était très amoureux .Il souffrait du regard des autres sur sa singularité .Et pourquoi pas le laisser se marier avec elle si il l’aime ?ce peut être une option comme une autre après tout.
La psychanalyse nous apprend que l’homosexualité est une perversion au même titre que la pédophilie et la gérontophilie .Il y a eu des sociétés qui ne condamnaient pas la pédophilie , allez vous dire aussi que c’est une option comme une autre ?
Je n’ai pas du tout la même expérience que vous avec les homosexuels .Ceux que je fréquentent n’ont pas été brimés dans leur famille mais acceptés.Ils souffrent du manque d’amour car ils n’arrivent pas à créer de lien stable .Vous avez une vision étroite sur l’homosexualité , sans doute du à votre milieu très rigide :vous le voyez sous l’angle de forcer l’homosexuel à se cacher ou a changer , car vous ne le voyez que sous l’angle du regard social .Etre tolérant oui , accepter qu’il vivent leur différence tout en gardant à l’esprit que la norme est hétéro.
Auteur : Ilibade
Date : 29 avr.07, 02:03
Message : Les tièdes sont surtout ceux qui ne font aucun combat contre la religion de la chute. Ceux-là acceptent pour argent comptant la dialectique du bien et du mal, sans avoir à la confronter à leur propre nature et à leur propre raison, qui ne peut être révélée que lorsque cette dialectique est mise en échec. Personne n'a dit qu'il ne fallait pas choisir entre le bien et le mal. Mais ce que j'ai dit c'est que le bien et le mal des religions de la chute ne correspond pas à ceux de la religion du repentir qui se résume au seul bien. Les premiers sont à prendre avec relativité, le second est celui de la libération de l'être. S'en tenir aux limites et aux préjugés reçus de l'extérieur, c'est aussi faire taire les possibilités intérieures de transcender ces limites. Or l'homme est conçu comme une image d'Elohim et non pas comme une image d'une sous-partie. C'est là une caractéristique de la vie céleste, que les êtres individuels sont à la fois individuels et universels, comme si cette sexualisation spéciale entre l'universel et l'individuel garantissait des possibilités éternelles et aussi temporelles, sans qu'il n'y ait plus aucun risque de chute. Cela ne peut s'envisager dès maintenant que sous la forme d'un combat qui rend inconscient des choses du monde tout en y étant encore. Ainsi, c'est loin d'être tiède que de s'orienter vers une nouvelle dialectique qui est celle du seul bien.
La voie du milieu est la voie des tièdes .
C'est pourtant la voie du Tao, celle du Bouddhisme, celle du karma-yoga et du jnanâ-yoga, celle du soufisme et enfin celle du Christ. Comment aimer de façon équilibrée l'un et l'autre sans être pile au milieu entre les deux ?
La Principe contient à la fois la mère et le père .
La créature aussi. Elle est à l'image du principe, comme une conscience universelle. Cependant, le chapitre 1 de la Genèse décrit le principe comme logiquement antérieur à la séparation du masculin et du féminin. Le féminin y existe comme informe et vide, donc sans réalité objective. Enfin, la métaphysique démarre là où aucune distinction n'existe, c'est-à-dire avant la séparation de la négation logique, mais il est vrai que la Genèse n'en parle pas.
La psychanalyse nous apprend que l’homosexualité est une perversion au même titre que la pédophilie et la gérontophilie .
La même psychanalyse, s'il elle n'était pas mise en oeuvre de façon moraliste par des personnes hétérosexuelles, démontrerait aussi que l'hétérosexualité est une perversion. Pourquoi voulez-vous qu'un choix logique soit une opération différente selon chacune des possibilités qu'il offre ? L'interaction du milieu est aussi présente chez les hétérosexuels et cela peut très bien s'objectiver dans des séances régressives. Aujourd'hui, la psychanalyse a fait l'objet de suffisamment de critique, notamment par Jung, pour que l'on s'attache à reconnaître l'androgyne individuel de l'être. Enfin, les statistiques montrent que des comportements pathologiques existent chez les homosexuels et chez les hétérosexuels. Ce n'est donc pas là des résultats en faveur d'une doctrine de l'équilibre qui permettent de classer l'un ou l'autre comme la norme. Ce sont plutôt deux versants d'une même montagne.
Auteur : calice
Date : 29 avr.07, 07:57
Message : « Ainsi, c'est loin d'être tiède que de s'orienter vers une nouvelle dialectique qui est celle du seul bien. »
vous changez tout le temps d'avis , avant c’était la voie du milieu ni bien ni mal maintenant c’est vers le bien , vous n’avez pas de constance et vos idées ne sont pas claires.
« La même psychanalyse, s'il elle n'était pas mise en oeuvre de façon moraliste par des personnes hétérosexuelles, démontrerait aussi que l'hétérosexualité est une perversion. Pourquoi voulez-vous qu'un choix logique soit une opération différente selon chacune des …Ce sont plutôt deux versants d'une même montagne. »
La psychanalyse est une science d’observation , et il suffit de prendre les comptes rendus de plusieurs auteurs de sexes , d’age et d’époques différentes pour se faire une idée de ce qui est subjectif et de ce qui est réel .Jung a été décrié aussi, tout comme Freud il n’était pas dans la vérité spirituelle mais ce ne sont pas leurs idées qui comptent mais leurs observations .La vie sexuelle est importante parce qu’elle nous construit psychiquement , elle fait partie intégrante de notre être .Une sexualité désacralisée et dévoyée peut détruire psychiquement même si les protagonistes n’en n’ont pas conscience
.La différence des sexes qui a tendance à être de plus en plus niée dans nos sociétés (rôle de l’homme et la femme indistincts ….) est signe d’une dégénérescence de fin de cycle .
Auteur : Ilibade
Date : 29 avr.07, 10:50
Message : vous changez tout le temps d'avis , avant c’était la voie du milieu ni bien ni mal maintenant c’est vers le bien , vous n’avez pas de constance et vos idées ne sont pas claires.
Je ne change pas d'avis. Je vous explique de façon graduelle, que le seul bien est au milieu entre le bien et le mal subjectifs propres à chaque individu.
La vie sexuelle est importante parce qu’elle nous construit psychiquement
Cela n'a aucun intérêt en spiritualité. Il vaut infiniment mieux ne pas lui accorder trop d'importance.
Matthieu 19:12 Oui, il est des eunuques qui, du ventre de leur mère, sont nés ainsi. Il est des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes. Et il est des eunuques qui se sont faits eunuques eux–mêmes à cause du royaume des ciels. Qui peut pénétrer, qu’il pénètre!»
La différence des sexes qui a tendance à être de plus en plus niée dans nos sociétés (rôle de l’homme et la femme indistincts ….) est signe d’une dégénérescence de fin de cycle .
signe de dégénérescence ou plutôt d'aboutissement. N'était-ce pas le but de la confusion de Babel ?
Auteur : Oxizen
Date : 22 juin15, 01:59
Message : Pour compléter le débat, voici un article très complet en relation directe : "
Aimer mon prochain homosexuel"
Nombre de messages affichés : 34
