Résultat du test :

Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai07, 06:39
Message : ou pour remettre en place quelques vérités que nos amis musulmans du forum semblent (et d'autres d'ailleurs non musulmans selon eux) passer pour des légendes...

"L'impact de l'Islam en Inde" fut cataclysmique écrit l'Indianiste français Louis Frederick dans son ouvrage 'L'Islam de l'Inde'. La destruction de toutes les statues, dont les Bouddhas géants de Bamiyan, ordonnée par les Taliban, vient nous rappeler que treize siècles après la naissance du Prophète, ses injonctions sont encore prises au pied de la lettre.

• Les massacres perpétrés par les Arabes en Inde sont sans parallèle dans l'histoire mondiale. Plus encore que l'holocauste des Juifs par les Nazis, ou le massacre des Arméniens par les Turcs, plus considérables même que la tuerie des Incas et des Aztèques aux mains des Espagnols.
  
  On ne dira jamais assez l'incroyable mal qui fut fait à la culture indienne, à sa population, à sa civilisation et à son environnement pendant dix siècles d'invasions successives. " A partir du moment où les musulmans arrivèrent dans l'Inde, l'histoire de l'Inde n'a plus grand intérêt, écrit l'historien français Alain Daniélou, car elle devient une longue et monotone série de meurtres, de massacres, de spoliations, de destructions, toujours au nom de la foi, du dieu unique, dont ils se croient les agents".
  
  Chaque nouvel envahisseur bâtissait littéralement sa montagne de crânes Hindous. Ainsi la conquête de l'Afghanistan en l'an 1000 fut suivie par l'annihilation de l'ENTIERE population hindoue de cette région, qu'on appelle toujours d'ailleurs " Hindu Kush ", le massacre des Hindous.
  
  Les Sultans Bahmani, qui gouvernaient en Inde centrale, s'étaient fixé un quota de 100.000 Hindous par an et semblent s'y être tenus. Mais en 1399, le célèbre Teimur fit mieux, il tua 100.000 Hindous en UNE SEULE JOURNEE, un record.
  
  L'historien américain Will Durant estime quant à lui " que la conquête musulmane en Inde fut probablement la plus sanglante que l'humanité ait jamais vue. C'est une histoire décourageante, car sa morale évidente c'est que la civilisation est une chose bien précieuse, dont l'ordre complexe et la liberté peuvent être à tout moment piétinés par des barbares qui envahissent du dehors et se multiplient au dedans ". (Notre héritage oriental. New York 1972, p.459).
  
  Mais les massacres musulmans les plus sanglants furent perpétrés après le 14ème siècle, aux mains des Moghols. Durant cite le sac par Husain Nizam Shah de la magnifique ville de Vijaynagar en 1565, capitale du dernier grand empire Hindou " qui était comme une île de raffinement, de chevalerie et de beauté au milieu d'une Inde brisée et sanglante ". Ce fut une horreur apocalyptique: " Pendant près de CINQ mois, les musulmans s'employèrent à tout détruire, les temples, les palais, les magnifiques résidences. Les scènes de massacre et d'horreur dépassèrent, disent les témoins, tout ce que l'esprit peut imaginer. Et il ne resta de la plus belle et la plus prospère cité de l'Inde que quelques ruines fumantes ".
  
  Un autre de ces féroces conquérants s'appelait Babour, illustre pour ses massacres inutiles. Babour ne cachait pas que son but final était la destruction, ou bien l'esclavage total de la race hindoue. C'est justement Babour qui détruisit le temple d'Ayodhya au 16è siècle et fit construire une mosquée à sa place. 400 ans plus tard, une poignée de militants hindous rasèrent la mosquée d'Ayodhya; la communauté musulmane en fut tellement outrée qu'il s'ensuivit des terribles émeutes inter-religieuses, particulièrement à Bombay, qui firent près de 2000 morts. Aujourd'hui, Ayodhya est devenu un symbole en Inde: les musulmans exigent sa reconstruction, oubliant qu'ils ont détruit en Inde des millions de temples et qu'aujourd'hui encore les Pakistanais et les Bangladeshis s'attaquent encore lors de pogroms (tel celui que Taslima Nasreen décrit dans son livre "la honte") aux derniers temples hindous. Quant aux nationalistes hindous, ils insistent pour y reconstruire le temple dédié à Rama, un de leurs dieux les plus chéris.
  
  
  Autre empereur sanglant, Shah Jahan, célèbre pour avoir fait construire une des sept merveilles du monde, le fabuleux Taj Mahal; mais l'homme en lui-même était un monstre: il fit crever les yeux de son frère Shahryar, dépêcha dans l'autre monde tous ses rivaux potentiels, fit mettre à mort deux de ses fils et fit couper en petits morceaux le prince afghan Lodi. C'est cependant un autre de ses fils, Aurangzeb, qui fut le plus cruel des empereurs moghols. Lorsque les célèbres Mahrattes de Shivaji, le dernier nationaliste hindou, s'élevèrent contre lui, Aurangzeb réussit à faire prisonnier Shambuji, le fils de Shivaji, ainsi que son ministre Kavi-Kalash. Il les fit torturer scientifiquement pendant trois semaines; puis on les coupa en petits morceaux, jusqu'à ce qu'ils meurent le 11 mars 1689; toute l'Inde en pleura.
  
  A la fin de son règne, les coffres de l'état étaient vides, la merveilleuse culture indienne, ses arts, sa musique, avaient été bannis et les Hindous, une fois de plus étaient hantés par une terrible persécution. Mais les malheurs des Hindous n'étaient pas terminés. L'Iranien Nadir Shah attaqua Delhi en 1739 et pendant une semaine entière, ses soldats massacrèrent tous les habitants, hommes, femmes et enfants, saccagèrent tout et rasèrent totalement la campagne environnante, afin que les éventuels survivants n'aient rien à manger. Nadir Shah repartit en Iran avec 10.000 chevaux, des trésors d'art inestimables, dont le fameux diamant Kohinoor et le trône du Paon utilisé plus tard par le Shah d'Iran, ainsi que150 millions de roupies en or, une fortune pour l'époque. Du coup, la dynastie moghole en devint si affaiblie, que l'Inde fut mûre pour les colonisateurs européens.

Auteur : aniani
Date : 06 mai07, 07:00
Message :

Simplement moi a écrit :ou pour remettre en place quelques vérités que nos amis musulmans du forum semblent (et d'autres d'ailleurs non musulmans selon eux) passer pour des légendes...

Mon cher "Simplement moi", tu es sûr que tu postes ce message pour la vérité ou bien pour empirer la situation entre croyants et athées ?

Désolé mais je vois plus de mal que de bien dans ce que tu viens d'écrire, parce que ce n'est pas objectif de ta part, un massacre ou un génocide est toujours le même, que ça soit chez les arabes, chez les juifs, chez les arméniens ou autres !

Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai07, 11:10
Message :

aniani a écrit : Mon cher "Simplement moi", tu es sûr que tu postes ce message pour la vérité ou bien pour empirer la situation entre croyants et athées ?

Cela serait gênant pour une fois de faire le penchant avec les "affreux crimes du christianisme pendant deux mille ans " ?

Cela serait gênant d'arrêter de faire prendre des vessies pour des lanternes comme essayent de le faire les musulmans de ce forum en disant que l'Islam s'est répandu avec le Coran a la bouche et une fleur à la main et avec en plus le sourire du frère ?

Cela serait gênant de mettre un peu de vérité historique aux choses ?

Il n'y a pas a empirer quoi que ce soit, il y a a reconnaître ce qui est exact.

Les Indiens d'Amérique aucun chrétien ne conteste qu'ils n'aient pas été traités correctement... pour dire les choses gentiment... et leur génocide est mis en avant a longueur de posts par nos co forumeurs musulmans.

Sont ils capables de voir LEUR histoire et réalité de leur action en Inde eux ?

aniani a écrit : Désolé mais je vois plus de mal que de bien dans ce que tu viens d'écrire, parce que ce n'est pas objectif de ta part, un massacre ou un génocide est toujours le même, que ça soit chez les arabes, chez les juifs, chez les arméniens ou autres !

Mais je nie qu'un génocide est tout aussi horrible partout ? Non !

Mais je mets sur le devant de la discussion ceux commis de façon incontestable historiquement parlant par l'Islam.. ou par des musulmans... au nom de l'Islam et de la cupidité et le soif de conquête comme cela a été le cas ailleurs.

Donc ce n'est pas un mal, c'est une vérité historique, tout comme celle des camps d'extermination nazis.

Et donc c'est tout à fait objectif, car c'est la vérité historique.

Si non référez vous aux livres de l'histoire de l'Inde et au pire aux textes qui existent sur le net.

Auteur : Simplement moi
Date : 06 mai07, 11:15
Message :

Le Serpent a écrit : .../.....

Il ne cherche pas à semer la haine entre "croyants et non croyants" mais uniquement la haine des musulmans.

Tu prends tes désirs pour des réalités.

Le Serpent a écrit : De ce fatras d'imbécilités, je ne répondrai qu'un seul argument que SM a été le premier à employer dans d'autres topic: ces événements remontent à plus de 300 ans alors que les dernières exterminations de musulmans par les juifs et les chrétiens remontent à la guerre du Liban ou les nazis juifs ont exterminés 1200 civils pour les "punir" de ne pas se coucher devant eux.

Je ne vais pas me rabaisser a répondre a une personne qui ne connait pas l'histoire et ne sait pas ce que le terme génocide veut dire.

Tu as décidément bien d'amour pour le terme "nazi" dont tu ignores également la signification.

Ton discours est non pas un fatras de ce que tu taxes le mien ... mais tout simplement vide de sens, hors sujet, et en plus démontrant des positions et des termes qui sont à l'évidence d'un antisémitisme primaire.

Auteur : rabah le roi
Date : 06 mai07, 22:01
Message : Petit message concernant les Boudhas de Bamyan ,si les talibans avaient autant de haine envers ces statutes ils auraient pu les détruire depuis des années , mais ils ne l'ont fait que pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les occidentaux lorsque ceci leur ont mis la pression . De plus si les arabes avaient masacré autant d'indiens pourquoi les gouvernement indien ne le mentionne jamais alors que l'extermination de civils par les britanniques inondent les livres d'histoire de ce pays .

Auteur : Le Serpent
Date : 06 mai07, 23:38
Message :

Simplement moi a écrit : Cela serait gênant pour une fois de faire le penchant avec les "affreux crimes du christianisme pendant deux mille ans " ?

La béatification d'un ancien nazi par le Vatican remonte aux années 90, l'élection d'un ancien des jeunesses hitleriennes comme Pape remonte à quelques années, des enfants accusés de sorcellerie subissent des exorcismes dégradants et dangeureux encore aujourd'hui à Kinshassa, avec la bénédiction des églises pentecôtistes.

Voilà des faits qu'il est inutile d'aller rechercher bien loin dans le passé, et qui n'intéressent pas les islamophobes. Curieusement, ces faits ne t'intéressent pas toi non plus.

Simplement moi a écrit :Cela serait gênant d'arrêter de faire prendre des vessies pour des lanternes comme essayent de le faire les musulmans de ce forum en disant que l'Islam s'est répandu avec le Coran a la bouche et une fleur à la main et avec en plus le sourire du frère ?

L'islam est une caricature du christianisme et du judaisme, et les intégristes détestent les caricatures, c'est bien connu.

Simplement moi a écrit :Cela serait gênant de mettre un peu de vérité historique aux choses ?

Un peu de vérité historique très actuelle: Nicolas Sarkozy se prépare à revenir sur la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Simplement moi a écrit :Les Indiens d'Amérique aucun chrétien ne conteste qu'ils n'aient pas été traités correctement... pour dire les choses gentiment... et leur génocide est mis en avant a longueur de posts par nos co forumeurs musulmans.

"pas traité correctement" est un euphémisme exceptionnel... les juifs n'ont pas été traités correctement dans les années 30-40, on l'a reconnu aussi, pas la peine d'en faire un plat.

Simplement moi a écrit :Sont ils capables de voir LEUR histoire et réalité de leur action en Inde eux ?

"leurs" action ?
Mais cette action ne concerne que l'Inde, je n'ai aucune parenté sprituelle ou philosophique avec les colons américains qui ont "maltraités" les indiens, ni avec les aryens d'Europe qui ont "maltraités" les juifs, ni avec les Turcs qui ont "maltraités" les arméniens.
Quel est donc cette puissance mystérieuse qui te pousse à remuer la merde des siècles passer pour t'y plonger avec délectation quand tu y trouves un morceau d'Islam ? Galahad mettait moins de ferveur dans sa quête du Saint Graal.

Simplement moi a écrit :Mais je nie qu'un génocide est tout aussi horrible partout ? Non !

Mais je mets sur le devant de la discussion ceux commis de façon incontestable historiquement parlant par l'Islam.. ou par des musulmans... au nom de l'Islam et de la cupidité et le soif de conquête comme cela a été le cas ailleurs.

C'est ce qu'un psychologue appellerait une fixation sur l'Islam, et un croyant y verrait plutôt l'influence d'un être surnaturel... ange ou démon en fonction de sa religion.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 07 mai07, 00:00
Message : Ce qu'il faut simplement retenir, mais ça on le savait depuis longtemps, c'est qu'être musulmans ne fait pas nécessairement des gens meilleurs que les chrétiens. Il y a quand même un détail important : les vrais chrétiens, ceux qui suivent l'enseignement du Christ sont des pacifistes.

Auteur : Le Serpent
Date : 07 mai07, 00:21
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Ce qu'il faut simplement retenir, mais ça on le savait depuis longtemps, c'est qu'être musulmans ne fait pas nécessairement des gens meilleurs que les chrétiens. Il y a quand même un détail important : les vrais chrétiens, ceux qui suivent l'enseignement du Christ sont des pacifistes.

ni être juif, ni être chrétien, ni croire à la Licorne Rose ou au Spaghetti cosmique... mais depuis le temps que ce forum existe, tout le monde devrait être au courant depuis un certain temps, non ?

Auteur : Badri
Date : 07 mai07, 00:21
Message :

"L'impact de l'Islam en Inde" fut cataclysmique écrit l'Indianiste français Louis Frederick dans son ouvrage 'L'Islam de l'Inde'. La destruction de toutes les statues, dont les Bouddhas géants de Bamiyan, ordonnée par les Taliban, vient nous rappeler que treize siècles après la naissance du Prophète, ses injonctions sont encore prises au pied de la lettre.

L'indianiste français exprime une idéologie colonialiste abjecte. Il critique la destruction des statues par les musulmans oubliant que les croisés, puis les colons français avaient détruit des mosquées vouées au culte du Dieu Unique. Approuve-tu la destruction des mosquées et la sauvegarde des statues ?

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 04:25
Message :

Le Serpent a écrit : La béatification d'un ancien nazi par le Vatican remonte aux années 90, l'élection d'un ancien des jeunesses hitleriennes comme Pape remonte à quelques années, des enfants accusés de sorcellerie subissent des exorcismes dégradants et dangeureux encore aujourd'hui à Kinshassa, avec la bénédiction des églises pentecôtistes.

Hors sujet caractérisé. Que je sache cela n'a rien a voir avec l'Inde ni avec les actions arabo-musulmanes dans ce pays.

Le Serpent a écrit : Voilà des faits qu'il est inutile d'aller rechercher bien loin dans le passé, et qui n'intéressent pas les islamophobes. Curieusement, ces faits ne t'intéressent pas toi non plus.

Bis repetitas en ce qui concerne le hors sujet et tu ignores si cela m'interesse ou pas... sauf a ouvrir un sujet sur le thème à considérer.

Le Serpent a écrit : L'islam est une caricature du christianisme et du judaisme, et les intégristes détestent les caricatures, c'est bien connu.

Ce que je cite n'est pas une caricature...mais l'Histoire avec un grand H.
Par contre je suis d'accord pour dire moi aussi que l'Islam est une caricature des monothéismes antérieurs.. particulièrement le judaïque.

Le Serpent a écrit : Un peu de vérité historique très actuelle: Nicolas Sarkozy se prépare à revenir sur la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Hors sujet encore une fois... on parle de l'Inde et de l'Islam, pas du nouveau Napoléon en herbe.

Le Serpent a écrit : "pas traité correctement" est un euphémisme exceptionnel... les juifs n'ont pas été traités correctement dans les années 30-40, on l'a reconnu aussi, pas la peine d'en faire un plat.

Heureusement que j'ai dit "pour dire les choses gentiment". Mais dis moi... oui en effet les AUTRES ont reconnu leurs actions... pas l'Islam.
C'est tout à fait ce que je dis, elle concerne LEUR ACTION EN INDE. Quant a tes filiations ou pas c'est le moindre de mes soucis en l'espèce.
J'adore faire sentir ce que certains essayent de cacher... cela aide aussi a voir la correction des propos d'autres.

Que dire sur tes fixations à toi sur les "gentils juifs colonisateurs" ? Je pense que tu me gagnes largement...

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 04:28
Message :

Badri a écrit : L'indianiste français exprime une idéologie colonialiste abjecte. Il critique la destruction des statues par les musulmans oubliant que les croisés, puis les colons français avaient détruit des mosquées vouées au culte du Dieu Unique. Approuve-tu la destruction des mosquées et la sauvegarde des statues ?

En quoi cela serait une idéologie colonialiste abjecte le fait de critiquer et condamner des destructions au XXI siècle d'objets d'art patrimoine de l'humanite dis moi ?

Dans les siècles passés que je sache les destructions des lieux de culte de ceux "d'en face" ont été légion... et personne n'a le monopole de la destruction.... ou transformation.

Les synagogues et églises détruites ont été aussi légion... mais au XXIè siècle que je sache c'est plutôt de la préservation dont il est question partout ou les gens ont une once de bon sens.

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 04:45
Message : Si on était comme toi SM,on qualifierai ceci de Mythe, ou que les mythes ont la peau dure...
Mais on n'est pas comme toi.

Auteur : rabah le roi
Date : 07 mai07, 04:48
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Ce qu'il faut simplement retenir, mais ça on le savait depuis longtemps, c'est qu'être musulmans ne fait pas nécessairement des gens meilleurs que les chrétiens. Il y a quand même un détail important : les vrais chrétiens, ceux qui suivent l'enseignement du Christ sont des pacifistes.

De part mon vécu je trouve que moins les gens sont chrétiens plus ils sont pacifistes .

Auteur : latino95
Date : 07 mai07, 04:51
Message :

rabah le roi a écrit : De part mon vécu je trouve que moins les gens sont chrétiens plus ils sont pacifistes .

peux tu devolopper ta reponse , car la tu dis que l'Homme est chretien plus il est mauvais ...

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 05:07
Message :

rabah le roi a écrit :..../....De plus si les arabes avaient masacré autant d'indiens pourquoi les gouvernement indien ne le mentionne jamais alors que l'extermination de civils par les britanniques inondent les livres d'histoire de ce pays .

Tu as sans doute dans ta bibliothèque des dizaines de livres d'histoire en vigueur dans les salles de classe de l'Inde.

Mais même si cela avait un semblant d'exactitude ce que tu dis, les livres d'histoire français parlent aussi bien plus de Napoléon et de Charlemagne que des invasions des Huns et autres peuplades.

12% de la population il me semble est musulmane en Inde... les gouvernements ont déjà bien du mal avec les relations avec le Pakistan musulman... veux tu qu'ils insistent dans les détails ...envenimant la situation en plus ?

Voici encore un lien qui en parle :
http://www.boloji.com/history/002.htm

Auteur : Le Serpent
Date : 07 mai07, 05:58
Message :

Simplement moi a écrit :12% de la population il me semble est musulmane en Inde... les gouvernements ont déjà bien du mal avec les relations avec le Pakistan musulman... veux tu qu'ils insistent dans les détails ...envenimant la situation en plus ?

Merci de confirmer ce que tout lecteur attentif aura déjà compris: ce topic n'a pour objectif que d'envenimer la situation.

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 09:24
Message :

Salah Al Din a écrit :Si on était comme toi SM,on qualifierai ceci de Mythe, ou que les mythes ont la peau dure...
Mais on n'est pas comme toi.

cela je le sais que vous n'êtes pas comme moi... car moi je ne m'appuie pas sur des "on dit" mais sur l'histoire... avec un grand H.

Ce que je donne comme textes n'est pas du mythe ni des on dit que...

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 09:26
Message :

Le Serpent a écrit : Merci de confirmer ce que tout lecteur attentif aura déjà compris: ce topic n'a pour objectif que d'envenimer la situation.

Si ce n'est que par rapport a tes commentaires te permettant de répandre ton venin... oui tu as raison.

Si c'est pour exposer la vérité historique... NON.

A moins que tu sois pour la censure et les faux mythes ?

Auteur : Badri
Date : 07 mai07, 09:45
Message :

Simplement moi a écrit : En quoi cela serait une idéologie colonialiste abjecte le fait de critiquer et condamner des destructions au XXI siècle d'objets d'art patrimoine de l'humanite dis moi ?

Dans les siècles passés que je sache les destructions des lieux de culte de ceux "d'en face" ont été légion... et personne n'a le monopole de la destruction.... ou transformation.

Les synagogues et églises détruites ont été aussi légion... mais au XXIè siècle que je sache c'est plutôt de la préservation dont il est question partout ou les gens ont une once de bon sens.

Dans l'ensemble, l'histoire en témoigne, les musulmans n'ont pas détruit les lieux de culte chrétiens et juifs, certains ont été transformé en mosquées, c'est vrai mais jamais détruits. Ce qu'il faut retenir est le fait que l'islam n'a jamais privilégié l'idolâtrie à la religion des gens du Livre.

Auteur : chti
Date : 07 mai07, 10:11
Message : Et pourtant une des raisons des croisades fut la destruction du saint sepulcre a jerusalem.

• Mais le 18 octobre 1009, le bâtiment originel du Saint-Sépulcre fut complètement détruit par le calife Fatimide et chiite Al-Hakim bi-Amr Allah. L'Édicule, les murs est et ouest ainsi que le toit du tombeau abrité et taillé dans la roche furent détruits ou détériorés (les versions contemporaines varient), mais les murs nord et sud furent heureusement protégés grâce aux débris occasionnés par l’ampleur des dommages.
  Voici comment l'historien arabe Yahia Ibn Sa'id décrit cet événement : « Ils s'emparèrent de tous les meubles qui se trouvaient dans l'église et les détruisirent complètement; ils ne laissèrent que ce dont la destruction était très difficile. Ils détruisirent aussi le Calvaire et l'église de Saint Constantin et tout ce qui se trouvait à proximité, et ils tentèrent d'éliminer les vestiges sacrés. Cette destruction commença le Mardi cinquième jour avant la fin du mois de Saffar (15 Août 1009). » Appelé aussi le “calife fou”, Al-Hakim bi-Amr Allah, persécuta les chrétiens et durant plus de onze années proscrit les pèlerinages ; il fut interdit aux chrétiens de prier dans les ruines. P.J. Vatikiotis explique que cette attitude hostile prise par al-Hâakim pouvaient être expliquée par le contexte historique où la vie économique et sociale s’était détériorée (notamment la période critique de 999 à 1005 où une grande famine sévissait). Au milieu de cette situation préoccupante, plusieurs membres de la population étaient extrêmement perturbés par la prospérité croissante des Ahl al-Kitâb (Juifs et Chrétiens) et leur puissance démesurée dans l'État".

source

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 10:27
Message :

Badri a écrit : Dans l'ensemble, l'histoire en témoigne, les musulmans n'ont pas détruit les lieux de culte chrétiens et juifs, certains ont été transformé en mosquées, c'est vrai mais jamais détruits. Ce qu'il faut retenir est le fait que l'islam n'a jamais privilégié l'idolâtrie à la religion des gens du Livre.

Badri quand seras tu devenu conscient que l'Histoire ne s'écrit pas à la musulmane uniquement ?

TOUTES les religions ont mis leur lieux de culte à la place de ceux antérieurs.

La fameuse mosquée-cathédrale de Cordoue fut construite en détruisant un temple chrétien antérieur l'église de SAINT VINCENT.

Des fouilles en 1931 et 1936 ont apporté la confirmation irréfutable que sous la mosquée ou la partie la plus ancienne les vestiges sont ceux d'un lieu de culte chrétien.

Les chrétiens ensuite n'ont pas détruit la mosquée mais y ont inclus une cathédrale.

Si tu lis l'espagnol ou si tu peux le traduire tu auras toutes les données ici
http://cvc.cervantes.es/actcult/mezquit ... indice.htm

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 10:45
Message :

Simplement moi a écrit : cela je le sais que vous n'êtes pas comme moi... car moi je ne m'appuie pas sur des "on dit" mais sur l'histoire... avec un grand H.

Ce que je donne comme textes n'est pas du mythe ni des on dit que...

Tu t'appuies sur un livre.
Et quand quelqu'un fait de même mais sur un évenement qui te dérange,tu le qualifies de mythe.
Bref c'est la définition d'un révisioniste.
Mais heureusement que nous ne sommes pas malhonnête comme toi.
Oui cette histoire est moche mais nous admettons sa réalité.

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 11:18
Message :

Salah Al Din a écrit : Tu t'appuies sur un livre.
.../....

Je m'appuie sur l'Histoire et l'histoire n'est pas un livre mais l'héritage de l'humanité entière.

Salah Al Din a écrit :
Oui cette histoire est moche mais nous admettons sa réalité.

Merci d'admettre que ce n'est pas un mythe comme tu commençais a vouloir laisser sentir...

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 11:26
Message :

Simplement moi a écrit : Je m'appuie sur l'Histoire et l'histoire n'est pas un livre mais l'héritage de l'humanité entière.

Tout comme ceux qui ont parlé des évenements qui te dérange.

Merci d'admettre que ce n'est pas un mythe comme tu commençais a vouloir laisser sentir...

Contrairement à toi je ne suis ni négationiste ni révisioniste donc jamais je n'allais affirmer que ceci est un mythe,sauf si quelqu'un a une preuve du contraire.

Auteur : rabah le roi
Date : 07 mai07, 11:36
Message : Simplement moi ton histoire avec un grand H a la mauvaise habitude de toujours etre écrit par des chrétiens ou des juifs alors tu comprendra si je n'y accorde aucun crédit .

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 11:37
Message :

Salah Al Din a écrit : Tout comme ceux qui ont parlé des évenements qui te dérange.

Tout ce qui est HISTORIQUE ne me dérange pas le moins du monde.

Salah Al Din a écrit : Contrairement à toi je ne suis ni négationiste ni révisioniste donc jamais je n'allais affirmer que ceci est un mythe,sauf si quelqu'un a une preuve du contraire.

Tu es prié de me démontrer que je serais négationiste et révisioniste et où j'en aurais donné des exemples.

Merci d'avance.

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 11:57
Message :

Simplement moi a écrit :
Tu es prié de me démontrer que je serais négationiste et révisioniste et où j'en aurais donné des exemples.

Merci d'avance.

Par exemple actuellement dans le forum Judaïsme.

Tu refais une crise de révisionisme car ça te dérange de savoir que les juifs étaient mieux traité chez les arabes qu'ailleurs.

Pour toi est historique uniquement ce qui est mauvais dans l'histoire arabo-musulmane.
Mais quand un fait historiue est positif,il s'agit tout de suite d'un mythe...
Le révisionisme existe car il y a des gens qui refuse d'admettre la vérité historique car n'allant pas dans le sens de leurs idées ou car trop dérangeante.

Dans ton cas il s'agit du fait que ça n'aille pas dans le sens de tes idées.
Il faut absolument que les arabes soient des barbares donc tout ce qui démontre le contraire est un mythe.

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 12:05
Message :

rabah le roi a écrit :Simplement moi ton histoire avec un grand H a la mauvaise habitude de toujours etre écrit par des chrétiens ou des juifs alors tu comprendra si je n'y accorde aucun crédit .

La seule histoire qui t'interesse c'est celle écrite par des musulmans... c'est bien pour cela qu'elle est mythique... et pas historique.

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 12:06
Message :

Simplement moi a écrit : La seule histoire qui t'interesse c'est celle écrite par des musulmans... c'est bien pour cela qu'elle est mythique... et pas historique.

Je vais te plagier:

Les musulmans connaissent mieux leur histoire que vous donc nous avons raison.

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 12:11
Message :

Salah Al Din a écrit : Par exemple actuellement dans le forum Judaïsme.

Tu refais une crise de révisionisme car ça te dérange de savoir que les juifs étaient mieux traité chez les arabes qu'ailleurs.

Pour toi est historique uniquement ce qui est mauvais dans l'histoire arabo-musulmane.
Mais quand un fait historiue est positif,il s'agit tout de suite d'un mythe...
Le révisionisme existe car il y a des gens qui refuse d'admettre la vérité historique car n'allant pas dans le sens de leurs idées ou car trop dérangeante.

Dans ton cas il s'agit du fait que ça n'aille pas dans le sens de tes idées.
Il faut absolument que les arabes soient des barbares donc tout ce qui démontre le contraire est un mythe.

Tu délires... mais ce n'est pas nouveau.

Les liens que j'ai mis dans le forum Judaïsme sont juifs ou historiques, pas un gramme de révisionnisme, sauf si tu démontres que les exactions, crimes et autres décrits dans les textes postés sont faux.

Bon courage.

Mais en plus je n'ai jamais prétendu que les arabes n'étaient que barbares... bien au contraire. Les arabo-musulmans ont fait de bonnes choses aussi, et je l'affirme, ne t'en déplaise et encore une fois ce n'est que de l'Histoire.

Ce que tu n'arrives pas à comprendre et d'autres avec toi c'est qu'il faut avoir une vision concrète des défauts et des qualités de tout peuple ou de toute culture ou civilisation plutôt.

Les grecs... les romains... ont été d'énormes civilisations comme les perses, les mésopotamiens, mais l'HISTOIRE est là pour démontrer qu'ils ont aussi leurs pages sombres et criticables.

Les arabo-musulmans ne font pas d'exception. La grandeur cottoie le crime et les dirigeants barbares et assassins -même pour leurs propres frères de religion- ceux raffinés et tolérants.

Ce que j'appelle mythe c'est l'affirmation du contraire, que tout le monde il est beau tout le monde il est gentil.

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 12:18
Message : Du révisionisme pur !

Voici la suite de l'histoire

L'islam et ses brutalités

Dr. Younus Shaikh

Le sous continent indien a souffert de l'humiliation et de la destruction sous l'islam de la même manière que l'Afrique. Le général Mohammad Bin Qasim a décimé de grandes civilisations bouddhistes et hindoues. Agissant sous les ordres d'un représentant du Calife islamique, le gouverneur Hijaj Bin Yousaf (qui était un ennemi mortel de la famille de Hazrat Ali et Hazrat Hussein dont quelques membres avaient pris refuge auprès du monarque bouddhiste Raja Dahir dans la région de Sindh), Mohammad Bin Qasim a conquis le royaume en 712. Ses pillards ont détruit des temples, fracassé des statues, pillé des palais et tué des milliers de personnes. Son armée islamique a mis trois jours pour massacrer les habitants de Debal et les femmes et les enfants ont été réduits à l'esclavage. Ensuite, il a gracié beaucoup de prisonniers et a essayé d'établir un système juste ce qui a enragé le gouverneur très musulman et meurtrier Hijaj Bin Yousaf; Qasim retourna donc à la barbarie islamique et massacra entre 6 et 16 milliers de personnes à Brahiminabad, les femmes et les enfants ayant été envoyés en Arabie sur les marchés d'esclaves.

Ceci fut le début de la destruction de l'ancienne civilisation indienne et le commencement de l'islam moyenâgeux et obscurantiste en Inde. Le 11e siècle fut le témoin d'un autre meurtrier et pillard musulman, le sultan Mahmud Ghaznavi, un agent du Calife musulman, qui ruina complètement la grande civilisation indienne et pilla la plupart de ses richesses. Cinquante mille hindous ont été massacrés dans une de ses attaques à Somnath; il a envahi l'Inde plus de 17 fois. Des milliers d'hindous, hommes et femmes, ont été envoyés sur les marchés d'esclaves dans l'Afghanistan musulman. Les filles très éduquées et cultivées de la noblesse hindoue ont été vendues aux afghans illettrés, incultes et barbares pour l'équivalent d'un dollar chacune. Alors que chaque musulman afghan avait quatre femmes, il restait encore des femmes de telle façon que les infâmes mollah ont répondu avec une traduction ingénieuse du Coran qui déclarait qu'Allah permettait à chaque musulman d'avoir jusqu'à 18 femmes avec un nombre illimité de concubines. Ensuite ce sont les nouveaux instruments de l'armée du calife qui sont arrivés, les Turcs et les Moghols; ils ont décimé Delhi et ont transformé l'Inde tout entière en un gigantesque camp d'esclaves. Le sultan Firoze Shah Tughlaq, un turc musulman, avait 100 000 hommes esclaves et des milliers de femmes esclaves sexuelles dans son harem; le pieux empereur moghol musulman Shahjehan avait 15 000 femmes esclaves sexuels et concubines pour son harem personnel. En vérité, les envahisseurs et souverains turcs ont fait la même chose en Inde qu'en Arménie, l'ensemble des peuples ont été exterminés (cependant il faut reconnaître les mérites de l'empereur moghol, agnostique et laïque d'esprit, Akbar le Grand qui refusa le titre de Roi des musulmans et préféra être appelé "l'ombre de Dieu" car son Dieu, comme il l'affirmait en accord avec la mentalité et le langage de l'époque, est la divinité et le protecteur de tous les hindous, musulmans et autres êtres humains et créatures similaires. Il a abandonné sa foi dans l'islam et a exercé son génie dans la création d'une religion pluraliste comprenant des traditions des religions et idéologies principales de l'Inde. Il a même invité les Jésuites de Goa à ses discussions sur les idéologies dans son palais mais n'a pas pu gober leur mythe enfantin de Jésus fils de Dieu).

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 12:23
Message :

Salah Al Din a écrit : Je vais te plagier:

Les musulmans connaissent mieux leur histoire que vous donc nous avons raison.

Ton plagiat est très mauvais

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 12:23
Message : Tu as donné sur la partie Judaïsme un Judaïsme un AVIS (qui t'arrange) et non l'Histoire.
Et la réponse que tu me donnes est que le juif connais mieux son histoire donc il a raison....
tu n'as pas de point de vue objectif car de ton coté tu tentes toujours de diminuer l'importance des crimes que commet un certain peuple et en contrepartie tu diabolises un autre peuple en rejetant les vérités Historiques sur des évenements positifs.

Bref tu es un révisioniste.

Auteur : Salah Al Din
Date : 07 mai07, 12:25
Message :

Simplement moi a écrit : Ton plagiat est très mauvais

Pourtant il est bien basé sur un de tes "arguments" qui tente de faire croire que comme une personne appartient à tel peuple,il connait donc mieux l'histoire de son peuple que nous.

Mais le reflet du miroir fait peut-être mal aux yeux...

Auteur : Simplement moi
Date : 07 mai07, 12:31
Message :

Salah Al Din a écrit :Tu as donné sur la partie Judaïsme un Judaïsme un AVIS (qui t'arrange) et non l'Histoire.
Et la réponse que tu me donnes est que le juif connais mieux son histoire donc il a raison....
tu n'as pas de point de vue objectif car de ton coté tu tentes toujours de diminuer l'importance des crimes que commet un certain peuple et en contrepartie tu diabolises un autre peuple en rejetant les vérités Historiques sur des évenements positifs.

Bref tu es un révisioniste.

Prouve le que ce que dit le texte que j'ai mis est révisioniste AVEC les textes et preuves a l'appui

Auteur : Tildyd
Date : 07 mai07, 17:30
Message : C'est surprenant.

Auteur : Simplement moi
Date : 08 mai07, 04:26
Message :

Tildyd a écrit :C'est surprenant.

Non... c'est tout simplement l'histoire avec un grand H