Résultat du test :
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 06:23
Message : Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 06:41
Message : Ponce-Pilate a écrit :Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
Mais, il développe de très bonne idées...
De toute façon, on ne le saura qu'à notre mort s'il existe et jamais s'il n'existe pas
Auteur : fred9323
Date : 14 sept.07, 06:43
Message :
si ce site affirme avoir douze preuves du meme type apparament , on peut déja prendre le premier voir si une erreur si glisse
PREMIER ARGUMENT
Le Geste créateur est inadmissible
Qu'entend-on par créer ?
Qu'est-ce que créer ?
Est-ce prendre des matériaux épars, séparés, mais existants, puis, utilisant certains principes expérimentés, appliquant certaines règles connues, rapprocher, grouper, sérier, associer, ajuster ces matériaux, afin d'en faire quelque chose ?
Non ! Cela n'est pas créer. Exemples : Peut-on dire d'une maison qu'elle a été créée ? - Non ! Elle a été construite. Peut-on dire d'un meuble qu'il a été créé ? - Non ! Il a été fabriqué. Peut-on dire d'un livre qu'il a été créé ? - Non ! Il a été composé, imprimé.
Donc, prendre des matériaux existants et en faire quelque chose ce n'est pas créer.
Qu'est-ce donc que créer ?
Créer... je suis, ma foi, fort embarrassé d'expliquer l'inexplicable, de définir l'indéfinissable ; je vais, néanmoins, tenter de me faire comprendre.
Créer, c'est tirer quelque chose de rien ; c'est avec rien du tout faire quelque chose ; c'est appeler le néant à l'être.
Or, j'imagine qu'il ne se trouve pas une seule personne douée de raison qui puisse concevoir et admettre que de rien on puisse tirer quelque chose, qu'avec rien il soit possible de faire quelque chose.
Supposez un mathématicien ; choisissez le calculateur le plus émérite, placez derrière lui un gigantesque tableau noir ; priez-le de tracer sur ce tableau noir des zéros et des zéros ; il aura beau totaliser, multiplier, se livrer à toutes les opérations de la mathématique, il ne parviendra jamais à extraire de l'accumulation de ces zéros une seule unité.
les mathématiciens sont justement parti de rien pour crée leur discipline ! il n'y avait aucune base de chiffre pour démarer , il a fallu d'abord inventé les chiffres et nombres pour pouvoir démarrer , tout a été creé du début a la fin dans les mathématiques
donc déja sa commence mal pour cette preuve , si le reste est du meme type je m'arrete car je vais perdre mon temp ... mais si tu veux "non croyante" je peut allez a la deuxième si toi tu me le demande
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 06:49
Message : Ponce-Pilate a écrit :Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
Synonyme d'Argument... preuve
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 06:53
Message : xcheshirecat a écrit :
Mais, il développe de très bonne idées...
De toute façon, on ne le saura qu'à notre mort s'il existe et jamais s'il n'existe pas
Peut-être que je suis pas 100 % d'accord avec lui mais c'est très bon..!
Ex: un Dieu
infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit à lui-même il n'a pas besoin de rien.
Verset de la Bible ...Dieu a
tant aimez le monde qu'il ..Jean 3:16
si il auto-suffissant pourquoi il a besoin d'aimer le monde ?
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 06:55
Message : non.croyante a écrit :
Synonyme d'Argument... preuve
Oh? Alors ceux qui font thèse antithèse synthèse font en faite preuve, preuve de l'inverse et mélange des preuves?
Grand Dieu, tu ne connais même pas ta propre langue....
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:00
Message : Ponce-Pilate a écrit :
Oh? Alors ceux qui font thèse antithèse synthèse font en faite preuve, preuve de l'inverse et mélange des preuves?
Grand Dieu, tu ne connais même pas ta propre langue....
mais c'est toi qui dit que ce n'est pas une preuve mais un argument et je t'ai prouvé que oui.
Synonyme d'Argument ?
Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
tu ne connais même pas ta propre langue
Rien à dire de plus tu te coules par toi même les citations le démontre.!
Auteur : fred9323
Date : 14 sept.07, 07:04
Message : [quote="non.croyante"]
Ex: un Dieu infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 07:10
Message : non.croyante a écrit :
Synonyme d'Argument... preuve
argument n'égalent pas preuve...
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:20
Message : Elle me fait peur la dame... Je comprends rien à ce qu'elle dit, elle n'utilise pas la même terminologie, m'explique qu'elle m'as répondu et que je me coule alors que je ne voit même pas en quoi...
C'est de l'équilibre c'est? On as beaucoup de croyant du style obtu comme Bryand ou Fred donc Dieu a crée Non Croyante pour équilibré?
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:22
Message : xcheshirecat a écrit :
argument n'égalent pas preuve...
un argument n'est pas une preuve pourquoi c'est un synonyme de preuve ?
synonyme Sens très analogue ou très voisin.
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:26
Message : Ponce-Pilate a écrit :Elle me fait peur la dame... Je comprends rien à ce qu'elle dit, elle n'utilise pas la même terminologie, m'explique qu'elle m'as répondu et que je me coule alors que je ne voit même pas en quoi...
C'est de l'équilibre c'est? On as beaucoup de croyant du style obtu comme Bryand ou Fred donc Dieu a crée Non Croyante pour équilibré?
Tes citations:tu ne connais même pas ta propre langue
Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Preuve = Argument
Ce sont des synonymes.
Déffinition d'un synonyme ..Sens très analogue ou très voisin.
et me dis que je connais pas ma langue ?
Ridicule
Auteur : fred9323
Date : 14 sept.07, 07:26
Message : [quote="Ponce-Pilate"]Elle me fait peur la dame... Je comprends rien
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:30
Message : Mais enfin, argument et preuve ne sont pas synonime allons, je peut avoire les références de ton dictionnaire?
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:31
Message : [quote="fred9323"][quote="non.croyante"]
Ex: un Dieu infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:35
Message : Ponce-Pilate a écrit :Mais enfin, argument et preuve ne sont pas synonime allons, je peut avoire les références de ton dictionnaire?
Les usuels du Robert
Dictionnaire des Synonymes par Henri Bertaud du Chazaud.
Centre national de la recherche Scientifique.
Ouvrage couronné par l'Académie française.
France Loisirs
123 boulevard de Grenelle Paris
Lien d'un site..
http://www.mediadico.com/dictionnaire-s ... ument/2005
qui connait pas son français ?
Ta citation:
tu ne connais même pas ta propre langue
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 07:36
Message : non.croyante a écrit :
Tes citations:
Preuve = Argument
Ce sont des synonymes.
Déffinition d'un synonyme ..Sens très analogue ou très voisin.
et me dis que je connais pas ma langue ?
Ridicule
Par exemple, je peux avoir des argument contre la peine de morts, et quelqu'un d'autre pour celle-ci.
J'aimerais bien voir la page de dictionnaire qui dit que c'est synonyme moi...
Dictionnaire terminologique:
Argument:
Raisonnement invoqué pour soutenir un moyen de procédure ou de fond.
Raisonnement basé sur une conclusion et ses prémisses.
Preuves:
Définition :
Démonstration de l'existence d'un fait ou d'un acte juridique à l'aide des moyens autorisés par la loi.
Y'a qu'en philo qu'ils son synonymes, la philosophies ne pouvant être de preuves tangibles:
Raisonnement faisant jaillir la vérité d'une proposition estimée au premier abord douteuse par l'auteur ou par autrui.
Un argument est un raisonnement, si on raisonne mal, ça ne peut pas être une preuve, mais on a quand même un ragument.Une preuve est un argument,mais un argument peut ne pas être une preuve nécéssairement.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:41
Message : Oui mais cherche pas: on a 10000 lieu de la science là, quant on parle de Dieu et de son existance ou de son inexistance on nage forcémment en pleine philosophie.
ici les preuve ne sont plus que de simples arguments démontable à l'envie...
Voila Non croyante: tu ne peut prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu, tu ne peut le faire que philosophiquement, et la philosophie n'êtant pas rigoureuse ni figé, ne t'attends pas à remporter une victoire décisive...
La science n'en as rien a faire de Dieu, VRAIMENT rien à faire. Elle ne prouveras son existance ou son inexistance que quand ca lui seras utile, et pour l'instant ce n'est pas le cas.
Auteur : xcheshirecat
Date : 14 sept.07, 07:42
Message :
Il y a thèse aussi dedans...
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 07:45
Message : Ponce-Pilate a écrit :Oui mais cherche pas: on a 10000 lieu de la science là, quant on parle de Dieu et de son existance ou de son inexistance on nage forcémment en pleine philosophie.
ici les preuve ne sont plus que de simples arguments démontable à l'envie...
Voila Non croyante: tu ne peut prouver scientifiquement l'inexistence de Dieu, tu ne peut le faire que philosophiquement, et la philosophie n'êtant pas rigoureuse ni figé, ne t'attends pas à remporter une victoire décisive...
La science n'en as rien a faire de Dieu, VRAIMENT rien à faire. Elle ne prouveras son existance ou son inexistance que quand ca lui seras utile, et pour l'instant ce n'est pas le cas.
qui connait pas son français ?
Ta citation:
tu ne connais même pas ta propre langue
Sans rancune
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:46
Message : J'avais une prof de francais qui nous disais qu'il n'y avais que trois vrais synonime en langue francaise.
Je me souvient juste d'un sur les trois: Soliloque/monologue
En gros ce sont des vrais synonime parce qu'ils viennent de mot qui veulent dire exactement la même chose, sauf que l'un vient du grec et l'autre du latin.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 07:48
Message : Je reconnais mes erreures ma chère...
Tu noteras que selon ta réfèrence argument veut aussi dire prétexte...
Je prends bonne note néammoins de ton rapide cri de victoire: tu semble vouloir avoir raison coûte que coûte quitte a abandonner le raisonnable au profit d'une guerre des mots...
Pour la peine je persite: argument =/= preuve.
Auteur : ASSAD
Date : 14 sept.07, 09:23
Message :
Au sujet de son premier argument sur les mathématiques d'apprenti et le zéro, juste une question :
A ton avis dans le nombre suivant suivante qu'est-ce qui choque ?
1000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
En effet plus un nombre et énorme plus il tend vers le ... ?
Autre argument sur l'immatériel ou le vide qui n'a rien à voir avec le matériel.
Regardes la pièce dans laquelle tu es en ce moment, chambre, salon ou bureau.
Qu'est ce qui la définie ? Les meubles. Non. Les murs. Ce ne sont que ses limite.
C'est l'espace vide entre les murs qui la définisse. Tout ce vide autour de toi, c'est la pièce dans laquelle tu es.
Tout ce qui est matérielle est définit par le vide.
Maintenant, je ne vais pas approfondir plus se serait se décarcasser pour rien, de toute façon les gens ne coient que ce qu'ils ont envie de croire.
Auteur : patlek
Date : 14 sept.07, 10:16
Message : prouvez l' existance de "dieu" n' a pas de sens; parce qu' il faut d'abord définir ce qu' est "dieu", la palette est assez large du "dieu" panthéiste au "dieu" religieux, ce dernier n' ayant pas les memes définitions suivant les religions (évidement, sinon il n' y aurait qu' une religion)
Citation d' Einstein:
"Définissez-moi d’abord ce que vous entendez par Dieu et je vous dirai si j'y crois."
(Albert Einstein / 1879-1955)
Il n' est pas si difficile de réfuter le "dieu" religieux, ses définitions étant établies.
Mais réfuter le dieu panthéiste est un véritable défi, sa définition est des plus floues.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 10:51
Message : patlek a écrit :
Mais réfuter le dieu panthéiste est un véritable défi, sa définition est des plus floues.
Hihi, c'est mon mien ca l'indéfinissable. Pourtant en ce qui me concerne j'ai une définition toute simple.
Dieu=Tout.
Covan Florian a voulut que je me différencit de l'athée moyen, et j'ai expliqué que j'imaginais la cohérance à "tout" que l'athée n'accepte pas necessairement...
Un peu comme si ce qui se passait sur terre pouvais avoire une influence sur Pluton par example. Bien sûr je ne prétends pas prouver cela par la science. C'est une affaire de foi et donc de confiance...
Auteur : Crovax
Date : 14 sept.07, 11:32
Message : Ponce-Pilate a écrit :Dieu=Tout.
Tout dépend de ce que tu apelles Tout...
Si tu parles de l'univers dans le sens univers/objet, on l'a déjà souvent écris ici, mais on ne le rapellera jamais assez, la réalité supposée de l'existence étant la résultante de nos perceptions, tu ne pourras que t'imaginer (et non pas constater) l'apparence de l'univers, puisqu'on ne peut pas poser un regard exterieur à l'univers (surtout que nous en faisons partie).
Si tu parles de l'univers en tant que conscience universelle, tu ne peux que te leurrer, dans le sens où tu ne pourrais que projeter la réalité supposée de ta propre conscience, qui n'est qu'une illusion.
Parcontre, si tu défends l'idée de Dieu=Existence, là bien sûr c'est une définition arbitraire, mais elle est beaucoup plus difficilement réfutable. Après, cela ne devient plus qu'une question de mots et des définitions qu'on leur donne, ce qui me semble improductif sur le plan intellectuel; tout comme je pourrai dire Dieu=String, les strings existent donc dieu existe...
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 11:53
Message : Arbitraire, dis tu? Curieux... quel meilleurs moyens de définire Dieu que l'Infini. Après tout la bible ne fait t'elle pas dire à Dieu
"je suis le début et la fin de toutes choses, je suis l'alpha et l'oméga"
Je SUIS, et pas j'ai fait.
Donc oui, Dieu est le début et la fin d'un string, Si ca peut te faire plaisire...
Auteur : werdox
Date : 14 sept.07, 13:41
Message : Regardes la pièce dans laquelle tu es en ce moment, chambre, salon ou bureau.
Qu'est ce qui la définie ? Les meubles. Non. Les murs. Ce ne sont que ses limite.
C'est l'espace vide entre les murs qui la définisse. Tout ce vide autour de toi, c'est la pièce dans laquelle tu es.
Tout ce qui est matérielle est définit par le vide.
Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)
Maintenant, je ne vais pas approfondir plus se serait se décarcasser pour rien
Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!
De plus, pour ce qui est de ''preuve VS argument'' (non.croyante VS ponce pilate) en effet un argument n'est pas necessairement une preuve, et n'est certainement pas son synonyme !
Cependant, dans certains cas une argument PEUT devenir une preuve, s'il est bien expliquer/approffondie, et si tu peux ajouter a ca des calculs/vérifications de tes dires !! (en fait, un argument seul ne peut etre une preuve .. meme si elle est vrai !)
Cependant, le mec en question qui explique sa théorie extrapole énormément et ses dires se tiennent !!
je ne lui met pas un 100% pour ce qui est de tout le contenu serai necessaireemnt vrai, mais celui qui tentera de nier ce qu'il dit aura fort a faire !!
Meme si vous n'y croyer pas/n'etes pas d'accord a ses arguments, cela devrait néamoins vous faire réfléchir un peu .. ( a moin que vous soyer lache de cerveau ?!?)
Auteur : non.croyante
Date : 14 sept.07, 14:38
Message : werdox a écrit :
Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)
Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!
De plus, pour ce qui est de ''preuve VS argument'' (non.croyante VS ponce pilate) en effet un argument n'est pas necessairement une preuve, et n'est certainement pas son synonyme !
Cependant, dans certains cas une argument PEUT devenir une preuve, s'il est bien expliquer/approffondie, et si tu peux ajouter a ca des calculs/vérifications de tes dires !! (en fait, un argument seul ne peut etre une preuve .. meme si elle est vrai !)
Cependant, le mec en question qui explique sa théorie extrapole énormément et ses dires se tiennent !!
je ne lui met pas un 100% pour ce qui est de tout le contenu serai necessaireemnt vrai, mais celui qui tentera de nier ce qu'il dit aura fort a faire !!
Meme si vous n'y croyer pas/n'etes pas d'accord a ses arguments, cela devrait néamoins vous faire réfléchir un peu .. ( a moin que vous soyer lache de cerveau ?!?)
J'ai bien aimé ton exposé.
Un argument n'est pas néssairement une preuve mais elle le devient avec beaucoup de détails.
salutation
Auteur : lionel
Date : 14 sept.07, 15:30
Message : 3 page sur une discution entre argument et preuve et rien sur le sujet originel, comment gacher une discution en 2 minutes.
Bref y'a plus de 12 arguments, suffit de lire le livre(j'ai pas lu le lien que tu avais mis car si il n'y en a que douze, c'est une stupidité) et ce ne sont pas que des arguments, ce sont de "preuvent(je vous taquine un peut).
Suffit de lire votre livre pour s'appercevoir qu'il n'a été écrit que par des hommes et postérieur a l'epoque des évenement relatés, et de plus apres JC(nom anonyme, symple traduction et non nom comun qui signifie sauveur messis, pas de nom quand meme sur le personnage, bref) ou 5 siecles de modification et falsification de textes historiens mettent en preuvent la non existance de ce dieux qui ne profitent qu'au haut placé. Pour mieu assouvir le peuple, et pour que ce réalise ce qui était écrit.
Allez a++
Auteur : ASSAD
Date : 14 sept.07, 19:58
Message : werdox a écrit :
Ta piece n'est pas vide mon chere .. elle est composé d'oxygene et de CO2,(ainsi que d'autre matiere dont j'ai oublier/ne connait pas) qui sont eux meme de la matiere meme si tu ne les voie pas ! (atome,electron/proton)
Tu aurais p-e besoin de te décarcasser justement !!
Alors prends toi un bon livre de physique quantique et mets tes connaissance à jour. L'univers et plus composé de vide que de matière.
Toute les galaxies que nous voyons et tout les étoiles et les nuages de gaz qui les composent ne représentent que 4% de l'univers.
A l'intérieur de l'atome les électrons représentent nettement moins que l'espace vide.
Et pour la pièce dans laquelle tu es c'est pareil.
Toutefois je n'ai pas dit que la pièce était vide. Même avec ton CO2 + O2 + meubles + tout ce qui veut = ce qui compose la pièce. Ta pièce c'est l'espace qui se finit au 4 murs, espace qui est composé de 4% de matière seulement.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:03
Message : non.croyante a écrit :
Un argument n'est pas néssairement une preuve
Merci de tes lumières Madame la science. On aurait pas deviner sans toi.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:12
Message : 1ère argument: Je suis d'accord. En tant que panthéiste, je n'ai rien a redire à ce Monsieur Faure, et son argument vas de paire avec l'idée que l'univers (l'existance), Dieu, n'as pas de commencement. Je rappelle que la théorie du chaud Big bang (son intitulé exacte) n'est pas une théorie de création ex nihilo, et que certains savant parle d'un univers pré-big bang. Je rappelle également que le mot même de Big bang à été à l'origine concut pour insulter la théorie, pour la minimiser. Il s'agissait d'un autre savant qui se moquait de l'oeuvre de Lemaître. Je rappelle enfin que le mot big bang donne l'impression qu'il y a eu un boum en un lieu précis.... Ce qui est faux.
Dieu est incrée, l'univers également.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:25
Message : 2ème argument: fallacieux.
Monsieur l'athée, vraisemblablement communiste, se met à nous parler de "pure esprit". Voici qui est surprenant, je me serais attendu a ce type de discour dans la bouche d'un athée boudhiste, mais pas dans la bouche d'un matérialiste. Qu'est ce que ce pure esprit? La somme du travail de différent neurone? Les premiers mots d'un athée matérialiste concernant le pure esprit devrais être ceci "le pure esprit n'existe pas" Hors Monsieur Faure ne tarit pas de mots pour définire le pure esprit:
; il ne comporte ni forme, ni corps, ni ligne, ni matière, ni proportion, ni étendue, ni durée, ni profondeur, ni surface, ni volume, ni couleur, ni son, ni densité.
Mais ce truc c'est quelque chose? Allons Monsieur Faure! Vous n'y croyez pas! Vous utilisez quelque chose dont vous niez l'existance pour niez une autre existance.... Ca vas pas ca, c'est de la mauvaise foi.
Il y a eu un sujet sur ce thread ou un déiste s'interrogais sur la nature de la conscience. Est ce que cela provient de la matière? Est ce que c'est extérieur a elle? Le débat est ouvert, et en ce qui me concerne je ne me suis pas prononcé. Mais dans l'immédiat, le pure esprit est pour autant que je puisse en juger la somme du travail des neurones, qui communiquent par de minuscule impulsion élèctrique. Matière et énèrgie, voila le pure esprit. Donc pour moi ce seras le choix numéro 1 Monsieur Faure:
1° Que Dieu n'est pas pur Esprit, puisqu'il portait en lui une parcelle de matière, et quelle parcelle : la totalité des Mondes matériels !
Et c'est mon dernier mot!
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:42
Message : Argument numéro 3:
Lorsque j'ai lut l'introduction du rédacteur, j'ai lut que les premiers arguments visaient à détruire le concept de Dieu créateur. La Dieu Panthéiste n'êtant pas créateur, mais "étant" tout simplement, je me suis dit que je risquait d'être d'accord avec ses premiers argument, hors je découvre avec surprise que je ne suis d'accord qu'avec le premier.
Parfait vs Imparfait? Mais Monsieur Faure, qu'est ce que ce parfait dont vous parlez? vous lui opposez une différence de nature avec l'imparfait, hors je ne suis pas d'accord! Je n'ai que deux règle "absolue" en ce qui me concerne: "les extrèmes ne sont jamais bon" et "tout est relatif". En d'autres termes: l'absolue ca n'existe probablement pas.
Pourquoi ais je l'impression que je ferais un meilleur athée que vous?
Pourquoi prenez vous des choses dont vous êtes censé niez l'existance pour nier une autre existance? et a quelle aune juger vous la nature pour décréter qu'elle est belle mais imparfaite? Et si moi j'est envie de dire que la nature est chose horrible mais ciseler a la perfection, Que me répondriez vous?
3ème argument donc et j'en arrive à la conclusion suivant: je suis un déiste panthéiste, et M faure, est un athée, mais un athée d'une race particulière. C'est un athée chrétien.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:53
Message : Argument numéro 4:
Je suis enfin a nouveau d'accord avec le rédacteur: l'univers n'ayant pas de commencement Dieu a toujours été ce qu'il est actuellement, c'est à dire qu'il est justement.
Dieu n'est pas créateur car il n'y a pas d'acte de création. C'est la culture judéo-chrétienne qui veut absolument ca. Interrogez le passant de la rue sur la théorie du chaud big bang, et vous verrez qu'il est persuadez que c'est la naissance de l'univers. non messieur dame c'est la naissance de notre univers, avec ces loins et ses règles.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:55
Message : Argument numéro 5:
Rien a redire, sauf qu'il oublie éventuellement l'idée de cycle.... Mais bon le principe du cycle rentre dans le concept d'un univers éternel donc non rien à redire.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 20:59
Message : Argument numéro 6: Dieu n'est pas créateur. Rien a redire. Quant à l'enfant c'est à lui de donner un sens à sa vie.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 21:06
Message : 1ère objection:
C'est amusant: j'ai déjà eu recour à cette objection avec Tonyc (et avec succès, sur le cas des enfants handicapé) Tout de fois ce principe d'ignorance, et d'acceptation de la puissance de Dieu n'est valable que si l'on accepte le postulat du Dieu existant.
Hors, mon objection a moi monsieur Faure est la suivante: durant votre argumentaire vous avez pris par deux fois des postulats que vous n'admettez pas (le pure esprit, et le parfait absolue) pour niez l'existance de Dieu; Ne vous étonnez pas que si vous acceptez certain postulat adverse, on vous réclame le respect qui vas avec.
Vous avez néammoins raison: il est necessaire de respecter l'opinion de chacun. Et d'accepter qu'une opinion a autant de valuer qu'une autre.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 14 sept.07, 21:11
Message : Deuxième objectection qui seras également ma conclusion aux six premiers arguments (pas preuves):
L'univers n'est pas un effet. Il est la cause originel. l'univers, l'ensamble de ce qu'il est, matériel comme immatériel (ce "pure esprit" s'il existe), c'est Dieu. Et Dieu n'as pas de cause en effet. Dieu n'est pas un effet. Et si l'on me parle d'un Dieu extérieur et créateur je reposerais ma question d'enfant face à ce vieille argument: mais alors qui a crée Dieu? Qu'est ce que la cause de Dieu? Pourquoi l'univers serais un effet et pas Dieu.
Voila... Je m'attacherais à la suite plus tard.
Auteur : non.croyante
Date : 15 sept.07, 03:22
Message : Ponce-Pilate a écrit :
Merci de tes lumières Madame la science. On aurait pas deviner sans toi.
Tu suprime mes citations pour en faire dire autre chose et c'est malhonnête.
Toujours pour discrédité les autres..!
Pauvre religieux..!
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 15 sept.07, 03:30
Message : Tu veut que je te cite toi quant tu soutient mordicus que la science repose exclusivement sur des preuves, ou quand tu confond avec un applomb monstrueux argument et preuve, qui, c'est décidé, ne sont pas synonime pour quiconque connais la langue francaise?
Ta mauvaise foi est infiniment plus grande que la mienne
Pauvre... chose (pas envie d'insulter les athée)
Auteur : non.croyante
Date : 15 sept.07, 04:07
Message : Ponce-Pilate a écrit :Tu veut que je te cite toi quant tu soutient mordicus que la science repose exclusivement sur des preuves, ou quand tu confond avec un applomb monstrueux argument et preuve, qui, c'est décidé, ne sont pas synonime pour quiconque connais la langue francaise?
Ta mauvaise foi est infiniment plus grande que la mienne
Pauvre... chose (pas envie d'insulter les athée)
Synonyme et non Synonime premièrement.
argument et preuve, qui, c'est décidé, ne sont pas synonime pour quiconque connais la langue francaise?
Hélas que tu la connais pas la langue française..!
Dommage
Auteur : xcheshirecat
Date : 15 sept.07, 04:57
Message : non.croyante a écrit :
Tu suprime mes citations pour en faire dire autre chose et c'est malhonnête.
Toujours pour discrédité les autres..!
Pauvre religieux..!
tu as fsit de même pour une des miennes...
Auteur : non.croyante
Date : 15 sept.07, 05:11
Message : xcheshirecat a écrit :
tu as fsit de même pour une des miennes...
Ne pleure pas trop..!
Je vais me noyer dans tes larmes..!
Pauvre de toi tu es vraiment à plaindre ..!
Si tu ne sais pas faire la différence entre les deux ce n'est pas ma faute..!
Entre l'honnêteté et être malhonnêtre.
Hélas
Auteur : xcheshirecat
Date : 15 sept.07, 05:19
Message : non.croyante a écrit :
Ne pleure pas trop..!
Je vais me noyer dans tes larmes..!
Pauvre de toi tu es vraiment à plaindre ..!
Si tu ne sais pas faire la différence entre les deux ce n'est pas ma faute..!
Entre l'honnêteté et être malhonnêtre.
Hélas
Oserais-tu dire que tu as été honnête par rapport à ce que j'avais dit ?
d'ailleurs, depuis que j'ai répondu, plus de réponses de ta part...
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 15 sept.07, 05:22
Message : Chuuut...
La dame cherche la provocation... Je ne dirais pas ce que je suppose être son but, ce serais un procès d'intention, mais l'idéal serais de ne lui répondre que lorsqu'elle daigneras parles à nouveaux des sujets qu'elle a pourtant elle même lancer...
Laisse tomber xcheshirecat.
Auteur : xcheshirecat
Date : 15 sept.07, 05:28
Message : Ponce-Pilate a écrit :Chuuut...
La dame cherche la provocation... Je ne dirais pas ce que je suppose être son but, ce serais un procès d'intention, mais l'idéal serais de ne lui répondre que lorsqu'elle daigneras parles à nouveaux des sujets qu'elle a pourtant elle même lancer...
Laisse tomber xcheshirecat.
Comme de laisser tomber mon procès écrit
Auteur : yang
Date : 15 sept.07, 09:53
Message :
et aprés parce que franchment cela n'as rien avoir avec le titre miss croyante ah non désolé miss non.croyante leul
Honetement le sujet est bien ridicule...incroyable comment les mauvais athées ont pu se servir de cela...et encore plus l'imposer comme preuve,
Auteur : Bisoulours
Date : 15 sept.07, 16:07
Message : Ils y a des preuves parmis ces 12 "arguments", je ne les ait pas encore tous lut. Mais vu les réactions, c'est peut être pas suffisament bien expliqué ou trop long.
Argument 1:
- Créer = faire exister quelque chose à partir de rien, sinon c'est transformer
- Or, "au commencement", il n'y avait pas le néan, il y avait dieu, car dieu a toujours éxisté.
- Dieu dispose d'une puissance infinie, car il est omnipotent. Cette puissance aussi existait déjà avant "la création" car elle est inhérente à dieu lui même. Et c'est à partir de cette puissance qu'il a fabriqué le reste de ce qui existe. C'est donc une transformation, et pas une création.
- Dieu est donc un transformateur, et non un créateur, car il disposait déjà de la puissance nécéssaire à "la création".
Argument 2:
- Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'auteur mais la conclusion est la même. Je dirais plutôt ça:
- Etant donné que ce qui est immatériel n'existe pas, alors si dieu est immatériel, il n'existe pas.
Argument 3:
- Le parfait ne peut produire l'imparfait
- le fait que le monde ne soit pas parfait est donc une preuve que "le créateur" n'est pas parfait, et donc qu'il n'est pas dieu.
- Dans l'éventualité où "le créateur" trouverait que ce monde est parfait, alors il n'est pas bon, ni miséricordieux, il est peut être même méchant. Et dans ce cas, ce n'est pas non plus dieu, car dieu est bon et miséricordieux. Il aurait donc fait en sorte que tout soit parfait non seulement pour lui et pour ses créatures (il peut le faire car il est omnipotent).
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 15 sept.07, 19:44
Message : Bisoulours a écrit :
Argument 1:
- Créer = faire exister quelque chose à partir de rien, sinon c'est transformer
- Or, "au commencement", il n'y avait pas le néan, il y avait dieu, car dieu a toujours éxisté.
- Dieu dispose d'une puissance infinie, car il est omnipotent. Cette puissance aussi existait déjà avant "la création" car elle est inhérente à dieu lui même. Et c'est à partir de cette puissance qu'il a fabriqué le reste de ce qui existe. C'est donc une transformation, et pas une création.
- Dieu est donc un transformateur, et non un créateur, car il disposait déjà de la puissance nécéssaire à "la création".
Non, ce n'est pas ce que dit l'auteur. L'auteur ne veut pas transformer Dieu, il veut le détruire. Pour lui si Dieu n'est pas créateur, alors il n'est pas. Point final.
Argument 2:
- Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'auteur mais la conclusion est la même. Je dirais plutôt ça:
- Etant donné que ce qui est immatériel n'existe pas, alors si dieu est immatériel, il n'existe pas.
Encore une fois il n'affirme a aucun moment que ce "pure esprit" n'existe pas. Etonnant de la part d'un athée? Je suis d'accord.
Argument 3:
- Le parfait ne peut produire l'imparfait
- le fait que le monde ne soit pas parfait est donc une preuve que "le créateur" n'est pas parfait, et donc qu'il n'est pas dieu.
- Dans l'éventualité où "le créateur" trouverait que ce monde est parfait, alors il n'est pas bon, ni miséricordieux, il est peut être même méchant. Et dans ce cas, ce n'est pas non plus dieu, car dieu est bon et miséricordieux. Il aurait donc fait en sorte que tout soit parfait non seulement pour lui et pour ses créatures (il peut le faire car il est omnipotent).
Ha.... c'est le traditionnel argument de l'incapable ou du sadique. Encore une fois on détermine ce qui est bien et ce qui est mal, et de là vient le parfait ou l'imparfait. Le jugement de ce qui est bien ou mal est décrit lors de la génèse: la morsure dans un fruit interdit. C'est un épisode complexe, dont je ne suis pas sûr qu'il provienne de la culture chrétienne, mais nous avons quitté Eden parce que nous nous savons ce qu'est le bien et le mal. C'est le début de toute l'histoire....
Et enfin:
Ils y a des preuves parmis ces 12 "arguments"
Tu veut une baffe? Ou tu jout seulement la provoc'? Je n'ais pas envie de perdre mon temps....
Auteur : Bisoulours
Date : 16 sept.07, 01:38
Message : Non, ce n'est pas ce que dit l'auteur. L'auteur ne veut pas transformer Dieu, il veut le détruire. Pour lui si Dieu n'est pas créateur, alors il n'est pas. Point final.
Je ne le dis pas de la même façon que lui, mais le principe est le même. Il conclue son "argument" en disant que dieu ne peut pas être vraiment créateur, car pour ça il aurait dû se créer lui même. Or un être qui n'existe pas ne peut pas faire quoi que ce soit.
il n'affirme a aucun moment que ce "pure esprit" n'existe pas. Etonnant de la part d'un athée? Je suis d'accord.
Etonnant aussi de la part des croyants. Puisque la différence entre matériel et immatériel est que le matériel existe et que l'immatériel n'existe pas.
nous avons quitté Eden parce que nous nous savons ce qu'est le bien et le mal.
Pour ceux qui croient que nous sommes capables de juger ce qui est parfait et ce qui ne l'est pas alors cette preuve est suffisante:
- Le parfait ne peut produire l'imparfait
- le fait que le monde ne soit pas parfait est donc une preuve que "le créateur" n'est pas parfait, et donc qu'il n'est pas dieu.
Tu veut une baffe? Ou tu jout seulement la provoc'?
C'est toi qui joue la provoc...
Je n'ais pas envie de perdre mon temps....
Tu as bien raison, une preuve est par définition irréfutable, donc tu perdrais ton temps à essayer de réfuter ces preuves.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 03:27
Message : Me voila contraint de te taxer de malhonnêteté Bisoulours, ca ne t'empêcheras pas de dormire je le sait bien....
Pour l'argumentaire de la deuxième prétendu "preuve" je la traduit en des mots simple:
Dieu n'existe pas, parce qu'il n'existe pas.
Merci Bisoulours d'avoir réduits un argument en cette bouillis digne du plus bêta des fanatiques.
Pour ceux qui croient que nous sommes capables de juger ce qui est parfait et ce qui ne l'est pas alors cette preuve est suffisante:
Alors elle ne suffit pas pour les chrétiens, ceux là même dont monsieur faure tente d'anéantire le Dieu (et pour lequel je n'ai qu'une vague amitié dût au discour de son fils). Je rappelle qu'adam et Eve etaient nus et n'en éprouvais aucune honte, normal ils ne connaissaient ni bien ni mal, mais il est facil de penser que Dieu n'aurait pas permis que sa création se complaise dans le mal. Hors ce n'est que lorsqu'Adam et Eve ont mordut dans le fruit que Dieu les as vêtu. Lorsqu'ils ont concuent d'eux même de la honte. Donc le "bien" et le "mal" humain, ne sont soit pas les mêmes au niveau divin... soit son carrément inexistant.
Auteur : Bisoulours
Date : 16 sept.07, 04:06
Message : Me voila contraint de te taxer de malhonnêteté Bisoulours
Ce n'est pas un contre-argument. Se baser sur la diabolisation pour convaincre les gens, c'est de la manipulation.
Pour l'argumentaire de la deuxième prétendu "preuve" je la traduit en des mots simple:
Dieu n'existe pas, parce qu'il n'existe pas.
Non voilà ce que ça donne quand on traduit en mots simples: "Si dieu est immatériel alors il n'existe pas".
Donc le "bien" et le "mal" humain, ne sont soit pas les mêmes au niveau divin...
Dans ce cas on applique la seconde éventualité:
- Dans l'éventualité où "le créateur" trouverait que ce monde est parfait, alors il n'est pas bon, ni miséricordieux, il est peut être même méchant. Et dans ce cas, ce n'est pas non plus dieu, car dieu est bon et miséricordieux. Il aurait donc fait en sorte que tout soit parfait non seulement pour lui et pour ses créatures (il peut le faire car il est omnipotent).
soit son carrément inexistant.
Alors "le créateur" ne peut pas être bon ni miséricordieux, puisque quoi qu'il fasse, ce n'est ni bien, ni mal. Il n'est donc pas dieu.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 04:15
Message : Ce n'est pas un contre-argument. Se baser sur la diabolisation pour convaincre les gens, c'est de la manipulation.
Ce n'est pas un contre argument et ca n'as pas vocation à l'être: en t'obstinant contre toutes logiques a qualifier des arguments de preuve, je te considère dés lors comme malhonnête. je me suis sentit obligé de t'en informer car tu risque de sentire une pointe de mépris chez moi.
Non voilà ce que ça donne quand on traduit en mots simples: "Si dieu est immatériel alors il n'existe pas".
Tu considère que l'immatériel n'existe pas. Soit. Mais met toi a la place de ceux qui considère qu'il existe. Les croyants en Dieu, les boudhistes, et même certains scientifiques. tu as prit un raccourcis pour arriver à ta conclusion, ce raccourcis est beaucoup trop rapide.
Dans ce cas on applique la seconde éventualité:
Alors "le créateur" ne peut pas être bon ni miséricordieux, puisque quoi qu'il fasse, ce n'est ni bien, ni mal. Il n'est donc pas dieu.
[/quote]
Toi et non croyante vous êtes prêt a brûler toutes les étapes pour atteindre votre objectif n'est ce pas?
Le texte de la génèse part de la théorie suivante: tout le malheur du monde provient de la connaissance du bien et du mal. Et on ne peut pas donner tort au texte d'un revers de la main. Le mal c'est: les croyant, les communistes, les nazis, les américains, les juifs, les musulmans et j'en passe. Pas un Président américain n'as pas parler de leur empire du mal. Beaucoup d'ayatolla parlent du Grand Satan américain. On pourrais croire que ce n'est qu'une affaire de religion, mais Karl Marx a redéfinit le mal sous une autre forme avec un autre nom.
Et Monsieur Faurre arrive et déclare connaitre les bien et le mal. Pardon si je ne l'écoute que d'une oreille.
Auteur : Bisoulours
Date : 16 sept.07, 11:39
Message : en t'obstinant contre toutes logiques a qualifier des arguments de preuve
C'est toi qui t'obstine contre toute logique à qualifier ces preuves d'argument. Je dois donc te considérer comme malhonnète ?
je te considère dés lors comme malhonnête. je me suis sentit obligé de t'en informer car tu risque de sentire une pointe de mépris chez moi.
Ca ne t'excuse pas pour autant, c'est même une circonstance aggravante puisque c'est toi qui est malhonnète.
Mais met toi a la place de ceux qui considère qu'il existe.
Justement, alors quelle est la différence entre matériel et immatériel selon toi et eux ?
Toi et non croyante vous êtes prêt a brûler toutes les étapes pour atteindre votre objectif n'est ce pas?
Quelles sont ces étapes ? Il n'y a pas besoin de les brûler puisque les preuves logiques sont là.
Pardon si je ne l'écoute que d'une oreille.
Ca ne m'étonne pas, qu'est ce que tu peux faire face à des preuves logiques ?
- te rendre à l'évidence
- nier l'évidence, et forcément, ça te dérange de l'entendre
J'ai déjà répondu à cette histoire de péché originel et de connaissance de bien et du mal. Dans les deux cas, "le créateur" ne peut pas être bon ni miséricordieux.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 11:44
Message : Ma foi, si le jeu revient à se renvoyer la baballe, tu m'excuseras, mais tu t'amuseras tout seul.
Une dernière tentative: l'homme le moins cultivé du monde ne doit pas craindre la philosophie. Sa simple logique doit être en mesure de tenire la drégée haute a descartes, Kant ou Socrates. C'est mon intime conviction. Il n'y a pas de preuve décisive en philosophie et espèrer "clouer le bec" à un interlocuteur, c'est malhonnête et sans respect.
Au revoir l'ami, considère toi comme vainqueur si ca te fait plaisir.
Auteur : Bisoulours
Date : 16 sept.07, 12:08
Message : Moi, je ne fais que soutenir ces preuves, je ne cherche pas à vaincre.
Par contre, toi tu te déclares perdant car tu refuses ces preuves sans y réfléchir. Et tu es vraiment perdant, mais ce n'est pas un "combat" que tu perds, tu perds l'obtention de la vérité.
Tu attaches peut être trop d'importance à qui révèle cette vérité et à qui la soutient. Si c'était Kant qui t'avait donné ces preuves, tu les aurais surement mieux accepté.
Il n'y a pas de preuve décisive en philosophie
Si, il y a des preuves logiques.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 12:11
Message : Moi.
Toi.
Je n'aime pas ces mots dans une discussion philosophique. Essais de réfléchire tout seul pourquoi.
Auteur : Bisoulours
Date : 16 sept.07, 12:24
Message : Tu ne les aimes peut être pas, mais tu les utilises plus que moi. Au début je ne débatais que des preuves, puis tu as décider de transformer ça en conflit personnel, peut être à cause du désacord que tu as eut avec moi au sujet des policiers dans un autre fil, j'ai bien remarqué que ça t'était resté en travers de la gorge.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 12:27
Message : Cette histoire de policier? Oui ca m'est resté en travers de la georges, mais pas a cause de toi. Tu n'as pas eu d'arguement décisif, ce qui m'as déprimé c'est que j'était le seul a penser de cette facon là et que tout ceux qui s'exprimais était en désaccord.
On s'égare, néammoins.
EDIT: encore une fois je t'ai taxer de malhonneteté (et je continue de le faire) parce que tu confond arguement et preuve.
Auteur : maddiganed
Date : 16 sept.07, 22:16
Message : Ponce-Pilate a écrit :Cette histoire de policier? Oui ca m'est resté en travers de la georges, mais pas a cause de toi. Tu n'as pas eu d'arguement décisif, ce qui m'as déprimé c'est que j'était le seul a penser de cette facon là et que tout ceux qui s'exprimais était en désaccord.
On s'égare, néammoins.
EDIT: encore une fois je t'ai taxer de malhonneteté (et je continue de le faire) parce que tu confond arguement et preuve.
Euh, littérallement parlant, un argumentaire est basé sur des preuves... Ne parle t'on pas d'un argumentaire quand un avocat présente des faits au juré?
De toute façon, le site présenté n'est pas un argumentaire, à la rigueur ce sont des pensées, des axes d'idées... mais on le sait depuis que l'homme est homme, il est impossible de prouver l'existence comme l'inexistence de dieu, tout n'est conviction personnelle vis à vis de son expérience de la vie.
Je suis athée, j'ai lu une partie du site de non.croyante, mais pourtant plus je le lisais, plus je me disais qu'on ne peut pas convaincre un croyant avec un laïus qui tient plus du martellement sémantique qu'avec de vrais 'arguments' (voilà le vrai sens d'argument : fait suffisamment plausible qui amène à une conclusion indéniable)
EDIT : La théorie de l'évolution se base sur des arguments comme les fossiles, les ossements, les traces géologiques, etc... C'est parce que de tels arguments existent que la théorie de l'évolution a vu le jour.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 22:24
Message : Un argument n'est pas une preuve boudiou!!!
C'est un abus de langage que de dire l'inverse. Hors le gros soucis que j'ai c'est que je n'ai aucune envie de discuter avec des gens.... qui refuse de discuter parce qu'ils sont persuader d'avoire des preuves d'avoir raison!!
Vous devez y être habitué: ne vous a s t'on pas brandit des bibles et des corans en vous affirmant que c'est des preuves?
Je ne prétends pas avoire la preuve de l'existance de Dieu, et je me serais attendu de la même honnêteté de l'autre coté, hors ce n'est pas le cas.
En attendant, en martelant ces "preuves" vous êtes semblables à mes yeux a des chrétiens/musulmans....
Auteur : maddiganed
Date : 16 sept.07, 22:36
Message : Ponce-Pilate a écrit :Un argument n'est pas une preuve boudiou!!!
C'est un abus de langage que de dire l'inverse. Hors le gros soucis que j'ai c'est que je n'ai aucune envie de discuter avec des gens.... qui refuse de discuter parce qu'ils sont persuader d'avoire des preuves d'avoir raison!!
Vous devez y être habitué: ne vous a s t'on pas brandit des bibles et des corans en vous affirmant que c'est des preuves?
Je ne prétends pas avoire la preuve de l'existance de Dieu, et je me serais attendu de la même honnêteté de l'autre coté, hors ce n'est pas le cas.
En attendant, en martelant ces "preuves" vous êtes semblables à mes yeux a des chrétiens/musulmans....
Toi, t'as pas lu mon message...
Je te parle de sémantique... le terme 'argument' équivaut à preuve, MAIS le terme argument n'aurait jamais du être utilisé pour qualifié le site présenté par non.croyante.
Relis mon message attentivement, respire un coup, et j'accepte tes excuses
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 16 sept.07, 23:36
Message : Je présente mes excuse m'sieur.
Peut être qu'un jour on présenteras les preuves de l'existance ou de l'inexistance de Dieu, mais pour l'instant la science est en dessous de ca:
Elle n'as ni besoin d'u Dieu existant, pas d'avantage qu'elle n'as besoin d'un Dieu inexistant.
La théorie de l'évolution, et a fortiori celle du big bang, m'ont justement servis d'argument (pas de preuve...) pour tenter de prouver que la science ne se basais pas exclusivement sur des preuves...
Dés que quelque chose de plus vraisemblable seras proposer les scientifiques abandonnerons sans regret le chaud big bang. De même que la théorie de l'évolution à été et est toujours constemment remise en question. Il est loin derrière nous l'ami Darwin. Globelement l'idée est bonne, mais les détails sont constemment changé. La course de relais c'est changé en mêlée de rugby, Lucie n'est plus notre ancêtre et j'en passe....
Auteur : erectous
Date : 18 sept.07, 05:58
Message :
Une fausse définition de la nature de Dieu induit le trouble dans notre esprit. Elle n'entraîne pas nécessairement l'absence de foi en la continuation de la vie de notre conscience au-delà de la mort. Ne sommes-nous pas capables d'un sentiment d'infini ? Cette dimension ne nous encourage-t-elle pas à imaginer et à ressentir une vie aussi infinie que la profondeur de l'espace.
Auteur : maddiganed
Date : 18 sept.07, 20:44
Message : Ponce-Pilate a écrit :Je présente mes excuse m'sieur.
Acceptées
Peut être qu'un jour on présenteras les preuves de l'existance ou de l'inexistance de Dieu, mais pour l'instant la science est en dessous de ca:
Elle n'as ni besoin d'u Dieu existant, pas d'avantage qu'elle n'as besoin d'un Dieu inexistant.
La théorie de l'évolution, et a fortiori celle du big bang, m'ont justement servis d'argument (pas de preuve...) pour tenter de prouver que la science ne se basais pas exclusivement sur des preuves...
Dés que quelque chose de plus vraisemblable seras proposer les scientifiques abandonnerons sans regret le chaud big bang. De même que la théorie de l'évolution à été et est toujours constemment remise en question. Il est loin derrière nous l'ami Darwin. Globelement l'idée est bonne, mais les détails sont constemment changé. La course de relais c'est changé en mêlée de rugby, Lucie n'est plus notre ancêtre et j'en passe....
La force d'une théorie est que justement, elle n'est pas fixe.
Si un élément contraire, un argument valable (je t'en remets une couche) tendrait à prouver une hypothèse plutôt qu'une autre, alors oui, les scientifiques changeront de fusil d'épaule... et heureusement d'ailleurs...
Mais ce serait un faux procès... l'évolution, le big-bang, les super-cordes sont des théories qui s'appuient sur des faits, des arguments mais qui peuvent être démenties du jour au lendemain avec l'ajout de nouvelles connaissances. Une théorie est à opposer à un théorème ou une loi comme l'algèbre (1+1 fera toujours 2 en algèbre) ou la gravité... qui est immuable et inaltérable.
A contrario, la théorie du créationnisme n'est pas une théorie:
- ne s'appuyant sur aucun fait, aucun concordisme...
- ne supportant pas l'ajout de nouvelles données pour s'adapter.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 18 sept.07, 21:30
Message : Je ne suis pas créationniste, et je ne remet pas en cause le fonctionnement de la science. A mon sens science et religion ne sont plus concurente. Autrefois, quand le religion se mêlais de politique, elles gênaient a science... Et encore autrefois elle l'aidais, vous avez bien lut.
A présent religion et science sont à leur place. Et vouloire les confronter pour nuire à l'autre à mon sens, c'est un retour en arrière ridicule.
Ridicule, les créationnistes qui tentent de mettre leurs élucubration au rang de théorie.
Mais tout aussi ridicule sont les idées étranges de Bisoulours et de Non-croyante, qui ne cherchent pas des preuves de l'inexistance de Dieu, mais prétendent les avoire trouvé! Lorsqu'on lit quelqu'un qui annonce la superiorité indiscutable de la science sur la religion grâce a des preuves, je suis navré, mais je trouve ca risible. Risible de se retrouver au milieu du siècle dernier au pied du clocher, en face de l'école primaire, en train d'écouter le curé se disputer avec l'instituteur.
Et voila qu'on me présente ces preuves philsophiques, et donc, dans ma compréhension de profane, des arguments. Hors je ne doute pas que tout le monde n'est pas famillier avec la terminologie philosophique. Aussi avant toute discussion je me permet de signaler qu'il s'agit d'argument. Page de dico a l'appuie, j'apprend qu'en philo s'est synonime de preuve. Tant mieux je me coucherais moins bête le soir. Mais la bonne foi serais quand même d'admettre que ces preuves philosophique sont réfutable. Hors non... Et voila qu'en essayant de défendre ce point de vue sémantique, on m'accuse d'attaque personnel...
Et maintenant je passe pour un défenseur des créationniste. C'est certain que se trouver face a de si beau spécimen d'athée, rends d'un coup l'autre camp beaucoup plus séduisant...
Pardon pour ces explications, mais bien que ce soit moi qui soit accusé d'attaque personnel, je n'ai pas le sentiment de m'être trouver en face de personne d'une honnêteté intellectuel très dévellopé. Et je doit reconnaitre que j'ai été décus que d'autres athées raisonnable ne les rempettent pas en place, hormis toi et xcheshirecat. Demandez à Fred et à Moka si je laisse d'autres croyant dire des sottises.
Donc mes conclusion au débat "utile":
-Science et religion ne sont ni concurante ni contradictoire pour l'instant. D'ailleur la science en elle même est hors sujet sur ce topic, car on nage en plaine philosophie.
-les preuves philosophique de Monsieur Faurre, qui me semble être un monsieur très bien sous tout rapport, et avec qui il aurait été agréable de discuter, contrairement à ses prétendus héritiers, sont réfutables. Elles appellent au débat et à la discution et certainement pas à l'acceptation. Ce Monsieur Faurre faisait de la phiolosophie et pas de la science.
J'ajoute a ces conclusion que Monsieur Faurre semble s'attaquer au Dieu Judéo-chrétien. Hors, circonvenire à ce Dieu là ce n'est pas circonvenire à l'ensemble des croyances. Tout travail rigoureux devrais donc commencer par la définition du mot "Dieu" avant d'aller plus loin.[/b]
Auteur : maddiganed
Date : 18 sept.07, 21:43
Message : Je suis d'accord avec toi sur le fait que des preuves d'un côté comme de l'autre n'existent pas, et qu'une preuve philosophique est une fumisterie linguistique...
Tout se pose sur l'hypothèse de départ :
1- J'y crois, j'ai pas de preuves que ça existe mais j'ai pas de preuves que ça n'existe pas, alors je continue à croire.
2- J'y crois pas, j'ai pas de preuves que ça n'existe pas mais j'ai pas de preuves que ça existe, alors je continue à ne pas croire.
Tout débat scientifique sur l'existence 'spirituelle' d'un Dieu est fortuite et vaine... La croyance (ou la non-croyance) est la réflexion personnelle de quelqu'un sur ce sujet.
La science, et je l'appuie grandement à ce niveau, tend à démontrer que certaines phrases/sourates/versets des livres 'sacrés' ne sont pas exactes...
Et bien qu'on puisse démontrer scientifiquement par A+B que la génèse, les miracles du coran, la traversée de Moise etc.. soient de vastes fumisteries destinées à endoctriner, cela ne remet pas en cause la foi... on l'a ou on l'a pas...
Les seuls problèmes sont d'accepter les personnes qui n'ont pas la même vision et surtout, SURTOUT de ne pas essayer de rameuter ces personnes de votre coté (le prosélytisme)
Auteur : sandrine
Date : 19 sept.07, 01:08
Message : [quote="non.croyante]Peut-être que je suis pas 100 % d'accord avec lui mais c'est très bon..! Ex: un Dieu infiniment bon et pourquoi l'enfer existe t-il ?
Si Dieu est auto suffissant et n'a pas besoin de rien pour se suffir pourquoi il a crée la terre ?
il n'a pas besoin d'aimer il se suffit à lui-même il n'a pas besoin de rien.
Verset de la Bible ...Dieu a tant aimez le monde qu'il ..Jean 3:16
si il auto-suffissant pourquoi il a besoin d'aimer le monde ?[/quote]
Dieu a crée le monde parce qu'il le voulait. Et ce n'est pas parcequ'on est autosuffisant que l'on a besoin de rien d'autres. La preuve, bien qu'étant autonome, un pays, une personne a toujours besoin des autres pour bien vivre. En effet, pour ce qui est du pays, si ces relations avec les pays voisins ne sont pas bonnes, le pays ne connaitra pas la paix et ne pourra pas bien vivre. Une personne a besoin des autres ne fus ce que pour ce nourrir, se vetir. Dieu n'a pas besoin d'aimer le monde, il nous aime car il est amour et c'est parce qu'il veut que le monde entier vive cet amour là qu'il nous a crée. Telle est sa volonté.
Auteur : maddiganed
Date : 19 sept.07, 04:26
Message : sandrine a écrit :
Dieu a crée le monde parce qu'il le voulait. Et ce n'est pas parcequ'on est autosuffisant que l'on a besoin de rien d'autres. La preuve, bien qu'étant autonome, un pays, une personne a toujours besoin des autres pour bien vivre. En effet, pour ce qui est du pays, si ces relations avec les pays voisins ne sont pas bonnes, le pays ne connaitra pas la paix et ne pourra pas bien vivre. Une personne a besoin des autres ne fus ce que pour ce nourrir, se vetir. Dieu n'a pas besoin d'aimer le monde, il nous aime car il est amour et c'est parce qu'il veut que le monde entier vive cet amour là qu'il nous a crée. Telle est sa volonté.
Sandrine, on peut pas dire que tu fais avancer le schmilblick avec ton intervention... Pour toi, Dieu existe , point final... pas vraiment convaincant. Qu'il soit amour, paix, sexe, ce que tu veux, on s'en tape le coquillard.... mais qu'il SOIT, qu'il existe, là on veut des preuves, des photos, un truc tangible à se mettre sous la dent.
On en arrive toujours au même postulat de toute façon:
toi tu y crois, et tu vas raisonner en postulant "Dieu existe, donc il agit comme ça etc..."
nous autres, on y croit pas... alors on rajoute un "SI dieu existe, peut-être agirait-il comme ça etc..." (tu remarqueras le conditionnel)
Après qu'un humain ait besoin d'autres humains pour survivre, je suis d'accord, on appelle ça l'humanité, vieux concept de quelques dizaines de milliers d'années... mais quel rapport à dieu?
Dieu est une notion philosophique, et en tant que telle (orthographe?) elle est le fruit de notre réflexion personnelle. La question de l'existence restera toujours aussi personnelle... tu y crois, donc Dieu t'as créée par amour... j'y crois pas, dieu n'existe pas, et mes réponses existentielles se trouvent dans la science et la connaissance.
Et puis donner a dieu des sentiments anthopomorphiques me lasse quelque peu (amour, volonté etc...)
"Dieu nous a formé à son image" et tout le tralala... changez de disque, celui-ci est rayé
Auteur : Leviathan
Date : 19 sept.07, 05:16
Message : Sandrine, pour reprendre ta comparaison sur l'autosuffisance, j'en viens à me demander :
-ce dieu dont tu nous parles, a-t-il besoin de l'homme, oui ou non ?
-si non, pourquoi nous a-t-il crée ?
-si oui, c'est qu'il lui manquait quelque chose, donc il n'est pas parfait.
Auteur : fred9323
Date : 19 sept.07, 05:38
Message : Leviathan a écrit :Sandrine, pour reprendre ta comparaison sur l'autosuffisance, j'en viens à me demander :
-ce dieu dont tu nous parles, a-t-il besoin de l'homme, oui ou non ?
-si non, pourquoi nous a-t-il crée ?
-si oui, c'est qu'il lui manquait quelque chose, donc il n'est pas parfait.
cette question a déja été abordé dans le topic "L'argument du LEGO" par Troubaadour Mer Sep 05, 2007 11:44 am pour information:
http://www.forum-religion.org/topic17432-30.html Auteur : Bisoulours
Date : 19 sept.07, 15:02
Message : cette question a déja été abordé
abordé mais apparemment pas répondue, par contre c'est "l'argument 6" de Sébastien Faure.
Un créateur parfait ne peut avoir créé car il n'avait pas besoin de le faire.
Et voila qu'on me présente ces preuves philsophiques
Des preuves logiques.
Ponce-pilate:
Un argument n'est pas une preuve
Une preuve n'est pas un argument. Or il y a bien des preuves parmi ces "arguments". Alors pourquoi tu t'obstines à les qualifier d'argument ?
Ces preuves prouvent que "le créateur":
- n'a pas créé à partir de rien, mais transformé
- n'est pas parfait
- n'est pas à la fois omnipotent et bon/miséricordieux
- et surement d'autres car je n'ai pas encore tout lut...
En d'autre terme, si "le créateur" est un dieu, alors nous le sommes aussi de même que toutes les formes de vies.
-Science et religion ne sont ni concurante ni contradictoire pour l'instant.
D'un certain point de vue, oui, ce n'est pas la science qui contredit la religion, mais la religion qui se contredit toute seule. La science ne fait que montrer ces contradictions.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 20 sept.07, 00:03
Message : -n'a pas créé à partir de rien, mais transformé
Accordé, je te l'ai déjà dit. Mais monsieur Faurre à maille à partire avec le Dieu Judéo-chrétien. Dieu créateur, et même créateur ex-nihilo. Même au sein de la croyance judéo-chrétienne existent différent courant de pensée. Les Cathare par example, qualifiaient le "Dieu de ce monde" le diable.
n'est pas parfait
Qu'est ce que la perfection?
**met son balladeur sur les oreilles sans écouter la réponse**
Encore une fois, la connaissance du bien et du mal est l'origine du problème. Prétendre les connaitre... c'est un peu mentire...
- n'est pas à la fois omnipotent et bon/miséricordieux
Qu'est ce que "bon/miséricordieux"
**met son balladeur sur les oreilles sans écouter la réponse**
Qu'est ce que "omnipotent"? Si Dieu fait ce qu'il veut, est ce que ca veut dire qu'il est incapable de faire ce qu'il ne veut pas? Un Dieu doté d'une volonté est t'il vraiment omnipotent? Dieu peut t'il se faire homme et mourire, vraiment mourire, sur la croix se demande un musulman. Question interressant, mais qui doit te passer loin au dessus des oreilles, je ne m'attends pas à ce que tu la comprenne.
D'un certain point de vue, oui, ce n'est pas la science qui contredit la religion, mais la religion qui se contredit toute seule. La science ne fait que montrer ces contradictions.
La religion se contredit. Parfois même elle change. Trop lentement hélas. En tout cas, on réflèchit en religion, et pendant que certains s'amusent à pointer du doigt ces reflexions, relevant les contradiction qui en découle, la science relève ses propres contradictions et change bien plus vite que la rlegion.
La force d'une théorie est que justement, elle n'est pas fixe.
Si un élément contraire, un argument valable (je t'en remets une couche) tendrait à prouver une hypothèse plutôt qu'une autre, alors oui, les scientifiques changeront de fusil d'épaule... et heureusement d'ailleurs...
Je n'ai pas contredit ce mode de fonctionnement lorsque Maddiganed l'as présenté. J'ai même affirmer que je ne le remettais pas en cause. Je ne m'amuserais donc pas à le contre dire pour la religion. je déplorerais même sa lenteur. Le communisme à Monsieur Faurre, les croyant ont St Augustin et Thomas D'Aquin.
C'est aggacant de trouver un créationniste qui s'amuse à relever les multiples erreurs de jadis dans la théorie de l'évolution, pour ensuite sortire que le reste de la théorie de l'évolution est probeblement faux. J'en ais fait l'expérience. C'est très énervant.
Auteur : erectous
Date : 20 sept.07, 00:09
Message : Qu'est-ce qui est essentiel ? Croire en Dieu ou avoir foi en la continuation éternelle de notre vie ?
Dieu se propose de nous aider sur notre chemin de douleur, mais pour l'essentiel c'est à nous seuls qu'il incombe de supporter l'essentiel de l'épreuve tant il est vrai que nous aussi nous sommes appelés à devenir tels que sont devenus les êtres célestes parfaits.
Auteur : tonyc
Date : 20 sept.07, 00:59
Message : Supposez un mathématicien ; choisissez le calculateur le plus émérite, placez derrière lui un gigantesque tableau noir ; priez-le de tracer sur ce tableau noir des zéros et des zéros ; il aura beau totaliser, multiplier, se livrer à toutes les opérations de la mathématique, il ne parviendra jamais à extraire de l'accumulation de ces zéros une seule unité.
0!=1 par convention
e°=1 (mais on fait intervenir une intégrale avec des bornes différentes de 0)
En passant, se servir des maths pour dire que dieu ne peut créer à partir de rien me fait penser à ces deux gus de bogdanov qui voulait montrer qu'on pouvait créer l'univers à partir de rien parce que 10^0 valait 1. Qui dit maths dit axiome et convention, qui dit axiome et convention dit non démonstration. Au niveau de l'univers (voir des autres univers si on aime se compliquer la vie), ces axiomes ne valent probablement plus rien. Les maths ont beau être une discipline donnant des résultats parfois irréel voir inimaginable (imaginez un espace à n dimensions....), elles sont limitées. Bref, argument bidon, qui veut juste nous faire comprendre "intuitivement" que créer à partir de rien est impossible. Mais l'intuition n'est pas une preuve.
Auteur : Bisoulours
Date : 20 sept.07, 09:45
Message : Qu'est ce que la perfection?
Encore une fois, la connaissance du bien et du mal est l'origine du problème. Prétendre les connaitre... c'est un peu mentire...
ce n'est pas bien et de mal, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il n'a pas besoin de créer quoi que ce soit. Soit dieu n'est pas parfait, soit il n'a rien créé(transformé).
**met son balladeur sur les oreilles sans écouter la réponse**
De toute façon ce n'est pas un forum vocal, tu n'entendra donc pas la réponse.
Qu'est ce que "bon/miséricordieux"
C'est permettre à chaque être vivant d'accomplir sa volonté sans aucunes entraves. Un dieu omnipotent peut le faire.
Qu'est ce que "omnipotent"? Si Dieu fait ce qu'il veut, est ce que ca veut dire qu'il est incapable de faire ce qu'il ne veut pas?
Si, il est capable de faire ce qu'il ne veut pas faire, mais il n'en a pas envie. Si il voulait il le ferait car il a suffisament de pouvoir pour le faire.
Un Dieu doté d'une volonté est t'il vraiment omnipotent?
De toute façon, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il ne veut rien, et donc il ne fait rien.
Dieu peut t'il se faire homme et mourire, vraiment mourire, sur la croix se demande un musulman.
Si il est omnipotent oui, il peut le faire.
Même si il se transforme en homme, qu'il perd son omnipotence, et qu'il meurt réèllement. Il peut quand même réssuiciter en tant que dieu omnipotent, car du fait de son omnipotence, il a put tout prévoir et décider à l'avance, afin de retrouver son omnipotence lors de la résurection.
Question interressant, mais qui doit te passer loin au dessus des oreilles, je ne m'attends pas à ce que tu la comprenne.
La question était clairement posée, j'y ait répondu.
En tout cas, on réflèchit en religion
On réfléchit par contrainte pour faire concorder la science avec la religion, mais le but premier est d'obéir et de croire. C'est en science que l'on réfléchit réèllement dans le but de trouver la vérité.
la science relève ses propres contradictions et change bien plus vite
La science ne se contredit pas, ce sont les scientifiques qui se contredisent quand certains se trompent.
Auteur : Ponce-Pilate
Date : 20 sept.07, 12:09
Message : ce n'est pas bien et de mal, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il n'a pas besoin de créer quoi que ce soit. Soit dieu n'est pas parfait, soit il n'a rien créé(transformé).
Encore une fois: Dieu n'est pas créateur, puisqu'il ne fait qu'un avec la prétendu création. Le Dieu Créateur est judéo-chrétien. Tu te trompe d'interlocuteur.
C'est permettre à chaque être vivant d'accomplir sa volonté sans aucunes entraves. Un dieu omnipotent peut le faire.
Quelle volonté? Celle de Dieu? Celle des créatures?... Bon bref *$hausse le volume de son baladeur$*... Tout comme empêcher un alcolique de boire n'est parfois pas mal, le suivi d'une volonté n'est pas necessairement un bien. Relit la génèse et dit moi en quoi la nudité est ce mal... Oh? C'est pas mal? Bah mince alors tout le monde n'est pas d'accord... Et la polygamie? Et le cannibalisme? Et l'homosexualité? Le bien et le mal ne sont pas une connaissance absolue.
Si, il est capable de faire ce qu'il ne veut pas faire, mais il n'en a pas envie. Si il voulait il le ferait car il a suffisament de pouvoir pour le faire.
... Quant tu était enfant on ne t'as jamais dit: "si tu veut tu peut?" Non? Si tu ne veut pas tu ne peut pas. Si tu plonge ta main dans le feu, une part de toi voudras la retirer sur le champs. La volonté est le premier obstacle à l'omnipotence, les désirs sont les premiers adversaires. Plus une religion est évolué, plus Dieu est comtemplatif et moins il est actif.
De toute façon, un dieu parfait n'a besoin de rien, donc il ne veut rien, et donc il ne fait rien.
Tout juste auguste.
La science ne se contredit pas, ce sont les scientifiques qui se contredisent quand certains se trompent.
Sympa ca... Allez ajoute donc une majuscule au mot Science, on lui dédiras un jour dans la semaine ou l'on lui rendras grâce. N'oublt donc pas que ta science si parfaites est faites par des scientifiques. Mais je prends bonne noté que tu as ce concept sublimé. Qu'un scientifique commette une erreure, et ce qu'il a fait n'appartient plus à la science...[/quote]
Auteur : patlek
Date : 21 sept.07, 19:36
Message : erectous a écrit :Qu'est-ce qui est essentiel ? Croire en Dieu ou avoir foi en la continuation éternelle de notre vie ?
Dieu se propose de nous aider sur notre chemin de douleur, mais pour l'essentiel c'est à nous seuls qu'il incombe de supporter l'essentiel de l'épreuve tant il est vrai que nous aussi nous sommes appelés à devenir tels que sont devenus les êtres célestes parfaits.
Pour les athées, c' est de la fumette cette histoire de "continuation eternelle de notre vie", du pur délire, et du pur fantasme. En réalité, çà n' a aucun interet.
Quand a imaginer la mort, ou "l' apres mort", comme soit un lieu de plaisirs "infinis", soit de souffrances "infinies", le paradis ou l' enfer, on est dans l' infantilisation a fond les ballons.
Auteur : fred9323
Date : 22 sept.07, 01:49
Message : patlek a écrit :
Pour les athées, c' est de la fumette cette histoire de "continuation eternelle de notre vie", du pur délire, et du pur fantasme. En réalité, çà n' a aucun interet.
Quand a imaginer la mort, ou "l' apres mort", comme soit un lieu de plaisirs "infinis", soit de souffrances "infinies", le paradis ou l' enfer, on est dans l' infantilisation a fond les ballons.
la vie de la chenille s'arrete bien pour ce tranformer et pour continuer en vie de papillon ...
et imaginer un autre monde n'est pas une hérésie , les fourmis peuvent elles imaginer l'Univers qui nous entourent , elles ne peuvent meme pas surment voir l'Homme encore moins l'Univers , l'Univers est un autre monde pour les fourmis et qui éxiste bien pourtant
Auteur : erectous
Date : 22 sept.07, 02:50
Message : patlek a écrit :
Pour les athées, c' est de la fumette cette histoire de "continuation eternelle de notre vie", du pur délire, et du pur fantasme. En réalité, çà n' a aucun interet.
Quand a imaginer la mort, ou "l' apres mort", comme soit un lieu de plaisirs "infinis", soit de souffrances "infinies", le paradis ou l' enfer, on est dans l' infantilisation a fond les ballons.
Si l'enseignement quant à la définition de la nature de Dieu est " Ce que Dieu est, l'homme peut le devenir ; Dieu a un jour été tel que l'homme est " n'y trouveriez-vous pas une véritable logique ?
En ce qui concerne l'enfer je ne crois pas que quiconque puisse y rester plus longtemps que son éternité le nécessite. Après l'enfer il y a une autre perspective vers un autre bonheur céleste semblable à celui qui a été perdu.
Auteur : patlek
Date : 22 sept.07, 05:39
Message : N' importe quoi la comparaison avec la chenille, durand la métamorphose; elle ne meurt pas et ne se décompose pas. Du reste, un papillon mort, lui disparait et se décompose.
Auteur : patlek
Date : 22 sept.07, 05:41
Message : erectous a écrit :
En ce qui concerne l'enfer je ne crois pas que quiconque puisse y rester plus longtemps que son éternité le nécessite. Après l'enfer il y a une autre perspective vers un autre bonheur céleste semblable à celui qui a été perdu.
Tu peux raconter çà, ou te raconter çà, mais çà n' a strictement et absolument aucun fondement excepté tes propres divagations iimaginatives.
Auteur : erectous
Date : 22 sept.07, 08:25
Message : patlek a écrit :
Tu peux raconter çà, ou te raconter çà, mais çà n' a strictement et absolument aucun fondement excepté tes propres divagations iimaginatives.
Une image de l'enfer de l'au-delà pourrait bien être la vision que donnent les malades des hôpitaux psychiatriques. Une intelligence perturbée subit nombres d'afflictions mentales particulièrement pénibles à vivre.
Par contre je ne crois pas que ce dont souffre l'un ou l'autre d'entre nous ne puisse pas trouver la guérison que ce soit dans ce monde ou dans un lieu plus éloigné.
Auteur : DoubleV89
Date : 23 janv.09, 05:19
Message : 29. ARGUMENT PAR LA CECITE (II)
(1) Dieu est amour.
(2) L'amour est aveugle.
(3) Ray Charles est aveugle.
(4) Donc Ray Charles est Dieu.
(5) Donc Dieu existe.
mdrrr
Auteur : Anonymous
Date : 21 mars14, 09:11
Message : Le sujet du topic est : "Preuves de l'inexistence de Dieu"
Il y a des personnes qui croient que Dieu n'existe pas et d'autres le contraire.
Mais laissez moi raconter ce que j'ai vécu il y a 10 jours, et je ne m'adresse qu'aux athées et matérialistes car ce topic y est consacré.
J'étais seul sur le bord de la rivière près de chez moi, pour m'y reposer un peu. Puis je me suis mis à voir plusieurs pièces de métal, des pneus, moteur sortir de l'eau, et elle flottait toutes seul, il y en avait des centaines. Puis elles se sont misent à s'assembler, sans l'intervention de personne, pour en former à la fin une voiture.
Mes amis m'ont dit d'aller chez un psy, que je suis fou. Des pièces apparus de nulle part qui flottent et qui fabriquent une voiture sous mes yeux.
une voiture
Auteur : Guiom
Date : 22 mars14, 13:27
Message : believer78 a écrit :Le sujet du topic est : "Preuves de l'inexistence de Dieu"
Il y a des personnes qui croient que Dieu n'existe pas et d'autres le contraire.
Mais laissez moi raconter ce que j'ai vécu il y a 10 jours, et je ne m'adresse qu'aux athées et matérialistes car ce topic y est consacré.
J'étais seul sur le bord de la rivière près de chez moi, pour m'y reposer un peu. Puis je me suis mis à voir plusieurs pièces de métal, des pneus, moteur sortir de l'eau, et elle flottait toutes seul, il y en avait des centaines. Puis elles se sont misent à s'assembler, sans l'intervention de personne, pour en former à la fin une voiture.
Mes amis m'ont dit d'aller chez un psy, que je suis fou. Des pièces apparus de nulle part qui flottent et qui fabriquent une voiture sous mes yeux.
une voiture
Le problème dans ton analogie est que tes éléments sont inertes. Remplace tes pièces de métal par des graines et la mer par un sol fertile et ton témoignage de transformation paraîtra beaucoup plus normal.
Les êtres vivants produisent des descendants qui ne sont pas des copies d'eux-mêmes. Certaines variations, confrontées à la nature, seront bénéfiques à leurs porteurs et auront tendance à proliférer, d'autres seront néfastes et auront tendance à s'éteindre. Comprendre cela serait déjà un grand pas en avant.
Ton argument pour l'existence de Dieu repose apparemment sur l'étrange supposition que l'Homme est le seul moteur de transformations dans l'Univers alors que tu es entouré de preuves du contraire et que nous sommes nous-mêmes sujets à ces changements.
Edit : Voici un petite animation qui circule en ce moment pour aider certains à visualiser l'évolution des organismes vivants (tirée de la série "Cosmos" présentée par Carl Sagan :
https://www.youtube.com/watch?v=gl89HIJ6HDo)
Auteur : Boemboy
Date : 23 mars14, 03:13
Message : Certains prétendent qu'il y avait dans la bibliothèque d'Alexandrie, avant l'incendie, un livre qui décrivait la construction des pyramides. Il y était fait mention d'une secte de prêtres qui étaient capables de réduire très fortement l'intensité de la gravité dans un espace grand comme un temple. Il en a été question dans les traditions orales pendant quelque temps, mais ces faits paraissaient tellement invraisemblables qu'ils ont été oubliés au cours des siècles.
Aujourd'hui des gens cherchent à prouver l'existence de cette secte et de ces secrets. Mais d'autres s'efforcent de prouver le contraire...
Auteur : croyant125
Date : 23 mars14, 09:24
Message : Personnellement je me suis arrêter au première argument qui n'est pas du tout sur ma longueur d'onde. Je ne comprend pas, le problème est prit totalement à l'envers. Cette argument tend à dire que si jamais il y a eut une création, alors justement Dieu existe, car le physique ne permet pas de sortir quelque chose du néant. Mais non, ici c'est à l'envers : étant donné que la matière ne peut être créer à proprement dit selon les lois de la physique, alors Dieu n'existe pas.
C'est comme si on disait : "Etant donnée que les lois de la physique ne permette pas à ce que le mer s'ouvre en deux, alors il est impossible que Dieu ait ouvert la mer par l'intermédiaire de Moïse. "
Auteur : Bragon
Date : 23 mars14, 10:07
Message : De toute façon, on ne prouve que l'inexistence du dieu qu'on veut ne pas faire exister.
Et on ne peut prouver que l'existence du dieu qu'on veut faire exister.
Ce qui veut dire que l'on tue ou fait vivre Dieu selon la manière dont on le définit.
En définitive, nous ne définissons que notre propre définition.
Quant à Dieu, s'il est ou s'il n'est pas, ce qu'il est et ce qu'il n'est pas...Dieu seul le sait.
Auteur : Siegahertz
Date : 23 mars14, 14:16
Message : Tu parles du premier argument des douze? Que l'acte même de création à la Abrakadabra est inadmissible?
Je suis d'accord que c'est pas génial comme 1er argument Mais bon...
C'est une simple observation...boaf...
Et surtout: on ne sait pas se qui était le début de l'univers, donc tout assertion de Dieu est inutile.
Lis le reste un peu.
Mais à partir du moment ou tu mets de la magie dans l’équation, tu peux tout justifier sans te soucier d'avoir à prouver quoique se soi.
Auteur : Boemboy
Date : 24 mars14, 01:40
Message : Boemboy a écrit :Certains prétendent qu'il y avait dans la bibliothèque d'Alexandrie, avant l'incendie, un livre qui décrivait la construction des pyramides. Il y était fait mention d'une secte de prêtres qui étaient capables de réduire très fortement l'intensité de la gravité dans un espace grand comme un temple. Il en a été question dans les traditions orales pendant quelque temps, mais ces faits paraissaient tellement invraisemblables qu'ils ont été oubliés au cours des siècles.
Aujourd'hui des gens cherchent à prouver l'existence de cette secte et de ces secrets. Mais d'autres s'efforcent de prouver le contraire...
Je propose ce texte pour dire que prouver l'existence ou l'inexistence d'un truc inventé par des gens me parait impossible.
Ce texte est-il une pure invention ou une trace d'un évènement ancien ?
Quelle différence avec les livres "sacrés" ? Le nombre de gens qui y voient la parole de Dieu ? ...Non ! Le nombre de gens qui tiennent pour vrai ce qu'on leur a dit et qui tiennent pour preuves des élucubrations intellectuelles...
Auteur : septour
Date : 24 mars14, 03:08
Message : ET qui te dis que ce que tu mets de l'avant n'est pas aussi elucubrations?
Auteur : Bragon
Date : 24 mars14, 10:03
Message : Siegahertz a écrit :Tu parles du premier argument des douze? Que l'acte même de création à la Abrakadabra est inadmissible?
Je suis d'accord que c'est pas génial comme 1er argument Mais bon...
.......................
Il me semble que le premier argument est plutôt solide.
Il démontre qu'il est impossible de tirer quelque chose de rien. Ce qui faut éviter d'en inférer, c'est : " puisque c'est impossible, il faut donc un Etre capable de faire l'impossible", car une telle inférence revient à se contredire, à affirmer que "ce qui est impossible n'est pas impossible."
Ce qu'il faut en tirer logiquement est ceci : " ce qui existe a toujours existé, il n'a pas été créé."
C'est ainsi que le 1° argument doit être compris.
Cela dit, il faut éviter l'objection suivante: " d'où vient ce qui est, comment quelque chose peut-il exister sans avoir été créé ? ". Une telle objection est irrecevable, car elle exige encore un acte de création dont l'impossibilité a été déjà démontré et, surtout, exige une cause créatrice. Or nous savons que la recherche d'une cause en entraine une autre à l'infini, et que cette démarche n'est donc pas pertinente, puisqu'elle se condamne elle-même.
Auteur : Boemboy
Date : 25 mars14, 03:29
Message : septour a écrit :ET qui te dis que ce que tu mets de l'avant n'est pas aussi elucubrations?
Peux-tu m'expliquer comment prouver que c'est n'importe quoi? Quelle preuve te convaincrait que c'est vrai ?
Auteur : bleu-azur
Date : 18 avr.14, 04:57
Message : Ce sont juste des hypothèses, pas des preuves donc cela ne prouve pas l'inexistante de Dieu
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 18 avr.14, 22:38
Message : TROISIÈME ARGUMENT
Dieu n'est pas infiniment bon :
l'Enfer l'atteste
Le Dieu Gouverneur ou Providence est et doit être infiniment bon, infiniment miséricordieux. L'existence de l'enfer prouve qu'il ne l'est pas.
Suivez bien mon raisonnement : Dieu pouvait - puisqu'il est libre - ne pas nous créer ; il nous a créés.
Dieu pouvait - puisqu'il est tout-puissant - nous créer tous bons ; il a créé des bons et des méchants.
Dieu pouvait - puisqu'il est bon - nous admettre tous son paradis, après notre mort, se contentant de ce temps d'épreuves et de tribulations que nous passons sur la terre.
Dieu pouvait enfin - parce qu'il est juste - n'admettre dans son paradis que les bons et en refuser l'accès aux pervers, mais anéantir ceux-ci à leur mort plutôt que de les vouer à l'enfer.
Car, qui peut créer peut détruire ; qui a le pouvoir de donner la vie a celui d'anéantir.
voyons : vous n'êtes pas des Dieux. Vous n'êtes pas infiniment bons, ni infiniment miséricordieux. J'ai, pourtant, la certitude, sans que je vous attribue des qualités que vous ne possédez peut-être pas, que, s'il était en votre pouvoir, sans qu'il vous en coûtât un effort pénible, sans qu'il en pût résulter pour vous ni préjudice matériel, ni dommage moral, si, dis-je, il était en votre pouvoir, dans les conditions que je viens d'indiquer, d'éviter à un de vos frères en humanité, une larme, une douleur, une épreuve, j'ai la certitude que le feriez. Et cependant, vous n'êtes ni infiniment bons, ni infiniment miséricordieux !
Seriez-vous meilleurs et plus miséricordieux que le Dieu des Chrétiens ?
Car enfin, l'enfer existe. L'Eglise l'enseigne ; c'est l'horrifique vision à l'aide laquelle on épouvante les enfants, les vieillards et les esprits craintifs, c'est le spectre qu'on installe aux chevets des agonisants, à l'heure où l'approche de la mort leur enlève toute énergie et toute lucidité.
Eh bien ! Le Dieu des chrétiens, Dieu qu'on dit être de pitié, de pardon, d'indulgence, de bonté, de miséricorde, précipite une parité de ses enfants - pour toujours - dans ce séjour peuplé des tortures les plus cruelles, des supplices les plus indicibles.
Comme il est bon ! Comme il est miséricordieux !
Vous connaissez cette parole des Ecritures : Il y aura beaucoup d'appelés, mais fort peu d'élus. Cette parole signifie, si je ne m'abuse, qu'infime sera le nombre des élus et considérable le nombre des damnés. Cette affirmation est d'une cruauté si monstrueuse qu'on a tenté de lui donner un autre sens.
Peu importe : l'enfer existe et il est évident que des damnés - en grand ou petit nombre - y endureront les plus douloureux tourments.
Demandons-nous à qui peuvent être profitables les tourments des damnés.
Serait-ce aux élus ? - Evidemment non ! Par définition les élus seront les plus justes, les vertueux, les fraternels, les compatissants, et on ne saurait supposer que leur félicité, déjà inexprimable, serait accrue par le spectacle de leurs frères torturés.
Serait-ce aux damnés eux-mêmes ? - Pas davantage puisque l'Eglise affirme que le supplice de ces malheureux ne finira jamais et que, dans des milliards et des milliards de siècles, leurs tourments seront intolérables comme au premier jour.
Alors ?...
Alors, en dehors des élus et des damnés, il n'y a que Dieu, il ne peut y avoir que lui.
C'est donc à Dieu que seraient profitables les souffrances des damnés ? C'est donc à lui, ce père infiniment bon, infiniment miséricordieux, qui se repaîtrait sadiquement des douleurs auxquelles il aurait volontairement voué ses enfants ?
Ah ! s'il en est ainsi, ce Dieu m'apparaît comme le bourreau le plus féroce, comme le tortionnaire le plus implacable que l'on puisse imaginer.
L'enfer prouve que Dieu n'est ni bon, ni miséricordieux. L'existence d'un Dieu de bonté est incompatible avec celle de l'Enfer.
Ou bien il n'y a pas d'Enfer, ou bien Dieu n'est pas infiniment bon.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 18 avr.14, 22:39
Message : Désolé pour le double post, mais l'argument que j'ai cité au dessus est parfait et démontre qu'à coup sur si il y a un Dieu, ce n'est pas celui présenté par les religions !!!!
Il y a donc disproportion entre le mérite et la récompense, disproportion entre la faute et la punition ; disproportion partout. Donc, Dieu viole les règles fondamentales de l'équité.
Dieu présenté par les religions est injuste, ou sadique. Au choix.
Auteur : Bragon
Date : 19 avr.14, 01:25
Message : Dieu a imprimé son empreinte à sa création et c'est lui qui fait ce qui se fait chaque jour en tout lieu.
Nous le connaissons donc très bien. Il est très fort, il ne cesse d'agir, il fait des miracles, etc...
Mais les religions n'en sont pas satisfaites, il ne leur plait pas.
Elles en veulent un autre, qui ne manque pas de ressemblance avec la vrai, mais auquel elles ajoutent les qualités et pouvoirs que le vrai n'a pas, comme par exemple être bon et ressusciter les hommes.
Juste les hommes. Pour les bébêtes, elles n'ont qu'à se remuer pour se trouver un Dieu.
Auteur : 77 fois 7
Date : 02 mai14, 05:50
Message : L'athée se dit:
Si Dieu existe, qu'il le prouve, et s'il n'existe pas, qu'il ait le courage de l'avouer..."
Auteur : dan 26
Date : 05 mai14, 05:29
Message : Aller une preuve incontestable qui 'étrangement n'a jamais été développé .
Le monothéisme est la religion la plus ressente imaginée par les hommes . Aucun et je pèse mes mots , aucun spécialiste des religions des cultes, et des mythes et des religions ne situe le monothéisme avant 1700 ans avant JC. Aucun archéologue n'a pu trouver de trace de culte dédié à un seul dieu unique avant cette date .
Preuve incontestable que c'est l'homme qui a imaginé ce fameux dieu unique, après avoir imaginés des dieux forces de la natures, des dieux divers et variés, un dieu supérieur aux autres, avant d'imaginer tardivement un seul dieu créateur de tout . Attention de ne pas confondre hénothéisme et monothéisme
autre preuves les cosmogonies anciennes de font jamais mention d'un seul dieu créateur .
La forme des dieux, des déesses de dieu a évolué en même temps que l'homme !!Cela prouve que c'est bien l'homme qui a crée ces divinités afin de répondre à ses espérances .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 05 mai14, 05:31
Message : bleu-azur a écrit :Ce sont juste des hypothèses, pas des preuves donc cela ne prouve pas l'inexistante de Dieu
Je viens de t'en donner une !!!
a moins que tu puisses me donner une source qui indique un monothéisme avant Akhénaton 1700 ans avant JC .
Amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 05 mai14, 05:39
Message : @Dan 26 > Comme tu dis rien ne prouve que les monothéistes ont raison. Tu prouves juste que les religions ont tord, pas que les Dieux n'existent pas. Il est évident que des forces supérieurement intelligentes à l'homme existent, et nous permettent de vivre. Perso je sais pas si c'est un Dieu unique, si c'est plusieurs Dieux; mais une chose est sûre c'est qu'énormément de choses nous dépassent.
Auteur : 7 archange
Date : 05 mai14, 05:55
Message : Un être fini ne peut réussir à saisir un être infini.
Dieu n'existe pas: Je suis obligé de croire que j'existe par hasard, grâce à un processus évolutif qui, miraculeusement, ne partant de
rien aboutit à un chef d'oeuvre, en violant constamment les lois fondamentales de la science et du simple bon sens.
Auteur : dan 26
Date : 05 mai14, 06:49
Message : deTox a écrit :@Dan 26 > Comme tu dis rien ne prouve que les monothéistes ont raison. Tu prouves juste que les religions ont tord, pas que les Dieux n'existent pas. Il est évident que des forces supérieurement intelligentes à l'homme existent, et nous permettent de vivre. Perso je sais pas si c'est un Dieu unique, si c'est plusieurs Dieux; mais une chose est sûre c'est qu'énormément de choses nous dépassent.
D'où on vient? , que faisons nous sur terre? , et surtout où allons nous ? !!! C'est évident c'est pour répondre à ces questions qui nous angoissent et surtout sans réponse pour le moment que les religions ont été crées par l'homme .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 05 mai14, 07:18
Message : @Dan 26 > Je le sais que c'est pour ces questions là, qui sont d'ailleurs très intéressante, et méditer dessus ne peux qu'être bénéfique je crois. Qu'y répondrais-tu ??
Auteur : septour
Date : 05 mai14, 09:42
Message : Ce sont des exta terrestres qui parlent d'une seule voix. Ils ont qq millions d'annees d'avance sur nous. Imaginez ce que nous saurons et ferons dans qq millions d'annees.
Auteur : dan 26
Date : 05 mai14, 10:15
Message : deTox a écrit :@Dan 26 > Je le sais que c'est pour ces questions là, qui sont d'ailleurs très intéressante, et méditer dessus ne peux qu'être bénéfique je crois. Qu'y répondrais-tu ??
J'ai mes réponses , elles me suffisent . je n'ai pas besoin de les partager ou de les imposer aux autres . Contrairement à beaucoup sur ces forums métaphysique . Car on a beau tourner en rond toute la métaphysique tourne autour de ces réponses que les hommes imaginent , et qui nous angoissent tant surtout la dernière .
amicalement
Auteur : septour
Date : 05 mai14, 10:36
Message : Ca t'angoisse, surtout toi!
Auteur : dan 26
Date : 05 mai14, 18:19
Message : septour a écrit :Ca t'angoisse, surtout toi!
Cela angoisse tout le monde à un moment de sa vie. et chacun trouve le placebo qui correspond à son caractère, à savoir la religion qui apporte la foi en une espérance , une philo perso, ou un bon psy.
merci pour ton inquiétude à mon sujet, le problème est réglé depuis longtemps.
ceux qui ne sont plus angoissés c'est ceux qui ont trouvé le placebo , pour neutraliser l'angoisse naturelle . Toutes les méthodes sont bonnes
amicalement.
Auteur : 7 archange
Date : 06 mai14, 04:11
Message :
C'est Absolument magnifique.
Auteur : dan 26
Date : 06 mai14, 11:27
Message : 7 archange a écrit :
C'est Absolument magnifique.
pourtant facile à contre argumenter exemple . dans l'espace il y a de la matière .
Le mal peut venir de causes dont l'homme n'y est pour rien . Catastrophes naturelles
Pourquoi ne parler que du monothéisme ?
Pour info c'est un site de fondamentalistes , intégriste TDJ !!!
amicalement
Auteur : Estrabolio
Date : 06 mai14, 18:02
Message : Ce sont des réponses, chacun les prend comme il veut.
Elles ne se prétendent en rien une vérité fondamentale au contraire des prétentions de l'auteur des 12 preuves de l'inexistence.
Au passage, ce pauvre homme est mort trop tôt pour savoir des choses que nous connaissons aujourd'hui !
Enfin mon cher Dan, vous avez raison, une catastrophe naturelle n'est pas due à l'humain (encore que certaines...) mais par contre, les humains sont responsables en ce sens qu'ils ont choisi de venir s'installer à cet endroit. Vous me direz "ils ne savaient peut être pas" c'est bien là le problème. Les humains croient toujours être capable de décider ce qui est bien ou mal et les catastrophes naturelles sont là pour nous rappeler que nous ne connaissons même pas la planète sur laquelle nous habitons !
Auteur : Estrabolio
Date : 06 mai14, 18:50
Message : dan 26 a écrit :
pourtant facile à contre argumenter exemple . dans l'espace il y a de la matière .
Et alors ? L'univers, l'espace est une création, il est donc normal qu'il y est de la matière !
Posons l'hypothèse que Dieu soit une phénoménale source d'énergie, Il peut transformer cette énergie en matière. Certains appellent ça le Big Bang, d'autres le geste créateur.
Auteur : 7 archange
Date : 06 mai14, 22:56
Message : Bonjour,
Il est beaucoup plus difficile de ne pas croire que de croire en Dieu, tellement les preuves sont multiples et évidentes .
les vrais athées sont presque introuvables.
l'athéisme n'est pas une croyance. Il est le refus de croire […]. L'athée ne prétend pas être débarrassé de toutes les croyances, il en connaît la force et la persistance, mais il se conduit à tout instant en s'abstenant de remettre à une puissance surnaturelle l'explication des phénomènes du monde et le sens de son action."
Auteur : dan 26
Date : 06 mai14, 22:58
Message : Estrabolio a écrit : Vous me direz "ils ne savaient peut être pas" c'est bien là le problème. Les humains croient toujours être capable de décider ce qui est bien ou mal et les catastrophes naturelles sont là pour nous rappeler que nous ne connaissons même pas la planète sur laquelle nous habitons !
Penses tu sincèrement que les habitants de Pompéi par exemple , et les dirigeants avaient els connaissances pour anticiper les risques au 1er siècle de notre ere ?
Penses tu que les premiers hommes avaient la capacité de prévoir ce type de catastrophes . On ne va tout de même pas faire le reprocher aux victimes, il est plus logique de le reprocher à la cause !!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 06 mai14, 22:59
Message : Estrabolio a écrit :
Et alors ? L'univers, l'espace est une création, il est donc normal qu'il y est de la matière !
Posons l'hypothèse que Dieu soit une phénoménale source d'énergie, Il peut transformer cette énergie en matière. Certains appellent ça le Big Bang, d'autres le geste créateur.
donc la matière peut dans certaines conditions créer la vie !!!
amicalement
Auteur : Estrabolio
Date : 06 mai14, 23:52
Message : L'énergie mon cher Dan, l'énergie
Auteur : dan 26
Date : 07 mai14, 01:49
Message : 7 archange a écrit :Bonjour,
Il est beaucoup plus difficile de ne pas croire que de croire en Dieu, tellement les preuves sont multiples et évidentes .
Tu as raison, ne pas croire c'est éviter de suivre des troupeaux de personnes courbées .
Par contre si sincèrement il y avait une seule preuve vérifiable, incontestable , tous les hommes seraient monothéistes sur la terre entière .
alors qu'à l'opposé la diversité des religions prouve bien qu'il n'y a aucune vérité universelle dans ce domaine .
les vrais athées sont presque introuvables.
il y en a mais contrairement aux croyants ils ne cherchent pas à imposer ou partager leur conclusion .
Et peu sont passionné par le phénomène religieux , (ce fameux besoin de croire) comme phénomène sociologique .
l'athéisme n'est pas une croyance. Il est le refus de croire […].
ce n'est pas un refus de croire, puisque pour ma part j'ai été croyant pendant plus de 30 ans . C'est réfléchir en dehors de tous dogmes , enseignements , traditions, pour arriver à la conclusion que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .
L'athée ne prétend pas être débarrassé de toutes les croyances, il en connaît la force et la persistance, mais il se conduit à tout instant en s'abstenant de remettre à une puissance surnaturelle l'explication des phénomènes du monde et le sens de son action.
Disons plus simplement qu'il n'a pas besoin de merveilleux, d'espérance pour accepter sa condition humaine .
Certains ont besoin de merveilleux, d'autre pas où est le problème ? Le seul but étant d'accepter sa condition, et d'être bien dans ses pompes .
La croyance est un outil pour rechercher et trouver le bonheur , la quiétude. Il y a d'autres méthodes . Toutes sont bonnes il suffit de trouver la sienne .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 07 mai14, 01:51
Message : Estrabolio a écrit :L'énergie mon cher Dan, l'énergie
si tu veux et l'énergie crée la vie !!
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 07 mai14, 06:22
Message : dan 26 a écrit :ce n'est pas un refus de croire, puisque pour ma part j'ai été croyant pendant plus de 30 ans . C'est réfléchir en dehors de tous dogmes , enseignements , traditions, pour arriver à la conclusion que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités .
Comme je te l'ai dis dans l'autre topic. Ce que tu dis n'a aucun sens. Il existe énormément de "croyant", qui se contente tout simplement d'accepter les dogmes et enseignements des générations passées. J'ai des amis chrétiens qui croient en Dieu, au paradis et à l'enfer car leur parent leur ont dit que ça existait et ils ont été au catéchisme. Mais le problème c'est que ce ne sont pas de vrais croyants !!! C'est à dire qu'ils ne ressentent pas la présence de Dieu à chaque moment de la journée, car si tel était le cas :
ILS NE POURRAIENT PLUS NE PAS Y CROIRE
Un vrai croyant ne peut pas arrêter d'y croire car il sait que Dieu existe : il en a des preuves, il ressent sa présence, il recherche la vérité au fond de son coeur, il ne se contente pas d'accepter bêtement les dogmes de ses parents. Il réfléchis tout les jours, médite sur les problèmes de la vie.
Et cherche des solutions
Tu n'as jamais été un vrai croyant, car tu ne pourrais plus ne pas y croire. Je suis désolé de te l'apprendre :/ Si tu es sur ce forum c'est qu'il y a une raison, je te promet que tu ne seras pas déçu si tu recherches vraiment Dieu en laissant tomber tout tes préjugés !!!
Un exemple : Médite dans l'espoir de te rapprocher de Dieu, même si tu n'es pas certain de son existence : si tu fais un pas vers Lui il en fera 2 vers toi. Tu te rendras compte que oui Il existe et qu'Il t'aime ! qu'Il te veut du bien !!!! J'te jure mec. Auteur : dan 26
Date : 07 mai14, 10:27
Message : deTox a écrit :
Comme je te l'ai dis dans l'autre topic. Ce que tu dis n'a aucun sens. Il existe énormément de "croyant", qui se contente tout simplement d'accepter les dogmes et enseignements des générations passées.
Je n'ai jamais dit le contraire , puisque j'explique le mécanisme qui pousse certains à croire, et le donen comme système pour accepter sa condition humaine .
J'ai des amis chrétiens qui croient en Dieu, au paradis et à l'enfer car leur parent leur ont dit que ça existait et ils ont été au catéchisme. Mais le problème c'est que ce ne sont pas de vrais croyants !!! C'est à dire qu'ils ne ressentent pas la présence de Dieu à chaque moment de la journée, car si tel était le cas : ILS NE POURRAIENT PLUS NE PAS Y CROIRE
Et pourtant j'ai été de cela ,
j'ai cru que , j'etais exalté , certains de détenir la vérité, d'etre aimé entendu, que quelque chose me parlait, j'ai bien été conditionné .
Un vrai croyant ne peut pas arrêter d'y croire car il sait que Dieu existe : il en a des preuves, il ressent sa présence, il recherche la vérité au fond de son coeur, il ne se contente pas d'accepter bêtement les dogmes de ses parents. Il réfléchis tout les jours, médite sur les problèmes de la vie. Et cherche des solutions
Tout à fait c'est pour cela que c'est très dur (et douloureux), de se détacher de cette emprise psychologique . J'ai connu cela !!!
Tu n'as jamais été un vrai croyant, car tu ne pourrais plus ne pas y croire. Je suis désolé de te l'apprendre :/ Si tu es sur ce forum c'est qu'il y a une raison, je te promet que tu ne seras pas déçu si tu recherches vraiment Dieu en laissant tomber tout tes préjugés !!!
Désolé j'ai été comme vous . j'ai déjà expliqué que si j'etais sur ces forum, c'est que ce sujet est hyper hyper passionnant quand on le connaît bien , cela fait 30 ans que je l'etudie sous tous ces angles , c'est un sujet fabuleux quand il est étudié sous l'angle d'un phénomène sociologique naturel
Un exemple : Médite dans l'espoir de te rapprocher de Dieu, même si tu n'es pas certain de son existence : si tu fais un pas vers Lui il en fera 2 vers toi. Tu te rendras compte que oui Il existe et qu'Il t'aime ! qu'Il te veut du bien !!!! J'te jure mec.]
tu fais exactement ce que je reproche à certains , essayer de convaincre à sa croyance . Tu ne vois même pas que cette démarche est très dangereuse, elle est sources de nombreux conflits dans le monde .
Voir ce qui est écrit en gras!!! Croire c'est bien, c'est naturel pour certains . Vouloir imposer sa croyance est le danger mortel de ce siècle .
un ressenti n'a jamais été une vérité pour tous , désolé de te l'apprendre
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 07 mai14, 22:03
Message : Ya rien à imposer jsuis bien d'accord, ce sont de simples conseils qui ont fonctionner pour moi ^^ quand tu sais que Dieu est la et nous voit faire les horreurs qu'on fait sans qu'on se doute de rien... Et bien tu as envie que le monde entier fasse des efforts pour plaire à Dieu. Car plaire à Dieu signifie être saint d'esprit, être solidaire, aimer ton entourage, faire des efforts pour respecter tout le monde.
Si tu possèdes ces valeurs là, sache que Dieu t'aime et qu'Il est avec toi.
Auteur : septour
Date : 08 mai14, 00:08
Message : DIEU t'aime sans prerequis, partie de lui comme tout ce qui vit ou pas, JAMAIS tu ne seras loin de lui. TOUT ce qui arrive DEVAIT ARRIVER ET TOUT ARRIVERA, car la VIE A ses raisons d'etre. IL y a un but pour chaque chose et une presence de DIEU en chaque chose.
Auteur : 7 archange
Date : 08 mai14, 00:28
Message : Bonjour Septour,
TOUT ce qui arrive DEVAIT ARRIVER ET TOUT ARRIVERA, car la VIE A ses raisons d'etre.
Le fameux destin?
Auteur : dan 26
Date : 08 mai14, 07:07
Message : deTox a écrit :Ya rien à imposer jsuis bien d'accord, ce sont de simples conseils qui ont fonctionner pour moi ^^ quand tu sais que Dieu est la et nous voit faire les horreurs qu'on fait sans qu'on se doute de rien... Et bien tu as envie que le monde entier fasse des efforts pour plaire à Dieu. Car plaire à Dieu signifie être saint d'esprit, être solidaire, aimer ton entourage, faire des efforts pour respecter tout le monde.
Si tu possèdes ces valeurs là, sache que Dieu t'aime et qu'Il est avec toi.
Tout le problème est là , les croyants de tous bord vous vous imaginez que ce qui marche pour vous "doit" marcher pour les autres . Désolé c'est totalement impossible la croyance est trop liée au psyché à la tradition, à l'environnement , à la sensibilité de chacun de nous . Nos placebos doivent rester personnel . Et le monde ira mieux .
Je n'ai pas besoin d'un père fouettard pour pratiquer des valeurs humaines , merci . Ni de feu de l'enfer , ni de récompenses .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 08 mai14, 07:11
Message : septour a écrit :DIEU t'aime sans prerequis, partie de lui comme tout ce qui vit ou pas, JAMAIS tu ne seras loin de lui. TOUT ce qui arrive DEVAIT ARRIVER ET TOUT ARRIVERA, car la VIE A ses raisons d'etre. IL y a un but pour chaque chose et une presence de DIEU en chaque chose.
Pouvez vous confirmer qui m'aime ?
Dieu, les dieux, Yahvé, el, Eloim, Adonaï , Shiva, Ganesh, les forces de la nature, le grand manitou, les fées, la pacha mama, Mitra , Zeus , démeter, etc etc
la liste est très longue .
amicalement
Pourquoi personne n'a répondu, à cette question simple ?
amicalement Auteur : septour
Date : 08 mai14, 07:17
Message : Non, pas le destin, mais ce qui doit arriver parce que voulu. IL n'y a pas de hasard, rien n'arrive par hasard, tout est voulu. Et il n'y a pas de predestination.
Auteur : septour
Date : 08 mai14, 07:23
Message : DIEU T'aime, quoi que tu dises ou fasses ou sois. PQ? parce que tu es une partie de LUI. Parce que Cree pour etre qui tu es et pour que tu fasses ce que bon te semble( et c'est d'ailleurs ce que tu fais)
Auteur : Bragon
Date : 08 mai14, 10:51
Message : septour a écrit :DIEU T'aime, quoi que tu dises ou fasses ou sois. PQ? parce que tu es une partie de LUI. Parce que Cree pour etre qui tu es et pour que tu fasses ce que bon te semble( et c'est d'ailleurs ce que tu fais)
Exact !
Ce que tu dis est toujours très juste...et tellement évident.
-Chacun est créé pour être ce qu'il est : c'est tellement vrai qu'on ne voit pas comment il pourrait en être autrement.
-Chacun fait ce que bon lui semble: si c'est lui qui le fait, c'est évidemment parce que cela lui semble bon à faire, c'est La palisse même.
-Chacun devient ce qu'il a lui-même choisi de devenir en toute liberté et responsabilité: normal, chacun choisit son destin. On ne voit d'ailleurs pas pourquoi un autre le ferait à ta place et toi à sa place. Ni même pourquoi Dieu s'en mêlerait...pour transgresser ses propres lois inscrites en toi.
C'est formidable! Quelle perspicacité, quelle lucidité, Septour !!! 
Ton Dieu, Septour, existe sans le moindre doute, tellement il est évident, contrairement aux autres.
Il a toute la puissance, tous les pouvoirs et toute la sagesse d'un bon et authentique Dieu, capable aussi de te conférer l'éternité.
Ton Dieu est si naturel en tout, dans son essence, dans ses attentes, ses dons, ses lois et ses desseins qu'il est la Nature même, et il n'est rien de meilleur que ce qui est naturel.
C'est parfait, Septour, mais tu resteras toujours un incompris, tant les gens ont le crâne plein de chauves-souris et de toiles d'araignées.
Auteur : septour
Date : 08 mai14, 12:07
Message : SI un seul se met a chercher et suit la simple logique, j'aurais atteint mon but.
Auteur : Anonymous
Date : 08 mai14, 12:33
Message : septour a écrit :SI un seul se met a chercher et suit la simple logique, j'aurais atteint mon but.
c'est bien triste de penser que son but dépend d'un seul qui n'est pas soi même
personnellement je me méfie de la logique et surtout de la logique matérialiste
car au fond la seule logique dont on peut accorder un certain crédit n'implique ni l'humain ni encore moins son système économique ou social
la seule logique qui peut se prétendre valable est d'ordre métaphysique comme par exemple la logique qui veux qu'un nombre algébrique ne soit pas rationnel
tout le reste est une foutaise car on se donne des logiques mais à la manière que l'on trouve logique d'accepter qu'un mafieux nous accorde un crédit à tant de pourcent la semaine
Vraiment qui possède la sainteté d'esprit au point de dire que en ce qui concerne l'humain parler de logique est une absurditée puisque l'humain ne connait pas ni les tenants ni les aboutissants de sa condition d'humain?
certainement pas le débiteur du mafieux
c'est donc une vraie foutaise de parler de logique quand cela concerne l'humain
Auteur : dan 26
Date : 08 mai14, 19:20
Message : septour a écrit :Non, pas le destin, mais ce qui doit arriver parce que voulu. IL n'y a pas de hasard, rien n'arrive par hasard, tout est voulu. Et il n'y a pas de predestination.
J'ai l'impression que tes propos se contredisent "pas de hasard" "pas de prédestination " ?Hasard aléatoire , pas de prédestiné aléatoire
amicalement
Auteur : Siegahertz
Date : 08 mai14, 20:45
Message : Si il n'y a pas de destin, il y a un facteur aléatoire, Septour. Le destin justement retire se facteur.
J'ai l' impréssin que tu pense que quand on parle de "chance" ou de "hasard", en causant de l'Histoire, de la sociologie ou de la biologie, que cela signifie que chaque événement est décidé par un jet de dé et puis basta. Alors qu'en fait c'est juste que si tout n'obéit pas à un seul pouvoir décisionnel, alors les choix deviennent plus relatif et surtout compétitif. Le hasard née de l'affrontement de tout les phénomène de la réalité. C'est juste un label pour tout se qui échappe à ton contrôl.
Auteur : septour
Date : 08 mai14, 23:26
Message : NON, si il y a un createur, c'est a dire un penseur pour le total de l'univers, Il n'y a pas de hasard, car alors tout ce qui arrive est voulu et pense avant que d'etre cree.
Non, il n'y a pas de predestination au sens commun, a savoir, que nous sommes "teleguides" . Les choses arrivent parce que decides avant d'arriver ET NOUS NE SOMMES PAS LES JOUETS DE CE QUI A ETE VOULU, NOUS SOMMES PARTENAIRES, PARTIES PRENANTES, DECIDEURS DANS CE QUI ARRIVE.
Auteur : Estrabolio
Date : 09 mai14, 00:24
Message : Euh Septour, désolé mais je ne vois pas ce qu'il y a de logique à croire que nous oublions ce que nous étions avant de venir sur terre et que nous nous en souvenions une fois quitté la terre !
Qu'y a t'il de logique ? C'est une croyance tout simplement en aucun cas le résultat d'un raisonnement logique.
Auteur : dan 26
Date : 09 mai14, 02:01
Message :
Sincèrement je ne le pense pas , pour preuve à quelques secondes près nous avons tous fait des rencontres positives ou négatives qui ont changé notre vie , et que nous n'avions pas prévu ni anticipé !!
amicalement .
Auteur : septour
Date : 09 mai14, 02:48
Message : C'est ce que tu crois! QUI te pousse vers ceci plutot que vers cela: TOI ET seulement TOI, par tes choix. Tu es tout le temps en train de choisir. Tu fais des milliers de choix chaque jour, tu crees ainsi TA VIE. Cette derniere a ete decidee dans ta VIE apres la VIE avec quantite d'intervenants qui devaient naitre dans ton entourage, puis tu es ne. Alors a commence le marathon de la vie et de tes choix....
Auteur : dan 26
Date : 09 mai14, 05:37
Message : septour a écrit :C'est ce que tu crois! QUI te pousse vers ceci plutot que vers cela: TOI ET seulement TOI, par tes choix. Tu es tout le temps en train de choisir. Tu fais des milliers de choix chaque jour, tu crees ainsi TA VIE. Cette derniere a ete decidee dans ta VIE apres la VIE avec quantite d'intervenants qui devaient naitre dans ton entourage, puis tu es ne. Alors a commence le marathon de la vie et de tes choix....
Nous confirmons donc tous les deux rien n'est déterminé à l'avance . Ok
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 09 mai14, 10:40
Message : ultrafiltre a écrit :
c'est donc une vraie foutaise de parler de logique quand cela concerne l'humain
donc quand tu rentres dans ta voiture pour conduire tu te mets derrière sur le sièges des passager, avec logique !!!!!Quand tu coupe de la viande tu prends le couteau par la lame, et coupe avec le manche !!!!!
Désolé tout le monde est logique sans le savoir !!
C'est quand on commence à croire que les poissons peuvent pousser sur les arbres , qu'un corps peut ressusciter, qu'un homme peut vivre 3 jours dans le ventre d'une baleine , qu'une vierge peut enfanter un garçon, que l'on peut se réincarner à volo, que l'on entend des voix ,etc que la logique nous quitte .
Ce qui arrive souvent dans le domaine de la métaphysique, puisque cela correspond à un besoin, irréfléchi .
amicalement
Auteur : septour
Date : 09 mai14, 14:11
Message : OUI, une VIERGE peut enfanter!!
Auteur : dan 26
Date : 09 mai14, 19:49
Message : septour a écrit :OUI, une VIERGE peut enfanter!!
tu en connais ?
Et comment d'apres les règles de la biologie, une femme avec ses seuls chromo zones peut elle faire un garçon ?
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 mai14, 22:18
Message : Dan 26 comprend que quand tu croiras en Dieu tout puissant, tu te rendras compte qu'il est tout puissant, donc qu'il peut facilement te ressusciter, donner un enfant à une femme, ou guérir des malades.
Auteur : septour
Date : 09 mai14, 23:19
Message : OUI, j'ai connu une telle femme. Au moment d'accoucher, les medecins se sont rendus compte qu'elle etait encore vierge!!!C'est son fils qui l'a deflore en venant au monde!!!
Auteur : dan 26
Date : 10 mai14, 01:41
Message : deTox a écrit :Dan 26 comprend que quand tu croiras en Dieu tout puissant, tu te rendras compte qu'il est tout puissant, donc qu'il peut facilement te ressusciter, donner un enfant à une femme, ou guérir des malades.
Ok tu as raison !!! La croyance étant une forme de crédulité !!!mais bon !!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 10 mai14, 01:42
Message : septour a écrit :OUI, j'ai connu une telle femme. Au moment d'accoucher, les medecins se sont rendus compte qu'elle etait encore vierge!!!C'est son fils qui l'a deflore en venant au monde!!!
Peux tu etre précis !!! article journaux, nom de la personne, etc etc
etais tu présent à l'accouchement entre ses jambes ce jour là !!! Pour voir
Amicalement
Auteur : Estrabolio
Date : 10 mai14, 06:52
Message : dan 26 a écrit : qu'un homme peut vivre 3 jours dans le ventre d'une baleine
Juste pour t'embêter, il n'est pas parlé de baleine mais de gros poisson
Auteur : Marmhonie
Date : 10 mai14, 09:30
Message : Et colle la baleine est un mammifère et non un poisson, il y a un bogue
Auteur : Estrabolio
Date : 10 mai14, 10:12
Message : Marmhonie, dans quel verset est-il question de baleine ?
La Bible ne parle que d'un gros poisson ou de monstre marin sans autres précisions !
C'est l'hébreu : dagh, le grec kêtéï, le latin piscem.
Il ne faut pas confondre la parole de Dieu avec les images d'Epinal véhiculées par certaines traditions.
Auteur : septour
Date : 10 mai14, 23:23
Message : UN "poisson" ou un sousmarin
Auteur : Estrabolio
Date : 11 mai14, 01:27
Message : Un poisson est par définition sous marin, sinon il est en court bouillon
Auteur : dan 26
Date : 11 mai14, 03:16
Message : Estrabolio a écrit :
Juste pour t'embêter, il n'est pas parlé de baleine mais de gros poisson
ok ,erreur de ma part mais est ce plus réaliste pour cela ?
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 11 mai14, 03:59
Message : Si dieu n'existe pas alors il faut expliquer pourquoi l'équilibre existe dans la nature existe.
Si c'est le hasard qui a créé tout ça alors comment se fait-il que les choses soient si bien reliées ensembles ?
Auteur : dan 26
Date : 11 mai14, 08:49
Message : jeudi a écrit :Si dieu n'existe pas alors il faut expliquer pourquoi l'équilibre existe dans la nature existe.
Où vois tu l'équilibre, dans les climats extrêmes, dans les catastrophes naturelles, dans les maladies, dans les animaux et plantes mortelles, dans les enfants qui naissent anormaux , dans les mircrobes , des planètes vides , etc etc .
amicalement
Si c'est le hasard qui a créé tout ça alors comment se fait-il que les choses soient si bien reliées ensembles
Je viens de te donner des exemples du contraire !!
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 11 mai14, 09:27
Message : Si ce monde avait été créé par hasard, les choses ne seraient pas liées entre elles et elles existeraient de manière anarchiques.. Comment expliquez-vous que les choses soient liées les unes aux autres ? Il suffit de regarder notre corps pour comprendre que rien n'a été créé par hasard.
Tout a un sens (mais si parfois certains évènements (heureux et malheureux ont l'air de nous dépasser.)
Auteur : dan 26
Date : 11 mai14, 19:53
Message : jeudi a écrit :Si ce monde avait été créé par hasard, les choses ne seraient pas liées entre elles et elles existeraient de manière anarchiques.. Comment expliquez-vous que les choses soient liées les unes aux autres ? Il suffit de regarder notre corps pour comprendre que rien n'a été créé par hasard.
Tout a un sens (mais si parfois certains évènements (heureux et malheureux ont l'air de nous dépasser.)
Ok!!! a quoi servent nos sourcils, la petite cote , le petit orteil, et dis nous pourquoi nos rotule des coudes nous interdissent de nous gratter certaines partie du corps .Pourquoi ne voyons nous pas derrière nous , pourquoi n'avons nous pas un regard circulaire comme les mouches . Pourquoi ne sommes nous pas amphibie?
Pourquoi les serpent rampent, et certains insectes sont éphémères ne vivant que quelques secondes !!!!!Pourquoi certains serpents et plantes sont mortels pour l'homme ?
Cette phrase de ta part : même si parfois certains évènements (heureux et malheureux ont l'air de nous dépasser), semble contredire que tout est loin d'être parfait . En particulier les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause .
Donc, pour moi , je confirme le monde est loin d'être si parfait que cela !!Désolé . '
Son imperfection démontre pour moi l'impossibilité totale d'un dieu parfait qui aime tant les hommes .
mais bon je dois le reconnaître aussi, je n'ai pas besoin de merveilleux . Qu'y puis je ?
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 12 mai14, 05:53
Message : Le problème n'est pas qu'il soit parfait. Le truc c'est qu'il ne peut pas y avoir de hasard dans notre création.
Sinon, les mères n'auraient pas de lait pour nourrir leur enfant, nous n'aurions sans doute pas doigt alors que nous sommes fait en rapport à notre cerveau, notre évolution. Le petit nombre d'inconvénients que je ne m'explique pas tout de suite comme ça par manque de culture probablement, je pense qu'il peut s'expliquer par d'autres et même qu'il ne s'expliquerait pas, le reste prouve que le hasard n'existe pas. A partir de là une conscience intelligence l'a fait.
SI ce n'était que du hasard, nous n'aurions pas du tout de possibilité de vivre. Nous aurions faim mais pas de bouche etc etc... notre système, notre cerveau lié à notre corps est une mécanique parfaite. Ce que tu dis n'est pas valable, je suis désolée Dan.
Auteur : dan 26
Date : 12 mai14, 09:47
Message : jeudi a écrit :Le problème n'est pas qu'il soit parfait. Le truc c'est qu'il ne peut pas y avoir de hasard dans notre création.
Sinon, les mères n'auraient pas de lait pour nourrir leur enfant, nous n'aurions sans doute pas doigt alors que nous sommes fait en rapport à notre cerveau, notre évolution. Le petit nombre d'inconvénients que je ne m'explique pas tout de suite comme ça par manque de culture probablement, je pense qu'il peut s'expliquer par d'autres et même qu'il ne s'expliquerait pas, le reste prouve que le hasard n'existe pas. A partir de là une conscience intelligence l'a fait.
SI ce n'était que du hasard, nous n'aurions pas du tout de possibilité de vivre. Nous aurions faim mais pas de bouche etc etc... notre système, notre cerveau lié à notre corps est une mécanique parfaite. Ce que tu dis n'est pas valable, je suis désolée Dan.
Pas valable ......pour toi !!! Personne n'est capable de dire ce que nous sommes parfait ou non .
Impossible à dire dans tous les cas. Nous ne faisons que spéculer, imaginer !!!
La question la plus intéressante pour moi est : pourquoi certains ont ils tant besoin de ces 3 réponses, au point de les imaginer .
Et pourquoi d'autres s'en passent , ou attendent que la science les trouve?
tu vois c'est typique tu te permets de juger ce qui devrait me convenir et veux me convaincre à tes croyances !!!
amicalement
Auteur : septour
Date : 12 mai14, 10:36
Message : Nous sommes PARFAITS, pour ce dont nous avons ete voulus. Nous sommes comme la piece de PUZZLE aux contours imprecis et ma foi pas aussi parfaite qu'un triangle ou un carre, mais qui ne va qu'a un seul endroit parfait pour elle et parfait pour ce dont elle a ete voulue.
Auteur : dan 26
Date : 12 mai14, 11:00
Message : septour a écrit :Nous sommes PARFAITS, pour ce dont nous avons ete voulus. Nous sommes comme la piece de PUZZLE aux contours imprecis et ma foi pas aussi parfaite qu'un triangle ou un carre, mais qui ne va qu'a un seul endroit parfait pour elle et parfait pour ce dont elle a ete voulue.
et ben mon vieux on ne vois pas la même chose , que fais tu des handicapés, des anormaux, des malades, des assassins, des psychopathes, des tirants, des voleurs, des violeurs, etc etc !!!
merci d'éviter le fameux libre arbitre nombreux dans la liste citée , n'y sont pour rien ils sont malades !!!
amicalement
Auteur : septour
Date : 12 mai14, 14:55
Message : TOUt est choix, y compris le meurtre, le viol, Etc,etc. ET oui tu choisis meme le pire et tout ceci est voulu, par nous, par LUI.
Auteur : dan 26
Date : 12 mai14, 19:23
Message : septour a écrit :TOUt est choix, y compris le meurtre, le viol, Etc,etc. ET oui tu choisis meme le pire et tout ceci est voulu, par nous, par LUI.
Non désolé un psychopathe par exemple, un violeur, certains meurtriers, les cleptomanes,les pédophiles etc sont des malades,reconnus , avec des malformations ou maladies cognitives !!!
pour preuves certains ont obligation de se soigner !!!
amicalement
Auteur : septour
Date : 12 mai14, 22:41
Message : TU vois ces choses trop A PLAT. TU ne comprends pas et ne veux pas comprendre que vivre dans un corps n'est que la partie visible de l'iceberg.
Avant de naitre et de perdre la memoire de qui nous sommes vraiment, IL Y A DES DECISIONS PRISES PAR TTES LES PARTIES D'UN EVENEMENT AVANT QUE CELUI CI ARRIVE ICI BAS. ET OUI!!!!
IL N'Y A NI BOURREAUX NI VICTIMES.....NI HASARD.
Auteur : Bragon
Date : 12 mai14, 22:52
Message : Nous ne sommes plus au moyen âge et les contes fantasques d'antan sont dépassés, nous avons acquis plus de lucidité et de savoir. La science a fait d'énormes progrès et nous savons maintenant que tout est livré au hasard, qu'il n'y a aucun déterminisme et aucun Pilote dans l'avion. Nous savons maintenant qu'il n'y a aucune évolution progressive linéaire suivant un vecteur orienté qui laisserait supposer un dessein quelconque. Nous ne descendons même pas du singe: nous sommes des singes.
Qu'il nous paraisse régner un certain ordre , ne signifie pas du tout qu'il y a un horloger.
D'ailleurs qu'il y ait un horloger ne change rien à rien tant qu'il ne s'avère pas bienveillant. Et là on en est loin. Parce qu'un horloger, ça peut être n'importe qui, ça pourrait être un monstre ou le diable où la nature elle-même. Quand on considère ce qui se passe dans le ventre des océans, dans les airs, dans la terre et dans les forêts, dans les jungles, où des milliards de milliards de créatures vivent dans la peur permanente, se font atrocement déchiquetées et dévorer chaque seconde, il y a de quoi se poser des questions. Au moins. L'univers tout entier est un immense abattoir où l'on n'entend fuser que des cris de terreurs et de souffrances insupportables où tous les êtres se repaissent du sang ou servent de pâture à leurs congénères, et les hommes ne sont pas épargnés.
Y a-t-il un horloger, cela n'a qu'un intérêt théorique. Est-il bienveillant, tout indique le contraire.
Les faits sont là, atroces, impitoyables, les connaissances acquises trop concordantes et désormais indiscutables.
Mais tout cela est difficile à accepter, et on peut continuer à espérer et à croire contre toute raison et toute logique.
Auteur : jeudi
Date : 13 mai14, 00:55
Message : Bragon a écrit :Nous ne sommes plus au moyen âge et les contes fantasques d'antan sont dépassés, nous avons acquis plus de lucidité et de savoir. La science a fait d'énormes progrès et nous savons maintenant que tout est livré au hasard, qu'il n'y a aucun déterminisme et aucun Pilote dans l'avion. Nous savons maintenant qu'il n'y a aucune évolution progressive linéaire suivant un vecteur orienté qui laisserait supposer un dessein quelconque. Nous ne descendons même pas du singe: nous sommes des singes.
Qu'il nous paraisse régner un certain ordre , ne signifie pas du tout qu'il y a un horloger.
D'ailleurs qu'il y ait un horloger ne change rien à rien tant qu'il ne s'avère pas bienveillant. Et là on en est loin. Parce qu'un horloger, ça peut être n'importe qui, ça pourrait être un monstre ou le diable où la nature elle-même. Quand on considère ce qui se passe dans le ventre des océans, dans les airs, dans la terre et dans les forêts, dans les jungles, où des milliards de milliards de créatures vivent dans la peur permanente, se font atrocement déchiquetées et dévorer chaque seconde, il y a de quoi se poser des questions. Au moins. L'univers tout entier est un immense abattoir où l'on n'entend fuser que des cris de terreurs et de souffrances insupportables où tous les êtres se repaissent du sang ou servent de pâture à leurs congénères, et les hommes ne sont pas épargnés.
Y a-t-il un horloger, cela n'a qu'un intérêt théorique. Est-il bienveillant, tout indique le contraire.
Les faits sont là, atroces, impitoyables, les connaissances acquises trop concordantes et désormais indiscutables.
Mais tout cela est difficile à accepter, et on peut continuer à espérer et à croire contre toute raison et toute logique.
Même les situations les pires sont des expériences et parfois, on est obligé de passer par là pour comprendre les autres. L'expérience c'est la seule solution pour évoluer. Je suis en deuil et je comprends certaines choses grâce à ce deuil.Tout le monde a dû déjà passer par là, mais aujourd'hui ont évolué. Tout le monde est en train d'évoluer chacun à son rythme et là où il en est ; sur son niveau.
Le but de la vie sur terre est de faire des expériences, et ce n'est pas forcément de rigoler tous les jours. C'est comme ça. Ceux qui ont compris ça peuvent s'aider en entrant dans le moment présent afin de moins souffrir.
S'affaler dans son petit bonheur sans rien vouloir savoir de l'extérieur parce que tout va bien pour soi rend con.. L'expérience et les évènements de la vie (heureux ou malheureux) tentent de nous sauver de la connerie. A nous de profiter de cette expérience et d'en faire quelque chose. Sinon, tout est à refaire...
Auteur : septour
Date : 13 mai14, 03:17
Message : C'est tres difficile d'accepter certaines choses qui nous depassent. Et pourtant il existe plusieurs dizaines de millions de spirites a travers le monde et ils disent TOUS la meme chose: la VIE continue, nous revenons souvent dans des buts divers, mais tjrs dans les buts de creer de la diversite, afin que l'evolution puisse se faire par les experiences, experiences voulues et preparees a l'avance entre tous les intervenants. IL n'y aurait ni bourreaux, ni victimes.....ni hasard.
Auteur : Bragon
Date : 13 mai14, 07:52
Message : septour a écrit :...................ils disent TOUS la meme chose: la VIE continue, nous revenons souvent dans des buts divers, mais tjrs dans les buts de creer de la diversite, afin que l'evolution puisse se faire par les experiences, experiences voulues et preparees a l'avance entre tous les intervenants. IL n'y aurait ni bourreaux, ni victimes.....ni hasard.
Mais oui, bien sûr, et ils n'ont pas tort.
Tu reviendras sous la forme des asticots qui t'auront rongé pour que la vie continue et crée éternellement de la diversité.
Moi, sans être spirite, je vois très bien que l'univers est une immense industrie et la vie un gigantesque cycle de fabrication de VIANDES, qui se reproduit par transformation de végétaux et de chairs.
C'est tellement simple et tellement clair qu'il faut avoir les yeux pleins d'acide sulfurique pour ne pas le voir.
Ni Dieu, ni dessein, ni walou ! Rien!
Il n'y a qu'un simple phénomène tout naturel de transformation et de métamorphose qui s'auto-nourrit et continuera à s'auto-reproduire éternellement partout où les conditions s'y prête. On peut appeler cela le dessein de la nature si l'on veut: créer la vie et pour cela tuer la vie pour faire apparaitre et nourrir une autre forme de vie, etc.
Bof, tout compte fait c'est même pas un miracle.
Tu vois autre chose, toi ???
Auteur : jeudi
Date : 13 mai14, 08:45
Message : Mais d'où vient cette organisation si parfaite ?
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 09:17
Message : [
septour a écrit :TU vois ces choses trop A PLAT. TU ne comprends pas et ne veux pas comprendre que vivre dans un corps n'est que la partie visible de l'iceberg.
As tu déjà vu la vie sans un corps ? Quelle preuve as tu de ce que tu dis ?
Avant de naitre et de perdre la memoire de qui nous sommes vraiment,
Comment peux tu dire que nous avons perdu la mémoire de ce que nous sommes, cela ne veut rien dire désolé .
IL Y A DES DECISIONS PRISES PAR TTES LES PARTIES D'UN EVENEMENT AVANT QUE CELUI CI ARRIVE ICI BAS. ET OUI!!!!
IL N'Y A NI BOURREAUX NI VICTIMES.....NI HASARD.
il te suffit de donner des preuves avec des exemples , si non ce ne sont que des croyances désolé d'insister .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 09:22
Message : Bragon a écrit :
Mais tout cela est difficile à accepter, et on peut continuer à espérer et à croire contre toute raison et toute logique.
tout à fait !!certains en on besoin et d'autres pas. Seul problème ceux sont ceux qui ont besoin de croire (de merveilleux), qui ne peuvent admettre que d'autre n'aient pas ce besoin !!!
C'est effarant ce manque de discernement et de tolérance!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 09:24
Message : jeudi a écrit :Mais d'où vient cette organisation si parfaite ?
Tu vois cela où ? regarde le monde bien en face, il y a de la perfection et de l'imperfections , Du bon du mauvais, du bien du mal, etc etc . Merci d'éviter l'argument du dualisme .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 09:27
Message : septour a écrit :C'est tres difficile d'accepter certaines choses qui nous depassent. Et pourtant il existe plusieurs dizaines de millions de spirites a travers le monde et ils disent TOUS la meme chose: la VIE continue, nous revenons souvent dans des buts divers, mais tjrs dans les buts de creer de la diversite, afin que l'evolution puisse se faire par les experiences, experiences voulues et preparees a l'avance entre tous les intervenants. IL n'y aurait ni bourreaux, ni victimes.....ni hasard.
quelques dizaines de millions sur 7 milliards d'individus!!! . Et des spirites, chamans, gourous , sorciers etc qui ne sont pas toujours d'accord sur les méthodes d'investigation .Etrange n'est ce pas ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 09:32
Message : jeudi a écrit :
Même les situations les pires sont des expériences et parfois, on est obligé de passer par là pour comprendre les autres. L'expérience c'est la seule solution pour évoluer. Je suis en deuil et je comprends certaines choses grâce à ce deuil.Tout le monde a dû déjà passer par là, mais aujourd'hui ont évolué. Tout le monde est en train d'évoluer chacun à son rythme et là où il en est ; sur son niveau.
Le deuil d'un proche , en dehors de la peine ressenti, nous fait toucher du doigt notre finitude !!!et cela nous angoisse, c'est normal et naturel .
Le but de la vie sur terre est de faire des expériences, et ce n'est pas forcément de rigoler tous les jours. C'est comme ça. Ceux qui ont compris ça peuvent s'aider en entrant dans le moment présent afin de moins souffrir.
tout à fait pour etre moins angoissé
S'affaler dans son petit bonheur sans rien vouloir savoir de l'extérieur parce que tout va bien pour soi rend con.. L'expérience et les évènements de la vie (heureux ou malheureux) tentent de nous sauver de la connerie. A nous de profiter de cette expérience et d'en faire quelque chose. Sinon, tout est à refaire
[/quote]
nous vivons, ou vivrons tous ces expériences , chacun y trouveront des réponses différentes . Il suffit de trouver celle qui convient le mieux à son tempérament , c'est très personnel .
amicalement
Auteur : Espilon
Date : 13 mai14, 09:42
Message : Avec tout ça, pour rester sur le sujet, les 12 arguments sont nazes.
Quelle rhétorique xD. Non, j'ai pas envie décrire un livre pour faire des arguments. J'ai juste envie de le dire v_v.
Auteur : jeudi
Date : 13 mai14, 09:48
Message : dan 26 a écrit :
Tu vois cela où ? regarde le monde bien en face, il y a de la perfection et de l'imperfections , Du bon du mauvais, du bien du mal, etc etc . Merci d'éviter l'argument du dualisme .
amicalement
Tout est parfait. Tu sais combien il y a d'os dans un pied ? Sais-tu pourquoi tu tiens en équilibre. Le pied est une merveille de la nature. Rien qu'en regardant ton pied, tu te dis que le hasard ne peut pas exister.
Auteur : Espilon
Date : 13 mai14, 10:04
Message : Jeudi, il suffit simplement de réaliser qu'il y a quelqu'un pour regarder - les arbres, le ciel, la route, la télé. Ce n'est pas parce-que c'est compliqué qu'un dé roulant à l'infini ne peut pas le réaliser. L'existence est suffisamment insolite sans ajouter plus de subsidiarité ^^. Hé ! Même à l'échelle de Dieu c'est improbable. Découvrir que Dieu existe ne serait au font pas surprenant à coté de ça.
Auteur : Bragon
Date : 13 mai14, 10:47
Message : jeudi a écrit :Mais d'où vient cette organisation si parfaite ?
Elle vient d'elle-même et par elle-même.Comme le supposé Dieu n'a pas besoin d'un autre Dieu pour le créer, eh bien nous avons affaire à une nature qui n'a pas besoin d'un Dieu pour être. C'est pourtant simple, non ?
Et il n'y a rien de parfait. La nature se pétrit éternellement, crée des milliards de formes non viables qui n'apparaissent même pas et quelques-une très rares comme nous qui tiennent un peu le coup un laps de temps avant de disparaitre.
Le fait même de disparaitre ne t'interpelle-t-il pas ? C'est pourtant très instructif!
Au lieu de dire qu'il y a un Dieu (dont on aurait d'ailleurs beaucoup de mal à expliquer d'où il vient et à saisir les intentions), il suffit de dire qu'il n'y a pas rien mais qu'il y a une substance ou
quelques substances aux propriétés phénoménales qui sont tout simplement là et qui, en se combinant à l'aveuglette, donnent lieu parfois à des formes éphémères. C'est ce que nous constatons, alors que Dieu on ne l'a jamais vu. On ne fait que l'imaginer, alors que nous n'avons AUCUNE raison de l'imaginer. Chercher un Dieu n'est rien d'autre qu'une forme d'anthropomorphisme qui voudrait que chaque chose ait un créateur, ce qui est faux. Un tel raisonnement, si on le poussait à fond nous mènerait d'ailleurs non pas à Dieu, mais à conclure absurdement qu'il n'y a rien et que nous n'existons pas.
Il suffit de remplacer Dieu par "
substances chimiques ayant des capacités exceptionnelles" et tout rentre dans l'ordre, tout devient infiniment plus clair et tout s'explique: le mal, le bien, les erreurs dans la"création", les naissances, la mort, etc. Et toutes les ténèbres se dissipent.
Ne vois-tu pas que tout vivant est à la fois comestible et consommateur ? Tout être apparait pour avoir mangé et disparait pour être mangé.
Connais-tu un seul être vivant qui ne se nourrit pas? Cela ne suffit-il pas pour comprendre que c'est un cycle auto-subsistant qui s'est tout simplement installé dans un petit coin de l'univers et qui peut disparaitre d'un instant à l'autre ?
Dès que j'avais remarqué que j'avais les mêmes dents et le même estomac que mon âne, j'avais tout compris, pas besoin d'un dessin et pas besoin de paléontologues pour expliquer ça.
Il faut se rendre à l'évidence: nous avons été longtemps bernés, voire pris pour des buses, par les hallucinations et les délires des gourous bédouins du désert arabique et des lointaines indes.
Mais bon, on peut dire quand même que nous nous réincarnons... en asticots, ce qui est bien vrai. Quant à Jésus, on peut toujours l'attendre, s'il revient, moi je paie une tournée générale.
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 19:57
Message : jeudi a écrit :
Tu vois cela où ? regarde le monde bien en face, il y a de la perfection et de l'imperfections , Du bon du mauvais, du bien du mal, etc etc . Merci d'éviter l'argument du dualisme .
amicalement
Jeudi a répondu : Tout est parfait. Tu sais combien il y a d'os dans un pied ? Sais-tu pourquoi tu tiens en équilibre. Le pied est une merveille de la nature. Rien qu'en regardant ton pied, tu te dis que le hasard ne peut pas exister
tout est parfait même les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause .
même les maladies , les microbes, qui font souffrir les humains
même les climats extrêmes
même tous ces enfants qui naissent handicapés .
même les animaux, et plantes dangereuses
même le fait que l'on ne puisse se gratter le dos, regarder derrière soit , ou que l'on ne puisse voler, et vivre sous l'eau .
même si aucune planète n'est habitée .ETC ETC
Tu as une drôle d'idée de la perfection !!!!
L'évolution c'est faite de choix naturels successifs , sans aucune intervention extérieure , si ce n'est l'adaptation au milieu à l'environnement .
Merci d'éviter le fameux " dieu a des desseins que nous ignorons"
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 13 mai14, 20:06
Message :
Comme cette fameuse matière originèle énergétique" l'inflaton" découverte grace à la sonde Planck .
car un dieu qui de son nuage, dirige le monde, intervient dans la vie de chacun de nous, est à l'origine de tous et juge tout le monde tout , c'est totalement inconcevable pour des esprits rationnels !!
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 13 mai14, 22:57
Message : Imaginez quelqu'un qui vous dise que ce chateau de sable a été fait par hasard, par le mélange du sable à cause du vent et des vagues :
Il est évident que vous ne le croiriez pas. Maintenant imaginez que l'univers est ce château de sable, c'est évident qu'il n'est pas là par hasard.
Vous n'êtes pas là par hasard.
Croire que c'est le hasard qui vous a mit au monde, qui vous permet d'ouvrir les yeux tout les matins, de bouger votre corps, de penser, d'imaginer, de rêver, de prendre conscience que vous existez... Est une chose ridicule il faut avouer.
Sinon vénèrez-le, le hasard est votre Dieu. Remerciez le hasard chaque matin de vous avoir mit au monde !!!!
Et si jamais vous arrêtez votre mauvaise foi, que vous vous rendez compte que ce n'est pas possible que ça soit le hasard. Alors remerciez Dieu sincèrement de vous avoir mit au monde et vous ne serez pas déçu !!!!
oui Il existe ! Et oui vous pouvez
ressentir sa présence à chaque instant, il suffit de le vouloir très sincèrement sans mauvaise foi. Laissez tomber vos préjugés, vos idées. Je sais que c'est pas facile mais je vous assure que ce que je vous dis est vrai. J'étais athé jusqu'il y a peu et je n'en reviens pas.
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 00:27
Message : Malheureusement pour vous, vous etes loin d'etre en phase avec ce qui pourrait bien etre LA VERITE. Soyez rassures je ne la detiens pas, mais apres tant d'annees a reflechir, je crois bien etre dans la BONNE direction ou du moins pas tres loin.
Pour VOUS l'humain est un sujet d'etudes tres terre a terre, sans autres dimensions que celles que vous avez decidees de lui accorder.
MAIS, MAIS L'humain est loin d'etre cela, IL est comme l'icerberg, un dixieme emerge et 9 dixiemes sous la surface des choses. Autrement dit VOUS ne faites que l'effleurer.
BRAGON j'aime bien ta definition: SUSBTSANCES CHIMIQUES AYANT DES CAPACITES EXCEPTIONNELLES. Reste a savoir qui les lui a donnees!!!
Auteur : Bragon
Date : 14 mai14, 01:42
Message : deTox a écrit :Imaginez quelqu'un qui vous dise que ce château de sable a été fait par hasard, par le mélange du sable à cause du vent et des vagues :
Un tel château peut effectivement apparaitre. Mais l'étude de l'évolution des espèces a bien montré que l'évolution crée toutes sortes de formes mais jamais pour adapter ou dans un but précis. Cette bâtisse pourrait apparaitre mais pas pour être un château ou pour te permettre d'y habiter. C'est toi qui en fais un château et décide d'y habiter. De même, les plumes ne sont pas apparues pour permettre aux oiseaux de voler. Les pieds ne sont pas non plus apparus pour te permettre de marcher. Plumes et pieds ne sont pas apparus pour réaliser une fonction, ils ont initialement et pendant très longtemps servi à autre chose.
Rien n'apparait par décision d'une Autorité pour adapter quoi que ce soit ou dans un but voulu. De multitudes de formes apparaissent et c'est la sélection naturelle qui retient par-ci, par-là un organe quand ce dernier favorise sa survie tout en rejetant une multitude d'autres organes. C'est cela qu'on appelle le hasard. L'évolution a bien établi qu'il n'y a pas de déterminisme, c'est à dire qu'elle n'est pas dirigée, qu'elle part dans toutes les directions, qu'il n'y a pas d'avancée linéaire, qu'aucune espèce n'est plus complexe qu'une autre ou plus évoluée, elles sont seulement différentes.
C'est la science qui le dit: la nature est livrée à elle-même. Qu'est-ce que tu veux que j'y fasse?
Si j'en juge par ma raison, cette nature fait des prodiges.
Mais au lieu de dire tout simplement que cette nature fait des prodiges, l'homme a préféré dessaisir la nature de ses prodiges pour les attribuer à Dieu.
Pourquoi ? Parce qu'il manque à la nature une qualité essentielle, importante pour l'homme et que malheureusement elle n'a pas: la bienveillance. Alors l'homme a crée Dieu pour lui attribuer tous les prodiges de la nature en lui ajoutant la bienveillance.
Alors, c'est la nature ou c'est Dieu ?
Si tu n'accordes pas de crédit à la science et que tu tiens toujours à Dieu, il ne te reste plus qu'une seule façon de prouver que c'est Dieu qui est à la manœuvre, une seule: montrer qu'il est bienveillant. Et là, ça me parait un peu difficile, vu que le monde est un immense abattoir où toutes les créatures se dévorent à qui mieux mieux dans des conditions atroces, comme je l'ai un peu détaillé dans un texte plus haut.
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 02:41
Message : DIEU n'est pas seulement ce que la pluralite des gens en disent, c'est un tres mince profil de sa personne qu'ils admettent et heureusement il est surtout TOUT LE RESTE, puisque IL est TOUT; IL est aussi ce que ces gens en disent, puisque Il est tout ce qui est(et ce qui n'est pas) Et heureusement il y a le reste IMMENSE.
Il nous a voulu LIBRES DE TOUT FAIRE, c'est ce que nous sommes et le monde est le resultat DE NOS PENSEES ET DES ACTES QUI S'ENSUIVENT.
CE que beaucoup de gens ne comprennent pas: C'EST QUE LA VIE INCARNEE EST UN TRES BREF PASSAGE ET NOUS NE SOMMES PAS DE CE MONDE RELATIF, MAIS BIEN DE L'AUTRE MONDE ...DIT ABSOLU.
IL y a un immense dessein ou nous sommes des participants volontaires, partenaires de l' etre central. TOUT ce qui arrive EST VOULU Et il n'y a pas de hasard!!!
Auteur : Néji
Date : 14 mai14, 03:59
Message : Bragon a écrit : l'étude de l'évolution des espèces a bien montré que l'évolution crée toutes sortes de formes .
Donc les hommes viendraient des singes?
Dans ce cas pourquoi aucun homme n'a jamais évolué vers une autre espèce?
les plumes ne sont pas apparues pour permettre aux oiseaux de voler. Les pieds ne sont pas non plus apparus pour te permettre de marcher. Plumes et pieds ne sont pas apparus pour réaliser une fonction, ils ont initialement et pendant très longtemps servi à autre chose.
Ah ouai? Et ces plumes et pieds servaient à quoi au juste?
Rien n'apparait par décision d'une Autorité pour adapter quoi que ce soit ou dans un but voulu. De multitudes de formes apparaissent et c'est la sélection naturelle qui retient par-ci, par-là un organe quand ce dernier favorise sa survie tout en rejetant une multitude d'autres organes.
Aller expliquez moi pourquoi la terre flotte dans le vide?
Pourquoi il n'y a jamais eu collision entre le soleil et toutes ces planètes?
Les créatures n'ont pas pu se faire toutes seules et la raison nous dit que s'il a fallu un ouvrier pour bâtir une maison, il a fallu un créateur pour faire de rien le ciel et la terre.
C'est cela qu'on appelle le hasard
-la distance entre le soleil et la terre: un peu plus près, il fait trop chaud, un peu plus loin il fait trop froid donc pas de vie (hasard 1)
- l'air: composé de plusieurs éléments oxygène, gaz carbonique et autres gaz: un peu plus ou un peu moins d'un des composants, pas de vie (hasard 2)
- la planète est construite de façon à durer pour l'éternité (cycle de l'air, cycle de l'eau, cycle de la terre avec les séismes, volcans...) hasard 3
- les lois (gravitation, attraction...) hasard 4
- tout est orchestré de manière magistrale de l'infiniment grand à l'infiniment petit tout fonctionne de façon similaire hasard 5
-la diversité des plantes, des animaux... hasard 6
-la beauté de la planète, coucher de soleil, mer, montagne, ... hasard 7
- apparition des sens (comment un organisme peu créer un organe aussi complexe que l'oreille si il ne sait pas ce qu'est l'ouïe? Pourquoi l'inventer si il ne sait pas ce que c'est? Comment sait-il qu'il a besoin d'entendre puisqu'il n'a jamais entendu? hasard 8
Comment l'organisme sait qu'il ne doit pas mettre les oreilles sous les pieds? hasard 9
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 06:09
Message : deTox a écrit :
Maintenant imaginez que l'univers est ce château de sable, c'est évident qu'il n'est pas là par hasard. Vous n'êtes pas là par hasard.
Pas la peine de le rabâcher, certains le pense, certains pensent que ceux sont plusieurs dieux qui ont crées le monde, d'autre des titans, d'autres des forces inconnues, d'autres des aliens, etcetc personne ne le sait !!!!
Croire que c'est le hasard qui vous a mit au monde, qui vous permet d'ouvrir les yeux tout les matins, de bouger votre corps, de penser, d'imaginer, de rêver, de prendre conscience que vous existez... Est une chose ridicule il faut avouer.
Non désolé penser que c'est les parents est plus intelligent et moins ridicule , désolé de te le dire .
a moins que pour toi ce soit une rose, ou un choux!!!!
Sinon vénèrez-le, le hasard est votre Dieu.
Pourquoi vénérer , à quoi cela sert ?
Remerciez le hasard chaque matin de vous avoir mit au monde !!!!
Renseigne toi avant de dire cela , souvent ceux sont les sages femmes , et lieux sont des maternités dans les pays développés qui mettent au monde les enfants !!!!
.
Et si jamais vous arrêtez votre mauvaise foi, que vous vous rendez compte que ce n'est pas possible que ça soit le hasard. Alors remerciez Dieu sincèrement de vous avoir mit au monde et vous ne serez pas déçu !!!!
toutes les religions ne sont pas d'accord sur la cause première il faudrait peut être vous accorder avant de souhaiter que les autres changent
oui Il existe ! Et oui vous pouvez ressentir sa présence à chaque instant, il suffit de le vouloir très sincèrement sans mauvaise foi.
Cela ne veut rien dire "mauvaise foi ", on a la croyance, la foi que l'on nous a apprise, en fonction de l'endroit où l'on apparaît sur terre , désolé de te le faire découvrir . a moins bien sûr eu tu ais déjà vu naitre un chrétien dans une famille bouddhiste !!!!Ce dont je doute sérieusement .
Laissez tomber vos préjugés, vos idées. Je sais que c'est pas facile mais je vous assure que ce que je vous dis est vrai.
Désolé laisse les autres penser dans ce domaine ce qu'ils désire et les apaise, tu ne detiens que la vérité que l'on t'a apprise , sans connaître toutes les autres religions .
J'étais athée jusqu'il y a peu et je n'en reviens pas.
Décris moi ton athéisme, je pari que tu le lie à un nom respect des règles , un refus des autres , un mal etre intérieur , mais ce n'est pas de l'athéisme de raison. C'est souvent ceux que disent ceux qui t'on converti de ton mal entre pour te réconforter. La méthode est connue il n'y a que la foi qui peut te sauver n'est ce pas . Question indiscrète as tu eu un déchés dans ta famille , pour croire être passée de athée à croyant ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 06:11
Message : septour a écrit :DIEU n'est pas seulement ce que la pluralite des gens en disent, c'est un tres mince profil de sa personne qu'ils admettent et heureusement il est surtout TOUT LE RESTE, puisque IL est TOUT; IL est aussi ce que ces gens en disent, puisque Il est tout ce qui est(et ce qui n'est pas) Et heureusement il y a le reste IMMENSE.
Il nous a voulu LIBRES DE TOUT FAIRE, c'est ce que nous sommes et le monde est le resultat DE NOS PENSEES ET DES ACTES QUI S'ENSUIVENT.
CE que beaucoup de gens ne comprennent pas: C'EST QUE LA VIE INCARNEE EST UN TRES BREF PASSAGE ET NOUS NE SOMMES PAS DE CE MONDE RELATIF, MAIS BIEN DE L'AUTRE MONDE ...DIT ABSOLU.
IL y a un immense dessein ou nous sommes des participants volontaires, partenaires de l' etre central. TOUT ce qui arrive EST VOULU Et il n'y a pas de hasard!!!
Belle déclaration de foi !!!mais ce n'est qu'une déclaration de foi !!!rien de plus .
Etrangement vous n'avez jamais entendu, ou vu la mienne !!!Et oui que voulez vous je n'ai pas besoin de l'imposer aux autres !!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 06:20
Message : Néji a écrit :
-la distance entre le soleil et la terre: un peu plus près, il fait trop chaud, un peu plus loin il fait trop froid donc pas de vie (hasard 1)
que fais tu des autres planètes où il y a rien ?
- l'air: composé de plusieurs éléments oxygène, gaz carbonique et autres gaz: un peu plus ou un peu moins d'un des composants, pas de vie (hasard 2)
Pareil pourquoi pas d'air sur les autres planète, pourquoi y a t'il rien plutôt que la vie !!!?t
- la planète est construite de façon à durer pour l'éternité (cycle de l'air, cycle de l'eau, cycle de la terre avec les séismes, volcans...) hasard 3
- les lois (gravitation, attraction...) hasard 4
Idem voir les autres planètes , sur des milliards nous sommes la seule habité, pourquoi pas les autres ?
- tout est orchestré de manière magistrale de l'infiniment grand à l'infiniment petit tout fonctionne de façon similaire hasard 5
-la diversité des plantes, des animaux... hasard 6
Mais qui se tuent entr'eux qui souffrent, !!!! qui sont dangereux pour l'homme !!! Un volonté méchante donc!!!
-
la beauté de la planète, coucher de soleil, mer, montagne, ... hasard 7
-Les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause!!!!! Les climats extrême qui font tant souffrir les hommes c'est quoi ? tu as un sacré regard sélectif!!!!
apparition des sens (comment un organisme peu créer un organe aussi complexe que l'oreille si il ne sait pas ce qu'est l'ouïe? Pourquoi l'inventer si il ne sait pas ce que c'est? Comment sait-il qu'il a besoin d'entendre puisqu'il n'a jamais entendu? hasard 8
que fais tu des maladies, des handicapés , des aveugles, des sourds , ?
Comment l'organisme sait qu'il ne doit pas mettre les oreilles sous les pieds?[/quote]
tu as essayé !!! La logique suffit . tu sembles oublier la fonction du cerveau !!
amicalement
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 07:24
Message : SI DAN, tu essaies par tous les moyens de convaincre que DIEU n'existe pas. Voyons nous prends tu pour des cruches.
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 07:29
Message : La fonction du cerveau est de servir de relai entre l'ame et le monde, le notre. Il fait partie du vehicule corps que nos parents Nous fabriquent pour que nous puissions l'habiter et vivre dans notre monde relatif.
Auteur : jeudi
Date : 14 mai14, 09:00
Message : Bragon a écrit :
Elle vient d'elle-même et par elle-même.Comme le supposé Dieu n'a pas besoin d'un autre Dieu pour le créer, eh bien nous avons affaire à une nature qui n'a pas besoin d'un Dieu pour être. C'est pourtant simple, non ?
Et il n'y a rien de parfait. La nature se pétrit éternellement, crée des milliards de formes non viables qui n'apparaissent même pas et quelques-une très rares comme nous qui tiennent un peu le coup un laps de temps avant de disparaitre.
Le fait même de disparaitre ne t'interpelle-t-il pas ? C'est pourtant très instructif!
Au lieu de dire qu'il y a un Dieu (dont on aurait d'ailleurs beaucoup de mal à expliquer d'où il vient et à saisir les intentions), il suffit de dire qu'il n'y a pas rien mais qu'il y a une substance ou
quelques substances aux propriétés phénoménales qui sont tout simplement là et qui, en se combinant à l'aveuglette, donnent lieu parfois à des formes éphémères. C'est ce que nous constatons, alors que Dieu on ne l'a jamais vu. On ne fait que l'imaginer, alors que nous n'avons AUCUNE raison de l'imaginer. Chercher un Dieu n'est rien d'autre qu'une forme d'anthropomorphisme qui voudrait que chaque chose ait un créateur, ce qui est faux. Un tel raisonnement, si on le poussait à fond nous mènerait d'ailleurs non pas à Dieu, mais à conclure absurdement qu'il n'y a rien et que nous n'existons pas.
Il suffit de remplacer Dieu par "
substances chimiques ayant des capacités exceptionnelles" et tout rentre dans l'ordre, tout devient infiniment plus clair et tout s'explique: le mal, le bien, les erreurs dans la"création", les naissances, la mort, etc. Et toutes les ténèbres se dissipent.
Ne vois-tu pas que tout vivant est à la fois comestible et consommateur ? Tout être apparait pour avoir mangé et disparait pour être mangé.
Connais-tu un seul être vivant qui ne se nourrit pas? Cela ne suffit-il pas pour comprendre que c'est un cycle auto-subsistant qui s'est tout simplement installé dans un petit coin de l'univers et qui peut disparaitre d'un instant à l'autre ?
Dès que j'avais remarqué que j'avais les mêmes dents et le même estomac que mon âne, j'avais tout compris, pas besoin d'un dessin et pas besoin de paléontologues pour expliquer ça.
Il faut se rendre à l'évidence: nous avons été longtemps bernés, voire pris pour des buses, par les hallucinations et les délires des gourous bédouins du désert arabique et des lointaines indes.
Mais bon, on peut dire quand même que nous nous réincarnons... en asticots, ce qui est bien vrai. Quant à Jésus, on peut toujours l'attendre, s'il revient, moi je paie une tournée générale.
Qui te dis que j'imagine dieu avec une barbe ? Je pense qu'il peut s'agir d'une conscience intelligente, je ne la défini pas. Une intelligence qui dépasse sûrement ce que nous sommes capable de concevoir. Nous ne sommes que des êtres limités... Nous n'avons pas les moyens de définir quoi que ce soit, enfermés dans notre corps et notre cerveau. La seule chose que nous pouvons faire c'est s'ouvrir en entrant dans le moment présent.
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 10:18
Message : septour a écrit :SI DAN, tu essaies par tous les moyens de convaincre que DIEU n'existe pas. Voyons nous prends tu pour des cruches.
Pour la xeme fois (tu me fais me re re re re repeter ) . Je ne fais que vous contredire .
Pour preuve : quand je dis que" face à toutes ces angoisses l'homme n'a que 3 solutions la religion (croyance ou foi ), une philo perso, ou un bon psy( toutes sont bonnes) . Où lis tu que contrairement à vous je cherche à imposer une solution .
Réponse précise et impérative STP .
pour la xxxeme fois, je ne vous reproche pas de croire à....., mais de vouloir imposer ou convaincre à vos croyance .
Pourquoi refuses tu de comprendre ma démarche ?.
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 10:19
Message : septour a écrit :La fonction du cerveau est de servir de relai entre l'ame et le monde, le notre. Il fait partie du vehicule corps que nos parents Nous fabriquent pour que nous puissions l'habiter et vivre dans notre monde relatif.
C'est une croyance, ce n'est pas ce qui est enseigné en biologie humaine, et en science cognitive désolé .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 10:24
Message : jeudi a écrit :
Qui te dis que j'imagine dieu avec une barbe ? Je pense qu'il peut s'agir d'une conscience intelligente, je ne la défini pas. Une intelligence qui dépasse sûrement ce que nous sommes capable de concevoir. Nous ne sommes que des êtres limités... Nous n'avons pas les moyens de définir quoi que ce soit, enfermés dans notre corps et notre cerveau. La seule chose que nous pouvons faire c'est s'ouvrir en entrant dans le moment présent.
Imaginer un dieu qui ressemble à l'homme , et le principe même du théisme (un dieu anthropomorphiques, interventionniste), tel qu'il est décrit dans la bible . Et que l'athéisme dénonce .
Si tu crois à une conscience, une énergie, tu es déiste, pas théiste .
amicalement
Auteur : Bragon
Date : 14 mai14, 10:56
Message : dan 26 a écrit :
Si tu crois à une conscience, une énergie, tu es déiste, pas théiste .
amicalement
Il faut être plus précis et lever toute équivoque.
Déiste, à condition de croire en un Dieu gentil, bienveillant, compatissant et aimant les hommes.
C'est une condition obligatoire. Sinon on est tout simplement matérialiste, c'est à dire athée.
C'est quand même élémentaire. Il faut cesser de mettre le mot Dieu à toutes les sauces.
Quand les hommes sont en quête de Dieu, ils n'agissent pas comme des scientifiques cherchant la cause originelle du monde,
ils sont en quête d'un Père ayant les sentiments et l'amour d'un père à leur égard. C'est ça Dieu.
Si demain les hommes découvrent que celui qui a tout créé et tient les rênes de ce monde est une énergie indifférente, ou bien le diable ou bien un monstre, ou bien un rocher ils ne vont tout de même pas l'appeler Dieu même si ce rocher est super intelligent, omniscient et omnipotent.
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 10:58
Message : Si elle boit du the on peut la considerer comme theiste, non?
Auteur : Bragon
Date : 14 mai14, 12:05
Message : Néji a écrit :
Hélas, non, l'homme ne descend même pas du singe. Si l'homme descendait du singe,
on s'en réjouirait (contrairement à ce que tu crois), on pourrait penser que ça va en s'améliorant et qu'il y a un Dieu qui dirige les opérations. Malheureusement, ce n'est pas même pas le cas. L'homme n'est qu'un singe comme les autres, différent des autres comme les autres sont différents entre eux, c'est tout.
Mais attends, ce n'est pas fini. L'homme pourrait très bien un jour être l'ancêtre de créatures que tu trouverais inférieures aux singes. Comprends-tu maintenant comment ça se passe? Ce n'est pas dirigé, ça va dans tous les sens au petit bonheur la chance, c'est aléatoire et c'est pour cela que l'on parle de hasard.
Mais qui dit cela ? C'est l'observation objective de comment ça marche depuis les premières bactéries jusqu'à l'homme qui l'enseigne.
Il y a eu une infinité de collisions, d'autres ne se sont pas encore produites, mais les lois du hasard (car il a ses lois) voudront que les planètes épargnées finiront elles aussi par se casser la gueule. C'est la preuve, encore une, que c'est la hasard qui mène la danse et qu'il n'y a personne pour empêcher qu'elles se rentrent dedans.
Non, pas besoin d'un créateur, puisque rien n'a été créé.
Cela dit, il peut y avoir un "Dieu" quelque part. On est prêt à l'accueillir avec joie, encore faut-il le trouver et nous en donner quelques signes, pas seulement de l'affirmer contre vents et marées. Il ne faut pas croire que nous dédaignons le paradis, ça nous tente aussi. Mais en même temps, il ne faut pas se tromper et voir un Dieu là où il n'y en a aucun.
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 13:41
Message : DAN
Prouves le que le cerveau n'est pas un relais entre ame et CERVEAU!!!
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 18:36
Message : dan 26 a écrit :
Si tu crois à une conscience, une énergie, tu es déiste, pas théiste .
Dragon a répondu : Il faut être plus précis et lever toute équivoque.
Déiste, à condition de croire en un Dieu gentil, bienveillant, compatissant et aimant les hommes.
Non désolé pour le déiste (tel que Voltaire ), Dieu est point barre il n'intervient pas dans la marche du monde . Il peut etre une forme n'énergie c'est tout . Le théiste est celui qui croit au dieu de la bible, qui intervient sur le monde . Pour preuve le terme monothéiste
C'est une condition obligatoire. Sinon on est tout simplement matérialiste, c'est à dire athée.
C'est quand même élémentaire. Il faut cesser de mettre le mot Dieu à toutes les sauces.
Désolé tu mélanges tout , un matérialiste pense que tout vient de la matière, même l'esprit .
Un athée est celui qui ne croit pas que le dieu interventionniste du théisme (celui de la bible) existe , et l'athéisme de raison pense qeu c'est l'homme qui a inventé imaginé dieu le de la bible .
Je te rassure tu ne me dois rien pour les explications
Merci de controler par internet mes propos .
Quand les hommes sont en quête de Dieu, ils n'agissent pas comme des scientifiques cherchant la cause originelle du monde, ils sont en quête d'un Père ayant les sentiments et l'amour d'un père à leur égard. C'est ça Dieu.
tout à fait , dieu répond à leur quete, à leur besoin de merveilleux. Ils ne cherchent pas dieu, mais une réponse qui les rassure . C'est le role de ce dieu, enseigné par els religions . OK
Si demain les hommes découvrent que celui qui a tout créé et tient les rênes de ce monde est une énergie indifférente, ou bien le diable ou bien un monstre, ou bien un rocher ils ne vont tout de même pas l'appeler Dieu même si ce rocher est super intelligent, omniscient et omnipotent.
tout à fait "si"!!! Mais pour le moment personne ne sait , tout le monde imagine des réponses différentes , qui ont la particularité de rassurer . Je suis d'accord avec toi mais le mot Dieu , le diable, satan la fée carabosse, la fée, la déesse , n'aura pas d'importance dans ce cas là . Ce sera juste enfin la réponse que tout le monde attend, et que personne n'a pour le moment . .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 14 mai14, 18:39
Message : septour a écrit :DAN
Prouves le que le cerveau n'est pas un relais entre ame et CERVEAU!!!
Je n'ai jamais dit cela puisque je dis que l'ame (l'esprit ou la conscience ), est un produit emis par des réactions chimiques de notre cerveau . Donc l'esprit est issu de la matière pour moi , facile à prouver simplement .
Amicalement
Auteur : Néji
Date : 14 mai14, 22:13
Message : Bonjour Dan26,
Le simple fait que les choses (l’univers, le monde, tout ce qui contient de la matière) sont en mouvement, nous renvoit à la nécessité d’un « premier moteur », c’est-à-dire une première cause de mouvement. Pourquoi ? Parce que tout ce qui est mû, est mû par autre chose. Or, toute série de causes dépend nécessairement d’une première cause. Il y a donc nécessairement un premier moteur qui n’est pas mû.
OK Dan 26?
La terre tourne t-elle par sa propre volonté? Et le soleil?
Auteur : septour
Date : 14 mai14, 23:04
Message : DAN
PROUVES que la pensee est un produit du cerveau. N'apporte pas un Temoignage, des temoins il y en a a revendre des 2 cotes de l'opinion. UNE PREUVE IRREFUTABLE S'IL TE PLAIT!!!
Auteur : dan 26
Date : 15 mai14, 04:36
Message : Néji a écrit :Bonjour Dan26,
Le simple fait que les choses (l’univers, le monde, tout ce qui contient de la matière) sont en mouvement, nous renvoit à la nécessité d’un « premier moteur », c’est-à-dire une première cause de mouvement. Pourquoi ? Parce que tout ce qui est mû, est mû par autre chose. Or, toute série de causes dépend nécessairement d’une première cause. Il y a donc nécessairement un premier moteur qui n’est pas mû.
OK Dan 26?
La terre tourne t-elle par sa propre volonté? Et le soleil?
Ok mais une cause peut être une énergie totalement accidentelle, il ne faut pas ignorer cette possibilité .
amicalement .
t
Auteur : dan 26
Date : 15 mai14, 04:39
Message : septour a écrit :DAN
PROUVES que la pensee est un produit du cerveau. N'apporte pas un Temoignage, des temoins il y en a a revendre des 2 cotes de l'opinion. UNE PREUVE IRREFUTABLE S'IL TE PLAIT!!!
Ok c'est simple. Comment font les anesthésistes pour neutraliser la pensée (l'ame ou la conscience ), lors d'une anesthésie totale . Réponse : ils envoient un produit dans le cerveau qui le neutralise .
peux tu nous dire lors de ces anesthésies où va se cacher cette coquine d'ame , si elle est indépendante du cerveau ? Et pourquoi des produits chimiques sont capables de l'atteindre, de la neutraliser en agissant sur le cerveau ? Si tu pouvais répondre d'une façon précise ce serait bien, très bien .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 15 mai14, 05:35
Message : Comme je l'ai dis sur l'autre topic, si vous pensez que l'esprit est matériel, vous pensez qu'on pourra directement manipuler les pensées des autres, leurs croyances etc. On pourra modifier leur souvenir ou les supprimer. Ou encore insuffler des rêves aux autres.
Ce que je dis la est la preuve que l'esprit est immatériel, à notre plus grand plaisir!!
Auteur : dan 26
Date : 15 mai14, 10:27
Message : deTox a écrit :Comme je l'ai dis sur l'autre topic, si vous pensez que l'esprit est matériel, vous pensez qu'on pourra directement manipuler les pensées des autres, leurs croyances etc.
Mais cela se fait déjà mon cher de Tox . tu sembles oublier que les violeurs, les sadiques, les pédophiles, les psychopathes, etc ont souvent l'obligation de se soigner avant de retourner à la vie communautaire , en utilisant des drogues qui agissent sur le cerveau pour les guerrier . Etrange que tu l'ignores .
On pourra modifier leur souvenir ou les supprimer. Ou encore insuffler des rêves aux autres.
Je viens de te donner des exemples beaucoup plus réalistes .
Ce que je dis la est la preuve que l'esprit est immatériel, à notre plus grand plaisir!!
Désolé mes exemples viennent de te prouver le contraire . As tu entendu parlé de castrations chimiques qui agissent sur le cerveau pour limiter les pulsions sexuelles incontrôlables ?
Si oui , tu as la preuve de ce que je te dis , et que c'est bien le cerveau qui crée l'esprit !!!!
amicalement
Auteur : septour
Date : 15 mai14, 10:57
Message : NON DAN.
Tu ne peux atteindre l'ame, elle est intouchable, par contre tu peux agir PHYSIQUEMENT sur le cerveau. Ce dernier est une "machine", tu peux le mettre sur OFF. Mais l'ame est toujours la. Tout ceci a ete prevu par l'INVENTEUR!
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 15 mai14, 11:08
Message : @Dan 26> Tu n'as pas dû bien comprendre, je te parle de manipuler les idées des gens directement. Si tu trouves l'origine de la pensée : tu peux modifier la pensée des autres et ainsi devenir le maitre du monde. En effet tu pourras par exemple manipuler le plus riche de la planète pour qu'il te fasse don de sa fortune, manipuler hollande pour vivre dans les meilleurs conditions, asservir l'humanité puisque tu contrôleras les pensées de tout le monde !!!
Et ce n'est bien évidemment pas le cas actuellement. Tu peux aujourd'hui penser ce que tu veux sur Hollande, l'insulter dans ta tête si ça te fait plaisir. Mais si demain il parvient à contrôler les pensées des gens, si tu l'insultes dans ta tête il t'enverra en prison.
As-tu saisi l'importance que la pensée soit immatérielle ??
Auteur : dan 26
Date : 15 mai14, 11:20
Message : septour a écrit :NON DAN.
Tu ne peux atteindre l'ame, elle est intouchable, par contre tu peux agir PHYSIQUEMENT sur le cerveau. Ce dernier est une "machine", tu peux le mettre sur OFF. Mais l'ame est toujours la. Tout ceci a ete prevu par l'INVENTEUR!
Ok dis moi où elle se cache dans le cas d'anesthésie dans le tiroir de la boite de nuit, dans les chaussettes, ou au dessus de l'armoire puisqu'on ne la ressent pas .On ne rêve pas l'ors d'une anesthésie !!!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 15 mai14, 11:27
Message : deTox a écrit :@Dan 26> Tu n'as pas dû bien comprendre, je te parle de manipuler les idées des gens directement. Si tu trouves l'origine de la pensée : tu peux modifier la pensée des autres et ainsi devenir le maitre du monde.
tu dis un peu n'importe quoi!!! Il faudrait avoir aces à tous els cerveau avec des drogues pour cela .
En effet tu pourras par exemple manipuler le plus riche de la planète pour qu'il te fasse don de sa fortune, manipuler hollande pour vivre dans les meilleurs conditions, asservir l'humanité puisque tu contrôleras les pensées de tout le monde !!!
Vraiment n'importe qui !!! je vais faire le tour du onde et voir tous les humains !!!!!
Et ce n'est bien évidemment pas le cas actuellement. Tu peux aujourd'hui penser ce que tu veux sur Hollande, l'insulter dans ta tête si ça te fait plaisir. Mais si demain il parvient à contrôler les pensées des gens, si tu l'insultes dans ta tête il t'enverra en prison.
Ok et alors quel rapport avec le fait que le cerveau crée la pensée. Explique moi .
As tu déjà entendu parlé des images, des messages subliminaux?
As-tu saisi l'importance que la pensée soit immatérielle
]Mais ce n'est pas possible la pensée est immatérielle , mais issu , donc un produit de la matière à savoir le cerveau . Pour la xeme fois reprends tes cours de biologie de 6 eme .
aller un petit effort "Google "" fonctionnement du cerveau humain", tu as tout , tu l'étudies, et tu reviens on en reparle Ok .
amicalement
s
Auteur : Pion
Date : 15 mai14, 13:22
Message : La limitation par ce qui nous arrange....
Auteur : septour
Date : 15 mai14, 15:11
Message : DAN, tu m'exasperes, L'ame est la constamment, elle ne se cache pas, en tous les cas elle ne pourrait pas se cacher dans ta Cnnerie c'est trop epais.
Auteur : Anonymous
Date : 15 mai14, 20:52
Message : dan 26 a écrit :Mais ce n'est pas possible la pensée est immatérielle , mais issu , donc un produit de la matière à savoir le cerveau .
Dan quand deux objets matériels -donc- s'interchoquent ,si tu regarde bien , il s'agit de deux systèmes qui s'échangent des informations et les traitent et au final obseissent à des lois de la physique
tu me dira l'information est immatérielle mais le système reste matériel beh en fait non même le système est comme une espèce de disque dur avec logiciels et machine pour traiter tout ça mais à la différence d'un ordi même tout ces composants sont eux mêmes des informations qui possèdent dans un niveau plus bas un autre espèce de disque dur avec logiciel et ainsi de suite ...jusqu'à un niveau toujours plus bas
j'emet la supposition que ce soit : et ainsi de suite à l'infini
je vais essayer de te montrer cela sans mots:
i et j on va dire que c'est une info
M et N sont deux objets "matériels"
M transmet i à N et N transmet J à M
M et N se "comprennent" parce que M et N sont fait pour traiter le genre d'infos i et j
à présent regade i est en train de se faire traiter par N certes mais dans le détail i passe par un N1 ,N2 N3 etc qui sont eux des mécanismes inhérents à N
quand i est dans N1 il deviendra on va dire qu'il va ensuite transformer ce i en i1 pour la transmettre à N2
en fait tout se passe comme si il y avait interaction entre i et N1 faisant de N1 non plus un système matériel mais plutôt une information
bref même tout se passe comme si si tous les composants de N sont eux mêmes des infos
et donc au final tout est info bref rien est matériel
enfin tu voit le truc et puis tu répète encore le procédé pour des niveau toujours plus bas et ainsi de suite à l'infini
je me relis pas et puis bon je veux pas prendre la tête avec mes hypothèses dont je suis certain mais pas facilement explicables ici
Auteur : dan 26
Date : 15 mai14, 21:24
Message : septour a écrit :DAN, tu m'exasperes, L'ame est la constamment, elle ne se cache pas, en tous les cas elle ne pourrait pas se cacher dans ta Cnnerie c'est trop epais.
Evite de répondre par une insulte , tu n'as pas répondu où est elle lors d'une anesthésie ?
Ma question est basée sur de la logique pure , alors elle est où cette âme l'ors d'une anesthésie ?
Réponse précise STP ?
Pour dire elle est là il ne faut pas le croire, il faut des preuves !!! merci
Etrange Septour religion aucune !!! et croit à un concept véhiculé par des religions . !!!!!!!étrange n'est ce pas ?
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 15 mai14, 21:56
Message : L'âme est le principe vital, le Soi, l'ego. On sait que ça existe parce qu'on existe.
Dan : On ne peut malheuresement rien prouver, la science ne trouvera jamais rien. Non pas que ça n'existe pas mais ce sont des choses qui nous dépassent totalement.
La science arrive t-elle a savoir comment fonctionnent les sentiments, la psychomotricité, les ressentis, la mémoire, les rêves, les croyances, la morale, l'ideal, l'art... et tout ce qui est du domaine de l'esprit??
Il est clair que non. On ne sait rien : car si on savait on pourrait y toucher, les modifiers etc... on ne sait rien et tant mieux!!
Je suis d'accord avec toi cependant : Ne pas savoir est frustrant. Je t'ai donner des preuves que tes souvenirs ne sont pas dans ton cerveau car ce sont des choses immatérielles, mais tu préfères fermer les yeux et t'entêter!
Auteur : septour
Date : 16 mai14, 02:04
Message : C'est pas Dieu possible DAN: L'AME EST TJRS LA, ELLE ENROBE, IMPREIGNE LE CORPS, ELLE N'EST PAS CONTENUE A L'INTERIEUR de ce dernier, c'est le contraire: le corps est DANS l'AME. Cette AME que l'on croit uniquement notre, ne l'est pas: Il n'y a qu'une seule AME universelle: DIEU
IL dit de lui meme qu'il est tout ce qui est et n'est pas(matiere et esprit), Nous sommes donc LUI tout comme Il est Nous. L'AME N'EST PAS ATTEIGNABLE!!!!!!
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 16 mai14, 09:25
Message : Euh t'emballes pas, Dieu est peut-être nous, mais nous ne sommes pas Lui. Tu n'es pas Dieu, et je ne suis pas Dieu. A ce que je sache on ne sait absolument rien, on est obligé d'aller aux toilettes, d'avoir des désirs etc. Nous sommes soumit à la nature.
Cela n'empêche pas que l'âme existe bien sûr. D'ailleurs les animaux aussi ont une âme.
Auteur : septour
Date : 16 mai14, 09:51
Message : TU es une partie de DIEU, mais quand tu es ne pour la enieme fois et comme toujours, ta memoire est vierge et pas encore au point...tu as donc oublie(volontairement) qui tu es vraiment, reellement. SI TU emportais le souvenir de qui tu es, qui nous sommes, ce monde n'aurait aucune utilite.
De plus imagine que ta belle mere soit encore dans tes jambes dans une nouvelle vie, et toi le sachant, je ne pense pas que tu aimerais ca!
OUI, les animaux et tout ce qui vit ont une ame et sont eux aussi des parties du pere, dailleurs il n'y a que LUI sous des miryades de formes.
Auteur : dan 26
Date : 16 mai14, 10:30
Message : deTox a écrit :L'âme est le principe vital, le Soi, l'ego. On sait que ça existe parce qu'on existe.
Non désolé , c'est Platon le premier qui a eu l'idée de cette fameuses idée de l'amen . Mais en biologie humaine âme , esprit , conscience c'est la même chose .
Dan : On ne peut malheuresement rien prouver, la science ne trouvera jamais rien. Non pas que ça n'existe pas mais ce sont des choses qui nous dépassent totalement.
La science a trouvé comment le cerveau fabriquait l'esprit désolé .ets vous allez voir sur Google au moins la fonction, les fonctions du cerveau avant d'affirmer cela
La science arrive t-elle a savoir comment fonctionnent les sentiments, la psychomotricité, les ressentis, la mémoire, les rêves, les croyances, la morale, l'ideal, l'art... et tout ce qui est du domaine de l'esprit??
Il est clair que non. On ne sait rien : car si on savait on pourrait y toucher, les modifiers etc... on ne sait rien et tant mieux!!
,Renseigne toi avant de dire cela STP , sur les dernières découvertes . ta phrse en gras est assez révélatrice , tu aurait peur de la réalité biologique , car cela anéantirait cette croyance .
Je suis d'accord avec toi cependant : Ne pas savoir est frustrant. Je t'ai donner des preuves que tes souvenirs ne sont pas dans ton cerveau car ce sont des choses immatérielles, mais tu préfères fermer les yeux et t'entêter!
décidément vous déformez tous , tout mes propos , pour moi ne pas tout savoir dans le domaine de la métaphysique , est loin d'être frustrant, il faut avoir la sagesse d'attendre les réponses, à mesure que la science avance, et laisser ce fameux point d'interrogation .
quelles preuves as tu donné au sujet des souvenirs !!!! Je n'en vois pas désolé .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 16 mai14, 10:32
Message : septour a écrit :C'est pas Dieu possible DAN: L'AME EST TJRS LA, ELLE ENROBE, IMPREIGNE LE CORPS, ELLE N'EST PAS CONTENUE A L'INTERIEUR de ce dernier, c'est le contraire: le corps est DANS l'AME. Cette AME que l'on croit uniquement notre, ne l'est pas: Il n'y a qu'une seule AME universelle: DIEU
IL dit de lui meme qu'il est tout ce qui est et n'est pas(matiere et esprit), Nous sommes donc LUI tout comme Il est Nous. L'AME N'EST PAS ATTEIGNABLE!!!!!!
Je repose ma question où est elle lors d'une anesthésie, puisque l'on ressent strictement rien c'est le trou noir !!!? Son absence est bien la preuve du contraire de ce que tu dis
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 16 mai14, 10:38
Message : deTox a écrit :@Dan 26> Tu n'as pas dû bien comprendre, je te parle de manipuler les idées des gens directement. Si tu trouves l'origine de la pensée : tu peux modifier la pensée des autres et ainsi devenir le maitre du monde.
non désolé , l'origine de la pensée sont des parties du cerveau bien précises, et propre à chacun de nous . Tu sais comme moi que certains médicaments permettent de soigner certains troubles cognitifs (Sexuel pas exemple ), c'est bien la preuve que l'on connaît les parties du cerveau qui en sont la cause .
En effet tu pourras par exemple manipuler le plus riche de la planète pour qu'il te fasse don de sa fortune, manipuler hollande pour vivre dans les meilleurs conditions, asservir l'humanité puisque tu contrôleras les pensées de tout le monde !!!
excuse moi cela se fait déjà pour traiter certains troubles cognitifs .
As-tu saisi l'importance que la pensée soit immatérielle ??
Ok j'ai compris tu n'as aucune preuve, mais crains les conséquences . mais désolé de te le dire cela n'a aucun sens, et aucun risque .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 16 mai14, 10:40
Message : septour a écrit :TU es une partie de DIEU, mais quand tu es ne pour la enieme fois et comme toujours, ta memoire est vierge et pas encore au point...tu as donc oublie(volontairement) qui tu es vraiment, reellement. SI TU emportais le souvenir de qui tu es, qui nous sommes, ce monde n'aurait aucune utilite.
De plus imagine que ta belle mere soit encore dans tes jambes dans une nouvelle vie, et toi le sachant, je ne pense pas que tu aimerais ca!
OUI, les animaux et tout ce qui vit ont une ame et sont eux aussi des parties du pere, dailleurs il n'y a que LUI sous des miryades de formes.
a part une déclaration de foi, je ne vois rien d'autre dans tes propos . Une déclaration de foi, une croyance, qui te permet d'espérer une vie dans l'au-delà, rien d'autre . Mais désolé de te décevoir, je n'ai pas besoin de merveilleux, pour accepter ma condition humaine , et toi oui !!!C'est la seule différence .
amicalement
Auteur : septour
Date : 16 mai14, 11:01
Message : TOUT comme je ne vois rien d'interessant dans tes propos pleins d'inexactitudes et sans preuves,...quoique moi non plus
Auteur : dan 26
Date : 16 mai14, 11:53
Message : septour a écrit :TOUT comme je ne vois rien d'interessant dans tes propos pleins d'inexactitudes et sans preuves,...quoique moi non plus
Il y a une preuve incontestable de l'inexistence de dieu !!!C'est un concept qui a été imaginé par les hommes très tardivement . Apparition de l'homme 4,4 millions d'année, apparition du monothéisme dans l'histoire des cultes dans l'histoire de l'humanité seulement 1700 ans avant JC
preuve incontestable que l'homme a imaginé ce fameux dieu unique que tardivement .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 16 mai14, 12:15
Message : Dan 26 > Qu'il n'y ait pas un seul Dieu unique ne prouve pas qu'il y a aucune entité plus intelligente que l'homme dans l'univers. Je te conseil de ne pas affirmer trop vite que tu sais que Dieu n'existe pas, car ne pas savoir est la vraie connaissance, et présumer savoir est une maladie (Lao-Tseu)
ça signifie tout simplement que tu ne sais rien de l'univers, tu ne sais pas s'il n'y a pas des forces surpuissantes omniprésentes... Et avoir remarqué quelques incohérences dans les religions ne prouve rien.
Auteur : septour
Date : 16 mai14, 13:47
Message : RIDICULE DAN!Tu n'as aucune preuve et tu ne sais toujours
pas ce qu'est preuve!!!
Auteur : septour
Date : 16 mai14, 13:51
Message : A part du negativisme ridicule je ne vois rien d'autre....et tjrs sans preuves
Auteur : jeudi
Date : 16 mai14, 21:11
Message : Nous sommes enfermés dans nos limites et je suppose que si nous sortions de notre bulle nous verrions sûrement qu'il existe une conscience très très supérieure. Rien que les personnes qui ont vu pendant un coma une lumière, ne peuvent pas la décrire avec nos mots à nous car c'est une couleur qui n'existe pas ici. Pourtant nous croyons qu'aucune autre couleur ne peut exister... notre petit cerveau ne peut concevoir se qui nous dépasse....
Auteur : septour
Date : 16 mai14, 22:47
Message : EN effet, notre cerveau ''semble'' avoir ete limite.....a dessein.....pour ne pas comprendre(trop vite) la totalite des choses; choses faites de trop de details. Si nous pouvions mettre bout a bout tous ces details qui forment un evenement, nous comprendrions comment il se forme et de la CONNAITRE l'avenir. Voila qui enleverait beaucoup au "piment" a la vie.
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 02:51
Message : deTox a écrit :Dan 26 > Qu'il n'y ait pas un seul Dieu unique ne prouve pas qu'il y a aucune entité plus intelligente que l'homme dans l'univers.
nous sommes toujours dans l'espérance, dans la spéculation , ne rien savoir, dans ce domaine ce n'est pas imaginer que .....
Je te conseil de ne pas affirmer trop vite que tu sais que Dieu n'existe pas
Je dis seulement que je suis arrivé à la conclusion personnelle qeu c'est l'homme qui a imaginé toutes ces réponses. Le monothéisme tardif semblant en être la preuve.
, car ne pas savoir est la vraie connaissance, et présumer savoir est une maladie (Lao-Tseu)
Sacrée sophisme qui fait croire à une forme de sagesse, mais qui ne veut strictement rien dire ,quand on analyse cette phrase . Qui reprend à quelque part la fameuse phrase de Socrate "je sais que je ne saurai jamais ". Connerie monumentale , car nous avons des connaissances dans certains domaines qui sont immuables, et incontestables . Le soleil brille par exemple , plus on avance dans l'Age plus on vieillit !!etc etc .
ça signifie tout simplement que tu ne sais rien de l'univers, tu ne sais pas s'il n'y a pas des forces surpuissantes omniprésentes... Et avoir remarqué quelques incohérences dans les religions ne prouve rien.
personne ne sait , pas la peine d'imaginer . par contre quand je dis que l'homme a imaginé un seul dieu tardivement, c'est facile à prouver . Et cela ne veut pas dire que je donne une réponse , à ces fameuses questions existentielles qui angoissent tant les hommes !!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 02:58
Message : septour a écrit :RIDICULE DAN!Tu n'as aucune preuve et tu ne sais toujours
pas ce qu'est preuve!!!
alors vas y , reprends les livres des spécialistes des religions, des cultes et de mythes , dans l'histoire de l'humanité , reprends les travaux des paléontologues, des archéologues, et dis moi si un seul de ces spécialistes constate une forme de monothéisme avant 1700 ans avant JC.
attention de ne pas confondre monothéisme avec hénothéisme qui est une mutation du polythéisme.
Etudie l'évolution des croyances et des mythes , et donne moi le nom du spécialiste qui classe le monothéisme avant 1700 ans avant JC , cela fait 30 ans que je cherche
. Merci d'avance .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 03:00
Message : septour a écrit :A part du negativisme ridicule je ne vois rien d'autre....et tjrs sans preuves
mais c'est évident contredire votre prosélytisme c'est du négativisme .
Quand je dis qu'il y a 3 solutions trois chemins, dont al religion pour certains, où lis tu du négativisme ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 03:04
Message : jeudi a écrit :Nous sommes enfermés dans nos limites et je suppose que si nous sortions de notre bulle nous verrions sûrement qu'il existe une conscience très très supérieure.
C'est ce que l'on appelle l'espérance , puisque c'est lié au conditionnel !!!
Rien que les personnes qui ont vu pendant un coma une lumière, ne peuvent pas la décrire avec nos mots à nous car c'est une couleur qui n'existe pas ici.
Désolé cela à déjà été abordé, NDE, EMI, OBE, sont des phénomènes qui ont été expliqués par la science, Il s'agit d'hallucination , crée par notre cerveau au moment d'un accident. Pour preuve ces phénomènes ont été reproduits en laboratoire . le sujet a déjà été développe, rien de plus simple à démontrer .
Pourtant nous croyons qu'aucune autre couleur ne peut exister... notre petit cerveau ne peut concevoir se qui nous dépasse
Qui croit cela ? amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 03:06
Message : septour a écrit :EN effet, notre cerveau ''semble'' avoir etre limite.....a dessein.....pour ne pas comprendre(trop vite) la totalite des choses; choses faites de trop de details. Si nous pouvions mettre bout a bout tous ces details qui forment un evenement, nous comprendrions comment ils se forment et de la CONNAITRE l'avenir. Voila qui enleverait beaucoup au "piment" de la vie.
Comprenne qui peut!!
Amicalement
Auteur : septour
Date : 17 mai14, 07:21
Message : CHERCHE pas a comprendre DAN, tu n'as pas ce qu'il faut, un a.n.e comprendrait mais pas toi
Auteur : jeudi
Date : 17 mai14, 07:31
Message : dan 26 a écrit :
C'est ce que l'on appelle l'espérance , puisque c'est lié au conditionnel !!!
Désolé cela à déjà été abordé, NDE, EMI, OBE, sont des phénomènes qui ont été expliqués par la science, Il s'agit d'hallucination , crée par notre cerveau au moment d'un accident. Pour preuve ces phénomènes ont été reproduits en laboratoire . le sujet a déjà été développe, rien de plus simple à démontrer .
Qui croit cela ? amicalement
Quand je dis "nous "je parle de la société en général" je pensais que tu pourrais comprendre....
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 09:36
Message : ultrafiltre a écrit :
je me relis pas et puis bon je veux pas prendre la tête avec mes hypothèses dont je suis certain mais pas facilement explicables ici
Effectivement difficile à expliquer et à comprendre surtout !!!
Je pense que l'esprit est issu de la matière. D'autres pensent que l'esprit crée la matière , d'autres que l'esprit est séparé de la matière donc vient de dieu !!!! . Il y a le choix .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 09:39
Message : jeudi a écrit :
Quand je dis "nous "je parle de la société en général" je pensais que tu pourrais comprendre....
Mais j'ai compris figure toi cela ne change rien ,tu penses que la société en général .............., cela ne change rien, c'est ton point de vue . pas le mien . Puis Je ?
amicalement
Auteur : uzzi21
Date : 17 mai14, 09:42
Message : Dan 26 tu manque tellement et cruellement de rêvasserie qu'on ne peut même pas émttre la moindre formule spirituelle avec toi.
Et ici surtout on ne convainc que les convaincus... Une chose, tu veux qu'on te comprenne ou nous convaincre ?
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 09:43
Message : septour a écrit :CHERCHE pas a comprendre DAN, tu n'as pas ce qu'il faut, un a.n.e comprendrait mais pas toi
ok qui veut essayer d'expliquer ?
allez on va faire une démonstration , que ceux qui ont compris me le disent sans expliquer.
On fixe une heure précise demain, et tous ceux qui ont compris répondront en même temps, pour eviter de se copier dessus !!!chiche !!!
et on ira au résultat qu'en pensez vous ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 09:47
Message : uzzi21 a écrit :Dan 26 tu manque tellement et cruellement de rêvasserie qu'on ne peut même pas émettre la moindre formule spirituelle avec toi.
Je suisd 'accord je n'ai pas besoin de" rêvasserie", mais essayez au moins d'exprimer ces rêves avec des mots simples , que je puisse comprendre .
Et ici surtout on ne convainc que les convaincus... Une chose, tu veux qu'on te comprenne ou nous convaincre
Je veux seulement comprendre ce que vous dites quand vos phrases ne veulent rien dire pour moi . Utilisez des mots, et des phrases simples , cela devrait être à la portée de tous .
Amicalement
Auteur : uzzi21
Date : 17 mai14, 10:00
Message : Et que fais tu de tes ignorances, de tes doutes, de tes questions sans réponses, tu ne fantasme jamais, ni ne philosophe ta perception sur ce que tu ne sais pas, tu reste toujours rigide et froid après les limites de la science ?
Et comment définirais-tu le mot "foi" ?
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 19:13
Message :
C'est assez normal puisque je n'ai pas besoin de merveilleux, de rêver, d'espérer. Je suis matérialiste, et réaliste , chacun sa sensibilité .
Je cherche pas à convaincre de quoi que ce soit , puisque je ne vous ai jamais fait part de mes réponses aux questions existentielles . Je ne cherche qu'à vous expliquer pourquoi, et comment, l'homme à besoin de croire . enfin certains .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 17 mai14, 19:21
Message : uzzi21 a écrit :Et que fais tu de tes ignorances, de tes doutes, de tes questions sans réponses, tu ne fantasme jamais, ni ne philosophe ta perception sur ce que tu ne sais pas, tu reste toujours rigide et froid après les limites de la science ?
Je cherche , je me renseigne, je suis curieux, j'élargis le champ de mes connaissances. Je philosophe souvent , mais les deux pieds bien à plat sur le sol .
Et comment définirais-tu le mot "foi" ?
la fin d'une évolution de la pensée , un doute, une croyance, une croyances affirmée, une croyance inébranlable , et enfin la foi indéracinable , comme un caramel dans un dentier !!!
Voltaire ne disait il pas" la foi consiste à croire éperdument ce que la raison est incapable de comprendre ". On peut avoir la foi en une divinité, une doctrine, un personnage, un homme politique, un gourou, elle est pour moi souvent liée à une forme de peur ou d'angoisse, car elle rassure .
Amicalement
Auteur : septour
Date : 17 mai14, 22:36
Message : Completement ridicule!!! Tu confonds FOI et foi. Ca ne vaut meme pas la peine de te montrer la difference
Auteur : uzzi21
Date : 17 mai14, 23:51
Message : Salut dan 26,
la fin d'une évolution de la pensée , un doute, une croyance, une croyances affirmée, une croyance inébranlable , et enfin la foi indéracinable , comme un caramel dans un dentier !!!
Voltaire ne disait il pas" la foi consiste à croire éperdument ce que la raison est incapable de comprendre ". On peut avoir la foi en une divinité, une doctrine, un personnage, un homme politique, un gourou, elle est pour moi souvent liée à une forme de peur ou d'angoisse, car elle rassure.
Il est plus inconfortable de s'afliger un dieu dans la vie que l'invers, car la foi en une religion (radicale pour certaines) n'arrange qu'a moitier notre problème, je dirai même que l'on se rajoute une aprehention a vie aux questions existancielles auquelles on n'y inclus une image, des règles, des interdictions, une peur du jugement etc... "Dieu" en guise de réponse c'est un arrangement à double tranchant, c'est loin de n'être que du sublime, tu en conviendras.
Alors qu'on gratte la terre pour "chercher des reponses" ou qu'on lève les yeux au ciel pour "trouver des réponses" j'y vois là deux inquiets ici bas qui ne font que ce qu'ils peuvent pour faire avancer leurs shmilblic.
Amicalement
Auteur : Pion
Date : 18 mai14, 02:57
Message : Il y a quand même une difference entre chercher en creusant pour trouver des réponses et regarder le ciel en s'inventant des réponses
Auteur : uzzi21
Date : 18 mai14, 04:38
Message : Pion a écrit :Il y a quand même une difference entre chercher en creusant pour trouver des réponses et regarder le ciel en s'inventant des réponses
Chacun fait ce qui fait son affaire comme tu le dirais toi même.
Auteur : jeudi
Date : 18 mai14, 06:37
Message : Pion a écrit :Il y a quand même une difference entre chercher en creusant pour trouver des réponses et regarder le ciel en s'inventant des réponses
Interpréter et faire des raccourcis n'est pas le meilleur moyen non plus de comprendre, de "connaître"
La meilleure solution a mon avis est encore de rester authentique et présent.
Auteur : dan 26
Date : 18 mai14, 09:47
Message : septour a écrit :Completement ridicule!!! Tu confonds FOI et foi. Ca ne vaut meme pas la peine de te montrer la difference
mais c'est évident il suffit de le mettre en majuscule !!! c'est une façon de prendre l'autre pour un .....
Car par cette pirouette tu vas éviter de donner une autre définition , cela t'évite de rentrer trop dans les détails n'est ce pas .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 mai14, 09:53
Message : [
quote="uzzi21"]Salut dan 26,
[Il est plus inconfortable de s'afliger un dieu dans la vie que l'invers, car la foi en une religion (radicale pour certaines) n'arrange qu'a moitier notre problème, je dirai même que l'on se rajoute une aprehention a vie aux questions existancielles auquelles on n'y inclus une image, des règles, des interdictions, une peur du jugement etc... "Dieu" en guise de réponse c'est un arrangement à double tranchant, c'est loin de n'être que du sublime, tu en conviendras.
Alors qu'on gratte la terre pour "chercher des reponses" ou qu'on lève les yeux au ciel pour "trouver des réponses" j'y vois là deux inquiets ici bas qui ne font que ce qu'ils peuvent pour faire avancer leurs shmilblic.
Désolé on s'en fou , j'ai déjà expliqué qu'une seule chose pour chacun d'entre nous compte : trouver une forme de bonheur, d'épanouissement, de quiétude , que ce soit avec dieu, les dieux, bouddha, Ganesch , la fée carabosse, l'oignon, ou etc etc (il y a le choix). Il suffit de trouver son placebo, et de le garder pour soi .
Le reste n'est que du blabla, et surtout est dangereux quand on veut imposer ou partager son placebo avec les autres .
Pour preuve je vous ai déjà dit que j'ai trouvé mon placebo, il me suffit , que demander de mieux.
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 mai14, 09:55
Message : uzzi21 a écrit :
Chacun fait ce qui fait son affaire comme tu le dirais toi même.
tout à fait une recherche du bonheur avec sa propre recette pour y arriver .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 mai14, 10:00
Message :
non désolé , pour un chrétien par exemple Jean 3,16 est un passeport parfait pour la quiétude , quand il a la chance d'avoir cette foi, à ces vieux textes qui est inébranlable . .
amicalement
Auteur : septour
Date : 18 mai14, 13:32
Message : Bon, puisque tu as trouve ton content, que cherches tu de plus? demontrer que ton "bonheur" est importable? TU viens donc nous dire qu'on a tort, qu'on deraille, quoi d'autre? TU es la pq au fait? TU viens prendre ton pied en critiquant?
Auteur : dan 26
Date : 18 mai14, 21:09
Message : septour a écrit :Bon, puisque tu as trouve ton content, que cherches tu de plus?
Mais ce n'est pas possible tu va encore me faire me re re re repeter . Relis moi attentivement stp, et evite d'interpréter mes propos, il me semble etre assez clair .
Primo c'est pour moi un sujet hyper passionnant .Expliquer Le phénomène qui pousse l'homme à croire
Je combat avec des mots ceux qui veulent imposer leurs croyances aux autres , car je considère cette attitude comme le danger mortel de notre siècle .
J'espère que tu as enfin compris
amicalement .
Auteur : dan 26
Date : 18 mai14, 21:16
Message : septour a écrit :Bon, puisque tu as trouve ton content, que cherches tu de plus?
que ceux qui sont plus attentif que toi me pardonnent je joint une note que j'ai faite (et que je vous ai déjà souvent soumise) , sur ma démarche sur les forums . Désolé pour la répétition mais certains ne lisent et ne retiennent rien de mes propos .
Ma démarche sur les Forums religieux, et métaphysiques
Afin que certains évitent de déformer volontairement ou non mes propos je tiens à confirmer ma démarche sur les forums.
Je suis athée de raison matérialiste, rationaliste et libre penseur, j’évite de m’aligner sur une quelconque pensée unique, dans tous les domaines.
Ayant été croyant pendant plus de 30 ans et après 30 ans de recherche, je suis devenu athée de raison au regard des découvertes que j’ai faites, je ne cherche nullement à imposer ma conviction eschatologique pour la raison simple que je ne l’exprime jamais.
Je suis intimement convaincu que c’est l’homme qui a imaginé Dieu, afin de répondre aux questions existentielles, normales que tout être humain se pose.
Face à cette angoisse existentielle (surtout pour la dernière question), il n’y a à mes yeux que 3 possibilités, la religion ou la foi, une philo personnelle, ou un bon psy,
toutes les solutions sont bonnes . Dans la mesure où ‘l’on ne veut pas imposer sa solution personnelle aux autres.
C’est pour cela que j’explique pourquoi l’homme à besoin de croire, et que je contredis avec des arguments que vous pouvez vérifier, ceux qui osent dire au travers des religions, « c’est ma vérité elle est universelle »(en citant des passages de textes dits sacrés), ou en faisant peur , et qu’ils veulent l’imposer aux autres par un prosélytisme outrancier.
Donc je ne suis pas contre les religions, je suis juste contre ceux qui veulent imposer leurs convictions dans ce domaine, car la métaphysique est trop lié à la psyché de chacun et doit rester personnelle.
Je ne contredis que ceux qui veulent me convaincre de leur conviction métaphysique, ou de la justesse de leur religion . .
Vouloir imposer sa conviction religieuse est le danger mortel de ce siècle à mes yeux.
Dernier point ce sujet est fabuleux et de plus une passion depuis plus de 30 ans .
As tu compris enfin!!!!!
amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 18 mai14, 23:26
Message : Bonjour Dan 26,
Connait tu le pari de Pascal?
La démonstration de Pascal
« Vous avez deux choses à perdre : le vrai et le bien, et deux choses à engager : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude ; et votre nature a deux choses à fuir : l'erreur et la misère. Votre raison n'est pas plus blessée, en choisissant l'un que l'autre, puisqu'il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé. Mais votre béatitude ? Pesons le gain et la perte, en prenant croix que Dieu est.
Estimons ces deux cas : si vous gagnez, vous gagnez tout ; si vous perdez, vous ne perdez rien.
Gagnez donc qu'il est, sans hésiter. »
— Blaise Pascal, Pensées (1670)
le pari de Pascal se résume ainsi:
**Dieu existe et j'y crois====>je gagne
**Dieu existe et je n'y crois pas====>je perds
**Dieu n'existe pas et j'y crois====>je ne perds rien
**Dieu n'existe pas et je n'y crois rien====>je ne gagne rien
Alors qu'a tu à perdre en croyant en Dieu?
Je suis athée de raison matérialiste,
Certainement tu te dis: pourquoi se priver d'une vie libertine ou les privations d'une vie vertueuse, alors qu'il est plus simple de nier l'existence de Dieu?
Je crois qu'au fond tu crois en l'existence d'un être Supérieur, mais tu as un penchant trop matérialiste pour l'admettre.
Ne penses tu pas que la vie éternelle est éternelle et que par conséquent pèse plus que tous les plaisirs de ce monde?
Auteur : septour
Date : 19 mai14, 00:28
Message : Non DAN, je ne comprend ton interet que par ta volonte de convaincre et d'etendre ta croyance ( car s'en est une) ET CE SANS JAMAIS L'OMBRE D'UNE PREUVE mais avec foule de temoignages glanes ici et la, QUI NE SERONT JAMAIS DES PREUVES. Je t'ai deja moult fois explique ce qu'est une preuve, mais ta caboche dure comme de la pierre ne veut rien voir d'autre que TA facon.... de voir.
FOI: c'est celle "qui deplace des montagnes", qui fait qu'en sachant et voulant sans faille, que tu deplaceras ces dernieres ou accompliras des choses extraordinaires. LES demonstrations sont legions, mais toi tu n'y veras rien d'autre que de l'opiniatrete dementielle.
foi: ex: croire en une religion: c'est ma foi.
Auteur : Bragon
Date : 19 mai14, 01:40
Message : septour a écrit :Non DAN, je ne comprend ton interet que par ta volonte de convaincre et d'etendre ta croyance ( car s'en est une) ET CE SANS JAMAIS L'OMBRE D'UNE PREUVE .....
Dan croit en Dieu. Son Dieu a un dessein, il crée la vie telle que nous la connaissons et fait se succéder ses créatures qu'il fait apparaitre et disparaitre. Cela peut bien être le dessein de Dieu.
Un Dieu créateur, omniscient, omnipotent et même bon, ce n'est pas à ce niveau qu'il y a problème.
Là où il y en a un, c'est de savoir s'il recycle ses créatures, et c'est sur ce point là du " recyclage" qu'il n'y a aucune preuve.
Bon, de notre point de vue, il serait éminemment absurde et désolant qu'il ne recycle pas, mais ce n'est que notre petit point de vue de petite créature.
Espérer qu'il recycle, oui, mais pour l'affirmer il faut des preuves, sinon ça reste une affirmation sans preuve.
Auteur : septour
Date : 19 mai14, 03:53
Message : BRAGON
Il y a des "preuves", mais elles ne seront jamais des preuves scientifiques.
Auteur : dan 26
Date : 19 mai14, 04:55
Message : 7 archange a écrit :Bonjour Dan 26,
Connait tu le pari de Pascal?
bien sur c'est un classique "l'on a rien à perdre de croire tout à gagner "
Alors qu'a tu à perdre en croyant en Dieu?
rien à perdre rien à gagner bien sûr d'autant plus que si l'on veut sérieusement suivre son raisonnement il faudrait pratiquer ou croire en toutes les religions, animistes, panthéistes, polythéistes, monothéistes , et les sectes . Comment est ce possible ?
da 26 a dit : Je suis athée de raison matérialiste, rationaliste et libre penseur
Archange a répondu : Certainement tu te dis: pourquoi se priver d'une vie libertine ou les privations d'une vie vertueuse, alors qu'il est plus simple de nier l'existence de Dieu?
C'est effrayant de lier la religion à la morale, et l'athéisme au manque de morale. Nous ne sommes plus au moyen age, mon cher archange !!!As tu entendu parlé d'humanisme par hasard ?Veux tu le nom de papes, religieux libertins ? Evite d'éviter de t'imaginer ce que je me dis, demande le moi directement, tu auras la réponse . Je suis certainement plis tourné vers les autres que nombreux d'entre vous , j'ai mon étique , je n'ai pas besoin d'un père fouettard pour faire le bien .
Je crois qu'au fond tu crois en l'existence d'un être Supérieur, mais tu as un penchant trop matérialiste pour l'admettre.
tu crois ce que tu veux à mon sujet (mais le plus sûr serait de ma questionner, plutôt que de croire que !!) , , tant que tu ne cherches pas à imposer ta croyances c'est parfait . Pour info j'ai cru comme vous pendant plus de 30 ans , et puis après j'ai réfléchi de moi même .
Ne penses tu pas que la vie éternelle est éternelle et que par conséquent pèse plus que tous les plaisirs de ce monde?
C'est evident , l'homme ne pouvant accepter sa mort sa finitude, se crée des espérances et cela le rassure, dont la fameuse vie éternelle .
C'est le rôle des religions, d'imaginer ces espérances . Autant de religions autant de solutions !!!A choisir je préfère être musulman, avec les 70 vierges, et les fleuves de miel et de parfum . Pourvu que je parte le premier et que ma femme puissent atteindre 200 ans , que je puisse en profiter !!!!
Excuse moi c'est trop drôle. C'est juste pour te faire toucher du doigt la réalité de telles déclarations
Franchement vivre éternellement quel plaisir peux tu en tirer , quel interet ?
tien voila un bon sujet !!!
amicalement
Auteur : uzzi21
Date : 19 mai14, 09:15
Message : dan 26 a écrit :C'est effrayant de lier la religion à la morale, et l'athéisme au manque de morale...
Et c'est effrayant de lier la norme à l'athéisme et l'anti-norme à la religion sans laisser de doute. N'est ce pas le propre de l'humanité de se partager nos opinions sans forcement vouloir les faire adhérer comme un têtu? Si un croyant te parle de sa foi le respecterais-tu au moins ou l'enverais tu dans les roses? T'es dans un forum
inter-religieux et tu passe ton temps a combattre le proselytisme je ne sais pas si tu te rend bien compte de ce que tu fait ou du moins l'endroit (pour faire taire le proselytisme) n'est pas approprié. Tu me diras: on est dans la section athéisme... Mais t'impose tellement d'opposition anti-religion a chacun de tes posts que tu fini par faire détourner les sujets initials et les faire axer sur toi... Alors? "Douze preuves pour faire taire Dan"
ou bien ?
Auteur : dan 26
Date : 19 mai14, 10:35
Message : [
uzzi21 a écrit :
Si un croyant te parle de sa foi le respecterais-tu au moins ou l'enverais tu dans les roses?
Pour la xeme fois j'ai déjà répondu , si il parle de sa foi, pas de problème . Preuve en est j'ai déjà dit à de nombreux croyants, "continue à croire si cela te convient !!! " Par contre si il veut m'imposer sa croyance là il se trouve confronté à mes contres arguments . Pour la xeme fois je n'ai jamais changé d'un iotas
à savoir "croire c'est bien et naturel, vouloir imposer sa croyance c'est trop dangereux "
T'es dans un forum inter-religieux et tu passe ton temps a combattre le proselytisme je ne sais pas si tu te rend bien compte de ce que tu fait ou du moins l'endroit (pour faire taire le proselytisme) n'est pas approprié.
on peut fort bien parler de sa croyances sans chercher à l'imposer aux autres, ou dire c'est la vérité absolue !!!
Tu me diras: on est dans la section athéisme... Mais t'impose tellement d'opposition anti-religion a chacun de tes posts que tu fini par faire détourner les sujets initials et les faire axer sur toi... Alors? "Douze preuves pour faire taire Dan"
je ne vais pas me re re répéter, je ne fais que contredire ceux qui ........en utilisant la méthode socratique, c'est ce qui vous irrite tant . Il suffit de voir les questions que je vous pose suite à vos affirmations, qui sont sans réponses de votre part .
Par exemple quand vous dites " dieu est la vérité , je réponds "que fais tu des autres croyances qui ne croient pas en un seul dieu unique ", et c'est là que je vous énerve !!!Car je vous fais voir la légèreté de votre affirmation
amicalement
Auteur : Bragon
Date : 19 mai14, 11:56
Message : septour a écrit :BRAGON
Il y a des "preuves", mais elles ne seront jamais des preuves scientifiques.
Pour ça pas de problème, la science n'est pas bornée, elle sait élargir son champ et intégrer de nouvelles formes de preuves.
Elle est conquérante, mais elle ne se laisserait pas pour autant précipiter dans un ravin.
Tu dis être branché avec quelque chose d'en haut, moi aussi je suis branché avec pas mal de satellites et nous communiquons sans cesse dans les deux sens. Je ne les vois pas, mais on se parle !! et ils me regardent d'en haut, me surveillent
Et toi, c'est qui ton satellite ?
Dieu existe, y a pas de doute. Mais il a dressé entre notre monde et le sien une muraille aveugle, infranchissable à se demander pourquoi, et c'est très inquiétant. Tu dis qu'il nous recyclera. Possible ! Mais même dans ce cas, il reste à savoir pourquoi. A voir l'entrainement spartiate qu'il nous fait subir ici, on peut se demander si ce n'est pas pour lever des troupes afin de combattre une armée adverse. Possible!
Mais bon...qu'est-ce que vous vous dites en aparté ton satellite et toi ?
Auteur : dan 26
Date : 19 mai14, 20:10
Message : septour a écrit :Non DAN, je ne comprend ton interet que par ta volonte de convaincre et d'etendre ta croyance ( car s'en est une) ET CE SANS JAMAIS L'OMBRE D'UNE PREUVE mais avec foule de temoignages glanes ici et la, QUI NE SERONT JAMAIS DES PREUVES. Je t'ai deja moult fois explique ce qu'est une preuve, mais ta caboche dure comme de la pierre ne veut rien voir d'autre que TA facon.... de voir.
dis moi où dans ma démarche détaillée plus haut ; tu vois une volonté de convaincre à l'athéisme. Tu ne vois pas ou tu refuses de voir en partant d'un a-priori primaire , pour ne pas dire primate .
FOI: c'est celle "qui deplace des montagnes", qui fait qu'en sachant et voulant sans faille, que tu deplaceras ces dernieres ou accompliras des choses extraordinaires.
Ok où lis tu que je dis que ce n'est pas bien de croire, d'avoir la foi . ?
LES demonstrations sont legions, mais toi tu n'y veras rien d'autre que de l'opiniatrete dementielle.
foi: ex: croire en une religion: c'est ma foi
décidément tu ne sais pas lire , avoir la foi c'est croire d'une façon inébranlable ce qu'à enseigné une religion, un mouvement politique, une personne , ou un mouvement philosophique, c'est pourtant simple à comprendre !!!
Peux tu me dire où dans le détail de ma démarche '(en faisant un copié collé), tu vois ma volonté de convaincre à ma croyance (qui en passant je n'ai strictement jamais détaillé ) .
merci
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 19 mai14, 20:39
Message : [quote="Bragon"]
Simple réflexion de logique, si dieu existait il lui serait facile de se faire connaître de tous, et éviter par là la prolifération de religions et sectes qui ne le vénèrent pas . C'est tout de même aberrant de constater qu'un dieu omni tout, qui de plus aime tous les hommes , ne puisse se faire connaître d'une façon simple , de tous .
Je sais que pour palier à cette argument incontestable les théologiens ont essayé de venir au secours de ce mythe , mais ces arguments ne sont pas crédibles pour ceux qui désirent réfléchir en toute liberté .
Désolé c'est une simple réflexion de bon sens
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 19 mai14, 21:01
Message : Tu connais Dieu puisque tu en parles... D'ailleurs tout le monde au jour d'aujourd'hui le connaît, tu vas pas me faire croire l'inverse. Ya pas une seule personne que tu croiseras dans la rue qui n'en a jamais entendu parler
Auteur : Bragon
Date : 20 mai14, 00:44
Message : dan 26 a écrit :
Le Dieu des hommes est très facile à détruire, tant la conception qu'ils s'en font est naïve, égocentrique et simpliste. Je crois pour ma part qu'il est tout et son contraire, à la fois amour et haine, clément et impitoyable, il est l'Etre complet sans rien en dehors de Lui et c'est en cela qu'il est infini. Il englobe tout, le bon comme le pire, le beau comme le laid, le mal et le bien, et il n'est aucun caractère qui le particularise sans impliquer son opposé, et c'est pourquoi il est insaisissable...et nous déroute tant.
Dieu doit être ainsi.
Tout ce qu'on peut dire de lui n'est ni vrai ni faux.
Je crois que nous sommes partie de Lui, donc immortels, voués à voltiger éternellement dans ses tornades et que nous ne pourrons jamais lui échapper. Pour les petits vermisseaux divins que nous sommes, c'est trop dur à supporter et c'est effrayant. Dieu (et donc nous) peine et souffre horriblement, mais c'est à ce prix qu'il est, c'est un choix. Mais je crois qu'il ( et nous) est condamné à ce choix, car il ne peux s'anéantir. C'est la seule chose dont il soit incapable.
On est donc embarqué dans une drôle de galère et personne ne peut descendre.
Auteur : septour
Date : 20 mai14, 00:57
Message : SACRE DAN
DIEU EST TOUT CE QUI EST, IL est donc VISIBLE en tout temps. Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et c'est ton cas
Auteur : septour
Date : 20 mai14, 01:06
Message : TU y es presque BRAGON. c'est vrai,IL est tout ce qui est et n'est pas. CE que generalement nous voyons de LUI et c'est aussi LUI, MAIS N'EST QU'UNE INFIME PARTIE DE SA PERSONNE. TOUT ce que nous ressentons, IL LE RESSENT AUSSI puisque nous sommes qq parties de LUI.
NE LACHE PA, BIENTOT TU SERAS EN CONTACT DIRECT pour peu que tu sois attentif et ouvert: "Quand tu arreteras de me dire ta VERITE, je te dirais la mienne".DIEU>
Auteur : dan 26
Date : 20 mai14, 06:53
Message : deTox a écrit :Tu connais Dieu puisque tu en parles...
Je connais aussi le père Noel, la fée Carabosse , les animaux qui parlent dans les fables de la Fontaines, les vampires, Goldorac les mangas etc etc
D'ailleurs tout le monde au jour d'aujourd'hui le connaît, tu vas pas me faire croire l'inverse.
tout le monde en parle comme des exemples que je viens de te donner .
Ya pas une seule personne que tu croiseras dans la rue qui n'en a jamais entendu parler
effectivement comme les exemples que je viens de te donner . Serais tu un adepte d'Anselme , du fameux nominalisme ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 20 mai14, 09:54
Message : Bragon a écrit :
Le Dieu des hommes est très facile à détruire, tant la conception qu'ils s'en font est naïve, égocentrique et simpliste.
Tu dois vouloir certainement dire le dieu du théisme !!!
Je crois pour ma part qu'il est tout et son contraire, à la fois amour et haine, clément et impitoyable, il est l'Etre complet sans rien en dehors de Lui et c'est en cela qu'il est infini. Il englobe tout, le bon comme le pire, le beau comme le laid, le mal et le bien, et il n'est aucun caractère qui le particularise sans impliquer son opposé, et c'est pourquoi il est insaisissable...et nous déroute tant.
Dieu doit être ainsi.
Ok c'est la définition du dieu du déisme , ou du panthéisme que tu décris là .
Tout ce qu'on peut dire de lui n'est ni vrai ni faux.
Je crois que nous sommes partie de Lui, donc immortels, voués à voltiger éternellement dans ses tornades et que nous ne pourrons jamais lui échapper.
Et cela rassure n'est ce pas . Comme je te comprends
Pour les petits vermisseaux divins que nous sommes, c'est trop dur à supporter et c'est effrayant.
entièrement d'accord donc il faut un placebo
Dieu (et donc nous) peine et souffre horriblement, mais c'est à ce prix qu'il est, c'est un choix. Mais je crois qu'il ( et nous) est condamné à ce choix, car il ne peux s'anéantir. C'est la seule chose dont il soit incapable.
On est donc embarqué dans une drôle de galère et personne ne peut descendre.
désolé je ne comprends pas tout .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 20 mai14, 09:56
Message : septour a écrit :SACRE DAN
DIEU EST TOUT CE QUI EST, IL est donc VISIBLE en tout temps. Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et c'est ton cas
n'est pas plus aveugle que celui qui n'a pas besoin de merveilleux plutôt , mon cher Septour .
Je suis d'accord avec toi .Mais peux tu accepter la différence ? .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 20 mai14, 09:57
Message : septour a écrit :TU y es presque BRAGON. c'est vrai,IL est tout ce qui est et n'est pas. CE que generalement nous voyons de LUI et c'est aussi LUI, MAIS N'EST QU'UNE INFIME PARTIE DE SA PERSONNE. TOUT ce que nous ressentons, IL LE RESSENT AUSSI puisque nous sommes qq parties de LUI.
NE LACHE PA, BIENTOT TU SERAS EN CONTACT DIRECT pour peu que tu sois attentif et ouvert: "Quand tu arreteras de me dire ta VERITE, je te dirais la mienne".DIEU>
!!!!!!
deux vérités on a le choix , si chacun donne la sienne c'est encore mieux
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 21 mai14, 08:06
Message : Avec tout ce que tu as lu depuis le début, dan, il est impensable que tu poses encore la question de pourquoi dieu ne se fait pas connaître. La question a déjà été posée et une réponse a déjà été donnée... ton disque est rayé... tu tournes en rond inlassablement...
Relis et tu trouveras la réponses que tu ne veux pas entendre.....
Auteur : dan 26
Date : 21 mai14, 10:31
Message : jeudi a écrit :Avec tout ce que tu as lu depuis le début, dan, il est impensable que tu poses encore la question de pourquoi dieu ne se fait pas connaître. La question a déjà été posée et une réponse a déjà été donnée... ton disque est rayé... tu tournes en rond inlassablement...
Relis et tu trouveras la réponses que tu ne veux pas entendre.....
a la réponse donnée, j'ai répondu par une question sur le nombre de religions qui ne croient pas en un seul dieu unique. Et la comme d'habitude , plus de son et d'images !!!
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 mai14, 01:23
Message : J'ai pas envie de me retaper 19 pages, c'est quoi la réponse à la question : "pourquoi Dieu ment-il par rétention d'information?" svp ???
Auteur : 7 archange
Date : 22 mai14, 04:46
Message : Dan 26 a écrit :Pour info j'ai cru comme vous pendant plus de 30 ans , et puis après j'ai réfléchi de moi même .
Pour info moi aussi j'ai fait 30 ans dans l'obscurantisme.
J'étais athée.
Puis la lumière s'est revellée à moi.
A présent je suis passée des ténèbres à la lumière.
Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse.
Auteur : Bragon
Date : 22 mai14, 12:11
Message : Indépendamment de la question de savoir si Dieu existe ou pas, il faut bien admettre que les croyants n’ont strictement rien à faire valoir pour soutenir leur thèse, à part leur entêtement à nier les réalités et à changer de position chaque fois qu’ils sont acculés par des faits avérés ou à réajuster leur socle chaque fois qu’il est ébranlé. Ainsi réinterprètent-ils constamment leurs livres en jouant sur de prétendues « allégories » qui n’en étaient pas quelques temps avant. Dieu lui-même change de portrait chaque fois que les lumières humaines en révèlent un aspect pas très avenant. Le mal ne serait plus le mal et les souffrances ne feraient pas souffrir, elles ne seraient qu’illusions, et de toute façon pas le fait de Dieu, mais de l’homme maso qui en outre les mérite bien, même quand elles lui tombent d’en haut sur la tête. Dieu est injuste ? Non, vous n’avez rien compris, c’est juste que sa justice est justement injuste ou injustement juste. On n’a jamais vu Dieu ? Pas de problème ! Il est invisible mais visible. On n’a jamais entendu Dieu ? Pas de problème ! Il parle mais n’émet pas de sons. L’histoire d’Adam et d’Eve, ça ne marche pas ? Mais si, ça marche, c’est juste qu’on avait mal compris les Livres. L’évolution a bien montré que s’il y a effectivement des causes multiples qui font évoluer les espèces et les font apparaitre et disparaitre, il n’y a par contre aucun déterminisme DIRIGé et que, pour le dire crûment, l’homme aurait très bien pu ne pas apparaitre. Pas de problème ! La réponse est facile, Dieu c’est le hasard, il est aléatoire. Non seulement il se cache, mais il crée aléatoirement, c'est-à-dire sans volonté et sans intention de créer. Son intention n’est pas intentionnelle et sa volonté pas volontaire, mais il y a quand même intention et volonté.
Car c’est Dieu : il est même s’il n’est pas ; il est présent même s’il est absent, et gare à ceux qui en douteraient.
Auteur : dan 26
Date : 22 mai14, 19:50
Message : [ 7 archange à dit ]
Pour info moi aussi j'ai fait 30 ans dans l'obscurantisme. :
J'étais athée.
Beaucoup confondent dans cette période, l'athéisme avec l'agnosticisme ou crise d'adolescence ou de jeunesse . Cette révolte naturelle quand on est jeune, est souvent désignée et récupérée par les religions comme de l'athéisme afin de justifiée leur rôle de redresseurs de morale !!!!
Puis la lumière s'est révélée à moi.
Je n'en doute pas, soit par une enseignement soit par la prise de conscience de ta finitude . 30 ans c'est l'age, (une génération ), ou on en voit partir d'autres !!!
A présent je suis passée des ténèbres à la lumière.
Disons que cela te convient mieux, tu as trouvé ton équilibre, c'est parfait . C'est le rôle des croyances
Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse.
Pas moi!!Je suis beaucoup plus tolérant, une seule chose compte trouver son équilibre personnel , le bonheur en quelque sorte . Peu importe le remède , je n'ai pas la prétention de penser que mon placebo, ma lumière doit etre celui de tous .
Penses tu que tu serais devenue chrétienne, si tu étais née en Inde par exemple ?
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 22 mai14, 20:04
Message : Bragon a écrit :Indépendamment de la question de savoir si Dieu existe ou pas, il faut bien admettre que les croyants n’ont strictement rien à faire valoir pour soutenir leur thèse, à part leur entêtement à nier les réalités et à changer de position chaque fois qu’ils sont acculés par des faits avérés ou à réajuster leur socle chaque fois qu’il est ébranlé.
Je suis d 'accord mais ils ont besoin de ces réponses, d'etre rassuré !!!
Ainsi réinterprètent-ils constamment leurs livres en jouant sur de prétendues « allégories » qui n’en étaient pas quelques temps avant
.L'interprétation permet au fil des découvertes scientifiques de laisser au livres qu'ils croient sacrés cette notion de transcendance dont ils ont tant besoin .
Dieu lui-même change de portrait chaque fois que les lumières humaines en révèlent un aspect pas très avenant. Le mal ne serait plus le mal et les souffrances ne feraient pas souffrir, elles ne seraient qu’illusions, et de toute façon pas le fait de Dieu, mais de l’homme maso qui en outre les mérite bien, même quand elles lui tombent d’en haut sur la tête. Dieu est injuste ? Non, vous n’avez rien compris, c’est juste que sa justice est justement injuste ou injustement juste. On n’a jamais vu Dieu ? Pas de problème ! Il est invisible mais visible. On n’a jamais entendu Dieu ? Pas de problème ! Il parle mais n’émet pas de sons. L’histoire d’Adam et d’Eve, ça ne marche pas ? Mais si, ça marche, c’est juste qu’on avait mal compris les Livres. L’évolution a bien montré que s’il y a effectivement des causes multiples qui font évoluer les espèces et les font apparaitre et disparaitre, il n’y a par contre aucun déterminisme DIRIGé et que, pour le dire crûment, l’homme aurait très bien pu ne pas apparaitre. Pas de problème ! La réponse est facile, Dieu c’est le hasard, il est aléatoire. Non seulement il se cache, mais il crée aléatoirement, c'est-à-dire sans volonté et sans intention de créer. Son intention n’est pas intentionnelle et sa volonté pas volontaire, mais il y a quand même intention et volonté.
Car c’est Dieu : il est même s’il n’est pas ; il est présent même s’il est absent, et gare à ceux qui en douteraient
Tout à fait mais je ne leur reproche pas de croire si cela est nécessaire à leur épanouissement. Je reproche seulement de vouloir imposer ou partager cette croyance avec ceux qui ne pensent pas comme eux .
Car il faut être conscient que dans toutes les religions , il y a des extrémistes , qui veulent imposer leurs convictions métaphysiques . C'est cette attitude que je crains , et c'est en commençant a raisonner comme cela (c'est la vérité absolue universelle ), que l'on risque de dévier . il faut traite le mal à sa racine .
Attention le mal n'est pas la religion, que l'on se comprenne bien, mais la façon que l'on a de vouloir l'imposer aux autres .
Exemple quand je lis de 7 archanges cette phrase " Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", j'en ai froid dans le dos !!!
amicalement .
Auteur : dan 26
Date : 22 mai14, 20:08
Message : jeudi a écrit :Avec tout ce que tu as lu depuis le début, dan, il est impensable que tu poses encore la question de pourquoi dieu ne se fait pas connaître. La question a déjà été posée et une réponse a déjà été donnée... ton disque est rayé... tu tournes en rond inlassablement...
Relis et tu trouveras la réponses que tu ne veux pas entendre.....
Désolé ce n'est pas une réponse c'est une pirouette, pour venir au secours de dieu . J'ai vu la réponse, et j'ai répondu .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 mai14, 20:37
Message : Bragon tu confonds croyant et religieux. Il y a des croyants non religieux (tel que moi-même).
Auteur : dan 26
Date : 23 mai14, 02:38
Message : deTox a écrit :Bragon tu confonds croyant et religieux. Il y a des croyants non religieux (tel que moi-même).
je suis d'accord mais qui sans religion, (formidable organisation de marketing) n'auraient jamais pu croire !!
il faut que les messages passent au départ , et perdure dans le temps . qui l'a fait si ce ne sont les religions
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 23 mai14, 06:26
Message : Nous avons a être authentique et nous devons faire des choix, se responsabiliser.
On nous laisse agir jusqu'à nous trouvions nous-même le chemin le plus juste. Nous nous cognerons dans les murs tant que nous ne comprendrons pas tout seul. Mais seul l'expérience nous fait évoluer. Nous montrer le chemin, ce serait nous diriger et surtout, nous obliger a obéir...
Auteur : 7 archange
Date : 23 mai14, 21:43
Message : Dan 26 a écrit :quand je lis de 7 archanges cette phrase " Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", j'en ai froid dans le dos !!!
Reflexion très compréhensible de la part d'un athée.
Ce qui fait froid dans le dos c'est votre parcours, quitter d'une extrême à une autre.
De croyant à athée il y'a un abîme.
Dan 26 a écrit :Sacrée sophisme qui fait croire à une forme de sagesse, mais qui ne veut strictement rien dire ,quand on analyse cette phrase . Qui reprend à quelque part la fameuse phrase de Socrate "je sais que je ne saurai jamais ". Connerie monumentale , car nous avons des connaissances dans certains domaines qui sont immuables, et incontestables . Le soleil brille par exemple , plus on avance dans l'Age plus on vieillit !!etc etc .
"Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science en rapproche" (Blaise Pascal)
"Ce qui me sépare de la plupart de ceux ainsi appelés athées, c'est le 'sentiment d'une humilité totale devant les secrets inaccessibles de l'harmonie du cosmos.". Plus loin il ajoute : “ Les athées fanatiques sont comme des esclaves qui sentent toujours le poids de leurs chaînes qu'ils ont rejetées après une lutte acharnée. Ce sont des créatures qui – dans leur rancune contre la religion traditionnelle comme “ opium du peuple ” - ne peuvent pas entendre la musique des sphères célestes. ”. (Albert Einstein)
Auteur : jeudi
Date : 23 mai14, 22:19
Message : C'est justement cette croyance qu'ont les athées. Ils pensent en effet qu'ils ont accès à la connaissance, les pieds sur terre etc...
Ces certitudes sont incroyablement naïves.. et prennent leur source dans l'illusion. Cette illusion que nous sommes dans la réalité alors que nous sommes dans notre cerveau... nous n'en sortons jamais et nous ne sentons les choses que par des signaux électriques... nous n'avons jamais accès directement aux choses. Nous les percevons seulement.... rien de plus...
Pour en sortir il n'y a qu'une solution passer par le ressenti et l'authenticité par un travail profond et des exercices difficiles qui nous apprennent à vivre le moment présent : Seul vérité.
Auteur : dan 26
Date : 24 mai14, 02:46
Message : 7 archange a écrit :
Reflexion très compréhensible de la part d'un athée.
Ce qui fait froid dans le dos c'est votre parcours, quitter d'une extrême à une autre.
De croyant à athée il y'a un abîme.
tu n'as pas le droit de te positionner sur l'échelles des valeurs lié au psyché de chacun de nous, désolé .
croire c'est chercher le bonheur intérieur , il y a des quantités d'autres chemins . tu n'as pas à juger la méthode seul le résultat personnel conte .
"Peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science en rapproche" (Blaise Pascal)
Où plus la science avance plus dieu, ou les dieux reculent !!!Je peux t'en citer dans tous les sens
"Ce qui me sépare de la plupart de ceux ainsi appelés athées, c'est le 'sentiment d'une humilité totale devant les secrets inaccessibles de l'harmonie du cosmos.".
une humilité totale de ta part quand tu dis cela !!!!!"Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", nous n'avons pas la même définition de l'humilité, désolé
Plus loin il ajoute : “ Les athées fanatiques sont comme des esclaves qui sentent toujours le poids de leurs chaînes qu'ils ont rejetées après une lutte acharnée. Ce sont des créatures qui – dans leur rancune contre la religion traditionnelle comme “ opium du peuple ” - ne peuvent pas entendre la musique des sphères célestes. ”. (Albert Einstein)
Veux tu des phrases de Einstein qui critique cette notion de dieu unique interventionniste !!!!Amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 24 mai14, 06:41
Message : Dan 26 a écrit :tu n'as pas le droit de te positionner sur l'échelles des valeurs lié au psyché de chacun de nous, désolé
Dan, c'était une Reflexion très compréhensible de la part d'un athée (
quand je lis de 7 archanges cette phrase " Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", j'en ai froid dans le dos !!!).
Ca aurait été surprennant qu'elle proviennnt d'un croyant.
Vous n'y changerez rien.
Un croyant n'acclamera jamais une personne devenu athée.
croire c'est chercher le bonheur intérieur , il y a des quantités d'autres chemins .
Evangile selon Saint Dan 26.
tu n'as pas à juger .
Loin de moi cette idée.
une humilité totale de ta part quand tu dis cela !!!!!"Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", nous n'avons pas la même définition de l'humilité, désolé l
Oui moi croyante je trouve regrettable(je suis humble, le qualificatif est faible) qu'une créature nie l'existence de son créateur.
Veux tu des phrases de Einstein qui critique cette notion de dieu unique interventionniste !!!!
NON. Je veux des phrases de Einstein qui nie l'existence de DIEU.
Auteur : dan 26
Date : 24 mai14, 11:15
Message : 7 archange a écrit :
Dan, c'était une Reflexion très compréhensible de la part d'un athée (quand je lis de 7 archanges cette phrase " Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", j'en ai froid dans le dos !!!).
Ca aurait été surprennant qu'elle proviennnt d'un croyant.
Vous n'y changerez rien.
Un croyant n'acclamera jamais une personne devenu athée.
Preuve qu'un croyant est intolérant, et qu'il n'accepte pas la différence .
croire c'est chercher le bonheur intérieur , il y a des quantités d'autres chemins .
Evangile selon Saint Dan 26.
[/quote]Quand on a compris ce qui pousse l'homme à croire, c'est de la logique pure .
tu n'as pas à juger .
Loin de moi cette idée.
[/quote]voir gras souligné, si c'etait le cas l'athée doit te laisser indifférent
une humilité totale de ta part quand tu dis cela !!!!!"Je trouve regrettable que certains fassent le parcours inverse", nous n'avons pas la même définition de l'humilité, désolé l
Oui moi croyante je trouve regrettable(je suis humble, le qualificatif est faible) qu'une créature nie l'existence de son créateur.
[/quote]Je me repette tu n'as pas à juger ce qui est en liaison avec le psyché de chacun de nous .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 24 mai14, 11:18
Message : 7 archange a écrit :
Dan à dit "Veux tu des phrases de Einstein qui critique cette notion de dieu unique interventionniste !!!!
Archange à répondu ;
NON. Je veux des phrases de Einstein qui nie l'existence de DIEU.
Voilà donc ton désir exaucé:
Citations d’Einstein sur Dieu
«Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. Aucune interprétation, aussi subtile soit-elle peut selon moi changer cela »
Albert Einstein, lettre à Eric Gutkind, 3 janvier 1954 (EA 59-897)
« C’est un mensonge ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel et n’ai jamais dit le contraire, mais l’ai exprimé clairement »
Albert Einstein, lettre à un athée, le 22 mars 1954 (EA 39-525). (Einstein the human side p. 43)
« Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée »
Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.
« La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j'ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu, je n'éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste"
Albert Einstein au rabin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza »)
« Celui qui est convaincu par la loi causale régissant tout événement ne peut absolument pas envisager l’idée d’un être intervenant dans le processus cosmique »... « Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l'objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l'expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste »
Albert Einstein, Comment je vois le monde, religion et science, The New York Times Magazine, 9 novembre 1930
amicalement , tu peux contrôler les sources !!!
Auteur : 7 archange
Date : 25 mai14, 23:01
Message : Dan 26 a écrit :Voilà donc ton désir exaucé:
Citations d’Einstein sur Dieu
Merci Dan
amicalement , tu peux contrôler les sources !!!
Oui merci, j'ai trouvé ta source:
http://www.willeime.com/Einstein-dieu.htm
« Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée »
Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.
Albert Einstein n'était pas athée. Il niait l'existence de DIEU tel que défini par le christianisme mais approuvait le panthéisme.
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction
d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »
Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262«
Tu vois bien qu'il croyait en DIEU.
Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Albert Einstein, réponse au rabbin Herbert S. Goldstein, télégramme, 1930.
Il ne croyait pas à DIEU tel que définie pas les réligions chrétiennes, mais il était convaincu qu'il existe une intelligence suprême.
Auteur : Bragon
Date : 26 mai14, 00:42
Message : Le Dieu d'Einstein, Dan aussi y croit. Il n'arrête d'ailleurs pas de l'invoquer.
" Une intelligence supérieure", un Ordre suprême, froid, insensible, indifférent au sort des hommes.
C'est la Nature et ses lois, quoi !
Ce "Dieu", tout le monde sait qu'il existe, aucun athée n'en doute.
Quand je disais que Dieu doit être sentimental, sinon rien, et que c'est cela que les hommes appellent Dieu parce que c'est celui-là qu'ils appellent de tous leurs voeux, personne ne voulait m'écouter.
Auteur : dan 26
Date : 26 mai14, 02:16
Message : 7 archange a écrit :
Merci Dan
Oui merci, j'ai trouvé ta source:
http://www.willeime.com/Einstein-dieu.htm
« Du point de vue du prêtre, je suis, bien sûr, et ai toujours été un athée »
Albert Einstein, lettre à Guy H. Raner Jr, 2 Juillet 1945, Skeptic, 1997, 5(2):62.
Albert Einstein n'était pas athée. Il niait l'existence de DIEU tel que défini par le christianisme mais approuvait le panthéisme.
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction
d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »
Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262«
Tu vois bien qu'il croyait en DIEU.
Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »
Albert Einstein, réponse au rabbin Herbert S. Goldstein, télégramme, 1930.
Il ne croyait pas à DIEU tel que définie pas les réligions chrétiennes, mais il était convaincu qu'il existe une intelligence suprême.
Où vois tu un dieu interventionniste, créateur de toutes choses, le fameux dieu du théisme dans les déclaration de Einstein ? Il est donc déiste, comme Voltaire et Spinoza , donc totalement opposé du dieu tel décrit dans la, bible el coran , et la thora !!!
Dieu une énergie point barre !!!ni qui puni, ni qui promet, ni qui crée de sa propre volonté
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 26 mai14, 02:18
Message : Bragon a écrit :Le Dieu d'Einstein, Dan aussi y croit. Il n'arrête d'ailleurs pas de l'invoquer.
" Une intelligence supérieure",
un Ordre suprême, froid, insensible, indifférent au sort des hommes.
C'est la Nature et ses lois, quoi !
Ce "Dieu", tout le monde sait qu'il existe, aucun athée n'en doute.
Quand je disais que Dieu doit être sentimental, sinon rien, et que c'est cela que les hommes appellent Dieu parce que c'est celui-là qu'ils appellent de tous leurs voeux, personne ne voulait m'écouter.
et bien sur tu ne vois aucune contradiction avec ces deux pharses !!!
Le dieu d'Einstein est une énergie c'est tout .
Amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 26 mai14, 03:03
Message : Dan 26 a écrit :Il est donc déiste, comme Voltaire et Spinoza , donc totalement opposé du dieu tel décrit dans la, bible el coran , et la thora !!!
Oui c'est vrai.
Dan 26 a écrit :Le dieu d'Einstein est une énergie c'est tout .
C'est pas vrai. une énergie est-elle capable d'intelligence?.
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »
Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262«
Auteur : dan 26
Date : 26 mai14, 03:19
Message : 7 archange a écrit :
Oui c'est vrai.
C'est pas vrai. une énergie est-elle capable d'intelligence?.
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »
Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262«
Donc la logique veut qu'il ne s'en réfère pas à la bible ni aux évangiles es tu d'accord .
Un énergie existe c'est tout . Elle est peu être à l'origine de tout !!!
Donc on peut l'appeler énergie, force, puissance, cause, point d'interrogation, attente , et il n'est pas nécessaire de l'adorer de la vénérer, de chercher à lui plaire . C'est pas mal !!!
amicalement.
Auteur : dan 26
Date : 26 mai14, 03:23
Message : 7 archange a écrit :
C'est pas vrai. une énergie est-elle capable d'intelligence?.
« Ma compréhension de Dieu provient de la profonde conviction d'une intelligence supérieure qui se révèle elle-même dans le monde connaissable. En termes communs, on peut la décrire comme «panthéiste» (Spinoza). »
Albert Einstein, Ideas and opinions p. 262«
Ok mais quand il dit cela :« La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j'ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu,
je n'éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste"
amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 26 mai14, 04:10
Message : Dan 26 a écrit :Donc la logique veut qu'il ne s'en réfère pas à la bible ni aux évangiles es tu d'accord .
Non. Pas la logique, sa logique.
Elle est peu être à l'origine de tout !!!
Donc on peut l'appeler énergie, force, puissance, cause, point d'interrogation, attente , et il n'est pas nécessaire de l'adorer de la vénérer, de chercher à lui plaire . C'est pas mal !!!
Peu importe le nom du moment où il croyait à quelque chose de suprême.
il n'était pas athée même si sa conception de DIEU est différente de celle des réligions.
Si j'étais athée, je m'interrogerais sur ce fait:
le savant, le génie Einstein n"était pas athée, moi qui suis encore à un niveau embryonnaire de la science, ..............
.
Auteur : Bragon
Date : 27 mai14, 00:16
Message : Le Dieu d'Einstein, je l'ai ici devant moi sur mon bureau. Si, si !
Sans tarder, je vais d'ailleurs vous le présenter.
Il est effectivement très intelligent. Son intelligence est dans sa nature même. Comme il est
naturellement intelligent, il reste à savoir, question importante, si son intelligence est intelligence ou si c'est moi qui le taxe d'intelligence. Cette question philosophique posée, passons aux présentations.
Il est là sur mon bureau, il est rectangulaire et fait à peine 5cm sur 2.
Dès qu'un clou s'en approche, mon dieu, enfin celui d'Einstein, s'en aperçoit, comprend que ce clou a dépassé la ligne rouge, qu'il s'est trop approché, alors, hop! il l'attire pour le capturer.
Si le même clou s'approche par derrière, mon dieu, enfin celui d'Einstein, le sait et change de tactique: il le repousse. Il est très futé!
Si par contre, c'est une pièce en cuivre qui se ballade dans les parages de ce dieu qui trône sur mon bureau, il sait que c'est du cuivre et il s'en fiche, il ne l'attire ni ne le repousse. C'est qu'il est très intelligent, il reconnait à distance les atomes et les molécules sans analyse ni laboratoire.
Si un objet en fer est trop lourd pour être déplacé, ce dieu sur mon bureau le sait, car il sait apprécier à distance les masses et autres poids, et comme son intelligence n'est jamais à cours de ressources, c'est lui alors qui se déplace pour aller se coller à l'intrus, ou recule pour se tenir à distance respectueuse
Il fait aussi d'innombrables prouesses et beaucoup de miracles dont je vous fais grâce.
Mais il n'y a aucun doute, il est divinement intelligent, il n'est pas le dieu d’Einstein pour rien.
Il ne servirait toutefois à rien de lui faire des génuflexions, de le supplier, de le caresser ou de l'insulter. Cela la laisse totalement indifférent, il vous ignore superbement et cela n'a strictement aucune influence sur lui.
Auteur : dan 26
Date : 27 mai14, 10:05
Message : 7 archange a écrit :
Peu importe le nom du moment où il croyait à quelque chose de suprême.
Il n'était donc pas théiste !!! A savoir croire en un dieu, interventionniste. Il ne fait pas mention de quelque chose de suprême désolé . Il dit il y a une énergie au départ c'est tout.
il n'était pas athée même si sa conception de DIEU est différente de celle des réligions.
Etre athée c'est ne pas croire au dieu tel que décrit dans le théisme !!!Athée /théisme
Si j'étais athée, je m'interrogerais sur ce fait:
Je viens de te répondre
le savant, le génie Einstein n"était pas athée, moi qui suis encore à un niveau embryonnaire de la science, ..............
.
Pour moi il ne croyait pas au dieu du théisme tel que décrit dans la bible, c'est flagrant !!!Pose toi donc la question ?
amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 27 mai14, 20:54
Message : Il ne fait pas mention de quelque chose de suprême désolé
lorsque je dis chose suprême je fais référence à cette l'intelligence supérieure à laquelle il croyait.
Dan 26 a écrit : Il dit il y a une énergie au départ c'est tout.
Affirmatif. C'est ton cas?
Etre athée c'est ne pas croire au dieu tel que décrit dans le théisme !!!Athée /théisme
Peut-tu ma décrire ton Dieu?
Pour moi il ne croyait pas au dieu du théisme tel que décrit dans la bible
Oui, je l'avais aussi souligné.
Auteur : dan 26
Date : 27 mai14, 23:13
Message : [
quote="7 archange"]
lorsque je dis chose suprême je fais référence à cette l'intelligence supérieure à laquelle il croyait.
donc ce n'est pas une intelligence supérieur, il y a une énergie de départ point barre, c'est tout .
Affirmatif. C'est ton cas?
cela peut se concevoir
Peut-tu ma décrire ton Dieu?
Je n'ai pas besoin d'une réponse, j'attends simplement que la science, les nouvelles découvertes donnent la réponse . Pourquoi être si pressé d'avoir une réponse au point d'imaginer toutes sortes de choses ? différentes .
amicalement
[
Auteur : 7 archange
Date : 28 mai14, 00:38
Message : Dan 26 a écrit :donc ce n'est pas une intelligence supérieur, il y a une énergie de départ point barre, c'est tout .
Admettons. Ne ce serait-ce pas votre forme de DIEU?
Je n'ai pas besoin d'une réponse, j'attends simplement que la science, les nouvelles découvertes donnent la réponse .
Tu attends donc que la science te donne la preuve de l'existence de DIEU?
La sphère spirituelle n'est pas régie par les lois de la sphère de la raison.
La Bible déclare: « Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l’étendue manifeste l’œuvre de ses mains. Le jour en instruit un autre
jour, la nuit en donne connaissance à une autre nuit. Ce n’est pas un langage, ce ne sont pas des paroles dont le son ne soit point
entendu: Leur retentissement parcourt toute la terre, leurs accents vont aux extrémités du monde » (Psaume 19:1-4). Regarder les
étoiles, comprendre la grandeur de l’univers, observer les merveilles de la nature, voir un magnifique coucher de soleil – toutes
ces choses nous indiquent un Dieu Créateur. Et si ce n’était pas assez, il y a aussi la preuve de Dieu dans nos cœurs.
L’Ecclésiaste 3:11 nous dit: « même il a mis dans leur cœur la pensée de l’éternité… » Il y a quelque chose dans le plus profond de
notre être qui reconnaît qu’il y a quelque chose au-delà de cette vie et quelqu’un au-delà de ce monde. On peut refuser ce fait
intellectuellement, mais la présence de Dieu en nous et à travers nous est toujours là. Et malgré tout cela, la Bible nous prévient
que certains vont tout de même renier l’existence de Dieu,
"L'insense dit en son cœur: Il n'y a point de Dieu!" (Psaume 14:1).
Pourquoi être si pressé d'avoir une réponse au point d'imaginer toutes sortes de choses ?
Croire en DIEU est un don. Un don qui ne repose pas sur une quelconque imagination.
Et puis la vie est courte, vous attendez une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
Que DIEU vous prête longue vie, qu'il ajoute quelques siècles à vos jours sur terre.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 28 mai14, 05:07
Message : 7 Archange a écrit :Croire en DIEU est un don.
Je crois que tu as raison, mais pourquoi Dieu n'a t-il pas fait ce don à Dan 26 et tout les autres athés ?
Auteur : Néji
Date : 28 mai14, 05:38
Message : deTox a écrit :
Je crois que tu as raison, mais pourquoi Dieu n'a t-il pas fait ce don à Dan 26 et tout les autres athés ?
Dire que la foi est un don de Dieu ne signifie pas que nous n'avons qu'à attendre qu'il nous l'envoie ! Cela signifie que l'acquisition de la foi dépasse nos seules ressources. La foi est une vertu surnaturelle.
A l'origine de la foi il y a le désir de connaître la Vérité pour la vivre. Ce désir est déjà un don de Dieu, une grâce, et je dois l'en remercier.
Ensuite, ce désir ne doit pas rester inactif. Beaucoup d'hommes ne se soucient pas de ce besoin religieux qui est en eux, ou même ils l'étouffent volontairement, alors que le devoir le plus important de tout homme est de se jeter à la recherche de la Vérité avec toute sa bonne volonté et de demander à Dieu la lumière.
La foi est le résultat de la coopération de Dieu et de l'homme. Mais, il ne faudrait pas croire que nous sommes les ouvriers qui bâtissent la charpente, Dieu venant seulement couronner l'édifice en y faisant la toiture. Nous sommes bien plutôt comme la plante qui fouille la terre de ses racines, mais qui ne pourrait rien assimiler des éléments qu'elle absorbe si elle ne baignait pas en même temps dans l'air, la chaleur et la lumière.
Tel vient à la foi après des années d'études dans les livres, de réflexion, d'angoisse, de conversations avec de savants théologiens. A tel autre Dieu se fera connaître simplement en lui faisant rencontrer un chrétien à la charité vivace.
Dans les deux cas c'est Dieu qui éclaire l'âme et qui l'amène au cri de foi : « Voilà ce que je cherchais ! Voilà ce que je pressentais ! J'ai trouvé la Vérité, maintenant, j'en suis sûr ! »
Mieux que nulle part ailleurs, c'est dans la Bible, la Parole de Dieu, que l'on découvre la réalité de la foi qui seule peut nous sauver. On y trouve d'ailleurs bien autre chose qu'une doctrine ; dans l'Ecriture, c'est une personne qui se révèle à nous, Jésus-Christ Sauveur, Seigneur aussi. Le chrétien ne croit pas en quelque chose mais en quelqu'un.
C'est un apôtre magnifiquement qualifié pour nous parler de la foi qui affirme : « La foi vient de ce qu'on entend et ce qu'on entend vient de la Parole de Christ » 2 . La Parole de Dieu nous révélera Jésus-Christ : cela est si vrai qu'on a pu dire : « Ignorer les Ecritures, c'est ignorer le Christ ».
Si la foi est un don de Dieu, la Bible, la Parole même de Dieu, est le principal chemin pour nous amener à la foi ; elle est indispensable pour une vraie foi ! Auteur : septour
Date : 28 mai14, 07:06
Message : LA FOI?
N'est pas un DON de DIEU!
C'est une "LOI" universelle(de DIEU)et n'importe qui peut avoir cette FOI: ATHEE OU CROYANT.
QUICONQUE decide avec FERMETE et INSISTANCE, c'est a dire en y mettant du TEMPS pour obtenir qq chose, quoique ce soit, IL l'obtiendra. C'est vrai pour un athlete, un homme d'affaire, un quidam, un malade, pour n'importe qui et pour n'imprte quoi.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 28 mai14, 10:44
Message : 7 Archange a écrit :A l'origine de la foi il y a le désir de connaître la Vérité pour la vivre. Ce désir est déjà un don de Dieu, une grâce, et je dois l'en remercier.
Ensuite, ce désir ne doit pas rester inactif. Beaucoup d'hommes ne se soucient pas de ce besoin religieux qui est en eux, ou même ils l'étouffent volontairement, alors que le devoir le plus important de tout homme est de se jeter à la recherche de la Vérité avec toute sa bonne volonté et de demander à Dieu la lumière.
Dan 26 a passé énormément de temps sur des forums religieux, j'ai vu qu'il était sur un autre forum métaphysique ou il avait posté 20 000 messages. On voit clairement qu'il recherche la vérité.
Et tu dis que pour avoir la foi, il faut un désir de recherche. Cependant ce désir de recherche est un don tu le dis toi-même. On tourne en rond ça revient au même réfléchis ^^
Auteur : dan 26
Date : 28 mai14, 11:41
Message : Ponce-Pilate a écrit :Ce ne sont pas des preuves ca, mais des arguments...
Rigeur, rigeur madame la scientifique
je suis d'accord des arguments !!!au même titre que les preuves de son existence par les croyants ne sont que des arguments.
Une preuve incontestable à mes yeux, est el fait que cette réligion, croyance a été imaginée par les hommes que tardivement . Nous n'avons à ce jour aucune preuve (archéologique, écrite, textes, cultes, etc ) que le monothéisme exsitait avant 1700 avant JC .
preuve incontestable que ceux sont bien les hommes qui ont imaginés ce mythe très tardivement .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 28 mai14, 11:48
Message : deTox a écrit :
Dan 26 a passé énormément de temps sur des forums religieux, j'ai vu qu'il était sur un autre forum métaphysique ou il avait posté 20 000 messages. On voit clairement qu'il recherche la vérité.
Désolé si tu m'avais lu attentivement, tu aurais vu que je suis juste passionné par ce sujet extraordinaire qui est le phénomène sociologique religieux . Je ne cherche plus puisque je donne les explication s, et en particulier la raison pour laquelle certains ont besoin de merveilleux .
Et tu dis que pour avoir la foi, il faut un désir de recherche.
Je n'ai strictement jamais dis cela , je dis seulement qu'avoir la foi, c'est avoir un besoin de merveilleux, afin d'accepter sa condition humaine . Et je dis que certains ont besoin de cela d'autres pas .
Cependant ce désir de recherche est un don tu le dis toi-même. On tourne en rond ça revient au même réfléchis
Mais que dis tu là je n'ai strictement jamais dis cela, je dis seulement que être passionné par certains sujets, est intéressant , c'est tout .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 28 mai14, 11:59
Message : 7 archange a écrit :
Admettons. Ne ce serait-ce pas votre forme de DIEU?
lis ma réponse de dessous !!!
Tu attends donc que la science te donne la preuve de l'existence de DIEU?
Mais décidemment tu déformes tout, relis le gras attentivement, la réponse 3 questions existentielles. personne ne sait pour le moment
La sphère spirituelle n'est pas régie par les lois de la sphère de la raison.
là je suisd 'éccord avec toi, c'est pour cela qeu je dis que certains ont besoin de merveilleux, et d'autres pas . Où est le problème? Et surtout pourquoi es tu incapable de comprendre que nous pouvons etre différents? .
La Bible déclare: « Les cieux racontent la gloire de Dieu, et l’étendue manifeste l’œuvre de ses mains. Le jour en instruit un autre
jour, la nuit en donne connaissance à une autre nuit. Ce n’est pas un langage, ce ne sont pas des paroles dont le son ne soit point
entendu: Leur retentissement parcourt toute la terre, leurs accents vont aux extrémités du monde » (Psaume 19:1-4). Regarder les
étoiles, comprendre la grandeur de l’univers, observer les merveilles de la nature, voir un magnifique coucher de soleil – toutes
ces choses nous indiquent un Dieu Créateur. Et si ce n’était pas assez, il y a aussi la preuve de Dieu dans nos cœurs.
L’Ecclésiaste 3:11 nous dit: « même il a mis dans leur cœur la pensée de l’éternité… »
Mais ce n'est pas possible je te parle de science et tu oses répondre par un passage d'un vieux texte .
,
mais la présence de Dieu en nous et à travers nous est toujours là. Et malgré tout cela, la Bible nous prévient
Seulement pour ceux qui y croient !!!!
[
Croire en DIEU est un don. Un don qui ne repose pas sur une quelconque imagination.
Tu ne réponds pas à la question encore une fois .
Et puis la vie est courte, vous attendez une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
Que DIEU vous prête longue vie, qu'il ajoute quelques siècles à vos jours sur terre.
et voilà merci tu as trouvé toute seule !!!Bravo, c'est l'angoisse que tu as de la mort, qui te fait croire à ............. Cela fait 10000 fois que je vous le dis, tu le nies, et involontairement sans le savoir tu l'avoues.
Merci de confirmer donc involontairement mes propos .
amicalement
Auteur : septour
Date : 28 mai14, 22:22
Message : NON DAN, TU carbures a l'angoisse, TU carbures a la pensee unique et omni directionnelle. Tu ne sais tjrs pas ce qu'est une preuve. TU confonds tjrs preuve et argument. TU rejettes ttes pensees qui derangent TES certitudes. TU tournes en rond, remachant sans cesse tes idees a tres courte vue. TU ne convaincras JAMAIS une personne assise sur ses croyances. JE crois que tu cherches a TE convaincre avant tout.
Auteur : 7 archange
Date : 28 mai14, 23:13
Message : Dan 26 a écrit :Je n'ai pas besoin d'une réponse, j'attends simplement que la science, les nouvelles découvertes donnent la réponse .
Comment peut -on dire "Je n'ai pas besoin d'une réponse,
j'attends simplement que la science, les nouvelles découvertes donnent la réponse ".
désolée Dan, Dans cette phrase tu as bien prétendu attendre une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
Dan 26 a écrit :Mais ce n'est pas possible je te parle de science et tu oses répondre par un passage d'un vieux texte .
Attention Dan!!! Ce texte sacré te suivra même après ta mort, la science non.
Tu mets ta foi en la science, nous les croyants mettons notre foi en ces textes sacrés.
Regarde: voici mon verset favori:
Psaume 11:1 L'insensé dit en son coeur: il n'y a point de DIEU.
Désolée, j'y peux rien.
Seulement pour ceux qui y croient !!!!
NON!
, pour toutes les créatures de DIEU et tu en est une .
Pourquoi être si pressé d'avoir une réponse au point d'imaginer toutes sortes de choses ?
La reponse à la question: Pourquoi être si pressé d'avoir une réponse?
Nous avons déjà la reponse et n'attendons pas qu' une quelconque découverte vienne nous prouver qu'un DIEU interventionniste existe.
et voilà merci tu as trouvé toute seule !!!Bravo, c'est l'angoisse que tu as de la mort, qui te fait croire à ............. Cela fait 10000 fois que je vous le dis, tu le nies, et involontairement sans le savoir tu l'avoues.
Merci de confirmer donc involontairement mes propos .
Nous sommes en plein délire athéistique.
Tu n'as rien saisis du message contenu dans ces deux phrases :
"
Et puis la vie est courte, vous attendez une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
Que DIEU vous prête longue vie, qu'il ajoute quelques siècles à vos jours sur terre".
Il est pourtant clair ce message. Tu en a encore pour plusieurs siècles d'attente.
Epérons donc que DIEU t'accorde quelques siècles à ce cours et précieux instant qu'il t'a prêté.
--------------------------
La recherche scientifique a ses limites : elle s’arrête à ce que les humains sont en mesure d’observer ou d’étudier. Le reste n’est
que théorie ou supposition. Puisque “ Dieu est un Esprit ”, il est impossible, tout simplement, de le soumettre à un examen
scientifique.
Désolée, mais je ne peux m'empêcher de citer des versets:
Hébreux 11:1
La foi est une ferme assurance des choses qu'un espère, une démonstration de ce que l'on ne voit pas.
Tu as besoin de plusieurs siècles pour que la science te démontre l'existence de ce que l'on ne voit pas.
Pourquoi pas
, elle a bien démontré que l'air existe, comment ne réussirait-elle pas par une quelconque découverte à
démontrer à Dan qu'il a un créateur?
Auteur : dan 26
Date : 29 mai14, 02:24
Message : septour a écrit :NON DAN, TU carbures a l'angoisse, TU carbures a la pensee unique et omni directionnelle
une pensée unique est une pensée partagée par la majorité de personnes !!!Où vois tu cela sur ces forums ? Tu confonds etre passionné par un sujet fantastique et etre angoissé
.
Tu ne sais tjrs pas ce qu'est une preuve. TU confonds tjrs preuve et argument.
aucun livre qui traite de l'évolution des mythes et des religions dans l'histoire de l'humanité, ecrits par des spécialistes ne fixe chronologiquement le monothéisme avant toutes les autres religions . Si ce n'est pas une preuve qu'il s'agit d'une croyance ressente, imaginée par les hommes que te faut il de plus .?
TU rejettes ttes pensees qui derangent TES certitudes.
Pff pour la xiéme fois, je ne fais que contredire vos affirmations . A quoi cela sert de te le re re re dire, tu ne veux pas comprendre tu interprètes toujours
TU tournes en rond, remachant sans cesse tes idees a tres courte vue.
là aussi je ne fais que répondre à vos arguments répétitifs
TU ne convaincras JAMAIS une personne assise sur ses croyances. JE crois que tu cherches a TE convaincre avant tout.
La aussi pour la Xeme fois (toujours vos mêmes arguments ), où lis tu que je vous dis qu'il faut etre atthée contrairement à vous .........jamais . Je te défie de trouver un seul message de moi, vous disant cela .
Pour la ..........eme fois, je ne fais que vous contredire .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 29 mai14, 02:49
Message : 7 archange a écrit :
Comment peut -on dire "Je n'ai pas besoin d'une réponse, j'attends simplement que la science, les nouvelles découvertes donnent la réponse ".
désolée Dan, Dans cette phrase tu as bien prétendu attendre une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
Mais ce n'est pas possible d'interpréter de cette façon !!!!attendre une réponse que personen ne connaît ce n'est pas donner la réponse que c'est dieu !!!!
Dan 26 a écrit :Mais ce n'est pas possible je te parle de science et tu oses répondre par un passage d'un vieux texte .
archange a répondu :
Attention Dan!!! Ce texte sacré te suivra même après ta mort, la science non.
et rebelote ATTENTION , menace si tu en crois pas tu auras.....; !!!C'est effrayant ces menaces , tout ce que je combat avec des mots . C'est avec de tels propos que l'on a alimenté les guerres de religion
Tu mets ta foi en la science, nous les croyants mettons notre foi en ces textes sacrés.
Et alors où est le problèmes? Peut on être différent ?
Regarde: voici mon verset favori:
Psaume 11:1 L'insensé dit en son coeur: il n'y a point de DIEU.
Désolée, j'y peux rien. :
Si tu étais musulmane, ou bouddhiste , en fonction du pays ou tu apparaît sur terre tu croirais à autre chose, à d'autres passages d'autres livres .Le comprends tu ?
Seulement pour ceux qui y croient !!!!
NON!
, pour toutes les créatures de DIEU et tu en est une .
[/quote]D'où le problème Dieu fait des créature qui ne croient pas en lui, est il impuissant à se faire connaître de tous. Je rappelle que 60 % de la population mondiale n'est pas monothéiste . Merci si possible d'éviter el fameux refrain sur le libre arbitre, je connais .
Pourquoi être si pressé d'avoir une réponse au point d'imaginer toutes sortes de choses ?
arhange a dit Croire en DIEU est un don. Un don qui ne repose pas sur une quelconque imagination.Et puis la vie est courte, vous attendez une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
He oui si courte que l'on ne peut accepter sa fin hein !!!! D'où se besoin d'avoir vite une réponse ...merveilleuse qui rassure . Je sais , je sais
Nous avons déjà la reponse et n'attendons pas qu' une quelconque découverte vienne nous prouver qu'un DIEU interventionniste existe.
tu confonds réponse croyance et espérance qui rassure . Mon cher archange
Nous sommes en plein délire athéistique.
C'est cela bien sûr .
Tu n'as rien saisis du message contenu dans ces deux phrases :
"Et puis la vie est courte, vous attendez une preuve scientifique de l'existence de DIEU.
Que DIEU vous prête longue vie, qu'il ajoute quelques siècles à vos jours sur terre".
Il est pourtant clair ce message. Tu en a encore pour plusieurs siècles d'attente.
Et oui comment fais tu pour lier vie éternelle et plusieurs siècle !!!!
Celas embles e contredire
Epérons donc que DIEU t'accorde quelques siècles à ce cours et précieux instant qu'il t'a prêté.
C'est fait j'ai cru comme toi pendant 30 ans !!! il ma consacré 30 ans !!!
--
La recherche scientifique a ses limites : elle s’arrête à ce que les humains sont en mesure d’observer ou d’étudier. Le reste n’est que théorie ou supposition. Puisque “ Dieu est un Esprit ”, il est impossible, tout simplement, de le soumettre à un examen scientifique.
Mais c'est évident croire simplement ou savoir, il faut choisir n'est ce pas. Croire c'est avoir une réponse imaginée sans aucune preuve immédiatement . Savoir c'est attendre la réponse afin d'en être sûr. En terme clair éviter d'être trop crédule
Désolée, mais je ne peux m'empêcher de citer des versets:
Hébreux 11:1
La foi est une ferme assurance des choses qu'un espère, une démonstration de ce que l'on ne voit pas.
Tu as besoin de plusieurs siècles pour que la science te démontre l'existence de ce que l'on ne voit pas.
Pourquoi pas
, elle a bien démontré que l'air existe, comment ne réussirait-elle pas par une quelconque découverte à
démontrer à Dan qu'il a un créateur?
C'est le principe même du fondamentalisme et de l'intégrisme religieux . C'est écrit , même si on est incapable de connaître l'origine d'un textes (je rappelle au passage que cette épitre est fortement contesté comme venant de Paul, il est absent dans le fameux Canon de Muratori premier canon de l'église ) , mais malgré cela c'est la vérité absolue !!!!!
que l'on se comprenne bien mon cher archange , je ne te rapproche pas de croire à .......c'est ton problème .
Mais de chercher à convaincre les autres à ta croyance c'est tout . Chose que tu fais quand tu menaces pour faire croire quand tu dis Attention !!!!!
Pour la xeme fois je ne dis jamais "moi", qu'il faut être athée je ne fais que vous contredire
amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 30 mai14, 01:53
Message : Dan 26 a écrit :Mais ce n'est pas possible d'interpréter de cette façon !!!!attendre une réponse que personen ne connaît ce n'est pas donner la réponse que c'est dieu !!!!
Tu attends donc une reponse à une question que tu ignores.
et rebelote ATTENTION , menace si tu en crois pas tu auras.....; !!!C'est effrayant ces menaces , tout ce que je combat avec des mots .
Tu dois avoir très peur de ces textes pour réagir ainsi. Ta bête noire?
Et rebelotte
: Attention Dan!!! Ce texte sacré te suivra même après ta mort, la science non.
D'où le problème Dieu fait des créature qui ne croient pas en lui, est il impuissant à se faire connaître de tous.
Non, tu résistes simplement à la petite voix intérieure qui te dit tous les jours que tu as un créateur.
tu confonds réponse croyance et espérance qui rassure . Mon cher archange
Pas du tout mon cher Dan.. La foi est une ferme assurance des choses qu'on espère.
Mais c'est évident croire simplement ou savoir, il faut choisir n'est ce pas. Croire c'est avoir une réponse imaginée sans aucune preuve immédiatement . Savoir c'est attendre la réponse afin d'en être sûr. En terme clair éviter d'être trop crédule
Et alors où est le problème? Peut on être différent ?
Nous croyons ce que nous savons par la foi, peut tu comprendre cela?
Et oui comment fais tu pour lier vie éternelle et plusieurs siècle !!!!
Celas embles e contredire
Je ne lie rien. J'espère juste que Dieu t'accordera quelques siècles en plus des jours qu'il t"a prêté car tu en auras vraiment besoin.
Que Dieu t'attire à lui.
Auteur : 7 archange
Date : 30 mai14, 02:00
Message : Le credo d'un athée
1- Je crois qu´il est souhaitable et possible de connaître les lois simples qui gouvernent l´ensemble de l´univers et président à son évolution inexorable ; que ces lois sont éternelles comme l´univers, objectives, extérieures à nous, invariables, universelles et vérifiables.
2- Je crois qu´elles sont progressivement connues des humains, que ces lois ne sont pas de pures créations de leur cerveau, et qu´elles ne sont pas la propriété de l´un ou de l´autre sexe, ou de quelques cultures particulières.
3- Je crois que tous les humains peuvent y avoir accès et que, si d´aventure il y a d´autres roseaux pensants dans l´univers, ils découvriront les mêmes lois de la nature que nous et expliqueront de la même manière la naissance et la mort des étoiles, l´explosion des supernovas, la formation des trous que l´on dit noirs, et la structure des protons, des atomes ou de l´ADN.
4- Je crois que notre destin est de ce monde, où nous pourrions être seuls, et où nous avons fait irruption par la plus grande des chances et le plus incroyable des hasards.
5- Je crois comme Aristote que ce qui est engendré par hasard n´est pas engendré en vue d´un but ; et je crois comme Stephen Jay Gould que les humains sur cette planète sont de simples possibles et non pas le but recherché et nécessaire de l´univers, semblables en cela aux abeilles, aux dinosaures, aux roses et aux nénuphars, aussi bien, hélas, qu´aux rats, à la mouche tsé-tsé, à la peste, à la variole et aux plantes vénéneuses.
6- Je crois comme Parménide que l´univers est incréé et éternel, je crois comme Martin Rees qu´un multivers est possible, et je crois comme Bertrand Russell qu´il est sans compagnon divin inutile.
7- Je crois comme Pascal, Lao-Tseu et le Bouddha qu´il y a un infini et que nous en ignorons la cause et la nature ; et je crois comme la Bible qu´il ne faut pas invoquer le nom de dieu en vain. Je veux dire, ici, qu´il est, en effet, vain et inutile de se référer à un dieu pour expliquer le monde.
8- Je crois que la planète Terre et la vie qu´elle supporte sont pour nous ce qu´il y a de plus précieux dans l´Univers, que notre lot, notre devoir, notre souci, ou même notre mission, est de prêter vie, notre vie, si l´on peut, à cet univers pour le temps qu´il durera dans le multivers ; que c´est là la plus sacrée de nos tâches de Terriens, notre joie, notre passion et notre dramatique aventure.
9- Je crois que rien de nous ne subsistera après notre mort que les descendants et les souvenirs que nous laisserons après nous, et que les atomes dont nous étions faits et qui seront recyclés dans l´Univers ; je crois que nous serons éternellement anéantis, et qu´il faut accepter notre destin sans se plaindre. Pas de vaine et consolatrice espérance.
10- Je crois que nous devons nous reconnaître pour ce que nous sommes, des êtres finis et mortels qui participons tous de l´infirmité commune : rien ne pourra jamais totalement nous satisfaire, et nous serons toujours irrémédiablement ignorants du secret ultime des choses. Nobliau ou grand seigneur de l´Univers, notre destin est fait de joies et de peines terrestres passagères, et de connaissances limitées. Évitons les peines, si l´on peut, et combattons notre ignorance. Sachons nous contenter de notre condition ; sortis de l´Univers, connaissons l´Univers. Là est notre tâche et notre destin, là est la sagesse humaine, là, le bonheur des Terriens.
11- Je crois que nous ne savons pas pourquoi il en est ainsi. Mais je crois qu´il en est ainsi. Auteur : 7 archange
Date : 30 mai14, 02:16
Message : Le crédo d'un athée endurci
1- Je ne crois pas en un Dieu qui aurait créé le Ciel et la Terre ; on sait assez comment la Terre a été formée et les cieux étoilés ont été allumés au-dessus de nos têtes. Et nous n´avons pas besoin de “cette hypothèse” pour expliquer le Big Bang.
2- Je ne crois pas à la fable du dénommé Jésus-Christ, Fils unique de ce que l´on appelle le Père Éternel, qu´il ait été conçu du Saint-Esprit, et soit né d´une vierge de Palestine il y a 2000 ans pour le salut du genre humain.
3- Je peux admettre qu´un Galiléen ait souffert sous Ponce-Pilate, ou sous un autre, qu´il ait été crucifié, qu´il soit mort et ait été enseveli ; ce sont là des choses que l´on peut vérifier, qui peuvent donc être vraies ou fausses, et qui arrivent lorsque l´on n´est pas raisonnable et que l´on se prend pour le fils de Dieu et le Roi des Juifs.
4- Il est absurde de dire que ce crucifié soit descendu aux enfers, qu´il soit ressuscité, et qu´il ait monté au ciel.
5- Il est prétentieux et absurde d´affirmer qu´un faux prophète de Palestine soit assis à la droite d´un être éternel, et qu´il viendra juger les vivants et les morts.
6- Il est inutile et également absurde de croire à un Saint-Esprit, troisième personne d´un dieu trine.
7- Je n´estime guère l´Église catholique qui se qualifie elle-même de sainte, et je lis son histoire avec tristesse, horreur, colère et indignation.
8- J´admire sans réserve les croyants en une divinité qui vouent leur vie au soulagement des maux qui affligent les Terriens, mais je trouve inutile de faire accompagner ce dévouement admirable de dogmes absurdes ; j´ai en sainte horreur les fables, les censures, les mensonges, les fabrications de faux, les inquisitions et les excommunications ; et je n´ai que faire d´un dieu qui nous menace des feux de l´enfer tout en disant nous aimer.
9- Je ris franchement de la communion des saints et de la résurrection de la chair, comme je ris de la transmigration des âmes, mais je crois de tout mon être en la solidarité nécessaire de tous les humains sur terre.
10- Je trouve inadmissible d´affirmer sans preuve qu´il y a une vie éternelle.
11- Quant à la rémission des péchés, nous avons les tribunaux pour les crimes contre l´humanité, les vols, les viols et les évasions fiscales ; nous invitons les humains à se corriger de leurs défauts et à se repentir de leurs fautes, et nous faisons ce que nous pouvons pour faire progresser l´humanité et lui enlever de l´esprit de fausses et d´inutiles croyances.
12- Abandonnons ces mysticismes inquiétants qui troublent les cœurs et qui égarent les esprits, ces dogmes et ces dévotions inutiles qui distraient les humains de la vérité la plus haute : l´Univers est comme un temple et la vie est sacrée ; il n´y a pas d´autre dieu à chercher ; seul est véritablement religieux, qui sert, qui respecte et qui sauve les vivants.
13- Je ne vois pas ce que l´affirmation gratuite d´un dieu muet, caché, silencieux et distinct du monde, donc à toutes fins utiles inexistant, vient ajouter de lumières à ce monde ténébrescent qu´il nous faut, ombres noctiluques, illuminer de nos connaissances, de nos rêves, de nos chants, de nos désirs, de nos amours et de nos créations.
Auteur : jeudi
Date : 30 mai14, 10:59
Message : En réalité, il n'y a pas à attendre la mort et après pour se rendre compte que nous créons sans arrêt nous vivons de ce que nous créons.
C'est ça l'enfer. Il suffit de changer notre regard sur les choses et notre vie change aussi. Ce n'est donc nullement des menaces de dire que si nous nous comportons mal, nous vivons mal. Nous n'avons personne au dessus qui nous punit, il n'a pas besoin, les choses se font toute seule. C'est la nature.. L'enfer et le paradis, ce n'est pas autre chose. Il n'y a que les religions pour croire qu'un être supérieur ferait les gros yeux et nous fouetterait pour nous faire rentrer dans le rang.. Nous devons juste comprendre notre intérêt. L'amour nous apporte le bien être... c'est tout.
Auteur : kaboo
Date : 30 mai14, 12:00
Message : Drôle de débats.^^
Je dirais même un débats sans "FAIM" et sans "SOIF".
Les scientifiques ne rejettent pas l'existence de Gepetto.
Même si des ET nous avaient planté sur ce pot de fleur que l'on nomme la terre, le problème resterait entier.
Qui les as créés ?
Je ne suis pas TJ mais je n'oublierais jamais un de leur enseignement qui est le suivant :
Si tu traverses le désert et que tu trouves une cigarette dans le sable, tu te diras forcément que quelqu'un l'a perdu.
Qui dit quelqu'un dit forcément un créateur. Et pourtant, une cigarette n'est rien comparé à un oeil ou à une oreille.
Donc, il y a forcément quelqu'un ou quelque chose qui nous échappe. Et je crois sincèrement que nous sommes loin de la VERITE.
Bien que ce ne soit qu'une théorie, dans le dedans de ma tête, il existe un au delà vers lequel toutes les créatures vont à la fin de leur vie.
Cet au delà renvoie systématiquement les créatures qui ne sont pas suffisement évoluées.
Cet au delà renvoie dans la mer tout les petits poissons.
La mer c'est l'humanité et le(s) pêcheur() est/sont le(s) christ(s) qui signifie oint ou élu.
Ainsi depuis la nuit des temps les hommes espèrent boire de cette eau qui désaltère.
Mais les enfants ne comprennent pas ; alors ils sont renvoyé sur cette terre ou la soif (de connaissance) regne sans partage.
Privés de la conaissance des élus, de dieu, les hommes brûle dans les flammes éternelles.
Mais des enfants de dieu, des guides, sont sur terre pour donner du sel aux enfants.
Le sel fait mal mais est indispensable. C'est le seul moyen pour l'homme de s'approcher du royaume.
Le sel provoque la soif (de connaissance).
Les hommes ne sont pas sur terre pour apprendre le coran, la bible, le maha bahrata ou le bouddhisme.
LES HOMMES SONT SUR TERRE POUR APPRENDRE L'AMOUR.
C'EST TOUT ?
Oui c'est tout.
Si Adam à été chassé du paradis, c'est parce qu"il à appris a aimé avec sa tête.
A cause de cela la malédiction est descendu sur terre.
Les hommes sont divisés à cause de leur réflexion et non à cause de leur coeur.
Jésus à dit aux juifs de l'époque que c'est ce livre de loi qui est la cause de la mort.
Ils ont 613 commandements alors que moise et jésus en ont énnoncé 10.
En vérité, il n'y en à que 2
Aime et recherche dieu de toutes tes forces.
Et aime ton prochain comme toi même.
Si Jésus, Mohamet, Moïse, Abraham et compagnie, revenaient, ils bruleraient eux même tous ces morceaux de papiers qui nous séparent.
Les hommes sont devenus fous.
Un livre saint dans une main et un révolver dans l'autre.
Auteur : dan 26
Date : 31 mai14, 02:42
Message : 7 archange a écrit :
Tu attends donc une reponse à une question que tu ignores.
décidément tu ne veux pas comprendre , j'ai dit attendre une réponse dont nombreux se posent la question . Il s'agit en l'occurrence de ces trois fameuses question existentielles . donc les questions sont bien précises contrairement à ce que tu dis
et rebelote ATTENTION , menace si tu ne crois pas tu auras.....; !!!C'est effrayant ces menaces , tout ce que je combat avec des mots .
Tu dois avoir très peur de ces textes pour réagir ainsi. Ta bête noire? [/quote]
c'est terminé tout cela merci . J'ai compris
D'où le problème Dieu fait des créature qui ne croient pas en lui, est il impuissant à se faire connaître de tous.
Non, tu résistes simplement à la petite voix intérieure qui te dit tous les jours que tu as un créateur.
[/quote]C'est fini tout cela j'ai cru 30 ans comme toi, merci c'est terminé .
[]quote]
tu confonds réponse croyance et espérance qui rassure . Mon cher archange[/quote]
Pas du tout mon cher Dan.. La foi est une ferme
assurance des choses qu'on espère.
[/quote]Merci c'est exactement ce que je te dis !!!
C'est parfait
Et alors où est le problème? Peut on être différent ?
Bravo voilà que tu comprends !!!:
pour accepter la différence il ne faut pas menacer l'autre . ce que tu fais, et que moi je ne fais pas !!!
Nous croyons ce que nous savons par la foi, peut tu comprendre cela?
Mais bien sur vous croyez, et pas moi . Peux on etre différent
Je ne lie rien. J'espère juste que Dieu t'accordera quelques siècles en plus des jours qu'il t"a prêté car tu en auras vraiment besoin.
besoin pour quoi, peux tu etre précis STP?
Que Dieu t'attire à lui.
Tu te contredis à toutes les phrases , tu dis qu'il faut accepter la différence, et tu cherches à me rallier à ta croyance . C'est effrayant !!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 31 mai14, 02:51
Message : kaboo a écrit :
Les hommes sont devenus fous.
Un livre saint dans une main et un révolver dans l'autre.
Voilà la folie , vouloir imposer sa croyance aux autres par la force .
La croyance est faite pour rassurer les hommes vis a vis de leur finitude.
L'homme en général pratique la religion qui est installée sur l'endroit où il apparaît sur terre .
Toutes les religions sont très différentes .
Aucune n'a tort, ou raison , mais elles rassurent ceux qui y croient .
Le besoin de croire étant lié à la peur naturelle que l'être humain a de la mort, celui-ci est lié de fait à son psyché, son fameux "Moi" profond .
De fait il est très dangereux de chercher à vouloir imposer sa croyance métaphysique aux autres .
Les conflits actuels peuvent nous montrer au peuvent mener une telle attitude .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 31 mai14, 02:55
Message : [quote="7 archange"]Le crédo d'un athée endurci
il serait préférable de demander à un athée ce qu'il croit, que de se mettre à sa place. Sauf bien sûr si tu as été athée de raison .
car ton crédo démontre que tu ne connais pas l'athéisme de raison .
tu sembles mélanger athéisme et anticléricalisme
amicalement
Auteur : 7 archange
Date : 31 mai14, 03:01
Message : dan 26 a écrit :tu dis qu'il faut accepter la différence, et tu cherches à me rallier à ta croyance .
J'accepte la différence mais cela ne s'oppose pas au fait que je veuille que Dieu t"attire à lui.
Dan 26 a écrit :tu dis qu'il faut accepter la différence, et tu cherches à me rallier à ta croyance . C'est effrayant !!
Voyons Dan, si je n'acceptait pas la différence je ne serais pas ici avec toi dans la section athée.
Auteur : 7 archange
Date : 31 mai14, 03:05
Message : dan 26 a écrit :
OK, mon cher Dan.
Apprend moi quel est le crédo d'un athée de raison.
Auteur : 7 archange
Date : 31 mai14, 03:44
Message : dan 26 a écrit :tu sembles mélanger athéisme et anticléricalisme
Pas du tout. Une définition s'impose.
L'anticléricalisme est une idéologie qui refuse ou se montre très critique envers toute forme de présence ou d'ingérence du clergé, dans l'organisation de la vie publique.
http://wikipedia.orange.fr/wiki/Anticléricalisme
----------------------------
Tu sembles être en désaccord avec un plusieurs points de ces crédos.
Merci de me les préciser.
Auteur : jeudi
Date : 31 mai14, 05:00
Message : On a souvent tendance dans nos sociétés occidentales à dissocier, voir à opposer, raison et intuition. on l'assimilait, à tort, uniquement à la religion dogmatique. Voilà par exemple pourquoi la science reste, en France notamment, encore enfermée dans sa rationalité ; on oppose un aspect de l'être : l'intuition, à un autre : la raison.
Pourquoi cette division, et quelles sont ses répercussions ?
Cette division est due au fait que les humains se séparent au nom d'idéologie, d'idées, de concepts sur la vie, mais la vie quant à elle est ce qu'elle est ;
Qui veut la voir réellement ?
Il y a des points de vus différents, mais au lieu de les imposer, de les opposer, pourquoi ne pas percevoir qu'ils sont chacun une facette de l'existence et qu'ils ont tous leur raison d'être ?
Si les religieux n'étaient fossilisés sur leurs dogmes et si, par opposition idéologique, la science ne s'était elle aussi fossilisée sur les siens, nous pourrions accéder à une compréhension et une recherche commune du pourquoi et du comment de l'être humain et de la vie.
Mais au lieu de cela, chacun veut garder pour lui seul un aspect de la vie, il enferme ainsi la vie dans des cases, des fragments, c'est le principe même de l'ego : Diviser.
Il divise aussi pour mieux régner, l'unité n'a jamais servi le pouvoir tyrannique de l'ego …
Intuition et raison, l'union vers l'être par Michael
Auteur : dan 26
Date : 31 mai14, 06:00
Message : 7 archange a écrit :
J'accepte la différence mais cela ne s'oppose pas au fait que je veuille que Dieu t"attire à lui.
Excuse moi , tu ne l'acceptes pas . Est ce que je te dis de mon coté qu'il faut être athée? Ni je le dis ni je ne le pense .Chacun est libre de penser ce qu'il veut dans ce domaine, tu n'as pas le droit de chercher à faire changer d'avis désolé .
Un seule chose compte trouver son bonheur son équilibre, c'est tout !!! que ce soit avec dieu, les dieux, sans dieu, avec la fée carabosse, ou l'oignon !!!
Dan 26 a écrit :tu dis qu'il faut accepter la différence, et tu cherches à me rallier à ta croyance . C'est effrayant !!
7 archange a répondu : Voyons Dan, si je n'acceptait pas la différence je ne serais pas ici avec toi dans la section athée.
Sauf si tu y viens pour essayer de convaincre à tes croyances .
Et puis sincèrement je pourrai fort bien dire la même chose, je suis sur des forum de croyants .
Cela fait plus de 30 000 messages que je passe sur les forums, je n'ai strictement jamais dit une seule fois qu'il fallait être athée, et que je détenais la vérité absolue . Les croyants c'est continuellement que vous affirmez cela !!!
Qui accepte le plus la différence , celui qui cherche à prouver, ou celui qui contredis quand les propos sont exagérés ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 31 mai14, 06:09
Message : 7 archange a écrit :
----------------------------
Tu sembles être en désaccord avec un plusieurs points de ces crédos.
Merci de me les préciser.
simple athée c'est refuser, nier, le dieu interventionniste du théisme tel qu'il est décrit dans les religions monothéistes .
Etre anticlérical c'est être contre le clergé , les institutions religieuses , en général .
Quand je dis par exemple que face à l'angoisse naturelle l'homme a trois solution, la religion, une philo perso, un bon psy . Je ne critique pas les religion en général puisque je els trouve utile pour certains .
Je ne fais que critiquer ceux qui veulent imposer la leur .
Donc par principe je ne suis pas anticlérical . J'ai plutôt tendance à plaindre les religieux (prêtres, moines, etc ), que de les condamner.
donc je suis athée mais pas anticlérical .
amicalement
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 31 mai14, 06:17
Message : jeudi a écrit :
Qui veut la voir réellement ?Il y a des points de vus différents, mais au lieu de les imposer, de les opposer, pourquoi ne pas percevoir qu'ils sont chacun une facette de l'existence et qu'ils ont tous leur raison d'être ?
C'est exactemetn ce que je dis, quand je dis certains ont besoin de croire de merveilleux, et d'autres aps . Et que je rajoute où est le problème ? tout le monde dans le domaine de la métaphysique à le droit de penser ce qu'il veut. Mais personne n'a le droit d'imposer de partager, de prouver sa conception métaphysique aux autres. C'et ce que j'exprime depuis le 1er jour que je suis sur ces forums
Si les religieux n'étaient fossilisés sur leurs dogmes et si, par opposition idéologique, la science ne s'était elle aussi fossilisée sur les siens, nous pourrions accéder à une compréhension et une recherche commune du pourquoi et du comment de l'être humain et de la vie.
Il le font tous les deux de leur coté . Le religieux imagine, la science cherche , et se remet en cause continuellement.
Mais au lieu de cela, chacun veut garder pour lui seul un aspect de la vie, il enferme ainsi la vie dans des cases, des fragments, c'est le principe même de l'ego
je ne suis pas d'accord la science vulgarise ses découvertes, se remet en question continuellement .
amicalement
Auteur : revelationmichel
Date : 02 juin14, 16:27
Message : Devant les agissements plus que matérialistes des religions, comment pouvons blâmer les hommes en général de ne pas croire au Dieu que ces religions enseignent. Si vous en savoir plus sur le sujet, un manuscrit de 260 pages que vous pouvez télécharger tout à fait gratuitement vous donne les réponses aux mystères que les religions. spécialement la religion catholique a enseigné. Ces mystères sont expliquer avec preuves irréfutables et à date irréfuté. Aller tout simplement sur:
www.revelationmichel.com
Vous verrez finalement ce en quoi vous devez croire ou ne pas croire. Lisez la table des matières et je suis convaincu que vous lirez le reste. Après l'avoir lu, que vous croyez ou que vous êtes incroyants faites par de vos commentaires à l'adresse de courriel qui est mentionné sur la page d'accueil du site.
Auteur : dan 26
Date : 02 juin14, 18:27
Message : revelationmichel a écrit :Devant les agissements plus que matérialistes des religions, comment pouvons blâmer les hommes en général de ne pas croire au Dieu que ces religions enseignent. Si vous en savoir plus sur le sujet, un manuscrit de 260 pages que vous pouvez télécharger tout à fait gratuitement vous donne les réponses aux mystères que les religions. spécialement la religion catholique a enseigné. Ces mystères sont expliquer avec preuves irréfutables et à date irréfuté. Aller tout simplement sur:
http://www.revelationmichel.com
Vous verrez finalement ce en quoi vous devez croire ou ne pas croire. Lisez la table des matières et je suis convaincu que vous lirez le reste. Après l'avoir lu, que vous croyez ou que vous êtes incroyants faites par de vos commentaires à l'adresse de courriel qui est mentionné sur la page d'accueil du site.
Est il possible d'en connaître l'auteur , sa date de parution, . Je suis allé sur la page d'accueil et n'ai rien trouvé de particulier, si ce n'est que croire encore au fameux numéro de la bête que 'l'on trouve dans l'apocalypse , m'a sérieusement rebuté, je n'ai pu aller plus loin
nous sommes au 21 eme siècle, plus au moyen âge .
Autre élément parler "mystère, et initiés" me rappelle trop les méthodes sectaires , pour que j'y prête la moindre attention désolé
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 04 juin14, 12:12
Message : Dan tu es tellement superficiel !! que tu ne peux qu'avoir raison dans ces conditions... pas bête !!
On t'a obligé de copier des lignes quand tu étais petit et tu es bloqué maintenant ? On t'a fait subir un lavage de cerveau ? : Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux.Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux.Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux.Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux. Les croyants ont besoin de merveilleux....
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 04 juin14, 20:54
Message : Dan 26 a écrit :
simple athée c'est refuser, nier, le dieu interventionniste du théisme tel qu'il est décrit dans les religions monothéistes .
Pas du tout, revois ta définition d'un athée. Personnellement je nie et refuse le Dieu interventionniste du théisme tel qu'il est décrit dans les religions monothéistes. Pourtant je ne suis pas athée puisque je crois et suis certain qu'il y a une entité qu'on peut appeler Dieu, très largement supérieurement intelligent à l'homme.
Une sorte d'horloger qui a fixer les lois universelles, un être surpuissant qui a pensé chaque espèce animale, chaque insecte, chaque bactérie.
L'être humain est beaucoup trop complexe pour qu' "une poussière + une poussière + une poussière" forme l'esprit humain avec les capacités cognitives ultra complexes, tels que la mémoire, l'imagination, la réflexion, la morale, l'idéal, l'art. Idem pour les sens, la vue / l’ouïe / le goût / etc.
Tout ça c'est bien trop parfait !!!! Le corps dans son ensemble est synergique et très bien penser. L'évolution au hasard n'aurait pas pu faire ça. Il y a bel et bien une volonté derrière ça.
Tu peux croire en Dieu sans être religieux, c'est mon cas !
Auteur : dan 26
Date : 05 juin14, 09:36
Message : jeudi a écrit :Dan tu es tellement superficiel !! que tu ne peux qu'avoir raison dans ces conditions... pas bête !!
On t'a obligé de copier des lignes quand tu étais petit et tu es bloqué maintenant ? On t'a fait subir un lavage de cerveau ? : Les croyants ont besoin de merveilleux.
Besoin de merveilleux pour atténuer l'angoisse naturelle qu'ils ont de la mot , où est le problème ?De le reconnaître ou de le nier !!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 05 juin14, 09:42
Message : deTox a écrit :
Pas du tout, revois ta définition d'un athée. Personnellement je nie et refuse le Dieu interventionniste du théisme tel qu'il est décrit dans les religions monothéistes. Pourtant je ne suis pas athée puisque je crois et suis certain qu'il y a une entité qu'on peut appeler Dieu, très largement supérieurement intelligent à l'homme. Une sorte d'horloger qui a fixer les lois universelles, un être surpuissant qui a pensé chaque espèce animale, chaque insecte, chaque bactérie.
Tu te contredis tout seul , tu refuse le dieu du théisme , et tu crois au dieu interventionniste !!Désolé c'est contradictoire
L'être humain est beaucoup trop complexe pour qu' "une poussière + une poussière + une poussière" forme l'esprit humain avec les capacités cognitives ultra complexes, tels que la mémoire, l'imagination, la réflexion, la morale, l'idéal, l'art. Idem pour les sens, la vue / l’ouïe / le goût / etc. Tout ça c'est bien trop parfait !!!! Le corps dans son ensemble est synergique et très bien penser. L'évolution au hasard n'aurait pas pu faire ça. Il y a bel et bien une volonté derrière ça.
donc désolé tu es théistes , sans le savoir . mais si cela te convient c'est le principal . Tant que tu ne cherches pas à l'imposer aux autres
Tu peux croire en Dieu sans être religieux, c'est mon cas
d'où te vient cette croyance ? Elle t'est arrivée seule ?
par l'opération du saint esprit !!!
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 05 juin14, 10:51
Message : Dan 26 > Non renseigne toi sur le déisme. Je ne crois pas au Dieu religieux, puisque je ne crois pas en l'existence ni du diable, ni des anges / démons etc... Je ne crois pas en l'histoire d'adam et eve qui tien pas la route une seule seconde!!!
Je suis très loin d'être religieux puisque je n'ai aucun dogme ni rites.
dan 26 a écrit : d'où te vient cette croyance ? Elle t'est arrivée seule ?
par l'opération du saint esprit !!!
Comme je l'ai dis plus haut, il est impossible que Dieu n'existe pas. Ne trouves-tu pas ça bizarre que toi tu puisses exister, mais dès qu'il est question d'une entité plus puissante que l'homme tu nies son existence comme si elle était totalement impossible ??
Je répète :
L'être humain est beaucoup trop complexe pour qu' "une poussière + une poussière + une poussière" forme l'esprit humain avec les capacités cognitives ultra complexes, tels que la mémoire, l'imagination, la réflexion, la morale, l'idéal, l'art. Idem pour les sens, la vue / l’ouïe / le goût / etc. Tout ça c'est bien trop parfait !!!! Le corps dans son ensemble est synergique et très bien penser. L'évolution au hasard n'aurait pas pu faire ça. Il y a bel et bien une volonté derrière ça.
Auteur : jeudi
Date : 05 juin14, 10:53
Message : dan 26 a écrit :
Besoin de merveilleux pour atténuer l'angoisse naturelle qu'ils ont de la mot , où est le problème ?De le reconnaître ou de le nier !!!
amicalement
Tu es manipulateur, quand tu perds pied, tu oublies des mots ?
Auteur : dan 26
Date : 09 juin14, 05:43
Message : deTox a écrit :Dan 26 > Non renseigne toi sur le déisme. Je ne crois pas au Dieu religieux, puisque je ne crois pas en l'existence ni du diable, ni des anges / démons etc... Je ne crois pas en l'histoire d'adam et eve qui tien pas la route une seule seconde!!!
Je suis très loin d'être religieux puisque je n'ai aucun dogme ni rites.
Je t'ai posé la question d'où te vient ta croyance, tu n'as pas répondu !!!Pourquoi ?
dan 26 a écrit : d'où te vient cette croyance ? Elle t'est arrivée seule ?
par l'opération du saint esprit !!!
De tox a répondu !!!
Comme je l'ai dis plus haut, il est impossible que Dieu n'existe pas. Ne trouves-tu pas ça bizarre que toi tu puisses exister, mais dès qu'il est question d'une entité plus puissante que l'homme tu nies son existence comme si elle était totalement impossible ??
tu n'as pas répondu à ma question, et en plus quel livre de référence utilises tu ?
Je répète :
L'être humain est beaucoup trop complexe pour qu' "une poussière + une poussière + une poussière" forme l'esprit humain avec les capacités cognitives ultra complexes, tels que la mémoire, l'imagination, la réflexion, la morale, l'idéal, l'art. Idem pour les sens, la vue / l’ouïe / le goût / etc. Tout ça c'est bien trop parfait !!!! Le corps dans son ensemble est synergique et très bien penser. L'évolution au hasard n'aurait pas pu faire ça. Il y a bel et bien une volonté derrière ça.
totalement impossible à dire. N'oublions pas (jamais) que notre condition actuelle , est due à une évolution qui a constamment fait des choix, en fonctions de certains critères . Rien ne permet de dire que nous sommes parfaits. Si il y avait une volonté il n'y aurait pas tant d'imperfection dans l'homme et sur la terre !!!Le monde dans certains domaine a été totalement raté !!!tu sembles ne voir que le coté positif des choses sur notre planète , élargit ton regard !!
amicalement
,
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 juin14, 06:29
Message : @ Dan26> Ma croyance vient de la logique tout simplement, je vais pas me répéter 40 fois, le corps humain est parfait et si tu le nies c'est que tu te fermes les yeux tout seul... D'ailleurs c'est pas le seul corps parfait, tout les animaux sont parfait aussi. Chaque animal ayant ses spécificités, son charme et son charisme il faut être aveugle pour dire que la vie n'est pas parfaite.
Je reste cependant d'accord pour dire qu'il y a beaucoup de problèmes dans l'esprit humain, à savoir l'arrogance/la cupidité/la haine/la jalousie/la paranoïa etc... Et ça a créer d'énormes conflits depuis le début jusqu'à nos jours. Mais on sait que ce sont des imperfections mais on sait qu'il y a des solutions à ces problèmes.
Donc non je ne vois pas que les côtés positifs, surtout que je responsabilise Dieu personnellement des guerres, des maladies et catastrophes naturelles... Tu as dû mal me comprendre.
Dan 26 a écrit :tu n'as pas répondu à ma question, et en plus quel livre de référence utilises tu ?
Une bonne fois pour toute :
je n'ai pas de livre avec une vérité ultime, je ne suis pas religieux. Je lis cependant un peu de philosophie chinoise ou grec (Tao Te King de Lao-Tseu, Platon, aristote, tchouang-tseu etc...)
Je n'ai aucune certitude en ce qui concerne le domaine des morts, aucune certitude sur la nature de notre conscience, de nos sens et ressenti. Aucune certitude sur l'essence de Dieu et de la vie. En bref : je ne sais rien, mais je sais qu'aucun humain n'en sait plus que moi...
Auteur : dan 26
Date : 09 juin14, 11:11
Message : deTox a écrit :@ Dan26> Ma croyance vient de la logique tout simplement, je vais pas me répéter 40 fois, le corps humain est parfait et si tu le nies c'est que tu te fermes les yeux tout seul... D'ailleurs c'est pas le seul corps parfait, tout les animaux sont parfait aussi. Chaque animal ayant ses spécificités, son charme et son charisme il faut être aveugle pour dire que la vie n'est pas parfaite.
incapable de le dire désolé , as tu constaté que l'on ne peut voir derrière soi, que tu te ne peux te gratter certaines parties du corps, et que les coudes et genoux ne fonctionnent que dans un sens par exemple !!!
Personne n'est capable de dire que le corps est parfait
Je reste cependant d'accord pour dire qu'il y a beaucoup de problèmes dans l'esprit humain, à savoir l'arrogance/la cupidité/la haine/la jalousie/la paranoïa etc... Et ça a créer d'énormes conflits depuis le début jusqu'à nos jours. Mais on sait que ce sont des imperfections mais on sait qu'il y a des solutions à ces problèmes.
Donc non je ne vois pas que les côtés positifs, surtout que je responsabilise Dieu personnellement des guerres, des maladies et catastrophes naturelles...
tu te contredis en quelques mots voir le gras souligné
Dan 26 a écrit :tu n'as pas répondu à ma question, et en plus quel livre de référence utilises tu ?
Une bonne fois pour toute :
je n'ai pas de livre avec une vérité ultime, je ne suis pas religieux. Je lis cependant un peu de philosophie chinoise ou grec (Tao Te King de Lao-Tseu, Platon, aristote, tchouang-tseu etc...)
Je n'ai aucune certitude en ce qui concerne le domaine des morts, aucune certitude sur la nature de notre conscience, de nos sens et ressenti. Aucune certitude sur l'essence de Dieu et de la vie. En bref : je ne sais rien, mais je sais qu'aucun humain n'en sait plus que moi...[/quote]
Tu dis donc comme Socrate "tu sais que tu ne sauras jamais "!!!!!
Quoi au juste !!! Si ce n''est ce fameux au-delà qui nous fait tant croire des choses différentes imaginées par les religions .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 09 juin14, 22:44
Message : dan 26 a écrit :incapable de le dire désolé , as tu constaté que l'on ne peut voir derrière soi, que tu te ne peux te gratter certaines parties du corps, et que les coudes et genoux ne fonctionnent que dans un sens par exemple !!!
Personne n'est capable de dire que le corps est parfait
Tu te ment à toi-même je peux rien pour toi. Regarde attentivement chaque infime partie du corps a son utilité et est parfaitement à sa place en étant coordonné au reste du corps... C'est même plus que parfait lorsqu'on associe les organes à la conscience et à l'esprit. On ressent des sensations totalement sublimes lorsque nos yeux voient certaines choses, ou nos oreilles entendent certains sons. Idem les frissons lorsqu'on a peur, le stress, ou au contraire la béatitude, la détente et même le repos du corps/esprit sont infiniment complexes et font fonctionner le corps avec une synergie incroyable à chaque fois.
Si tu nies la perfection des corps vivants (selon moi même une abeille est parfaite, remplit son rôle à merveille et est doter d'un charme incroyable tout comme chaque animal/insecte) c'est que tu te ment à toi-même tout simplement.
Auteur : dan 26
Date : 10 juin14, 10:36
Message : deTox a écrit :
Tu te ment à toi-même je peux rien pour toi. Regarde attentivement chaque infime partie du corps a son utilité et est parfaitement à sa place en étant coordonné au reste du corps... C'est même plus que parfait lorsqu'on associe les organes à la conscience et à l'esprit. On ressent des sensations totalement sublimes lorsque nos yeux voient certaines choses, ou nos oreilles entendent certains sons. Idem les frissons lorsqu'on a peur, le stress, ou au contraire la béatitude, la détente et même le repos du corps/esprit sont infiniment complexes et font fonctionner le corps avec une synergie incroyable à chaque fois.
Si tu nies la perfection des corps vivants (selon moi même une abeille est parfaite, remplit son rôle à merveille et est doter d'un charme incroyable tout comme chaque animal/insecte) c'est que tu te ment à toi-même tout simplement.
Tu n'as donc pas lu ma réponse !!!étrange !!! Car le fameux "selon toi," n'est pas forcement une vérité
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 10 juin14, 11:50
Message : Dan 26 a écrit :incapable de le dire désolé , as tu constaté que l'on ne peut voir derrière soi, que tu te ne peux te gratter certaines parties du corps, et que les coudes et genoux ne fonctionnent que dans un sens par exemple !!!
Personne n'est capable de dire que le corps est parfait
Tu trouves pas que tu te moques de moi là ?? Tu prends des exemples aussi ridicules les uns que les autres pour dire que le corps n'est pas parfait... Ce n'est pas parce que le corps n'est pas comme tu le voudrais qu'il n'est pas parfait en tout cas ^^ J'insiste encore : regarde bien dans la nature, chaque animal a ses spécificités et son charme.
Auteur : dan 26
Date : 10 juin14, 18:31
Message : deTox a écrit :
Tu trouves pas que tu te moques de moi là ?? Tu prends des exemples aussi ridicules les uns que les autres pour dire que le corps n'est pas parfait... Ce n'est pas parce que le corps n'est pas comme tu le voudrais qu'il n'est pas parfait en tout cas ^^ J'insiste encore : regarde bien dans la nature, chaque animal a ses spécificités et son charme.
Ha bon !!!!Les serpents, et insectes venimeux, les champignons vénéneux, les plantes mortelles , les animaux qui attaquent d'autres animaux, et les hommes, les microbes, les maladies , les enfants qui naissent anormaux, les climats torrides etc etc . Rassure moi tu es bien sur la terre au moins ?
L'exemple que je donne n'est pas ridicule désolé , c'est toi au contraire qui te permet de parler de perfection sans oser critiquer ce que nous sommes , on est incapable de dire que nous sommes parfait .
As tu pensé au moins aux handicapés de naissance, avant de dire cela , ils l'aimeraient bien être "parfait!!!" .
amicalement
Auteur : agecanonix
Date : 10 juin14, 22:50
Message : Etre parfait, ce n'est pas pouvoir tout faire..
Un couteau est parfait pour couper.. Pas une cuillère . mais manges ta soupe avec un couteau !!!
Nous sommes donc parfait pour ce pour quoi nous sommes créés..
Nous sommes parfaitement créés pour la terre. La maladie, le handicap, sont les exceptions qui confirment la règle..
Si donc, un homme peut connaître un vrai bonheur sur terre tant qu'il est à l'abri du malheur, c'est que c'est le malheur qui n'est pas à sa place..
Auteur : Bragon
Date : 10 juin14, 23:34
Message : dan 26 a écrit :
Ha bon !!!!Les serpents, et insectes venimeux, les champignons vénéneux, les plantes mortelles , les animaux qui attaquent d'autres animaux, et les hommes, les microbes, les maladies , les enfants qui naissent anormaux, les climats torrides etc etc . Rassure moi tu es bien sur la terre au moins ?
L'exemple que je donne n'est pas ridicule désolé , c'est toi au contraire qui te permet de parler de perfection sans oser critiquer ce que nous sommes , on est incapable de dire que nous sommes parfait .
As tu pensé au moins aux handicapés de naissance, avant de dire cela , ils l'aimeraient bien être "parfait!!!" .
amicalement
Après des siècles et des siècles, il faut enfin conclure. S'il y a des croyants et des incroyants, c'est parce que Dieu a donné aux hommes autant de preuves de son existence que de son inexistence. Tu regardes à droite, il est; tu regardes à gauche, il n'est pas.
Et tu n'as pas plus de raison de regarder d'un côté que de l'autre.
Mais alors que dire ?
Seuls notre regard et notre croyance font et défont Dieu. Il n'est que dans ce regard et cette croyance.
Hors de ce regard et de cette croyance, il n'est pas, il n'y a rien.
C'est que Dieu en se faisant Dieu s'est condamné à ne pas exister. Un Dieu qui existe n'est plus un Dieu, il se disqualifierait, s'avilirait, et il lui serait impossible de trouver un dessein assez grand et noble qui le justifie à ses propres yeux.
Il doit donc demeurer éternellement absent
Auteur : dan 26
Date : 11 juin14, 02:16
Message : agecanonix a écrit :Etre parfait, ce n'est pas pouvoir tout faire..
Un couteau est parfait pour couper.. Pas une cuillère . mais manges ta soupe avec un couteau !!!
Nous sommes donc parfait pour ce pour quoi nous sommes créés..
Comment peux tu savoir pourquoi nous avons été crée ?
Nous sommes parfaitement créés pour la terre. La maladie, le handicap, sont les exceptions qui confirment la règle..
non désolé , c'est le contrarie c'est exceptions nombreuses , prouve bien que contrairement à ce que tu dis le monde est loin d'être parfait . Comment un dieu que tu crois parfait, peut il rater autant sa création, au point de faire souffrir tant d'êtres humains, et d'animaux ? Evites si possible la fameuse imperfection qui permet de connaître la perfection !!!!
Si donc, un homme peut connaître un vrai bonheur sur terre tant qu'il est à l'abri du malheur, c'est que c'est le malheur qui n'est pas à sa place
Ok mais alors qui a crée le malheur , dieu ne serait il pas omni tout ? Qui a crée le mal ? Un ange déchu le diable !!!! Mais pourquoi dieu a t'il laissé faire le mal; le mal serait il plus fort que dieu ?
Désolé je reprends un peu la démonstration d'Epicure
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 11 juin14, 02:24
Message : Bragon a écrit :
Après des siècles et des siècles, il faut enfin conclure. S'il y a des croyants et des incroyants, c'est parce que Dieu a donné aux hommes autant de preuves de son existence que de son inexistence. Tu regardes à droite, il est; tu regardes à gauche, il n'est pas.
Et tu n'as pas plus de raison de regarder d'un côté que de l'autre.
Mais alors que dire ?
Certains ont besoin de merveilleux (dieu, dieux, déesses, etc etc ), et d'autres pas où est le problème ? Je n'en vois pas
Seuls notre regard et notre croyance font et défont Dieu. Il n'est que dans ce regard et cette croyance.
Hors de ce regard et de cette croyance, il n'est pas, il n'y a rien.
je dirai plutôt seule notre sensibilité , notre réflexion, notre éducation, le milieux, etc.... nous amènent à croire ou pas .
C'est que Dieu en se faisant Dieu s'est condamné à ne pas exister. Un Dieu qui existe n'est plus un Dieu, il se disqualifierait, s'avilirait, et il lui serait impossible de trouver un dessein assez grand et noble qui le justifie à ses propres yeux.
Il doit donc demeurer éternellement absent
[/quote]
c'est pour cela que je suis intimement convaincu (je ne dis pas que j'ai raison, contrairement au croyant )que la croyance en .....est liée au psyché de chacun de nous, et du lieu où nous apparaissons sur terre (le fameux déterminisme ).
Amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 11 juin14, 04:58
Message : @Dan26> Notre croyance dépend effectivement du lieu et du moment ou nous apparaissons sur terre. Une personne qui nait musulman dans une famille musulmane, dans un pays musulman a très peu de chances d'être bouddhiste tout le monde est bien d'accord avec ça ^^ Et vice versa, ça marche avec toutes les religions. ça prouve bien que les religions sont des arnaques, mais elles peuvent toutefois nous apprendre et nous donner des valeurs de respect, de paix et d'amour du prochain et ce sont des valeurs très importante.
Dan 26 a écrit :Certains ont besoin de merveilleux (dieu, dieux, déesses, etc etc ), et d'autres pas où est le problème ? Je n'en vois pas
Aucun problème, mais avoue que si tu pouvais parler à Dieu et qu'il te répondait, tu le ferais non ??? Si on te proposait demain un rendez-vous avec l'entité la plus puissante de l'univers il est très peu probable pour que tu refuses.
Auteur : dan 26
Date : 11 juin14, 11:06
Message : Je suis d 'accord sur ce point .
[]quote="Dan 26"]Certains ont besoin de merveilleux (dieu, dieux, déesses, etc etc ), et d'autres pas où est le problème ? Je n'en vois pas
Aucun problème, mais avoue que si tu pouvais parler à Dieu et qu'il te répondait, tu le ferais non ??? [/quote]
sincèrement je n'en vois pas l'intérêt , parler à dieu c'est prier, croire que dieu nous parle c'est de la schizophrénie . je repette certains ont besoin de merveilleux, cela semble etre ton cas," bravo", d'autres pas où est le problème . C'est ce que l'on appelle la tolérance envers les autres .
a écrit :Si on te proposait demain un rendez-vous avec l'entité la plus puissante de l'univers il est très peu probable pour que tu refuses.
[/quote]Personne n'est capable de dire qui est l'entité la plus puissante de l'univers désolé de te le dire . Ce ne sont pour moi que des mythes crées par l'homme.
amicalement
Auteur : Bragon
Date : 12 juin14, 11:02
Message : dan 26 a écrit :
c'est pour cela que je suis intimement convaincu (je ne dis pas que j'ai raison, contrairement au croyant )que la croyance en .....est liée au psyché de chacun de nous, et du lieu où nous apparaissons sur terre (le fameux déterminisme ).
Amicalement
Bah, il est bien évident que tout cela n'est qu'un mythe. Même les Papes le savent. C'est comme le cinéma, tout le monde sait que c'est de la fiction, mais on en fait parce qu'il en y a qui en demandent et en consomment. Les techniques aussi s'améliorent, comme pour le cinéma, avec retouches et corrections pour affiner le produit. La fameuse pomme est relookée, ce n'est plus tout à fait une pomme comme ça l'était avant. Cette fameuse histoire d'intrigues et de révoltes dans la cour de Dieu conduites par Satan, on s'est rendu compte aussi que si ça pouvait se digérer au moyen-âge, nos estomacs délicats d'aujourd'hui ne peuvent pas la supporter. Alors toilettage pour lui donner un tour allégorique, façon de dire sans le dire que cette histoire c'était pour plaisanter. L'enfer ? On s'est rendu compte que ça horripile le consommateur, alors on l'éteint pour dire que c'est bien un enfer mais sans flammes. Etc.
Mais Dieu a raconté tant d'histoires, s'est fait historien, historiographe, biographe, autobiographe, chef de guerre à la tête d'armées menant batailles sur terre pour terrasser des troupes ennemies, détruire des tours pour empêcher les hommes d'y grimper, décimer son humanité tout en en sauvant une partie en l'embarquant dans une barque afin d'en garder un échantillon, etc, tant et tant d'histoires que les pauvres Papes ne savent plus quoi rapiécé et quoi laisser en l'état.
Mais tout aussi aberrant qu'il est, les hommes sont accro de ce mythe. Remarque que nos aïeux aurait pu quand même nous léguer un meilleur scénario. Un Dieu par exemple pour les femmes et une belle Déesse pour les hommes avec promesse d'amours tendres et torrides dans un futur au-delà. Cela aurait certainement mieux fait rêver.
Et comme ce mythe est trop gros pour être avalé par certains gosiers, d'autres, disciples d'Einstein and co , se sont choisi d'autres dieux qui portent le nom de dieu sans être des dieux, des sortes d'élastiques ou de ressorts ou de pierre qui tombe et rebondit, physiquement actifs mais inertes.
Auteur : jeudi
Date : 12 juin14, 21:46
Message : agecanonix a écrit :Etre parfait, ce n'est pas pouvoir tout faire..
Un couteau est parfait pour couper.. Pas une cuillère . mais manges ta soupe avec un couteau !!!
Nous sommes donc parfait pour ce pour quoi nous sommes créés..
Nous sommes parfaitement créés pour la terre. La maladie, le handicap, sont les exceptions qui confirment la règle..
Si donc, un homme peut connaître un vrai bonheur sur terre tant qu'il est à l'abri du malheur, c'est que c'est le malheur qui n'est pas à sa place..
Le handicap est une expérience douloureuse mais elle reste une expérience qui fait évoluer très vite. Tout a un sens.. Le but c'est L'EVOLUTION. Les gens ayant des difficultés de ce genre, sont plus évolués que ceux à qui il n'arrivent jamais rien.. C'est notre vision peut être qu'il faut changer... Tous les handicapés n'ont pas forcément envie de changer de vie d'ailleurs...
Les esprits fermés et trop orientés vers la LOGIQUE sont eux, de vrais handicapés de la pensée. Ils ne comprennent rien et ne font rien de leurs expériences et restent figés sur place dans ses petits plaisirs matériels et médiocres pendant toute une vie. Ils n'évoluent pas...
Auteur : jeudi
Date : 12 juin14, 21:54
Message : La logique est un piège et devrait être remplacée par le bon sens...
Auteur : dan 26
Date : 13 juin14, 02:54
Message : jeudi a écrit :
Les esprits fermés et trop orientés vers la LOGIQUE sont eux, de vrais handicapés de la pensée.
Evite de critiquer ceux qui ne pensent pas comme toi , et fait preuve de tolérance .
Ils ne comprennent rien et ne font rien de leurs expériences et restent figés sur place dans ses petits plaisirs matériels et médiocres pendant toute une vie. Ils n'évoluent pas
mais que dis tu là connais tu la vie de ces personnes pour oser dire de telles bétises . C'est effrayant ces jugement à l'emporte pièce.
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 13 juin14, 02:55
Message : jeudi a écrit :La logique est un piège et devrait être remplacée par le bon sens...
C'est exactement la même chose .
Amicalement
Auteur : septour
Date : 13 juin14, 03:09
Message : JEUDI, tu parles avec un mec borne pour qui ttes reponses n'entrant pas dans sa caboche ne sont que sottises.
Auteur : dan 26
Date : 13 juin14, 06:14
Message : septour a écrit :JEUDI, tu parles avec un mec borne pour qui ttes reponses n'entrant pas dans sa caboche ne sont que sottises.
alors vas y donne moi la différence avec la logique, et le bon sens !!!
amicalement
Auteur : septour
Date : 13 juin14, 06:28
Message : La logique c'est tranchant comme une lame de rasoir, le bon sens c'est seulement pointu, effile!
Auteur : dan 26
Date : 13 juin14, 10:41
Message : septour a écrit :La logique c'est tranchant comme une lame de rasoir, le bon sens c'est seulement pointu, effile!
!!!!!!!!!!!!! peux tu donner quelques exemples !!!
amicalement
Auteur : Bragon
Date : 14 juin14, 00:08
Message : dan 26 a écrit :
!!!!!!!!!!!!! peux tu donner quelques exemples !!!
amicalement
Quand la question d'existence ou d'inexistence de Dieu est posée, cela consiste à l'examiner au regard de la logique, de la pensée discursive, à confronter les arguments pour et contre.
Mais à un moment donné, tes interlocuteurs changent d'avis pour te dire que ces instruments-là ne sont pas valides, que tu dois les ravaler et t'en remettre à leurs impressions....ce qui signifie en termes plus clairs: ferme-là
Auteur : dan 26
Date : 14 juin14, 19:07
Message : A bragon
Tu n'as pas répondu à la question désolé !!
Ok j'ai compris quand on vous pousse au bout de la logique et de la raison, vous n'avez plus que les insultes , comme réponse . Je m'en doutais . S'en remettre à leur impression, cela veut dire accepter leur impression, même si il n'y a que leur ressenti comme preuve .
Le plus terrible c'est que c'est exactement ce que je vous dis, vous explique croire c'est un sentiment qui correspond à un ressenti et a un besoin . il vous suffirait simplement de dire Ok , et je n'aurai plus rien à rajouter .
C'est à dire ok à l'explication que je vous donne par rapport à ce besoin de croire normal, et logique chez certaines personnes .
Amicalement
Auteur : kamal10
Date : 14 juin14, 22:03
Message : Si DIEU N'existe pas comment peut on avoir cet équilibre??
Auteur : dan 26
Date : 14 juin14, 23:43
Message : kamal10 a écrit :Si DIEU N'existe pas comment peut on avoir cet équilibre??
Où vois tu un équilibre ?
Comment expliques tu que sur les autres planètes par exemple la vie n'existe pas ? Pourquoi dieu aurait il limité ces efforts que sur la terre ?
amicalement ,
Auteur : Bragon
Date : 15 juin14, 00:00
Message : kamal10 a écrit :Si DIEU N'existe pas comment peut on avoir cet équilibre??
Il semble que c'est plutôt un équilibre instable, en perpétuel déséquilibre. Mais bon, on peut, et ça ne coûte rien, dire que Dieu existe et l'assimiler et le justifier par cet équilibre par exemple ou par le fait qu'il y a un univers ou par tout autre chose. Tout cela est discutable, mais passons, disons qu'il existe. Mais on n'est pas pour autant sortis de l'auberge, car le problème n'est pas là, mais d'en savoir un peu plus, d'en dresser surtout le portrait moral. C'est à ce niveau que ça se corse et qu'il est difficile d'avancer.
Tu peux dire par exemple que Dieu existe et t'aime et t'a fait don de la vie, mais tu ne peux savoir si ce n'est pas l'ultime et unique don qu'il te fait. Tu ne peux pas dire si tu comptes davantage à ses yeux qu'un chacal ou un olivier, même si, à tort ou à raison, tu te considères supérieur à eux; car rien ne dit, c'est même certain, que ne viendront pas après toi des milliards d'autres créatures qui te seront tellement "supérieures" que tu feras à ton tour figure d'un vulgaire olivier à leur côté, peut-être même qu'elles existent déjà ailleurs.
Ce qu'il y a de plus important et d'essentiel, qui donne TOUT SON SENS à la question de savoir si Dieu existe ou pas, cela tu ne le sais pas et tu ne peux pas le savoir, d'autant que tu ne fais qu'une très brève apparition et que tu n'entrevois, très mal, qu'une infime parcelle de cette réalité mouvante.
Tant que tu ne sais pas cela, dire que Dieu existe est une affirmation qui n'établit rien de ce qui donne à Dieu TOUT SON SENS, et sans cela, sans ce savoir, dire qu'il existe est vide de contenu.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 15 juin14, 06:45
Message : dan 26 a écrit :Où vois tu un équilibre ?
Comment expliques tu que sur les autres planètes par exemple la vie n'existe pas ? Pourquoi dieu aurait il limité ces efforts que sur la terre ?
Mieux vaut ne pas trop s'avancer, on ne sait pas si la vie n'existe pas sur d'autres planètes, on est pas encore capable de le dire ^^ On a découvert des exoplanètes (270 si ma mémoire est bonne), toi qui aime la science. Ça signifie qu'il y a possiblement 270 autres planètes ou la vie pourrait s'être développé!!!
Auteur : septour
Date : 15 juin14, 07:09
Message : IL y a probablement des milliers de planetes habitees sur des milliards de systemes solaires et certainement des civilisations plus avancees que la notre.
Auteur : dan 26
Date : 15 juin14, 09:06
Message : deTox a écrit :
Mieux vaut ne pas trop s'avancer, on ne sait pas si la vie n'existe pas sur d'autres planètes, on est pas encore capable de le dire ^^ On a découvert des exoplanètes (270 si ma mémoire est bonne), toi qui aime la science. Ça signifie qu'il y a possiblement 270 autres planètes ou la vie pourrait s'être développé!!!
désolé pour le moment ce ne sont que des supputations , aucune planète proche n'est habitée !!!Pourquoi y a t'il rien plutôt que quelque chose ?
tu n'as pas répondu, pourquoi sur les planètes connues et observables il n'y a pas de vie ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 15 juin14, 09:09
Message : septour a écrit :IL y a probablement des milliers de planetes habitees sur des milliards de systemes solaires et certainement des civilisations plus avancees que la notre.
Pour le moment les planètes connues et observables sont vides pourquoi ?
amicalement
Auteur : Bragon
Date : 15 juin14, 10:58
Message : Dieu, plus tu le cherches, plus il s'éloigne.
Chaque fois que tu l'affirmes, c'est lui-même qui s'infirme.
Il fut astre, arbre, animal, feu, roc, mais il ne s'est trouvé nulle part, ni en l'un ni en l'autre.
L'homme en a fait alors un homme.
Et d'astre, d'arbre, d'animal, de feu et de roc, Dieu devint intelligent, bon, juste, intentionné et attentionné, aimant le bien et détestant le mal, sensé et pas absurde, amour et non haine, vertueux, compatissant et sentimental, homme ami de l'homme. Mais là encore, il ne s'est trouvé nulle part, ni en l'un ni en l'autre.
Dieu, comme toujours, chaque fois que tu l'affirmes, c'est lui-même qui s'infirme, te détrompe et te dis non après t'avoir dit oui et oui après t'avoir dit non.
Et comme toujours, l'homme continue d'errer, perdu dans les espaces infinis, tendant l'oreille et lançant des appels désespérés, sans jamais rien recevoir en retour que l'écho de sa propre voix.
Oui, dit l'écho de la voix à la voix, je suis l'astre, je suis l'arbre, je suis le feu... enfin je suis la voix de ta voix.
Isolé, perdu, et seul en tête avec lui-même, l'homme monologue, se parle et se répond lui-même à lui-même, entend ce qu'il se dit et dit ce qu'il entend de lui-même....dans l'infini solitude.
Auteur : dan 26
Date : 15 juin14, 20:16
Message : Bragon a écrit :Dieu, plus tu le cherches, plus il s'éloigne.
Chaque fois que tu l'affirmes, c'est lui-même qui s'infirme.
Il fut astre, arbre, animal, feu, roc, mais il ne s'est trouvé nulle part, ni en l'un ni en l'autre.
L'homme en a fait alors un homme.
Et d'astre, d'arbre, d'animal, de feu et de roc, Dieu devint intelligent, bon, juste, intentionné et attentionné, aimant le bien et détestant le mal, sensé et pas absurde, amour et non haine, vertueux, compatissant et sentimental, homme ami de l'homme. Mais là encore, il ne s'est trouvé nulle part, ni en l'un ni en l'autre.
Dieu, comme toujours, chaque fois que tu l'affirmes, c'est lui-même qui s'infirme, te détrompe et te dis non après t'avoir dit oui et oui après t'avoir dit non.
Et comme toujours, l'homme continue d'errer, perdu dans les espaces infinis, tendant l'oreille et lançant des appels désespérés, sans jamais rien recevoir en retour que l'écho de sa propre voix.
Oui, dit l'écho de la voix à la voix, je suis l'astre, je suis l'arbre, je suis le feu... enfin je suis la voix de ta voix.
Isolé, perdu, et seul en tête avec lui-même, l'homme monologue, se parle et se répond lui-même à lui-même, entend ce qu'il se dit et dit ce qu'il entend de lui-même....dans l'infini solitude.
raison pour laquelle j'en ai conclu personnellement que ce besoin de croire est lié au psyché de chacun de nous .
amicalement
Auteur : revelationmichel
Date : 17 juin14, 13:21
Message : Si vous lisez la bible correctement vous pourrez cesser de vous obstiner. Il est écrit que Dieu est pur Esprit, donc intangible. De plus il est aussi écrit que ce qui est né de l'esprit est esprit, donc il faut comprendre comme l'explique les écritures que ce qui est matière n'est pas soumis à l'esprit(Dieu) et que la matière ne peut en aucun cas être soumis à Dieu. Ce qui est né de la matière est matière. La matière devenue vivante par l'absorption de la vie à elle même commencé à procréé des êtres de matière, et les hommes font partie des milliers de formes qui ont été procréé par la matière. Je vous ai déjà fait parvenir un lien qui vous explique presque tous les mystères de la bible. Ayant reçu un message du modérateur de ce site m'affirmant que ce lien est connue parce que déjà paru J'éviterai par respect à sa demande de le faire paraitre à nouveau en espérant que vous vous en souvenez. Si non contactez moi par courriel et je vous le fait parvenir directement. Ce message est autant pour les croyants en n'importes quelles religions que pour les athées. Croyants sachez clairement ce en quoi vous croyez, Athées, sachez clairement ce en quoi vous ne croyez pas. Vous pouvez trouver le but de mon message dans le livre de Daniel, mon nom est Michel. Bonne lecture. Vous ne pouvez pas expliquer la matière par la métaphysique pas plus que vous pouvez expliquer Dieu par la chimie et la physique.
Il suffit aux humains de savoir qui est véritablement Dieu pour unir les athées et les croyants de toutes les Religions sous une même idéologie et finalement cesser tout ces débats qui sont autant dues à l'ignorance d'une part comme de l'autre. Cette ignorance à été la cause première des guerres de religions, et est aussi la cause première de la création(excusez le mot) de la formation de l'Athéisme. En passant, vous les croyants, pouvez-vous véritablement blâmer les athées pour leur non croyances s'ils considèrent les agissements et les multiples enseignements contradictoires des différentes religions. Que lisez vous sur ces forums si ce n'est des arguments qui faits rougir les véritables connaisseurs: Mon Père est plus grand que le tien, il est le plus fort,il est le plus beau. etc. Réponses Non, non c'est le mien qui est tout ceci. Les uns comme les autres, (pour la majorité honnêtes) se basent sur ce qui leurs à été enseigné par des gens ayants des partie pris au lieu de chercher à comprendre par eux même. Mettez votre confiance en l'esprit incarné en vous au lieu de vous fier aux hommes. Les véritables réponses à vos multiples questions vous seront révélées. Comprenez que ce qui est bien vient de Dieu pur esprit du bien, et ce qui est mal vient de Satan pur esprit du mal. il en était de même dans l'ancien testament. Michel
Auteur : jeudi
Date : 18 juin14, 05:30
Message : dan 26 a écrit :
alors vas y donne moi la différence avec la logique, et le bon sens !!!
amicalement
La logique c'est froide, elle est extérieure à nous et est la même pour tout le monde, c'est le mental.
Le bon sens est lié a notre expérience personnelle et tourné vers l'intérieur et le ressenti.
Auteur : jeudi
Date : 18 juin14, 05:34
Message : dan 26 a écrit :A bragon
Tu n'as pas répondu à la question désolé !!
Ok j'ai compris quand on vous pousse au bout de la logique et de la raison, vous n'avez plus que les insultes , comme réponse . Je m'en doutais . S'en remettre à leur impression, cela veut dire accepter leur impression, même si il n'y a que leur ressenti comme preuve .
Le plus terrible c'est que c'est exactement ce que je vous dis, vous explique croire c'est un sentiment qui correspond à un ressenti et a un besoin . il vous suffirait simplement de dire Ok , et je n'aurai plus rien à rajouter .
C'est à dire ok à l'explication que je vous donne par rapport à ce besoin de croire normal, et logique chez certaines personnes .
Amicalement
A Dan : Toi qui ne peut te raccrocher qu'à la PREUVE. Dis-moi, qu'Est-ce qu'une preuve pour toi. Un exemple précis ?
Auteur : dan 26
Date : 18 juin14, 06:38
Message : jeudi a écrit :
A Dan : Toi qui ne peut te raccrocher qu'à la PREUVE. Dis-moi, qu'Est-ce qu'une preuve pour toi. Un exemple précis ?
Une preuve est un fait ou un raisonnement propre à établir solidement la vérité. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :
Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l'on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l'induction qui ne sont vraies qu'avec une certaine probabilité dont l'estimation dépend des connaissances disponibles (par exemple, l'estimation de la probabilité qu'une pièce tombe sur un de ses côtés ne sera pas la même s'il est établi à l'avance que la pièce est truquée).[réf. nécessaire]
Exemple pour avoir la preuve que la guerre de 39 45 a véritablement existé, il suffit de réunir les photos, les témoignages, les archives, les restes archéologiques, les livres, etc etc .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 juin14, 06:41
Message : jeudi a écrit :
La logique c'est froide, elle est extérieure à nous et est la même pour tout le monde, c'est le mental.
Depuis quand le mental de chacun de nous est extérieur à nous ? Au contraire c'est propre à chacun de nous et se retrouve chez tous . Personne ne va se servir d'un couteau pour couper en prenant la lame à pleine main mais tous du coté du manche .
Le bon sens est lié a notre expérience personnelle et tourné vers l'intérieur et le ressenti.
non désolé l'exemple du couteau fait preuve de bon sens aussi .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 juin14, 06:56
Message : revelationmichel a écrit :Si vous lisez la bible correctement vous pourrez cesser de vous obstiner. Il est écrit que Dieu est pur Esprit, donc intangible.
non désolé, il parle, il marche, il crée, il se repend, il sent, etc etc voir la genèse, nous sommes devant un dieu Anthropomorphique , désolé de te l'apprendre .
De plus il est aussi écrit que ce qui est né de l'esprit est esprit, donc il faut comprendre comme l'explique les écritures que ce qui est matière n'est pas soumis à l'esprit(Dieu) et que la matière ne peut en aucun cas être soumis à Dieu. Ce qui est né de la matière est matière. La matière devenue vivante par l'absorption de la vie à elle même commencé à procréé des êtres de matière, et les hommes font partie des milliers de formes qui ont été procréé par la matière. Je vous ai déjà fait parvenir un lien qui vous explique presque tous les mystères de la bible.
Désolé ce qui est ecrit n'est pas forcement vrai, si ,c'est le cas je préfère le chasseur français , c'est plus sûr!!
r
Ayant reçu un message du modérateur de ce site m'affirmant que ce lien est connue parce que déjà paru J'éviterai par respect à sa demande de le faire paraitre à nouveau en espérant que vous vous en souvenez. Si non contactez moi par courriel et je vous le fait parvenir directement. Ce message est autant pour les croyants en n'importes quelles religions que pour les athées. Croyants sachez clairement ce en quoi vous croyez, Athées, sachez clairement ce en quoi vous ne croyez pas. Vous pouvez trouver le but de mon message dans le livre de Daniel, mon nom est Michel. Bonne lecture. Vous ne pouvez pas expliquer la matière par la métaphysique pas plus que vous pouvez expliquer Dieu par la chimie et la physique.
Il suffit aux humains de savoir qui est véritablement Dieu pour unir les athées et les croyants de toutes les Religions sous une même idéologie et finalement cesser tout ces débats qui sont autant dues à l'ignorance d'une part comme de l'autre. Cette ignorance à été la cause première des guerres de religions, et est aussi la cause première de la création(excusez le mot) de la formation de l'Athéisme. En passant, vous les croyants, pouvez-vous véritablement blâmer les athées pour leur non croyances s'ils considèrent les agissements et les multiples enseignements contradictoires des différentes religions. Que lisez vous sur ces forums si ce n'est des arguments qui faits rougir les véritables connaisseurs: Mon Père est plus grand que le tien, il est le plus fort,il est le plus beau. etc. Réponses Non, non c'est le mien qui est tout ceci. Les uns comme les autres, (pour la majorité honnêtes) se basent sur ce qui leurs à été enseigné par des gens ayants des partie pris au lieu de chercher à comprendre par eux même. Mettez votre confiance en l'esprit incarné en vous au lieu de vous fier aux hommes. Les véritables réponses à vos multiples questions vous seront révélées. Comprenez que ce qui est bien vient de Dieu pur esprit du bien, et ce qui est mal vient de Satan pur esprit du mal. il en était de même dans l'ancien testament.
Trop compliqué ton explication pourrais tu faire plus court et plus simple .
J'ai les réponses à mes questions, elle me conviennent parfaitement et n'ont pas besoin de passer par un père fouettard, ou par la carotte et le bâton merci .
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 18 juin14, 09:20
Message : dan 26 a écrit :
Une preuve est un fait ou un raisonnement propre à établir solidement la vérité. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :
Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l'on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l'induction qui ne sont vraies qu'avec une certaine probabilité dont l'estimation dépend des connaissances disponibles (par exemple, l'estimation de la probabilité qu'une pièce tombe sur un de ses côtés ne sera pas la même s'il est établi à l'avance que la pièce est truquée).[réf. nécessaire]
Exemple pour avoir la preuve que la guerre de 39 45 a véritablement existé, il suffit de réunir les photos, les témoignages, les archives, les restes archéologiques, les livres, etc etc .
amicalement
1 - Penses-tu que la science peut se tromper ?
2 - Tu dis qu'on peut se fier aux témoignages ? Alors pourquoi refuses-tu le témoignage de personne ayant vécu une EMI... ?
Auteur : dan 26
Date : 18 juin14, 10:38
Message : jeudi a écrit :
1 - Penses-tu que la science peut se tromper ?
tout le monde peu se tromper, la science peut donc se tromper et de plus a la capacité de se remettre en cause au fil des nouvelles découvertes
2 - Tu dis qu'on peut se fier aux témoignages ? Alors pourquoi refuses-tu le témoignage de personne ayant vécu une EMI... ?
Parceque les EMI ont été reproduites en laboratoire avec des drogues, et qu'un ressenti n'a jamais été une réalité tangible, mais un phénomène emis par le cerveau .
A moins bien sur que tu pense qu'un rêve, c'est une réalité .
Serais tu de ceux qui rêvent qu'ils font leur marché, et qui est surpris de ne pas trouver le panier avec les légumes sur la table de nuit ?
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 18 juin14, 10:44
Message : jeudi a écrit :
2 - Tu dis qu'on peut se fier aux témoignages ? Alors pourquoi refuses-tu le témoignage de personne ayant vécu une EMI... ?
Je n'ai jamais refusé le témoignage, des EMI, NDE, ou OBE, au même titre que je n'ai jamais dit que les rêves n'existent pas. J'ai juste expliqué les parties du cerveau , le fonctionnement de celui ci par rapport à ces ressentis , et ces phénomènes que les sciences cognitives ont largement expliquées, et surtout reproduites en laboratoire.
Amicalement
Auteur : jeudi
Date : 19 juin14, 04:09
Message : dan 26 a écrit :tout le monde peu se tromper, la science peut donc se tromper et de plus a la capacité de se remettre en cause au fil des nouvelles découvertes
Alors dans ce cas, ne parle pas de preuves.. Tu viens de reconnaître que la preuve n'existe pas en science.. puisqu'elle peut changer en route..
Parceque les EMI ont été reproduites en laboratoire avec des drogues, et qu'un ressenti n'a jamais été une réalité tangible, mais un phénomène emis par le cerveau .
Quelle preuve tu as de ce que tu dis ?
Tu dis qu'on peut se fier aux témoignages alors tu dois accepter tous les témoignages ou aucun..
Auteur : jeudi
Date : 19 juin14, 05:27
Message : Dan : "les EMI ont été reproduites en laboratoire avec des drogues, "
Qu'Est-ce que tu peux raconter comme bêtises !!
Auteur : dan 26
Date : 19 juin14, 06:54
Message : jeudi a écrit :
Qu'Est-ce que tu peux raconter comme bêtises !!
Je ne vais pas à nouveau apporter mes sources, mes références , mes preuves, ce sujet a déjà été déjà longuement abordé. Merci d' aller voir, et surtout contrôler tous les éléments, sources que j'ai donnés .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 19 juin14, 06:57
Message : jeudi a écrit :
Quelle preuve tu as de ce que tu dis ?
Tu dis qu'on peut se fier aux témoignages alors tu dois accepter tous les témoignages ou aucun..
Je n'ai jamais dit que cette sensation, n'existait pas ,( je n'ai jamais nié ces témoignages) mais que cette impression, sensation, a été expliquée et reproduite en laboratoire avec des produits enthéogène, qui agissent sur certaines parties du cerveau .
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 19 juin14, 08:30
Message : dan 26 a écrit :
Je n'ai jamais dit que cette sensation, n'existait pas ,( je n'ai jamais nié ces témoignages) mais que cette impression, sensation, a été expliquée et reproduite en laboratoire avec des produits enthéogène, qui agissent sur certaines parties du cerveau .
amicalement
Bah si ! Tu nies les témoignages puisque tu les remanies à ta sauce !!
Auteur : dan 26
Date : 19 juin14, 09:17
Message : jeudi a écrit :.
Bah si ! Tu nies les témoignages puisque tu les remanies à ta sauce !!
Développe STP, je ne comprends pas ce que tu veux dire .
Je n'ai strictement jamais nié les témoignages , je ne fais qu'expliquer les motifs de ces sensations !!!
Je t'ai donné un exemple avec les rêves !!!
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 19 juin14, 10:01
Message : dan 26 a écrit :
Je n'ai strictement jamais nié les témoignages , je ne fais qu'expliquer les motifs de ces sensations !!!
Je t'ai donné un exemple avec les rêves !!!
amicalement
Je reprends ton "charabia" de départ :
"Je n'ai jamais refusé le témoignage, des EMI, NDE, ou OBE, j'ai juste expliqué les parties du cerveau , le fonctionnement de celui ci par rapport à ces ressentis , et ces phénomènes que les sciences cognitives ont largement expliquées, et surtout reproduites en laboratoire.
1 - Tu dis d'abord que tu ne refuses pas le témoignage et juste après tu les dénigres. Donc tu refuses de croire en la parole des témoins, donc tu refuses les témoignages.
2 - En plus "TU EXPLIQUES" comme si tu considérais que ton avis est bien plus supérieur que ceux qui sont directement concernés, que ceux qui ont eu une approche bien plus réelle que toi. Toi qui ne fait que te "pencher" à distance sur le sujet… sans rien voir… Tu ne sais absolument pas ce qu'on vécu ces personnes. As-tu pris la peine de discuter avec les personnes dans les hôpitaux, chirurgiens, patients, infirmiers etc...
Auteur : croyant125
Date : 19 juin14, 10:04
Message : Dan je vais essayer d'être le plus claire possible sur le fait que tu détourne, volontairement ou involontairement, même si j'ai déjà essayé plusieurs fois.
Tu prétend que les sortie de corps sont en réalité crée par le cerveau, que l'expérience a été reproduit en laboratoire (sur un patient épileptique), mais ce que tu détourne est le fait que les personne qui ont vécu cela n'ont pas vu une scène imaginaire, ou une scène reproduite par le cerveau, ou toute sorte d'hallucination, ils ont vu la scène réel.
Donc la question qui se pose n'est pas comment le cerveau est capable d'halluciné, la question est comment le cerveau peut-il voir une scène proche ou éloigné, sans utiliser ses yeux, ou n'importe lequel de ses sens ?
Je ne veut pas que tu me dise que cela a été reproduit, que cela peut-être provoqué, que cela a un rapport avec la jonction pariétal du cerveau etc. Je veux que tu m'explique comment on peut voir une scène pendant une morte clinique, et j'entend par la une scène réel. Pour reprendre le cas de Pamela Reynold, comment a-elle su quel outil a été utilisé par le médecin et comment a-elle su que la chirurgienne a déclaré avoir dit que les artères était trop petite ? Essai de répondre à cette question, j'espère que tu comprend que c'est différent d'un rêve qui lui ne représente pas la réalité.
Pense tu que l'expérience suivante est réalisable : On me met dans une pièce, et on écrit un code à 7 chiffre dans une autre. On appel Monsieur Olaf Blank et son matériel pour réaliser l'expérience sur moi. Il stimule electriquement une partie de mon cerveau, et grâce à cela, je peux savoir qu'elle est le code à 7 chiffre qui se trouve dans l'autre pièce.
Pense tu que cela est possible. Si c'est possible je veux que tu m'explique le mécanisme. Si ce n'est pas possible alors c'est que ce qui se passe durant les expérience de mort imminente n'ont pas été reproduite en laboratoire.
Malheureusement, des neuroscientifiques et des psy parlent d'un sujet qu'ils ne connaissent pas de l'intérieur, ne l'ayant jamais vécu. Ils s'engouffrent dans cette récente découverte d'une stimulation cérébrale qui donne des impressions de se voir soi-même alors que les témoignage prouvent que ce ne sont pas des impressions.
Je pense qu'au bout d'un moment il faut tenir compte des descriptions objectives, corroborées, faites à distance et à l'extérieur du corps physique avant de dire simplement que c'est un effet crée par le cerveau, c'est trop facile.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 19 juin14, 10:37
Message : Il existe une expérience simple, menée depuis quelques années dans quelques services d'urgence, pour attester de la réalité de ces prétendues décorporations.
Elle consiste à inscrire un mot dans une enveloppe scellée, voire à enfermer dans un paquet cadeau coloré (pour attirer l'attention) un écran diffusant une image aléatoire. Cette dernière version est la plus élaborée, je me souviens avoir vu un reportage à ce sujet, mais je ne me souviens plus du nom de l'hôpital. Si l'esprit se détache du corps et est capable de vagabonder à travers les murs, il doit être capable de pénétrer dans le paquet et de voir l'image projetée.
Si cette expérience avait donné des résultats, je pense qu'on en aurait entendu parler.
Pour ma part, tant que personne ne sera capable de rapporter ce qui se trouve dans cette boite, je continuerai de penser que l'illusion est l'explication la plus plausible. Voir ici :
http://www.larecherche.fr/savoirs/dossi ... 2010-88899 Auteur : HumanaFragilita
Date : 19 juin14, 10:45
Message : croyant125 a écrit :
Malheureusement, des neuroscientifiques et des psy parlent d'un sujet qu'ils ne connaissent pas de l'intérieur, ne l'ayant jamais vécu. Ils s'engouffrent dans cette récente découverte d'une stimulation cérébrale qui donne des impressions de se voir soi-même alors que les témoignage prouvent que ce ne sont pas des impressions.
Aucun témoignage ne peut constituer une preuve. Un témoignage n'est par ailleurs jamais fiable d'un point de vue scientifique, car il témoigne toujours d'une expérience individuelle et subjective. Seule une expérience extérieure au témoin peut attester de la réalité d'un phénomène vécu. Et si quoi que ce soit avait été prouvé dans ce domaine, il ne fait aucun doute que cela se saurait.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 19 juin14, 10:53
Message : Ah, j'ai trouvé ceci (
http://www.20minutes.fr/societe/1114213 ... n-colloque) :
"Un message caché dans un paquet cadeau
Le seul problème, c’est que les EMI sont très difficiles à modéliser du point de vue scientifique. Les rares protocoles d’études ayant vu le jour à ce propos se sont, pour l’instant, soldés par des échecs. «Nous avons monté une étude à Sarlat, raconte encore Jean-Pierre Postel. Dans la salle de réanimation, nous avions caché un message dans un paquet cadeau. Le but était que le patient en EMI parvienne à lire le message et à le retranscrire une fois ressuscité.» L’étude a duré trois ans. Cinq patients ont vécu une EMI. Deux ont assuré être «sortis de leur enveloppe corporelle». «Mais aucun n’est parvenu à lire le message caché», se désole le praticien."
Auteur : croyant125
Date : 19 juin14, 12:22
Message : HumanaFragilita a écrit :Ah, j'ai trouvé ceci (
http://www.20minutes.fr/societe/1114213 ... n-colloque) :
"Un message caché dans un paquet cadeau
Le seul problème, c’est que les EMI sont très difficiles à modéliser du point de vue scientifique. Les rares protocoles d’études ayant vu le jour à ce propos se sont, pour l’instant, soldés par des échecs. «Nous avons monté une étude à Sarlat, raconte encore Jean-Pierre Postel. Dans la salle de réanimation, nous avions caché un message dans un paquet cadeau. Le but était que le patient en EMI parvienne à lire le message et à le retranscrire une fois ressuscité.» L’étude a duré trois ans. Cinq patients ont vécu une EMI. Deux ont assuré être «sortis de leur enveloppe corporelle». «Mais aucun n’est parvenu à lire le message caché», se désole le praticien."
Premièrement, il faudrait se poser la question de savoir si les patients en question sont au courant qu'il faut aller lire ce qu'il y a dans l'enveloppe afin de prouver qu'ils sont vraiment sortie de leur corps.
Ensuite il faudrait voir si le patient en question, avec ce qui lui arrive, pense a aller voir ce qu'il y a écrit dans l'enveloppe.
Enfin, il faudrait savoir si techniquement, même si la sortie de corps est réelle, si il est possible de lire un mot qui est écrit dans une enveloppe fermé.
Un mot écrit sous la table d'opération me parait plus judicieux, et selon l'anesthésiste Dr Charbonnier, cela est arrivé.
Il faut également venir au fait que dans le premier lien que tu m'a donné, nous parlons de personne qui ont eut cela pendant leur sommeil. Personnellement cela m'est déjà arrivé et je n'attend qu'une seul chose, c'est que sa m'arrive encore une fois pour que je puisse vérifier si il s'agit d'une sortie réelle. Mais le fait est que lorsque sa arrive à une personne qui a subit un arrêt cardiaque, c'est un autre problème. Pendant les 15 secondes qui suivent le dernier battement cardiaque, l'électroencéphalogramme est plat, la personne est cliniquement morte. Si cela est arrivé pendant le sommeil il est aisé de dire qu'il s'agit d'une hallucination. En revanche, si cela arrive lors d'une mort clinique, il faudrait se poser la question de savoir comment la personne peut vivre tout cela avec un cerveau qui conserve une activité physiologique résiduelle.
Auteur : dan 26
Date : 19 juin14, 19:01
Message : jeudi a écrit :
[Je reprends ton "charabia" de départ : "Je n'ai jamais refusé le témoignage, des EMI, NDE, ou OBE, j'ai juste expliqué les parties du cerveau qui intervienne dans cette sensation , le fonctionnement de celui ci par rapport à ces ressentis , et ces phénomènes que les sciences cognitives ont largement expliquées, et surtout reproduites en laboratoire.
1 - Tu dis d'abord que tu ne refuses pas le témoignage et juste après tu les dénigres. Donc tu refuses de croire en la parole des témoins, donc tu refuses les témoignages.
Mais non de non où lis tu que je dis que ces témoignages ne sont pas réel , je me re re re répète je ne fais qu'expliquer le phénomène que les personnes ont cru voir , et prennent pour une réalité alors que ce n'est qu'un phénomène cognitif, lié à une forme de rêve .
2 - En plus "TU EXPLIQUES" comme si tu considérais que ton avis est bien plus supérieur que ceux qui sont directement concernés, que ceux qui ont eu une approche bien plus réelle que toi.
Je ne fais que rapporter les etudes les expériences qui ont été faites par des chercheurs dans le domaine cognitif.
Toi qui ne fait que te "pencher" à distance sur le sujet… sans rien voir… Tu ne sais absolument pas ce qu'on vécu ces personnes.
Mais ce n'est pas possible j'ai tous les livres de Moody chez moi , je sais bien ce qu'elles ont ressenti dans leurs témoignages , j'ai même une connaissance qui a subit une EMI, et moi même une OBE lors d'un malaise vagal il y a deux ans .
As-tu pris la peine de discuter avec les personnes dans les hôpitaux, chirurgiens, patients, infirmiers etc
Je viens de te répondre , pour la xeme fois je ne nie pas ces phénomènes, je ne fais que reprendre les études, expériences, qui ont été faites dans ce domaine, et qui démontrent que ce n'est qu'un ressenti émis par le cerveau sous l'effet de drogues émises par celui ci .
Pour preuve ; aller un petit effort Google "effet Kétamine ", et tu auras une explication de cette sensation de sortie du corps l'ors d'une OBE . Mais cherches tu vraiment à comprendre
Je ne nie pas les EMI, NDE, OBE, je reprends les travaux des scientifiques qui les expliquent c'est tout . Peux tu comprendre .
En terme clair j'y trouve une explication rationnelle .
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 19 juin14, 19:57
Message : croyant125 a écrit :
"Un message caché dans un paquet cadeau
Désolé cette expérience a été dénoncée au niveau du procédé . A ce jour personen na été capable de lire des messages cachés
Le seul problème, c’est que les EMI sont très difficiles à modéliser du point de vue scientifique
. Il semblerait que les témoignages des personnes ayant subit des EMI, soit très proche de celles qui ont ingurgité certaines drogues . Mais nous avons déjà longuement abordé ce sujet passionnant . Rapidement pour gagner tu temps je vous propose d'aller consulter le bi mensuel du monde des religions numero 6 et 51 (Journal qui ne peut etre considéré comme anti religieux) la neurothéologie en débat, et cerveau et spiritualités ,le pouvoir des hallucinogènes, les états modifiés de consciences. Science est vie numero 2578; les explications sur les NDE , etc etc il a des centaines de textes sur les résultats des travaux de cette nouvelle science appelée neurothéologie ,
Les rares protocoles d’études ayant vu le jour à ce propos se sont, pour l’instant, soldés par des échecs. «Nous avons monté une étude à Sarlat, raconte encore Jean-Pierre Postel. Dans la salle de réanimation, nous avions caché un message dans un paquet cadeau. Le but était que le patient en EMI parvienne à lire le message et à le retranscrire une fois ressuscité.» L’étude a duré trois ans. Cinq patients ont vécu une EMI. Deux ont assuré être «sortis de leur enveloppe corporelle». «Mais aucun n’est parvenu à lire le message caché», se désole le praticien."
tout à fait si ce n'est que certains mystiques y ont vu un signe , quand une enveloppe c'est détachée du mur en tombant (le scotch tenant l'enveloppe au mur ayant séchée !!!)
Premièrement, il faudrait se poser la question de savoir si les patients en question sont au courant qu'il faut aller lire ce qu'il y a dans l'enveloppe afin de prouver qu'ils sont vraiment sortie de leur corps.
Ensuite il faudrait voir si le patient en question, avec ce qui lui arrive, pense a aller voir ce qu'il y a écrit dans l'enveloppe.
Enfin, il faudrait savoir si techniquement, même si la sortie de corps est réelle, si il est possible de lire un mot qui est écrit dans une enveloppe fermé.
Seul élément certaines personnes ayant subit ces sensations, on entendu mais bon rien d'extraordinaire . Certains ont besoin de merveilleux, et s'accrochent à ces sensations , ces témoignages ressenties , pour espérer une vie après la mort, d'autres n'en on pas besoin .
Amicalement
Un mot écrit sous la table d'opération me parait plus judicieux, et selon l'anesthésiste Dr Charbonnier, cela est arrivé.
Il faut également venir au fait que dans le premier lien que tu m'a donné, nous parlons de personne qui ont eut cela pendant leur sommeil. Personnellement cela m'est déjà arrivé et je n'attend qu'une seul chose, c'est que sa m'arrive encore une fois pour que je puisse vérifier si il s'agit d'une sortie réelle. Mais le fait est que lorsque sa arrive à une personne qui a subit un arrêt cardiaque, c'est un autre problème. Pendant les 15 secondes qui suivent le dernier battement cardiaque, l'électroencéphalogramme est plat, la personne est cliniquement morte. Si cela est arrivé pendant le sommeil il est aisé de dire qu'il s'agit d'une hallucination. En revanche, si cela arrive lors d'une mort clinique, il faudrait se poser la question de savoir comment la personne peut vivre tout cela avec un cerveau qui conserve une activité physiologique résiduelle.
il semblerait que ce soit l'altération momentanée du Girus angulaire, qui donne cette impression , et l'utilisation de la Kétamine qui en soient la cause . La Ketamine étant une drogue puissante utilisée dans les centres de réanimation .
Amicalement
Auteur : croyant125
Date : 20 juin14, 03:34
Message : Dan jette un oeil au message que je t'ai posté plus haut.
Auteur : dan 26
Date : 20 juin14, 04:04
Message : croyant125 a écrit :Dan jette un oeil au message que je t'ai posté plus haut.
Je t'ai répondu points par points il me semble . Nous devions du sujet, un thème a été ouvert sur les EMI, ou NDE et OBE, j'ai eu l'occasion d'intervenir déjà longuement .
amicalement
Auteur : croyant125
Date : 20 juin14, 04:18
Message : Non le message encore un peu plus haut, répond moi en mp.
Auteur : dan 26
Date : 20 juin14, 06:05
Message : croyant125 a écrit :
Tu prétends que les sortie de corps sont en réalité crée par le cerveau, que l'expérience a été reproduit en laboratoire (sur un patient épileptique), mais ce que tu détourne est le fait que les personne qui ont vécu cela n'ont pas vu une scène imaginaire, ou une scène reproduite par le cerveau, ou toute sorte d'hallucination, ils ont vu la scène réel.
Je ne prétends rein, je rapporte els propos des spécialistes en neurothéologie et sciences cognitives .
r
Donc la question qui se pose n'est pas comment le cerveau est capable d'halluciné, la question est comment le cerveau peut-il voir une scène proche ou éloigné, sans utiliser ses yeux, ou n'importe lequel de ses sens ?
Exactement comme dans un rêve
Je ne veut pas que tu me dise que cela a été reproduit, que cela peut-être provoqué, que cela a un rapport avec la jonction pariétal du cerveau etc. Je veux que tu m'explique comment on peut voir une scène pendant une morte clinique, et j'entend par la une scène réel.
comme dans un rêve, il suffit d'avoir vu les événements avant pour les mémoriser, et mettre des images sur les bruits .
Pour reprendre le cas de Pamela Reynold, comment a-elle su quel outil a été utilisé par le médecin et comment a-elle su que la chirurgienne a déclaré avoir dit que les artères était trop petite ? Essai de répondre à cette question, j'espère que tu comprend que c'est différent d'un rêve qui lui ne représente pas la réalité.
etait elle du métier ? Si oui elle a fort bien pu mémoriser les outil, pour le reste elel a fort bien pu entendre , le medecin parler d'artères.
Pense tu que l'expérience suivante est réalisable : On me met dans une pièce, et on écrit un code à 7 chiffre dans une autre. On appel Monsieur Olaf Blank et son matériel pour réaliser l'expérience sur moi. Il stimule electriquement une partie de mon cerveau, et grâce à cela, je peux savoir qu'elle est le code à 7 chiffre qui se trouve dans l'autre pièce.
Pense tu que cela est possible.
C'est impossible parce que cela ne c'est jamais produit , il faut arreter de fantasmer sur les milliers d'OBE , personne n'a vu de code caché à 7 chiffres .
Si c'est possible je veux que tu m'explique le mécanisme. Si ce n'est pas possible alors c'est que ce qui se passe durant les expérience de mort imminente n'ont pas été reproduite en laboratoire.
L'OBE est expliquée d'une façon rationnelle dans le journal la recherche numero 439 page 48 à 51 . Désolé je en vais pas me re re repeter .
Malheureusement, des neuroscientifiques et des psy parlent d'un sujet qu'ils ne connaissent pas de l'intérieur, ne l'ayant jamais vécu.
je t'ai déjà dit que j'ai subit une OBE lors d'un malaise vagal .
v
Ils s'engouffrent dans cette récente découverte d'une stimulation cérébrale qui donne des impressions de se voir soi-même alors que les témoignage prouvent que ce ne sont pas des impressions.
comment peux tu en partant d'un témoignage faire le distingo entre une impression, un ressenti, et une réalité, c'est impossible .
a
Je pense qu'au bout d'un moment il faut tenir compte des descriptions objectives, corroborées, faites à distance et à l'extérieur du corps physique avant de dire simplement que c'est un effet crée par le cerveau, c'est trop facile.
Je pense que ton besoin de croire, devrait éviter de neutraliser ta logique et ta raison . Merci d'aller voir le sujet que je t'indique , le thème étant " quand l'esprit met le corps à distance, tout y est .
Nous sommes sorti du sujet
Amicalement
Auteur : jeudi
Date : 20 juin14, 06:45
Message : Si vous n'êtes pas troublé avec ce témoignage dont les circonstances prouvent qu'il ne peut s'agir d'hallucination alors vous êtes complètement borné :
http://www.dailymotion.com/video/x40jo9 ... s-emi_tech
Il s'agit ici de fait et non d'interprétation,
Auteur : croyant125
Date : 21 juin14, 10:35
Message : Jeudi sa ne sert à rien, le sujet est détourner à tout les coups, ou alors on selectionnera dans ta réponse les points qui ne sont pas important et pas assez puissant pour les mettre sous le compte de la science.
J'ai expliqué clairement le principal problème de la question, qui dépasse largement la science, mais ce point n'est jamais relevé, ce point cruciale de la question qui réside dans le fait que les personne voient la scène réel qui se produit et non une scène imaginaire comme on pourrait le voir dans un rêve.
Les témoignages des personnes présentes ont à plusieurs reprises confirmés ce que les patients ont vus.
D'ailleurs, qu'en est-il des patients qui, depuis la monté dans l'ambulance sont inconscient, et se réveillent à l'hôpital en racontant avoir vu la pièce et se qu'il se passait ? En effet, comment le patient peut-il "imaginer", "halluciné", une pièce et des médecin qu'il n'a jamais vu ?
De plus, et que l'on ne me reprenne pas sur ces point mais plutôt le précédent qui est le point crucial de la démonstration, il faut dire que dans un rêve, les choses ne sont pas présenté avec autant de détail que ce que les gens ont vu (en occurrence dans un rêve, regardez vous dans le miroir et vous verrez que le cerveau est incapable de reproduire une copie conforme de votre corps), et même si il s'agit d'une image délocalisé produit par le cerveau, l'image perçu ne peut pas prendre en compte le corps du patient en question. De toute façon, même si le corps est reproduit par le cerveau à partir de la mémoire, je ne vois pas comment le cerveau peut reproduire la salle d'opération qui parfois n'a encore jamais été vu par le patient, ce n'est pas possible. Nous recevons les information de ce qui nous entoure à partir de la vue, qui utilise les yeux. Si les yeux n'ont jamais vu la pièce, le cerveau ne peut pas la reproduire. Et n'essayez donc pas de me dire que les oreilles peuvent prendre ces informations à la place car je n'aurait pas la force de me justifier sur cela.
Il faut également dire que lors d'une mort clinique, il s'agit d'une activité cérébrale résiduelle.
Auteur : dan 26
Date : 22 juin14, 05:25
Message :
Pas de faits, que dis tu là? Mais de ressenti , émis par le cerveau . C'est comme si tu décrivais un rêve , en disant il s'agit de faits incontestables .
Merci de voir le journal la recherche numero 439, de la page 48, à 51, sur les travaux de Lopez, Blanke, avant de traiter les autres de bornés.
ainsi que les sites suivants
http://www.coma.ulg.ac.be
http://www.alis.asso.fr
http://le cerveau.macgill.ca/
et si tu as le temps Google "explications OBE, et NDE ou EMI ".
"effets Kétamine "
Tu auras tout ce que tu cherches .
Mais en as tu vraiment envie ?
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 22 juin14, 06:21
Message : Bien sûr que si, c'est un fait, tant que tu ne donneras pas de réponse au fait qu'une personne peut aller avec son esprit rapporter des documents lus dans une pièce à côté alors que le corps est resté immobile.
Toi tu te défiles toujours en parlant d'autre chose mais reste sur cette question précise. Tu ne peux pas y répondre. Donc en conclusion, le phénomène est peut être très étonnant mais ça reste un fait !
Auteur : dan 26
Date : 22 juin14, 06:53
Message : jeudi a écrit :Bien sûr que si, c'est un fait, tant que tu ne donneras pas de réponse au fait qu'une personne peut aller avec son esprit rapporter des documents lus dans une pièce à côté alors que le corps est resté immobile.
Où lis tu qu'elle a lu un document , dans son témoignage ?
Toi tu te défiles toujours en parlant d'autre chose mais reste sur cette question précise. Tu ne peux pas y répondre. Donc en conclusion, le phénomène est peut être très étonnant mais ça reste un fait !
[/quote]non désolé pas pour moi . es tu allé voir les référence que je t'ai données ? si oui qu'en penses tu , si non tu refuses d'élargir ton point de vue .
Petite note sur ce cas d'école !!!!!qui date de ...........1991!!!! depuis l'état des recherches à sérieusement évolué dans ce domaine
Dans le cas de Pam Reynolds (1991), nous avons essentiellement le rapport d'une personne qui n'a pas assisté directement aux événements en question : Michael Sabom, un cardiologue mais surtout un fervent chrétien qui "scrute les expériences de mort imminente à la lumière de ce que la Bible a à dire de la mort et du fait de mourir, les réalités de la Lumière et des Ténèbres, et l'Évangile de Jésus Christ" (extrait de la quatrième de couverture de son livre Light and Death). Le témoin lui-même n'a pu être interrogé par la suite (Pam Reynolds n'est d'ailleurs qu'un pseudonyme). Quant aux faits objectifs mentionnés, ils n'ont rien de remarquables en soi (évocations d'instruments de chirurgie, de bribes de conversations...) : le point réputé exceptionnel est donc que le témoin était censé présenter à ce moment précis un tracé EEG plat. Mais était-ce réellement le cas ? Lorsqu'on y regarde de plus près, il apparaît que les tenants ont ici encore quelque peu enjolivé l'histoire pour tenter d'en faire un "smoking gun", un cas décisif. Cet état de quasi mort clinique dans lequel a été plongée artificiellement la patiente n'a en effet duré que quelques minutes, alors que l'opération dans sa totalité s'est étendue sur plusieurs heures. En dépit de ce que peuvent alléguer les tenants, rien ne prouve que l'EMI s'est déroulée, même partiellement, au cours de cette phase critique.
Désolé de te décevoir , c'est vrai que c'est tellement beau que l'on a envie d'y croire, cela nous permet d'espérer cette fameuse vie de l'esprit éternelle !!!
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 22 juin14, 09:00
Message : dan 26 a écrit :
Alors Dan, tu essaies de noyer le poisson en parlant d'autre chose mais tu ne réponds pas a la question :
Comment une personne peut aller avec son esprit rapporter des documents lus dans une pièce à côté alors que le corps est resté immobile.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 22 juin14, 09:43
Message : jeudi a écrit :
Alors Dan, tu essaies de noyer le poisson en parlant d'autre chose mais tu ne réponds pas a la question :
Comment une personne peut aller avec son esprit rapporter des documents lus dans une pièce à côté alors que le corps est resté immobile.
Je ne sais pas à quel cas vous faites référence, mais quel qu'il soit, je dirais :
- parce que, d'une façon ou d'une autre, cette personne a eu connaissance de ces documents avant son EMI.
- parce que quelqu'un les a évoqués en sa présence avant, pendant ou après son EMI.
Quels que puissent être les témoignages auxquels vous faites référence, il est IMPOSSIBLE d'écarter des causes triviales à ce qui parait à première vue inexplicable, puisqu'il n'y a aucun protocole expérimental permettant de les infirmer. Et vous n'étiez pas là non plus pour attester de la conformité de ces témoignage avec la réalité des événements.
Encore une fois, "une affirmation extraordinaire nécessite une preuve extraordinaire".
Aussi, quoi que vous puissiez dire sur ce sujet, vous ne convaincrez que ceux qui, comme vous, ont envie d'être convaincus. Ce n'est, une fois de plus, qu'une question de foi.
Auteur : jeudi
Date : 22 juin14, 10:02
Message : HumanaFragilita a écrit :
Je ne sais pas à quel cas vous faites référence, mais quel qu'il soit, je dirais :
- parce que, d'une façon ou d'une autre, cette personne a eu connaissance de ces documents avant son EMI.
- parce que quelqu'un les a évoqués en sa présence avant, pendant ou après son EMI.
Quels que puissent être les témoignages auxquels vous faites référence, il est IMPOSSIBLE d'écarter des causes triviales à ce qui parait à première vue inexplicable, puisqu'il n'y a aucun protocole expérimental permettant de les infirmer. Et vous n'étiez pas là non plus pour attester de la conformité de ces témoignage avec la réalité des événements.
Encore une fois, "une affirmation extraordinaire nécessite une preuve extraordinaire".
Aussi, quoi que vous puissiez dire sur ce sujet, vous ne convaincrez que ceux qui, comme vous, ont envie d'être convaincus. Ce n'est, une fois de plus, qu'une question de foi.
Je crois qu'il faut juste vous remettre en question et découvrir que ces phénomènes sont maintenant courants....
Il ne s'agit pas d'être convaincu que ça existe, puisque ça existe. Ici il s'agit donc maintenant de comprendre le phénomène.
Ceux qui essaient de le refuser ne sont que des sceptiques endurcis qui sont très mal informés des progrès actuels
Auteur : dan 26
Date : 22 juin14, 10:03
Message : jeudi a écrit :
Alors Dan, tu essaies de noyer le poisson en parlant d'autre chose mais tu ne réponds pas a la question :
Comment une personne peut aller avec son esprit rapporter des documents lus dans une pièce à côté alors que le corps est resté immobile.
Je me repette cela n'est jamais arrivé, je ne noie pas le poisson , je dis que vous colportez des choses fausses , afin de vous réconforter .
Le seul témoignage qui a été rapporté c'est la mémorisation d'une marque relevé sur une plaquette d'un meuble chirurgical, mais il peut y avoir de nombreuses explications à ce sujet . Aucun compte rendu de document lu n'a été rapporté, il faut arrêter de rêver . Tu fantasmes complétement .
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 22 juin14, 10:05
Message : dan 26 a écrit :
Je me repette cela n'est jamais arrivé, je ne noie pas le poisson , je dis que vous colportez des choses fausses , afin de vous réconforter .
Le seul témoignage qui a été rapporté c'est la mémorisation d'une marque relevé sur une plaquette d'un meuble chirurgical, mais il peut y avoir de nombreuses explications à ce sujet . Aucun compte rendu de document lu n'a été rapporté, il faut arrêter de rêver . Tu fantasmes complétement .
amicalement
Tu mens parce que tu ne sais pas quoi répondre...
Auteur : dan 26
Date : 22 juin14, 10:09
Message : jeudi a écrit :
Je crois qu'il faut juste vous remettre en question et découvrir que ces phénomènes sont maintenant courants....
Il ne s'agit pas d'être convaincu que ça existe, puisque ça existe. Ici il s'agit donc maintenant de comprendre le phénomène.
Ceux qui essaient de le refuser ne sont que des sceptiques endurcis qui sont très mal informés des progrès actuels
Et voilà comme d'un faut témoignage, on fait une généralité , la méthode est typique !!!
Un témoin bidon, le besoin de se sentir éternel, le phénomène devient courant !!!!non désolé les illusions de sortie du corps, ne représente que 5 à 10 % des cas de réanimation, aucun cas à ce jour ne permet de dire qu'une personne a pu lire un message dans une autre pièce . Pour information j'ai vécu cette sensation lors d'un malaise vagal , rien de bien extraordinaire dans cette impression .
Es tu allé voir mes sources ? merci de me répondre !!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 22 juin14, 10:09
Message : jeudi a écrit :
.Tu mens parce que tu ne sais pas quoi répondre...
es tu allé voir les sources indiquées ?
tu déforme mais propos, je n'ai jamais dit que cette sensation n'exsitait pas , je ne fais que l'expliquer au travers d'éléments précis d'une façon rationnelle . Il s'agit d'un ressenti émis par le cerveau c'est tout .
es tu allé voir les éléments que je t'ai indiqué ." Effet Kétamine" par exemple?
amicalement
Auteur : HumanaFragilita
Date : 22 juin14, 10:57
Message : jeudi a écrit :
Je crois qu'il faut juste vous remettre en question et découvrir que ces phénomènes sont maintenant courants....
Il ne s'agit pas d'être convaincu que ça existe, puisque ça existe.
Je ne conteste pas que les EMI soient un phénomène courant. Mais rien ne permet d'affirmer qu'ils témoignent d'une quelconque vie après la mort.
De même, les témoignages d'OVNI sont courants. Pourtant, aucune preuve n'a jamais été apportée de la moindre manifestation extraterrestre.
jeudi a écrit :Ici il s'agit donc maintenant de comprendre le phénomène.
Tout à fait d'accord avec vous. Mais en affirmant la réalité des décorporations, vous sautez directement à la conclusion sans passer par le crible de l'analyse critique, et en balayant toutes les objections qui n'iraient pas dans ce sens.
jeudi a écrit :Ceux qui essaient de le refuser ne sont que des sceptiques endurcis qui sont très mal informés des progrès actuels
Je suis curieux de tout, mais je ne peux pas me tenir informé de tout. C'est pourquoi je lis régulièrement la presse et les sites d'information, qu'ils soient scientifiques ou d'actualité générale. Effectivement, je n'ai pas entendu parler des progrès que vous mentionnez. Tout juste quelques articles étayant des thèses matérialistes. Sans doute êtes vous victime d'un complot des médias et de l'establishment scientifico-athée.
Auteur : Vilain
Date : 22 juin14, 13:46
Message : Dieu, c'est nous tous, c'est la société, c'est la force qui fait que des hommes se rassemblent et pratiquent des rituels, tout simplement.
Donc Dieu ne peut qu'exister.
Auteur : HumanaFragilita
Date : 22 juin14, 22:23
Message : Vilain a écrit :Dieu, c'est nous tous, c'est la société, c'est la force qui fait que des hommes se rassemblent et pratiquent des rituels, tout simplement.
Donc, dieu n'existe que parce que nous y croyons, et parce que nous nous rassemblons pour l'affirmer
C'est très logique, et j'approuve ce raisonnement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 22 juin14, 22:54
Message : J'ai fais l'expérience de sorties de corps, je sais que ça existe. Je peux rien prouver pour les athées, mais c'est grâce à la méditation. Je vous conseil de méditer tout les soirs sur le monde qui nous entoure, ainsi vous ferez des expériences spirituelles qui vous feront voir la vie sous un autre angle. Si vous méditez sincèrement sur l'existence de Dieu il vous révèlera sa présence, ce qui constitue pour beaucoup de gens un but dans la vie humaine (j'ai du mal à l'accepter j'suis un ancien athée aussi)
Ça me rend triste de voir que vous n'êtes pas croyant alors que Dieu est omniprésent!!! Il sait ce que vous pensez, il fait battre votre cœur. Il est la vie elle-même. L'univers, le cosmos, le Tao, le Brahmane, la matrice, la nature sont ses autres appellations...
Auteur : kaboo
Date : 23 juin14, 00:21
Message : Salut détox.
Il ne fait aucun doute q'un athée croit en "une source".
Seulement, il ne reconnaissant pas l'existence des divinités terrestres qui ne reposent sur aucun fondement si ce n'est celui de l'argent.
Regardes et comprends ! Existe t-il quelque chose de plus rentable que la "foi" ou les "foies" ?
Quand à la projection du corps astral, essaie de voir ce que disent les chercheurs "oniristes".
Ne rejettent pas le fait que la paralysie du sommeil, ça existe.
Regardes le nombres de prostituées nigériennes exploités parcequ'elles ont peur du "DJOU-DJOU".
Relis Platon et comprends ce qu'il veut dire lorsqu'il parle du déluge. Il dit que : Ce sont toujurs les illêttrés qui survivent.
Ensuite, la science n'étant plus leur priorité ... Il se passent des décénnies avant que les survivants recommencent à philosopher.
Cdlt.
kaboo.
Auteur : Bragon
Date : 23 juin14, 00:30
Message : Tant qu'on se borne à prononcer son nom, de dire que Dieu existe, on ne peut que reconnaitre qu'il existe, car il est inutile de nier ce qui n'a aucun contenu.
Si on définit Dieu par "ce qui a fait" que le monde existe, oui Dieu existe puisque le monde en est la preuve.
Mais jusque là, on est toujours au point zéro et on n'a pas avancé d'un iota.
Il faut donc en dire plus, et pour en dire plus, il faut nécessairement s'en remettre à une religion, à une croyance, même si c'est à une croyance personnelle, à condition que cette croyance en dise plus.
Dieu est dans " ce plus ", c'est cela qui fait son contenu et lui donne sens.
Tant qu'on n' aborde pas ce " plus ", on n'a rien dit et Dieu peut être nié ou affirmé, c'est sans importance.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 00:54
Message : @Bragon > Je suis d'accord sur ce que tu écris. Sauf un point, celui-là :
Bragon a écrit :
Il faut donc en dire plus, et pour en dire plus, il faut nécessairement s'en remettre à une religion, à une croyance, même si c'est à une croyance personnelle, à condition que cette croyance en dise plus.
Ce n'est pas vrai, comme je le témoigne dans
ce topic (cliquez) il est tout à fait possible de croire en Dieu sans être religieux et de faire sa propre expérience personnelle. C'est mon cas, je ne suis pas religieux mais je sais que Dieu existe, et lorsque vous aurez comprit le fond de chaque religion (les valeurs clés d'amour, de respect, de paix, de miséricorde etc...) vous comprenez que s'engager dans une religion n'est pas utile.
Auteur : jeudi
Date : 23 juin14, 05:26
Message : Voici un petit document qui devrait remettre les idées en place aux sceptiques endurcis... Y'en a marre de tout ces gens qui freinent la recherche avec leur foi définitive et absurde en la"
science classique qui s'essouffle lamentablement"...
http://www.metapsychique.org/Les-differ ... ts-du.html Auteur : HumanaFragilita
Date : 23 juin14, 07:31
Message : jeudi a écrit :Voici un petit document qui devrait remettre les idées en place aux sceptiques endurcis... Y'en a marre de tout ces gens qui freinent la recherche avec leur foi définitive et absurde en la"
science classique qui s'essouffle lamentablement"...
http://www.metapsychique.org/Les-differ ... ts-du.html
Toute critique est bonne à prendre.
Mais voici aussi un lien qui fait assez bien le tour du sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parapsychologie
Pas grand chose de vraiment convaincant, vous ne trouvez pas ? Rien, en tout cas, qui justifie une foi aussi inébranlable que la vôtre.
Auteur : Bragon
Date : 23 juin14, 09:19
Message : deTox a écrit :@Bragon > Je suis d'accord sur ce que tu écris. Sauf un point, celui-là :
Ce n'est pas vrai, comme je le témoigne dans
ce topic (cliquez) il est tout à fait possible de croire en Dieu sans être religieux et de faire sa propre expérience personnelle. C'est mon cas, je ne suis pas religieux mais je sais que Dieu existe, et lorsque vous aurez comprit le fond de chaque religion (les valeurs clés d'amour, de respect, de paix, de miséricorde etc...) vous comprenez que s'engager dans une religion n'est pas utile.
Tu n'as rien compris à mon petit texte, pourtant court et clair.
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 23 juin14, 09:39
Message : Ouai excuse moi ^^ j'ai mal lu j'ai cru que tu disais qu'il fallait forcément s'en remettre à une religion lorsqu'on parle de Dieu. J'avais pas lu la suite de ta phrase qui dit "ou à une croyance personnelle".
Auteur : Bragon
Date : 23 juin14, 10:48
Message : deTox a écrit :Ouai excuse moi ^^ j'ai mal lu j'ai cru que tu disais qu'il fallait forcément s'en remettre à une religion lorsqu'on parle de Dieu. J'avais pas lu la suite de ta phrase qui dit "ou à une croyance personnelle".
Donc Dieu, il faut en dire "plus", et c'est ce plus et lui seul qui définit Dieu et c'est ce plus qui peut faire l'objet d'une discussion, c'est ce plus qui peut être approuvé ou non, nié ou confirmé.
Car se contenter de dire que Dieu existe, comme le font certains, n'est pas plus parlant que de ne rien dire.
Dire aussi que Dieu c'est " ce qui, ce quelque chose d'inconnu " qui a fait que le monde soit là, est un sophisme qui fait tourner en rond et c'est aussi parler d'un Dieu qui ne diffère pas d'une once du Dieu des athées les plus ultra.
Dieu, il faut donc en dire plus, lui conférer des attributs ( de vrais attributs qui ne soient pas seulement des mots vides), des intentions et des projets en relation avec l'homme. Or tout cela est une croyance, donc une religion même si cette religion diffère des religions ayant pignon sur rue. Et c'est une religion qui a aussi sont rite, car une fois qu'on a dit que l'on croit à un Dieu qui a tels attributs et tel projet, il faut dès lors agir en conséquence, sinon cela reviendrait à se contredire, c'est à dire à déclarer croire mais sans croire, c'est à dire croire sans se conformer aux exigences de cette croyance.
Maintenant on sait que cette conception est une religion. Or croire en religion suppose un engagement qui va au-delà du simple vivre ordinaire de monsieur tout le monde. Suppose un engagement signifie un rite et un rituel nécessairement (qui ne sont pas obligatoirement ceux des religions connues) qui ne se limitent pas au respect des règles de vie sociales même vertueuses. On n'est plus dans la croyance en Dieu, dans le domaine de Dieu, si l'on se contente d'être très bon père de famille et excellent citoyen. Sinon il n'y a plus de différence entre croyance et athéisme.
Il faut donc parler un peu plus de son Dieu, dire par exemple qu'il nous offrira un jus de fruits après la mort ou s'il nous croquera, ou s'il nous enrôlera dans des batailles contre les troupes d'un autre dieu, s'il mange salé ou sucré....et c'est sur la base de ces précisions que la discussion peut s'engager, que la pertinence des arguments avancés pour accréditer ce Dieu peut être examinée.
Auteur : jeudi
Date : 25 juin14, 05:21
Message : Ta demande est légitime et tu trouver une réponse en comprenant ce qu'est la spiritualité.
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 10:05
Message : Vilain a écrit :Dieu, c'est nous tous, c'est la société, c'est la force qui fait que des hommes se rassemblent et pratiquent des rituels, tout simplement.
Donc Dieu ne peut qu'exister.
le rituel est lié aux divinités , pas forcement à un dieu unique !!! Ne jamais oublier qu'il n'y a pas que des monothéistes dans le monde !!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 10:07
Message : HumanaFragilita a écrit :
Donc, dieu n'existe que parce que nous y croyons, et parce que nous nous rassemblons pour l'affirmer :D
C'est très logique, et j'approuve ce raisonnement
on pourrait donc en conclure que c'est donc l'homme qui a imaginé, crée dieu dans son imaginaire !!!
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 10:17
Message : deTox a écrit :J'ai fais l'expérience de sorties de corps, je sais que ça existe
.personne ne t'a dit que cette impression n'existait pas. Il s'agit juste d'une impression ressentie par le cerveau . Que l'on peut renouveler en consommant certaines drogues comem la Kétamine par exemple
Je peux rien prouver pour les athées, mais c'est grâce à la méditation
.
l'eveil, les fameuses conscience modifiés , sont des résultats de sensation emises par le cerveau, que l'on peut atteindre soit par la méditation poussée, soit par l'absorptions de produits dits enthéogènes .Produits qui permettent d'approcher dieu!!!!! Enfin de donner cette impression
Je vous conseil de méditer tout les soirs sur le monde qui nous entoure, ainsi vous ferez des expériences spirituelles qui vous feront voir la vie sous un autre angle.
Je connais la fameuse conscience modifiée, mais je te rassure rien de divin, c'est un phénomène qui a été expliqué par les neurosciences, et la neurootologie en particulier!!
Si vous méditez sincèrement sur l'existence de Dieu il vous révèlera sa présence, ce qui constitue pour beaucoup de gens un but dans la vie humaine (j'ai du mal à l'accepter j'suis un ancien athée aussi)
Et pourtant c'est facile à expliquer . tu ne peux etre un ancien athée tu sembles tout mélanger .
Ça me rend triste de voir que vous n'êtes pas croyant alors que Dieu est omniprésent!!!
Un seule chose compte trouver son point d'équilibre, avec ou sans dieu . Une seule chose compte trouver son bon heur personnel . tu n'as pas à juger les spiritualités des autres .
Il sait ce que vous pensez, il fait battre votre cœur. Il est la vie elle-même. L'univers, le cosmos, le Tao, le Brahmane, la matrice, la nature sont ses autres appellations.
Ok mais seulement pour el monothéistes, que fais tu des autres religions , croyances, et sectes ?
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 10:22
Message : Bragon a écrit :Tant qu'on se borne à prononcer son nom, de dire que Dieu existe, on ne peut que reconnaitre qu'il existe, car il est inutile de nier ce qui n'a aucun contenu.
Cela veut dire quoi au juste
Si on définit Dieu par "ce qui a fait" que le monde existe, oui Dieu existe puisque le monde en est la preuve.
il peut y avoir de nombreuses autre causes . Voir les cosmogonies différentes de toutes les autres religions à ce sujet .
Mais jusque là, on est toujours au point zéro et on n'a pas avancé d'un iota.
Il faut donc en dire plus, et pour en dire plus, il faut nécessairement s'en remettre à une religion, à une croyance, même si c'est à une croyance personnelle, à condition que cette croyance en dise plus.
non à condition que cette croyance personnelle convienne à celui que ça tranquillise .
Dieu est dans " ce plus ", c'est cela qui fait son contenu et lui donne sens.
Tant qu'on n' aborde pas ce " plus ", on n'a rien dit et Dieu peut être nié ou affirmé, c'est sans importance
Donne moi une source, une référence , une preuve qui prouverait que le monothéisme existait avant 1700 ans avant JC . Ce manque de preuve prouve d'une façon incontestable que l'homme à imaginé ce dieu unique que tardivement, dans l'histoire des cultes des mythes et des religions .
amicalement
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 10:25
Message : deTox a écrit :
Ce n'est pas vrai, comme je le témoigne dans
ce topic (cliquez) il est tout à fait possible de croire en Dieu sans être religieux et de faire sa propre expérience personnelle. C'est mon cas, je ne suis pas religieux mais je sais que Dieu existe, et lorsque vous aurez comprit le fond de chaque religion (les valeurs clés d'amour, de respect, de paix, de miséricorde etc...) vous comprenez que s'engager dans une religion n'est pas utile.
tu sembles ignorer qu'il n'y a pas le monothéisme comme religion dans le monde !!
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 25 juin14, 12:40
Message : @Dan 26 > Je veux pas être méchant, mais tu as l'air très fermé d'esprit. Quand je t'ai conseillé la méditation, as-tu essayé ??? Lis des articles sur la méditation si ça peut t'aider. Tu sembles croire que c'est une arnaque, mais ce n'est pas le cas. Non seulement ça te permet d'en apprendre davantage sur le fonctionnement de l'esprit et de la pensée, mais en plus ça a un nombre de vertu incroyable (et prouvé scientifiquement, toi qui aime ça ^^)
Par exemple ça permet de contrôler ses émotions plus facilement, ses états mentaux. Ça permet de stopper le flux de pensées parasites qui circule, donc c'est apaisant. Ça permet d'être plus serein et tranquille mentalement, que du positif. Tu pourras aussi ressentir un bien-être lors de certaines séances, et c'est non-négligeable :p
J'ai vu que sur ce forum + sur un autre forum métaphysique, tu as écris environ 23.000 messages. Cela donne, à raison de 25 minutes par message en moyenne + environ 25 minutes pour lire le topic, environ 20.000 heures passés à débattre de l'existence de Dieu. Soit environ 830 jours entiers consacrés uniquement à ça.
Pour un athée, ne trouves-tu pas ça anormal ???
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 20:09
Message : deTox a écrit :@Dan 26 > Je veux pas être méchant, mais tu as l'air très fermé d'esprit. Quand je t'ai conseillé la méditation, as-tu essayé ???
Oui bien sûr mais ce n'est pas ma tasse de thé (je suis dans l'action ) . Je rappelle que j'ai été croyant comme vous pendant plus de 30 ans .
Lis des articles sur la méditation si ça peut t'aider. Tu sembles croire que c'est une arnaque, mais ce n'est pas le cas.
Mais que dis tu là, je n'en nie pas les bienfaits pour certains, je ne nie que le coté divin ou spirituel , ce n'est qu'une sensation emise par certaines parties du cerveau quand on utilise celui ci d'une certaine façon , lors des méditations .
Pour preuve ces états seconds peuvent etre atteint avec certaines drogues dites enthéogènes . Ce qui est une arnaque c'est de faire croire que c'est une façon d'approcher le divin, le cosmos, dieu, l'eveil, le sans appuis , etc etc . Ce n'est qu'un ressenti artificiel
Non seulement ça te permet d'en apprendre davantage sur le fonctionnement de l'esprit et de la pensée, mais en plus ça a un nombre de vertu incroyable (et prouvé scientifiquement, toi qui aime ça ^^)
je n'ai jamais dit le contraire , puisque je viens de te l'expliquer, mais il faut gommer cette notion divine . Ce n'est qu'une fonctionnalité de notre cerveau
Par exemple ça permet de contrôler ses émotions plus facilement, ses états mentaux. Ça permet de stopper le flux de pensées parasites qui circule, donc c'est apaisant. Ça permet d'être plus serein et tranquille mentalement, que du positif. Tu pourras aussi ressentir un bien-être lors de certaines séances, et c'est non-négligeable :
tout à fait , comme certains médicament , et alors où est le problème . Si ce n'est qu'il s'explique fort bien .
Mais là aussi je n'en ai pas besoin (je suis dans l'action ) et certains d'autres en ont besoin , où est le problème ?Le principal n'etant il pas de trouver de bonheur d'une façon ou d'une autre , aucune méthode n'est bonne pour tous
J'ai vu que sur ce forum + sur un autre forum métaphysique, tu as écris environ 23.000 messages. Cela donne, à raison de 25 minutes par message en moyenne + environ 25 minutes pour lire le topic, environ 20.000 heures passés à débattre de l'existence de Dieu. Soit environ 830 jours entiers consacrés uniquement à ça.
Pour un athée, ne trouves-tu pas ça anormal ???
Pas du tout Tu vas me faire me re re repetter , excuse moi .
Le phénomène sociologique qui amène l'etre humain à croire, est hyper interressant, il permet d'aborder des très nombreux sujets, (histoire des mythes et des religions, des vieux textes, sciences diverses (astronomie, cognitives, psy, paléontologie, etc etc ). C'est un sujet super passionnant qui me captive depuis plus de 30 ans . Et plus j'avance plus je le connais plus il est passionnant .
Pourquoi pourrait on etre passionné de foot, cinéma, sport , et art par exemple, et que le phénomène religieux ne devrait pas un pôle d'intérêt pour certains ?Ce n'est pas dieu, les dieux, les divinités qui me passionne, mais d'expliquer et de comprendre pourquoi l'homme a crée ces divinités, ces mythes au fil des ages
Pour information dans mes milliers de message, tu n'as jamais vu une seule phrase qui dit qu'il faut etre athée, et que c'est la vérité universelle contrairement à nombreux d'entre vous .
Je ne déteint rien, j'explique simplement ces phénomènes passionnants que vous attribuez à des divinités .
Le sujet est fabuleux, merveilleux, passionnant, et qu'en j'en parle autour de moi, je constate qu'il passionne beaucoup de monde . Il m'arrive de faire des conférences qu'il est très difficile d'arreter dans les temps tellement les personnes se passionnent . La dernière dans un cinema après celle ci 14 personnes ont voulu continuer dans un bistro à coté du lieu de la conférence !!!C'est te dire l'engouement pour ce sujet !!!
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 20:19
Message : Bragon
Pourrais tu répondre à cette question précise STP:
Donne moi une source, une référence , une preuve qui prouverait que le monothéisme existait avant 1700 ans avant JC . Ce manque de preuve prouve d'une façon incontestable que l'homme à imaginé ce dieu unique que tardivement, dans l'histoire des cultes des mythes et des religions . En fonction de sa propre évolution sociétale
attention de ne pas confondre monothéisme et hénothéisme qui est une évolution du polythéisme vers le monothéisme
amicalement
Auteur : mk.t.lepassant
Date : 25 juin14, 20:27
Message : Sourate At-Tur-35:36
Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs?
Ou ont-ils créé les cieux et la terre? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction.
Que Dieu vous bénisse.
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 21:43
Message : mk.t.lepassant a écrit :
Que Dieu vous bénisse.
Peux tu développer STP?
Car toutes les religions du monde imaginent des explications sur la création du monde .............. différentes
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 25 juin14, 22:14
Message : Dan 26 a écrit :Mais que dis tu là, je n'en nie pas les bienfaits pour certains, je ne nie que le coté divin ou spirituel , ce n'est qu'une sensation emise par certaines parties du cerveau quand on utilise celui ci d'une certaine façon , lors des méditations .
Pour preuve ces états seconds peuvent etre atteint avec certaines drogues dites enthéogènes . Ce qui est une arnaque c'est de faire croire que c'est une façon d'approcher le divin, le cosmos, dieu, l'eveil, le sans appuis , etc etc . Ce n'est qu'un ressenti artificiel
Justement, tu n'as pas le droit d'affirmer que Dieu n'existe pas alors que tu n'en sais rien. Tu ne connais rien de l'univers (je n'en sais pas plus que toi : lis ma signature). Penses-tu que des atomes, des molécules se sont mélangés au hasard et ont formé l'être humain et son intelligence?? Simple question.
Comme on le disait sur un autre topic. Si on définit Dieu par l'origine de la vie, il existe forcément puisque la vie en est la preuve ^^ Bien sur ce n'est pas un barbu derrière son nuage, plus personne ne croit en ça aujourd'hui hein.
Auteur : dan 26
Date : 25 juin14, 23:04
Message : deTox a écrit :Justement, tu n'as pas le droit d'affirmer que Dieu n'existe pas alors que tu n'en sais rien.
au même titre qu'affirmer qu'il existe n'est pas une connaissance , tu ne epux donc aussi affirmer que dieu existe , puisque ce n'est qu'n ressenti . Alors que je peux facilement te prouver que dieu na été imaginé par les hommes que tardivement te prouver . Toi donc tu ressent et moi j'explique , et prouve .
Tu ne connais rien de l'univers (je n'en sais pas plus que toi : lis ma signature).
Je suis d'accord mais je ne dis pas c'est la vérité absolue contrairement à vous . Vois tu la différence . tu crois sans preuve et tu dis c'est la vérité absolue . Et moi j'explique sans dire que c'est la vérité absolue
Penses-tu que des atomes, des molécules se sont mélangés au hasard et ont formé l'être humain et son intelligence?? Simple question.
Pourquoi pas ? Comment expliques tu qu'il n'y ait pas de vie sur les autres planète s, si la vie est issu d'une volonté?
Comme on le disait sur un autre topic. Si on définit Dieu par l'origine de la vie, il existe forcément puisque la vie en est la preuve
OK si tu arrives a me dire pour quoi elle n'est pas présente ailleurs sur d'autres planettes connues ? Merci d'éviter le fameux "les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme !!!
Bien sur ce n'est pas un barbu derrière son nuage, plus personne ne croit en ça aujourd'hui hein
En es tu bien sûr !!!Dans la mesure où l'on a en référence la bible, nous sommes devant un dieu anthropomorphique désolé !!! attention de ne pas mélanger déisme et théisme .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 26 juin14, 00:43
Message : dan 26 a écrit : au même titre qu'affirmer qu'il existe n'est pas une connaissance , tu ne epux donc aussi affirmer que dieu existe , puisque ce n'est qu'n ressenti . Alors que je peux facilement te prouver que dieu na été imaginé par les hommes que tardivement te prouver . Toi donc tu ressent et moi j'explique , et prouve .
Te rends-tu compte de ce que tu écris ??? L'homme est encore plus puissant et plus intelligent que les Dieux, car il les a inventé. mdr j'te laisse avec ta croyance si elle te rend heureux
En tout cas tu dis "je prouve". Mais ce que tu prouves c'est que les Dieux des religions ne sont pas réels, pas qu'il n'y a aucune divinité dans la réalité. Il faut bien comprendre la nuance.
dan 26 a écrit :
Pourquoi pas ? Comment expliques tu qu'il n'y ait pas de vie sur les autres planète s, si la vie est issu d'une volonté?
Sérieux tu te fou de ma gueule là non ?? Je peux plus rien pour toi
Encore une fois tu présumes savoir... Je te l'ai dis : tu ne sais rien de l'univers. Comment peux-tu affirmer qu'il n'y a pas la vie sur d'autre planètes ??? Je pense qu'il y en a personnellement, mais j'avoue ne pas savoir
dan 26 a écrit :
OK si tu arrives a me dire pour quoi elle n'est pas présente ailleurs sur d'autres planettes connues ? Merci d'éviter le fameux "les desseins de dieu sont inaccessibles à l'homme !!!
Idem qu'au dessus, on ne sait pas s'il n'y a pas de vies ailleurs. Il y en a peut-être.
dan 26 a écrit :
En es tu bien sûr !!!Dans la mesure où l'on a en référence la bible, nous sommes devant un dieu anthropomorphique désolé !!! attention de ne pas mélanger déisme et théisme .
amicalement
Je ne mélange pas déisme et théisme. Justement je suis déiste non-religieux, et ici on parle de l'existence de Dieu. On ne parle pas forcément du Dieu religieux ^^ Tu prends en référence la bible, pas moi.
Auteur : dan 26
Date : 26 juin14, 10:22
Message : deTox a écrit :
Te rends-tu compte de ce que tu écris ???
Pourquoi aurais tu le droit de t'exprimer et pas moi si c'est un point de vue contraire ?
L'homme est encore plus puissant et plus intelligent que les Dieux, car il les a inventé
.Ce n'est pas un problème de puissance (cela ne veut rien dire), mais d'imagination liée aux capacités du cerveau de l'homme
j'te laisse avec ta croyance si elle te rend heureux
Ce n'est pas une croyance c'est un constat. Dans le domaine de la métaphysique je préfère une philo personnelle , adaptée à mon tempérament afin d'accepter ma condition humaine.
En tout cas tu dis "je prouve". Mais ce que tu prouves c'est que les Dieux des religions ne sont pas réels, pas qu'il n'y a aucune divinité dans la réalité. Il faut bien comprendre la nuance.
Toutes les divinités sont des mythes désolé. Pour preuve voir les 'histoire des mythes dans l'histoire de l'humanité , toutes ces histoires écrites par des spécialistes montrent la façon dont les divinités ont été imaginées par l'homme , ainsi que les influence de certaines idées sur d'autres .
Sérieux tu te fou de ma gueule là non ?? Je peux plus rien pour toi
Encore une fois tu présumes savoir... Je te l'ai dis : tu ne sais rien de l'univers. Comment peux-tu affirmer qu'il n'y a pas la vie sur d'autre planètes ??? Je pense qu'il y en a personnellement, mais j'avoue ne pas savoir
C'est tout de même simple , à ce jour toutes les planètes explorées sont sans vie. Donc je confirme sur les planète connues il n'y a pas de vie . Pourquoi sur ces planètes connues il n'y a rien plutôt que quelque chose ? Pourquoi dieu a t'il fait tant de discrimination . merci de me répondre avec précision
Idem qu'au dessus, on ne sait pas s'il n'y a pas de vies ailleurs. Il y en a peut-être.
Je me répète il n'y a pas de vie, sur les planètes connues à ce jour pourquoi ? .
Je ne mélange pas déisme et théisme. Justement je suis déiste non-religieux, et ici on parle de l'existence de Dieu.
Dans les deux cas dieu existe désolé . Théisme dieu intervient sur la vie de l'homme,
Déisme dieu est !!! c'est tout , une forme d'energie en quelque sorte !!
amicalement
Auteur : jeudi
Date : 27 juin14, 11:32
Message : Dan, "tu ne peux donc aussi affirmer que dieu existe , puisque ce n'est qu'n ressenti"
Je serais curieuse de savoir ce qu'Est le ressenti pour toi ?
Auteur : dan 26
Date : 27 juin14, 19:02
Message : jeudi a écrit :Dan, "tu ne peux donc aussi affirmer que dieu existe , puisque ce n'est qu'n ressenti"
Je serais curieuse de savoir ce qu'Est le ressenti pour toi ?
Eprouver une sensation très personnelle , profonde, agréable douloureuse , ou pénible .
L'exemple de l'aliment que l'on aime est d'autres pas est assez explicite je pense.
Ce que l'on pense, ce que l'on croit etre vrai , soit par tradition, formation, endoctrinement soit par reflexion personnelle en dehors de toutes influences extérieure .
Ce ressenti métaphysique etant lié à notre psyché le plus profond , donc à une fonctionnalité de notre cerveau conscient ou inconscient .
amicalement
Auteur : résident temporaire
Date : 29 juin14, 03:25
Message : Une preuve de l'existence de Dieu, de ce que l'on appelle Dieu sans forcément savoir le définir, c'est bien ce que les athées appellent l'univers ou la nature, car c'est au moyen de cela que l'on peut constater l'existence d'une sagesse qui dépasse l'entendement, d'une puissance qui force l'admiration, et d'un ordre sans équivalence, sans parler d'autres qualités.
Auteur : dan 26
Date : 29 juin14, 05:41
Message : résident temporaire a écrit :Une preuve de l'existence de Dieu, de ce que l'on appelle Dieu sans forcément savoir le définir, c'est bien ce que les athées appellent l'univers ou la nature, car c'est au moyen de cela que l'on peut constater l'existence d'une sagesse qui dépasse l'entendement, d'une puissance qui force l'admiration, et d'un ordre sans équivalence, sans parler d'autres qualités.
tu sembles avoir des œillères pour voir un monde parfait, dans notre univers !!!
Amicalement
Auteur : septour
Date : 29 juin14, 13:36
Message : Elle est bien bonne : DAN qui parle d'oeilleres!!!!
Auteur : dan 26
Date : 29 juin14, 18:46
Message : septour a écrit :Elle est bien bonne : DAN qui parle d'oeuilleres!!!!
il suffit de voir mon parcours spirituel , pour comprendre que j'ais su me remettre en cause!!!
Car voir un monde parfait sans voir les imperfections de celui ci c'est avoir des œillères
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 29 juin14, 19:56
Message : continue à le faire, tu es sur le bon chemin
Auteur : dan 26
Date : 29 juin14, 21:05
Message : deTox a écrit :continue à le faire, tu es sur le bon chemin
un parcours spirituel permet de trouver une forme de bonheur, et surtout d'apaisement au regard de la prise de conscience de sa condition humaine . Dans la mesure où l'être humain trouve son placebo , ce n'est plus la peine de chercher . Et surtout il ne faut pas qu'il cherche à imposer, partager , prouver que son placebo personnel est le meilleurs par rapport aux autres . C'est trop source de conflits dans le monde .
Amicalement
Auteur : résident temporaire
Date : 30 juin14, 08:19
Message : dan26, que l'univers ne vous apparaisse pas comme parfait n'empêche pas cependant de voir l'existence d'une sagesse qui dépasse l'entendement, d'une puissance qui force l'admiration, et d'un ordre sans équivalence. La science de haut niveau ces dernières années s'appuie beaucoup sur ce qui existe dans ce qu'on observer chez les animaux, or les animaux ne possèdent ni la connaissance, ni les facultés intellectuelles, ni la puissance pour développer d'eux-même les solutions technologiques extrêmement avancée qui sont en oeuvre dans leurs corps.
Auteur : dan 26
Date : 30 juin14, 17:47
Message : résident temporaire a écrit :dan26, que l'univers ne vous apparaisse pas comme parfait n'empêche pas cependant de voir l'existence d'une sagesse qui dépasse l'entendement, d'une puissance qui force l'admiration, et d'un ordre sans équivalence
.
Pourquoi "de voir" . D'où vient d'apres toi ce besoin qu'ont les hommes d'etre amené à imaginer, plutôt que d'attendre que les sciences et les nouvelles découvertes apportent la vraie réponse ?Pourquoi ne pas attendre simplement , ou mettre un point d'interrogation à cette réponse ?
La science de haut niveau ces dernières années s'appuie beaucoup sur ce qui existe dans ce qu'on observer chez les animaux, or les animaux ne possèdent ni la connaissance, ni les facultés intellectuelles, ni la puissance pour développer d'eux-même les solutions technologiques extrêmement avancée qui sont en oeuvre dans leurs corps.
Ok et alors où est le problème ? Peut on penser qu'il y a des éléments que nous n'avons pas encore et que nous allons découvrir . Reconnais tout de même que nos connaissances dans ces domaines avancent tous les jours depuis des dizaines de siècles . Pourquoi ne pas attendre . Je te pose donc la question . Pourquoi cette inconnaissance pour certains est elle insoutenable au point de vouloir imaginer toutes sortes de possibilités , proposées par toutes les religions et sectes du monde .
amicalement
Auteur : Kar Anetasaur
Date : 30 juin14, 20:37
Message : dan 26 a écrit :Pourquoi "de voir" . D'où vient d'apres toi ce besoin qu'ont les hommes d'etre amené à imaginer, plutôt que d'attendre que les sciences et les nouvelles découvertes apportent la vraie réponse ?Pourquoi ne pas attendre simplement , ou mettre un point d'interrogation à cette réponse ?
Il ne s'agit pas d'imaginer un Dieu, il s'agit simplement de constater sa présence. Comme on le dit souvent, il est impossible que l'univers ce soit formé comme 80% des athées le disent :
- Il y avait au départ le néant
- D'un coup une poussière apparu, puis une autre, puis une autre, et petit à petit les poussières se mélangèrent et formèrent des galaxies ultra complexes avec la gravitation, la vie sur certaines planètes ou des espèces intelligentes apparurent...
Il faut simplement que tu sois honnête avec toi-même, que tu avoues que ce n'est pas possible. Par conséquent il y a forcément une force intelligente derrière tout ça !
Auteur : indian
Date : 01 juil.14, 04:21
Message : http://libertaire.pagesperso-orange.fr/dieu.html
je suis à lire ce lien...
J'ai plusieurs avis contraire sur plusieurs éléments...... ai-je tort ou raison?
Je ne me rendrai pas à dire que ces 12 preuves sont ''n'importe quoi''...mais à tous le moins que des avis.
Les pensées ''ego'' de l'un, basées sur ce qu'il pense, sur ce qu'il pense savoir ,sur ce qu'il pense connaitre et sur ce qu'il penses croire...
Comment considérer un avis personnelle comme une preuve alors que nous n'avons aucune connaissance scientifique hors de tout doute de la manière dont l'univers a été '' bâti'' ou crée... on est encore dans des modèles avec plein de ''x'' pour expliquer ''Y'', mais nous ne connaissons toujours pas encore l'existence même de tous les ''x''
On est encore qu'au début du début de notre connaissance..
Si nous croyons qu'en 2014 nous savons beaucoup... dans l'erreur nous sommes... je pense
Nous en savons plus qu'hier... mais bien moins que demain...
Prenons donc le temps de s'ouvrir un peu et de considérer que les x milliards de non-croyants ont peut être raison...et que les x milliards de croyants ont peut être raison... à moins que l'on veuille continuer à se dire qu'il n'existe une seule vérité et si l'un dit l'une et l'autre l'autre... quelqu'un doit avoir tort...
Je ne peux pas croire que nous sommes si nombreux à être dans l'erreur, d'un côté comme de l'autres...
la vérité que nous ne connaissons toujours pas est probablement entre ces deux positions que l'on veut voir, que l'on souhaite voir, que l'on désire voir incompatible... pour nous rassurer, se convaincre, se sécuriser...
Ca c'est la rhétorique de notre passé et de notre présente... qui tend à changer heureusement...
David
Auteur : dan 26
Date : 01 juil.14, 04:59
Message : deTox a écrit :
Il faut simplement que tu sois honnête avec toi-même, que tu avoues que ce n'est pas possible. Par conséquent il y a forcément une force intelligente derrière tout ça !
désolé personne ne sait à ce jour . Veux tu des preuves de ce que j'avance ?
Va voir , va comparer les cosmogonies imaginées par les plus grandes religions, et sectes, et dit moi si elles sont d'accord entr'elles ?
Peux tu répondre d'une faon précise à cette question STP posée ?
D'où vient d'apres toi ce besoin qu'ont les hommes d'etre amené à imaginer, plutôt que d'attendre que les sciences et les nouvelles découvertes apportent la vraie réponse ?Pourquoi ne pas attendre simplement , ou mettre un point d'interrogation à cette réponse ?
Amicalement
Auteur : dan 26
Date : 01 juil.14, 05:05
Message : indian a écrit :
la vérité que nous ne connaissons toujours pas est probablement entre ces deux positions que l'on veut voir, que l'on souhaite voir, que l'on désire voir incompatible... pour nous rassurer, se convaincre, se sécuriser...
tout à fait il faut avoir la sagesse d'attendre une réponse et surtout : D'où vient d'apres toi ce besoin qu'ont les hommes d'être amenés à imaginer, plutôt que d'attendre que les sciences et les nouvelles découvertes apportent la vraie réponse ?Pourquoi ne pas attendre simplement , ou mettre un point d'interrogation à cette réponse ?
J'aimerai bien que ceux qui ont besoin de croire puissent répondre si c'est possible. Il y a de nombreux sujets où l'on ne connais pas la réponse, pourquoi celui ci(enfin les 3 questions existentielles ) est si important aux yeux de certains ?
Amicalement
Auteur : indian
Date : 01 juil.14, 05:17
Message : @dan26
malheureusement, je crois que la sagesse que l'on doit avoir c'est de se questionner ensemble...de continuer à chercher tous ensemble, sur ce qui nous rassemble... pas ce qui nous divise...
Il ne faut pas attendre... le statut quo ne rime à rien...
J crois sincèrement qu'il faut reconnaître l'unité et la relativité de la vérité religieuse, de rendre l'éducation universelle pour accroitre la connaissance et améliorer l'esprit critique , s'engager dans une recherche personnelle et indépendante de la vérité
de reconnaître l'harmonie entre la vraie religion, la raison et la recherche scientifique.
tout cela en discutant ensemble...pas chacun dans son coin ou avec notre cercle d'ami fermé qui pense la même choses et se justifie/réconforte de penser la même chose..
David
Auteur : dan 26
Date : 01 juil.14, 06:23
Message : indian a écrit :@dan26
malheureusement, je crois que la sagesse que l'on doit avoir c'est de se questionner ensemble...de continuer à chercher tous ensemble, sur ce qui nous rassemble... pas ce qui nous divise...
Excuse moi de te contredire, mais cela doit rester personnel, et ne peut en aucun cas s'imposer aux autres .
Il ne faut pas attendre... le statut quo ne rime à rien...
Attendre quoi ? Si l'on atteint par sa méthode une forme de bonheur et d'apaisement personnel où est le problème ?
J crois sincèrement qu'il faut reconnaître l'unité et la relativité de la vérité religieuse, de rendre l'éducation universelle pour accroitre la connaissance et améliorer l'esprit critique , s'engager dans une recherche personnelle et indépendante de la vérité
de reconnaître l'harmonie entre la vraie religion, la raison et la recherche scientifique.
La vrai religion, tout le monde croit être dans la vraie religion . Il ne fautsurtout aps chercher à convaincre l'autre à sa religion quand celle ci lui convient, c'est trop dangereux !!!
,
tout cela en discutant ensemble...pas chacun dans son coin ou avec notre cercle d'ami fermé qui pense la même choses et se justifie/réconforte de penser la même chose..
A quoi cela sert ? Désolé a rien chacun est libre de choisir le chemin qui lui convient, tous sont efficaces, aucun n'est meilleur que l'autre .
Pour éviter les conflits evitez de vouloir prouver à l'autre que ..............., et le monde sera meilleur !!!
amicalement
Auteur : indian
Date : 01 juil.14, 06:30
Message : @ dan26
Désolé si je suis difficile à comprendre...
mais effectivement je suis tout à fait d'accord à ne jamais au grand jamais chercher à convaincre qui que ce soit...
Par contre... la réflexion, la quête individuelle doit être mis en ''opposition avec les vues des autres...
Effectivement tous se braque sur SA religion...désolant.. ça n'aide pas trop au dialogue ouvert d'Esprit...
je suis certain que mes réflexions sont bien meilleurs quand j'en discute avec d'autres... quand je réfléchis seul, toujours seul... je ne peux explorer que ce que je ne connais pas...
Est-ce que LA VRAIE RELIGION a un nom??? je ne pense pas...
Est-ce qu'il y a un VRAI Dieu??? je le pense
Est-ce que les hommes mêlent les deux? je le crois...
Si c'est un peu plus clair
David
Auteur : septour
Date : 01 juil.14, 08:37
Message : SI notre monde est un lieu d'experiences alors il est parfait, car nous pouvons y faire TOUTES LES EXPERIENCES POSSIBLES ET IMAGINABLES...meme de porter des oeilleres facon DAN.
Auteur : dan 26
Date : 01 juil.14, 09:06
Message : indian a écrit :@ dan26
Désolé si je suis difficile à comprendre...
mais effectivement je suis tout à fait d'accord à ne jamais au grand jamais chercher à convaincre qui que ce soit...
on est d'accord dans le domaine de la métaphysique , car c'est trop eprsonnel à chacun de nous .
Par contre... la réflexion, la quête individuelle doit être mis en ''opposition avec les vues des autres...
pourquoi je ne comprends pas ? Cela ne sert à rien!! .
Effectivement tous se braque sur SA religion...désolant.. ça n'aide pas trop au dialogue ouvert d'Esprit...
C'est pour cela que je pense que cela doit reseter personnel .
je suis certain que mes réflexions sont bien meilleurs quand j'en discute avec d'autres... quand je réfléchis seul, toujours seul... je ne peux explorer que ce que je ne connais pas...
Une fois que l'on a trouvé, son chemin, sa méthode, cela ne sert à rien de vouloir comparer avec les autres , cette attitude est destructrice
Est-ce que LA VRAIE RELIGION a un nom??? je ne pense pas...
il n'y a pas de vraie religion, il n'y a que la religion qui correspond à chacun de nous , en fonction de notre sensibilité
Est-ce qu'il y a un VRAI Dieu??? je le pense
Pas moi , il y a des quantites de divinité qui correspondent à chacun de nous
Est-ce que les hommes mêlent les deux? je le crois...
Je ne comprends pas , il y a des religions sans un dieu unique , comme le bouddhisme , qui comptent des millions d'adeptes , qui sont autant convaincu que les autres d'être dans la vraie religion .
Chacun doit etre libre de croire à ce qu'il désire , tant qu'il ne cherche pas à imposer sa croyance aux autres.
Amicalement
Auteur : indian
Date : 01 juil.14, 10:10
Message : @dan26
ouais... je crois que nous opinion divergent un peu trop pour trouver concensus.
Nous sommes effectivement dans le droit de croire ce que l'on veut...
Je pense qu'il n'y a qu'un seul Dieu...mais bon,qu'en sais-je?...
Par contre j'aime comprendre ce qui anime les gens qui ont des avis différents du mieux, en toute ouverture... bien que c'est même difficile pour moi d'être toujours ouvert, le point de vue d'autrui m'aide bien plus à avancer que mon seul point de vue, avec mes œillères, car j'en ai.
C'est un peu comme l'alimentation (mauvais exemple me diras-tu...mais bon), viandes, pas de viandes? meilleur ou pas, végétalien, végétarien...
L'important tout de même c'est de bien manger!!! NI dans l’excès de l'un ni dans l'excès de l'autres... pas de fastfood qu'il nous vendent à pleine pub pour nous endoctriner..
...pas trop de sucre transformé, pas trop de gras trans, pas trop d'OGM... je ne sais trop...
Chacun ses goûts... chacun les conséquences de ses choix...
Plusieurs visions, probablement certaines meilleures que d'autres...
cordialement en toute ouverture d'esprit
David
Auteur : dan 26
Date : 01 juil.14, 10:45
Message : indian a écrit :
Par contre j'aime comprendre ce qui anime les gens qui ont des avis différents du mieux, en toute ouverture... bien que c'est même difficile pour moi d'être toujours ouvert, le point de vue d'autrui m'aide bien plus à avancer que mon seul point de vue, avec mes œillères, car j'en ai.
j'ai fait une note de synthèse sur mon parcours spirituel , et sur ma démarche sur les forums veux tu que je te la présente , afin de comprendre mon avis différent .
Attention comprendre ne veut pas dire que je veux te ralier à mes idées loin de là .
Chacun est libre de penser ce qu'il veut dans ce domaine
amicalement
Auteur : Pion
Date : 02 juil.14, 05:15
Message : Vous ne vous entendez pas parce que tous deux vous statuez sur une prise de position différente qui vous arrange et fait votre affaire, sachant très bien qu'il y a place a autre chose.
Ni un ni l'autre ne pouvez prouver a 100% a l'autre le résultat de ce que vous avancez, ou si on préfère de ce sur quoi vous avez statué.
Il y a encore une place, aussi infime et improbable soit-elle qu'il y est une autre explication, mais vous choisissez de l'ignorer, pour la simple raison que cela ne fait pas votre affaire.
Auteur : jeudi
Date : 02 juil.14, 08:28
Message :
Les libertaires sont des personnes complètement fermés.. ils sont dans la croyance que l'invisible n'existe pas. Ils veulent ignorer tout ce qui n'a pas d'explication comme si ça n'existait pas... Ils tordent leurs idées jusqu'à ce qu'elles rentrent dans leur vision.. Ils sont superficiels et ne comprennent rien. Ne savent par exemple rien de la psychogénéalogie. Ils diront par exemple immédiatement que ce sont des conneries mais dès que l'on approfondie, on découvre que les choses n'arrivent pas par hasard. Mais refusent définitivement ce qu'ils ne peuvent pas expliquer, les ignorent car s'ils s'en préoccupaient, il faudraient qu'ils revoient toute leurs propagandes et ça, ça demande du courage. Courage qu'on n'a pas quand on s'enferme dans un clan quels qu'ils soient...
Nombre de messages affichés : 464