Résultat du test :
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 nov.07, 00:22
Message : Je suis navré de voir que le topic a été fermé alors que, de toute évidence, tout n'a pas été dit.
J'aimerais assez entendre ceux qui soutiennent l'idée qu'il faut châtier cette femme. Connaître leurs arguments.
AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
vous devrie être fier des soudanais.
(...)
On sait que nos moralisateurs n'apliquent pas chez eux le princnpe de présomption d'innocence mais appliquent ils ce qu'ils ordonnent aux autres en terme d'indulgence ?
On ne verra jamais un sans-papiers noir recevoir un traitement de faveur au contraire.
Ces derniers aujourd'hui sont maltraités comme des bandits ,voir torturés our brulés dans leur maison vivants sans que cela suscite l'emotion.
Esperons que cette personne n'echapera pas au jugement parcequ'elle est blanche en etant coupable.
Passons sur votre cri du coeur contre le colonialisme. Il y a sans doute du vrai quelque part, meme si je voudrais bien connaître les sources qui vous permettent de parler de sans-papiers torturés ou brulés vif.
Mais par ailleurs, de quoi est-il question ici ?
De punir une femme parce qu'elle ne s'est pas opposée à ce qu'on donne le nom de Mahomet à une peluche. Une peluche.
Elle n'a pas appelé au meurtre. Elle n'a pas dévoyé la jeunesse. Elle n'a même pas prôné l'athéisme, remis en cause le gouvernement, évoqué les aspects "bénéfiques" de la colonisation. Elle a juste considéré que donner un nom à une peluche n'était pas une mauvaise chose.
Résultat : elle est renvoyée de l'école. Mieux : l'école est fermée, meme après avoir présenté des excuses. En voilà une décision intelligente qui va aider les enfants !
Et maintenant elle risque la prison et des coups de fouet.
Quand une loi est mauvaise, quand elle nie les libertés fondamentales, alors on a le droit et meme le devoir de s'insurger. Que cela se passe au Soudan, en Birmanie ou en Suisse, ce n'est pas la question.
J'aimerais savoir,AbouAdam Al-Chaouia, si vous estimez que cette institutrice doit recevoir des coups de fouet ou si cela vous parait injuste.
(C'est votre avis intime que je demande, ne me rétorquez pas que les soudanais font ce qu'ils veulent chez eux. Vous avez le droit d'avoir un avis. Si.)
Personnellement je trouve cela scandaleux. Au Soudan comme ailleurs, il est remarquable de voir que l'islam passe son temps à condamner à mort, à faire pendre, lapider, emprisonner tout le monde. Où est la miséricorde ?
Sans blague, s'ils l'ont perdue, qu'ils n'hésitent pas à demander de l'aide dans les recherches
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 00:38
Message : Humble_Tom a écrit :Je suis navré de voir que le topic a été fermé alors que, de toute évidence, tout n'a pas été dit.
J'aimerais assez entendre ceux qui soutiennent l'idée qu'il faut châtier cette femme. Connaître leurs arguments.
Passons sur votre cri du coeur contre le colonialisme. Il y a sans doute du vrai quelque part, meme si je voudrais bien connaître les sources qui vous permettent de parler de sans-papiers torturés ou brulés vif.
Mais par ailleurs, de quoi est-il question ici ?
De punir une femme parce qu'elle ne s'est pas opposée à ce qu'on donne le nom de Mahomet à une peluche. Une peluche.
Elle n'a pas appelé au meurtre. Elle n'a pas dévoyé la jeunesse. Elle n'a même pas prôné l'athéisme, remis en cause le gouvernement, évoqué les aspects "bénéfiques" de la colonisation. Elle a juste considéré que donner un nom à une peluche n'était pas une mauvaise chose.
Résultat : elle est renvoyée de l'école. Mieux : l'école est fermée, meme après avoir présenté des excuses. En voilà une décision intelligente qui va aider les enfants !
Et maintenant elle risque la prison et des coups de fouet.
Quand une loi est mauvaise, quand elle nie les libertés fondamentales, alors on a le droit et meme le devoir de s'insurger. Que cela se passe au Soudan, en Birmanie ou en Suisse, ce n'est pas la question.
J'aimerais savoir,AbouAdam Al-Chaouia, si vous estimez que cette institutrice doit recevoir des coups de fouet ou si cela vous parait injuste.
(C'est votre avis intime que je demande, ne me rétorquez pas que les soudanais font ce qu'ils veulent chez eux. Vous avez le droit d'avoir un avis. Si.)
Personnellement je trouve cela scandaleux. Au Soudan comme ailleurs, il est remarquable de voir que l'islam passe son temps à condamner à mort, à faire pendre, lapider, emprisonner tout le monde. Où est la miséricorde ?
Sans blague, s'ils l'ont perdue, qu'ils n'hésitent pas à demander de l'aide dans les recherches
as-salam'alaykum
Vous avez le droit d'avoir votre avis et ici nous sommes dans un forum pour echanger nos avis.
Et c'est cela qui fait la richesse d'un forum le fait de pouvoir echanger des avis avec des personnes qui pensent differement.
Car dans le cas contraire mise a part se regarde en chien de faience ...
Bref ... mon avis s'inscrit dans une echelle plus grande que celle que les medias veulent nous montrer.
Je n'ai pas confiance aux medias, et des gens comme moi nous sommes tres nombreux, donc votre acis si c'est la replique de notre Censuer.Alors escuses nous de la remettre en question .
Un media ca doit informer pas communiquer car aujourd'hu on remarque que c'est devenu un instrument pour des interets idéologiques .
Il y a une dérive on dirait que 'information est devenu un magazine people pour simplets.
Ce qui se passe au soudan releve de l'autonomie de ce peuple.
Le fait de rendre ses juments a travers la popotte meditaique je le laisse aux simples d'esprits paresseux.
Il est curieux que certians passent leur temps a critiquer les autres horizons devant leur tele poubelle tout en n'etant mem pas capable de lever son petit doigt vis à vis de ceux qui ici devant SA porte , tous les jours subissent des sevices au nom de la Loi.
Et l'exenples des sans papiers est un exemple parmis d'autres.
J'ai l'impression que cette facon de toujours voir le mal chez l'autre est une réincarnazion de l'esprit colonial.
Si je veux juger ce qui se passe au soudan je prends l'avion et je vais m'informer de tous les partis.
Et ensuite je donnerais mon opinion qui se limite à un avis et non pas en un ordre pour autrui de s'y confirmer.
Cette facon naturelle de se positionner en arbitre Maitre colon qui donne les bons points comme le fait un negrier envers ses bamboulas deviend insuportable.
Et croyez moi cela suscite le ressentiment chez ces populations qui monte crescendo:ex la derniere affaire du Tchad.
Ce tribunal de campagne pour nos moralisateurs est une insulte non seulement à l'intelligence mais envers les peuples qui tous les jours ici ou chez eux doivent toujours repondre en tant qu'accusé.
Vous me demandez de repondre de cette affaire.
De quels droits vous vous herissez en Juge moralisateur d'une affaire conernant une Nation autonome et qui ne vous regarde pas ?
Est-ce que les soudanais vous demandent des comptes concernant l'application des lois dans votre pays ?
C'est quoi cette maniere de prendre les autres de haut ?
Mon avis c'est que la justice soit appliquée en toute équité .
Et je commence par m'en préoccuper devan Ma porte.
Les colonies de negrier c'est fini en presque pas pour certains.
Auteur : sainte blandine
Date : 30 nov.07, 00:40
Message : Cela me rapelle l'histoire de ce couturier qui avait fait scandale en créant des robes, dont le motif était des sourates.
Auteur : FromDaWu
Date : 30 nov.07, 00:54
Message : L'institutrice britannique accusée d'atteinte à l'islam condamnée à 15 jours de prison
LEMONDE.FR avec AFP, AP et Reuters | 29.11.07 | 20h44 • Mis à jour le 29.11.07 | 21h06
L'enseignante britannique arrêtée au Soudan et inculpée pour atteinte à l'islam, incitation à la haine et sédition a été condamnée, jeudi 29 novembre, à quinze jours de prison et à l'expulsion définitive du territoire soudanais, a expliqué un de ses avocats. "Le juge a estimé que Gillian Gibbons était coupable", a affirmé Ali Mohammed Hajab, à la sortie du tribunal de Khartoum-Nord. Un autre de ses défenseurs a précisé que Mme Gibbons devra purger sa peine 'à partir du jour de son arrestation'.
"C'est un verdict très juste, a estimé Robert Boulos, directeur de l'école qui employait l'institutrice. Elle aurait pu être condamnée à six mois [de prison], des coups de fouet et une amende, et elle n'a eu que quinze jours." Mme Gibbons risquait jusqu'à un an de prison ou quarante coups de fouet pour avoir permis à ses élèves de baptiser un ours en peluche "Mahomet".
LONDRES "EXTRÊMEMENT DÉÇU"
Le cas de Mme Gibbons, arrêtée dimanche après que des plaintes avaient été déposées à son encontre au ministère de l'éducation soudanais, a provoqué des tensions diplomatiques entre Londres et Khartoum. A la suite de sa condamnation, le ministère des affaires étrangères britannique a fait savoir qu'il était "extrêmement déçu" par la décision de justice.
Avant même la condamnation, des diplomates soudanais avaient pourtant jugé "improbable" toute condamnation de l'enseignante. "Mme Gibbons bénéficie d'un soutien consulaire. Il n'y a aucune inquiétude à avoir de ce côté, elle sera bien défendue et bien traitée (...). Au cas improbable où elle serait condamnée, il y a un processus d'appel", avait déclaré le porte-parole de l'ambassade du Soudan à Londres.
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 nov.07, 01:12
Message : as-salam'alaykum, vous noyez le poisson.
Vous le faites bien, bravo, je vous félicite.
Oublions pour un temps les infâmes média négrier colonialistes de vos fantasmes. Juste un instant.
Et admettons, juste pour avoir un suppory de reflexion qui vous agace moins, qu'une institutrice soudanaise qui enseigne en Angleterre soit condamnée (par la justice anglaise!) à 15 jours de prison puis l'exclousion du pays pour avoir autorisé les petits enfants à prénommer leur tortue Elizabeth.
Ceci est un cas d'école qui peut vous paraitre aburde. (Et alors nous serions d'accord, avouez que ce serait chouette)
La question que je vous pose dans ce cas, sans vous hérisser quoi que ce soit ni vous ériger en aucune manière que ce soit....
La question est simple :
Dans votre âme et conscience, trouvez-vous ce jugement juste ?
Nous reparlerons des manquements de la justice dans d'auters pays plus tard si vous y tenez. Tentez, as-salam'alaykum , pour que s'installe un dialogue intelligent, de ne pas répondre à côté en évoquant l'esclavagisme ou le droit des peuples à disposer d'eux même.
Sinon j'en conclouerai que vous n'avez pas d'avis pas vous meme. Auquel cas on peut se demander ce que vous faites sur un forum de discussion.
PS : Ne me faites pas la morale sur l'échange d'idées juste après l'envoie d'un seul message de ma part qui, en plus, demande la discussion, as-salam'alaykum , ça ne fait vraiment pas sérieux.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 01:20
Message : Humble_Tom a écrit :as-salam'alaykum, vous noyez le poisson.
Vous le faites bien, bravo, je vous félicite.
Oublions pour un temps les infâmes média négrier colonialistes de vos fantasmes. Juste un instant.
Et admettons, juste pour avoir un suppory de reflexion qui vous agace moins, qu'une institutrice soudanaise qui enseigne en Angleterre soit condamnée (par la justice anglaise!) à 15 jours de prison puis l'exclousion du pays pour avoir autorisé les petits enfants à prénommer leur tortue Elizabeth.
Ceci est un cas d'école qui peut vous paraitre aburde. (Et alors nous serions d'accord, avouez que ce serait chouette)
La question que je vous pose dans ce cas, sans vous hérisser quoi que ce soit ni vous ériger en aucune manière que ce soit....
La question est simple :
Dans votre âme et conscience, trouvez-vous ce jugement juste ?
Nous reparlerons des manquements de la justice dans d'auters pays plus tard si vous y tenez. Tentez, as-salam'alaykum , pour que s'installe un dialogue intelligent, de ne pas répondre à côté en évoquant l'esclavagisme ou le droit des peuples à disposer d'eux même.
Sinon j'en conclouerai que vous n'avez pas d'avis pas vous meme. Auquel cas on peut se demander ce que vous faites sur un forum de discussion.
PS : Ne me faites pas la morale sur l'échange d'idées juste après l'envoie d'un seul message de ma part qui, en plus, demande la discussion, as-salam'alaykum , ça ne fait vraiment pas sérieux.
Comme je vous l'ai dit vous vouslez que l'on discute de quoi d'une intepretation faite par des medias qui ne represente qu'une facette ?
Et pourquoi vous vous interessez a ce fait divers qui se passe à l'autre bout du monde et que le fait qu'un sans papier soit batut devant chez vous soir banal et ne merite pas autant de mediatisation ?
c'est bizarre cette obsession.
Allez faisons semblant de croire en l'honneteté de vos intentions un court instant.
Chaque peuple ,chaque tribut chaque individu a ses croyances, ses dogmes et son sacré qui evolue selon l'histoire.
Ca peut être un arbre, un homme, une histoire etc .... n'importe quoi.
vous vous avez votre facon de penseé et vous etablissez des lois pour faire respecter vos dogmes, votre sacré etc qu isont le fruit d'une histoire de gens qui ont formée une Nation.C'est bien
Les soudanais sont comme vous ils ont une histoire, et forment une NAtion et composent des lois qui correpondent à leurs moeurs etc ....
Vous vous dites aux etrangers de respecter les lois chez vous.
Les soudanais cont comme vous :ils demandent aux etrangers de respecter leurs lois chez eux.
Vous demandez aux soudnais d'appliquer leur lois selon votre vision du monde et vous leur interdisez d'intervenir dans vos affaires.
ALors vous vous moquez du monde.
Vous avez votre sacré vos tabous , les soudanais aussi
ont le droit d'avoir leur sacré.
Les soudanais ne sont pas l'exension de votre nombril : la colonisation c'est fini.
Ils ont le droit d'avoir une justice qui convient à leurs inspirations du moment qui soit differente de la vôtre.
Et chez eux c'est pas la laicité la loi, et l'espace public n'est pas un lieu pour ou on peut insulter le sacré de la majorité de la population qui compose ce même espace.
Vous n'êtes pas d'accord avec cela chez les autres mais chez vous si.
Que puis-je vous dire sinon d'avaler votre rage ou d'ouvrir votre horizon aux autres.
Auteur : l'ancetre
Date : 30 nov.07, 01:35
Message : Que puis-je vous dire sinon d'avaler votre rage.
vu de l'exterieur , je ne vois qu'un(e) enragé(e) ...:abdouadam el chaouia!
une demande claire d'un coté...des réponses confuses de l'autre.
de la serénité d'un coté..de la haine de l'autre
de l'intelligence d'un coté......
suis étonné que les juifs ne soient pas encore arrivés sur le tapis.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 01:44
Message : l'ancetre a écrit :
vu de l'exterieur , je ne vois qu'un(e) enragé(e) ...:abdouadam el chaouia!
une demande claire d'un coté...des réponses confuses de l'autre.
de la serénité d'un coté..de la haine de l'autre
de l'intelligence d'un coté......
suis étonné que les juifs ne soient pas encore arrivés sur le tapis.
Des myriades de peuples composent l'actualité.
Dans certianes tributs sauvage on sacrifie encore des jeunes vierges pourle sacrifice du Sorcier mais bizaremment cela n'offsusque pas nos Censeurs qui prennent cela comme un fait culturel.
Parcontre pour l'islam c'est vu autrement on ne prend pas cette difference pour une richesse culturelle du monde mais pour une tarre.
On s'arrête aujourd'hui sur des faits divers : pourquoi ? pour montrer du doigt cette religion.
Cette kermesse ressemble de loin à une meute de fenecs qui guetent le moindre fait d'actulaité pour se ruer sur la carcasse.
Qui contôle les medias et qui se manifeste ?
Mr Ancetre va nous aider à répondre à cette difficie question. lol
Cette obsession de toujours diaboliser l'Islam en cette periode de Croisade est une coincidence etrange.
Cela nous invite à la vigilance dans le traitement de la propagande heu .. je voulais dire de l'information.
N'est-ce pas Mr ancetre ?
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 nov.07, 01:56
Message : AbouAdam Al-Chaouia, vous savez bien que je n'ignore pas que les gens ont le droit d'avoir leur sacré. Ne faites pas semblant de me prendre pour un âne.
Je conclus à la lecture de votre réponse que vous approuvez le jugement prononcé. Le plus surprenant reste que vous n'osiez pas le dire clairement. Intéressant.
Alors de deux choses l'une,
- Soit la loi islamique brutale est une bonne chose et vous le dites, et il n'y a plus à discuter : nous sommes en désaccord profond.
- Soit ça laisse à désirer, et donc on a le droit d'en discuter intelligemment et d'apporter des critiques (comme pour tout système non figé)
Les alternatives sont simples et exclusives.
Ne me forcez pas à choisir votre camp pour vous ; ne ramenez pas sur le tapis la colonisation (sujet qui vous passionne, écrivez un bouquin la dessus pour vous défouler). Ce n'est pas l'endroit qui est en cause, c'est le jugement.
Moi je trouve anormal qu'on ôte la vie de quelqu'un (la charia vous connaissez ?) ou qu'on lui fasse subir une punition corporelle pour avoir écorné ce qui parait sacré pour certains.
Ah au fait, tant que j'y pense : vous me parliez de sacré...
Le sacré c'est ce qui ne peut etre critiqué, ce qui est au dessus des hommes, ce qui ne se discute meme pas.
J'en profite donc pour vous glisser la seule chose que j'estime sacrée (et je ne suis pas le seul dans ce cas) : les Droits de l'Homme.
Tout le reste, pour moi, est sujet à débat.
Eh bien, je vous le donne en mille : PERSONNE n'a jamais été tué ou torturé pour avoir bafoué les Droits de l'Homme (le crime contre l'Humanité c'est autre chose, pas d'amalgamme merci)
Est-ce que mon sacré vaudrait mieux que le vôtre ?
Non, oubliez cette question provocante !
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 02:59
Message : Humble_Tom a écrit :AbouAdam Al-Chaouia, vous savez bien que je n'ignore pas que les gens ont le droit d'avoir leur sacré. Ne faites pas semblant de me prendre pour un âne.
Je conclus à la lecture de votre réponse que vous approuvez le jugement prononcé. Le plus surprenant reste que vous n'osiez pas le dire clairement. Intéressant.
Alors de deux choses l'une,
- Soit la loi islamique brutale est une bonne chose et vous le dites, et il n'y a plus à discuter : nous sommes en désaccord profond.
- Soit ça laisse à désirer, et donc on a le droit d'en discuter intelligemment et d'apporter des critiques (comme pour tout système non figé)
Les alternatives sont simples et exclusives.
Ne me forcez pas à choisir votre camp pour vous ; ne ramenez pas sur le tapis la colonisation (sujet qui vous passionne, écrivez un bouquin la dessus pour vous défouler). Ce n'est pas l'endroit qui est en cause, c'est le jugement.
Moi je trouve anormal qu'on ôte la vie de quelqu'un (la charia vous connaissez ?) ou qu'on lui fasse subir une punition corporelle pour avoir écorné ce qui parait sacré pour certains.
Ah au fait, tant que j'y pense : vous me parliez de sacré...
Le sacré c'est ce qui ne peut etre critiqué, ce qui est au dessus des hommes, ce qui ne se discute meme pas.
J'en profite donc pour vous glisser la seule chose que j'estime sacrée (et je ne suis pas le seul dans ce cas) : les Droits de l'Homme.
Tout le reste, pour moi, est sujet à débat.
Eh bien, je vous le donne en mille : PERSONNE n'a jamais été tué ou torturé pour avoir bafoué les Droits de l'Homme (le crime contre l'Humanité c'est autre chose, pas d'amalgamme merci)
Est-ce que mon sacré vaudrait mieux que le vôtre ?
Non, oubliez cette question provocante !
Ne me faites pas dire ce que j'ai pas dit.
Pourtant j'ai ét éclair.
Si certains ont manipulables par les medias au point d'aboyer quand on leur dit d'aboyer et de se coucher par terre quand on leur dit de se coucher.soit.
Vous fisiez que vous trouviez les sentences violentes en islam.
Mr Tom qujourd'hui qu'est-ce qui est violent ?
He bien c'est la société dans laquelle vous vivez.
qui du matin au soir est baignée dans la violence quotidienne : films, pub ,pornographie etc ...
Et le fait de traiter ce genre de sujet à travers des phenomenes mediatiques sinmplets qui suscitent des reactions plus emotionnelles etviolente que raisonnées n'est pas surprenant.
Cette kermesse ressemble à une meute de fenecs , ce n'est pas humain.
Les humains eux reflechissent de facon posé et agissent , les animaux eux reagissent.
Et qui dit manipulation répétée à grande echelle dit endoctrinement de masse.
Vous ne pouvez pas guerir un mal par un autre , n'est-ce pas.
C'est cela que je condamne.
Escusez moi donc de ne pas vouloir être réduit à un fenec des savane qui se jette sur des cacasses au signal.
J'ai decidé d'être libre de cet endoctrinement et de ne pas être réduit à un comportement animal.
Je m'engage dans mes opinions quand il se doit pas quand le maitre me donne le signal d'aboyer.
Quand au sacré le vôtre c'est les droits de l'homme.c'est bien.
Dois-je vous rememorer que ces derniers ont étés instaurés par l'etat de Terreur absolu à travers des massacres. (revolution , ... )
Dois-je vous rapeller que c'est precisément au nom de ces idéaux qu'aujourd'hui on massacre des peuples gratuitement.
Car contrairement à votre doctrine qui considére les droits de l'homme mecreant contemporain comme les droits de l'homme universel qui doit s'universaliser à tout meme à ma chaussette par la force des bombes.
L'islam lui tolere le sacré de celui qui n'est pas musulman , cad de l'autre.
"A vous votre religion, et à moi ma religion›. " .ayat 109.7 (tradc approx.)
C'est ce qui fait la supériorirté de l'islam sur votre chartre qui elle a oublier un point ou un droit essentiel : celui de la renier.
l'islam vous autorise donc à croire en votre philosophie erigée en idole qui s'auto-proclame revelation divine et inviolable pour les interets de l'homme qui l'a inventée.
C'est ce qui explique peut être cet aveuglement obsessionel à denigre l'autre et à vouloir que l'autre ressemble a tout prix à mon nombril ou à ma chaussette.
Une tendance a empecher l'autre d'avoir un droit : celui de ne pas croire en votre sacré.
Cordialement ...
Auteur : FromDaWu
Date : 30 nov.07, 03:15
Message : Bonjour,
En fait AbouAdam, vous détourner le sujet.
Le sujet, c'est est-ce que l'on peut appeler une peluche muhammad dans un pays musulman, rien d'autre. Vos histoires de souveraineté des peuples, cela n'a rien a voir. Vous essayez juste par la de titiller la corde de l'anti-racisme ou autre.... revenons donc au sujet soulevé par cette actualité.
Une institutrice appel une peluche muhammad dans une école au soudan. Les soudanais cri au blasphème et la mettent en prisons pour 15 jours. Certains diront que la belle justice soudanaise a été clémente, car elle pouvait encourir 6 mois ferme, des coups de fouets,.....
Les questions pertinente qu'il faut se pose sont:
- Est-ce que muhammad est une homme au dessus de autres? N'y a t il pas de dérive idolatrique a son sujet?
- Le nom de muhammad est-il sacré? Si oui, pourquoi tant de parent le donnent a leurs enfants? Alors, a une peluche, pourquoi pas?
- Ne croyez vous pas qu'avec des histoires comme celle la, l'islam se caricature elle meme, et devient ridicule aux yeux de tous?
Quand l'Eglise condamnera (physiquement elle ne peut rien, contrairement a l'islam) qqun qui appel sa peluche Jésus, on son chien,.... on pourra effectivement se poser des questions! Mais ce qui est bizarre, c'est que toujours des histoires incroyable touche seulement l'islam.
Qu'en pensez vous?
Cordialement
Auteur : l'ancetre
Date : 30 nov.07, 03:23
Message :
Des myriades de peuples composent l'actualité.
Dans certianes tributs sauvage on sacrifie encore des jeunes vierges pourle sacrifice du Sorcier mais bizaremment cela n'offsusque pas nos Censeurs qui prennent cela comme un fait culturel.
heu...donnez moi des sources fiables svp et je vous promet que je m'offusquerais
Parcontre pour l'islam c'est vu autrement on ne prend pas cette difference pour une richesse culturelle du monde mais pour une tarre.
l'islam en soit n'est pas une tarre.
l'interprétaion et la mise en application de certains versets ,que font les islamistes en est une.
On s'arrête aujourd'hui sur des faits divers : pourquoi ? pour montrer du doigt cette religion.
parce que cette religion est une religion violente losqu'elle est appliquée au pied de la lettre par las fanatiques qui veulent l'imposer au reste du monde et qui considèrent que qui n'est pas musulman est un infidèle a soumettre ou a tuer.
Cette kermesse ressemble de loin à une meute de fenecs qui guetent le moindre fait d'actulaité pour se ruer sur la carcasse.
Qui contôle les medias et qui se manifeste ?
Mr Ancetre va nous aider à répondre à cette difficie question. lol
vous parlez de diabolisation , mais vous ne faites que cela avec :
les colons, les juifs, et maintenant les médias..
Cette obsession de toujours diaboliser l'Islam en cette periode de Croisade est une coincidence etrange.
ce n'est pas une coincidence. Pendant des années cela n'avait pas lieu. Depuis les attentas du 11 septembre, les musulmans se sont trouvé une nouvelle idole avec oussama, et les islmamistes se manifestent partout en tenant des propos guerriers. Il est normal que nous réagissions et que nous dénoncions cette violence.
Cela nous invite à la vigilance dans le traitement de la propagande heu .. je voulais dire de l'information.
votre vigilence devrait etre impartiale et objective, vous etes très loin deu compte.
N'est-ce pas Mr ancetre ?[/quote]
n'est ce pas mr abouadam alchouia
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 nov.07, 03:28
Message : Dites, AbouAdam Al-Chaouia.
Affirmer qu'on massacre pour les principes des droits de l'homme, vous déconnez là. Vous vous êtes emportez, ça peut arriver. Mais faites gaffe quoi, on va finir par croire que vous n'avez aucune honnêteté. Ce serait dommage.
Revenons au sujet :
Je vais la faire simple dans l'espoir que vous allez enfin accepter de comprendre car vous n'etes pas aussi idiot que ça.
Fouetter une femme (ou un homme) parce qu'elle aurait appelé Mohamet son chien, sa peluche ou sa chaussette (je me mets au niveau, vous voyez), est-ce que vous trouvez ça BIEN ?
Evitez le hors sujet. Merci infiniment.
Vous savez, moi si jamais vous finissez par dire que vous êtes d'accod avec moi, je ne vais pas vous en vouloir. Je ne vais pas non plus exulter en me disant : "aha je l'ai converti celui-là". Ce n'est pas mon but, évidemment, et ça ne devrait pas êre le vôtre.
Je veux juste savoir si cette discussion peut se révéler avoir le moindre intérêt. Pour l'instant on est clairement en droit d'en douter.
Donnez moi une réponse simple et claire s'il vous plait.
Oui ou non.
Ensuite vous pouvez developper bien entendu.
Mais oui ou non. Je pense que c'est dans vos cordes.
Je vous fais confiance !
A très bientot AbouAdam.
Bien chaleureusement
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 03:35
Message : FromDaWu a écrit :Bonjour,
En fait AbouAdam, vous détourner le sujet.
Le sujet, c'est est-ce que l'on peut appeler une peluche muhammad dans un pays musulman, rien d'autre. Vos histoires de souveraineté des peuples, cela n'a rien a voir. Vous essayez juste par la de titiller la corde de l'anti-racisme ou autre.... revenons donc au sujet soulevé par cette actualité.
Une institutrice appel une peluche muhammad dans une école au soudan. Les soudanais cri au blasphème et la mettent en prisons pour 15 jours. Certains diront que la belle justice soudanaise a été clémente, car elle pouvait encourir 6 mois ferme, des coups de fouets,.....
Les questions pertinente qu'il faut se pose sont:
- Est-ce que muhammad est une homme au dessus de autres? N'y a t il pas de dérive idolatrique a son sujet?
- Le nom de muhammad est-il sacré? Si oui, pourquoi tant de parent le donnent a leurs enfants? Alors, a une peluche, pourquoi pas?
- Ne croyez vous pas qu'avec des histoires comme celle la, l'islam se caricature elle meme, et devient ridicule aux yeux de tous?
Quand l'Eglise condamnera (physiquement elle ne peut rien, contrairement a l'islam) qqun qui appel sa peluche Jésus, on son chien,.... on pourra effectivement se poser des questions! Mais ce qui est bizarre, c'est que toujours des histoires incroyable touche seulement l'islam.
Qu'en pensez vous?
Cordialement
C'est vous le juge du proces ? ha d'accord.Alors mes honneurs Mr le Juge. lol
Le cas est vu comme un balspheme par la justice soudanaise: un baspheme c'est un acte qui viole le sacré.
En france si vous ecrivez sur votre peluche dans une classe d'ecole que la choa n'a pas existé et bien c'est pareil. Vous êtes jugé par la justice.
Si vous le nommez "Sarkosy roi des juifs" , c'est pareil vous êtes jugé.
Dans une dictaure ou le sacré c'est le tyran, si vous nommez une peluche comme "Ben Ali" (au hasard) et que vous le promenez dans les classes.Alors vous risquez d'être torturé.
Des histoires bizarres il y en a tous les jours.
Il y a dans nos sociétés des conflits d'héritages entre des chiens et des humains.
http://espace.canoe.ca/Clic48f/blog/view/26321
Est-ce que les soudanais eux vont mediatiser ce fait divers pour en faire une généralité ?
Non alors pourquoi vous vous les mediatisez comme des animaux de zoo et pourquoi eux vous ignorent.
Les soudanais sont ils plus intelligents que vous ?
L'instrumentalisation ce tels faits divers nous l'avons compris nous invite donc à la vigilance .
A l'intrumentalisaion de la violence de l'information nous ne pouvons que refuser d'être complice de cette propogande.
Et nous dison
STOP la propagande ne passera par par moi.
Auteur : l'ancetre
Date : 30 nov.07, 03:36
Message : quand je pense qu'en France on a un
saucisson qui s'appelle
"Jesus" 
JESUS
De même composition que la rosette il se différencie par un hachage plus gros, ainsi qu'un boyau de porc court et large. Son affinage durera plus longtemps.
Environ 1 kg pour 25 à 30 cm de long
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 nov.07, 03:51
Message : Et oui ! C'est difficile à admettre qu'on approuve la barbarie de l'islam. Ce n'est pas une question de sacré ou de pas sacré. Dans une société moderne, on n'accepte pas de torturer quelqu'un parce qu'il appelle une peluche Mahomet, Jésus ou Boudha. Mais l'islam nous ramène au moyen âge, avec sa barbarie légendaire. Islam religion d'amour ? En parole seulement, parce que les actes prouvent largement le contraire.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 04:10
Message : Humble_Tom a écrit :
Je vais la faire simple dans l'espoir que vous allez enfin accepter de comprendre car vous n'etes pas aussi idiot que ça.
Fouetter une femme (ou un homme) parce qu'elle aurait appelé Mohamet son chien, sa peluche ou sa chaussette (je me mets au niveau, vous voyez), est-ce que vous trouvez ça BIEN ?
Evitez le hors sujet. Merci infiniment.
A très bientot AbouAdam.
Bien chaleureusement
Et pourtant c'et l'Onu qui sous l'egide de cette chartre accorde droit de massacrer les peuples ou de les affamer (boycott).Bref.
Mr Tom comme je vous l'ai dit je ne sais pas aboyer .
Voyagez donc un petit peu, avaler votre rage et rencontrez les autres peuples et vous verrez que votre chartre des droits du nombril de cet homme n'etait que l'image reflétée par votre miroir médiatique.
Vous me demandez de répondre à un miroir qui faconne le monde à votre image ?
J'ai un nouveau slogan à vous proposez : "STOP la propagande haineuse ne passera par par moi."
Auteur : l'ancetre
Date : 30 nov.07, 04:21
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Et pourtant c'et l'Onu qui sous l'egide de cette chartre accorde droit de massacrer les peuples ou de les affamer (boycott).Bref.
Mr Tom comme je vous l'ai dit je ne suis pas assez sot comme une machine pour me faire le relais de la propagande populiste .
Voyagez donc un petit peu, avaler votre rage et rencontrez les autres peuples et vous verrez que votre chartre des droits du nombril de cet homme n'etait que l'image reflétée par votre miroir médiatique.
Posez votre miroir et peut être que vous pourrez me voir.
votre outrance
votre pretention
votre arrogance vous décribilisent totalement.
vous avez une vision caricaturale de notre monde.
vous appellez a la justice en prononçant des propos haineux.
devenez un peu plus humble et quittez vos lunettes islamistes pour regarder le monde d'une manière objective.
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 nov.07, 04:36
Message : Mon cher et pauvre AbouAdam Al-Chaouia
La beauté est dans l'oeil qui voit, parait-il.
Où est la rage que vous me prêtez ?
Je ne discuterai plus avec vous. Cela n'a aucun intérêt. Votre discours n'est pas construit, ne possède qu'une façade de logique. Vous fuyez sans cesse le terrain du débat pour celui de la diffamation. En définitive vous n'avez aucun respect pour vos interlocuteurs.
Je vois en vous une bénédiction pour ceux qui doutent de la voie à prendre entre scepticisme (donc athéisme ou agnosticisme) et Foi. Car votre exemple est criant. Vous vociférez pour ne rien dire. Il devient impossible de vous contredire sans devenir pléthorique, car en fait, sous couvert d'aborder tous les sujets en même temps, vous n'écrivez que du vent.
Quand on vous pose une question simple qui ne remet même pas en cause vos convictions, vous fuyez. Et vous croyez défendre vos idées en fuyant ?
A-t-on besoin d'aller chercher plus loin pourquoi la religion recule là où l'éducation s'enrichit ?
Je pense que tout cela devrait vous laisser suffisamment de sujets de réflexion pour vous retenir pendant quelques temps de venir ergoter par ici.
Bonne chance dans votre (LONGUE) route vers un début de sagesse.
PS : OUI, mon post est en grande partie hors sujet. Mais "c'est pas moi qu'a commencé !"
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 04:39
Message : Humble_Tom a écrit :Mon cher et pauvre AbouAdam Al-Chaouia
La beauté est dans l'oeil qui voit, parait-il.
Où est la rage que vous me prêtez ?
Une machine qui réagit à travers les epiphenomenes mediatiques et qui aboit comme un fenec a les symtômes de la rage.
Vous demandez de reagir avec vous comme un fenec .la reponse est non . moi je me protege de la rage je ne la repand pas.
sans rancunes.
.
Auteur : FromDaWu
Date : 30 nov.07, 04:45
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
C'est vous le juge du proces ? ha d'accord.Alors mes honneurs Mr le Juge. lol
Le cas est vu comme un balspheme par la justice soudanaise: un baspheme c'est un acte qui viole le sacré.
Le juge? Je pose des questions ( et vous n'y répondez pas d'ailleurs!), est-ce un crime aussi?
AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
En france si vous ecrivez sur votre peluche dans une classe d'ecole que la choa n'a pas existé et bien c'est pareil. Vous êtes jugé par la justice.
Si vous le nommez "Sarkosy roi des juifs" , c'est pareil vous êtes jugé.
Dans une dictaure ou le sacré c'est le tyran, si vous nommez une peluche comme "Ben Ali" (au hasard) et que vous le promenez dans les classes.Alors vous risquez d'être torturé.
Sarkozy, roi des juifs....euhhh..ok
vous comparez votre prophète a un président de la république française, bravo pour vous!
si qqun appelerais son cheval Sarkozy, je ne vois pas quelle probleme cela poserais, ni meme Benoit 16!!
L'actualité, c'est qqun a appelé sa peluche muhammad, pas muhammad pilleur et guerrier sanguinaire non? pourquoi vouloir alors rajouté "roi des juifs" a Sarkozy? Honneté, svp.
Quand a la question du sacré, le nom de muhammad est sacré selon vous? Cela ressemble comme je vous l'ai dis a de l'idolatrie!
AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Des histoires bizarres il y en a tous les jours.
Il y a dans nos sociétés des conflits d'héritages entre des chiens et des humains.
http://espace.canoe.ca/Clic48f/blog/view/26321
Est-ce que les soudanais eux vont mediatiser ce fait divers pour en faire une généralité ?
Non alors pourquoi vous vous les mediatisez comme des animaux de zoo et pourquoi eux vous ignorent.
Les soudanais sont ils plus intelligents que vous ?
Rien a voir, vous le savez bien en plus!!
Non parlons de religion, de l'islam pas de grand mere qui legue son argent a son chien, soyons sérieux 2 min.
AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
L'instrumentalisation ce tels faits divers nous l'avons compris nous invite donc à la vigilance .
A l'intrumentalisaion de la violence de l'information nous ne pouvons que refuser d'être complice de cette propogande.
Et nous dison STOP la propagande ne passera par par moi.
Mais l'islam, par ces exemples qui alimente la une de tout les journaux, s'instrumentalise et se ridiculise lui meme, il faut le reconnaitre pour une fois. Dire qu'il y a des choses absurde, cela n'est pas grave AbouAdam, cela permet juste de ne pas faire passer l'islam pour absurde c'est tout.
Cordialement
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 05:27
Message : FromDaWu a écrit :
Mais l'islam, par ces exemples qui alimente la une de tout les journaux, s'instrumentalise et se ridiculise lui meme, il faut le reconnaitre pour une fois. Dire qu'il y a des choses absurde, cela n'est pas grave AbouAdam, cela permet juste de ne pas faire passer l'islam pour absurde c'est tout.
Cordialement
Chez vous vous avez le droit d'insulter le sacré des autres au soudan c'est interdit de le faire.
Votre liberté de blapsheme s'arrête là ou celle des autres l'interdit.
Les caricatures par ls pyromanes qui ont étés ptotégés par certainees democraties ont étés vécus comme qqchose d'absurde-
Ceux qaui defendaient hier ces blasphemes n'ont pas reflechit à la portée mondiale de leur betise.
Aujourd'hui on vit la mondialisation: la liberté se passe des frontieres un acte ici va se repandre à l'autre bout du monde et être interpreté différemement par des peuples de sensibilsités différentes.
Les carictaures ont amorcées un phénomene de boom-rang incalculable.
La britannique a payée les pots cassés du retour du boom-rang un peu retardé peut être.
Je pense que les soudanais comme bcp de musulmans ailleurs ont étés atteinds par les insultes à leur encontre.
Cette affaire de peluche a été vécue comme une nouvelle agression dans une situation sensible.
Je suis sur que cette meme affaire dans un autre contexte n'aurait pas suscité le meme emoi.
Certains pays qui ont durcis leurs lois contre les musulmans = lois contre le terrorisme et qui ont liberalisé les insultes envers l'islam et les musulmans sont les responsables directs de cette escalade.
La réponse en face est naturelle ;face à un acte vecu comme une agression on durcit les lois pour proteger le sacré de sa religion.
Donc autant les symbols de l'islam et les musulmans seront blasphémés en occident autant les occidentaux dans le reste du monde devront supporter les conséquences de cela : une radicalisation donc un appel à une aplication plus rigoureuses des preceptes surtout vis à vis des cas d'agressions en terre musulmane.
L'islam c'est comme la lune : ca suit des phases ouvertes ou fermées pour s'adapter au temps.
Vous ne le savez pas mais par votre rage vous ne faites qu'encourager les musulmans à être plus fondamentaliste donc cela encourage la volonté d'un application plsu stricte de la sharia.
Moi je l'explique comem cela aujourd'hui mais je peux me tromper.
Cordialement.
Auteur : Entrechats
Date : 30 nov.07, 05:39
Message : Cette affaire de peluche a été vécue comme une nouvelle agression dans une situation sensible.
Au lieu d'accuser les occidentaux de tous les maux du monde, j'espère que vous vous rendez compte de l'absurdité de cette affaire !?
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 05:45
Message : Entrechats a écrit :Cette affaire de peluche a été vécue comme une nouvelle agression dans une situation sensible.
Au lieu d'accuser les occidentaux de tous les maux du monde, j'espère que vous vous rendez compte de l'absurdité de cette affaire !?
citation :"
Les "atteintes à l'islam" sont un sujet très sensible dans le nord du Soudan, à majorité musulmane et où le régime du président Omar el-Béchir applique la Charia, la loi islamique.
M. Béchir
a invoqué récemment l'affaire des caricatures jugées offensantes pour le prophète Mahomet dans la presse danoise, pour rejeter toute présence au sein de la force de l'ONU et de l'Union africaine (AU) de troupes scandinaves au Darfour, région de l'ouest du Soudan en guerre civile."
source :
http://www.linternaute.com/actualite/depeche/
afp/22/432366/
soudan_une_britannique_condamnee_a_15_jours_de_prison_pour_insulte_a_l_islam.shtml
Donc on ne peut pas faire abstraction de ce qui s'est produit avant cela, cela est l'une des conséquences à moyen terme d'actes absurdes :
Le gouvernement britannique avait décoré l'auteur des verstes sataniques et avait soutenus les caricatures.
Mauvais appréciations, messiieurs les britishs : maintenant la moitié de la planete vous hait maintenant.
A cela s'ajoute l'es offensives vécues contre des agressions contre les irakiens , les afghans ...
Les musulmans ont de la patience mais leur patience a une limite.
Le tourisme va devenir difficile au Soudan et ailleurs messieurs les britishs.
Et on a pas finit d'en subir les effets ,croyez-moi.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 nov.07, 05:59
Message : C'est vrai que la liberté d'opinion n'existe pas dans l'islam. L'islam n'est rien d'autre qu'une dictature.
Auteur : Entrechats
Date : 30 nov.07, 06:00
Message : Le gouvernement britannique avait décoré l'auteur des verstes sataniques et avait soutenus les caricatures.
Les gouvernenents européens défendent la liberté d'expression, nuance.
Les "atteintes à l'islam"
Des dessins et un nounours, laissez moi rire.
Auteur : FromDaWu
Date : 30 nov.07, 06:04
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Chez vous vous avez le droit d'insulter le sacré des autres au soudan c'est interdit de le faire.
Votre liberté de blapsheme s'arrête là ou celle des autres l'interdit.
Les caricatures par ls pyromanes qui ont étés ptotégés par certainees democraties ont étés vécus comme qqchose d'absurde-
Ceux qaui defendaient hier ces blasphemes n'ont pas reflechit à la portée mondiale de leur betise.
Aujourd'hui on vit la mondialisation: la liberté se passe des frontieres un acte ici va se repandre à l'autre bout du monde et être interpreté différemement par des peuples de sensibilsités différentes.
Les carictaures ont amorcées un phénomene de boom-rang incalculable.
La britannique a payée les pots cassés du retour du boom-rang un peu retardé peut être.
Je pense que les soudanais comme bcp de musulmans ailleurs ont étés atteinds par les insultes à leur encontre.
Cette affaire de peluche a été vécue comme une nouvelle agression dans une situation sensible.
Je suis sur que cette meme affaire dans un autre contexte n'aurait pas suscité le meme emoi.
Vous ne répondez toujours pas a mes questions.
Le nom de muhammad est-il sacré? Et lui est-il sacré?
Vous (soudanais et autres extremiste) vous sentez agressez et offensé par une peluche, c'est tout a fait risible et ridicule. Vous vous rendez compte bien de la situation?
De plus, tout vos propos sur le respect ne sont pas crédible. Quelle est le respect des population chrétienne au soudan?
Cordialement
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 06:08
Message : MonstreLePuissant a écrit :C'est vrai que la liberté d'opinion n'existe pas dans l'islam. L'islam n'est rien d'autre qu'une dictature.
Votre liberté d'expression peut vécue pour une insulte ailleurs.
Le Moi doit cesser de se prendre pour le nombril du monde et doit commencer à respecter l'autre.
Les arabes et certians africians ont le sens de l'honneur tribal dans certaine region. ouvrez votre horizon !
Les defenseurs des caricatures etaient comme vous ils etaient ingares au point de croire que l'on pouvait insulter les autres gratuitement sans recevoir de conséquences.
Mais le sable garde la trace des pas.
Resultat : si vous voyagez en terre musulmane maintenant evitez de dessiner un certian portrait cela pourrait vous valoir de facheuses conséquences comme une agression .
Vous voulez en rajouter sur cette affaire, allez y.
Le fer ne brûle que par les coups du forgeron.
Mais avant que le fer soit chaud un conseil relisez l'histoire .
Car l'histoire suit les phases de la Lune .
Auteur : Entrechats
Date : 30 nov.07, 06:13
Message : Resultat : si vous voyagez en terre musulmans maintenant evitez de dessiner ca pourrait vous valoir de facheuses conséquences.
De mieux en mieux.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 30 nov.07, 06:20
Message : FromDaWu a écrit :
Vous ne répondez toujours pas a mes questions.
Le nom de muhammad est-il sacré? Et lui est-il sacré?
Vous (soudanais et autres extremiste) vous sentez agressez et offensé par une peluche, c'est tout a fait risible et ridicule. Vous vous rendez compte bien de la situation?
De plus, tout vos propos sur le respect ne sont pas crédible. Quelle est le respect des population chrétienne au soudan?
Cordialement
Les lois pour poteger le sacré chez les uns sont comme les lois qui protege le sacré (liberté ) chez les autres (en occident) elle oscillent selon les contextes.
Et on vit un cycle de fermeture reciproque.
Donc autant les lois anti terroristes en Uk seront vecues comme absurdes pour un musulman autant les lois anti -blasphemes seront vecus comme absurdes pour un british.
Si les uns peuvent comprendre la restriction de la liberté des uns alors ils comprendront la restriction de la liberté de blasphemer chez les autres.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 nov.07, 06:26
Message : Disons que d'un coté on est à une époque civilisés, et d'un autre coté, on est encore au moyen âge. C'est vrai qu'à l'époque, la liberté n'avait pas beaucoup de sens. Et si on offrait au soudanais une machine à voyager dans le temps ?
Auteur : Humble_Tom
Date : 30 nov.07, 06:30
Message : Merci aux éclairés islamistes de ce forum de m'avoir fait clairement comprendre ceci : LEUR vision de l'Islam. (pas très glorieuse)
Attention Fragile
Prière de respecter d'extrêmes précautions quand vous parlez de l'Islam et du Saint Coran.
Il ne s'agit pas d'une religion bien solide et forte sur ses appuis. Vous devez la ménager.
Si vous voulez la critiquer, faites-le avec des mots doux, et ensuite laisser vous convaincre que vous avez tort par des prosélytes en demande de hassanates.
Même si vous n'êtes pas convaincus, abandonnez le terrain, et laissez croire au prosélyte qu'il est sorti vainqueur de cette épreuve faite à sa Foi. (Car il faut prouver sa foi tout le temps, de peur de la perdre, c'est une chose tellement fragile.) et pis, le fer ne brûle que par les coups du forgeron.
N'opposez aucun argument logique aux versets. Les versets ont leur propre logique… Qui est logique. Parce que.
Les musulmans sont tous de bonne foi, et leur colère est juste. Et le Coran les autorise à tuer, à torturer, à réduire en esclavage tout le monde. Mais ils peuvent aussi se montrer gentil et accepter la paix. Mais dans ce cas, évidemment, il faudra que vos femmes portent le voile. Ou la burka. Quand le monde entier sera musulman, le Coran sera en meilleure situation… A ce moment là il sera temps de tuer et de torturer les mauvais musulmans. Car le sable garde la trace des pas.
Allah est un mot sacré. Ca veut dire fragile. A ne pas utiliser à mauvais escient. Si vous appelez votre gerbille Allah, cela perturbe l'ordre de l'Univers.
Mohamet (ou Muhamad) est aussi un mot sacré. Et donc tout aussi fragile. Une petite inattention et hop, le voilà impur, souillé. Le sacré c'est salissant.
Il faut pendre les homosexuels comme en Iran. Il faut lapider la femme qui se fait violer comme… en Iran. Il faut exécuter les femmes adultères ! Parce que sinon, nous, on pourra plus croire en Allah. Et il est pas question qu'on nous empêche de croire en Allah, nom de D… ! Car l'histoire suit les phases de la Lune
Des caricatures ou une peluches sont des menaces mortelles pour cette religion qui réclame la tête des coupables. La liberté d'expression, c'est rien que des idées d'occidentaux qui sentent le Fennec (nous on n'aime pas les fennecs!) et qui aboient dans les medias avec leur rage juste pour insulter les musulmans pour… euh, pour instrumentaliser la violence de l'information en cachant les sans papier qu'on brûle vif en occident euh… et pis… C'est nul d'abord !
Le rire est une arme dangereuse pour l'Islam qui n'a aucun sens du ridicule. Et qui est donc ridicule sans le savoir. Maintenant que vous le savez, faites preuve de miséricorde. Le Coran prône la miséricorde : la Vôtre !
Prière à l'avenir de vous montrer respectueux de notre fragile vision du monde, craquelée et poussiéreuse, léguée par nos parents que nous aimions beaucoup et qui étaient forcément vachement sages, intelligents, et bien plus ouverts que ces sales mangeurs de cochon !
(Je place ici le mot ironie à toutes fins utiles)
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 nov.07, 07:40
Message : Je me demande quand même est ce qu'il vont pendre le nounours. Après tout, il aurait du savoir en tant que musulman qu'il ne fallait pas qu'il s'appelle Muhammad.
Auteur : l'ancetre
Date : 30 nov.07, 08:23
Message : pourquoi? le nounours etait pédé?
Auteur : Jlouisalpha
Date : 30 nov.07, 09:44
Message : La rigueur et l'honnêteté intellectuelle semblent être des concepts totalement étranger à AbouAdam Al-Chaouia .
Et j'ai bien peur que derrière sa "prose" paternaliste style langue de bois se cache en réalité un intégriste islamique obtus, en puissance ou en devenir.
L'acharnement et les pirouettes verbales qu'il s'ingénie à produire pour éviter de répondre à une question élémentaire d'humanisme primaire en ce 21me siècle tendent également à démontrer que le libre arbitre, est une attitude intellectuelle qui est clairement et fermement subordonnée à ce qu'en raconte leur coran.
Mais pour être impartial, il faut dire que les bouquins des autres religions, du genre bible ou thora sont tout aussi explicites et nuls en la matière.
Autrement dit : c'est le la pure "bullshit"...
Excusez le terme anglais... Le terme français est "rejeté"...
Auteur : FromDaWu
Date : 30 nov.07, 13:12
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Les lois pour poteger le sacré chez les uns sont comme les lois qui protege le sacré (liberté ) chez les autres (en occident) elle oscillent selon les contextes.
Et on vit un cycle de fermeture reciproque.
Donc autant les lois anti terroristes en Uk seront vecues comme absurdes pour un musulman autant les lois anti -blasphemes seront vecus comme absurdes pour un british.
Si les uns peuvent comprendre la restriction de la liberté des uns alors ils comprendront la restriction de la liberté de blasphemer chez les autres.
Vous ne répondez toujours pas a la question, vous tournez autour du pot et brouillez les pistes (décidement un sport national chez vous!).
Répondez y s'il vous plait.....! Apreès une vigtaine de post, cela devrait etre jouable?
SInon, au niveau des lois anti terroristes en UK, en quoi sont elles absurde pour les musulmans? Et en quoi ont elles un rapport avec le probleme initial?
J'ai l'impression que vous parlez de ce qui vous arrange, vous dirigez le débat ou vous voulez.....
Cordialement
Auteur : l'ancetre
Date : 01 déc.07, 00:15
Message : abdouadam alchouia a écrit:
Chez vous vous avez le droit d'insulter le sacré des autres au soudan c'est interdit de le faire.
au soudan le sacré autorise le génocide.Vous applaudissez des deux mains .??
Le soudan est un des pires pays .Ou les droits de l'homme sont bafoués systématiquement.
Ils ne veulent pas que l'on voit ce qui se passe chez eux.Cette histoire de nounours est un alibi pour interdire (ou retarder)la venue de de diplomates , de journalistes ou de forces armées.
ils tiennent a continuer leurs massacres et leurs tortures et leurs viols organisés. sans témoins.
et tout ça au nom d'allah.
Auteur : Pere Castor
Date : 01 déc.07, 00:24
Message : Humble_Tom a écrit :Merci aux éclairés islamistes de ce forum de m'avoir fait clairement comprendre ceci : LEUR vision de l'Islam. (pas très glorieuse)
Attention Fragile
Prière de respecter d'extrêmes précautions quand vous parlez de l'Islam et du Saint Coran.
forgeron.
Au contraire plus une religion ne repose sur rien ,moins de gens la défende car pour eux elle ne représentent pas quelque chose pour laquelle se battre .
Auteur : jc91
Date : 02 déc.07, 22:18
Message : sainte blandine a écrit :Cela me rapelle l'histoire de ce couturier qui avait fait scandale en créant des robes, dont le motif était des sourates.
Le Soudan a été colonisé par l'Islam, on voit ce que ca donne. Ils ne sont pas prêt de se développer les pauvres, ca donne pas envie aux coopérants d'aller les aider.
Auteur : Elimélec
Date : 02 déc.07, 22:41
Message : 
lundi 3 décembre 2007
L’enseignante britannique graciée
Gillian Gibbons ne passera pas 15 jours dans les geôles du Soudan. L’enseignante britannique, condamnée jeudi à deux semaines derrière les barreaux puis expulsion du pays pour atteinte à l’islam, a été graciée lundi matin par le président soudanais Omar el-Béchir.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 02 déc.07, 23:31
Message : Elimélec a écrit :
lundi 3 décembre 2007
L’enseignante britannique graciée
Gillian Gibbons ne passera pas 15 jours dans les geôles du Soudan. L’enseignante britannique, condamnée jeudi à deux semaines derrière les barreaux puis expulsion du pays pour atteinte à l’islam, a été graciée lundi matin par le président soudanais Omar el-Béchir.
As-salam 'alaykum
Le soudan ancienne colonie negriere a comme tous les autres colonies heritées de legislation coloniale et de pouvoirs vassaux oppressifs embeded à l'occident.
L'introduction en 1991 de la charia avait donné un petit bol d'air et d'indépemndance à ce pays pour liberer une partie de la population de l'influence du system bananier.
Mais des qu'un pays ose arracher son indépenance on le voit tous les jours il est vite diabolisé, boycotté et bombardé et occupé(Fmi, Onu, Otan, ...) notamment lorsqu''il rejette le system bananier pour la chara.
Mais encore une fois le pouvoir vassalisé s'ingere dans la justice pour desservir on pas les interet du peuples mais les intérets de pays etrangers .
Résultat : La justice n'a pas été appliquée.rappelons les chrges : insulte à l'islam, appel à la hiane et tentative de corruption des moeurs des enfants.
Au lieu dun an de prison et de 40 coups de fouet la personne est libre : c'est scandaleux.
La ou la justice s'applique pour les autochtones elle ne s'applique donc pas pour les elements protégés par les anciennes colonies.
Non seulement ce system de justice deux poids deux mesures humilie les minortiés en occident mais oin observe de facon recurrente que meme chez eux, dans leur village ils subissent ce system inégalitaire qui defend les droits universels de l'homme blanc.
Car jamais vous ne verrez un traitement de faveur vis à vis d'un soudanais en europe . Bien au contraire on lui commandera d'oberver strictement ses devoirs tout en ayant des droits limités.
Meme chez eux donc les colonies (car elles n'ont pas disparues) occidentales s'ingerent en toute impunité dans leurs affaires et les humilient en leur dictant ce qui est bien ou mal.
Le rapport maitre/negre , colon/colonisé une nouvelle fois transparait dans cette affaire et s'ajoute à la longue liste , ceci est revoltant.
C'est une atteinte à l'autonomie des peuples, une atteinte à leur foi et à leur intégrité .
Auteur : l'ancetre
Date : 02 déc.07, 23:56
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
As-salam 'alaykum
Le soudan ancienne colonie negriere a comme tous les autres colonies heritées de legislation coloniale et de pouvoirs vassaux oppressifs embeded à l'occident.
L'introduction en 1991 de la charia avait donné un petit bol d'air à ce pays pour liberer une partie de la population de l'influence du system bananier.
Mais encore une fois le pouvoir vassalisé s'ingere dans la justice pour desservir on pas les interet du peuples mais les intérets de pays etrangers .
Résultat : La justice n'a pas été appliquée.rappelons les chrges : insulte à l'islam, appel à la hiane et tentative de corruption des moeurs des enfants.
Au lieu dun an de prison et de 40 coups de fouet la personne est libre : c'est scandaleux.
La ou la justice s'applique pour les autochtones elle ne s'applique donc pas pour les elements protégés par les anciennes colonies.
Non seulement ce system de justice deux poids deux mesures humilie les minortiés en occident mais oin observe de facon recurrente que meme chez eux, dans leur village ils subissent ce system inégalitaire qui defend les droits universels de l'homme blanc.
Car jamais vous ne verrez un traitement de faveur vis à vis d'un soudanais en europe . Bien au contraire on lui commandera d'oberver strictement ses devoirs tout en ayant des droits limités.
Meme chez eux les occidentaux s'ingere en toute impunité dans leurs affaires et les humilient en leur dictant ce qui est bien ou mal.
Le rapport maitre/negre , colon/colonisé une nouvelle transparait dans cette affaire et s'ajoute à la longue liste , ceci est revoltant.
C'est une atteinte à l'autonomie de tous les peuple colonisés, une atteinte à leur foi et à leur intégrité .
ne seriez vous pas caricaturiste?*
si non,, je vous prédit un bel avenir dans ce domaine.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 03 déc.07, 00:02
Message : l'ancetre a écrit :
ne seriez vous pas caricaturiste?*
si non,, je vous prédit un bel avenir dans ce domaine.
Je suis le contraire de la meute de fennecs : anti-sioniste , anti-impérialiste, et anti-colonialiste.
Et contrairement à j'ai pas besoin de me cacher comme un carnassier derrerire des pseudos de goy pour affirmer mes idées .
Donc à vous je vous prédit un court avenir dans ce domaine.
Auteur : l'ancetre
Date : 03 déc.07, 00:07
Message : AbouAdam Al-Chaouia a écrit :
Je suis le contraire de la meute de fenecs : anti-sioniste , anti-impérialiste, et anti-colonialiste.
Et comme vous dites j'ai pas besoin de me cahcer comme un carnassier derrerire un pseudo de goy pour affirmer mes idées.
Donc à vous je vous prédit un court avenir dans ce domaine.
anti-sioniste , anti-impérialiste, et anti-colonialiste. OUI mais vraiment primaire.!!!
Auteur : Humble_Tom
Date : 03 déc.07, 00:25
Message : Je vais vous dire un truc.
Quand une enseignante qui laisse des enfants dont elle s'occupe par ailleurs bien (j'ai comme l'impression qu'on n'a vraiment rien d'autre à lui reprocher), laisse des enfants, donc, appeler une PELUCHE Muhamad et se voit accusée de :
insulte à l'islam, appel à la hiane et tentative de corruption des moeurs des enfants.
eh bien moi je suis bien content qu'un pays, quel qu'il soit, ose élever la voix pour dénoncer la Connerie d'une justice asservie à la Superstition (les majuscules sont évidemment voulues).
Si cela provoque des vapeurs chez certains imbéciles qui prônent la qualité de la justice soudanaise tant qu'ils n'y sont pas soumis, très franchement, qu'est-ce que ça peut faire ?
On sait bien où tout cela mène : les religions ont une soif d'Absolu. C'est leur crédo.
Cela veut dire que ceux qui approuvent qu'on fouette cette femme au Soudan ne seraient pas choqués qu'elle le soit en France, au Canada ou en Suède. Puisque la justice de Dieu, c'est la meme partout. Eh bien sachez que les droits de l'Homme (noir, jaune, violet, blanc ou tricolore) eux aussi sont les mêmes partout.
Je n'accepte pas qu'une femme soit fouettée pour ces idioties (et globalement : pour aucune raison). Qu'elle soit anglaise, japonaise ou soudanaise.
Cela veut dire, cher AbouAdam Al-Chaouia, que vos remarques sur le racisme, elles ne me font pas grand mal. Mais, qu'est-ce donc que cette poutre dans votre oeil ? Faites vite soigner ça !
PS : Moi je n'ai rien contre les fennecs. Et si votre dieu les a créés, demandez-vous s'ils n'ont pas quelques qualités...
PS2: Je ne suis pas juif, je n'ai aucune sympathie particulière pour eux, mais c'est votre faute si on est obligé d'avoir l'air de les défendre quand vous dites des énormités.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 03 déc.07, 01:17
Message : Humble_Tom a écrit :Je vais vous dire un truc.
Quand une enseignante qui laisse des enfants dont elle s'occupe par ailleurs bien (j'ai comme l'impression qu'on n'a vraiment rien d'autre à lui reprocher), laisse des enfants, donc, appeler une PELUCHE Muhamad et se voit accusée de : eh bien moi je suis bien content qu'un pays, quel qu'il soit, ose élever la voix pour dénoncer la Connerie d'une justice asservie à la Superstition (les majuscules sont évidemment voulues).
Si cela provoque des vapeurs chez certains imbéciles qui prônent la qualité de la justice soudanaise tant qu'ils n'y sont pas soumis, très franchement, qu'est-ce que ça peut faire ?
On sait bien où tout cela mène : les religions ont une soif d'Absolu. C'est leur crédo.
Cela veut dire que ceux qui approuvent qu'on fouette cette femme au Soudan ne seraient pas choqués qu'elle le soit en France, au Canada ou en Suède. Puisque la justice de Dieu, c'est la meme partout. Eh bien sachez que les droits de l'Homme (noir, jaune, violet, blanc ou tricolore) eux aussi sont les mêmes partout.
Je n'accepte pas qu'une femme soit fouettée pour ces idioties (et globalement : pour aucune raison). Qu'elle soit anglaise, japonaise ou soudanaise.
Cela veut dire, cher AbouAdam Al-Chaouia, que vos remarques sur le racisme, elles ne me font pas grand mal. Mais, qu'est-ce donc que cette poutre dans votre oeil ? Faites vite soigner ça !
PS : Moi je n'ai rien contre les fennecs. Et si votre dieu les a créés, demandez-vous s'ils n'ont pas quelques qualités...
PS2: Je ne suis pas juif, je n'ai aucune sympathie particulière pour eux, mais c'est votre faute si on est obligé d'avoir l'air de les défendre quand vous dites des énormités.
vous avez le droit de considérer ce fait comme un sysmptôme d'attardé chez l'autre.
Mais dans votre exces du jugement vous commetez helas deux erreurs d'appreciations mais c'est normal car votre ideologie vous fait croire que votre Moi c'est l'Universel donc l'autre certes est reduit à rien.
Vous avez le droit de dire qu'un aspect est negatif chez l'autre mais vous faites un glissement facheux : vous affirmez que l'autre est le mal.
Vous êtes donc dans le rapport : bien contre le mal.Bien sur le bien c'est vous. lol
Donc mon cher vous qui croyez condamner un system moral religieux vous ne faites que le remplacer par un autre system moral : le votre.
Ca c'est le premier point.
Le deuxieme point.
Vous avez le droit defendre les droits de l'homme , mais j'espere que c'est avec sincérité et non pas comme certains autres qui s'en servent comme paravent pour diffuser leur haine de l'autre.
Soyez fier de les defendre, et je vous felicte d'avoir foi en ceux-ci.
Et commencez par les mettre en pratique chez vous envers les minortiés.
ensuite vous pourrez donner lecons à cet autre-
Mais c'est pas cela qui gêne.
Ce qui me gêne c'est lorsque vous souhaitez imposer votre vision du monde au autre .
Car pour l'autre, j'ignore si vous l'ignorez encore, mais votre droits universels se limitent à votre sphere ou votre nombril .C'est tout.
Et c'est cela que vous avez du mal à comprendre.
Moi le bien j'ai des droits universels , l'autre le Mal n'a aucun droits sauf ceux que je voudrais lui d accorder.
Cela engendre un rapport maitre/esclave, colon/colonisé.
Donc quoi que fasse l'autre . il est mauvais par essence et doit se soumettre à un a rapport d'intégration par la force au Bien.
Donc nous ne sommes pas étonnés aujourd'hui de voir un pays le soudan se voir corriger comme u nenfnat immature sous nos yeux pour plaire au nombril du Bien.
A partir de là on fait quoi ? qu'est-ce que vous laisser à cet autre comme liberté sinon devenir le reflet de votre nombril , un esclave, un opprimé un negre ?
Vous ne laissez à l'autre que le choix de rester un negre ou ... de relever l'affrontement par la force des armes.
Juste une chose pour terminer : Pouvez vous vous imaginer , en dehors du cercle de vos dogmes ou de votre religion,un autre qui puisse accorder en prévalence des droits non pas à un individu mais au groupe ou à la communuaté à laquelle cet individu appartient.
Est-ce un
mal de creer des lois pour limiter la liberté de cet individu au profit du groupe ?
Et surtout : les sociétés ou les peuples qui ont choisis d'autres systems de valeur que les vôtres sont elles/ils destinées a disparaitre dans l'avenir ou à vivre domestiqués ? Auteur : l'ancetre
Date : 03 déc.07, 01:45
Message : Donc nous ne sommes pas étonnés aujourd'hui de voir un pays le soudan se voir corriger comme u nenfnat immature sous nos yeux pour plaire au nombril du Bien.
humble_tom vous répondra certainement , mais j'ai une question a vous poser.
pensez vous qu'il faille laisser les africains résoudre, entre eux ,le drame du Darfour.?
Auteur : FromDaWu
Date : 03 déc.07, 01:50
Message : FIN DE L'HISTOIRE!
03/12/2007 10:06
LONDRES, 3 déc 2007 (AFP) - Enseignante graciée au Soudan : Gordon Brown "ravi et soulagé"
Le Premier ministre britannique Gordon Brown s'est dit "ravi et soulagé" lundi après la grâce accordée par le président soudanais Omar el-Béchir à l'enseignante britannique emprisonnée au Soudan pour atteinte à l'islam.
"J'ai été ravi et soulagé d'apprendre que Gillian Gibbons allait être libérée", a déclaré M. Brown dans un communiqué. "Le bon sens a prévalu, elle va être prise en charge par notre ambassade à Khartoum une fois libérée, après ce qui a dû être une épreuve difficile".
Le chef du gouvernement a rendu hommage à l'intervention des deux membres de la chambre des Lords, la baronne Sayeeda Warsi et lord Nazir Ahmed, qui ont été reçus par le président soudanais lundi matin.
"Je salue les efforts particuliers de lord Ahmed et de la baronne Warsi pour obtenir sa libération", a souligné le Premier ministre.
Mme Gibbons a été graciée par le président Omar el-Béchir et va être libérée, a déclaré à l'AFP un porte-parole de la présidence.
L'enseignante britannique, 54 ans, avait été condamnée jeudi à 15 jours de prison, puis à l'expulsion pour avoir laissé des élèves de six à sept ans donner à un ours en peluche le nom de Mohamed, qui est le nom du Prophète (Mahomet en français) et l'un des prénoms les plus courants dans le monde musulman.
Auteur : Humble_Tom
Date : 03 déc.07, 01:53
Message : Soit.
Vous admettez la peine de mort.
Vous admettez qu'on lapide, qu'on pende, qu'on mutile.
Cela au nom de la religion.
Vous admettrez peut-être, si nous continuons, que l'islam DOIVENT se propager et anéantir les infidèles (et surtout les juifs, sacré nom de D...!)
Si vous ne l'admettez pas, signalez-vous vite, parce qu'à vous lire c'est ce qu'on pense.
Et moi j'affirme que c'est MAL.
Bien sur, c'est mon point de vue. Je trouve aussi qu'il était MAL de coloniser des civilisations et d'effacer leur culture. Je trouve qu'il est MAL de faire de la discrimination. Je trouve qu'il est MAL de piller les ressources de la Terre en mettant en péril les générations futures. Qu'il est MAL de faire la guerre pour du pétrole. Qu'il est MAL d'exiger des autres ce que l'on se refuse à faire soit même (comme la liberté d'expression des athées dans les pays islamistes...)
Bref, tout ça, c'est ma petite sauce personnelle, mon histoire de nombril si vous voulez. Et je défends mes convictions parce qu'elles ne valent sans doute pas moins que d'autres. Les vôtres seraient supérieures ?
"Le mal se propage dans le monde non pas à cause des gens qui font le mal, mais de ceux qui els regardent faire sans réagir" pour paraphraser Gandhi.
Permettez à ceux qui ont le courage de ces convictions (et sans doute plus que moi d'ailleurs) de faire entendre leur voix, de protester, de manifester. Il se trouve que quand ces gens là parlent, ils ne se lancent pas dans des litanies absconses qu'il faut ensuite interpréter dans un sens ou dans un autre.
Ils ont un discours simplement humaniste.
Tous les hommes naissent libres et égaux en droit (Ce n'est malheureusement pas une réalité : c'est au moins un principe).
Donc : Pas de peuple élu de Dieu. Pas non plus de parole d'évangile pour justifier un châtiment arbitraire.
En France, et dans les pays dit "occidentaux" :
- On peut rire de la religion, de Dieu, des politiques, des savants, des peoples, etc.
- On peut dire ce qu'on pense du coran ou de la bible (en bien ou en mal)
- On peut appeler son Lapin en peluche Saint-Pierre ou Jésus.
- Si une femme est violée, elle a le droit d'obtenir justice. Elle a le droit d'avorter.
- Un musulman persécuté parce qu'il n'a pas la meme vision que les intégristes de son pays, peut obtenir l'asile, et ainsi rester en vie, et continuer de s'exprimer
- Les justiciables et les témoins n'ont pas à jurer sur la Bible. La vérité suffit.
- Une femme peut porter le voile. Ou choisir de ne pas le faire (pour peu qu'il n'y ait pas de grosses pressions de son entourage, mais ça c'est pas facile à mesurer)
- Deux femmes peuvent s'aimer et vivre ensemble. Deux hommes aussi. Et rester en vie. Même deux musulmans ! Dans certains pays, ils peuvent même se marier.
- Une musulmane peut épouser un catholique, un protestant ou un athée.
- Ils peuvent meme se marier sans aller à l'église.
- Un innocent condamné... peut garder espoir que son innocence soit reconnue. Pourquoi ? Parce qu'on ne le TUE pas.
On pourrait continuer longtemps à lister des situations où les mêmes droits ne seraient pas vraiment garantis dans un pays islamique (ou aux USA, reconnaissons-le). Cela ne veut pas dire que la France est parfaite. Cela veut simplement dire que nous savons de quoi est fait notre quotidien, quelles sont les libertés qu'un état laïc garantit à TOUS. Et que les allégations de certains sur la "supériorité" du modèle islamique n'impressionnent que ceux qui manquent de culture.
Ce qui serait intelligent, ce serait de parler de ce qu'on peut améliorer dans le modèle occidental (les sujets ont nombreux). Mais alors il faudra abandonner votre ton polémiste et revanchard et devenir constructif.
Dernière précision : Les droits de l'Homme ne peuvent pas servir à véhiculer une idéologie de haine des autres.
(une image pour ceux qui ne comprennent pas : Un gilet pare-balle ne peut pas etre utilisé pour fusiller quelqu'un. Ca va mieux ?)
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 03 déc.07, 03:00
Message : Humble_Tom a écrit :Soit.
Vous admettez la peine de mort.
Vous admettez qu'on lapide, qu'on pende, qu'on mutile.
Cela au nom de la religion.
Vous admettrez peut-être, si nous continuons, que l'islam DOIVENT se propager et anéantir les infidèles (et surtout les juifs, sacré nom de D...!)
Si vous ne l'admettez pas, signalez-vous vite, parce qu'à vous lire c'est ce qu'on pense.
Et moi j'affirme que c'est MAL.
Bien sur, c'est mon point de vue. Je trouve aussi qu'il était MAL de coloniser des civilisations et d'effacer leur culture. Je trouve qu'il est MAL de faire de la discrimination. Je trouve qu'il est MAL de piller les ressources de la Terre en mettant en péril les générations futures. Qu'il est MAL de faire la guerre pour du pétrole. Qu'il est MAL d'exiger des autres ce que l'on se refuse à faire soit même (comme la liberté d'expression des athées dans les pays islamistes...)
Bref, tout ça, c'est ma petite sauce personnelle, mon histoire de nombril si vous voulez. Et je défends mes convictions parce qu'elles ne valent sans doute pas moins que d'autres. Les vôtres seraient supérieures ?
"Le mal se propage dans le monde non pas à cause des gens qui font le mal, mais de ceux qui els regardent faire sans réagir" pour paraphraser Gandhi.
Permettez à ceux qui ont le courage de ces convictions (et sans doute plus que moi d'ailleurs) de faire entendre leur voix, de protester, de manifester. Il se trouve que quand ces gens là parlent, ils ne se lancent pas dans des litanies absconses qu'il faut ensuite interpréter dans un sens ou dans un autre.
Ils ont un discours simplement humaniste.
Tous les hommes naissent libres et égaux en droit (Ce n'est malheureusement pas une réalité : c'est au moins un principe).
Donc : Pas de peuple élu de Dieu. Pas non plus de parole d'évangile pour justifier un châtiment arbitraire.
En France, et dans les pays dit "occidentaux" :
- On peut rire de la religion, de Dieu, des politiques, des savants, des peoples, etc.
- On peut dire ce qu'on pense du coran ou de la bible (en bien ou en mal)
- On peut appeler son Lapin en peluche Saint-Pierre ou Jésus.
- Si une femme est violée, elle a le droit d'obtenir justice. Elle a le droit d'avorter.
- Un musulman persécuté parce qu'il n'a pas la meme vision que les intégristes de son pays, peut obtenir l'asile, et ainsi rester en vie, et continuer de s'exprimer
- Les justiciables et les témoins n'ont pas à jurer sur la Bible. La vérité suffit.
- Une femme peut porter le voile. Ou choisir de ne pas le faire (pour peu qu'il n'y ait pas de grosses pressions de son entourage, mais ça c'est pas facile à mesurer)
- Deux femmes peuvent s'aimer et vivre ensemble. Deux hommes aussi. Et rester en vie. Même deux musulmans ! Dans certains pays, ils peuvent même se marier.
- Une musulmane peut épouser un catholique, un protestant ou un athée.
- Ils peuvent meme se marier sans aller à l'église.
- Un innocent condamné... peut garder espoir que son innocence soit reconnue. Pourquoi ? Parce qu'on ne le TUE pas.
On pourrait continuer longtemps à lister des situations où les mêmes droits ne seraient pas vraiment garantis dans un pays islamique (ou aux USA, reconnaissons-le). Cela ne veut pas dire que la France est parfaite. Cela veut simplement dire que nous savons de quoi est fait notre quotidien, quelles sont les libertés qu'un état laïc garantit à TOUS. Et que les allégations de certains sur la "supériorité" du modèle islamique n'impressionnent que ceux qui manquent de culture.
Ce qui serait intelligent, ce serait de parler de ce qu'on peut améliorer dans le modèle occidental (les sujets ont nombreux). Mais alors il faudra abandonner votre ton polémiste et revanchard et devenir constructif.
Dernière précision : Les droits de l'Homme ne peuvent pas servir à véhiculer une idéologie de haine des autres.
(une image pour ceux qui ne comprennent pas : Un gilet pare-balle ne peut pas etre utilisé pour fusiller quelqu'un. Ca va mieux ?)
Au pricnipe des droits de l'individu Roi qui siege avant celui du groupe s'oppose la notion de droits du groupe qui siege avant celui de l'individu-
Cela resume à mes yeux deux systemes de valeurs .
La peine de mort ,la lapidation, la pendaison et la mutilation je les accepte entierement car elles sont les guarantes de la survie du groupe.
Donc aussi le fait de fouetter qqun qui à l'intérieur du groupe insulte et viole les droits fondamentaux du groupe et met en périle son devenir.
Et c'est pas vous qui defendez les droits de l'individu exterieur à ce groupe qui allez definir ce qui est BIen ou Mal pour ce groupe.
C'est un position infondée et indéfendable.
C'est de l'ingérence dans les affaires d'autrui :
un cas de casus belli.
L'individu lui recherche son Bien à lui avant celui des autres.
Donc forcemment un individu exterieur à ce groupe ne poursuivera par les interets de ce groupe mais le sien en bon egoiste.Dôu l'interet pourle groupe de limiter sa liberté sauvage.
Votre jugement est donc relatif et votre notion de Mal se reduit à votre moi.
Vous ne pouvez pas l'etendre et universaliser aux autres, aux autres groupes.
"Le mal se propage dans le monde non pas à cause des gens qui font le mal, mais de ceux qui els regardent faire sans réagir" pour paraphraser Gandhi.
C'est de la rethorique mr Tom. Et c'est aps à moi que vous allez faie avaler ce genre de prose.
Si vous partez du pricnipe que vous ête le Bien=Universel donc que la'utre est le Mal=moins qu'une chaussette.
votre slogna n'est qu'une pretexte pour affirmer votre pricnipe d'universalité du Moi.
Car l'autre s'il n'agit pas c'est qu'il est soumis à votre moi donc il est un gentil negre.
Mais par contre s'îl agit c'est que forcément ce qu'il fait va limiter votre Moi Universel donc : tout ce qu'il fait est Mal.
Votre slogan c'est une nouvelle religion Mr Thom.
Une religion qui essaye de persuader l'autre qu'etant le Mal il doit vivre inactif , se taire et obeir à la baguette du moi universel pour être bien vu.
Votre espace est un Eden pour vous par vous celqui qui a d'autres valeurs que les vôtres.
Donc cet autre escusez le a le droit ailluers chez lui de faire comme vous : de se creer un Eden pour l'exercice de ses valeurs.
Vous voulez ameliorer le monde occidental : alors par pitiez ecoutez ce que j'ecris ke m'efforce de vous communiquez.
"
Arrêtez de prendre votre nombril pour un droit universel car c'est l'expression d'une haine extraodinaire envers celui qui ne fait pas partie de votre nombril" ca c'est de moi pas de ghandi.
Auteur : jc91
Date : 03 déc.07, 03:28
Message : Ton message mérite une reflexion.
Ce que tu avances, si je ne m'abuse, veut dire que l'intérêt général, celui que tu appelles celui du Groupe, est au dessus de l'intérêt individuel.
De fait, si lapider une femme permet de défendre l'intérêt général, c'est bien.
Pourquoi pas.
La justice est là pour défendre l'intérêt général, les Lois aussi.
Chaque pays a sa propre justice, souveraine, qui défend l'intérêt général.
D'accord.
La justice occidentale n'est pas la justice du Soudan.
D'accord.
Donc si il est inscrit dans la Loi soudanaise que si une femme autorise à des enfants de donner le nom de Mahomet à un ours en peluche elle doit recevoir 40 coups de fouets, pourquoi pas, c'est la Loi soudanaise somme toute.
Le tout est de savoir quel est l'intérêt général. Hitler pensait que c'était d'exterminer les juifs. Après tout peut être que c'était bien.
En raisonnant pas l'absurde dans ce cas, on s'apercoit que l'intérêt général n'est pas déterminé par la collectivité mais par un individu. Donc c'est un individu, ou un Groupe d'individu qui détermine quel est l'intérêt général.
En fait souvent le sien, ce qui veut dire que dans ce cas l'intérêt général se confond avec l'in térêt particulier, ce qui n'est pas possible.
Au final, comme dirait Tocqueville, l'intérêt général ne peut que se marier avec démocratie, car c'est le peuple qui décide ce qu'est l'intérêt général.
Le Soudan est il une démocratie ?
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 03 déc.07, 03:45
Message : jc91 a écrit :Ton message mérite une reflexion.
Ce que tu avances, si je ne m'abuse, veut dire que l'intérêt général, celui que tu appelles celui du Groupe, est au dessus de l'intérêt individuel.
De fait, si lapider une femme permet de défendre l'intérêt général, c'est bien.
Pourquoi pas.
La justice est là pour défendre l'intérêt général, les Lois aussi.
Chaque pays a sa propre justice, souveraine, qui défend l'intérêt général.
D'accord.
La justice occidentale n'est pas la justice du Soudan.
D'accord.
Donc si il est inscrit dans la Loi soudanaise que si une femme autorise à des enfants de donner le nom de Mahomet à un ours en peluche elle doit recevoir 40 coups de fouets, pourquoi pas, c'est la Loi soudanaise somme toute.
Le tout est de savoir quel est l'intérêt général. Hitler pensait que c'était d'exterminer les juifs. Après tout peut être que c'était bien.
En raisonnant pas l'absurde dans ce cas, on s'apercoit que l'intérêt général n'est pas déterminé par la collectivité mais par un individu. Donc c'est un individu, ou un Groupe d'individu qui détermine quel est l'intérêt général.
En fait souvent le sien, ce qui veut dire que dans ce cas l'intérêt général se confond avec l'in térêt particulier, ce qui n'est pas possible.
Au final, comme dirait Tocqueville, l'intérêt général ne peut que se marier avec démocratie, car c'est le peuple qui décide ce qu'est l'intérêt général.
Le Soudan est il une démocratie ?
LE BIEN OU LE MAL de cette affaire est de l'ordre de la justice soudanaise.
Or dans le nord du soudan la religion c'est l'etat c'est pas comme ici ou la reliogn est séparée de l'etat.
Chez vous si vous insultez un agent ou un symble de l'etat vous êtes punis.
Au soudan c'est pareil si vous insultez la religion donc l'etat vous êtes punis.
Au soudan apparement c'est le serf à la tête du pays qui fice l'inetret natoinal.
Or le serf sui les interets des democraties.
On en arrive à une situation assez extravagante :
Donc le soudan en quelque sorte est un zone ou s'exerce le droit démocratique non du peuple sudnais mais des democraties etrangeres.
C'est donc aux democraties aujourd'hui de repondre de cette entrave à leur propre ethique .
PS: Hitler son interet c'etait sa race.
Les interets des sionistes de l'epoque c'etait egalement leur race donc un espace vial = un etat juif.
Donc leurs interets des deux races ont convergés pour s'unir sur un accord qui a plut aux deux partis.
Faire quitter les juifs de l'allemagne (interet des nationalistes allemands ) vers un endroit ( pour repondre aux interets des sionistes ).
Et cela au detriment des juifs assimilés qu rejettaient cette heresie sioniste.Bref c'est n autre debat.
Auteur : Jlouisalpha
Date : 03 déc.07, 06:32
Message : AbouAdam Al-Chaouia a dit :
Au pricnipe des droits de l'individu Roi qui siege avant celui du groupe s'oppose la notion de droits du groupe qui siege avant celui de l'individu-
Cela resume à mes yeux deux systemes de valeurs .
La peine de mort ,la lapidation, la pendaison et la mutilation je les accepte entierement car elles sont les guarantes de la survie du groupe.
Donc aussi le fait de fouetter qqun qui à l'intérieur du groupe insulte et viole les droits fondamentaux du groupe et met en périle son devenir.
Et c'est pas vous qui defendez les droits de l'individu exterieur à ce groupe qui allez definir ce qui est BIen ou Mal pour ce groupe.
Si je comprends bien votre prose assez confuse, vous seriez favorable à ce groupe, qui, ici au Canada
(pays démocratique et laïque) demande au gouvernement à ce qu'ils puissent appliquer la "charia", à savoir : la peine de mort, la lapidation, la pendaison et la mutilation, aux musulmans vivant dans le pays, sous prétexte que nos lois, à quoi s’ajoutent les us et coutumes canadiennes, ne peuvent définir "ce qui est bien ou mal pour ce groupe" ?
Qu'adviendrait-il alors dans le cas de l'un de mes amis et confrère d'origine maghrébine, cardiologue installé à Ottawa, devenu athée après avoir apostasié l'islam ?
Auteur : Humble_Tom
Date : 03 déc.07, 23:10
Message : AbouAdam Al-Chaouia,
Il fallait que vous persistiez, et pour justifier les sévices et les meurtres d'état (que vous condamneriez dans un pays "occidental", bien nsur que vous le feriez. Allons ! Vous le faites déjà !) voici que vous voulez jouer les philosophes avec la cause du GROUPE.
Figurez-vous que le groupe est constitué d'individus. (mais j'ose espérer que vous ne l'aviez pas oublié)
Le groupe, dans la nature, partout où on le trouve, a une raison d'être : il protège les individus. Après cela s'installe une nuance entre l'être humain (animal presque comme les autres) et le reste de la faune. Le concept de "groupe pour le groupe", le groupe qui méprise ses membres, c'est une ruche mon bon ami, une fourmillière (ou un gang...), cela relève du superorganisme où il n'est plus question de liberté mais uniquement de devoir.
Et c'est aussi, précisément, la négation de l'humanité. C'est même la négation de toute spiritualité (dommage pour vos ambitions en ce domaine).
Je sais bien que les religions aiment parler du "troupeau des croyants", des brebis égarées et autres métaphores, mais pour autant, elles ont aussi l'intelligence de parler d'épanouissement personnel et de s'adresser à l'homme en tant qu'individu, pas en tant qu'organe.
Ce n'est pas en écrivant gros et gras des phrases et des phrases sur mon petit nombril personnel qui suscite chez vous un intérêt auquel je ne saurai donner suite, ne m'en veuillez pas, que vous allez être plus convaincant, AbouAdam.
Et changer de terrain, allant du colonialisme à la pseudo-ethnologie en passant par l'anti-sionisme et la para-philosophie dans l'espoir qu'on ne vous y suivra pas et que vos faux arguments pêchés à droite à gauche ou entre les lignes du Coran resteront sans réponse, cela montre simplement que vous n'êtes pas bien à l'aise dans vos belles convictions qui devraient vous permettre d'assurer sereinement l'exposition de vos valeurs sans anathème.
En parlant de réponse, j'ai finalement eu la mienne :
Vous, AbouAdam Al-Chaouia, cautionnez la violence corporelle et le meurtre institutionalisé au nom de votre Foi (d'amour, de paix, de prospérité, de respect ah ah ah).
Partant de là, et vous ayant fait part de mon avis sur la question, ce topic ouvert pour discuter sur le châtiment qu'on aurait voulu infliger à cette prof, est CLOS en ce qui me concerne.
Amusez-vous bien.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 03 déc.07, 23:15
Message : Jlouisalpha a écrit :AbouAdam Al-Chaouia a dit :
Si je comprends bien votre prose assez confuse, vous seriez favorable à ce groupe, qui, ici au Canada (pays démocratique et laïque) demande au gouvernement à ce qu'ils puissent appliquer la "charia", à savoir : la peine de mort, la lapidation, la pendaison et la mutilation, aux musulmans vivant dans le pays, sous prétexte que nos lois, à quoi s’ajoutent les us et coutumes canadiennes, ne peuvent définir "ce qui est bien ou mal pour ce groupe" ?
Qu'adviendrait-il alors dans le cas de l'un de mes amis et confrère d'origine maghrébine, cardiologue installé à Ottawa, devenu athée après avoir apostasié l'islam ?
as-salam 'aylkum
Je ne suis ni juriste ni spécialiste de la question.
Vous soulevez un problem spécifique qui demande un savoir dont je n'ai pas.
Je vais donc donner mon opinion qui reste personelle.
Si des musulmans recoivent l'accord de l'etat tuttauer non-musulman de pouvoir elaborer pour leur communauté une legislation dite communautaire.
Soit cela est possbile jusuq'à un certains point.
Et c'est pas aux musulmans de decider quelles sont les limites mais à l'etat tuteur de les fixer. Donc cela se negocie point par point.
Concernant l'apostaise là encore une fois vous cherchez les cas extremes
La peine pour apostaise en islam est sujet à débat son application est liée à l'existence d'une etat islamique et liée aux avis du consensus des oulemas qui peut varier dans le temps.
La punition pour apostaise dessert avant tout l'interet du grope cad de la Nation .Donc les conditions de son applications sont laissés à l'appreciation du pouvoir executif .
L'apostasie en lui meme n'est pas un problem pour les musulmans.
si vous dites à un musulman que vous avez apostasieé i lsera chagrinlée pour votre âme c'est tout.
Mais cela peut poser problem un etat selon les contextes notamment lorsque la sécurité de cet etat est mis en péril par les actes de cette personne qui a quitté la Nation.Donc si pas d'etat islamique pas de punition. si pas de mise en peril de l'etat pas de punition.
Et arrêtez de fantasmez sur l'apostasie, c'est comme en occident c'est pas tous les jours que l' on execute un citoyen qui a trahit l'etat et a mis en péril.
Pourtant la loi martiale existe dans la loi et est là pour dissuader la trahison.
C'est pareil pour la piene pour apostasie elle existe pour dissuader .
Car en islam religinio et eta font Un donc la trahison dans la foi peut dans certains cas tres tres rare être assimilé à une trahison de la Nation susceptiple de mettre en danger la sécurité de ce dernier.
Qui definit quand cela est effectif et met en execution la peine le pouvoir et non pas le musulman lambda.
Et encore une fois cette punition est un sujet divergent : certains sont pour une application plus etendue d'autres contre.
L'etat en plus non musulman est dans son droit legitime de defendre ses principes fondamentaux .
Donc cette peine contredirait les fondements de l'etat canadien.Donc cela reste une utopie.
Pour conclure votre question concernant ce genre de peine pour une communauté de musulmans vivant sous un joug non musulman est hors contexte et innaplicable dupoint de vue islamique et du point de vue des principes regissant l'etat canadien.
Cela reste mon jugement faillible.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 03 déc.07, 23:52
Message : Humble_Tom a écrit :AbouAdam Al-Chaouia,
Il fallait que vous persistiez, et pour justifier les sévices et les meurtres d'état (que vous condamneriez dans un pays "occidental", bien nsur que vous le feriez. Allons ! Vous le faites déjà !) voici que vous voulez jouer les philosophes avec la cause du GROUPE.
Et c'est aussi, précisément, la négation de l'humanité.
En parlant de réponse, j'ai finalement eu la mienne :
Vous, AbouAdam Al-Chaouia, cautionnez la violence corporelle et le meurtre institutionalisé au nom de votre Foi (d'amour, de paix, de prospérité, de respect ah ah ah).
Partant de là, et vous ayant fait part de mon avis sur la question, ce topic ouvert pour discuter sur le châtiment qu'on aurait voulu infliger à cette prof, est CLOS en ce qui me concerne.
Amusez-vous bien.
as-salam alaykum
Mon ami vous donnez des lecons d'humanité et vous jugez comme nu prêtre Mal une civilsiation qui a 14 siecles d'existence.
Votre philosophie maconnique sectariste populiste érigée en doctrine divine universelle sort à peine du berceau et a été maladroitement copié de cette civilisation alors que vous étiez meme pas né encore.
Quand vous comparez de haut l'islam avec cette doctrine philosophique sectariste escusez moi de vous remettre à votre place.
Mais il est toujours difficile de sortir d'une secte.
En ce moment avec les violations élementaires des droits humains au nom de cetete secte que vous prechez on nie la volonté des peuples de s'auto-determiner .
Cela est une violation des droits de l'humanité.
Et vous aurez a repondre de cela.
Mais je ne suis pas là pour vous mettre en face de vos problems.
Vous êtes assez grand pour les affronter en toute responsabilité à condition de cesser de prendre votre nombril pour un horizon.
Voulez vous que je vous dise : que le fait qu'un pays en guerre comme le soudan en proie a des conflits civils et une ingérence extérieur qui veut lui voler son petrol , soit susceptible de durcir ses lois.
C'est naturel et normal on peut pas leurt en vouloir que de se proteger des carnassiers.
Les abeilles sont des insectes pacifiques elle participent à l'équilibre de la Nature.
Mais des qu'un prédateur s'approche elle deviennent feroce et se sacrifient pour la cause du groupe.
Et cette regle leur permet de survivre dans le temps.
Tous les communautés aujourd'hui sont conffronté à un péril mondial qui tente d'universaliser ses valeurs avec comme les sectes les bablas de l'amour, droits de l'homme , humanisme ... et des bombes de l'autre :c'est une nouvelle religion qui spiole et vole les ressources planetaires des peuples.
Cela est une violation des droits de l'humanité.
Ceux qui n'agissent pas comme les abeilles son condamnés à disparaitre de l'horizon.
Les communautés donc aujourd'hui ont un intérêt a agir comme cette abeille si elles veulent survivre demain.
Car au nom de vos idéaux mensongers on se permet de sacager toutes les ruches pour aplanir l'horizon pour que le nombril puisse se contempler.
Escuses donc les peuples de se defendre quand ce nombril à force de grossir de son obésité finit par deborder dans leurs frontieres.
Escusez les de faire comme vous de diurcir leurs lois pour dfendre l'intégrié de leur Nation.
Mais nous l'avons compris on veut detuitre leurs barrieres de protection sous le paravent d'ideaux philosophiques sectaires plaisants , qui sont en echec d'application chez soi, pour étendre le nombril sur les ruines des équilibre sociaux, religieux,economiques donc sur l'unité de ces nations.
Decidement vous prenez les autres pour moins qu'une abeille, moins que rien.
Wesperons qu'une bonne fessée permettera à cet enfant capricuex qu isort du berceau et qui sacage tout son perimètre de prendra de l'âge pour efin laisser vivre en Paix son voisinage.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 04 déc.07, 01:50
Message : as-salam 'aykum
Quand vous voyez nos humanistes de pacotille se ruer comme sortit d'un chapeau de cirque pour aller defendre la veuve et l'orphelin au signal c'est que forcement il y un interet louche dans l'histore.
Une sorte de comportement programà, lobotomisé, alors il faut faire fonctionner son cerveau au lieu de reagirt comme un fennec.
D'autant plus qu'on nous rejoue chaque fois le mem numero (irak, afghainistan).Et a chque fois on se fou de notre gueulle.Escuses moi de cet ecart.
Nous sommes une nouvelle fois instrumentalisé par la propagande mediatique pour nous préparer à la guerre ,à la spoliation d'un peuple.
Quel est l'interet de se focaliser et de mediatiser une telle affaire ridicule ?
L'intret de diboliser l'autre : persuader la plebe que l'autre = le Mal : un Mal qu'il faudra ensuite obliterer.
C'est une nouvelle religion encore plus dangereuse que le christianisme. c'est une secte encore plus sournoise car elle a la capacité de paralysé le pouvoir intellectuel de ses adeptes.
Un interet mercantile relie ces affaires mediatiques : irak, afghanistan, tchechenie, iran, nigeria et maintenant le soudan qui est dans la mire de nos néo-colons déguisés en prêtre ou en agneau allant civilisé le negre.
Le fait d'aller au secours de personnes dont on laisse crever devant sa porte comme les sans -papiers ou qu'on met à la porte est certes deroutant ?
Mais c'est comme cela : on se fou des peuples et on on en rajoute à rejouer systématiquement le meme numero ce qui deviend lassant.
Voici une analyse qui vous expliquera les interets de cette meute de caranassier.
Pétrole : le véritable enjeu de Bush au Soudan
http://www.leblogfinance.com/2006/10/pt ... vrita.html
Une nouvelle parodie ridicule qui fragilise un peu plus les idéaux qui servent de paravent pour legitimer à la plebe ignare ce qui s'apelle un nouveau bracage à ciel ouvert de nos bandits.
Auteur : l'ancetre
Date : 04 déc.07, 01:51
Message : je croyais que l'hystérie etait une maladie essentiellement féminine...
hé ben non !!!
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 04 déc.07, 02:30
Message : l'ancetre a écrit :je croyais que l'hystérie etait une maladie essentiellement féminine...
hé ben non !!!
Un fennec par sa nature est condamnée à exercer son courage misérable sur les restes de cadavres et de carcasses pas sur les fauves qui les ont tués et qui exercent la loi de la jungle dans la savane.
Auteur : l'ancetre
Date : 04 déc.07, 02:48
Message : Le délire paranoïaque est une maladie psychiatrique grave qui fait partie des psychoses, dans lesquelles la personne atteinte ne se rend pas compte de sa maladie.
Comme dans toutes les psychoses, le signe principal est l’apparition d’un délire, donc de la perte de contact avec la réalité. Ce délire est en général bien organisé autour d’un thème principal lié à la conviction d’être persécuté. Le malade interprète alors tous les éléments de la vie quotidienne à partir de cette conviction, et réorganise la réalité de façon délirante, souvent avec une grande exaltation et en croyant fermement à ses interprétations.
Le délire paranoïaqueIl existe un risque d’agressivité de la personne malade en cas de fixation des idées délirantes sur une personne précise.
Auteur : AbouAdam Al-Chaouia
Date : 04 déc.07, 03:49
Message : l'ancetre a écrit :Le délire paranoïaque est une maladie psychiatrique grave qui fait partie des psychoses, dans lesquelles la personne atteinte ne se rend pas compte de sa maladie.
Comme dans toutes les psychoses, le signe principal est l’apparition d’un délire, donc de la perte de contact avec la réalité. Ce délire est en général bien organisé autour d’un thème principal lié à la conviction d’être persécuté. Le malade interprète alors tous les éléments de la vie quotidienne à partir de cette conviction, et réorganise la réalité de façon délirante, souvent avec une grande exaltation et en croyant fermement à ses interprétations.
Le délire paranoïaqueIl existe un risque d’agressivité de la personne malade en cas de fixation des idées délirantes sur une personne précise.
De l'evolution du Moi-Je petit enfant au pervers narcissique :
Absence de valeurs morales
Leur manque d’état d’âme, de remords ou de problème de conscience peut être si extrême, qu’au début de leur relation avec elles, leurs victimes ne peuvent y croire. Ce manque de scrupule les déroute, les estomaque ou les abasourdit.
En fait, ils ont un total mépris pour toutes lois ou contrainte morales. Leur morale est, le plus souvent, celle de la morale ou la loi du plus fort et/ou du plus rusé, du plus retors. Il y a le plus souvent, dans leur comportement, la banalisation du mal, une certaine « relativisation » de la morale, dans le cadre d’un nihilisme opérationnel, qui peut même être militant. Ils n’ont du respect que pour les gens plus forts qu'eux, ayant plus de pouvoir et de richesse ou plus combatifs qu'eux. Faire preuve d’humanité, de sensibilité est souvent vu par eux comme l’expression d’une forme de naïveté ou de sensiblerie qui n’a pas lieu d’être. Seuls les résultats comptent : « la fin justifie les moyens ».
Egoïsme, défense agressive de leurs intérêts
Charité bien ordonnée commence toujours par soi-même. Il sait parfaitement et farouchement défendre ses intérêts et il en a toujours une vision très claire.
Son unique objectif est d’obtenir un bénéfice pour sa propre personne.
Egocentrisme
Comme pour tous les narcissiques, tout leur est dû. Elles n'admettent aucune mise en cause et aucun reproche Leur loi est celle de leur désir, immédiat, dans l'instant. Tout doit leur céder systématiquement. C’est comme s’ils étaient demeurés, à l’âge adulte, un enfant gâté. Un petit bobo chez eux prend de graves proportions, comme si c’était une maladie importante, devant alors inspirer alors la compassion de l’entourage.
Absence d’empathie
Les pervers narcissiques sont incapables d’aimer les autres. Dans leur immense majorité, ils n’ont aucune « humanité », aucun sentiment humain, aucun état d’âme, aucun affect. Ils sont froids et calculeurs, totalement indifférents à la souffrance d’autrui.
Mais tout en étant, le plus souvent, incapables d’avoir des sentiments humains,
ils simuleront le fait d’être totalement remplis, en apparence, de bons sentiments humains et d’une sincère empathie pour autrui.
Les pervers peuvent se passionner pour une personne, une activité ou une idée, mais ces flambées restent très superficielles. Ils sont en fait souvent vides d’intérêts, sauf pour leur intérêt immédiat
Paranoïa
À leur personnalité perverse et narcissique peut parfois se superposer une composante paranoïaque.
À force de duper les gens, le pervers se doit d’être de plus en plus secret et d’être de plus en plus sur ses gardes. Il se confie de moins en moins. À un moment clé, il peut se révéler d’une hyper-susceptibilité maladive. Il vit dans une suspicion constante et une prudence extrême, qu’il dissimule profondément. Sa paranoïa apparaît alors décupler son intelligence, lui fournissant alors un extraordinaire regain d’énergie combative.
Auteur : l'ancetre
Date : 04 déc.07, 04:01
Message : abouadam al chouia
vous vous etes reconnu ......pas moi.
Auteur : l'ancetre
Date : 04 déc.07, 04:13
Message : mais revenons au sujet:
pensez vous qu'il faille laisser les milices janjawids soudanaises massacrer , violer,torturer au darfour, ou qu'il vaut mieux une intervention des colons esclavagites pour sauver des milliers de vies ???
essayez de répondre sans paraboles, métaphore ou autres artifices linguistiques svp.
Auteur : Sahra-Louisa
Date : 05 déc.07, 03:25
Message : je ne pense pas que la punition de cette femme soit justifiée. D'ailleurs pour aucun crime, je ne cautionne les sévices corporels, même de la part d'un gouvernement musulman!
Mais comme l'a dit une autre personne à ce sujet, il n'y a aucun moyen de savoir l'entière vérité à ce sujet. Donc impossible de juger!
Nombre de messages affichés : 64