Résultat du test :

Tiens, les escargots... ils sont males et femelles en meme temps.

Sinon, la reproduction cellulaire par division, il n' y a ni male ni femelle.

Les virus, ni males ni femelles

Les champignons, reproduction asexuée

LECHEMAINDROIT a écrit : asexuée???; explique nous?

dieu n'existe pas!!!
c'est votre chance les athées !!!!

Notre dieu dit dans Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple. Peut-être vous rappellerez-vous ?

Ils ont gagnés...

L’escargot est hermaphrodite, c'est à dire qu'il est à la fois mâle et femelle.

Notre dieu dit dans Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple. Peut-être vous rappellerez-vous ?

Alors c'est faux....

beaucoup d'animaux marins sont hermaphrodites.
La sangsue aussi...

IIuowolus a écrit :Bah après avoir contester l'exitence de la trinité des choses
il veux imposer la dualité pour revenir à un système updater
depuis -2000 av J-C.

Guilhem a écrit :Je crois en Dieu mais je confirme que tout n'existe pas en couple.
Permettez à mes faibles compétences de professionnel de santé ayant conservé la mémoire de ses cours d'anatomo-physiologie et de pathologie de rappeler quelques points.

Les escargots sont mâle OU femelle selon les circonstances.
Comme ces bestioles ont du mal à rencontrer un congénère (déplacement lent), ils peuvent s'accoupler avec n'importe quel partenaire disponible en choisissant leur sexe selon les circonstances.
Les bactéries et les virus n'ont pas de sexe.
Le cancer non plus car il ne s'agit que d'un amoncellement de cellules ayant perdu certaines de leurs propriétés.

LECHEMAINDROIT a écrit :Notre dieu dit dans Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple.

Désolé mais personne n'a bien compris ce que est dit apparemment
un couple veut dire : mâle et femelle coté sexe
mais il y on a beaucoup de couple soyer intelligents avant de répondre à une telle question, car c'est pas de la rigolade, ce que je vient d'écrire, c'est de la science pure.

LECHEMAINDROIT a écrit : réponse refusé;
veillez mon amis me répondre à ma question, car vous dite que dieu n'existe pas!!!, et notre vous défis, prouvé donc que c'est pas vrai.
et que l'islam et une religion crée par l'homme et le coran est un livre de poésie.
Si ce que vous dite est vrai, prouvé le??? scientifiquement.

Attention, tu dis deux choses différentes : si "couple" veut dire que pour chaque animal il y a à la fois un mâle et une femelle alors c'est faux car certains te l'ont déjà expliqué pour certains animaux hermaphrodites c'est le MEME animal qui assure la reproduction sans qu'il y ait besoin d'un couple mâle et femelle.
Par contre si "couple" veut dire qu'il n'y a que deux sexes dans la nature (mâle et femelle) alors effectivement c'est vrai, il n'existe pas de troisième sexe, mais franchement est-ce que tu crois qu'il y a besoin de Dieu pour nous apprendre ce genre d'évidence, dont un petit enfant se rend compte rapidement? Si c'est tout ce que peut nous révéler ton Dieu en matière de connaissance scientifique alors franchement!

Notre dieu dit dans Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple.

LECHEMAINDROIT a écrit : (de toute chose) cela veut pas dire que les animaux, c'est encore plus!!!
exemple : l'eau et le feu c'est un couple
le méchant et le bien couple
paradis enfer couple
virus antivirus couple
mâle femelle couple
etc.
Continuer les amis, et si vous trouvé pas vous me dit.

LECHEMAINDROIT a écrit : (de toute chose) cela veut pas dire que les animaux, c'est encore plus!!!
exemple : l'eau et le feu c'est un couple
le méchant et le bien couple
paradis enfer couple
virus antivirus couple
mâle femelle couple
etc.
Continuer les amis, et si vous trouvé pas vous me dit.

Florent52 a écrit : Ca ne marche donc que pour les musulmans ton truc.

Florent52 a écrit : Evidemment, il est facile dans ce cas de faire des couples de pas mal de choses. Mais c'est totalement subjectif. Par exemple pour un chrétien il y a le paradis, l'enfer ET le purgatoire. Ca ne marche donc que pour les musulmans ton truc.
Et il y a plein d'autres choses qui vont par trois. Par exemple passé, présent et futur = trois.
Les couleurs primaires sont trois : jaune, rouge et bleu.

L'enfance, l'adolescence et l'âge adulte. Etc.

LECHEMAINDROIT a écrit : compté comme ça sa serait bien pour toi.
Notre religion ça marche pour tous le monde.
exemple:
Si vous avais fait un très bon programme de production bien adapté avec tout ce qu'il faut pour réussir une entreprise et que cette entreprise échoue, cela veut dire quoi?; est ce que veut dire que c'est ton programme qui est en cause de cette échoue???
tu va me dire non !!!, c'est pas mon programme qui est en cause parceque j'ai une expérience de 30 ans dans le domaine et voila mes succès.
donc, on va dire que c'est un problème d'exécution de programme.
et voila.
L'islam est le bon programme comme l'exemple, l'exécuter c'est nous les être humains.

Florent52 a écrit : Je constate que tu changes d'argumentation : tu as compris que le coup des "tout va par couple" ne marche pas, alors tu nous sors cette comparaison sans intérêt et surtout hors sujet avec un "programme".
Pfff...

LECHEMAINDROIT a écrit : non mon amis j'ai répondu c'est tout
le défi de Dieu reste comme il est écrit dans le coran rien ne peut changé.
alors ta trouvé quoi ???

LECHEMAINDROIT a écrit :compté comme ça sa serait bien pour toi.
Notre religion ça marche pour tous le monde.
exemple:
Si vous avais fait un très bon programme de production bien adapté avec tout ce qu'il faut pour réussir une entreprise et que cette entreprise échoue, cela veut dire quoi?; est ce que veut dire que c'est ton programme qui est en cause de cette échoue???
tu va me dire non !!!, c'est pas mon programme qui est en cause parceque j'ai une expérience de 30 ans dans le domaine et voila mes succès.
donc, on va dire que c'est un problème d'exécution de programme.
et voila.
L'islam est le bon programme comme l'exemple, l'exécuter c'est nous les être humains.

Le programmeur de l'islam est dieu !

Le problème c'est comment donner le moindre crédit à ce programmeur à partir du moment où les deux programmes (judaïsme et christianisme) précédent ont foirés de façon "admirable" ?

Et ne vient pas me dire que le judaïsme et le christianisme n'ont pas foiré car même aux yeux de l'islam, c'est un foirage complet vu qu'il a été possible pour l'homme de "falsifiée" les livres saints de ces deux religions ?!

Franchement, le droit chemin (je remet les mots dans l'ordre et sans fautes), sais-tu ce qui aurait pu être considéré comme parfait ?

Un texte que tout les autres humains auraient compris de la même manière, qui aurait pu être traduit de façon à ce que son interprétation soit aussi pareille quelque soit la langue !

L'être humain n'est pas parfait ?

Bah soit, mais c'est justement là qu'on aurait pu trouver une notion de divin dans des textes !

IIuowolus a écrit : Notre dieu il nous a donné un exemple concrète d'un peuple faible (les arabes ) qui n'a aucun pouvoir; aucune civilisation; presque inconnue sur le monde entier; mais un peuple brave, serviable.
notre dieu dit Sourate 28 : Le rècit (Al-Qasas)
5. Mais Nous voulions favoriser ceux qui avaient été faibles sur terre et en faire des dirigeant et en faire les héritiers,

LECHEMAINDROIT a écrit :je m'excuse mais la langue arabe est la plus riche est la plus difficile.

LECHEMAINDROIT a écrit :je m'excuse mais la langue arabe est la plus riche est la plus difficile.

IIuowolus a écrit :C'est assez paradoxale, parce qu'il pense que les arabes était un peuple faible, alors que leur histoire et leur grandeur est phénoménale jusqu'à la chute de l'Islam que voici:


Empire Sumérien -3500 à -2340


Empire Akkadien -2340 à 2180


Empire Babylonien -1750 à -600


Empire Assyrien -884 à -612


Empire Medessien -836 -550


Empire Achéménidien -550 à -559


Empire Persan -559 à 330


Empire Séleucidien -331 à -141


Empire Parthien -190 à +224


Empire Sassanide +224 à +651


Age d'or de l'Islam + 610 +762

Et ça c'est pour l'extention actuelle de la langue arabe:
http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/Langues/i ... be-map.jpg
L'arabe est une langue chamito-sémitique ou afro-asiatique attestée dès le VIIe siècle. Elle fait partie de la branche sémitique avec l'hébreu et l'amharique en Éthiopie. L'arabe doit son expansion à la propagation de l'islam, à la diffusion du Coran et à la puissance militaire des Arabes à partir du VIIe siècle. Ces trois facteurs sont intimement liés au point qu'on ne peut que difficilement les dissocier.

Par contre pour la richesse de la langue:
Sanskrit: 800'000 mot
Français: 300'000 mot
http://www.tlfi.fr/caractere.htm
Anglais: 100'000 mots
http://www.bartleby.com/reference/
L'arabe: 70'000 mots
Après 1 h de recherche j'arrête, ce nombre est extrapolée à partir
du plus complet des dictionnaires arabes en vente sur internet.

Ce dictionaire en avait 21'000 et les traducteurs 10'000.
Mais c'est comme pour le français, ya 100'000 mot dans les dictionnaires
et 300'000 selon l'accadémie, donc j'ai multiplier le nombre par trois
pour pas le dévaforiser par rapport au français.

J'été trés surpris de manque de mot, je m'attendais quand même à plus
mais pendant que je cherchait, j'ai utilisé la requête:
"richesse de la langue arabe" et là tout c'est expliquer.

En faites la richesse de l'arabe se situe principalement dans ses dialectes,
sa grammaires, sa ponctuations et les mot de même définitions.
Ex: 20 mot pour parler d'un oeil.
En fait le mot et l'adjectifs sont dans le même mot.
c'était une langue principalement axée sur les ordres directe et rapide
un peu comme l'allemands qui est son plus proche parents.

Le problème c'est que la richesse d'un langue dépends de sa capacité
à absorber les langues des autres et depuis la chute de l'islam,
les pays parlant l'arabe sont pour la plus part pas trés ouvert sur le monde extérieur et on peut intégrée de nouveau mots.

Mais voilà qui illustre bien le paradoxe de la culture générale de
lechemaindroit, les arabes était faible il sont devenu fort et leur langue riche.
Alors que c'est le contraire, les arabes était trés fort et leur langue était riche.

Mais il n'ont pas su évolué avec leur temps.

LECHEMAINDROIT a écrit : c'est connue ce que vous avez cité t'a apporté rien de spécial

IIuowolus a écrit : Parfait alors maintenant que tu nous a dit que t'était aux courants
on attends que tu te comportes en conséquence...

LECHEMAINDROIT a écrit :Notre dieu dit dans Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple. Peut-être vous rappellerez-vous ?
http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=51
prouvez le contraire, prouvez qu'il n y a pas deux éléments de couple?
si vous trouvé que c'est vrai de chaque élément il y a de couple, cela veut dire que dieu existe, si non; dieu n'existe pas!!!
c'est votre chance les athées !!!!

marcel a écrit : Il y a plusieurs sortes de reproduction asexuée :
-La parthénogenèse
-La mitose ( division spontanée des bactéries )
-La scissiparité
-Le bourgeonnement ( chez l'hydre , petit animal des étangs )
-Le Clonage ( Bouturage chez les plantes )
-L'apomixie

Parthénogenèse :

Type de reproduction asexuée existant chez certains animaux au cours de laquelle une cellule reproductrice femelle se développe en un nouvel individu sans avoir été fécondée. La parthénogenèse est surtout répandue chez certains insectes comme les abeilles (où elle donne les mâles), les phasmes et les pucerons.

Chez les abeilles par exemple il y a les oeufs fécondés qui donnent toutes les ouvrières (sexe femelle) et les oeufs NON fécondés qui ne donnent que des mâles : les faux bourdons.

La scissiparité :

le corps se divise en 2 parties :
Stichopus chloronotus
fait partie des huit espèces d’holothuries
aspidochirotes connues pour avoir deux systèmes
de reproduction, l’un asexué, par scission transversale,
et l’autre sexué, par émission de gamètes
(Harriott, 1980; Conand et al., 1998; Uthicke, 1997;
Uthicke et al., 1999).

Certains animaux pluricellulaires sont capables de se diviser en deux ou plusieurs fragments par scissiparité, chaque fragment étant capable de reconstituer un individu complet. C’est le cas de nombreux vers plats (plathelminthes), de certains vers annelés (annélides) et de quelques échinodermes, comme les étoiles de mer.



L'apomixie est un mode de reproduction de certaines plantes -et animaux- au cours duquel l'ovosphère, qui n'a pas subi la méïose, se développe sans fécondation et produit une plantule parfaitement viable. Normalement, la graine provient du développement d'un gamète femelle haploïde, hébergé dans l'ovule, fécondé par un gamète mâle haploïde, issu du grain pollen (amphimixie). Mais chez certaines espèces, comme les pissenlits et les épervières, les graines sont produites sans fécondation, à partir d'un gamète femelle diploïde. Les avantages d'une telle technique de reproduction sont, par rapport aux autres techniques de reproduction asexuée, la grande capacité de dispersion de l'espèce et la possibilité de dormance de la graine, permettant d'attendre les conditions favorables au développement de la plante, et en particulier de surmonter la mauvaise saison. Il résulte de ces isolements génétiques de très nombreuses d'espèces de pissenlits et d'épervières, seulement discernables par des spécialistes, et dont les différences sont génétiquement fixées et transmises de génération en génération.

On connaît aussi des cas d'apomixie chez des poissons et quelques reptiles.

Ce qui nous amène à ceci

Donc tu vois , chemindroit, il existe des tas de reproductions asexuées ( un seul individu, généralement la femelle ).
( Evidemment , ça n'était pas connu du temps de ton gourou. )
Donc ton Coran a tort. Donc il ne peut pas avoir été écrit par un Dieu omniscient. Donc l'islam est faux. Donc Dieu n'existe pas ( d'après ton propre raisonnement ! ! )
Donc maintenant tu penses par toi même. ( Et tu fais tes recherches sur internet tout seul comme un grand au lieu de toujours demander aux autres. )

IIuowolus a écrit :Commence par faire ce que tu dis avant d'essayé d'être ce que tu penses.

LECHEMAINDROIT a écrit : ils ont bien cité le mâle donc c'est un couple; si non d'aprés pour quoi il sont cité le mâle.

Guilhem a écrit :Et mettre le Coran et l'Islam dans le même sac que quelques croyants qui n'y ont rien compris n'est guère plus efficace.

Florent52 a écrit : Attention, tu dis deux choses différentes : si "couple" veut dire que pour chaque animal il y a à la fois un mâle et une femelle alors c'est faux car certains te l'ont déjà expliqué pour certains animaux hermaphrodites c'est le MEME animal qui assure la reproduction sans qu'il y ait besoin d'un couple mâle et femelle.
Par contre si "couple" veut dire qu'il n'y a que deux sexes dans la nature (mâle et femelle) alors effectivement c'est vrai, il n'existe pas de troisième sexe, mais franchement est-ce que tu crois qu'il y a besoin de Dieu pour nous apprendre ce genre d'évidence, dont un petit enfant se rend compte rapidement? Si c'est tout ce que peut nous révéler ton Dieu en matière de connaissance scientifique alors franchement!

Guilhem a écrit : L'Ancien Testament (je pense que le Nouveau est très différent au contraire), la Thora (notamment la partie reprise dans le Pentateuque) et le Coran sont des textes vraisemblablement écrits dans le but de donner à un peuple "fragile" une aura et une motivation à conquérir sa place dans un monde qui n'avait pas l'intention de la lui offrir.

LECHEMAINDROIT a écrit : ils ont bien cité le mâle donc c'est un couple; si non d'aprés pour quoi il sont cité le mâle.

IIuowolus a écrit :C'est assez paradoxale, parce qu'il pense que les arabes était un peuple faible, alors que leur histoire et leur grandeur est phénoménale jusqu'à la chute de l'Islam que voici:


Empire Sumérien -3500 à -2340


Empire Akkadien -2340 à 2180


Empire Babylonien -1750 à -600


Empire Assyrien -884 à -612


Empire Medessien -836 -550


Empire Achéménidien -550 à -559


Empire Persan -559 à 330


Empire Séleucidien -331 à -141


Empire Parthien -190 à +224


Empire Sassanide +224 à +651


Age d'or de l'Islam + 610 +762

Et ça c'est pour l'extention actuelle de la langue arabe:
http://www.tlfq.ulaval.ca/AXL/Langues/i ... be-map.jpg
L'arabe est une langue chamito-sémitique ou afro-asiatique attestée dès le VIIe siècle. Elle fait partie de la branche sémitique avec l'hébreu et l'amharique en Éthiopie. L'arabe doit son expansion à la propagation de l'islam, à la diffusion du Coran et à la puissance militaire des Arabes à partir du VIIe siècle. Ces trois facteurs sont intimement liés au point qu'on ne peut que difficilement les dissocier.

Par contre pour la richesse de la langue:
Sanskrit: 800'000 mot
Français: 300'000 mot
http://www.tlfi.fr/caractere.htm
Anglais: 100'000 mots
http://www.bartleby.com/reference/
L'arabe: 70'000 mots
Après 1 h de recherche j'arrête, ce nombre est extrapolée à partir
du plus complet des dictionnaires arabes en vente sur internet.

Ce dictionaire en avait 21'000 et les traducteurs 10'000.
Mais c'est comme pour le français, ya 100'000 mot dans les dictionnaires
et 300'000 selon l'accadémie, donc j'ai multiplier le nombre par trois
pour pas le dévaforiser par rapport au français.

J'été trés surpris de manque de mot, je m'attendais quand même à plus
mais pendant que je cherchait, j'ai utilisé la requête:
"richesse de la langue arabe" et là tout c'est expliquer.

En faites la richesse de l'arabe se situe principalement dans ses dialectes,
sa grammaires, sa ponctuations et les mot de même définitions.
Ex: 20 mot pour parler d'un oeil.
En fait le mot et l'adjectifs sont dans le même mot.
c'était une langue principalement axée sur les ordres directe et rapide
un peu comme l'allemands qui est son plus proche parents.

Le problème c'est que la richesse d'un langue dépends de sa capacité
à absorber les langues des autres et depuis la chute de l'islam,
les pays parlant l'arabe sont pour la plus part pas trés ouvert sur le monde extérieur et on peut intégrée de nouveau mots.

Mais voilà qui illustre bien le paradoxe de la culture générale de
lechemaindroit, les arabes était faible il sont devenu fort et leur langue riche.
Alors que c'est le contraire, les arabes était trés fort et leur langue était riche.

Mais il n'ont pas su évolué avec leur temps.

spéctateur a écrit : Révises la démonstration par le contre exemple !

Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt.
[Proverbe chinois]

c'est connue ce que vous avez cité t'a apporté rien de spécial

marcel a écrit :Tu es sûr que tu sais lire ?!
( bon , je te mets en rouge les trucs importants , mais c'est la dernière fois hein ! )

IIuowolus a écrit :Tu as dit: ???? Tu te contredit toi-même!!!!

Dans l'absolue d'une conversation soit tu lis et tu réponds;
soit tu parle tout seul.
Comme tu réponds pas on en déduit que tu parle tout seul,
Alors, demerde toi.

Tu finiras bien par entendre le nombre de connerie que tu débites
aux centimêtres carrée.

Florent52 a écrit : Pourrais-tu être plus explicite?
Si tu veux dire que le contre-exemple confirme la règle alors tu oublies une chose : c'est qu'il s'agit d'une règle conventionnelle et pas d'une loi générale de la nature. Or ici il est dit "de TOUTE chose". C'est donc faux.

LECHEMAINDROIT a écrit : tu sait que la langue la plus ancienne sur terre est la langue arabe.
récemment ils ont trouvé une feuille écrit en arabe qui date depuis 4000 ans.

Personnellement, cette vocabulaire me prouve que le premier homme était le plus grand savant sur terre, car il doit savoir tout le vocabulaire.
voici un raisonnement logique car qui n'a rien ne peut donné rien.

Tu ne peut pas résoudre une équation de 2ième degré si vous avez pas le savoir, et se savoir il se trouve ou d'après???; dans le nature?, moi je crois qu'il se trouve chez un savant , et c'est qui peut donné ce savoir, et se savant ne peut être savant aux hasard, surement il a était bien éduqué pendant tout sa vie.

Donc notre Dieu il a enseigner notre Adam sur tout les mots.

le nombre des mots arabe dépasse le 7 million, et moi je crois que c'est infini.

LECHEMAINDROIT a écrit : moi j'ai dit et toi tu a confirmé ce que j'ai dit

IIuowolus a écrit : Ouais alors c'est pire, je croyait que tu lisait pas.
mais là tu nous démontre clairement que tu sais pas lire.

LECHEMAINDROIT a écrit : moi je crois que c'est toi qui ne sait pas lire; car ta rien répondu sur le fond du sujet.

LECHEMAINDROIT a écrit :Notre dieu dit dans Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments] : de couple. Peut-être vous rappellerez-vous ?
http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=51
prouvez le contraire, prouvez qu'il n y a pas deux éléments de couple?
si vous trouvé que c'est vrai de chaque élément il y a de couple, cela veut dire que dieu existe, si non; dieu n'existe pas!!!
c'est votre chance les athées !!!!

marcel a écrit : Il y a plusieurs sortes de reproduction asexuée :
-La parthénogenèse
-La mitose ( division spontanée des bactéries )
-La scissiparité
-Le bourgeonnement ( chez l'hydre , petit animal des étangs )
-Le Clonage ( Bouturage chez les plantes )
-L'apomixie

Parthénogenèse :

Type de reproduction asexuée existant chez certains animaux au cours de laquelle une cellule reproductrice femelle se développe en un nouvel individu sans avoir été fécondée. La parthénogenèse est surtout répandue chez certains insectes comme les abeilles (où elle donne les mâles), les phasmes et les pucerons.

Chez les abeilles par exemple il y a les oeufs fécondés qui donnent toutes les ouvrières (sexe femelle) et les oeufs NON fécondés qui ne donnent que des mâles : les faux bourdons.

La scissiparité :

le corps se divise en 2 parties :
Stichopus chloronotus
fait partie des huit espèces d’holothuries
aspidochirotes connues pour avoir deux systèmes
de reproduction, l’un asexué, par scission transversale,
et l’autre sexué, par émission de gamètes
(Harriott, 1980; Conand et al., 1998; Uthicke, 1997;
Uthicke et al., 1999).

Certains animaux pluricellulaires sont capables de se diviser en deux ou plusieurs fragments par scissiparité, chaque fragment étant capable de reconstituer un individu complet. C’est le cas de nombreux vers plats (plathelminthes), de certains vers annelés (annélides) et de quelques échinodermes, comme les étoiles de mer.



L'apomixie est un mode de reproduction de certaines plantes -et animaux- au cours duquel l'ovosphère, qui n'a pas subi la méïose, se développe sans fécondation et produit une plantule parfaitement viable. Normalement, la graine provient du développement d'un gamète femelle haploïde, hébergé dans l'ovule, fécondé par un gamète mâle haploïde, issu du grain pollen (amphimixie). Mais chez certaines espèces, comme les pissenlits et les épervières, les graines sont produites sans fécondation, à partir d'un gamète femelle diploïde. Les avantages d'une telle technique de reproduction sont, par rapport aux autres techniques de reproduction asexuée, la grande capacité de dispersion de l'espèce et la possibilité de dormance de la graine, permettant d'attendre les conditions favorables au développement de la plante, et en particulier de surmonter la mauvaise saison. Il résulte de ces isolements génétiques de très nombreuses d'espèces de pissenlits et d'épervières, seulement discernables par des spécialistes, et dont les différences sont génétiquement fixées et transmises de génération en génération.

On connaît aussi des cas d'apomixie chez des poissons et quelques reptiles.

Ce qui nous amène à ceci

Donc tu vois , chemindroit, il existe des tas de reproductions asexuées ( un seul individu, généralement la femelle ).
( Evidemment , ça n'était pas connu du temps de ton gourou. )
Donc ton Coran a tort. Donc il ne peut pas avoir été écrit par un Dieu omniscient. Donc l'islam est faux. Donc Dieu n'existe pas ( d'après ton propre raisonnement ! ! )
Donc maintenant tu penses par toi même. ( Et tu fais tes recherches sur internet tout seul comme un grand au lieu de toujours demander aux autres. )

spéctateur a écrit : Une Tablette de chocolat qui se divise en deux tablettes , ou est le mal et la femelle ?
Le verset dit "de tout" et ne précise pas les especes vivantes !

et si le sens etait autre chose ?

Puisque le verset dit de "toute chose" qu'est ce qui m'empecherais de l'appliquer pour les objets ? tiens par exemple : une pomme :c'est quoi son mal est sa femelle ? le soleil, la lune ?

Pourquoi on pense automatiquement aux especes vivantes ?

"Le noyau atomique désigne la région située au centre d'un atome constituée de protons et de neutrons (les nucléons)? ça ne serait pas un autre sens ?

LECHEMAINDROIT a écrit : Vous avez cité comme exemple des objet que la science n'a pas encore la preuve; on peut parlé sur des choses inconnue.
une pomme : c'est un fruit d'un accouplement des fleurs de pomme.

LECHEMAINDROIT a écrit : Vous avez cité comme exemple des objet que la science n'a pas encore la preuve; on peut parlé sur des choses inconnue.
une pomme : c'est un fruit d'un accouplement des fleurs de pomme.

LECHEMAINDROIT a écrit :moi je ne sait pas ce qui dit la science à propos de noyau atomique et l'atome, mais je connais bien, que pour avoir de l'électricité il faut avoir un électron positif et un électron négatif l'électricité n'est que le résultats.
tu peut dire que c'est leur bébé; comme la pomme, le soleil, c'est pareille , et les autres objets aussi.
il faut qu'il y a des savants pour répondre à cette question. ou bien on fait des recherches.

Florent52 a écrit : Effectivement tes connaissances scientifiques sont impressionantes...
Demande quand même des renseignements aux enfants de CM2 ça pourra t'aider dans tes recherches...

IIuowolus a écrit : Ouais il manque l'éléctron neutre...
Sans parler de l'electron corporatiste et des électrons ingénus.

LECHEMAINDROIT a écrit : trés intéligent mais ...
dommage

LECHEMAINDROIT a écrit : trés intéligent mais ...
dommage

IIuowolus a écrit : Y'a pas d'électon positifs qui gravite autour du noyau.
L'élèctron est négatifs, le proton est positifs et le neutron et neutre.
Donc déjà là t'as un couple à trois,
donc pour ta théorie tu repasseras.

Ensuite il existe des ions negatifs et des ions positifs
mais il ne gravite pas autour du noyau, il sont libre.
En plus on leur donne cette valeur uniquement par
rapport au sens du courant.

C'est vrai qu'apprends 21 millions de mot arabe et en plus
connaitre le coran ne doit pas laisser beaucoup de place pour
apprendre d'autres choses.

LECHEMAINDROIT a écrit : trés intéligent mais ...
dommage

LECHEMAINDROIT a écrit : Si c'est la science qui ta rendu athée moi à ta place je préfère être un alphabet.

LECHEMAINDROIT a écrit : Si c'est la science qui ta rendu athée moi à ta place je préfère être un alphabet.

Vous avez cité comme exemple des objet que la science n'a pas encore la preuve; on peut parlé sur des choses inconnue.
une pomme : c'est un fruit d'un accouplement des fleurs de pomme.

explique?

moi je ne sait pas ce qui dit la science à propos de noyau atomique et l'atome, mais je connais bien, que pour avoir de l'électricité il faut avoir un électron positif et un électron négatif l'électricité n'est que le résultats.
tu peut dire que c'est leur bébé; comme la pomme, le soleil, c'est pareille , et les autres objets aussi.
il faut qu'il y a des savants pour répondre à cette question. ou bien on fait des recherches.

spéctateur a écrit :Les musulmans de l'époque du propohet voyaient bien qu'il n'ya pas de pommes mal et femelle ? Le verset peut avoir un autre sens alors
Ou bien que le verset parlait des annimaux.dans ce cas vaut mieux le préciser dans le défi.

Florent52 a écrit : Si tu crois t'en sortir par tes remarques à deux balles!

Bon, ça suffit la comédie, tu nous as lancé un défi, on t'a répondu et démontré la nullité de ce que tu croyais, il est temps d'être honnête et de reconnaître la vérité, sinon ça ne sert à rien de lancer des défis à quelqu'un pour t'échapper par des remarques de gosses dès qu'on te signale tes âneries.

LECHEMAINDROIT a écrit : Je crois que vous êtes très faible pour ce défis, c'est pour ça j'ai arrêté.
Je trouve qu'il y a beaucoup de connerie dans ces réponses et vous n'êtes pas à la hauteur pour défié dieu.

LECHEMAINDROIT a écrit : Je crois que vous êtes très faible pour ce défis, c'est pour ça j'ai arrêté.
Je trouve qu'il y a beaucoup de connerie dans ces réponses et vous n'êtes pas à la hauteur pour défié dieu.

IIuowolus a écrit : Râllah mais tu pourrais suive le débat aussi,
Ainsi t'apprendrais qu'il y a des pommes à électrons femelles
et des pommes à électrons mâles.
Maintenant, il va devoir tous répête ce que le Coran lui a appris.

LECHEMAINDROIT a écrit : je m'excuse, mais je suis très sur que te me comprend pas.

IIuowolus a écrit : Victoire par abandon du maillon fort....

LECHEMAINDROIT a écrit :Je crois que vous êtes très faible pour ce défis, c'est pour ça j'ai arrêté.
Je trouve qu'il y a beaucoup de connerie dans ces réponses et vous n'êtes pas à la hauteur pour défié dieu.

LECHEMAINDROIT a écrit : J'ai répondu sur tout les réponses.

donc s'il y a deux mâle, un d'eux il sont convertira vers femelle, donc on aura un couple (mâle et femelle).

LECHEMAINDROIT a écrit : J'ai répondu sur tout les réponses.

Wooden Ali a écrit :Je suis étonné ! Il y a pas mal de muslims qui fréquentent ce forum et qui partagent certaines idées du susnommé et pas un pour lui donner un coup de main alors qu'il était en train de se noyer.
La honte et la peur du ridicule a-t-elle pris le pas sur la solidarité ?
C'est souvent comme ça avec les religions, leurs paroles sont belles mais leurs actes exécrables.

Tu lances un défi :
- Si on n'y répond pas => tu as gagné!
- Si on n'y répond => On n'est pas à la hauteur => tu as gagné!

Conclusion logique : tu es un gosse!

En plus tu es illogique : si on est trop faible pour ce défi tu es idiot de nous l'avoir posé.

De plus tu es ignorant comme le montre tes remarques sur les électrons positifs.

Répondre n'importe quoi et comprendre il y a une différence.

Un escargot n'est ni mâle ni femelle.

Oui il agit selon la circonstance comme un mâle ou une femelle mais il ne sont pas un couple (Mâle et femelle).

Un mâle produit-il des ovules ?

Une femelle produit-elle des spermatozoïdes ?

si tu dis non alors ils ne sont pas un couple ( 100%mâle et 100%femelle

Le coran dit bien mâle et femelle pas mâle femelle en même temps.

et toute chose furent de la même façon.

Un mâle ne porte pas d'ovule alors ce n'est pas un mâle et une femelle ne porte pas.... etc
[53:45] L'étoile (An-Najm) :
et que c'est Lui qui a créé les deux éléments de couple, le mâle et la femelle,

[75:39] La résurrection (Al-Qiyamah) :
puis en a fait alors les deux éléments de couple : le mâle et la femelle ?


Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]couple

LECHEMAINDROIT a écrit : ils ont bien cité le mâle donc c'est un couple; si non d'après vous pour quoi il sont cité le mâle.

LECHEMAINDROIT a écrit : non je m'exscuse ce que vous avez cité dans vos réponse c'est faux, et je veut pas cassé la tête, voila; lorsque je trouve un serieu je vais répondre, si non je ne répond pas parceque c'est des bétise d'ailleur il y on a des gens qui répond directement à la première question et qui repette ce qui été dit, donc c'est pas la piene de réecrire la réponse.

LECHEMAINDROIT a écrit : Vous avez bien expliqué ce que je veut dire.
le mots couple, veut dire deux éléments le mâle et la femelle
j'ai compris trés bien ce que vous dite.
mais tu dois compris aussi ce que je veut dire.
Ce spermatozoîde (origine du mâle) et cette ovule (origine de femelle) forme le couple le male et la femelle; même l'escargot il y a un couple, un escargot mâle et un escargot femelle QUI FORME UN COUPLE
indépendant ou dépendant.
c'est pas comme nous les êtres humains et les autres animeaux.
mais il forme toujour un couple.
Moi je veut aller plus loin que ça; parceque pour les animeaux c'est vérifié. il y a plus que nous croyans car notre Dieu dit: " de toute chose"
Que dieu vous bennis.

Florent52 a écrit : Pour que tu puisses dire que c'est faux il faudrait d'abord que tu aies compris, or toutes tes interventions montrent que tu ne comprends quasiment rien à ce qu'on t'explique.

Il y a deux raisons possibles à cela : soit tu maîtrises tellement peu la langue française (comme le montrent tes interventions rédigées dans un français abominable) que tu comprends un mot sur trois ou quatre et dans ce cas le sens global de nos propos t'échappe complètement. Dans ce cas la discussion avec toi c'est un peu comme de se disputer avec un aveugle sur le choix de telle gamme de couleur par un peintre, ça n'a pas de sens. Il vaudrait mieux que tu prennes de sérieux cours de français, ça te serait plus utile...

Soit, deuxième hypothèse, que je n'exclue pas, tu es idiot (en plus d'être ignorant comme l'ont montré tes interventions précédentes), c'est-à-dire que même si tu parlais correctement français tu ne comprendrais de toute manière pas grand chose. Cette deuxième hypothèse expliquerait assez bien pourquoi tu te contentes de dire "c'est faux" ou "bêtise" comme un enfant, sans être capable de produire une argumentation expliquant pourquoi telle chose est fausse.

Qu'est-ce que tu en penses?

Camille a écrit :[53:45] L'étoile (An-Najm) :
et que c'est Lui qui a créé les deux éléments de couple, le mâle et la femelle,

[75:39] La résurrection (Al-Qiyamah) :
puis en a fait alors les deux éléments de couple : le mâle et la femelle ?

Est-ce assez clair ?


L'escargot ne peut se dire un mâle ou une femelle....


Non, il restera aussi femelle ou mâle. Il prendra juste l'organe productrice.

un mâle porte t-il des ovules ?

Une femelle produit-elle des spermatozoïdes ?

Wooden Ali a écrit :Je suis étonné ! Il y a pas mal de muslims qui fréquentent ce forum et qui partagent certaines idées du susnommé et pas un pour lui donner un coup de main alors qu'il était en train de se noyer.
La honte et la peur du ridicule a-t-elle pris le pas sur la solidarité ?
C'est souvent comme ça avec les religions, leurs paroles sont belles mais leurs actes exécrables.

spéctateur a écrit :
Les deux versets n'emploient nullement le mot tous,
quant un verset dit que dieu à crée les vaches , tous n'est pas forcement vaches , toi par exemple t'es pas une
la logique est importante dans la discussion

quant un verset dit que dieu à crée les vaches , tous n'est pas forcement vaches

spéctateur a écrit :
tu fait une transition directe entre muslim et religion , et c'est la l'erreur



Le texte de la religion est une chose , son interprétation personnelle en ai une autre

LECHEMAINDROIT a écrit :Bonjour,
Salam pour qui a suivie l'islam.
Noté bien que vos insultes ne me fait rien du tout.
Je relève le défis de Dieu
hier j'ai lu sur un livre de Tafsir
Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]couple.
veut dire le jour et la nuit, le soleil et la lune, la mère et la terre, l'eau et le feu, les vivant et les morts, le jour et la nuit, début et fin, paradis et enfer.... etc et même les animaux et les plantes.
Notre dieu dit dans sourate Ya-Sin
36. Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce que la terre fait pousser, d'eux-mêmes, et de ce qu'ils ne savent pas !
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=36

LECHEMAINDROIT a écrit : 49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]couple.
veut dire le jour et la nuit, le soleil et la lune, la mère et la terre, l'eau et le feu, les vivant et les morts, le jour et la nuit, début et fin, paradis et enfer.... etc et même les animaux et les plantes

IIuowolus a écrit :@Florent52

T'inquiéte, on fait juste ça pour arrivé à lui faire comprendre
qu'il a mal écrit son pseudo...

Camille a écrit : Non car ce qu'on voit resemble à un virus que les musulmans ont tous quand ils se sont convertient.

Il manque quelle que chose..

spéctateur a écrit :
On se voit d'un autre oeil qu'on ne voit son prochain.
[Jean de La Fontaine]

Tu me rappel l'école primaire , non non mon cartable et meilleur que le tiens

Crovax a écrit :Je vois qu'on s'amuse bien ici... mdr

Les cinq piliers de l'islam vont-ils par pair aussi?...
Tout ce que cela montre, c'est que l'auteur du Coran a été influencé par la tradition judéo-chrétienne manichéenne, dans laquelle les éléments vont toujours par deux....

Par exemple dans la tradition chinoise, la pensée est ternaire, de la même façon que lors d'une dissertation ; thèse, antithèse, synthèse.
Deux éléments fondamentaux opposés (Ying et Yang) cohabitent, et de leur confrontation naît un troisième élément responsable d'une certaine harmonie cosmique.

Il existe également le monisme, dans lequel il n'y a plus qu'un seul élément de référence.

spéctateur a écrit :T'as oublié qu'il s'agit du même Dieu

spéctateur a écrit :
T'as oublié qu'il s'agit du même Dieu

Tout ce que cela montre....

Florent52 a écrit :Evidemment, tu as raison IIuowolus, ces couples qu'il forme sont purement subjectifs.
Mais il s'en fiche! Je lui l'ai déjà expliqué et montré qu'il existe bien d'autres choses qui vont par trois et pas par deux : par exemple le passé, le présent et le futur, les trois couleurs primaires ou encore la hauteur, la largeur et la profondeur pour les trois dimensions de l'espace. Cela montre que son idée de tout va par deux est totalement bidon.

Mais de toute manière ce type n'en a rien à faire, si tu lui fais ce genre de remarques il te répond à côté soit en te disant que tu as mal compris soit en te disant que tu n'es pas assez intelligent pour défier Dieu.
Bref, c'est un crét.in total, même chez les musulmans je n'ai rencontré que très rarement un tel zouave. Inutile de lui parler.

LECHEMAINDROIT a écrit : Pour le soleil et la lune il forme un couple dans leur fonction principale qui est l'éclairage.

IIuowolus a écrit : Commence par assumer ton défis. (répondre à nos arguments)
Avant de t'enfoncé d'avantâge.

LECHEMAINDROIT a écrit : J'ai répondus.
et je ne suis pas le genre bavard et vous ne pouvez pas tous Défié Dieu tout puissant même si vous êtes un milliards de savants, et le coran est la parole de Dieu, et l'Islam est la seule religion saint qui reste sur cette terre.
Si tu dit non (que Dieu a fait des erreurs), donné moi des preuves scientifiques vérifié par des savants; et ne me relance pas la balle car c'est moi qui relancé ce Défi.
Si vous voulez quand cherche tout je suis d'accord avec vous.
Ce que je veut vous montré, c'est pas mon intelligence; c'est le Défi de Dieu et pour ça je ne vous laisserai pas dépassé notre Dieu tout puissant.
S'il s'agit de moi; si tu craché sur ma gueule je te laisse et je te pardonne.Mais pour dieu je te laisse pas ni toi les autres.
Le Défi de Dieu reste et personne n'a pas trouvé une anomalie avec ce verset.
Merci mon Dieu

IIuowolus a écrit :Ouais donc en gros tu défies les gens au noms de ton dieu,
mais question de lui faire honneur, tu préfére lui coller la honte
et aprés ça c'est nous qui somme susceptible de lui cracher à la gueule....

Alors j'applaudis... Clap Clap Clap.

Mais juste un conseil tu devrais faire ta démonstration
dans des cabarets et des music hall, t'auras plus de succés
dans un oneman show.

LECHEMAINDROIT a écrit : J'ai répondu sur tout les réponses.

IIuowolus a écrit : On imagine bien que pour toi, il n'y a qu'un Dieu.
Mais t'est sur un forum des religions pas une forum Islamique.

Donc quand on parle de l'Islam, le Dieu c'est Allah
Quand on parle de Ying et Yang on parle de Taoisme qui n'est pas une religion mais une phylosophie commune à la plus part des religions asiatiques et quand on parle de monisme, on parle des Grec atomistes qui est une philosophie et de certain religieux dont le Dieu est Zeus, les monistes comprennent aussi des Hindouiste donc on parle de védisme aryen polythéiste donc plusieurs Dieux jusqu'au brahmanisme triadique
Donc un dieu unique qui s'incarne dans un trinité avec trois dieux d'incarnation différent mais de la même entité unique.

Donc on ne fait pas d'amalgame pour se comprendre, mais aussi par respect parce que faut commencer par respecter la religion des autres si tu veux qu'on respecte la tienne.

spéctateur a écrit :Tu l'appelles comme tu veux, Mon ...... est le créateur de l'univers

spéctateur a écrit : Tu l'appelles comme tu veux, Mon ...... est le créateur de l'univers

LECHEMAINDROIT a écrit : Je vais prié pour que Dieu vous guide vers le droit chemin?

J'ai rien contre vous tous; et j'ai relancé ce défi pour vous montré la segasse de notre Dieu.

Peut être que c'est moi qui a mal posé le sujet ou bien vous qui na compris bien le sujet.

De toute façon le défis reste et personne ne peut défié Dieu

et si vous êtes honnete avec vos même et vous respecté la science

essayé au moin de faire des efforts car je peut répondre à la question

mais je vous laisse réflichissent toutes seules et je vais répondres à ces questions pour vous montré que ce sont tous des couples ce que vous avez cité.

Crovax a écrit : Oui on sait, et c'est ton papa le plus fort aussi...

Il est simplement clair qu'Allah prend le parti d'une certaine tradition culturelle dualiste, c'est à dire une croyance culturelle subjective et relative, comme le montrent les contre-exemples que j'ai donné.

Pour ma part je suis honnête et je respecte la science.
On attends juste que tu sois honnête parce qu'à la manière d'on tu élude les affirmation de la science, on peux juste espére que tu sois honnête.

je croyait que ton dieu aimais la sagesse. donc je me demande en quoi se comportement est digne d'un homme sage.

LECHEMAINDROIT a écrit :Mon dieu est Sage et parmi ces noms " LE SAGE", et en plus il aime les être humain sage. que Dieu me donne la sagesse pour devient sage, amen.

LECHEMAINDROIT a écrit : OK, c'est pour je te respecte et je suis intéressé par toi.
Mois aussi je suis honnête, et il faut que sachiez que je suis pas fou pour parlé au nom du Dieu et je mentir après.
C'est Vrai Notre dieu il a crée de toutes choses un couple (mâle et femelle), mais en plus il à crée des couple qui ne sont mâle et femelle mais il forme un couple dans leurs mission que dieu avez donnée à ces créations.
Celle-ci prouve que il a une très grande sagesse.
je veut vous éclairez ce que dieu a fait comme couple.
par exemple dans les maths nous avons comme couple (x,y) cela ne veut dire que (x) et mâle et et femelle!!; mais il forme un couple.
Je vous donne un exemple pour vous éclairé un peut le sujet; cet exemple il est dans le coran, et pour votre information, parmi les merveilleuses du coran, notre nous explique les histoires d'une extraordinnaire.
Notre dieu dit dans Sourate 95 : Le figuier (At-Tin)
1. Par [u]le figuier et l'olivier ! [/u]
2. Et par le Mont Sinin !
3. Et par cette Cité sûre !
4. Nous avons certes créé l'homme dans la forme la plus parfaite.
5. Ensuite, Nous l'avons ramené au niveau le plus bas,
6. sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres : ceux-là auront une récompense jamais interrompue.
7. Après cela, qu'est-ce qui te fait traiter la rétribution de mensonge ?
8. Dieu n'est-Il pas le plus sage des Juges ?
http://www.oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=95
Comme vous voyer dans cette sourate Le figuier
Notre Dieu a fait comme couple le figuier et l'olivier, d'après vous pour il a choisi ces deux comme couple ???. si on fait rassembler ces deux nous allons avoir un médicament efficace contre certain maladies; d'ailleur nous on Kabylie il utilise souvant ces deus fruits comme un repat essentiel;
Et allé voir la science ce qu'elle dit a propos du figue et de l'olivier.
Et il y a beaucoup de couple qui sont formé de cette façon comme j'ai déjà cité avant : Le soleil et la lune qui forme un couple dans leur fonction qui est l'éclairage de la terre.
Le jour et la nuit qui forme un couple pour nous, nous avons le jour pour travaillé et la nuit pour dormir, ce que vous dit sur la rotation de la terre sur elle même et sur le soleil n'est que une explication des ces phénomènes.
Même les heures du jour forme entre elle des couples, par exemple 1am et 1pm forme un couple ....etc.
La mère et la terre forme un couple sur la nature du vie des espèces terrienne et les espèces dans les milieux aqueux, ça veut dire qu'il y a deux nature de vie différente, ce deux nature forme une couple (nature terrienne et nature du milieu aqueux).
Pour les animaux hermaphrodites; il y a le mâle et la femelle et il forme un couple; pour les animaux asexués aussi et toutes les animaux forme un couple mâle et femelle; la différence se trouve dans le nature de l'accouplement qui est différente mais nous avons toujours les spermatozoïde et L'ovule comme des représentants de couple mâle et femelle; les poisons aussi ce sont des hermaphrodites et il forme des couples aussi (mâle et femelle).
Les plantes aussi; forme des couples, notre Dieu cite dans le coran les palmiers et raisins comme couple. et si on suis se raisonnement on va trouvé beaucoup de nouvelle dans les médicaments car on va avoir le complément de chaque plante qui forme par la suite un médicament efficace. pour ce faire, il faut des études bien approfondie sur le coran et ces couples et surement on va trouvé des que c'est vrai ce qu'il dit dieu et en plus en va gagner beaucoup de savoir. et la science en global va être plus évolué et en va gagner du temps, beaucoup du temps, peut être des siècles, et bien parceque nous avons commencé par la savoir et la vérité, pas de suppositions et des hypothèses.

Effectivement.
Mon dieu est Sage et parmi ces noms " LE SAGE", et en plus il aime les être humain sage. que Dieu me donne la sagesse pour devient sage, amen.
Wa salem pour qui suit la voie du Dieu unique, le puissant, le créateur de cet magnifique univers.

[/b]

Camille a écrit :Nous serons jamais assez intelligent pour eux.

Un non musulman ne peut traduire le coran parfaitement ou en parti bien.poff

Depuis que je suis ici je trouve qu'ils nous prennent pour des gens qui n'on aucun savoir et d'intélligence.

Florent52 a écrit : Oui, les musulmans utilisent souvent ce genre de phrases passe-partout pour éviter toute réflexion personnelle et remise en question.

Quand un musulman se trouve en difficulté il n'est pas rare qu'il sorte les propres astuces de leur prophète, du style : "Sachez ô musulmans que les chrétiens et les juifs sont alliés entre eux et qu'ils ne seront pas satisfaits de vous tant que vous ne leur ressemblerez pas".
Et hop le tour est joué. On évite de réfléchir ou d'aller trop loin dans la discussion car ce serait se mettre sous la coupe des non-croyants!

Mais les musulmans n'ont pas du tout besoin de se mettre au niveau de la science des kouffars! Les musulmans ils ont le coran, les veinards! Pas la peine de se casser, tout est déjà dedans, même la théorie de la relativité et demain la théorie des cordes!

Avec le coran les musulmans imaginent avoir des siècles d'avance ; dans la réalité ils ont des siècles de retard..

Camille a écrit :
Il n'a pas juste eux mais beaucoup d'autre religion.

J'ai bien démontrée qu'Allah dit qu'il a crée toute chose Mâle et femelle (animaux et les humains inclus) avec mes trois versets du coran.

Un escargot n'est ni mâle ni femelle.

Ils retournen le sens du verset pour dire que oui il a un sexe mâle et un sexe femelle avec l'escargot.

Le coran dit bien toute chose (mâle ou femelle). Il dit que (le couple) sera mâle et l'autre femelle et en aucun moment il parle plus de leurs théories.

Un escargot ne peut être inclus dans le verset.

Trop dure pour eux de comprendre cela...

Ils veulent pas l'accepter car leur foi serait anéanti.
EX: une personne qui a des béquilles depuis plus de 40 ans et tu lui dis lâche tes béquilles et fait juste le pas et se sent tomber aura peur.

Tout comme ceux qui sont dans une des religions ils se sentent tombés si ils rejettent leur croyance alors il la garde.

J'ai bien démontrée

spéctateur a écrit :

Les versets ne disent pas que tous les créatures sont males et femeles , tu peux les relire tranquilement

Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]couple ((((mâle et femelle))))

Camille a écrit : Les trois versets sont des versets complémentaire qui nous donne plus informations.

[53:45] L'étoile (An-Najm) :
et que c'est Lui qui a créé les [deux éléments] de couple, le mâle et la femelle,

http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=53#45


[75:39] La résurrection (Al-Qiyamah) :
puis en a fait alors les [deux éléments] de couple : le mâle et la femelle ?

http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=75#39


Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]couple ((((mâle et femelle))))

http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=51#49


Tu ne peu nier que les trois versets se resemblent trop pour mettre la sourate 51 v 49 à part des autres.

Depuis que je suis ici je trouve qu'ils nous prennent pour des gens qui n'on aucun savoir et d'intelligence.

Un escargot n'est ni mâle ni femelle.

Ils retourne le sens du verset pour dire que oui il a un sexe mâle et un sexe femelle avec l'escargot.

Le coran dit bien toute chose (mâle ou femelle). Il dit que (le couple) sera mâle et l'autre femelle et en aucun moment il parle plus de leurs théories.

Un escargot ne peut être inclus dans le verset.

Trop dure pour eux de comprendre cela...

EX: une personne qui a des béquilles depuis plus de 40 ans et tu lui dis lâche tes béquilles et fait juste le pas et se sent tomber aura peur.

Tout comme ceux qui sont dans une des religions ils se sentent tombés si ils rejettent leur croyance alors il la garde

un escargot est mâle et femelle.

IIuowolus a écrit :On te demande de nous répondre ou de contre-argumenter
et toi tu nous parle des figues et des olives pour nos exposées
ta vision des couples comme si on avait pas encore compris.

Donc la sagesse nous impose d'attendre que tu devienne plus raisonable.

quelle fatuité de prétendre détenir la vérité rien que la vérité!.
[.....]
A ce qui veut voir son dieu avec impatience car c'es notre dieu tout le monde. (??? pressé de rencontrer dieu )

A ce qui veut la paix dans ce monde et dans l'autre monde. (heu, vous êtes vraiment musulman ?)

Camille a écrit :LECHEMAINDROIT a écrit :
non c'est un hermaphrodite. bisexué

Tu ne peu être mâle et être femelle en même temps si tu te dis un mâle.

Un mâle n'a pas d'ovule.

Hé résonne SVP

Chez les éponges, cnidaires, cténaires, mésozoaires, l'animal reste au stade à deux feuillets.

Chez la plupart des animaux, l'étape suivante du développement embryonnaire est la formation d'un troisième feuillet, le mésoderme ou mésoblaste. Les animaux à trois feuillets sont dits triploblastiques.

Les cellules du mésoderme forment deux massifs cellulaires symétriques, qui s'organisent généralement en vésicules creuses : le cœlome.

Le mésoderme évolue peu et reste compact chez les animaux sans cœlome ou acœlomates : vers plats et vers ronds, némertes, acanthocéphales, gnathostomulides, loricifères, placozoaires, rotifères, priapulides, nématorhynques.

Les animaux chez qui le mésoderme se transforme en une série de vésicules creuses, ou cœlome, sont des cœlomates.

Dans le groupe des cœlomates, l'évolution peut se poursuivre ensuite dans deux directions

Soit la bouche de l'embryon, le blastopore, persiste et forme la bouche définitive de l'animal adulte. Les animaux qui présentent cette caractéristique sont les protostomiens : mollusques, annélides et arthropodes, + tardigrades, onychophores ou péripates, siponcles, échiuriens, chétognathes, brachiopodes et bryozoaires.



Dans d'autres cas, la bouche de l'embryon disparaît et la bouche de l'adulte résulte d'une nouvelle formation. Ces animaux sont des deutérostomiens : échinodermes, vertébrés et autres cordés.

LECHEMAINDROIT a écrit : Vous cherché toujours la petite bête comme si on est des enfants
un escargot forme un couple mâle et femelle
1- ovule veut dire femelle escargot
2- spermatozoïde veut dire mâle escargot.
1+2 = couple mâle et femelle
De plus il existe escargot mâle et escargot femelle sans parlé des ovule et de spermatozoïde.

Les versets ne disent pas que tous les créatures sont males et femeles , tu peux les relire tranquilement.

Les trois versets sont des versets complémentaire qui nous donne plus informations.

Mais justement ,puisqu'il ya le mot tous , on peut conclure qu'il ya aussi un soleil mal et soleil femelle , une pomme mal et femelle .....

Sourate 51 : Qui éparpillent (Ad-Dariyat)
49. Et de toute chose Nous avons créé [deux éléments]couple ((((mâle et femelle))))

http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=51#49

LECHEMAINDROIT a écrit : Mon chère IIuowolus tu veut que je répond sur quoi? et veillez monsieur précisé, comme ça on fait question réponse moi et toi

LECHEMAINDROIT a écrit :c'est pas comme ça; mâle et femelle veut dire couple c'est plus compliqué. j'ai vous ait dit que c'est de la science pure et il faut qu'il y a des savants et de chercheurs pour répondre à cette question.

Wooden Ali a écrit :Et les anges, B... D... de b..., mâles ou femelles ?

Crovax a écrit : Conclusion : Les objets ne vont pas par deux mais par quatre.

LECHEMAINDROIT a écrit :prouvez le contraire, prouvez qu'il n y a pas deux éléments de couple?
si vous trouvé que c'est vrai de chaque élément il y a de couple, cela veut dire que dieu existe, si non; dieu n'existe pas!!!
c'est votre chance les athées !!!!

ximatt a écrit :pas la peine de faire un débat ! J'ai trouvé un passage du Coran qui affirme que le ciel est bleu. Les athées auront bien du mal à prouver le contraire. Donc dieu existe !

ximatt a écrit :pas la peine de faire un débat ! J'ai trouvé un passage du Coran qui affirme que le ciel est bleu. Les athées auront bien du mal à prouver le contraire. Donc dieu existe !

IIuowolus a écrit : Ha ben merde pas de chance, le ciel est pas bleu, il est d'un violet que l'oeil et incapable d'analyser c'est pour ça qu'on le vois bleu.
J'ai lu ça dans Science et Vie.

débat ! J'ai trouvé un passage du Coran qui affirme que le ciel est bleu. Les athées auront bien du mal à prouver le contraire. Donc dieu existe

LECHEMAINDROIT a écrit : Vous cherché toujours la petite bête comme si on est des enfants
un escargot forme un couple mâle et femelle
1- ovule veut dire femelle escargot
2- spermatozoïde veut dire mâle escargot.
1+2 = couple mâle et femelle
De plus il existe escargot mâle et escargot femelle sans parlé des ovule et de spermatozoïde.

J'attend toujours ma réponse à propos de la reproduction asexué (exemple bactérie).

ximatt a écrit :on pourra toujours trouver une façon de trouver qu'il y a couple, et c est pas le probleme. vu la liberté d interpretation d'une question aussi floue, c'est petit jeu de "pile je gagne, face tu gagnes, mais c'est moi qui decide quel coté est pile et face"

Crovax a écrit : Conclusion : Les objets ne vont pas par deux mais par quatre.

patlek a écrit : Comme les roues de la voiture, mais on pourrait en faire des couples, les roues gauches, ou les roues droite, ou les roues avant, ou les roues arrières, le hic!!! c' est la roue de secours qui vient foutre sa zone dans le bazar!!, ou alors on la couple avec le cric (?) Encore que le cric, c' est déjà un couple, le cric et la manivelle. Je propose donc que l' on accouple la roue de secours au volant (qui est un peu seul), et le conflit est résolu.

dhmo a écrit : J'attend toujours ma réponse à propos de la reproduction asexué (exemple bactérie).

TIM a écrit :je crois que tu n'as pas bien compris

L’escargot est hermaphrodite, c'est à dire qu'il est à la fois mâle et femelle. Néanmoins, cet hermaphrodisme n'est pas simultané mais protérandrique : les produits génitaux mâles (spermatozoïdes) arrivent à maturité avant les produits génitaux femelles. Un même individu est donc capable de produire des spermatozoïdes et des ovules, mais l’autofécondation étant impossible, il doit s’accoupler avec un partenaire: c'est la fécondation croisée.

L’escargot est hermaphrodite, c'est à dire qu'il est à la fois mâle et femelle.

LECHEMAINDROIT a écrit : Avant de vous répondre a votre question est ce que vous êtes d'accord avec moi sur l'escargot?.

Crovax a écrit :Voyons dhmo, attends tu vraiment une réponse à cette question?... Tu ne sais donc pas que lors de la mitose l'ADN se réplique?... On a alors un brin ADN mâle et un brin ADN femelle... MDR

IIuowolus a écrit : La pomme de terre, se reproduit dans la terre, elle utilise pas de pistil et d'étamine et chaque enfant à sa propre identité ADN.

LECHEMAINDROIT a écrit : puisque l'ADN il présente une identité
Est ce qu'il peut changé ? est ce qu'il peut évolué?

dhmo a écrit : Je me rappel plus trop de votre réponse, mais effectivement il faut un couple d'escargot pour qu'il se reproduise.

Maintenant ma réponse?

IIuowolus a écrit : Ben c'est ce que je viends de dire.
Chaque patate mère à sa séquence ADN
et tout les enfants mutent et on leur propre séquence d'ADN.

LECHEMAINDROIT a écrit : Ben c'est ce que je viends de dire.
Chaque patate mère à sa séquence ADN
et tout les enfants mutent et on leur propre séquence d'ADN.

IIuowolus a écrit : Donc tu ne crois pas à la théorie de l'évolution.

LECHEMAINDROIT a écrit : Ben, parceque mutation ne veut pas dire évolution, ce qui veut dire que rien ne peut pas touché la structure de l'ADN; ce qui veut dire en plus que les espèces il se peut qu'elle s'évolue physiquement mais elle peuvent pas se changé en d'autre espèces. comme tu la dit "Chaque patate mère à sa séquence ADN"
si non la patate devient une carotte .

Tu te cherches des nouveaux défis.

Déjà on vois tu sais pas de quoi tu parles.

Le génomes humains donc l'ensemble des combinaissons ADN
est de 3.2 milliards parires de base,
la mouche ou la souris est à 95% semblable
à nous au niveau de l'ADN.

Donc pour transformer un humain en souris, il faudrait changer
160 millions de paires bases donc t'as plus de chance de ramasser
une météorite sur la tête (un chance sur 36 milliards)
que de te changer en mouche


Ses 3.2 milliards de paire bases forme 30'000 génes.
Il suffit qu'un seul des 4 GATC "Gattaca" brique de base
des combinaisons adn change ou manque pour avoir une maladie génétique donc une mutation.

L'évolution elle se base sur un seul principe commun a tout la nature
les fort survive les faibles meurents un loi valable pour le code ADN
donc une mutation pénalisante de serras pas répliquer et une mutation intéressantes serras répliquer par réplique on entends que le géne deviends dormant

Ainsi les mutations reste dans l'organisme est saute des générations.
le grands pére avait le diabete le fils ne l'as pas mais son petit fils oui.

Donc dans l'ensemble on reste fidèle à nous même sur des longues périodes uniquement parce qu'on utilisée ses fonctions.
Comme un mutation intéréssante le deviends quand le géné apportent
une faculté intéréssante.

ça c'est la structure de base elle reste dans le temps seul des parties sont modifié, ainsi la mains deviends un aile chez les oiseaux et une nageoir cher les poissons, et les nageoires comme les ailes comme les mains sont constitué d'os à peut prés semblable qui on juste les déformation nécéssaire à leur usage.

Donc si ça t'intéresse vraiment il te faut étudier l'archéoptéryx ou l'ornitorinque et tu pourras constatés qu'il y bien des mutations
qui s'opérent au fils des générations et qui reste.

Mais plus l'organisme est gros ou complexe plus c'est lent, la grippe mute tout les ans, mais il lui suffit d'une heure pour avoir 20 générations d'enfant donc en une années c'est comme si nous avions véçus 1 millions d'années pour elle, ce qui explique pourquoi les maladies mutes trés vites
et pourquoi les animaux change sur des longues periodes.

LECHEMAINDROIT a écrit :Victoire KO
MERCI MON DIEU

LECHEMAINDROIT a écrit : tu peut dire oui.

pourquoi pas les singes, sa serait mieux pour me convaincre.

c'est une raison de plus, et prouve que cette théorie est totalement fosse.

c'est pas de l'évolution ce que tu cité, tu est un malin . c'est héréditaire

vous parlé sur ces choses comme si on est des machine à fabriqué; quelle interprétation !!!!

puisque c'est la structure de base elle ne peut être modifiè

mais il y a toujours la structure de base; un homme il reste un homme, il ne peut pas être changé en fonction du temps. vous voyer ce que je vous dire.

hors sujet

Victoire KO

MERCI MON DIEU

• MODÉRATION LECHEMAINDROIT a crée l'actuel sujet. Je me demande pourquoi vous-vous dite obligé d’entretenir une conversation avec. Toutefois, il peut arriver qu’un membre se voie supprimer de tous les messages qu’il crée. Il serait préférable de ne pas entretenir de dialogue avec des personnes qui seront potentiellement banni a vos yeux. Si vous ignoré de répondre, la suppression des messages sera devenu beaucoup plus transparente.

Eliaqim a écrit :

• MODÉRATION LECHEMAINDROIT a crée l'actuel sujet. Je me demande pourquoi vous-vous dite obligé d’entretenir une conversation avec. Toutefois, il peut arriver qu’un membre se voie supprimer de tous les messages qu’il crée. Il serait préférable de ne pas entretenir de dialogue avec des personnes qui seront potentiellement banni a vos yeux. Si vous ignoré de répondre, la suppression des messages sera devenu beaucoup plus transparente.

LECHEMAINDROIT a écrit : Vous êtes trés gentille avec moi je vois que tu m'aime beaucoup;
Moi aussi je vous aime.
Laisser nous votre opinion sur ce sujet.

IIuowolus a écrit :Ouais il est vraiment gentil de lui laisser une chance...

L'homme troisième a écrit :J'ai parcouru le sujet et une question me trotte.
Les bactéries ont étés nommées, je n'ai pas trouvé de réponse, pour moi, il n'existe effectivement aucun couple dans ce cas, est-ce attesté et reconnu par lechemindroit ?

LECHEMAINDROIT a écrit : si il existe un couple mâle et femelle veillez visité ce lien
http://fr.wikipedia.org/wiki/Reproducti ... exu.C3.A9e
Cliquer sur reproduction biologie.

marcel a écrit :Il a même pas lu la page qu'il donne en lien !

dhmo a écrit :Peux tu citer ce que tu as lu sur cette page qui te fais dire qu'il y a un couple, je n'en vois pas dans reproduction asexuée.

Reproduction sexuée et asexuée

La reproduction sexuée est assurée par la fécondation, c'est-à-dire par fusion des gamètes mâle et femelle donnant naissance à un œuf (ou zygote)1,2,3,4 . Cette reproduction permet le maintien d'une diversité génétique au sein des populations, car elle assure le brassage génétique.

La reproduction asexuée ou multiplication asexuée5 désigne tous les autres moyens de reproduction où n'intervient ni gamètes ni fécondation. Dans ce cas le matériel génétique des parents et des descendants restent identiques. Car seul la mitose assure la transmission de l'information génétique aux nouvelles cellules. C'est une forme de clonage naturel.

Pour certains auteurs, le terme reproduction est réservé à la reproduction sexuée.

marcel a écrit :Il a même pas lu la page qu'il donne en lien !

Reproduction

Les bactéries sont des organismes asexués, la reproduction s’effectue par division cellulaire. Une cellule mère va donner naissance à deux cellules filles identiques. La division cellulaire bactérienne se produit par scission binaire.

L'homme troisième a écrit :J'ai trouvé un miracle plus intéressant encore :
Le mot "mois" serait écrit 12 fois et le mot "jour" 365 fois.
Si ça c'est pas un miracle !!

dhmo a écrit : Peux tu citer ce que tu as lu sur cette page qui te fais dire qu'il y a un couple, je n'en vois pas dans reproduction asexuée.

Pour certains auteurs, le terme reproduction est réservé à la reproduction sexuée. 

LECHEMAINDROIT a écrit :

dhmo a écrit : La partie que j'ai mit en bleu, est-ce toi qui l'a ajouté? Car je n'ai pas vue cette partie sur la page que tu m'as envoyé (qui parle de mâle et femelle).

LECHEMAINDROIT a écrit : oui c'est moi.
une question, tes parents forme un couple ou pas ?

LECHEMAINDROIT a écrit : oui c'est moi.

Avantages de la multiplication asexuée
-participation de l'ensemble des membres d'une population.
-plus grande simplicité par rapport à la reproduction (pas de recherche de partenaire, de parade, de compétition...)
-production possible de nombreux individus formant un clone isogénique à partir d'un parent. Les individus fils, en absence de brassage génétique, appartiennent à la même génération.
-colonisation rapide d'un environnement stable et favorable.

patlek a écrit :C' est le mot "parent" qui trompe lechemaindroit.

Parent ne veux pas dire "papa et maman" (couple male femelle).

C' est comme la cellule "mere", çà ne signifie absolument pas que c' est une femelle.

Tu sais, lechemaindroit, dans les prises électriques, il y a des prises males, et des prises femelles, çà ne signifie pas que les deux donnent des petites prises électriques...

patlek a écrit :Pour les prises électriques;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_électrique

patlek a écrit :C' est le mot "parent" qui trompe lechemaindroit.

Parent ne veux pas dire "papa et maman" (couple male femelle).

C' est comme la cellule "mere", çà ne signifie absolument pas que c' est une femelle.

Tu sais, lechemaindroit, dans les prises électriques, il y a des prises males, et des prises femelles, çà ne signifie pas que les deux donnent des petites prises électriques...

LECHEMAINDROIT a écrit : la bactérie ne peut pas se multiplié sans qu'il y a une autre chose qui favorise cette multiplication et cela et la cas de tous les choses, toujours on trouve un facteur qui favorise la réaction en chimie on dit catalyseur.
si non il y aura pas de clonnage naturel coimme j'ai cité.
je sait trés bien ce que veut dire parents et dans ce cas ils onts cité "parents" et pas "mere" qui veut dire deux pas un car parents et mere sont différent dans leurs sense. voir le dictoinnairre

ximatt a écrit :l'exemple de la bactérie et la réponse de lechemaindroit prouvent deux choses :

- en toute chose il y a couple

J'ai jamais vu une mauvaise foi pareille.
Tu y crois à ce que tu racontes ?

Lechemindroit : Vous ne trouverez rien dans l'univers qui ne forme un couple.

Lerestedumonde : Les bactéries sont aséxués, elles ne peuvent pas former de couple, dieu ne connaissait pas la différence entre mitose et meïose il y a 1400 ans.

109. Dis : "Si la mer était une encre [pour écrire] les paroles de mon Seigneur, certes la mer s'épuiserait avant que ne soient épuisées les paroles de mon Seigneur, quand même Nous lui apporterions son équivalent comme renfort". 

27. Quand bien même tous les arbres de la terre se changeraient en calames [plumes pour écrire], quand bien même l'océan serait un océan d'encre où conflueraient sept autres océans, les paroles de Dieu ne s'épuiseraient pas. Car Dieu est Puissant et Sage.    

Lechemindroit : SI, si, il y a présence d'un parent, il y a donc un couple, c'est écrit dans le coran de toute façon, même si tu me mettais le nez dedans, je te dirais d'attendre que la science fasse des progrès.

Lerestedumonde : On ne peut pas relever le défi dans ces conditions.

Lechemindroit : C'est ça, personne ne peut relever les défis de dieu, si je voulais t'expliquer une voiture, je te donnerai un plan, lui il te parle d'un objet qui fume, et 1 milliards et demi de personnes sont d'accord pour dire que c'est une voiture, il est trop fort.

Il a décrit tout notre univers, si tu cherche y'a même une syllabe qui est en fait la cartographie des états-unis, et le chemin droit qui y mène.

Lerestedumonde : Je suis pas convaincu.

Lechemindroit : C'est pas grave, l'important c'est que tu passe du temps à penser au coran pour t'habituer à sa présence et que tu aille sur les sites publicitaires saoudiens pour la grandeur économique d'allah.

Lerestedumonde : C'est pas cool tout ça, j'ai bien l'impression que vous êtes tous pareil les intégristes...

17. Quant à celui qui dit à ses père et mère : "Fi de vous deux ! Me promettez-vous qu'on me fera sortir de terre alors que des générations avant moi ont passé ?" Et les deux, implorant le secours de Dieu, [lui dirent] : "Malheur à toi ! Crois. Car la promesse de Dieu est véridique". Mais il (répond) : "Ce ne sont que des contes d'Anciens".   

Lechemindroit : Ben oui, on travaille ensemble qu'est ce que tu crois, sans nous, les gens ne laisserait pas faire les massacres en Palestine.
Sans idéologie, on aurait plus de mal à garder la populace à l'état d'esclave, et les retombées de l'or noir devraient êtres partagées.
Lerestedumonde : Mais toi, tu es même pas riche.
Lechemindroit : Non, moi je suis juste endoctriné.

IIuowolus a écrit : Les causalités ne sont jamais la résultant d'uniquement d'un couple de conditions.

Soites les conditions sont multiples, soit c'est un enchaînement
de condition qui crée l'événement.

Même si on simplife tout ça, un enfant n'est pas le résultat
unique de l'action d'un spermatozoide sur l'ovule.

Il faut qu'il aient au moins insémination dont le but et de fournir
un envirronement de dévellopement sans lequel le bêbe n'existerais pas.

IIuowolus a écrit : Les causalités ne sont jamais la résultant d'uniquement d'un couple de conditions.

Soites les conditions sont multiples, soit c'est un enchaînement
de condition qui crée l'événement.

Même si on simplife tout ça, un enfant n'est pas le résultat
unique de l'action d'un spermatozoide sur l'ovule.

Il faut qu'il aient au moins insémination dont le but et de fournir
un envirronement de dévellopement sans lequel le bêbe n'existerais pas.

LECHEMAINDROIT a écrit : Voici la réponse
http://www.inserm.fr/fr/presse/communiq ... 30308.html
Merci mon DIEU ALLAH le tout puissant.

ximatt a écrit :c'est un peu tard maintenant qu'il y a eu 15 pages de debat, mais je comprends toujours pas le 1er post du sujet, à savoir pourquoi l'existence de couples partout pourrait prouver quoi que ce soit sur l'existence de Dieu.

LECHEMAINDROIT a écrit :donné moi des preuves que ce monde à été crée seule; que ce monde magnifique, ces lois de physique, et de mathématique , très complexes; qui comprenne que les grands savants en math et en physique, sont au hasard;

LECHEMAINDROIT a écrit : Sa prouve que (...)

IIuowolus a écrit : Ben justement c'est compliqué de les écrires mais dans les fait c'est des loi trés simple qui utilise les contraires et qui si limite jusqu'à l'équilibre.

Tu vois ce que tu disait comme un preuve de dieu, "le fait qu'il faut respecter des milliers de paramêtre pour faire un big-bang" ou pour que la terre abrite la vie.

Mais aussi surment que la grain donne une fleur, la big-bang n'aurais pas eux lui si les conditions n'était pas favorable, aussi surment que la vie c'est dévelloper sur terre parce que les conditions était reunit.

LECHEMAINDROIT a écrit :Prenons les choses par étape;
Moi j'ai dit que Dieu existe; toi tu ma dit que c'est des lois très simple;ben moi je te dit qui a fait c'est lois pour obtenir cette équilibre???; en plus, comment peut avoir cette équilibre parfait; lorsque on fait dans une balance un poids P1 pour avoir l'équilibre il faut avoir un autre poids P2 qui est égale à P1, d'après vous le poids P2 et P1 sont apparu subitement dans la balance???

IIuowolus a écrit : Jusqu'à maintenant tout allais par couple et maintenant tu doutes ?

LECHEMAINDROIT a écrit : Non mon ami j'ai pas de doutes;
Je crois en dieu comme je crois a que je vois; j'ai aucun doute sur ce point la.
Notre Dieu est très mésirécordieux, sa mésirécorde a dépassé toutes sa création;
Si tu dit mon DIEU il te dit oui qu'est ce que tu veut IIuowolus, malgré que tu croi pas en lui; et il te donne qu'est que tu veut.
Pourquoi cette haine envers dieu; moi je crois que vous êtes (les athées) déjà mort.
Ce qui ne connait pas DIEU il n'a aucun savoir même s'il est un savant.
Si tu croie en Dieu tu va être vivant et tes sentiments devienent vivante.
Même lorsque tu te sent que dieu est avec toi, tu va senté une paix sur toi; j'ai des histoires personnel; peut un jour je vous les raccontez.
Lorsque ta croyance en dieu devient forte et vous prié pour lui parceque vous l'aimez et vous avez peur de lui, lorsque vous respectez notre dieu et tu veut être parmis ces serviteurs , a ce moment la, tu va sentir le goût de la vie; tu va combaté pour dire au gens que dieu existe et il est Unique malgré si tu ne peut pas bien interpreté tes idées, mais tu veut faire du bien, tu veut aidé, tu veut faire des preuves d'amour pour Dieu.

IIuowolus a écrit : Ouais mais si chaque fois qu'on te parle de science, tu nous parle de foi
on va jamais construire un dialogue.

Donc il te reste plus qu'à aller cherchez Dieu ( ce qui devrait être facile puisque tu l'as trouvé) et nous le ramener pour nous le montrer.

Ps: On t'attends ici.

16. Nous avons effectivement créé l'homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire 

LECHEMAINDROIT a écrit : Parlé pour parlé c'est pas mon truc.

IIuowolus a écrit : Pourtant c'est ce que tu fais depuis 15 pages
et cette dernière réponse ne démontre rien
à part que tu aimes t'entendre parlé de Dieu.

LECHEMAINDROIT a écrit : Dommage

Lilix77 a écrit :..........
Dialoguer avec toi est malheureusement un cul-de-sac, et je ne pense pas que personne sera convaincu de tes arguments. Tu ferais mieux de passer ton chemin.

cropcircles a écrit : je pencherai plutôt pour que cette personne puisse continuer de venir nous parler de son Dieu, nous aurons ainsi l'opportunité d'athéiser ce croyant, n'est ce pas un très bon sacerdoce se présentant devant nous.....

Salut à toi Dieu Wooden Ali
Salut à toi Dieu cropcircles
Salut à toi Dieu Lilix77
Salut à toi Dieu ximatt

Salutation à tout les dieux que j'oublie.

LECHEMAINDROIT a écrit :Mais vous pas n'êtes éternelle, Ce qui est pas bon pour vous ,et c'est le cas de tous le monde; la différence ce trouve dans l'acceptation;
Il y a des gens qui accepte la mort sans dire pourquoi. comme vous par exemple.
et il y a des gens qui réfléchie bien à la mort; et il disent: si dieu n'existe pas pourquoi je maitrise pas ma vie? pourquoi il la mort ne rate pas un???; même les insectes??? c'est trop dure de y pensé; mais c'est la vérité; ce qui l'accepte dise que il y a un être qui nous maitrise tous; Cette être est DIEU UNIQUE TOUT PUISSANT.
Vous mourez un jour; sa c'est sur; et personne de vous n'échapperas, ce qui est vraiment gênant pour des gens comme vous; car vous essayé toujours d'oublier. lorsque se jour arrive vous deviendrais tous croyants.
Ce qui est trot tard.

Wooden Ali a écrit : Excuse-moi, mais je ne comprend pas ton propos.
De quels dieux parles-tu ? Ce n'est pas parce qu'on ne croit pas aux Dieux uniques disponibles sur le marché qu'on se prend pour eux ! Comment peux-tu appeler Dieu ceux qui proclament que dans pas très longtemps il ne restera plus rien d'eux que quelques molécules vite dispersées dans la nature.
Pourquoi les croyants veulent-ils absolument que tout le monde croit, comme eux, en quelque chose ? Ont-ils honte ? Sentent-ils la précarité de leurs fantasmes ?

LECHEMAINDROIT a écrit : NOUS VOULONS VOUS AIDEZ, GRATUITEMENT, ON VOUS DEMANDE PAS D'ARGENT.
POURQUOI EN FAIT COMME CA ? QUAND VOUS DEVIENDRAIS CROYANTS ON VOUS DIRAS.

maddiganed a écrit : Où t'as vu qu'on a besoin de toi?
Finalement, lechemaindroit, continue comme ça, tu es tellement simplet que tu discrédites de facto ta religion !
Continue d'ignorer des phrases simples comme le fait qu'athée veut dire 'ne croit pas en un dieu, quel qu'il soit'.
Continue d'écrire aussi mal le français...
Continue de prendre les athées pour des êtres inférieurs...

LECHEMAINDROIT a écrit : D'après ce que j'ai compris l'athéisme devient une religion ;sa c'est sur,ben parceque l'être humain ne peut pas vivre son Dieu; les gens comme vous prenne comme dieu sont soit même sans qu'il savent mais ils prient pour eux même; on peut dire que vous considéré vous comme des dieux . Bravo
N'oublier pas la chasse d'eau avant de sortir de W.C.
Mais vous pas n'êtes éternelle, Ce qui est pas bon pour vous ,et c'est le cas de tous le monde; la différence ce trouve dans l'acceptation;
Il y a des gens qui accepte la mort sans dire pourquoi. comme vous par exemple.
et il y a des gens qui réfléchie bien à la mort; et il disent: si dieu n'existe pas pourquoi je maitrise pas ma vie? pourquoi il la mort ne rate pas un???; même les insectes??? c'est trop dure de y pensé; mais c'est la vérité; ce qui l'accepte dise que il y a un être qui nous maitrise tous; Cette être est DIEU UNIQUE TOUT PUISSANT.
Vous mourez un jour; sa c'est sur; et personne de vous n'échapperas, ce qui est vraiment gênant pour des gens comme vous; car vous essayé toujours d'oublier. lorsque se jour arrive vous deviendrais tous croyants.
Ce qui est trot tard.

LECHEMINDROIT, vous voyez bien que personne ici ne se convertira. Même si vous proclamez ceci comme étant votre désir, personne ici ne se convertira à l'islam seulement pour vous plaire, et vous n'éclairez personne d'une vérité qui vous est propre et dont tout le monde ici, hormis vous, se fiche (eh oui, et ceci est une vérité (le fait que vous nous exaspérez) que je crois partagée par plusieurs).

Vous êtes ici visiblement non pour dialoguer, mais pour convertir. Vous le dites à qui veut bien l'entendre, et même à ceux qui ne veulent pas l'entendre. Pourquoi ne pas faire part de votre religion à ceux qui se disent intéressés?

Vous vous ridiculisez sur plusieurs sujets. Comment pourrait-on avoir envie de vous suivre si vous n'êtes même pas crédible à nos yeux? Comment se laisser convaincre si vous nous brandissez des sourates que je considère comme de la littérature? C'est comme si j'essayais de vous convaincre de l'existence d'un âne qui peint en vous montrant ses peintures et en jurant sur mes grands dieux que cet âne existe à cause de ses peintures. Les preuves citées dans le Coran ne sont pas crédibles à mes yeux. Donc prouver l'existence de quelque chose à l'aide de preuves non crédibles revient à une aberration. C'est bâtir un raisonnement sur des prémisses fausses. La conclusion ne peut qu'être fausse.

Et quand les athées discutent avec les croyants, ils supposent l'existence de Dieu pour les bienfaits de la conversation, car s'ils ne le faisaient pas, la discussion serait impossible. Alors vous, étant croyant, vous devriez supposer la NON-existence de Dieu pour dialoguer. Les preuves des livres saints sont acceptées par les croyants, non pour les athées. Si vous voulez être crédibles, basez votre raisonnement sur des preuves acceptées par les athées. Mais je pense sincèrement que vous perdez votre temps.

Vous devriez partir, et suivre le chemin indiqué par votre pseudo, c'est-à-dire tout droit, au-dela de votre ordinateur.

Pour ma part, j'aime trop la patate géante pour m'en défaire. D'ailleurs, je dois aller la prier en direction du frigo, qui est un lieu de pèlerinage très important chez nous. Elle m'a donné des preuves très tangibles de son existence, d'ailleurs, je la mange ce soir.

La prêcheuse a écrit :J'ai lu les trois premières pages, quelqu'un qui aurait suivit le sujet pourrait me faire un bref résumé des quinze autres que je puisse me glisser dans la conversation ?

Merci

La prêcheuse a écrit :Merci, je suis prête, lechemindroit, la balle est dans ton camps

La prêcheuse a écrit :S'il veut nous convertir, c'est à lui de nous convaincre, quand à moi, comme je ne suis pas athée, il devra trouver d'autres arguments.

LECHEMAINDROIT a écrit : La quelle de ces réponses vous choisissez?

elle était apparus subitement, comme ça sans aucune origine

elle était apparus biologiquement, comme vous savez la biologie,
nous avons la bactérie et les dechets naturelle de la nature, la
réaction entre elle pendant des millions d'années elle aboutis par
cette merde

c'est la merde d'une vache

LECHEMAINDROIT a écrit : L'existence de Dieu UNIQUE est démonrable même par les petites choses que nous trouvons banal.
Par exemple:
Si vous trouver (je m'excuse par l'exemple) la merde des vaches dans les compagnes et vous me rencontré; par curiosité vous me posé une question sur la cette merde;
par exemple: Quelle est son origine?
Si ma réponse était comme ça:

1- elle était apparus subitement, comme ça sans aucune origine.
2- elle était apparus biologiquement, comme vous savez la biologie, nous avons la bactérie et les dechets naturelle de la nature, la réaction entre elle pendant des millions d'années elle aboutis par cette merde.
3- c'est la merde d'une vache.
La quelle de ces réponses vous choisissez?

D'un coté, tu as de l'herbe, de l'autre, une vache.
La vache manche l'herbe, la digère, ce qui entraine la fabrication de la bouse. Et toi, tu arrives et tu marches dessus

Je trouve ma démonstration sur l'origine de la bouse de vache tout à fait correcte, à moins que tu désires que je ne la pousse plus loin en t'expliquant l'origine de l'herbe, ou de la vache ? ou des deux ? .

Sinon, comparer la démonstration de l'existence de Dieu à celle de l'existence de la bouse de vache me parait très révélateur

LECHEMAINDROIT a écrit : L'existence de Dieu UNIQUE est démonrable même par les petites choses que nous trouvons banal.
Par exemple:
Si vous trouver (je m'excuse par l'exemple) la merde des vaches dans les compagnes et vous me rencontré; par curiosité vous me posé une question sur la cette merde;
par exemple: Quelle est son origine?
Si ma réponse était comme ça:
1- elle était apparus subitement, comme ça sans aucune origine.
2- elle était apparus biologiquement, comme vous savez la biologie, nous avons la bactérie et les dechets naturelle de la nature, la réaction entre elle pendant des millions d'années elle aboutis par cette merde.
3- c'est la merde d'une vache.
La quelle de ces réponses vous choisissez?

LECHEMAINDROIT a écrit : pourquoi pas une analyse chromatographique détaillé sur la bouse.

Pourquoi pas
je m'excuse mais elle n'est pas détaillé.
compliqué les choses c'est très simple.

Je peux te faire un cours sur la digestion de la vache si tu veux

je vais te donné d'autres exemples.

La prêcheuse a écrit : OK, j'attends.

LECHEMAINDROIT a écrit :prouvez qu'il n y a pas deux éléments de couple?

LECHEMAINDROIT a écrit :si vous trouvé que c'est vrai de chaque élément il y a de couple, cela veut dire que dieu existe, si non; dieu n'existe pas!!!

LECHEMAINDROIT a écrit : L'existence de Dieu UNIQUE est démonrable même par les petites choses que nous trouvons banal.
Par exemple:
Si vous trouver (je m'excuse par l'exemple) la merde des vaches dans les compagnes et vous me rencontré; par curiosité vous me posé une question sur la cette merde;
par exemple: Quelle est son origine?
Si ma réponse était comme ça:
1- elle était apparus subitement, comme ça sans aucune origine.
2- elle était apparus biologiquement, comme vous savez la biologie, nous avons la bactérie et les dechets naturelle de la nature, la réaction entre elle pendant des millions d'années elle aboutis par cette merde.
3- c'est la merde d'une vache.
La quelle de ces réponses vous choisissez?

LECHEMAINDROIT a écrit :Je vais te répondre ce soir à 20:30

L'homme troisième a écrit :J'ai pas parlé de réincarnation de la bouse !
Mais comme je pense être à côté de la plaque, j'attends avec impatience tout ce que tu pourras m'apprendre
Car il est là, le divin défi !

L'homme troisième a écrit :L'univers dans son ensemble est il soumis à l'entropie ?
Toute structure ne peut que "s'abimer", d'accord si elle est isolée, comme un corps, qui est une entité délimitée par l'épiderme, mais l'univers ? Au contraire l'univers s'autocrée (d'après moi), il s'enrichit en permanence, il ne peut donc pas être soumis à ce principe.
Je ne comprends pas pourquoi les pertes d'énergie seraient irrécupérables à cette échelle ?

(P.S : Rendons à César.... l'idée est venue d' Anaxagore de Clazomènes, bien avant Lavoisier.)

L'homme troisième a écrit :Au contraire l'univers s'autocrée (d'après moi), il s'enrichit en permanence, il ne peut donc pas être soumis à ce principe.
Je ne comprends pas pourquoi les pertes d'énergie seraient irrécupérables à cette échelle ?

Wooden Ali a écrit :Pour les quarks, entropie, connais pas !

L'homme troisième a écrit :Désolé, je suis pas doué, mais je ne vois pas ce qui cloche entre l'entropie et ma bouse ? Pourrais-je espérer de plus amples explications ?

Tiens, tout un coup à l'échelle nuclaire les particules sont incrée et n'évolue plus et la théorie de la relativité d'Einstein ne s'applique plus qu'au photon ?

Wooden Ali a écrit : La notion la plus intuitive de l'entropie qu'on puisse avoir est qu'elle est une mesure du désordre d'un ensemble très grand de particules. Elle ne peut donc s'appliquer à une particule individuelle.

Comment peux-tu déduire de cette évidence que des particules puissent être incréées et que la relativité ne s'appliquent pas à leur cas ?
Veux-tu refaire la Thermodynamique ?

Ecoute c'est bon on va en restez là, chaque fois qu'on parle de science,
on se comprends pas...

Wooden Ali a écrit : Libre à toi d'utiliser en poète les mots de la science. Mais alors n'adresse-toi qu'aux poètes. Il n'y a qu'eux pour faire semblant de comprendre ce que tu dis. Je suis sûr que si tu oubliais le vocabulaire scientifique, ce que tu as à dire comprendrait moins d'erreurs et serait beaucoup plus clair et plus enrichissant pour tout le monde.

La prêcheuse a écrit :Vous avez remarqué que l'auteur du sujet ne se manifeste plus ?

ximatt a écrit :A croire qu'il se fiche de l'accroissement de l'entropie par la bouse de vache