Résultat du test :

kate a écrit :Bonjour messieur,

Trouvez vous que mon avatar soit indécent ?

Regarder la beauté féminine, est-ce insupportable ?

Trouvez vous mon avatar trop séducteur ?

La beauté que Dieu donne aux femmes, faut-il la cacher sous un voile comme il est ordonné dans le coran ?

Merci pour votre réponse.

nasser a écrit : le voile est aussi ordonné dans la bible, et paul ton instructeur te dit d'avoir des habits décents, de cacher ta beauté etc etc...

ne l'oublie pas surtout!

fais comme tu veux,, tu es libre de tes actes, mais ne viens pas dire aux musulmanes d'enlever leurs voiles!!!

chacun fait ce qu'il veut!

ok mistinguette

C'est pourquoi l'Eglise rend grâce pour toutes les femmes et pour chacune d'elles: pour les mères, pour les soeurs, pour les épouses; pour les femmes consacrées à Dieu dans la virginité; pour les femmes dévouées à tant d'êtres humains qui attendent l'amour gratuit d'une autre personne; pour les femmes qui veillent sur l'être humain dans la famille, ce signe fondamental de la communauté humaine; pour les femmes qui exercent une profession, celles sur qui pèse parfois une grande responsabilité sociale; pour les femmes «vaillantes» et pour les femmes «faibles»: pour toutes, telles qu'elles sont sorties du coeur de Dieu dans toute la beauté et la richesse de leur féminité, telles qu'elles ont été entourées de son amour éternel; telles qu'avec l'homme elles accomplissent le pèlerinage de cette terre, «patrie» temporelle des hommes, parfois transformée en «vallée de larmes»; telles qu'elles portent, avec l'homme, la responsabilité commune du destin de l'humanité, selon les nécessités quotidiennes et suivant la destinée finale que la famille humaine a en Dieu, au sein de l'ineffable Trinité

pour toutes, telles qu'elles sont sorties du coeur de Dieu dans toute la beauté et la richesse de leur féminité, telles qu'elles ont été entourées de son amour éternel

LA PLUS BELLE CREATION DE DIEU sur terre n'est pas l'homme mais la FEMME

kate a écrit :Messieur, je vous remercie pour votre réponse.

J'aime particulièrement :
En fait, je trouve que l'homme est aussi une belle création.

ostervald a écrit :Bonsoir Issa,

dans la Bible egalement le voile est prescit

OUI, exact, pour la femme qui prie.

amitié et A+

le voile est aussi ordonné dans la bible, et paul ton instructeur te dit d'avoir des habits décents, de cacher ta beauté etc etc...

issa a écrit :la beaute n est pas choquant de fait vos avatar en eux meme ne sont pas choqant ce qqui l est c est d exposer a tout les regards la beaute,en effet comme le dit nasser,dans la Bible egalement le voile est prescit,et ensuite la beaute en islam a sa place cependant elle doit etre reserve au mari ce qui est logique une femme est marié a son mari donc sa beauté est pour lui et pas pour tout lkes hommes dans la rue voila tout car aujoud hui dans les rues ,surtout en ete , a part que l on ne voit pas les seins nu et la region fessiaire totalement denudé(jupe extra extra courte ,il n y a plus grand choses a montrer hors est il normal que je puisse ,moi ou un autre profiter d admirer la beaute de la femme d un autre homme? nous trouvons cela pas normal et immoral

La Beauté est une des formes du Génie. [...] Elle surpasse même le Génie, n'ayant pas comme lui, à se démontrer. Elle est une des réalités suprêmes de ce monde, comme l'éclat du soleil, comme l'éveil du printemps, comme le reflet dans une eau sombre de cette conique d'argent qu'on appelle la lune. La Beauté ne se discute pas. Elle règne de droit divin. Elle fait prince quiconque la possède.

(Oscar Wilde)

issa a écrit :tous conviendront que la beaute est plus l apanage de la femme qie de l homme et que en matiere amoureuse et sexuelle le fonctionnement de l attirance est totalement different chez l homme et la femme la femme plus porte sur le "mentale" et lhomme sur le "physique"(du moins generalement)

issa a écrit :tous conviendront que la beaute est plus l apanage de la femme qie de l homme et que en matiere amoureuse et sexuelle le fonctionnement de l attirance est totalement different chez l homme et la femme la femme plus porte sur le "mentale" et lhomme sur le "physique"(du moins generalement)

issa a écrit :ou est le rapport? une femme phantasme sur mes chevilles? mais pour repondre mes pantalons sont aux normes europeenes a savoir jusqu au dessus de la chaussure rien n est devoilé de mes chevilles dommage donc pour les phantasme feminin

nasser a écrit : le voile est aussi ordonné dans la bible, et paul ton instructeur te dit d'avoir des habits décents, de cacher ta beauté etc etc...

ne l'oublie pas surtout!

fais comme tu veux,, tu es libre de tes actes, mais ne viens pas dire aux musulmanes d'enlever leurs voiles!!!

chacun fait ce qu'il veut!

ok mistinguette

kate a écrit :Bonjour messieur,

Trouvez vous que mon avatar soit indécent ?

Regarder la beauté féminine, est-ce insupportable ?

Trouvez vous mon avatar trop séducteur ?

La beauté que Dieu donne aux femmes, faut-il la cacher sous un voile comme il est ordonné dans le coran ?

Merci pour votre réponse.

camelia a écrit :
Tu sais qui c'est paul : c'est mon mari et lui n'est pas misogyne, contrairement à l'autre !

issa a écrit :et est ce un pecher si il couvre les chevilles? non donc aucun probleme tant qu il ne traine pas par terre ce qui n est evidement pas le cas ,par contre pour ma femme au norme europennee il y a pecher vu que mis a part les seins et les fesses tout est desormais "montrable" selon les normes occidentales

Un autre hadith vient appuyer le précédent, à savoir le hadith de Hudhayfah : le Messager d’Allah a dit : « Le vêtement doit atteindre la mi-tibia et mi-mollet. Voire un peu plus bas. Voire même juste en dessous du tibia. En revanche, les chevilles ne doivent pas être dépassée par le vêtement (litt. : les chevilles n’ont aucun droit sur le vêtement) »Ce hadith est rapporté par An-Nasâ’î (2/299) d’après Al-A’mash (c’est d’ailleurs sa version du hadith), At-Tirmidhî (1/329), Ibn Mâdjah (3572) d’après Abu Al-Ahwas, Ibn Hibbân (1447), Ahmad (5/382 et 400-401) d’après Sufiân ibn Ishâq d’après Muslim ibn Nudhayr d’Après Hudhayfah.. […]Sache que les hadiths définissant la partie du corps qu’il est préférable, permis ou interdit au vêtement d’atteindre sont nombreux. Une partie de ces hadiths se trouvent dans les deux recueils authentiques. Beaucoup d’entre eux ont été cités par Al-Hâfidh Al-Mundhirî dans « At-Targhîb wat-Tarhîb ».

evidement toutes ne court pas a poil mais des choses que vous considerer aujourd hui comme innocentes sont enrealite indecente ,les chretienne s habille t elle aussi "fermée" que Marie ,mere de Jesus ,la meilleur des femmes et le beau modele pour elles?non donc elles sont en tort

issa a écrit :non non tu deforme ,sais tu d abord le pourquoi de la recommandations du hadith? je vais te le dire ,justement pour eviter que les vetements traine par terre ce qui n estp as mon cas ,Dieu dit dans al Bible que le voile est une forme de pudeur ,et ce par respect pour le mari et pour les anges , evidement toutes ne court pas a poil mais des choses que vous considerer aujourd hui comme innocentes sont enrealite indecente ,les chretienne s habille t elle aussi "fermée" que Marie ,mere de Jesus ,la meilleur des femmes et le beau modele pour elles?non donc elles sont en tort

issa a écrit :non non tu deforme ,sais tu d abord le pourquoi de la recommandations du hadith? je vais te le dire ,justement pour eviter que les vetements traine par terre ce qui n estp as mon cas ,Dieu dit dans al Bible que le voile est une forme de pudeur ,et ce par respect pour le mari et pour les anges , evidement toutes ne court pas a poil mais des choses que vous considerer aujourd hui comme innocentes sont enrealite indecente ,les chretienne s habille t elle aussi "fermée" que Marie ,mere de Jesus ,la meilleur des femmes et le beau modele pour elles?non donc elles sont en tort

Miss Piggy a écrit : Issa,
Dieu m’a donne un beau corps et j’en suis fière. Du temps de mon père et mon mari, j’ai du le cacher. Même mon mari ne supportait pas de me voire nue. Il exigeait que je porte des longues chemises de nuit.
Avec Frederick, tout ca a change et je me suis vite habitue a être "naturelle."
La première fois que Frederik et moi sommes allés en vacances, c’était en Bretagne, à La Baule.
J’ai du m’acheter un maillot de bain. J’ai hésite longuement entre un maillot une pièce et un bikini. J’ai choisi un bikini. Le plus petit possible, a la limite de l’impudeur. Je voulais un peu mettre mon chéri à l’épreuve. Voir sa réaction.
Allait-il réagir comme mon mari ou bien allait-il respecter ses convictions ?
Quand il m’a vu dans mon bikini pour la première fois, la seule chose qu’il a fait c’est siffler tellement il était épate. Il était ravi. La seule chose qu’il a trouve à dire c'est « Comme tu es belle ».
Je savais que je faisais sensation sur la plage, je savais que les hommes me regardaient, et tu sais quoi, Issa, j’étais fière et je me disais « Merci mon Dieu de m’avoir fait si belle » Frederik lui était fier comme un paon. Il aurait défile dans une Ferrari, il n’aurait pas été plus fier. Il savait que les autres hommes l’enviaient et il en jouissait. Il m’a avoue plus tard qu’il pensait « Vous pouvez regarder tant que vous voulez, c’est ma femme et c’est moi qu’elle aime ».

merieme a écrit :Et bien Issa auserai tu dire que toi tu na jamais regarder une femme dans la rue autre que ta femme? je crois pas tes qu'un homme et les hommes ces les plus grand mateur du monde qu'il soit musulman ou chrétien vous ne savez pas vous empechez de mater..

les hommes ces les plus grand mateur du monde

nasser a écrit : YAHWE n'approuve pas que l'on montre son corps!

mais vous ne faites pas ce que YAHWE dit! tant pis pour vous

camelia a écrit :Nasser et issa, ça vous ferait plaisir d'enfermer les femmes, qu'elles ne puissent faire jouir que leur mari n'est-ce pas ! Vous venez de quel siècle, réveillez-vous, on est au 21e siecle

desertdweller a écrit :
L'homme Arabe est macho, il aime garder le controle et il ne supporte pas de le perdre. Alors quand il voit une femme un peu sexy, il y a une partie de son corps qui reagit sans son controle et ca le met en panique. Il rends alors la femme responsable de cette reaction.
Cacher la femme c'est une maniere de se proteger.

une autre fois je pourrait te parler de la procedure islamique du choix de la future femme c tres beau et respecte la femme d'une façon extraordinaire

hr a écrit : le desir sexuel est une nature dans l'homme et dans la femme donc meme toi en regardant un femme un peu sexy tu vas sentir qque chose en toi.

D'autre part c vrai ce que tu dis puisque ça concerne l'homme arabe et non le musulman . un vrai musulman n'oserait jamais fixer des yeux une femme qui lui est etrangere .
Et sa femme pour lui est un tresor qu'il doit garder pour lui seul.

une autre fois je pourrait te parler de la procedure islamique du choix de la future femme c tres beau et respecte la femme d'une façon extraordinaire.

hr a écrit : une autre fois je pourrait te parler de la procedure islamique du choix de la future femme c tres beau et respecte la femme d'une façon extraordinaire.

camelia a écrit :Nasser et issa, ça vous ferait plaisir d'enfermer les femmes, qu'elles ne puissent faire jouir que leur mari n'est-ce pas ! Vous venez de quel siècle, réveillez-vous, on est au 21e siecle

Miss Piggy a écrit : Tu sais quoi Nasser, je me fout de ce que tu pense.
Garde tes complexes d'obsede pour toi. Moi je m'en suis delivre.
Dieu m'a donne un beau corps et je le remercie. Je lui rends grace en jouissant pleinement de ce cadeau qu'il m'a fait.
Rendre grace a Dieu pour ses bienfaits, c'est une forme de priere.

nasser a écrit : demande a YAHWE s'il approuverai que tu montrs ton corps a la plage!

tu verras ce qu'il te repondra!

hr a écrit : D'autre part c vrai ce que tu dis puisque ça concerne l'homme arabe et non le musulman . un vrai musulman n'oserait jamais fixer des yeux une femme qui lui est etrangere .
Et sa femme pour lui est un tresor qu'il doit garder pour lui seul.

une autre fois je pourrait te parler de la procedure islamique du choix de la future femme c tres beau et respecte la femme d'une façon extraordinaire.

camelia a écrit :
Je le lui ai demandé, il ne m'a pas répondu !

nasser a écrit : demande a YAHWE s'il approuverai que tu montrs ton corps a la plage!

tu verras ce qu'il te repondra!

nasser a écrit : moi je te dis seulement ce que DIEU dit!

DIEU dit que la femme ne doit pas montrer son corps, de même pour l'homme...

fais ce que tu veux c'est ta vie mais ne viens pas dire que DIEU veut que tu montres ton corps car là tu mentirais contre lui!

tu ne fais que suivre tes passions, alors que DIEU te dit de lui obéir pour que tu aies une vie belle dans le sensuel et le spirituel!

donc tu désobeis a DIEU!

au moins ait le courage de le dire!

kate a écrit : Explique, ça m'intéresse.

Miss Piggy a écrit : Nasser,
Pourrais-tu me donner les references ou Dieu interdis le bikini.
De toute facons, ma foi n'est pas contre. A a connaissance le pape n'a pas promulge de loi contre les plages publiques, les concours de beaute, les maillots de bain, etc

camelia a écrit :Et la femme dans tout ça, quel est son choix, qu'à-t-elle à dire sur le choix de l'époux .
Tu me fais penser à quelqu'un qui irait se choisir un chien dans un chenil

Miss Piggy a écrit : Nasser,
Pourrais-tu me donner les references ou Dieu interdis le bikini.
De toute facons, ma foi n'est pas contre. A a connaissance le pape n'a pas promulge de loi contre les plages publiques, les concours de beaute, les maillots de bain, etc

hr a écrit :1- definir les criteres de choix de la future femme, un critere essentiel est qu'elle doit musulmane et croie vraiement en DIEU الله et en Son PROPHETE محمد صلى الله عليه و سلم

2- chercher cette femme et là apparait la grandeur de l'islam comment? je m'explique.
- dans la mosquée on peut demander à ses frères qu'on est à la quête d'une epouse et là on avoir plusieur reponses sur l'existance d'une ou plusieurs femmes muslmanes celibataires.(des soeurs, fes filles, des cusines etc...).

hr a écrit :
cette beauté apres 30 n'existera plus et ton FREDERIK pourra avoir une maitresse plus jeune que toi de 32 ans aussi belle que toi why?
parcequ'il t'as choisi pour ta beauté ? s'il t'aime vaiment il aurai honte de te faire voir par d'autre homme
a propos t'es chritienne toi?

Miss Piggy a écrit :Et Bien c'est ca l'amour: trouver sa femme de plus de 80 ans suffisement sexy que pour avoir envie de lui faire l'amour.

Simplement moi a écrit : il faut embaucher Columbo !!!!!!

et Sherlok et le Dr. Watson.....

quant à savoir le caractère, la culture, la conversation, les sentiments...

tout par oui dire....

Saint Thomas !!!!! OU EST TU ?

Tu saurais pas qui vend une Mercedès de moins de 100 000 km ? avec des sièges en cuir ? et un chargeur de CD ?

Le GMS n'est pas utile

hr a écrit : ça fé rire
mais laisse moi te dire que l'ISLAM est une chose qui ne peut être connu que par l'experience.
et j'espère de tout mon coeur que auras cette belle experience.
car sinon tu perdera beaucoup.

C'est pas une mauvaise idée tiens ! Je te remercie !

Et Bien c'est ca l'amour: trouver sa femme de plus de 80 ans suffisent sexy que pour avoir envie de lui faire l'amour.

laisse moi te dire qques choses :
1- si tu est belle i faut plutot garder ta beauté pour ton mari et iln'ya aucun besoin d'être la victime d'un acte de violence

2- Au contraire c l'Islam qui connait l'AMOUR et non l'occident
l'occident estune société à esprit materielle.sinon comment explique tu le taux élevé de divorce chez vous, la trahison, le suicide, le viole.

je te conseille de demander des vrais musulmans mariés aquels point il sont heureux dans leurs vie et quel point ils s'aiment.

même en cas de divorce ,celui ci se passe d'une façon trés harmonieuse.

3-concernant ta citation elle montre clairement que l'amour pour vous est un but alors qu'il est pour le musulman un moyen pour pouvoir bâtir une famille heureuse et realise l'ordre du DIEU :"l'homme est vicaire de DIEU sur la terre."

L’amour vient de Jésus qui est mort sur la croix. L’amour que nous avons l’un pour l’autre Frederik et moi c’est un peu de cet amour

camelia a écrit :Lorsque j'étais étudiante, ma soeur et moi louions un petit appartement , au-dessus vivait une famille marocaine et je m'étais liée d'amitié avec une des filles âgées de 16 ans, la première année ils sont partis au maroc pendant les vacances, à son retour elle m'a dit sa crainte d'être mariée un jour là-bas, les vacances suivantes, toute la famille est partie mais elle ne faisait pas partie du voyage de retour, ses parents l'ont mariée au maroc pendant les vacances, comme ils l'avaient déjà fait pour l'aînée !
Par contre, pour le fils aîné, la police est venue un jour nous demander si on ne savait pas où il était !
Les garçons sont les rois et les filles les esclaves dans tous les sens du terme, elles sont des êtres (je ne peux même pas dire humains parce qu'on ne traite même pas un chien de cette façon) disponibles à toutes fins !

nasser a écrit :encore une fois je le dis et je le répète!


la fille dans l'islam a le droit de choisir son mari!

il est interdit de faire mariée sa fille de force!


ce que les gens font , ce n'est pas ce que DIEU a dit de faire!

je suis contre le mariage forcé, c'est anti islam!

nasser a écrit :encore une fois je le dis et je le répète!


la fille dans l'islam a le droit de choisir son mari!

il est interdit de faire mariée sa fille de force!


ce que les gens font , ce n'est pas ce que DIEU a dit de faire!

je suis contre le mariage forcé, c'est anti islam!

kate a écrit :Bonjour messieur,

Trouvez vous que mon avatar soit indécent ?

Regarder la beauté féminine, est-ce insupportable ?

Trouvez vous mon avatar trop séducteur ?

La beauté que Dieu donne aux femmes, faut-il la cacher sous un voile comme il est ordonné dans le coran ?

Merci pour votre réponse.

camelia a écrit :Je ne suis pas un homme mais je te donne quand même mon opinion kate : tu es parfaite, ne change rien ! :P et le mien, tu le trouves comment ?

issa a écrit :et tu as raison camelai mais ce n est pa la faute de l islam mais des gens comme ce n est pas la faute du christianisme que certaines dervie on ete accomplie (rappel toi que le mariage force etait egalement courant en europe ,est ce le christianisme?certes non c est les gens qui sont mauvais !)

issa a écrit :les mariage arrangée n ont jamais exister peut etre ?allons en core de nos jours dans les village reculé d italie et d espagne l on rencontre encore ce genre de pratique
Ca s'appelait des mariages "Lupara", du nom du fusil de chasse a canon scie tres a la mode en Italie du Sud, et non en Espagne.
Ces marriages avaient lieu lorsqu'un homme avait "atteint a l'honneur" d'une jeune fille. Les freres forcaient le garcon en question a epouser la fille. En Jordanie, dans la meme situation, les freres egorgent la fille
la Coran ne denigre nullement les femmes mais si tu soutient que le fait de dire que l homme est leur chef etc est un denigrement alors oui le Coran contient des denigrement et la Bible ausi je te conseille de recommencer ta recherche dans al Bible peut etre est tu passer a cote de ces versets? l erreur est humaine

Je suppose que tu as lesens de l'humour Issa:

Coran 4:34
Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

Essaye en Belgique et tu vole en tole avec un divorce qui te mettra sur la paille

Coran 38 :44Et prends dans ta main un faisceau de brindilles, puis frappe avec cela . Et ne viole pas ton serment". Oui, Nous l'avons trouvé vraiment endurant. Quel bon serviteur! Sans cesse il se repentait.

L'arabe original dit "Une branche verte"
Essaye et tu veras qui est le plus fort de la loi de Dieu ou des hommes

Coran 2:282
Ô les croyants! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit; et qu'un scribe l'écrive, entre vous, en toute justice; un scribe n'a pas à refuser d'écrire selon ce qu'Allah lui a enseigné; qu'il écrive donc, et que dicte le débiteur : qu'il craigne Allah son Seigneur, et se garde d'en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice. Faites-en témoigner par deux témoins d'entre vos hommes; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler. Et que les témoins ne refusent pas quand ils sont appelés. Ne vous lassez pas d'écrire la dette, ainsi que son terme, qu'elle soit petite ou grande : c'est plus équitable auprès d'Allah, et plus droit pour le témoignage, et plus susceptible d'écarter les doutes. Mais s'il s'agit d'une marchandise présente que vous négociez entre vous : dans ce cas, il n'y a pas de péché à ne pas l'écrire. Mais prenez des témoins lorsque vous faites une transaction entre vous; et qu'on ne fasse aucun tort à aucun scribe ni à aucun témoin. Si vous le faisiez, cela serait une perversité en vous. Et craignez Allah. Alors Allah vous enseigne et Allah est Omniscient .

Pas en Occident mon vieux.


Maintenant, pour la Bible cherche l'equivalent jusqu'a le fin des temps,tu ne trouvera nulle part

issa a écrit :la loi dit ca les fait sont autre je t ai parler de la belgique moi? (quoi que il y a encore 100 ans de cela cela etait encore pratiqué ) mais je te parle ici de l italie et de l espagne (pas occidentale?) ou bien sur la loi civile interdit mais la pratique dans els petits village continue encore de nos jours

issa a écrit :la loi dit ca les fait sont autre je t ai parler de la belgique moi? (quoi que il y a encore 100 ans de cela cela etait encore pratiqué ) mais je te parle ici de l italie et de l espagne (pas occidentale?) ou bien sur la loi civile interdit mais la pratique dans els petits village continue encore de nos jours

Le coran (Loi de Dieu) authorise les hommes de battre leur femme, la loi des hommes les fout en tole.

kate a écrit : Les hommes semblent avoir plus de compassion qu'allah.
Les hommes semblent plus justes qu'allah.
Au fond, sont-ils meilleurs qu'allah ?

issa a écrit :kate les hommessont ils meilleurs que Dieu (Jesus selon toi) ? non par ce que dans ta Bible l on dit la meme choses nest il pas dit que la femme doit etre SOUMISE A SON MARI COMME ELLE L EST AU SEIGNEUR ?tu vois la bible dit que la feme doit obeir a son mari comme elle obeit a Dieu lui meme

camelia a écrit :Donc tu es d'accord pour que les hommes battent leurs femmes ???

Que jamais un homme n'ose lever la main sur moi , je ne suis pas spécialement pieuse, et certainement pas soumise, ni à dieu ni à personne !

Tu es passible de prison pour battre ta femme, même si tu dis que c'était parce qu'elle n'était pas soumise (à qui ???) !!! La sharia n'a pas sa place chez nous !

issa a écrit :kate les hommessont ils meilleurs que Dieu (Jesus selon toi) ? non par ce que dans ta Bible l on dit la meme choses nest il pas dit que la femme doit etre SOUMISE A SON MARI COMME ELLE L EST AU SEIGNEUR ?tu vois la bible dit que la feme doit obeir a son mari comme elle obeit a Dieu lui meme

la femme doit etre SOUMISE A SON MARI COMME ELLE L EST AU SEIGNEUR ?tu vois la bible dit que la feme doit obeir a son mari comme elle obeit a Dieu lui meme

Jésus accueillit des disciples femmes dans son entourage pour leur apprendre les voies de Dieu , avec les disciples masculins. Cela était très inhabituel puisque les femmes , normalement , n'adressaient pas la parole aux hommes en public , et parcouraient encore moins le pays avec eux.

L'accueil radical que Jésus fait aux femmes , est illustrée aussi par l'histoire de Marthe et Marie. Marie s'attribue la place aux pieds de Jésus , place traditionnellement occupée par les étudiants rabbiniques du sexe masculin. Marthe (comme cela arrive même aujourd'hui parmi les femmes lorsque les règles du patriarcat sont mises au défi) , proteste. Mais Jésus fait l'éloge de la soif de Marie de se mettre davantage à l'écoute de Dieu : "C'est Marie qui a choisi la meilleure part ; elle ne lui sera pas enlevée " (Lc 10 , 38-42).

Au travers des Evangiles , nous voyons Jésus défier les prétentions profondément établies du patriarcat : seules les femmes porteraient le poids du péché sexuel , la Samaritaine et la Cananéenne seraient à éviter , à mépriser et les fils prodigues seraient à renier. A l'inverse , les hommes sont mis au défi de s'approprier leur complicité dans l'adultère , la Samaritaine devient missionnaire , portant à toute sa ville sa foi en Jésus

Le même appel des femmes à devenir des disciples avec leurs frères , est plus évident dans les récits de la Résurrection , car c'est sur le témoignage des femmes que la proclamation de la Résurrection repose. Les quatre Evangiles montrent Marie de Magdala , Jeanne , Marie , mère de Jacques et de José , Salomé et d'autres femmes qui étaient disciples , accompagnant Jésus à sa mort , embaumant et ensevelissant son corps , voyant le tombeau vide , et expérimentant finalement sa présence de Ressuscité. Que le message de la Résurrection ait été donné en premier lieu à des femmes est considéré par les savants biblistes comme la preuve la plus solide de l'historicité des récits de la Résurrection. Ces textes auraient-ils été fabriqués par des disciples masculins débordants de zèle , ils n'auraient jamais inclus le témoignage des femmes dans une société qui les rejetait leur témoignage devant la loi. En premier lieu , les apôtres ne crurent pas leur message.

Les femmes dans les Eglises primitives

Dans le dernier chapitre de Paul aux Romains , dix des vingt-neuf dirigeants des églises dont il cherche le soutien , sont des femmes. Phoebé , protectrice de Paul à Cenchrées (qui , avec son mari Aquila , était une missionnaire éminente) était en tête de liste. Les lettres de Paul (exceptées les lettres à Timothée et à Tite qui ne furent pas écrites par lui) , sont les manuscrits les plus récents que nous ayons ; ils constituent une solide preuve historique des rôles égaux de responsabilité que les femmes et les hommes avaient dans l'Eglise naissante. Cette égalité est aussi reflétée dans cette formule baptismale de la lettre aux Galates :" Il n'existe parmi vous ni juif ni grec , ni esclave ni homme libre , ni homme ni femme. Tous sont uns dans le Christ Jésus " (Gal 3 , 28).Ce texte était très probablement une hymne ou une prière primitive que chaque nouveau chrétien chantait ou priait avec beaucoup de joie.

Et Je sais bien que la charia n a pas de place chez nous (sic) (c ou chez nous?), le fait ici est que kate a interpreté a sa sauce une prescription du coran, j'avais juste l'impression qu'elle s'était techniquement trompée (meme si on est pas d'accord sur la finalité : tabasser sa compagne

kate a écrit :
La bible n'est pas la parole incréée de Dieu.

Références STP.

kate a écrit :Et Je sais bien que la charia n a pas de place chez nous (sic) (c ou chez nous?), le fait ici est que kate a interpreté a sa sauce une prescription du coran, j'avais juste l'impression qu'elle s'était techniquement trompée (meme si on est pas d'accord sur la finalité : tabasser sa compagne

Je dis ce qu'il en est. La loi des hommes a plus de compassion pour les femmes battues que la loi d'allah/coran. Point.

darkie, toujours prêt à défendre l'islam à ce que je vois.

kate a écrit : darkie, je n'ai rien interprété du tout.

Je dis ce qu'il en est. La loi des hommes a plus de compassion pour les femmes battues que la loi d'allah/coran. Point.

darkie, toujours prêt à défendre l'islam à ce que je vois.

cocotier a écrit :Si on parlait du sort de la femme réservé par la Bible ? Toi qui connais si bien ce Livre ?

kyné byzaro a écrit : Galates 3:28 Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme; car tous vous êtes un en Jésus-Christ.

Ah ma chére kate, toujours si previsible je l'attendais trop ce p'tit commentaire lol, quand quelqu'un s'essait à la nuance ou au decryptage, il est automatiquement grand defenseur de l'islam mwahahaha , Kate ou l'art de toujours faire des arguments/simplification à la hache, ça change pas...ça fait partie du charme du bestiaux

c'est drole moi pro islam ! , ici mon grand anticléralisme, que l'on connait, ne suffit jamais, bah tant pis c'est ainsi...

camelia a écrit :les paroles de paul le misogyne ???

kate a écrit : Mon petit darkie, je te connais bien maintenant moi aussi. Toi aussi tu es prévisible. Je m'attendais à ces paroles.

camelia a écrit :Qui est darkie ? Il semble vous connaître et il n'a que 4 messages

Cocotier, la bible même si elle disait que les femmes sont inférieures, est-ce encore d'application ?

Est-ce la parole de dieu ?
Ne sont-ce pas seulement les paroles de paul le misogyne ??? Là est la différence avec le coran, la bible ne se prétend pas être la parole de dieu dans son ensemble tandis que le coran sont les prescription de dieu et ne sont donc pas discutables !

camelia a écrit :Jésus a montré l'exemple en mettant les femmes en avant dans sa vie tandis que paul dit que les femmes sont là pour servir leur mari !
Paul par ses écrits a fait bcp de tort aux femmes en les reléguant au rang d'inférieures .

Darkie a écrit : Et heureusement ! devrait dire les esprits chagrins, lol, vu les inepties qui y pullulent mais bon ce qui est bien avec la bible ce qu'on peut trouver tout ce qu'il faut pour tout justifier, de la bonté a l'horreur...et ça selon l'interlocuteur qu'on a en face de soi....
il voulait sans doute faire reference aux celebricisme "pensée" paulienne : (1 Cor 11, 3) : "Le Christ est le chef de tout homme, l'homme est le chef de la femme, et Dieu le chef du Christ".
ou encore

"(Colo 3, 18) : "Femmes, soyez tout dévouement pour vos maris comme il convient à des personnes unies au Seigneur". "

camelia a écrit :Jésus a montré l'exemple en mettant les femmes en avant dans sa vie tandis que paul dit que les femmes sont là pour servir leur mari !
Paul par ses écrits a fait bcp de tort aux femmes en les reléguant au rang d'inférieures .

seyfedine a écrit :Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,

Bienvenue à toi Darkie, tu as été un vaillant défenseur de l'Islam sur le site des Incrédules. Je te félicite pour avoir si bien défendu la religion musulmane. Je te souhaite de continuer ici de combattre les nazaréens qui ont falsifié la Bible. J'espère qu'ici aussi tu te montreras ferme contre eux et que tu défendras avec ardeur la Religion d'Allah (تعالى).

Wa la hawla wa la qouwata ila Bi-lLah

Seyfedine

desertdweller a écrit : Attention quand on utilise la Bible
Col 3,22 Serviteurs, obéissez en toutes choses à vos maîtres selon la chair, non pas seulement sous leurs yeux, comme pour plaire aux hommes, mais avec simplicité de coeur, dans la crainte du Seigneur.
A ete et est toujours utilise par certaines sectes Chretiennes contre le droit de greve. Pas mal genant pour ceux qui prennent la Bible au mot a mot.
Pour les catholiques, Leon 13, dans Rerum Novarum a remis les chose en places.
Jesais que pour certains c'est l'ante Christ de la grande putain de Babylone,mais lui au moins il y a pense.

seyfedine a écrit :Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,

Bienvenue à toi Darkie, tu as été un vaillant défenseur de l'Islam sur le site des Incrédules.

Je te félicite pour avoir si bien défendu la religion musulmane. Je te souhaite de continuer ici de combattre les nazaréens qui ont falsifié la Bible. J'espère qu'ici aussi tu te montreras ferme contre eux et que tu défendras avec ardeur la Religion d'Allah (تعالى).

Wa la hawla wa la qouwata ila Bi-lLah

Seyfedine

camelia a écrit :
Paul par ses écrits a fait bcp de tort aux femmes en les reléguant au rang d'inférieures .

Darkie a écrit : C'est trop fort quand meme, une religion qui se updatise !
c'est assez surprenant , a mes yeux j'entend , qu'on vienne rafistoler une religion en fonction des aléas des epoques et des gens ,
bref on chipote pas des "sectes chretiennes pro esclavagistes" et l eglise catholique, qui est dans le vrai dans les interpretations ! la est la question... gloire a celui qui criera le plus fort je crois...

camelia a écrit :Ah oui, quand paul parle des femmes et de leur dévotion à dieu, là elles sont les égales des hommes mais quand il revient plus terre à terre, il dit qu'elles doivent servir leur maître ! Tu ne vois pas la différence ?
Paul n'est-il pas à l'origine de l'éviction des femmes au sein du clergé, n'est-ce pas à cause de lui que les femmes ne peuvent être ordonnées prêtres ??

camelia a écrit :J'ai lu ton article et ça me fait penser au coran, il y a toujours une bonne raison pour qu'il ait dit ceci ou ça mais ça reste des propos misogynes même s'ils ne le sont pas tous !

camelia a écrit :Ah oui, quand paul parle des femmes et de leur dévotion à dieu, là elles sont les égales des hommes mais quand il revient plus terre à terre, il dit qu'elles doivent servir leur maître ! Tu ne vois pas la différence ?

desertdweller a écrit :Tu expliquera ou tu as trouve que le message Chretien est pro esclavagisme.

Il n'est ecrit nulle par que la Bible ne pouvais pas etre continuee. L'esprit de Dieu est reste et c'est lui qui donne le coup de main necessaire. Bien entendu,parfois il devait dormir pour laisser des ordures diriger l'eglise.

Maintenant,je ne vois rien de negatif a ce que l'Eglise prenne un role moral aujourd'hui. Si on l'ecoutait un peu plus il y aurait un peu moins de conneries sur terre.A part l'Eglise que reste t'il comme message moderne. Rien.

La nouveaute c'est l'alter mondialisme. Nouveaute? Non! Jean XXIII dans "Pacem in Terris" en 1963 avait deja defini toutes les bases.

Demetang a écrit : J'ai voulu mettre l'emphase sur le fait que Paul considérait la femme sur le même pied d'égalité que l'homme. Quoique lorsqu'on parle de ce que pensait soit-disant Paul, peut-on vraiment être sûr qu'il s'agissait de son opinion personnel. En réalité, tout ce qui se trouve dans les Écritures est sensé être inspirés de Dieu; c'est la pensée de Dieu. Donc, Paul n'est en fait ici qu'un bouc émissaire. C'est lui qui en prend plein la gueule à cause de Dieu. Mais alors, si c'est Dieu qui a fait écrire ces choses, qu'est-ce qu'il voulait dire exactement ? Est-ce Dieu qui considère la femme comme inférieur à l'homme ? Je ne crois pas.

Les hommes et les femmes sont égales face à Dieu mais ils ont des rôles différents, autant dans le couple qu'au sein de la congrégation. Paul a écrit : « Que les femmes soient soumises à leurs maris comme au Seigneur, parce que le mari est chef de sa femme, tout comme le Christ est le chef de la congrégation...» (Éphésiens 5:22). On peut voir ici que les rôles respectifs du mari et de la femme sont différents. Ils sont en fait complémentaire. Ils requièrent chacun de gros efforts qui contribuent au bonheur de la famille. C'est le modèle que Dieu nous a donné pour que tout aille bien dans le couple. Il est clair que ce modèle a toujours été mal compris car l'homme a abusé par le passé de cette autorité au détriment de la femme ce qui fait qu'aujourd'hui ce modèle est rejeté. Je trouve ça normal.

En conclusion, ceux et celles qui veulent vraiment plaire à Dieu voudront très certainement faire des efforts pour adopté ce modèle prescrit par Dieu.

seyfedine a écrit :Bism Ileh Al Rahman Al Rahim wa Udubillah min Al Shaytan Al Rajim,

Je t'ai félicité pour avoir bien défendu l'Islam sur un autre forum mécréant, mais tu n'as point répondu.

Peut-être n'as-tu pas vu que je t'adressais la bienvenue? Ai-je commis une erreur en te considérant comme respectueux de l'Islam Véridique?

Demetang a écrit : J'ai voulu mettre l'emphase sur le fait que Paul considérait la femme sur le même pied d'égalité que l'homme. Quoique lorsqu'on parle de ce que pensait soit-disant Paul, peut-on vraiment être sûr qu'il s'agissait de son opinion personnel. En réalité, tout ce qui se trouve dans les Écritures est sensé être inspirés de Dieu; c'est la pensée de Dieu. Donc, Paul n'est en fait ici qu'un bouc émissaire. C'est lui qui en prend plein la gueule à cause de Dieu.
A cause de dieu ? Pauvre paul !!

Mais alors, si c'est Dieu qui a fait écrire ces choses, qu'est-ce qu'il voulait dire exactement ? Est-ce Dieu qui considère la femme comme inférieur à l'homme ? Je ne crois pas.

Les hommes et les femmes sont égales face à Dieu mais ils ont des rôles différents, autant dans le couple qu'au sein de la congrégation. Paul a écrit : « Que les femmes soient soumises à leurs maris comme au Seigneur, parce que le mari est chef de sa femme, tout comme le Christ est le chef de la congrégation...» (Éphésiens 5:22). On peut voir ici que les rôles respectifs du mari et de la femme sont différents.
Rôles différents peut-être, mais égaux ! Dire que la femme doit être soumise à son mari est-ce que ça voudrait dire pour toi que la femme est égale à l'homme ? Où est-il écrit que le mari doit être soumi à sa femme ? Quand on sait que les femmes sortent de siècles de soumission aux hommes, qu'il existe plus de femmes dans le monde qui souffrent de ces discrimination, qu'elles sont encore bien souvent considérées comme des êtres inférieurs, on ne peut accepter ces écrits !

Ils sont en fait complémentaire. Ils requièrent chacun de gros efforts qui contribuent au bonheur de la famille. C'est le modèle que Dieu nous a donné pour que tout aille bien dans le couple.
Ah oui, si la femme est soumise à son mari, il est normal que tout aille bien !
Il est clair que ce modèle a toujours été mal compris car l'homme a abusé par le passé de cette autorité au détriment de la femme ce qui fait qu'aujourd'hui ce modèle est rejeté. Je trouve ça normal.

En conclusion, ceux et celles qui veulent vraiment plaire à Dieu voudront très certainement faire des efforts pour adopté ce modèle prescrit par Dieu.
Que dirais-tu si je te disais que la femme est au contraire supérieure aux hommes, que c'est elle la source de vie !

Darkie a écrit :

C'est bien toi qui a précisé que des sectes et sous groupes chretiens pensaient au message chrétien textuellement, apres derriere si l'eglise dit autre chose à cette approche litteraliste, la c'est autre chose....mais bon on y retrouve des passages exclavagiste dans l'ancien et le nouveau... quoi qu'on en dise
Cherche dans le nouveau testament au lieu d’etaller ton ignorance.
Ce que les autres sectes pensent j’en ai rien a foute. C’est leur responsabilite. Moi,on ne me demande pas de lecture textuelle de la Bible.


"l esprit de dieu" kesako? connait pas pour ma part, si ce livre de 2000 ans d'age sert de mode d'emploi de vie pour certain, ça n'enleve en rien que cela reste de l'interpretation individuel ou d'un groupe, et on y a relevé des passages d'esclavagisme dans l ancien et le nouveau : qu'un pape ou que l'eglise soit venu derriere pour "updatiser" ou faire les "corrections" : rien ne change à mes yeux, c'etait faisandé à la base , rectifier le tir montre que le message shlingue bien (et qu'il faut bien rameuter le chaland)...
Bon si tu ne sais pas ce qu’est l’Esprit Saint, renseigne toi et quand tu saura de quoi tu parle,on pourra reprendre le dialogue.
Tu fait de l’atheisme de tres bas etage.


Tordant, :P quand meme d'entendre des trucs comme ça au 21 eme siecle, il faut avoir de l'aplomb pour balancer je me dis, l'eglise apporteur de moralité et empecheur de propagation de connerie, mouais d'accord, je me dis vaut mieux en rire...
Ah bon, et tu remplacera l’Eglise par quoi ? L’ONU, Pax America. Pour toi le monde marche tellement bien qu’on peut se passer de guide moral. Ok ok de mieux en mieux ! toujours le sempiternel talent de recuperation des religions, ça me rappelle le coup des musulman qui disent avoir tout creer du zero a la physique quantique arf !, ah oui et le string leopard c l'eglise qui defini les bases aussi?
Ah non mon pote,cette fois ci c’est le contraire. L’alter mondialisme a maximum 20 ans, Pacem in Terris a ete publie en 1963, soit il y a 40 ans et a ete le premiere fois qu'une personne avec une reputation de niveau mondial a vraimant sonne l'alarme.

Demetang a écrit : Quoique lorsqu'on parle de ce que pensait soit-disant Paul, peut-on vraiment être sûr qu'il s'agissait de son opinion personnel. En réalité, tout ce qui se trouve dans les Écritures est sensé être inspirés de Dieu; c'est la pensée de Dieu. Donc, Paul n'est en fait ici qu'un bouc émissaire. C'est lui qui en prend plein la gueule à cause de Dieu.

camelia a écrit :Rôles différents peut-être, mais égaux ! Dire que la femme doit être soumise à son mari est-ce que ça voudrait dire pour toi que la femme est égale à l'homme ? Où est-il écrit que le mari doit être soumi à sa femme ? Quand on sait que les femmes sortent de siècles de soumission aux hommes, qu'il existe plus de femmes dans le monde qui souffrent de ces discrimination, qu'elles sont encore bien souvent considérées comme des êtres inférieurs, on ne peut accepter ces écrits !

Demetang a écrit : Il est vrai qu'en tant qu'être égaux (parce que le mot femme vient du mot hébreu ishshah, qui signifie littéralement « homme-femelle ») il est difficile de ne pas se sentir discriminé d'occuper ainsi un rôle de soumission.
Le français viendrait de l'hébreux ? Le substantif femme vient du mot "femina" en latin et non de l'hébreux !

C'est une notion à connotation négative et cela n'est jamais très bon pour l'estime de soi. D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit, on a vu au fil des siècles les mauvais effets de cette soumission de la femme et de l'abut de l'autorité de l'homme sur elle. Je ne suis pas en faveur de Paul ou du principe de l'autorité. J'essais seulement de défendre l'idée parce qu'elle émane de la Parole de Dieu. Je n'applique même pas ce principe dans ma vie de couple. C'est une sorte d'utopie en fait ce principe d'autorité.
Une utopie ? Rien que ça ? Ca te plairaît donc d'être l'autorité, que ta femme soit soumise ! De toute façon, tu as beau essayer de le masquer, on le ressent dans chacune de tes phrases !

Et si on veut l'appliquer (parce qu'il y en a qui le font), il faut être deux là-dedans.
Crois-tu que les femmes aiment être soumises ? Tu confonds en effet le mot femme avec le mot femelle !

C'est pas un travail qui se fait à sens unique. Il faut que les deux soit consentent. Il faut réfléchir également sur ce que ça implique ces rôles respectifs. Comment on se comporte dans la vie de tout les jours? Quelles vont être les rapports entre l'homme et la femme? J'avoue que je ne suis pas très à l'aise avec ça. Si on va faire du shopping pour s'acheter un nouveau sofa, je ne veux pas avoir le dernier mot. Je veux qu'on soit d'accord tout les deux sur le choix que nous allons faire. Il n'est pas question ici de profiter du principe d'autorité pour gouverner en roi et maître. Un couple n'est pas une monarchie.
Quel principe d'autorité ?

En terminant, j'aimerais souligner une autre idée qui vient de la Parole de Dieu. C'est celle selon laquelle les hommes et les femmes ne se marieront plus après la résurrection. Okay, pour beaucoup d'entre vous sur ce forum, il s'agit encore là d'une utopie parce que vous êtes peut-être non-croyant. Mais pour ceux qui le sont, l'idée est intéressante et force à réfléchir. Comment cela plus de mariage entre l'homme et la femme ? Plus de mariage donc plus de principe d'autorité. Il sera certe plus facile à ce moment-là de reconnaitre l'égalité des sexes dans toutes les facettes de la vie. Qui sait, si ce n'avaitt été du péché en Eden, il n'y aurait peut-être jamais eu cette dispotion du principe de l'autorité. Tout ça n'était peut-être en fait qu'une conséquence prescrite par Dieu en raison de l'imperfection humaine.
Je pense que tu emploies le mot "utopie" de façon erronée, pourquoi est-ce que les chrétiens ou autres personnes, n'aimeraient pas le mariage ? Pourquoi le mariage est-il dégradant pour la femme ? Le mariage ne fait pas de la femme la femelle de l'homme, la bonne à tout faire !

Cordialement,

Demetang

Cherche dans le nouveau testament au lieu d’etaller ton ignorance.
Ce que les autres sectes pensent j’en ai rien a foute. C’est leur responsabilite. Moi,on ne me demande pas de lecture textuelle de la Bible.

Bon si tu ne sais pas ce qu’est l’Esprit Saint, renseigne toi et quand tu saura de quoi tu parle,on pourra reprendre le dialogue.
Tu fait de l’atheisme de tres bas etage.

Ah bon, et tu remplacera l’Eglise par quoi ? L’ONU, Pax America. Pour toi le monde marche tellement bien qu’on peut se passer de guide moral.

Ah non mon pote,cette fois ci c’est le contraire. L’alter mondialisme a maximum 20 ans, Pacem in Terris a ete publie en 1963, soit il y a 40 ans et a ete le premiere fois qu'une personne avec une reputation de niveau mondial a vraimant sonne l'alarme.

Tu sais il n'y a rien de mal a etre athee, mais c'est pas une excuse pour faire la greve des neurones

Demetang a écrit :Demetang, contrarié.

kyné byzaro a écrit :Ne sois pas contrarié, Demetang. Je pense que certain(e)s ont un compte à régler avec les hommes. St Paul sert de punching ball. De toute manière, comme tu l'auras remarqué, ce sont des personnes qui ne l'ont jamais lu et qui n'apportent aucun verset. Grand bien leur fasse, si ça peut les défouler à moindre frais!

I Tim 2,11. Que la femme reçoive l'instruction en silence, avec une entière soumission.

I Tim 2,12. Je ne permets point à la femme d'enseigner, ni de prendre autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.

I Tim 2,13. Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite.

I Tim 2,14. Et Adam n'a pas été séduit; mais la femme, ayant été séduite, est tombée dans la transgression.

I Tim 2,15. Cependant elle sera sauvée par la maternité, si elle persévère dans la foi, et la charité, et la sainteté, unies à la réserve.

Darkie a écrit :tu veux des versets, on a deja donné quelques uns des pages avant , et l''explication qu'on a reçu en retour c'est : ça ne compte plus vu l'eglise derriere est passée pour "udaptiser" le propos pour attenuer le coté "hardcore"

Darkie a écrit :bon bref voila, circulez y a rien à voir !
on aime la femme, nous, chez les chrétiens, tout ceux qui disent ne sont que des impies plein d'aigreur, je vous le dis !

Darkie a écrit :ps : quel est l'udapting pour ce passage au fait?

kyné byzaro a écrit :Et sinon, ça va bien chez vous? Votre papa était gentil avec votre maman? Vous ont-ils offert un chien à Noël?

Vous avez fumé quelque chosel'ami? qu'est-ce que vous me racontez? Vous demandez un truc on repond et on vient delirer sur papa maman derriere, y a des gens je vous jure
Vous connaissez bien votre sketch. Vous êtes au point.

Ou est le sketch ici? expliquez....
J'attends d'abord que vous déversiez votre bile et que vous vous pouléchiez les babines. Après, vous pourrez faire arf arf et continuer votre sketch.

Mais de quoi il parle lui ! bref si ça peut le faire plaisir je suis bilieux et je me pourleche les babines, et je continue le sketch...arf arf

kyné byzaro a écrit :Ne sois pas contrarié, Demetang. Je pense que certain(e)s ont un compte à régler avec les hommes. St Paul sert de punching ball. De toute manière, comme tu l'auras remarqué, ce sont des personnes qui ne l'ont jamais lu et qui n'apportent aucun verset. Grand bien leur fasse, si ça peut les défouler à moindre frais!

Darkie a écrit :Mais de quoi il parle lui ! bref si ça peut le faire plaisir je suis bilieux et je me pourleche les babines, et je continue le sketch...arf arf

camelia a écrit :Non , je n'ai pas de comptes à régler avec les hommes !! je suis mariée et mère de deux fils !
Où en serait la femme si certaines ne s'étaient pas battues pour toutes les autres, pour obtenir des droits ! Il n'y a pas 50 ans, une femme n'existait pas sans son père ou son mari, ne pouvait ouvrir de compte en banque, faire un chèque !!! L'évolution n'est pas finie, il y a encore pas mal d'injustices (salaire inférieur ... ) et il faut que les femmes ne se laissent pas faire, il y a encore bcp de sexisme à combattre (pacifiquement ) , bcp trop de machos !

issa a écrit :oui horreur supreme tu l as dit (tu vois comem c est desagreable lorsque l on fait des insinuations sur les gens de la foi de lautre,jespere que cela va cesser

zikkin a écrit :Il y a des parties du Coran qui échappe à certains. Je ne connais pas le contenu du Coran et ne pourrais donc ci parler pour, ni contre.

Cependant et ce sans vouloir faire diversion, je rappelle juste que ce type de comportements excecrables des mecs contre les nanas, ou du sexe fort sur le sexe soit disant faible, ne tient pas simplement à une religion ou a des textes saints ou versets.
C'est ce qu'on appelle à notre époque le sexisme.
Ca a pris differentes formes selon les siecles et les cultures, du pierrafeu velu avec tirant sa singette par les cheveux, jusqu'à l'image qu'on a de la mère au foyer en France en 2004. C'est juste des us et coutumes qui ont + ou - evolué avec le temps selon les periodes et les endroits.
C'est peut être un pb religieux dans certains cas, et c'est bien dommage mais l'exemple de l'epouse enfermée d'un musulman est le seul qu'on semble vouloir retenir.
Mais ce pb est aussi culturel et n'est pas propre aux mulusmans.
Pas besoin de citer l'autre exemple des culs bénis puritains americains ou européens.
Si un bon musulman doit savoir tenir sa femme, puisque c'est l'image que trop de gens ont des couples musulmans, je pense qu'un bon catho, ou juste un bon con retrograde sait le faire aussi sans nul doute.
Je pense que la source du pb est plus subtile qu'un pb religieux, car si on peut se defaire d'une religion, se defaire de centaines d'années de soumission toutes religions et origines confondues, est bien plus compliqué.

kyné byzaro a écrit : 2 Pierre 2:22

Est-on obligé d'en venir aux insultes? hum?
Ah la la la, quelle attitude non chrétienne, utilisé sa croyance pour insulter son vis à vis arf....

ok ok cool

.

Darkie a écrit :Est-on obligé d'en venir aux insultes? hum?
Ah la la la, quelle attitude non chrétienne, utilisé sa croyance pour insulter son vis à vis arf....

ok ok cool

kyné byzaro a écrit :Ne jouez pas au martyr. Vous avez voulu jouer. Vous vous êtes fait prendre. Le principal c'est qu'au moins une fois dans votre vie vous ayez ouvert une Bible... même si c'est pour y lire des choses peu sympathiques vous concernant.

J'ai lu la bible, et pas qu'une fois, c tout aussi consternant et revulsant que le coran (surtout l ancien testament), c pas parce qu il y a un episode 2 (le nouveau) soit disant meilleur et cool que ça me fera apprecier ce ramassis d absurdités qu 'est votre croyance
aussi que vous ayez trouvé un passage qui vous permette d insulter a peu de frais votre interlocuteur, grand bien vous en fasse, seulement moi j'ai aussi un paquet d'insultes au chaud de mon coté (et je vais pas cherché dans un livre poubelle pour ma part) mais bon on reste cool on va pas s'exciter à s'envoyer à l'infini des noms d oiseaux
je remarque juste qu'on observe des contradictions et des betises chez votre paulo cherie et ça vous met en rogne à insulter pour toute réponse, on voit ou ça mene les croyance bebete...
sans rancune, allez encore un autre passage biblique, j'en deviens friand allez allez !

ps : martyr, mdr, n'importe quoi...

Darkie a écrit :

moodyman a écrit :Pour en revenir a la pretendu mysoginie de Paul, on trouve quelques savoureux passages concernant le suppose devouement que la femme doit a son mari.

"Femmes, soyez soumises à vos maris comme au Seigneur.
Car le mari est le chef de la femme, tout comme le Christ est le chef de l'Eglise, lui le Sauveur de son corps."

(quelque part dans la lettre de Paul aux Ephesiens)

Kate et Camelia peut on etre feministe et Catholique a la fois?? a priori non...mais j'attends votre avis.

moodyman a écrit :Pour en revenir a la pretendu mysoginie de Paul, on trouve quelques savoureux passages concernant le suppose devouement que la femme doit a son mari.

"Femmes, soyez soumises à vos maris comme au Seigneur.
Car le mari est le chef de la femme, tout comme le Christ est le chef de l'Eglise, lui le Sauveur de son corps."

(quelque part dans la lettre de Paul aux Ephesiens)

Kate et Camelia peut on etre feministe et Catholique a la fois?? a priori non...mais j'attends votre avis.

camelia a écrit :Qui est darkie ? Il semble vous connaître et il n'a que 4 messages


Cocotier, la bible même si elle disait que les femmes sont inférieures, est-ce encore d'application ? Est-ce la parole de dieu ? Ne sont-ce pas seulement les paroles de paul le misogyne ??? Là est la différence avec le coran, la bible ne se prétend pas être la parole de dieu dans son ensemble tandis que le coran sont les prescription de dieu et ne sont donc pas discutables !

FÉMINISME, subst. fém.
A. Mouvement social qui a pour objet l'émancipation de la femme, l'extension de ses droits en vue d'égaliser son statut avec celui de l'homme, en particulier dans le domaine juridique, politique, économique; doctrine, idéologie correspondante.

Ryuujin a écrit :au passage, je constate que le site de la FFI est revenu en tant que référence.

Alors je le rappelle :

Ce site ne manifeste visiblement aucune volonté d'objectivité.

Chacune de leur affirmation sur les textes est donc à vérifier à l'aide du Coran.

Mêmes les citations sont à vérifier : les résumés n'ont parfois aucun rapport avec le véritable sens des extraits en question.
De même, si vous voyez un pronom sans sujet avant, allez faire un petit tour à la sourate précédente : ca peut éviter bien des bétises.

Quand on utilise des sources engagées, on les prends avec des pincettes.



Pour en revenir au sujet :
Ne faites pas l'amalgame entre le féminisme et un exès.

cocotier a écrit : Le Coran respecte les lois de la nature. Si tu transgresses ces loi, il y aura un desordre dans la nature, tels que : épidémie (sida, MST, ...), baisse de natalité, suicide, folie, ...

camelia a écrit :
C'est vrai que les excès nuisent en tout mais vouloir que les femmes soient considérées comme les égales des hommes, qu'on ne les mutile plus, qu'elles puissent vivre libres, est-ce que ça nuit à l'équilibre de la nature ?

kyné byzaro a écrit :J'aime beaucoup les longs messages de gars "cool" et en colère qui écrivent en rouge avec des smileys trop mignons. Ca me divertit et ça met un peu de couleur sur le forum. Allez, hop, va chercher la baballe!


Rien d'autre a redire (tiens un autre smiley pour votre pomme) a part la couleur que j'use pour vous repondre wha ! ça pue la defaite a 15 kilometres mais bon c'est pas grave, bon je change de couleur, un jaune flashi peut etre ça calmera vos sempiternelles vannes foireuses canidophile, (pour fais plaisir a môssieur ...

ps : ça dechire vos beaux yeux hein? lol

olfa a écrit :Un chrétien n'a comme arme que les Ecritures, ou as-tu vu que les chrétiens lachaient des bombes?

Les américains et les anglais sont bien des chrétiens? Ils ont bien lâchés des bombes sur les Irakiens? Ils ont bien tué des civiles innocents (enfants, femmes, viellards...)? Corrige moi si je me trompe, je t'en serais trés reconnaissante.
Parmi les Anglais et les Americains qui lachent des bombes il y a des musulmans
La guerre en Irak estle fait d'un tres petit groupe d'hommes qui est en train de payer pour son crime
Lors de la premiere guerre du Golf il y avait des musulmans engages
Occidental ne veutpas dire Chretien comme Arabe ne veut pas dire Musulman

Apprend déja ce qu'est un vrai chrétien et sâche faire la différence entre se dire "chrétien"et être chrétien.
En fait c'est quoi un vrai chrétien? Je ne pensais pas qu'il existe différents modéles de chrétiens. Car les musulmans sont tous pareils : des intégristes et des terroristes qui sont prêts à se faire exploser et tuer leurs ennemis.
Les vrais Chretiens suivent le message du Christ. Il y en a des bons et des moins bons et des franches ordures qui n'ont de Chretien que le nom. Tu ne trouvera pas un seul mot de haine dans le message de Jesus.
Le coran par contre contient pres d'une douzaine de versets de haine et d'appel au meurtre. La Souna contient de meme des paroles de haine.
SVP, ne vient pas apporter les versets de tolerance du coran. D'apres l'ensemble des erudits Musulmans,ils sont abroges.

En France sais-tu combien se disent chrétiens et combien le sont réellement?
En fait combien? Toi qui es si fort avec les statistiques.

Amicalement

moodyman a écrit : A Camelia, decidement tu essaies d'etayer des propos sans aucunes valeurs n'ayant pour seul but d'incriminer mon pseudo et afin de te donner un role de martyr au sein de ceux qui veulent bien encore avoir la bonte de te supporter, mais ta maniere de faire demontre une enieme fois ta betise et ta mesquinerie, le jugement de ton ex gourou et de ta grande copine n'etait pas tronque, tu es bien une langue de vipere qui se noie dans sa rancune et sa haine.

olfa a écrit :Salut
desertdweller a dit
SVP, ne vient pas apporter les versets de tolerance du coran. D'apres l'ensemble des erudits Musulmans,ils sont abroges. Abrogés? Qui les a abrogé? Moi je ne suis pas au courant de ces abrogations. Réferences SVP. Inutile de te dire des réferences fiables cad des savants musulmans et non des islamologues pleins de haine et de rancune envers l'islam.
Amicalement

moodyman a écrit :Ta betise me lasse Camelia, cependant je veux bien m'abaisser une nouvelle fois pour repondre a ton fiel.
Tu de declares etre feministe, soit, c'est tout a ton honneur permets moi d'y ajouter ces deux adjectifs, bigotte et raciste.
Peut etre pourras tu m'expliquer ou se trouve la divergeance d'opinion vis a vis de ton ex-gourou quand tu declarais sur le meme forum ces quelques joyeuses imbecilites d'un autre temps et ceci suite au malheureux deces d'un jeune homme de 23 ans.


Pourquoi toujours parler de leur religion et dire "ces jeunes voyous sont musulmans ?" justement parce que ces jeunes se vantent d'appartenir à un groupe ethnique mais ils proclament également faire le ramadan pour avoir droit à "leur paradis et leurs houris !" alors impossible de dissocier les deux , il suffit de suivre les cinq pilliers de l'islam pour être un bon musulman et ceci n'implique pas de ne pas être dealer, voyou ...


Musulmans= groupe ethnique, paradis, houris, dealers, jeunes voyoux...

il suffit de suivre les cinq pilliers de l'islam pour être un bon musulman et ceci n'implique pas de ne pas être dealer, voyou ...

.../... extrait

Les arabes fairaient mieux d’exprimer correctement leurs revendications politiques le plus souvent et cesser de se cacher derrière la banière religieuse pour poser des bombes ça et là ! Partout où ils sont ils causent des problèmes alors que chez eux ceux qu’ils appelent ici "mes frères", les Africains sont tout simplement catalogués comme étant des "esclaves", darfour en est un exemple édifiant où les reliques des anciens arabes, negriers par excellence,se livrent à la pire sauvagerie qui puisse exister à l’encontre des populations noires mêmes si ces dernières sont musulmanes ! Pensez-y mes frères, les arabes sont des "frères" comme ils le disent,mais mefiez vous en comme la peste Fraternellement !

moodyman a écrit :
Tu fais preuve d'une rare arrogance en englobant cet acte lache avec de supposes croyances, c'est un des amalgames des plus lamentables qu'il m'est ete donne de lire sur ce forum.
Il faut une fois pour toutes que l'ensemble des "extreme droitiste" qui sevissent sur ce forum cessent de se dedouaner sur les Francais d'origines Maghrebines de leurs responsabilites (la croix gammee et l'ideologie qui va avec reste une derive chretienne) en accusant les autres d'etre a l'origine de cette haine que nous avons su sciement tisser a travers le temps et qui se sont fait avec l'apport de nos codes religieux plus que sur les versets du Coran.
Il faut savoir mettre le nez face a son caca.
Nous en sommes les uniques responsables .
Hummmm ca sent bon le parfum d'autrefois...

moodyman a écrit :(la croix gammee et l'ideologie qui va avec reste une derive chretienne)

moodyman a écrit :Bonjour o grand Inquisiteur.
Plutot que de fouiller dans l'irrationnel, revisitons l'histoire...

moodyman a écrit :Et vous prouvez moi que les Nazis n'etaient pas tout simplement des Catholiques que l'on rigole un peu.

moodyman a écrit :Pensez vous que son ignoble ministre aux affaires ecclesiastiques Monseigneur Kerll s'appuyait sur des theses universitaires quand il declarait

moodyman a écrit :Je trouve affligeant que vous ne commentiez pas les autres documents que je me suis pris la peine de vous fournir plutot que de me taxer d'affabulateur

moodyman a écrit :alors que le sens de ma demarche consistait a vous demontrer qu'avant d'etres des Nazis ces personnes etaient avant tout des Cathos.

moodyman a écrit :Le Nazisme n'etait pas une ideologie d'essence Catholique

moodyman a écrit :mais une propagande tissee sur mesure pour vos semblables Heeeer Byzarro (dedicace a la maison du peche!).
Se seraient ils egares comme vous et vos accolytes du forum le font avec les Musulmans aujourd'hui? 

moodyman a écrit :Ben voyons Byzarro, la France pendant la collaboration,

moodyman a écrit :l'Espagne dans sa guerre civile

moodyman a écrit :ou l'Italie de Mussolini n'etaient pas non plus des pays ou les croyants etaient soumis a l'ordre moral du Saint Siege,

moodyman a écrit :ce n'est jamais la faute des gentils Chretiens.

moodyman a écrit :Soit herr Byazarro, vous n'etes toujours pas pret a assumer que votre eglise a une tres grande responsabilite morale dans toutes ces exactions commises on dira, par le Diable pour vous faire plaisir, cela nous renvoie encore dos a dos.

moodyman a écrit :Cependant si jamais un haut dignitaire de l'ordre morale auquel mon esprit adhere s'en allait benir la chapelle d'un camp de concentration, j'adopterai un profil bas.

kyné byzaro a écrit :Ce n'est pas la nation qui collaborait mais le gouvernement. Le peuple, dans son écrasante majorité, cherchait à passer à travers les gouttes. Oui ou non? non

70 000 deportes, Petain, Papon, Touvier
Franquisme n'est pas nazisme. D'ailleurs, Franco n'a suivi ni Hitler ni Mussolini dans leur guerre. Quant aux Républicains, ils n'étaient pas en reste dans l'horreur. Oui ou non?===
oui et non. Les flambeurs d'eglises se sont fait flamber.

En Espagne, la république est établie en avril 1931, suite à la faillite de la dictature conservatrice de Miguel Primo de Riviera. Tout de suite, l'église catholique déclare la guerre à la démocratie: le 7 mai 1931, l'archevêque de Toledo, le Cardinal Pedro Segura publie une pastorale invitant les fidèles à prendre les armes contre la république. En réaction à cet appel public à la guerre civile, le 11 mai, des foules furieuses incendient plusieurs églises, et l'Eglise catholique accède ainsi au rang de "martyr" de la république, ce qui lui permettra de justifier son rôle dans la guerre civile. En effet, en 1935, un quarteron de généraux conservateurs tentent un coup d'état militaire, qui échoue et dégénère en guerre civile. L'église soutient la rébellion, prêtres et évêques bénissent les canons des insurgés dirigés par Franco, célèbrent en grande pompe des Te Deum pour ses victoires contre les forces du gouvernement républicain légitime. La guerre fait plus d'un million de morts, et Franco fait fusiller les prisonniers. On estime que au moins 200'000 personnes sont fusillées pendant la guerre, et 200'000 après. L'église soutient non seulement la guerre, mais aussi les exécutions de prisonniers. A quelques mois du début du conflit l'aviation allemande et nationaliste détruit Guernica. face à ce massacre, certains catholiques commencent à douter de la sainteté de la cause nationaliste. L'église vient donc au secours de Franco: non seulement elle justifie encore une fois la guerre, mais la hiérarchie catholique prend position officiellement pour les exécutions de prisonniers: une lettre, signée par deux cardinaux, six archevêques, 35 évêques et 5 vicaires généraux (la quasi-totalité de l'épiscopat espagnol), est adressée "à tous les évêques du monde". Elle définit la guerre civile comme étant une croisade et un plébiscite armé. Les signataires se réjouissent des exécutions de prisonniers car au moment de l'exécution, l'exécuté se réconcilie avec Dieu. Le 28 septembre 36, le Primat d'Espagne, l'archevêque de Toledo Isidro Gomà, lance un message de soutient aux nationalistes qui combattent à Toledo. Il les encouragent, dit-il, car ils se battent contre "ces maudits fils de Moscou, les juifs et les francs-maçons, les sociétés occultes contrôlées par l'internationale sémitique".
Les évêques allemands publient le 19 août 1936 une pastorale collective qui approuve l'aide apportée par Hitler à Franco. Aux USA, les catholiques réussissent à bloquer toute aide à la république. Roosevelt renonce à soutenir la république pour ne pas perdre les votes des catholiques. Le Pape proclame officiellement "martyr" toute personne tuée par les républicains, et reconnaît Franco dès 1937 (la guerre est alors en cours, et se prolongera jusqu'en 1939), en envoyant un délégué apostolique auprès de Franco, puis le 18 mai 1938 en nommant l'archevêque Gaetano Cicognani Nonce Apostolique, alors que Franco envoie un ambassadeur au Vatican. L'archevêque de Westmister écrit à Franco en 1938 "Vous êtes à mes yeux le plus grand défenseur de la vraie Espagne, le pays du catholicisme". Le Pape Pie XII salue la victoire finale de Franco en publiant un message intitulé "Avec immense joie".Franco se montrera reconnaissant envers ses pieux alliés, en confiant l'éducation nationale à l'église catholique. Chaque citoyen est muni d'un "livret", où sont annotés ses options politiques et religieuses: il se crée un système avec deux classes de citoyens, et l'église a le mot de la fin quand à la classe de chacun. Puis, Franco nomme plusieurs membres de l'Opus Dei au gouvernement. L'influence de l'Opus Dei croîtra, au cours de la dictature Franquiste, au point où, dans le dernier gouvernement Franquiste, plus de la moitié des ministres seront membres de cette vénérable institution catholique.




Ordre moral n'est pas ordre politique. Quant au fscisme italien, il n'avait rien de racial et n'était nullement exterminateur. Oui ou non? non

Sur les 75 000 qui furent deportes 800 seulement en son revenus.
En 1938 Mussolini cree le " conseil superieur pour la demographie des races".
En quel annee fut signe le concordat entre le vatican et le regime fasciste?



Le christianisme se confond-il avec un sous-ensemble de chrétiens à une époque donnée qui n'ont aucune Ecriture pour les appuyer? Oui ou non?

Oui et c'est de bonne grace (vous sentez vous Musulman??)

Enfin, les Etats-Unis d'Amérique, qui étaient la plus grande nation chrétienne (en termes démographiques) de la période 1935-1945, fut-elle touchée par le nazisme ou le fascisme? Oui ou non?

moodyman a écrit :70 000 deportes, Petain, Papon, Touvier

moodyman a écrit :oui et non. Les flambeurs d'eglises se sont fait flamber.

moodyman a écrit :Sur les 75 000 qui furent deportes 800 seulement en son revenus.
En 1938 Mussolini cree le " conseil superieur pour la demographie des races".
En quel annee fut signe le concordat entre le vatican et le regime fasciste?

moodyman a écrit :Oui et c'est de bonne grace (vous sentez vous Musulman??)

moodyman a écrit :Il aura fallu attendre 2004.

moodyman a écrit:
Il aura fallu attendre 2004.

moodyman a écrit :Je vais finir par croire que vous faites du proselytisme Monseigneur Byzarro, revenons a un debat plus rationnel, vous avez l'enieme occasion de me prouver que les Nazis et autres Oustachis (etc etc..) n'etaient pas Chretiens.

moodyman a écrit :Le vide vous assaillit Byzarro. Apres m'etre donne la peine de repondre a votre dernier post, j'attends a mon tour vos explications sur ce fait pour la enieme fois.

moodyman a écrit :Ce Cardinal etait il un haut dignitaire de la secte Vissarion, oui ou non?

moodyman a écrit :Salamalek de circonstance quand vous n'avez plus rien a dire.

moodyman a écrit :A vous tous, les amis de la hideur, vous prouvez une nouvelle fois que les nazillons cathos que vous representez sont des personnages sans finesse, assez betes, abruties et fort viles qu'il faudrait absolument reeduquer dans des centres de redressement psycho comme vous avez su jadis le faire tellement vous etes menteurs et bornes.
Vous souhaitez nous enmennez une nouvelle fois a la gangrene sociale,vous etes a l'image de votre paroisse, lache et detentrice de verites fangeuses.
Les juifs , c'est pas nous!! Les tziganes?? C'est pas nous! Les rwandais?? C'est pas nous! Les irakiens?? C'est pas nous!

Byzarro=Quand apprendrez-vous donc à raisonner? Est-ce si difficile? N'avez-vous pas fait d'études unversitaires?
Si le christianisme est la matrice de l'idéologie nazie alors vous devez être capable de faire une déduction logique de l'idéologie nazie à partir de la théologie chrétienne. Or, vous en êtes incapable (et vous le prouvez message après message). Donc vous êtes un fumiste. CQFD.

Et vous un menteur double d'un negationniste qui refuse d'admettre les erreurs des votres.
Vous faites froid dans le dos.
Parce que l'Eglise ne cesse de refuter a votre image l'existence averee des faits reproches par ses denonciateurs et elle le fera toujours tout pour faire taire les contestations qui depuis ces horribles faits lui sont faites par par les exegetes et autres historiens, et la reponse ne peut etre qu'une seule reponse, le vatican se refuse a assumer sa culpabilite, vous le contesterez comme le fait de votre cardinal benisseur de chapelle dans des camps de la mort.
Les Nazis etaient chretiens un point c'est tout, on juge sur des faits non pas sur une fable pour credule, vous etes bien pale byzarro, je n'abdiquerai pas sur ce point.

1° Vous êtes incapable de faire une déduction logique de l'idéologie nazie à partir de la théologie chrétienne.

voir plus haut= nazisme=propagande tissee mains pour cathos.

2° Vous n'apportez pas le moindre petit article de rang universitaire qui viendrait appuyer le plus insignifiant de vos dires.
Vous êtes donc une baudruche argumentaire. Vous n'avez pas le moindre biscuit. Et apparemment vous aimez vous faire humilier dans les fora (mais tous les goûts dsont dans la nature).

Cessez donc de vous demenner avec ce beau dynamisme Byzarro, vous ne tromperez personne, vous faites preuve a la fois d'un aveuglement quant a la situation qui a conduit votre eglise a accorder sciement sa benediction a commetre ces crimes et aujourd'hui soutenir ce negationnisme pour ce qui concerne le passe.
Vous faites bien de dresser une frontiere entre nous, pour une fois vous m'honorez.
Vous memes, vos amis virtuels, et de façon patente votre satanee Eglise etes activement engages dans le negationnisme du genocide de la population juive et des autres donc vous vous en faites les complices.
Je soutiens pour cela que vous etes un authentique "fumiste" herr Byzarro.

moodyman a écrit :C'est ca herr Byzarro, si les chefs de votre ordre moral sont des saints, qui sont les demons?

olfa a écrit :Salut
DD a dit: Ce qui s'est passe dans le RER ca vient sans doute d'une bande de voyoux qui n'ont pas eu leur esprit pollue par un racisme d'origine musulamne.
C'est un hazard que ce sont des Magrebiens.
Tu vas voir on va les coffrer, c'est juste une question de temps, et toute la famille, Imam en tete va temoigner de leur piete. Ils vont voller en tole et la Oumma va publier des articles concernant l'Islamophobie des juges francais.
DD il parait que ta pauvre victime soit une menteuse.
Conseil: la prochaine fois attend les résultats de l'enquête avant de crier vengence. etc...
Amicalement.

olfa a écrit :Salut
DD ne t'inquiéte pas je suis tjrs là. Mais ces jours je suis un peu occupée.
J'ai vu ton lien. Je ne vais pas critiquer ses origines (d'autres ont déja fait ca avant moi). J'ai lu le texte et je suis sortie avec cette conclusion: les savants musulmans ne sont pas d'accord sur les versets abrogés et ceux qui ne le sont pas. Donc ton affirmation que l'ensemble des érudits musulmans s'accordent sur le fait que les versets de la tolérance sont abrogés par ceux de la guerre ne tiens plus.
Voici un lien qui t'expliquerai l'histoire des versets abrogés:
http://www.maison-islam.com/article.php?sid=342
Pour les paresseux voici la conclusion du texte:
Le verset de la paix n'a nullement été abrogé par le verset 9/5. Le terme "naskh" ayant été employé par certains savants à ce sujet signifie seulement que la portée du verset a été modifiée par le verset du combat : alors qu'auparavant l'abnégation était la seule possibilité face aux abus et aux injustices, il y a eu ensuite la possibilité puis l'obligation de résister face aux agresseurs (avec les types d'agression B2, B3 et B4 cités dans l'article "La paix est ce que nous souhaitons"). Cependant, le principe premier reste la paix, avec la directive d'"incliner vers la paix s'ils inclinent vers elle". Quant aux versets 9/4,5,6, ils concernent un cas spécifique, celui de l'Arabie, comme nous l'avons vu dans l'article "Les versets parlant de combat : couper un texte de son contexte ?".

Amicalement.

ostervald a écrit :Bonjour Olfa,

Petite précision que tu as l'air d'ignorer ou d'occulter,

Ne pas aimer l'islam mais aimer les musulmans te parait t'il incompatible?

http://ostervald.free.fr/paradoxe/paradoxe.htm

amitié et A+

ostervald a écrit :Bonjour Olfa,

Détester l'idéologie et aimer les nazis, oui, en tant que créatures de Dieu au même titre que moi.

OUI je n'aime pas l'islam, OUI j'aime sincèrement les musulmans en tant que créatures de Dieu.

Dur ce comprendre cela hein!

C'est pourtant la réalité quotidienne du chrétien, aimer tout le monde.

Cela doit bien t'arriver d'être en désaccord avec un musulman sur ses idées à propos de tel ou tel sujet, le détestes tu pour autant? non je suppose, il en est de même pour le chrétien, ne pas accepter ses idées est une chose, ne pas l'aimer pour ses idées en est une autre.

amitié et A+

olfa a écrit :Salut
DD a dit Quand allez vous descendre dans la rue pour manifester votre colere contre ces ordures?
Je t'ai déja dit. Je ne suis responsable de ces horreurs. Donc je ne sens pas le besoin de manifester.
Si je manifeste à chaque fois qu'un crime est fait sur terre par un musulman, je passerai toute la journée dans les rues. Et malheureusement je n'est pas que ca à faire.
Amicalement.

olfa a écrit :DD a dit: Alors, vois tu. Nous les Islamophobes nous mettons notre confiance dans « le rocher de l’Islam » et des érudits comme Ibn Hazm al-Andalusi qui ont écrit a l’époque ou l’islam n’avait pas le problème qu’il a maintenant.
Tiens donc, tu es islamophobe? Je n'est pas remarqué ca. Merci pour ta précision. J'admire ta franchise.
Mais une question? Simple curuosité, tu detestes l'islam et les musulmans et tu vis avec eux. Ca doit être dur pour toi Je me demande pourquoi tu te sacrifies comme ca, a moins que tu as tes raisons
Amicalement.

Tu vois vous les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam vous ne valez pas bcp mieux que les intégristes musulmans.

Olfa a écrit :Donc vous refusez tout ce que les musulmans actuels disent. Autrement dit vous refusez que les musulmans évoluent, réfléchissent, réintéprétent les textes pour qu'ils soient en harmonie avec notre époque. Vous pensez que l'islam doit être figé sans tenir compte du contexte actuel, de l'évolution de la societe, des nouveaux pb posés par la science (clonage, ... ).

olfa a écrit :Salut
DD a dit Pour en revenir au sujet de la tolerance, les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam nous rejetons tout information de source islamique de moins de 100 ans qui contredis toute information des trois premiers siecles de l'Islam.
Ton explication tombe dans la categorie que nous rejetons

Donc vous refusez tout ce que les musulmans actuels disent. Autrement dit vous refusez que les musulmans évoluent, réfléchissent, réintéprétent les textes pour qu'ils soient en harmonie avec notre époque. Vous pensez que l'islam doit être figé sans tenir compte du contexte actuel, de l'évolution de la societe, des nouveaux pb posés par la science (clonage, ... ).
Je pense que cette attitude rejoint celle des intégristes musulmans, eux aussi ils veulent que l'islam reste figé et ils refusent toute nouvelle reflexion à propos de l'islam.
Tu vois vous les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam vous ne valez pas bcp mieux que les intégristes musulmans.
Amicalement.

Lucide et aussi courageux qu’isolé, l’imam Souheib Bencheikh, grand mufti de Marseille, issu d’une vieille lignée de théologiens musulmans, reconnaît ouvertement que l’islam souffre de ne pas avoir connu d’aggiornamento. Il reconnaît que les Islamistes, dans leurs actions les plus barbares (pillages, viols, massacres “d’Infidèles”, de “mauvais musulmans” ou d’“apostats”), ne font qu’appliquer un vieil islam scolastique, “orthodoxe”, figé depuis des siècles, mais jamais désavoué ou même partiellement remis en questions par les grands théologiens et les imams. “ Je dénonce l’hypocrisie des théologiens musulmans qui, certes, dénoncent ces pratiques et tueries [commises par les Islamistes du GIA], mais en revanche ne mettent pas en cause la théologie qui les sous-tend, lance l’imam. Il faut en finir avec l’hypocrisie. Ils doivent saisir l’occasion pour désacraliser le droit musulman, notamment sur certains points qui offrent un prétexte à ces barbares qui habillent leurs actions criminelles par une certaine canonisation.” » On est en train de bédouiniser notre vie, de ridiculiser notre intelligence »

Pour en revenir au sujet de la tolérance, les Islamophobes, orientalistes et autres "ennemis" de l'Islam nous rejetons tout information de source islamique de moins de 100 ans qui contredis toute information des trois premiers siècles de l'Islam.
Ton explication tombe dans la catégorie que nous rejetons

ostervald a écrit :Bonjour Olfa,

Voici la réponse que j'ai faite à Taner:

Bonjour Taner,

Dires de Taner:Le ciel, Nous l'avons construit par Notre puissance et Nous l'élargissons constamment. (Sourate adh-Dhâriyât, 47)

Le mot "ciel", utilisé dans ce verset, est employé en divers endroits du Coran pour désigner l'Espace et l'Univers. Ici encore, c'est dans ce sens que le mot est employé. Autrement dit, le Coran nous informe que l'Univers est "en expansion".


Ma réponse:

MENSONGE ou INTOX: Le mot constamment n'existe pas dans la version arabe:

Sourate 51:47 Nous avon bâti le ciel par l'effet de notre puissance et nous l'avons étendu avec habilité!( c'est pas tout à fait la même chose).

Mon coran date de 1840 ( il a 164 ans, cela te convient?), avant la découverte de l'expansion de l'univers, (constamment)est un rajout dans les traductions.

l'expansion de l'univers a été découverte par Vesto Slipher à partir de mesures effectuées entre 1912 et 1923, ce qui veut dire que de l'an 600 à 1912 soit 1312 ans, pas un musulman n'a été à même de faire cette découverte

amitié et A+

cocotier a écrit : Connais-tu la langue arabe ? Le mot utilisé concernant l'expansion de l'univers en arabe est "lamousi'oune" : le préfixe "la" veut dire "vraiment", "sérieusement", "constamment", ... "mousi'oune" veut dire "celui qui dilate" ou "dilatant", ou encore "dilateur". Le verset en question n'utilise pas la forme accomplie mais le participe présent. C'est pour indiquer que l'action est tjrs valable, hier comme demain. Le préfixe "la" est en fait superfou. Qui a découvert l'expansion de l'univers n'a pas d'importance, car ce verset demontre seulement une prophétie qui se réalise. Et le Coran n'est pas seulement pour les musulmans, mais pour tte l'humanité.

« L’idée qu’une force intelligente ait guidé la création est aussi vieille que Platon. Mais elle fait éclater de nouvelles batailles au moment où une nouvelle race de chercheurs majoritairement d’obédience chrétienne redéfinit le débat opposant les évolutionnistes aux créationnistes, et façonne un mouvement avec davantage de virulence intellectuelle, de consensus général et de respectabilité académique ».

zikkin a écrit : Stp pas de jugement de ce type sur la valeur personnelle des personnes de ce forum. Quand on sait ce que font les integristes musulmans, je ne pense pas que quiconque ici soit comme eux. Ces propos sont déplacés.
Merci d'eviter ça

Simplement moi a écrit : Total.. ton explication veut dire.... qu'il a étendu le ciel. Point.

Le reste ne sont qu'envies de lire ce qui n'est pas écrit

d'ailleurs... tiens :
http://www.dawnbible.com/french/0207hl-fr.htm

Tout le monde en parle....

cocotier a écrit :
Pour le rôle de l'ntelligence dans la création, je t'invite à lire le dernier livre des frères Bogdanov. "Avant le Big bang". Mais je te préviens. Il est assez ardu. Tu risque de ne rien comprendre.

ostervald a écrit :Bonjour cocotier,

Si on suis la même logique que toi:

Zacharie 12:1  La charge de la parole de l'Eternel, touchant Israël; l'Eternel, qui étend les cieux, et qui fonde la terre, et qui forme l'esprit de l'homme au- dedans de lui, a dit:

La le verbe n'étant pas à la forme passive indique que les cieux continuent de s'étendre car l'action est en cours et n'est pas terminée.

idem:

Job 9:8  C'est lui seul qui étend les cieux; qui marche sur les hauteurs de la mer

Donc rien de nouveau dans le coran puisque c'est déja dit des milliers d'années avant.
amitié et A+

Je vais pas citer plus de references car étant scientifique d'un haut niveau j'ai eu le choix de vivre ma vie , de choisir mon chemin ...

la plupart des scientifiques , savants , logiques et avec un peu de cervelle dans leur tete aboutissement tous à une seule et unique conclusion , Allah existe et le Coran est sa parole et elle est authentique ... On parle des découvertes scientifiques en 1920,1904 .... etc

je vais boycotter ce forum , je trouve que ce post est déjà assez long

Reflichissez un peu car pour nous musulmans , il n'y a guerre d'autre religion que l'islam , chacun d'entre vous & nous est musulman qu'il le veuille ou pas (musulman = soumis à Allah)

IronMaiden a écrit :mais il fallait réflichir avant d'ouvrir son bec

Iron maiden gonna get you no matter how far