Contenu du Sujet 19635

Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 10 juin08, 22:47
Message : J'aurai besoin de l'avis de connaisseur sur ce livre que je viens de lire et qui m'a troublé :

"Le messie et son prophète. Aux origines de l’Islam."

Tome 1 : De Qumrân à Muhammad.

I. Le dossier « essénien » : une forêt que cache un arbre.
II. Origine et élaboration de l’idéologie messianiste.

Tome 2 : Du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire.

III. Histoire et légendologie.
IV. Annexes et tables.

Voilà le résumé :

Cette étude universitaire met en lumière l’enracinement insolite de l’islam dans la religion hébraïque et dans le christianisme.

Pour ce faire, il faut remonter jusqu’aux courants messianistes apparus au IIe siècle avant notre ère : ceux-ci préparaient lointainement la mouvance idéologique politico-religieuse qui s’est formée après l’an 70 en opposition à la révélation chrétienne – tout en dérivant de celle-ci. Également très opposée au judaïsme rabbinique, cette mouvance post-chrétienne des « judéo-nazaréens » reconnaissait Jésus comme Messie mais non comme Sauveur (c’est-à-dire comme Celui qui vient visiter son peuple).

Ceci avait peu été mis en lumière en amont de l’Islam. Au regard de l’histoire, Mahomet apparaît au VIIe siècle non comme annonçant une nouvelle religion, mais comme le chef militaire au service de cette mouvance qui avait déjà eu une influence discrète mais profonde dans le monde au cours des six siècles précédents.

Il s’agit d’une thèse de doctorat en théologie / Histoire des religions (Univ. de Strasbourg II, 2004-2005).

Le titre général, que l’exposé se charge d’éclairer, reflète le mystère qui semble entourer les origines de l’Islam.

Selon le discours habituel – fondé sur une biographie imposée deux siècles après les faits

supposés –, Mahomet-Muhammad aurait été élevé dans un milieu arabe resté mystérieusement païen, comme si son histoire ne se situait pas au VIIe siècle mais avant notre ère, et comme si sa tribu de marchands n’avait rien appris des juifs et des chrétiens, qu’elle côtoie depuis longtemps au moins pour des raisons commerciales ; de plus, dit-on, il se déclare tout à coup prophète, se référant à une Révélation reçue de Dieu – mais aucun des « polythéistes » ne devrait l’avoir compris puisque l’idée même de Dieu est supposée leur être inconnue ! Que signifie tout cela ? Quelle est la raison d’être de ces incohérences apparentes ?

Depuis une trentaine d’années surtout, des études ont éclairé divers aspects de ces questions, mais peu de chercheurs ont entrevu la convergence des réponses dans les divers domaines concernés, trop isolés les uns des autres. Une double difficulté était, il est vrai, à surmonter : en amont, la recherche devait saisir et analyser l’histoire qui précède Mahomet ; et, en aval, il fallait avancer dans une exégèse sérieuse du texte coranique, au delà des obscurités et autres difficultés apparentes – dans les deux directions, la tâche était vaste. En amont, on devait remonter jusqu’au dossier de la littérature des grottes de la mer Morte (dite erronément « de Qumrân » ou « essénienne ») et le reconsidérer, ainsi que les études concernant ce qu’on prenait pour un « judaïsme dissident » (en fait, la dérive nazaréenne du judéo-christianisme primitif) ; et en aval, ce sont finalement près de cinq cents versets coraniques qui ont dû être regardés ou analysés.

Il apparaît ainsi qu’au VIIe siècle, ce qui ne portait pas encore le nom « d’islam » s’enracinait dans le judaïsme et dans le christianisme, mais non pas directement : à travers les dérives de certains cercles judéo-chrétiens de la deuxième génération, qui avaient transformé le messianisme biblique en idéologie politique de salut – ils attendaient la seconde venue du Messie comme un retour de celui qui devrait dominer la terre, la soumettant au pouvoir de Dieu… et surtout de Ses fidèles.

Malgré les difficultés ou les abus d’interprétation des manuscrits et des vestiges archéologiques – particulièrement ceux de la mer Morte –, il est possible à l’historien de suivre cette pensée messianiste qui s’esquisse au IIe siècle avant notre ère ; elle apparaît comme système de pensée à la fin du Ier siècle de notre ère, et, à la fin du VIe, donne naissance à l’éphémère communauté judéo-arabe qui fut le berceau de l’islam. La recherche fait également apparaître pourquoi et comment, par la suite, le texte coranique et le discours islamique se sont constitués, sous l’autorité des Califes de Damas. De la sorte, l’étude rend compte des différents dossiers, tout en étant appelée à être développée à l’avenir et précisée ou améliorée sur des points de détail ; guère d’autre approche n’offre une telle globalité – hormis le discours islamique lui-même, bien entendu.

Pour rappel, ce dernier a pris sa forme au cours du VIIIe siècle essentiellement (« révélation » à Mahomet, voyage au Ciel, intervention de l’ange Gabriel qui lui dicte le Coran, etc.). Signalons également que l’unique donnée concernant Mahomet qui soit à la fois historiographiquement sûre et bien datée, est la tentative qu’il fit de prendre la Terre Sainte en 629. Les livres ou articles habituels n’en parlent guère : du point de vue du discours convenu, que faisait donc Mahomet sur le chemin de Jérusalem – ville vers laquelle lui-même se tournait pour prier –, alors qu’il est supposé ne s’être préoccupé que de prendre La Mecque ?

Les index et renvois internes (au texte ou aux 1649 notes) permettent de passer d’un tome à l’autre. La confrontation de textes disponibles (juifs, islamiques ou autres), de données archéologiques ou exégétiques, etc. instaure des pistes nouvelles plus nécessaires aujourd’hui que jamais, loin des passions religieuses ou politiques.

Auteur : CHAHIDA
Date : 12 juin08, 07:13
Message :

Thomas d'Aquin a écrit :J'aurai besoin de l'avis de connaisseur sur ce livre que je viens de lire et qui m'a troublé :

"Le messie et son prophète. Aux origines de l’Islam."

Tome 1 : De Qumrân à Muhammad.

I. Le dossier « essénien » : une forêt que cache un arbre.
II. Origine et élaboration de l’idéologie messianiste.

Tome 2 : Du Muhammad des Califes au Muhammad de l’histoire.

III. Histoire et légendologie.
IV. Annexes et tables.

Voilà le résumé :

Cette étude universitaire met en lumière l’enracinement insolite de l’islam dans la religion hébraïque et dans le christianisme.

Pour ce faire, il faut remonter jusqu’aux courants messianistes apparus au IIe siècle avant notre ère : ceux-ci préparaient lointainement la mouvance idéologique politico-religieuse qui s’est formée après l’an 70 en opposition à la révélation chrétienne – tout en dérivant de celle-ci. Également très opposée au judaïsme rabbinique, cette mouvance post-chrétienne des « judéo-nazaréens » reconnaissait Jésus comme Messie mais non comme Sauveur (c’est-à-dire comme Celui qui vient visiter son peuple).

Ceci avait peu été mis en lumière en amont de l’Islam. Au regard de l’histoire, Mahomet apparaît au VIIe siècle non comme annonçant une nouvelle religion, mais comme le chef militaire au service de cette mouvance qui avait déjà eu une influence discrète mais profonde dans le monde au cours des six siècles précédents.

Il s’agit d’une thèse de doctorat en théologie / Histoire des religions (Univ. de Strasbourg II, 2004-2005).

Le titre général, que l’exposé se charge d’éclairer, reflète le mystère qui semble entourer les origines de l’Islam.

Selon le discours habituel – fondé sur une biographie imposée deux siècles après les faits

supposés –, Mahomet-Muhammad aurait été élevé dans un milieu arabe resté mystérieusement païen, comme si son histoire ne se situait pas au VIIe siècle mais avant notre ère, et comme si sa tribu de marchands n’avait rien appris des juifs et des chrétiens, qu’elle côtoie depuis longtemps au moins pour des raisons commerciales ; de plus, dit-on, il se déclare tout à coup prophète, se référant à une Révélation reçue de Dieu – mais aucun des « polythéistes » ne devrait l’avoir compris puisque l’idée même de Dieu est supposée leur être inconnue ! Que signifie tout cela ? Quelle est la raison d’être de ces incohérences apparentes ?

Depuis une trentaine d’années surtout, des études ont éclairé divers aspects de ces questions, mais peu de chercheurs ont entrevu la convergence des réponses dans les divers domaines concernés, trop isolés les uns des autres. Une double difficulté était, il est vrai, à surmonter : en amont, la recherche devait saisir et analyser l’histoire qui précède Mahomet ; et, en aval, il fallait avancer dans une exégèse sérieuse du texte coranique, au delà des obscurités et autres difficultés apparentes – dans les deux directions, la tâche était vaste. En amont, on devait remonter jusqu’au dossier de la littérature des grottes de la mer Morte (dite erronément « de Qumrân » ou « essénienne ») et le reconsidérer, ainsi que les études concernant ce qu’on prenait pour un « judaïsme dissident » (en fait, la dérive nazaréenne du judéo-christianisme primitif) ; et en aval, ce sont finalement près de cinq cents versets coraniques qui ont dû être regardés ou analysés.

Il apparaît ainsi qu’au VIIe siècle, ce qui ne portait pas encore le nom « d’islam » s’enracinait dans le judaïsme et dans le christianisme, mais non pas directement : à travers les dérives de certains cercles judéo-chrétiens de la deuxième génération, qui avaient transformé le messianisme biblique en idéologie politique de salut – ils attendaient la seconde venue du Messie comme un retour de celui qui devrait dominer la terre, la soumettant au pouvoir de Dieu… et surtout de Ses fidèles.

Malgré les difficultés ou les abus d’interprétation des manuscrits et des vestiges archéologiques – particulièrement ceux de la mer Morte –, il est possible à l’historien de suivre cette pensée messianiste qui s’esquisse au IIe siècle avant notre ère ; elle apparaît comme système de pensée à la fin du Ier siècle de notre ère, et, à la fin du VIe, donne naissance à l’éphémère communauté judéo-arabe qui fut le berceau de l’islam. La recherche fait également apparaître pourquoi et comment, par la suite, le texte coranique et le discours islamique se sont constitués, sous l’autorité des Califes de Damas. De la sorte, l’étude rend compte des différents dossiers, tout en étant appelée à être développée à l’avenir et précisée ou améliorée sur des points de détail ; guère d’autre approche n’offre une telle globalité – hormis le discours islamique lui-même, bien entendu.

Pour rappel, ce dernier a pris sa forme au cours du VIIIe siècle essentiellement (« révélation » à Mahomet, voyage au Ciel, intervention de l’ange Gabriel qui lui dicte le Coran, etc.). Signalons également que l’unique donnée concernant Mahomet qui soit à la fois historiographiquement sûre et bien datée, est la tentative qu’il fit de prendre la Terre Sainte en 629. Les livres ou articles habituels n’en parlent guère : du point de vue du discours convenu, que faisait donc Mahomet sur le chemin de Jérusalem – ville vers laquelle lui-même se tournait pour prier –, alors qu’il est supposé ne s’être préoccupé que de prendre La Mecque ?

Les index et renvois internes (au texte ou aux 1649 notes) permettent de passer d’un tome à l’autre. La confrontation de textes disponibles (juifs, islamiques ou autres), de données archéologiques ou exégétiques, etc. instaure des pistes nouvelles plus nécessaires aujourd’hui que jamais, loin des passions religieuses ou politiques.

bONJOUR, thomas

c simple c le discours d'une personne qui ne croit pas au coran et en notre prophète bienaimé (saw)...
Il y en a des tas dans le net, qui réfute l'existence mm de Mohammed (saw) alors tu sais!!
cette personne a ces croyances apparement catholique, en lisant je l'ai constaté, alors comme tu le sais tout les chrétiens réfuterons MOhmmad (saw) pourquoi!!! ils n'acceptent pas que nous réfutions la trinité!!!

tiens j'ai lançé un sujet a ce niveau tu pourras le lire, il y a les réponses de ton sujet..

Il n'y apas une personne dans l'histoire qui a été attaquée autant que le fut le prophète mohammed , il fut attaqué dans sa vie et meme aprés sa mort , Pourtant une lecture sincere dans sa vie prouve que tout ce que disent ses détracteurs n'est que pur mensonge , voici quelques citations ( d'occidentaux ) :
Alphonse de Lamartine: Cet homme était-il un imposteur? Nous ne le pensons pas après avoir bien étudié son histoire.
Annie Besant : un des grands Messagers de l'Etre Suprême.
Georges Bernard Shaw:« J'ai étudié -le merveilleux homme- et à mon avis, loin d'être un AntéChrist, il mérite le titre de sauveur de l'humanité. »

Le prophéte est donc la cible des attaques anti-islam , le but de ses détracteurs est de déformer son image de dissimuler le caractere merveilleux du prophéte paix et bénédiction sur lui , dans ce qui suit vous trouverez la réponse à leurs mensonges que beaucoup ne cessent de répéter sans savoir qu'ils sont en train d'insulter l'homme que dieu aime le plus :

[9:61] Le repentir (At-Tawbah) : Et il en est parmi eux ceux qui font du tort au Prophète et disent : "Il est tout oreille". - Dis : "Une oreille pour votre bien. Il croit en Dieu et fait confiance aux croyants, et il est une miséricorde pour ceux d'entre vous qui croient. Et ceux qui font du tort au Messager de Dieu auront un châtiment douloureux

Wa salam

Auteur : CHAHIDA
Date : 12 juin08, 07:33
Message : De plus les précédents livres avan le coran mette en garde effectivement contre les faux prophètes, mais je vais te montrer par la bible et la thorah que Mohammed (saw) n'est pas un faux prophète :

Dans la torah , il y a beaucoup d'histoires parlant de faux prophètes qui apparaîtront dans le monde , Dieu nous a montré comment connaître le vrai prophète d'un faux , cette petite étude de quelques passages dans la bible prouve la véridicité du message du prophète Mohammed pbsl.

La bible dit un prophète qui invite a adorer un autre dieu que dieu le créateur est un faux prophète et ce quelque soit ses miracles:
Deutéronome 13

S'il s'élève au milieu de toi un prophète ou un songeur qui t'annonce un signe ou un prodige, 13.2 et qu'il y ait accomplissement du signe ou du prodige dont il t'a parlé en disant: Allons après d'autres dieux, -des dieux que tu ne connais point, -et servons-les! 13.3 tu n'écouteras pas les paroles de ce prophète ou de ce songeur, car c'est l'Éternel, votre Dieu, qui vous met à l'épreuve pour savoir si vous aimez l'Éternel, votre Dieu, de tout votre coeur et de toute votre âme.

D'aprés ce texte le prophète qui fera des prédictions et se réaliseront , si ce prophète appelle à adorer d'autres dieux ce prophète est menteur et ceci est un test de dieu, d'ailleurs l'antéchrist qui sortira à la fin des temps aura des miracles mais il prétendra la divinité pour cela c'est un faux prophète.

NB: le prophéte Mohammed (paix et bénédiction sur lui) a invité au monothéisme pur .

NB2 : si on se réfère à ce passage et qu'on suppose (comme prétendent les théologiens) que jésus (paix sur lui) aurait invité les gens à l'adorer et à la trinité alors selon ce passage jésus ne sera pas un vrai prophete ce qui est faux , mais la vérité c'est que jésus invita au monothéisme pur , ses enseignements furent transformés par la suite.

Selon la bible un prophète qui fait des prédictions et qui invite a n'adorer que dieu sera un vrai prophète si ces prédictions se réalisent:

Deutereunome18:

Peut-être diras-tu dans ton coeur: Comment connaîtrons-nous la parole que l'Éternel n'aura point dite?
18.22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur de lui.

Ceci prouve irréfutablement que le prophète Mohammed est un vrai prophète de dieu , en effet le prophète Mohammed a fait dizaines de prédictions qui se sont réalisés par la suite cliquez ici pour voir quelques unes , ainsi que plusieurs miracles.

Un autre passage de la bible maintient cette preuve, ce fut lors de la sortie des faux prophètes ainsi que du faux prophète hanania au temps de jérémie:

Et l'Éternel me dit: C'est le mensonge que prophétisent en mon nom les prophètes; Je ne les ai point envoyés, je ne leur ai point donné d'ordre, Je ne leur ai point parlé; Ce sont des visions mensongères, de vaines prédictions, Des tromperies de leur coeur, qu'ils vous prophétisent.
14.15 C'est pourquoi ainsi parle l'Éternel Sur les prophètes qui prophétisent en mon nom, Sans que je les aie envoyés, Et qui disent: Il n'y aura dans ce pays ni épée ni famine: Ces prophètes périront par l'épée et par la famine.

Jérémie affirme ceci dans un discours à hanania le faux prophète :

Les prophètes qui ont paru avant moi et avant toi, dès les temps anciens, ont prophétisé contre des pays puissants et de grands royaumes la guerre, le malheur et la peste;
28.9 mais si un prophète prophétise la paix, c'est par l'accomplissement de ce qu'il prophétise qu'il sera reconnu comme véritablement envoyé par l'Éternel.

Etc.....

Auteur : AIT LAMARA
Date : 15 juin08, 02:33
Message :

Thomas d'Aquin a écrit :J'aurai besoin de l'avis de connaisseur sur ce livre que je viens de lire et qui m'a troublé :

supposés –, Mahomet-Muhammad aurait été élevé dans un milieu arabe resté mystérieusement païen, comme si son histoire ne se situait pas au VIIe siècle mais avant notre ère, et comme si sa tribu de marchands n’avait rien appris des juifs et des chrétiens, qu’elle côtoie depuis longtemps au moins pour des raisons commerciales ; de plus, dit-on, il se déclare tout à coup prophète, se référant à une Révélation reçue de Dieu – mais aucun des « polythéistes » ne devrait l’avoir compris puisque l’idée même de Dieu est supposée leur être inconnue ! Que signifie tout cela ? Quelle est la raison d’être de ces incohérences apparentes ?
.

Lorsque on part des données fausses, alors tout ce qui suit est errones, pour avoir plus d'eclarcissement je te renvoi a lire les poesies ( les 7 ou 10 moalakate ) d'avant l'islam, autre chose les arabes reconnais l'existance de dieu, mais il associe a dieu des status qu'il achete ou fabrique, et quand muhammed leur a dit pourquoi vous pries des statuts ils ont dit ( nous les prions juste pour quelle nous raprochent de dieu(l'unique dieu).

Auteur : Thomas d'Aquin
Date : 18 juin08, 03:14
Message : J'ai trouvé ce commentaire sur la thèse de Gallez :

"Edouard-Marie Gallez est docteur en théologie et histoire des religions, il est également l’auteur d’une thèse sur les origines de l’islam, qui réunit les dernières recherches scientifiques sur la naissance de cette religion, dans laquelle il expose une théorie selon laquelle les judeo-nazaréen pourraient être à l’origine de l’Histoire proto-islamique, et notamment dans les textes intégrés par la suite dans le coran. Si sa thèse bien sûr ne sera pas agréé par les musulmans les plus pieux, elle va bien dans le sens de la recherche scientifique, en éclairant d’un jour nouveau des faits historiques.

C’est suite à sa rencontre avec le père Antoine Moussali , spécialiste des questions islamo-chétienne que l’auteur de la thèse a persévéré sur ce chemin et avec lequel il travaillera 7 ans à son livre. " le Coran tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas une source sérieuse pour la connaissance de l’Islam, c’est-à-dire que l’Islam lui est fondamentalement antérieur" disait le père Moussali, qui était capable de psalmodier les versets du coran, comme un muezzin, et qui s’était étonné de retrouver à la fin du verset 51 de la sourate 5, à l’endroit où il est question des Nazaréens, une rupture dans le rythme du phrasé originel, ce qui le fit penser qu’il s’agit d’un ajout. Le terme de "Nazaréen" revient à plusieurs reprises dans le coran, mais pas toujours pour les mêmes dispositions. Une fois il faut s’en méfier, la suivante il faut être allié avec eux... " le texte coranique a certainement été repris, remanié, manipulé à plusieurs reprises" ajoutait-il, doutant de la traduction habituel du mot, retranscrit généralement par "chrétien", et y voyant plus particulièrement des judéo-nazaréens, dans bien des cas. Le père Moussali, qui connaissait fort bien le coran, y trouvait aussi divers indices, à travers certaines contradictions du texte.

Pour Edouard-Marie Gallez, plusieurs faits sont à revoir dans l’histoire la plus officielle de l’islam, par exemple il doute que les habitants de la Mecque de l’époque aient été païens dans un environnement baigné par l’influence des juifs et des mouvances chrétiennes, et jusqu’à son emplacement actuel en rapport avec la Mecque de l’époque, qu’il verrait plutôt en Syrie, où une ville porte bien ce nom. Pour lui c’est bien de Syrie que commencera l’Hégire, là où la première partie de la carrière de Mahommet se jouera. Les judeo-nazaréens se seraient servis de l’influence de Mahommet pour pousser les arabes à la guerre contre les Byzantins (autrement dit les Romains ainsi qu’on les appelait à l’époque), afin de récupérer la Terre promise, c’est à dire le territoire palestinien, conquête suite à laquelle selon eux le Messie devait revenir, pour soumettre aux "croyants" la terre entière. Après avoir été convaincus qu’ils étaient les descendants d’Ismaël, les arabes furent convaincus de prendre Jérusalem, devant laquelle ils essuyèrent une défaite.

Les judéo-Nazaréens ne sont ni vraiment juifs encore, ni des chrétiens. Ils font partie des anciens juifs qui croyaient que Jésus était le Messie, mais qu’il avait été élevé au ciel, évitant la crucifixion, tout comme les musulmans aujourd’hui, et ils respectaient scrupuleusement les lois juives. Ils font partie d’une de ses mouvances juives, du 1er siècle, mais qui après la crucifixion de Jésus n’avait pas accepté les païens, jugés impurs, dans leur foi, et qui en conséquence s’était réunis à part. Ce qui fait croire entre autre que les païens de la Mecque décrits dans le coran soient des judeo-nazaréens, c’est que les personnages se disent monothéistes, se qui détone pour des polythéistes convaincus. Les judeo-Nazaréens, qui récusent le terme de "fils de Dieu", croient que Jésus est un serviteur de Dieu, simplement, et roi. Selon la thèse d’ Edouard-Marie Gallez, Waraqa, qui maria Mahommet à sa première femme, Hadidja dont il était l’oncle (ou peut-être le cousin selon les traditions), était lui-même judeo-nazaréen (et non pas nestorien comme cela se dit ), et aurait eu une influence déterminante sur Mahommet. A sa mort, pendant quelques temps, les révélations se tarissent...

Pour Edouard-Marie Gallez la séparation de ceux qui allaient devenir des musulmans d’avec les judeo-nazaréens viendra après la conquête de Jérusalem par Umar, et la reconstruction d’un temple. Au bout des quatre ans qui devait le voir revenir, Jésus ne revient pas, les judeo-nazaréens devenus génants sont massacrés, ou tout au moins leurs chefs. S’impose alors la nécessité pour les arabes de justifier leur action dans l’orient, et selon l’auteur "C’est dans ce cadre qu’apparut la nécessité d’avoir un livre propre à eux, opposable à la Bible des juifs et des chrétiens, et qui consacrerait la domination arabe sur le monde… et qui contribuerait à occulter le passé judéo-nazaréen."

Par la suite, toujours selon l’auteur de la thèse, que je laisse libre de son propos, le coran subira des modifications, des ajouts, dans une véritable collecte de textes plus anciens. "Quand il devint trop tard pour le modifier encore, toujours selon l’auteur, en ses consonnes, sa voyellisation puis son interprétation furent à leur tour l’objet d’élaborations (parfois assez savantes). Ainsi, à force d’être manipulé, le texte coranique devint de plus en plus obscur, ce qu’il est aujourd’hui." Toute la thèse est réunie dans le livre "le Messie et son prophète", qui est en vente dans diverses librairies, mais plus à la FNAC, qui aurait déclaré que le livre n’est plus disponible. Le lecteur qui souhaite plus de détail que je n’ai pu, ni su tant le sujet est complexe, relever ici, aura tout à gagner à se rendre sur le site , avec aussi un intérêt pour la question du verset sur Marie et Dieu.

Nul besoin d’adhérer ou pas à ces théories, il s’agit de recherches scientifiques, qui comme dans toute recherche doit s’exprimer hors des passions, et en outre une théorie scientifique n’est pas définitive tant qu’elle n’a pas apporté de certitudes. Les musulmans pieux n’adhéreront pas à cette thèse, naturellement. Et pourtant dans un forum, un musulman se demande si finalement il n’y a pas une part de réalité, puisque les judeo-nazaréens marquent une continuité entre les anciennes traditions, et celle qui pour l’islam contient la dernière révélation. C’est la position de celui qui croit, et qui pense que la vérité en laquelle il adhère, finit toujours par rejaillir..."

Auteur : Bilal
Date : 18 juin08, 10:14
Message :

Par la suite, toujours selon l’auteur de la thèse, que je laisse libre de son propos, le coran subira des modifications, des ajouts, dans une véritable collecte de textes plus anciens. "Quand il devint trop tard pour le modifier encore, toujours selon l’auteur, en ses consonnes, sa voyellisation puis son interprétation furent à leur tour l’objet d’élaborations (parfois assez savantes).

Pourquoi on trouve alors la meme version en langue arabe partout dans le monde si le coran a subit des ajouts et des modifications comme nous faire croire cet individu.
Par contre la bible a subit plusieurs modifications et plusiuers ajouts au long de son histoire et c'est pour ca qu'on trouve plusieurs bible dans la meme langue.
Le coran non.
Avez vous trouver ou est l'erreur ?

Auteur : AIT LAMARA
Date : 18 juin08, 11:19
Message :

Thomas d'Aquin a écrit :J'ai trouvé ce commentaire sur la thèse de Gallez :

"Edouard-Marie Gallez est docteur en théologie et histoire des religions, ..."

et il est PRETRE, il faut le cité aussi.

Auteur : Bilal
Date : 18 juin08, 12:43
Message :

AIT LAMARA a écrit : et il est PRETRE, il faut le cité aussi.

Oui c'est vrai.
Donc qu'est ce que un musulman attend d'un pretre qui ne croit ni a l'islam, ni au coran, et ni a mohamed.
Rien.
Donc son etude et a jetter a la poubelle. Elle vaut un Grand 0
Elle n'est pas credible meme aux yeux des chretiens qui ont un bon sens de jugement et de critique.

Auteur : FromDaWu
Date : 19 juin08, 20:52
Message :

Bilal a écrit : Pourquoi on trouve alors la meme version en langue arabe partout dans le monde si le coran a subit des ajouts et des modifications comme nous faire croire cet individu.
Par contre la bible a subit plusieurs modifications et plusiuers ajouts au long de son histoire et c'est pour ca qu'on trouve plusieurs bible dans la meme langue.
Le coran non.
Avez vous trouver ou est l'erreur ?

Salam,

Pour votre information, expliquer pourquoi il existe une version officielle du Coran répandu à travers le monde n'est pas très difficile à expliquer. L'expansion de l'islam est récente, que se soit en europe ou en amérique, donc normal que nous ayons les meme version. Quant au reste du monde islamique (afrique du nord, moyen orient, asie du sud), tous n'avaient pas le Coran chez eux, il suffisait que l'imam du coin d'ai et c'est bon.
Aussi, renseignez vous le Coran chiite, qui n'est pas exactement le meme que celui des sunnites, certains verset divergent.

Quant à la Bible, il ne s'agit pas de version, mais de traduction. Cette erreur est très courantes chez les musulmans, qui confondent consciemment ou non une version d'une traduction.

Une version signifierait qu'il y a différent Canon (Livres), avec différents nombre de chapitre ou de verset pour le meme livre, etc...... ce qui n'est bien sur pas le cas!!
Voilà pourquoi il s'agit bien de traductions différentes, et vous noterez qu'il ne s'agit pas de différences majeures, portant sur la foi et les moeurs, mais seulement sur des éléments de la narration ou du récit qui n'ont que très peu d'importance sur le fond.

Wa salam, en Christ +

Auteur : FromDaWu
Date : 19 juin08, 20:59
Message :

Bilal a écrit : Oui c'est vrai.
Donc qu'est ce que un musulman attend d'un pretre qui ne croit ni a l'islam, ni au coran, et ni a mohamed.
Rien.
Donc son etude et a jetter a la poubelle. Elle vaut un Grand 0
Elle n'est pas credible meme aux yeux des chretiens qui ont un bon sens de jugement et de critique.

Donc vous etes entrain de dire qu'un non musulmans ne peut pas avoir d'avis ni avoir de réflexion, donc en clair, vous recusez qu'un homme puisse porter une quelconque réflexion pouvant aller à l'encontre des croyances établit sur l'islam officiel.

Pourtant, ces analyses et études scientifiques sont faites pour le judaïsme et le christianisme depuis le début du 20e siècle maintenant, les critiques fusent sur l'Eglise Catholique, les nouvelles sensationelles alimentent la presse à scandale (le tombeau de Jésus, la liaison de Jésus avec Marie Madeleine,.....) et pourtant cela n'a pas détruit la foi chrétienne. Cela a sans doute ébranlé pas mal de personne se disant catholique de tradition mais cela a permis je dirais de faire un tri d'avec les vrai croyants.

Or, ce que je constate dans votre réaction, et celle des autres musulmans en générale (car c'est souvent la meme mine de rien), c'est que j'ai l'impression que vous avez peur de ce que ces réflexions pourraient conduire, et par peur, vous faite taire toute critique, et laisser l'auto-reflexion dans vos armoires......
Cela explique en grande partie l'obscurantisme régnant en islam actuellement.....

Wa salam, en Christ +

Auteur : AIT LAMARA
Date : 22 juin08, 02:12
Message :

FromDaWu a écrit : Donc vous etes entrain de dire qu'un non musulmans ne peut pas avoir d'avis ni avoir de réflexion, donc en clair, vous recusez qu'un homme puisse porter une quelconque réflexion pouvant aller à l'encontre des croyances établit sur l'islam officiel.

Pourtant, ces analyses et études scientifiques sont faites pour le judaïsme et le christianisme depuis le début du 20e siècle maintenant, les critiques fusent sur l'Eglise Catholique, les nouvelles sensationelles alimentent la presse à scandale (le tombeau de Jésus, la liaison de Jésus avec Marie Madeleine,.....) et pourtant cela n'a pas détruit la foi chrétienne. Cela a sans doute ébranlé pas mal de personne se disant catholique de tradition mais cela a permis je dirais de faire un tri d'avec les vrai croyants.

Or, ce que je constate dans votre réaction, et celle des autres musulmans en générale (car c'est souvent la meme mine de rien), c'est que j'ai l'impression que vous avez peur de ce que ces réflexions pourraient conduire, et par peur, vous faite taire toute critique, et laisser l'auto-reflexion dans vos armoires......
Cela explique en grande partie l'obscurantisme régnant en islam actuellement.....

Wa salam, en Christ +

Salam
Ce que vous dite n'est pas vrai pour la simple raison que nous somme présents a ce forum sachant que la majorité ne sont pas muslims.
Maintenant que des prêtres font des recherches sur les sujets de Chris...c'est au chrétiens de valider ou non ces recherches.
Pour l'islam, ta façon de réagir signifie que tu ne sais pas grand chose concernant la pense musulman et ce qui a était écrit depuis des siècles jusqu'a maintenant en histoire et en théologie (telle Tabari, ou ibn khaldoun et des centaines d'autre), ces écrits on influencer l'église elle même.
Mais proposer juste une théorie (une hypothèse qui contredit l'histoire) qui a pour but le dénigrement de l'islam, ça ne reflète pas une recherche scientifique. Maintenant que ça soit juste un point de vu d'un non muslim, ça se comprend.

Auteur : Bilal
Date : 22 juin08, 06:51
Message :

les critiques fusent sur l'Eglise Catholique, les nouvelles sensationelles alimentent la presse à scandale (le tombeau de Jésus, la liaison de Jésus avec Marie Madeleine,.....) et pourtant cela n'a pas détruit la foi chrétienne.

Tu n'est pas au courant de ce que arrive a ta religion.
Des ecoles catholiques ferment leurs portes et des eglises qui sont mis en vente chaque semaine et des conversions massives a l'islam
Ce que prouve que le christianisme est en chute libre en nombre de lieux de cultes eten nombre d'adeptes.

Auteur : Jean Moulin
Date : 26 juin08, 23:42
Message :

Bilal a écrit :des conversions massives a l'islam

Oui, par centaines de millions. Il semble que tout le monde sera devenu Mahométan avant la fin du mois !

J'ignorais que les mahométans croyaient au Père Noël !

Auteur : Camille
Date : 27 juin08, 01:05
Message :

Bilal a écrit : Tu n'est pas au courant de ce que arrive a ta religion.
Des ecoles catholiques ferment leurs portes et des eglises qui sont mis en vente chaque semaine et des conversions massives a l'islam
Ce que prouve que le christianisme est en chute libre en nombre de lieux de cultes eten nombre d'adeptes.

Tu parles de la religion Catholique alors que la religion Évangélique grandit beaucoup.

http://stairwaytoheaven.over-blog.net/a ... 96098.html

Umm Sharik demanda au prophète (saws): " Où seront les arabes (musulman) en ce jour ? Il répondit: "Ils seront peu nombreux,

Il ne faut pas que vous soyez nombreux dit ce livre musulman.

des conversions massives a l'islam

J'en ai jamais entendu parlé oui il y a des gens mais tu dis massives alors des foules...

Non ce n'est pas le cas mais des conversions par ici et par là.

Auteur : AIT LAMARA
Date : 29 juin08, 10:21
Message :

Camille a écrit :
Tu parles de la religion Catholique alors que la religion Évangélique grandit beaucoup.

http://stairwaytoheaven.over-blog.net/a ... 96098.html

Il ne faut pas que vous soyez nombreux dit ce livre musulman.

J'en ai jamais entendu parlé oui il y a des gens mais tu dis massives alors des foules...

Non ce n'est pas le cas mais des conversions par ici et par là.

Je decouvre dans ce forums qu'il ya une religion catholique et une autre evangelique?????????
Des conversions par ici et par là, dieu merci il ya de l'espoir que des gens trouve lez droit chemin.
merci de confirmer la bonne nouvelle.

Auteur : anonymas
Date : 29 juin08, 10:41
Message : musulman plus de 1.400 milliard;catholiques plus de 1.100milliard a pas confondre chretien reuni c'est a dire orthoxes anglicans et protestants donc l'islam est la premiere religion au monde c'est le vatican qui le dit

Auteur : Camille
Date : 29 juin08, 11:14
Message :

anonymas a écrit :musulman plus de 1.400 milliard;catholiques plus de 1.100milliard a pas confondre chretien reuni c'est a dire orthoxes anglicans et protestants donc l'islam est la premiere religion au monde c'est le vatican qui le dit

Si tu dis que c'est la Vérité ton Prophète a dit le contraire.

Umm Sharik demanda au prophète (saws): " Où seront les arabes (musulman) en ce jour ? Il répondit: "Ils seront peu nombreux,

http://stairwaytoheaven.over-blog.net/a ... 96098.html

Il faut que tu enleves les faux chiite les sectes musulmans et etc..que les sunnites disent.

http://www.abm.fr/pratique/religion.html

Le christianisme est la première religion avec environ 30% de chrétiens dans le monde (plus de 2,6 milliards de personnes).

Peut importe cela ne fait du Christianiste une meilleur religion.

Car Jésus dit : trouvais-je la foi quand je reviendrai ?

Auteur : anonymas
Date : 29 juin08, 11:42
Message : Si tu dis que c'est la Vérité ton Prophète a dit le contraire.

Umm Sharik demanda au prophète (saws): " Où seront les arabes (musulman) en ce jour ? Il répondit: "Ils seront peu nombreux,
http://stairwaytoheaven.over-blog.net/a ... 96098.html

Il faut que tu enleves les faux chiite les sectes musulmans et etc..que les sunnites disent.

http://www.abm.fr/pratique/religion.html

Le christianisme est la première religion avec environ 30% de chrétiens dans le monde (plus de 2,6 milliards de personnes).

Peut importe cela ne fait du Christianiste une meilleur religion.

Car Jésus dit : trouvais-je la foi quand je reviendrai ? tu cites rien que tu cites sans reflechir il est question d'arabe musulman hors les convertion ne sont pas a majoritair arabes.L'union fait la force sauf que la foi vous divise mais toi camille sur tout les poste ou j'ai pu te lire c'est toujours quand sa t'arrange les chiite croient en un seul Dieu ALLAH et en son messager(sws)de qu'elle confession es tu camille pask il y a certaine confession chez les chretien qui ne croient pas en la trinité etc...alors dit moi ou est la foi chretienne quand on ne croit pas en la meme chose

Auteur : mansio
Date : 30 juin08, 00:39
Message :

anonymas a écrit :musulman plus de 1.400 milliard;catholiques plus de 1.100milliard a pas confondre chretien reuni c'est a dire orthoxes anglicans et protestants donc l'islam est la premiere religion au monde c'est le vatican qui le dit

Ce n'est pas ce que le Vatican a dit.

Son service d'information a reconnu dernièrement que l'islam avait dépassé le nombre des catholiques. C'est tout.

Les chrétiens restent la première religion en nombre d'adhérents.

Auteur : medico
Date : 30 juin08, 01:24
Message : le sujet n'est pas sur le nombre d'adhérents mais sur le coran
rappel du titre.
une thèse troublante sur les origines de l'Islam ?

Auteur : Bilal
Date : 30 juin08, 10:39
Message :

medico a écrit :le sujet n'est pas sur le nombre d'adhérents mais sur le coran
rappel du titre.
une thèse troublante sur les origines de l'Islam ?

Je connais un seul origine du coran qui est le coran et le prophete mohamed.

Auteur : aliocha
Date : 09 juil.08, 00:52
Message :

anonymas a écrit :musulman plus de 1.400 milliard;catholiques plus de 1.100milliard a pas confondre chretien reuni c'est a dire orthoxes anglicans et protestants donc l'islam est la premiere religion au monde c'est le vatican qui le dit

Faux mon ami, il y a rien que chez les catholiques à peu près un milliard quatre cent million( 1.400 million) d'adeptes; mais il est vrai aussi que chez la jeunesse occidentale, la plupart font montre d'une grande indifférence, pour ne pas dire désinterêt envers le côté spirituel des choses( notamment dans les pays d'obédience catholique), mais ceci est contre-balancé par le reflux évangélique qui draine à lui tout seul plus de musulman vers le christianisme que dans le sens inverse...mais il est aussi vrai que l'islam est la seule religion au monde qui "accapare" autant l'esprit et le temps de ses adeptes, parfois allant jusqu'au fanatisme le plus ridicule, ce qui fait penser que l'islam tient une place spirituelle importante dans le monde...les musulmans font beaucoup de bruits( et de dégats!!!) , ce qui attirent l'attention sur eux, et ce qui donne l'impression, au vu de la pratique rigoureuse et à "l'investissement" de ces derniers que la seule religion encore présente, parfois de manière abusive dans la sphère publique , reste l'Islam...mais ce n'est pas parce que le christinanisme est une forme de foi beaucoup plus introspective, individuelle, et libérale qu'elle n'en est pas moins "vivante"...

Auteur : paul H.
Date : 09 juil.08, 12:12
Message : Salut Aliocha ! Content de te relire.

Sinon pour sortir du hors sujet...

Je viens de dévorer la thèse de Gallez : c'est passionant, notamment ses exégèses historico-critiques du Coran pour dégager la trame messianiste "judéo-nazaréenne". Je comprends mieux les aspects violents du Coran grâce à une lecture eschatologique expliquant la fébrilité des premiers "muhâjirûn" ; non pas que je les cautionne, surtout pas, mais ils prennent davantage de sens : nos sociétés occidentales ne sont pas à l'abri de ces dérives "messianistes", comme l'épopée communiste, par exemple, aboutissant à l'empire soviétique.

Néanmoins, je suis peut-être encore trop influencé par la vision traditionnelle de l'islam, mais j'avoue que certaines de ses conclusions me laissent perplexe : il réfute toute historicité à la Mecque, tout s'étant joué entre la Syrie, Yathrib/Médine et Jérusalem. La Mecque ne serait qu'une création califale plus tardive pour justifier le caractère proprement arabe du pouvoir politico-religieux islamique !

Comme le disait Sami Aldeeb sur un autre fil, nous ne sommes qu'au début des approches scientifiques du Coran.

Auteur : Ren'
Date : 09 juil.08, 17:57
Message :

paul H. a écrit :Néanmoins, je suis peut-être encore trop influencé par la vision traditionnelle de l'islam, mais j'avoue que certaines de ses conclusions me laissent perplexe : il réfute toute historicité à la Mecque, tout s'étant joué entre la Syrie, Yathrib/Médine et Jérusalem. La Mecque ne serait qu'une création califale plus tardive pour justifier le caractère proprement arabe du pouvoir politico-religieux islamique !

Comme le disait Sami Aldeeb sur un autre fil, nous ne sommes qu'au début des approches scientifiques du Coran.

Il y a de quoi être perplexe ! Cette thèse est menée par un parti-pris idéologique qui lui ôte beaucoup de sa crédibilité. D'une certaine manière, c'est un "Da Vinci Code" universitaire

Pour ceux qui veulent de la "remise en question" plus objective, je conseille plutôt le travail de l'historienne Jacqueline Chabbi...

Auteur : Bilal
Date : 10 juil.08, 00:07
Message :

Umm Sharik demanda au prophète (saws): " Où seront les arabes (musulman) en ce jour ? Il répondit: "Ils seront peu nombreux,

Pourquoi mettre en guillemets ( musulmans) cad arabes = musulmans ?

Les arabes ne sont pas forcement des musulmans : il ya des athes, des chretiens, des juifs....d'ailluers il ne represente que 1/5 des musulmans dans le monde.

Le peu nombre des arabes va etre équilibré par les chretiens qui vont entrer dans l'islam.

Auteur : aliocha
Date : 10 juil.08, 05:52
Message :

paul H. a écrit :Salut Aliocha ! Content de te relire.

Sinon pour sortir du hors sujet...

Je viens de dévorer la thèse de Gallez : c'est passionant, notamment ses exégèses historico-critiques du Coran pour dégager la trame messianiste "judéo-nazaréenne". Je comprends mieux les aspects violents du Coran grâce à une lecture eschatologique expliquant la fébrilité des premiers "muhâjirûn" ; non pas que je les cautionne, surtout pas, mais ils prennent davantage de sens : nos sociétés occidentales ne sont pas à l'abri de ces dérives "messianistes", comme l'épopée communiste, par exemple, aboutissant à l'empire soviétique.

Néanmoins, je suis peut-être encore trop influencé par la vision traditionnelle de l'islam, mais j'avoue que certaines de ses conclusions me laissent perplexe : il réfute toute historicité à la Mecque, tout s'étant joué entre la Syrie, Yathrib/Médine et Jérusalem. La Mecque ne serait qu'une création califale plus tardive pour justifier le caractère proprement arabe du pouvoir politico-religieux islamique !

Comme le disait Sami Aldeeb sur un autre fil, nous ne sommes qu'au début des approches scientifiques du Coran.

Salut mon ami...je suis de même ravi de vous retrouver...
Pour en revenir au sujet, étant capable moi même de lire l'arabe dans le texte, et ayant passé pas mal de temps à faire des recoupements linguistique, historiques et comparatifs sur le corpus coranique, je dois dire ma foi que ce texte est enveloppé d'incertitude et de mystère...

J'ai étudié Ibn Arabi(qui est mis à l'idex par la plupart des musulmans pour sa "complaisance" envers les chrétiens, juifs et même païens), et surtout son approche anagrammique de la langue arabe; ma conclusion est que la culture arabe(et sa langue) est à la fois teinté de référence hébraïque tout en conservant une spécificité bien propre; cette spécificité met en valeur une richesse sémantique qui se transforma depuis, sous l'impulsion des soufis et des gnostiques, en complexité esotérique; mais force est de constater que la législation, la cosmogonie , la cosmogénèse et l'eschatologie islamique tient pour beaucoup de la bible, à ceci chose près que la "finalité" coranique vise à instituer un ordre "juste" dans lequel même jésus serait amener à révéler l'erreur dans laquelle les juifs et les chrétiens se sont fourvoyés depuis le commencement...

Qand à l'étude purement juridico-légale du coran, nous constatons une forte prédominance de la vision biblique anté-paulinienne, en ce que l'islam donne beaucoup d'importance au respect de la loi et des commandements, alors que pour la majorité des chrétiens( surtout protestant,se basant en cela sur l'êpitre de Paul aux romains), c'est la foi et la sincérité morale qui prévalent par opposition à un respect scrupuleux des rituels et des "codes" religieux; cette conception peut être résumée d'une façon schématique par l'oppsition entre régime de la loi et régime de la foi,et en ceci c'est vrai qu'on peut dire que l'islam reprend la même "violence" déjà présente dans l'AT( loi du talion, guerre sainte, différenciation entre peuple de Dieu et "païens"); à partir de là, on peut dire que l'Islam fait l'impasse sur la "révolution" christique qui pose la paix et l'amour comme valeur sacro-saintes, en revenant à une approche beaucoup plus "deutéronomique" et légaliste, ce qui a pour conséquence de détourner l'attention des musulmans sur la pratique et les rituels, en leur faisant "oublier" quelque peu l'aspect morale et spirituel, étant donné que toute la tradition islamique institue le respect du code religieux comme seul porte de salut...

Même dans le Coran, la plupart des récits sont centrés sur l'expérience du peuple juif, et sur leur rapport conflictuel avec Dieu, mettant en garde les musulmans sur les conséquences d'une éventuelle désobéissance de leur part...

Nous pouvons dire en se basant sur ces éléments, que le Coran reprend le même ton et le même style que l'AT, occultant en cela la nouvelle alliance de coeur et non plus de loi, consacrée par l'évangile...

L'évangile rappelle que le plus important, c'est la sincérite et la bonté de coeur, qui viennent bien avant l'observance stricte de la loi juive; le Coran vient a contrario de cette vision, et réinstaure une sorte de "dualité" entre l'homme et son prochain, et pis encore entre l'homme et son créateur...

Auteur : paul H.
Date : 11 juil.08, 13:11
Message : Salut Aliocha

Pour donner un peu plus d'explications sur la thèse de Gallez :
selon lui, le Coran, à l'instar de nombreux livres de la Bible, est le fruit d'une recomposition à partir de textes qui peuvent encore se laisser distinguer sous la rédaction finale telle que nous la connaissons actuellement.

Pour tenter de reconstituer la ou les sources utilisées, il s'appuie, par exemple, sur les cassures de rythme ou de rime dans le texte pour supprimer certaines interpolations et d'autre part il recherche la possible étymologie hébraïque ou araméenne de certains mots coraniques.

Donc le résultat auquel il arrive, c'est qu'à la base du Coran on retrouve un texte "judéo-nazaréen" à teneur politico-messianiste et à destination d'arabophones.

La conclusion générale qu'il en tire est que des "judéo-nazaréens" (ou juifs reconnaissant la messianité politique de Jésus mais surtout pas sa divinité) se seraient alliés à Yathrib à des arabes sous le commandement de Muhammad dans le but de délivrer Jérusalem et de restaurer le Temple détruit depuis 70, condition nécessaire pour que Jésus redescende et prenne la tête de leur armée pour conquérir le pouvoir sur toute la terre. Malgré la restauration du Temple (actuels Dôme du rocher et mosquée "al-aqsa") le Messie ne revenant pas, une "relecture" va s'opérer dès le calife Umar mettant en lumière le caractère prophétique de Muhammad !

Auteur : iliasin
Date : 11 juil.08, 13:35
Message :

Nous pouvons dire en se basant sur ces éléments, que le Coran reprend le même ton et le même style que l'AT, occultant en cela la nouvelle alliance de coeur et non plus de loi, consacrée par l'évangile...

L'évangile rappelle que le plus important, c'est la sincérite et la bonté de coeur, qui viennent bien avant l'observance stricte de la loi juive; le Coran vient a contrario de cette vision, et réinstaure une sorte de "dualité" entre l'homme et son prochain, et pis encore entre l'homme et son créateur...

quels mensonges! tu n'arreteras jamais, que se soit l'ancien testament ou le nouveau ou le dernier testament le coran, c'est pareil, il faut la circoncision du coeur et les pratiques religieuses

jésus pratiquait la loi, l'amour de son prochain commence dès le pentateuque et non pas avec jésus, révise un peu au lieu de dires de telles sottises

Lévitique 19:18 Tu ne te vengeras pas, et tu ne garderas pas rancune aux fils de ton peuple ; mais tu aimeras ton prochain comme toi-même. Moi, je suis l'Éternel.

Proverbes 14:21 Qui méprise son prochain pèche, mais bienheureux celui qui use de grâce envers les malheureux !

Zacharie 8:17 et ne méditez pas le mal dans vos coeurs chacun contre son prochain, et n'aimez pas le faux serment ; car toutes ces choses-là, je les hais dit l'Éternel.

et le coran de dire ses merveilleuses paroles

[41:34] Les versets détaillés (Fussilat) :
La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse (le mal) par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.

[3:134] La famille d'Imran (Al-Imran) :
qui dépensent dans l'aisance et dans l'adversité, qui dominent leur rage et pardonnent à autrui - car Dieu aime les bienfaisants -

Auteur : medico
Date : 11 juil.08, 20:50
Message : JESUS va plus loin il dit (aimer vos ennemis )

Auteur : réflexion
Date : 07 août08, 12:23
Message : le Messager Mohamed -paix et salut sur lui- n'est pas un imposteur. il avait refusé la royauté, le pouvoir, l'argent et les plus belles femmes pour que l'Islam soit pour le bien de l'humanité. un arnaqueur mente pour ses propres intérêts matériels qui ne lui seront pas éternels. le Messager de l'Islam a dit: si ma fille fatima avait volé, je lui aurais coupé la main.

pour la prière avec les prophètes -messagers à jerusalem:
la prière ne fut initiée que lorsque le Messager Mohamed -paix et salut sur lui- était au ciel en parlant avec Dieu (la prière vers la mecque ou vers jérusalem n'existait pas). Dieu a voulu au début qu'on prie 50fois/j mais Moise -paix et salut sur lui- a demandé à Mohamed -paix et salut sur lui- de demander à Dieu de diminuer le nombre des prirères car les gens ne peuvent pas faire 50/jour, àplusieurs reprises le Messager Mohamed -paix et salut sur lui- demandait à Dieu de lui diminuer le nombre de prière jusqu'à arriver à 5fois/jour qui sont très bénéfiques à l'homme (par expérience). c'est qu'après que la prière fut dirigée vers la mecque.

Auteur : Ren'
Date : 07 août08, 20:18
Message :

réflexion a écrit :le Messager Mohamed -paix et salut sur lui- n'est pas un imposteur. il avait refusé la royauté, le pouvoir

Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir (Coran XXXIII, 36)

réflexion a écrit : l'argent

"Ô vous qui avez cru ! Quand vous avez un entretien confidentiel avec le Messager, faites précéder d'une aumône votre entretien : cela est meilleur pour vous et plus pur" (Coran LVIII, 12)
Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis: "Le butin est à Allah et à Son messager" (Coran VIII, 1)

réflexion a écrit : et les plus belles femmes

Ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr, ce que tu as possédé légalement parmi les captives qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles -celles qui avaient émigré en ta compagnie- ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants (...) Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées (...) Il ne t'est plus permis désormais de prendre femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît -à l'exception des esclaves que tu possèdes...(Coran XXXIII, 50-52)

Auteur : S.a.m
Date : 08 août08, 03:59
Message : Salomon (as) , lui avait vraiment de l'argent et des femmes.C'était néanmoins un grand prophète.

Auteur : réflexion
Date : 08 août08, 06:50
Message :

Ren' a écrit : Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois qu'Allah et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir (Coran XXXIII, 36) "Ô vous qui avez cru ! Quand vous avez un entretien confidentiel avec le Messager, faites précéder d'une aumône votre entretien : cela est meilleur pour vous et plus pur" (Coran LVIII, 12)
Ils t'interrogent au sujet du butin. Dis: "Le butin est à Allah et à Son messager" (Coran VIII, 1) Ô Prophète ! Nous t'avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur mahr, ce que tu as possédé légalement parmi les captives qu'Allah t'a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles -celles qui avaient émigré en ta compagnie- ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle : c'est là un privilège pour toi, à l'exclusion des autres croyants (...) Tu fais attendre qui tu veux d'entre elles, et tu héberges chez toi qui tu veux. Puis il ne t'est fait aucun grief si tu invites chez toi l'une de celles que tu avais écartées (...) Il ne t'est plus permis désormais de prendre femmes. ni de changer d'épouses, même si leur beauté te plaît -à l'exception des esclaves que tu possèdes...(Coran XXXIII, 50-52)

le Messager Mohamed -paix et salut sur lui- s'est amrié à l'âge de 25 ans avant la venue de l'Islam (23 ans à partir de l'âge de 40 ans). il n'a pas vécu avec sa femme khadija dans la pauvreté, elle soutenu moralement et matériellement. s'il cherchait que le pouvoir, l'argent et les femmes, il aurait accepté l'offre des tribus arabes et laisser tomber l'Islam.

lorsque l'islam a commencé à reigner sur la terre arabe, l'aumône était destiné aux pauvres et non aux riches. les voleurs auraient été coupées leurs mains. la polygamie étaient tolérée pour que les veuves et les divorcées ne restent pas dans la pauvreté ou dans l'insécurité.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 37