Contenu du Sujet 20392

Auteur : samfisher6
Date : 04 déc.08, 17:01
Message : Je comprend pas trop les personnes qui disent les juifs ont abandonner ce nom par respect etc... et que une fois par ans le grand pretre pouvait le dire ..
Comme si Dieu n'etait pas capable lui-meme de reveler son nom a ses serviteurs..
Jesus a dit qu'il fallait rendre saint le NOM de Dieu .. Pour qu'il soit rendu saint il faut le connaitre ...
C'est marqué nulle part dans la bible qu'il ne faut PAS prononcer le nom de dieu..
Bien au contraire la parole de dieu nous encourage a le faire connaiitre aux autres, elle nous l'ordonne presque ...
Il y a un moment ou il faut essayer d'arreter de s'appuyer sur les opinions personnelles ou celles des autres qui ne sont que des opinions d'hommes ...
Merci
Amicalement je l'espere..

Auteur : shimshon
Date : 06 déc.08, 07:04
Message : Lorsque Jésus prononca sa prière modèle, qu'il demanda à ce que le nom de son Père fusse sanctifié, son auditoire juif fit directement le lien avec le tétragramme, le nom propre de Dieu, c'est évident. L'emploi du nom divin demeure à cette époque une condition cultuelle pour Jésus et ses disciples, même s'il est probablement discret parmi les juifs.
Plus tard (IIe siècle), les chrétiens abandonnent ce nom, voire l'en supprime carrément de certains manuscrits en le substituant par des qualificatifs impersonnels comme "Seigneur".
Or là, c'est la porte ouverte aux nombreuses confusions théologiques (Jésus=Seigneur, Dieu=Seigneur, donc Jésus=Dieu) qui généreront le dogme de la Trinité.

Auteur : Anonymous
Date : 09 déc.08, 18:30
Message : ---------

À croire que Jésus ne connaissait pas le nom de Dieu. Mais il n'en ait rien.

Mais étant donné qu'il n'y a aucun autre nom, à savoir Jésus le Christ, qui ait été donné, sous le ciel, au homme afin d'être sauvé, Jésus n'a pas pensé être utile de révéler le nom de son Père. De toute manière, le Père est : Je suis. Je suis le Créateur, je suis tout, etc.....

Et qu'est-ce Thomas a dit ? Il a dit: Le Seigneur(en parlant de Jésus et à Jésus) et mon Dieu

Ou plus précisément: Tu es - Le Seigneur et mon Dieu (théos)

Serge

Auteur : petite fleur
Date : 09 déc.08, 18:36
Message :

Gaétan7 a écrit :Dieu n'a jamais dit quoi que ce soit, pas même son nom, mais le Christ a parlé pour lui, il racontait ce qu'il a vu chez son Père et non pas ce qu'il a entendu de son Père. Un esprit ne veut jamais dire son nom, parce que pour un esprit, dire son nom, ou faire des révélations sur lui même signifie se vendre, un esprit ne veux jamais se vendre. Alors pas plus Dieu que le diable ne vous dira son nom.

Gaétan

jamais c'est un grand mot il a dit... je serais qui je serais,je suis l'alpha l'oméga...Jésus a dit je suis le premier et le dernier même signification..il a dit je suis je serais ..enfin de compte il se ressemble assez !!!

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 06 janv.09, 01:19
Message : Bonjour,

Je n'ai JAMAIS compris pourquoi les cathos prononcent le tétragramme "Yahvé" ou "Yahweh", puisque en principe la lettre hébreue Heh placée en fin de mot ne se prononce pas ' é ' mais ' a ' .
Exemples : Sarah, Adoniah, Mashiah, Leah, etc.
C'est en corps de mot que la lettre hébreue Heh peut se prononcer différemment. ça se prononce souvent ' é' placé derrière la lettre hébreue Yod, mais ça peut aussi se prononcer ' A ' comme dans le mot hébreu Yahdo.

Par contre je n'ai jamais compris non plus pourqoui les Témoins de Jéhovah prononcent se tétragramme Jéhovah ou Yehowah.
En effet, si le prénom en hébreu de Jésus s'écrit Yod - Shin - VAW - Ayin et que ici le Vaw se prononce OU puisque ça se prononce Yeshoua (voire Yeshû selon le Tamuld ; du fait de la présence du Ayin ??? ) pourquoi alors le Vaw dans le Tétragramme YHWH n'est pas un OU ?
On aurait alors Yehouah ou Yahouah.

Mais aussi je ne comprends pas l'insistance des TJ à dire qu'il faut connaitre ce Nom, du moins uneprononciation du Tétragramme pour être sauvé puisque la Bible elle affirme qu'il n'y a pas d'autre nom que celui de YESOUAH (Jésus) par lequel il faille être sauvé qui ait été donné sous le ciel.

Dieu vous sanctifie et vous bénisse,
Mikael

Auteur : medico
Date : 06 janv.09, 01:47
Message : c'est pourtant une recommandation de PAUL.
(Romains 10:12-13) [...] . 13 Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé [...]

Auteur : basile
Date : 06 janv.09, 03:51
Message :

medico a écrit :c'est pourtant une recommandation de PAUL.
(Romains 10:12-13) [...] . 13 Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé [...]

Manque de bol, si on lit le contexte, il est parlé du Seigneur Jésus et le verset que vous citez correspond à la TMN, qui se trompe en restituant "Seigneur" par le nom de Dieu. Bien sûr dans le texte cité par Paul, il s'agissait du tétragramme, problème, Paul l'attribue à Jésus !!!

Auteur : medico
Date : 06 janv.09, 04:51
Message : manque de bol la traduction DARBY dit *SEIGNEUR et l'astrisque devant le mot *SEIGNEUR s'adresse JEHOVAH dixit le commentaire de cette traduction a la page ( signes et abrévations)

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 06 janv.09, 06:12
Message : Shalom,

Tu m'as cité Romains 10. Mais quand je lis les versets d'avant, je vois qu'au verset 9 que le Seigneur en question ici est Yeshoua (Jésus) et non Jéhovah.

Je propose que l'on oublie ici ce que dit untel ou untel, que ce soit Darby ou autre, car peu importe ce que disent les hommes, seul ce que dit exactement la Bible est important et nous intéresse ici.

D'ailleurs, puisque la Bible ne se contredit pas, il est logique que ce passage de Romains chapitre 10 parle du nom du Seigneur Jésus puisque nous savons que dans un autre passage biblique il est dit qu'il n'y a pas d'autre nom que celui de Jésus donné sous le ciel par lequel il faille être sauvé.

Romains 10 :
9. En effet, si tes lèvres confessent que Jésus est Seigneur et si ton cœur croit que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé.
10. Car la foi du cœur obtient la justice, et la confession des lèvres, le salut.
11. L'Écriture ne dit-elle pas : Quiconque croit en lui ne sera pas confondu ?
12. Aussi bien n'y a-t-il pas de distinction entre Juif et Grec : tous ont le même Seigneur riche envers tous ceux qui l'invoquent.
13. En effet, quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé.

Dieu te sanctifie et te bénisse,
Mika

Auteur : medico
Date : 06 janv.09, 06:23
Message : Paul fait une citation de qui dans se passage ?

Auteur : basile
Date : 06 janv.09, 06:36
Message :

medico a écrit :Paul fait une citation de qui dans se passage ?

C'est surtout un problème pour vous, comment Paul peut confondre Jésus avec YHVH en mêlant un passage de l'AT qui parlait de YHVH pour développer sa pensée qui parlait du Seigneur (Jésus).

Bref, soit on respecte la pensée de Paul et on se rend compte qu'il parle du SEIGNEUR Jésus, soit on la falsifie et on retourne à la citation textuelle de l'AT, en oubliant le contexte...

Maintenant comme le montre Dauphin des tas de passages de Paul, montre que les chrétiens invoquaient le nom de Jésus et JAMAIS celui de YHVH !!!

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 06 janv.09, 06:58
Message : Un instant... Je ne dis pas que le nom de YHWH ne fut pas invoqué par l'Eglise primitive. Je dis que pour le Salut le Nom de Yeshoua (Jésus) prévaut sur tout autre, et même qu'il est le seul nom par lequel nous puissions être sauvés. Ce qui est normal puisque Jésus est le seul Médiateur entre Dieu et les hommes.

Il ne faut pas confondre intercesseur et médiateur.
Ne confondons pas la médiation avec l'intercession,
ce n'est pas la même chose,
même si Notre Médiateur Jésus intercède également en notre faveur.

L'intercession c'est l'action de prier pour une tierce personne,
de défendre auprès de qqn les intérêts ou qualités ou circonstances atténuantes d'une tierce personne.
La médiation c'est l'action d'accomplir ce qui répare un litige opposant deux parties, de réconcilier deux parties en litige par une action réparant le litige.
Ici les deux parties sont : Dieu et les hommes.
Le litige est : le péché.
La médiation est : l'expiation par le sang versé par Jésus.
Jésus par son sang expie ce qui constitue le litige entre Dieu et les hommes, il lave les péchés, ainsi il réconcilie Dieu et les hommes.
Jésus est donc bien notre unique Médiateur puisque lui seul a accompli cette Médiation, et lui seul le pouvait étant sans péchés.

Pour revenir à notre sujet, j'avais pensé initialement que Paul faisait allusion à Isaïe 28,16 qui parle de la Pierre Angulaire donc de Jésus mais assurément Paul cite Isaïe 49 à moins qu'il cite Psaume 22 qui eux parle de YHWH. Mais on ne peut pas ignorer que tant de choses attribuées à YHWH dans l'AT le sont à Jésus dans le NT. Et le fait est là, le contexte de Romains 10 est qu'il est question avant tout de Jésus.

Dieu vous sanctifie et vous bénisse,
Mika

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.09, 07:33
Message : DELETED

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 06 janv.09, 08:35
Message : Shalom,

Cela me rappelle que le nom de Abram fut changé en Abraham,
et que celui de Saraï fut changé en Sarah.
Alors je pense que nous aussi nous aurons un nom nouveau.

Dieu te bénisse,
Mika

PS : Je ne suis pas venu casser quoi que ce soit, je viens comprendre les convictions des autres et exposer les miennes quand elles diffèrent de celles de mes interlocuteurs.

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.09, 10:01
Message : -------

Comme j'ai déjà dit, Jésus connaissait le nom de son Père, mais ne l'a jamais révélé.

Pourquoi?

La réponse est fort simple. Seul son nom sauve ici-bas.

Qu'à dit Thomas: Le Seigneur (Kurios) et mon Dieu (théos)

Le même Kurios qui définit la Suprématie que dans Romains 10 donc Paul avait parlé.

En réalité, Thomas a dit: Tu es le Seigneur et mon Dieu

---------
...on aurait pu s'arrêter là, sans invective. Alisdair

Tancrède
Psychologue
et théologien

Auteur : Anonymous
Date : 06 janv.09, 12:28
Message : ---------
Plus simplement et logiquement.

Le nom de Dieu, du Sauveur dans l'ancienne alliance, était le Père
Le nom de Dieu, du Sauveur dans la Nouvelle alliance, est le Fils.

Or, la Nouvelle Alliance a remplacé l'ancienne. De même, le nom du Fils a remplacé celui du Père.

Le nom nouveau ne sera connu qu'une fois rendu à destination.

Tancrède

Auteur : Alisdair
Date : 07 janv.09, 00:13
Message :

mais le fait de remplacé Yavhé par SEIGNEUR et totalement faux.

En quoi, si leur Yahvé ( transcription spécuative erronnée) est simlaire à ce qu'ont fait les juifs précédemment ?
Remplacer le tétragramme par la traduction d'Adonaï, Seigneur.

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.09, 01:25
Message : DELETED

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 07 janv.09, 21:49
Message :

Plus simplement et logiquement.

Le nom de Dieu, du Sauveur dans l'ancienne alliance, était le Père
Le nom de Dieu, du Sauveur dans la Nouvelle alliance, est le Fils.

Or, la Nouvelle Alliance a remplacé l'ancienne. De même, le nom du Fils a remplacé celui du Père.

Alors là je ne suis absolument pas d'accord.
Le Fils n'est PAS le Père.

D'abord lors du baptême de Jésus, par Jean le Baptiste dans les eaux du Jourdain, Jésus est dans l'eau alors que le Père parle depuis le ciel.
Jésus prie régulièrement son Père et ne se parle pas à lui-même lorsqu'il le fait.
Jésus est vu à la droite du Père, il n'est pas le Père.
Dans l'AT, en Zacharie 6 tu peux voir que le Père et le Germe de Dieu (Le Fils) sont deux personnes distinctes.
Enfin en Jude 25, il est que le Père nous sauve PAR son Fils Jésus.

Dieu te bénisse,
Mika

Auteur : medico
Date : 08 janv.09, 03:48
Message : la traduction CHOURAQUI a le mérite de ne pas jeter la confusion concernant le mot SEIGNEUR.
Voilà coment et traduit romains
16. Mais tous n’ont pas obéi à l’annonce. Iesha‘yahou a dit:
« IHVH-Adonaï, qui a adhéré à notre: ‹ Entends... › » ?

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.09, 07:45
Message :

Mikael-Dauphin a écrit : Alors là je ne suis absolument pas d'accord.
Le Fils n'est PAS le Père.

D'abord lors du baptême de Jésus, par Jean le Baptiste dans les eaux du Jourdain, Jésus est dans l'eau alors que le Père parle depuis le ciel.
Jésus prie régulièrement son Père et ne se parle pas à lui-même lorsqu'il le fait.
Jésus est vu à la droite du Père, il n'est pas le Père.
Dans l'AT, en Zacharie 6 tu peux voir que le Père et le Germe de Dieu (Le Fils) sont deux personnes distinctes.
Enfin en Jude 25, il est que le Père nous sauve PAR son Fils Jésus.

Dieu te bénisse,

Mika

Absolument. Et je n'ai jamais dit que le Père n'existait pas.

Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.09, 07:56
Message :

medico a écrit :la traduction CHOURAQUI a le mérite de ne pas jeter la confusion concernant le mot SEIGNEUR.
Voilà coment et traduit romains
16. Mais tous n’ont pas obéi à l’annonce. Iesha‘yahou a dit:
« IHVH-Adonaï, qui a adhéré à notre: ‹ Entends... › » ?

Esaie avait prophétie la désobéissance des juifs. Ainsi il a écrit: Kurios, qui a adhéré.........

Kurios qui exprime la Suprématie s'applique autant au Père qu'au Fils.

Nous savons tous que le prince a les mêmes pouvoirs que le Roi.

Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.09, 08:03
Message : -------

Deutéronome 32:39 Sachez donc que c’est moi qui suis Dieu, Et qu’il n’y a point de dieu près de moi; Je fais vivre et je fais mourir, Je blesse et je guéris, Et personne ne délivre de ma main.

Si Dans Jean 1:1, la Parole était un dieu, comment expliquer que Jésus n'est pas à côté du Père dans ses agissements et ses autorités ?????

Tancrède

Auteur : medico
Date : 08 janv.09, 23:15
Message : JESUS est le fils de DIEU et en tant que tel il est a coté de lui c'est d'une simplicité évangélique. mais comme dit le roi SALOMON .
(Ecclésiaste 7:29) 29 Vois ! J’ai seulement trouvé ceci : que le [vrai] Dieu a fait les humains droits, mais eux ont cherché beaucoup de plans. ”

LES HUMAINS ONT RENDU TORTUEUX LE PLAN DE DIEU en enlevant le tétragrame pour le remplacé par le mot SEIGNEUR .
pour entretenir la confusion entre le SEIGNEUR DIEU et le SEIGNEUR JESUS.

Auteur : Anonymous
Date : 08 janv.09, 23:42
Message : DELETED

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.09, 10:15
Message :

medico a écrit :JESUS est le fils de DIEU et en tant que tel il est a coté de lui c'est d'une simplicité évangélique. mais comme dit le roi SALOMON .
(Ecclésiaste 7:29) 29 Vois ! J’ai seulement trouvé ceci : que le [vrai] Dieu a fait les humains droits, mais eux ont cherché beaucoup de plans. ”

LES HUMAINS ONT RENDU TORTUEUX LE PLAN DE DIEU en enlevant le tétragrame pour le remplacé par le mot SEIGNEUR .
pour entretenir la confusion entre le SEIGNEUR DIEU et le SEIGNEUR JESUS.

Réponse que j'avais anticipée. Medico, il serait grand temps que tu réalises que, dans la Bible, toutes les fois qu'il est question de dieu, au sens idolâtre, faux théos, etc, il est question de dieu inventé par les humains.

La Bible est monothéiste depuis le début. Paul a affirmé qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Les autres théos et attributs ne sont que des créatures qui sont adorés par les humains. Pour Dieu, il n'y a qu'un seul théos et c'est lui-même.
Tous les écrivians de la Bible et spécialement Jean avec son évangile savait très bien cela. Jean n'aurait donc jamais relégué la Parole au rang d'un théos.

D'ailleurs si les Témoins auraient été cohérent, il aurait écrit: ...et la parole était un dieu.
Mais ils ont traduit par: ...et la Parole était un dieu.

Le texte original, tout comme le grec, n'avait pas de minuscule et de majuscule.
Jean a voulu conscientiser que la parole de Christ était d'essence divine. Or, lorsque la Bible parle d'essence divine, comme dans philippiens d'ailleurs, il est question des choses de Dieu et non de créatures déifiées à qui il est juste de traduire par un dieu.

La nature divine de Christ ne peut donc pas se rapporté à une déité, mais à la nature qu'il n'existe qu'un seul vrai Dieu.
Les anges n'ont jamais adoré autre que Dieu. Or, lorsque Christ a retrouvé sa nature pleinement divine à sa resurrection, les anges l'on adoré (Proskénia). Les apôtres et disciples, eux, l'ont fait à plusieurs reprises.

Pour revenir au passage du: ...près de moi, il n'y a aucun élohim ou théos, l'écrivain ne se trompait pas. Près de Dieu, il n'y a en effet aucun dieu. Mais Jésus avec sa nature divine était avec le Père.

Lorsqu'un humain enfante, il enfante un semblable, un égal, un autre humain.

Mais Dieu a créé le nature et les créatures, il ne les a pas engendré.
Et les humains, dans leurs croyances et imaginations ont créé virtuellement des dieux, des déités.
Dieu aurait-il créé Jésus ou engendré ?
Engendré, oui certes. Dieu a engendré avec l'aide de Marie un serviteur ayant été dépouillé de sa nature divine. Un Dieu et une humaine engendraient pour la première et dernière fois. Ce fut le début d'une nouvelle création. Le Nouveau Testament le confirme.

Alors qu'elle est le point central ici et la conclusion des choses ?

Dieu peut-il créé un dieu (Jésus) ? Non

Dieu peut-il engendré un dieu (Jésus) ? Non

Dieu a-t-il engendré une nouvelle création au travers de la nature divine et humaine ? Oui

Tancrède

Auteur : medico
Date : 09 janv.09, 21:03
Message : les anges sont aussi de nature divine c'est pas pour autant qu'ils sont considéré comme DIEU .

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.09, 21:12
Message :

medico a écrit :les anges sont aussi de nature divine c'est pas pour autant qu'ils sont considéré comme DIEU .

À quel endroit cela est-il très clairement précisé dans les Écrits ?

Tancrède

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 09 janv.09, 21:34
Message : Shalom Tancrède,

dans la Bible, toutes les fois qu'il est question de dieu, au sens idolâtre, faux théos, etc, il est question de dieu inventé par les humains.

Pourtant la Bible nomme Moïse un Elohim, Salomon est aussi un Elohim...
Pour ce qui est de 'theos", en Corinthiens, Satan est nommé theos de ce monde qui aveugle des gens... Mais encore Jésus nomme les juges des 'theois' (pluriel grec de theos)
Enfin il y a des versets qui affirment dans l'AT que Dieu est le Dieu des dieux, l'Elohym des elohym.

La Bible est monothéiste depuis le début. Paul a affirmé qu'il n'y a qu'un seul Dieu.

Oui, mais il y a des élohym et des theos... qui ne sont pas "Dieu".

Les autres théos et attributs ne sont que des créatures qui sont adorés par les humains.

Non ! Il y a des theois des elohym qui ne sont pas adorés.

Pour Dieu, il n'y a qu'un seul théos et c'est lui-même.

Pas pour Jésus qui nomme les juges des theois.

Par contre il serait absurde de croire que Jean est été idiot d'induire en erreur en disant que La Parole est au coté de Dieu et la Parole est Dieu s'il n'avait pas voulu souligner la Divinité de la Parole. (Divinité au sens fort, total)

les anges l'on adoré (Proskénia). Les apôtres et disciples, eux, l'ont fait à plusieurs reprises.

Oui, mais il y a aussi des cas de vénération de rois dans la Bible qui n'a rien à voir avec un acte d'adoration, et le verbe est bien 'proskuneo"

Dieu te bénisse,
Mika

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.09, 21:54
Message :

Mikael-Dauphin a écrit :Shalom Tancrède,
Pourtant la Bible nomme Moïse un Elohim, Salomon est aussi un Elohim...

Rép. Quel sont les passages qui affirment cela ?

Pour ce qui est de 'theos", en Corinthiens, Satan est nommé theos de ce monde qui aveugle des gens...

Rép. Satan a été le théos de bien des humains en effet. Une créature angélique déifié.

Mais encore Jésus nomme les juges des 'theois' (pluriel grec de theos)

Rép. Où cela ???

Enfin il y a des versets qui affirment dans l'AT que Dieu est le Dieu des dieux, l'Elohym des elohym.

Rép. Dieu est l'élohim des élohims. Bien sûr. Il n'y a qu'un seul vrai Dieu, donc un seul vrai Élohim.
Oui, mais il y a des élohym et des theos... qui ne sont pas "Dieu".

Rép. Où ça ???
Non ! Il y a des theois des elohym qui ne sont pas adorés.

Rép. Où ça ???
Pas pour Jésus qui nomme les juges des theois.

Rép. Où ça

Oui, mais il y a aussi des cas de vénération de rois dans la Bible qui n'a rien à voir avec un acte d'adoration, et le verbe est bien 'proskuneo"

Rép. Il y avait effectivement des personnes qui ont été adorés, mais cela s'est produit avant Moïse qui a institutionnalisé l'adoration seul à Dieu

Tancrède

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 09 janv.09, 22:14
Message : Tancrède, voici les passages en questions :

Exode 7 :
1. L'Eternel dit à Moïse: Vois, je te fais Dieu pour Pharaon: et Aaron, ton frère, sera ton prophète.

Jean 10 :
34. Jésus leur répondit: N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux?
35. Si elle a appelé dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Ecriture ne peut être anéantie,

Deutéronome 10 :
17. Car l'Eternel, votre Dieu, est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs, le Dieu grand, fort et terrible, qui ne fait point acception des personnes

Psaumes 82 :
1. Psaume d'Asaph. Dieu se tient dans l'assemblée de Dieu; Il juge au milieu des dieux.

Psaumes 136 :
2. Louez le Dieu des dieux, Car sa miséricorde dure à toujours!

Apocalypse 3 :
9. Voici, je te donne de ceux de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici, je les ferai venir, se prosterner à tes pieds, et connaître que je t'ai aimé.

ιδου διδωμι εκ της συναγωγης του σατανα των λεγοντων εαυτους ιουδαιους ειναι και ουκ εισιν αλλα ψευδονται ιδου ποιησω αυτους ινα ηξωσιν και προσκυνησωσιν ενωπιον των ποδων σου και γνωσιν οτι εγω ηγαπησα σε

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.09, 22:22
Message : ------
Voici le passage très mal compris par certain.

1 Psaume <04210> d’Asaph <0623>. Dieu <0430> se tient <05324> (8737) dans l’assemblée <05712> de Dieu <0410>; Il juge <08199> (8799) au milieu <07130> des dieux <0430>.

Rép. Dieu juge au milieu des élohims. C'est le seul passage de la Bible qui semble attribuer une nature divine aux hommes d'israel. Ce qui est très peu et largement insuffisant pour en faire une doctrine.
Et il reste à savoir si cela n'était pas attribué aux idoles que les juifs honorés, car ce passage explique que le peuple ne se conduisait pas sainement.

2 Jusques à quand jugerez <08199> (8799)-vous avec iniquité <05766>, Et aurez-vous égard <05375> (8799) à la personne <06440> des méchants <07563>? Pause <05542>.
3 Rendez justice <08199> (8798) au faible <01800> et à l’orphelin <03490>, Faites droit <06663> (8685) au malheureux <06041> et au pauvre <07326> (8802),
4 Sauvez <06403> (8761) le misérable <01800> et l’indigent <034>, Délivrez <05337> (8685)-les de la main <03027> des méchants <07563>.
5 Ils n’ont ni savoir <03045> (8804) ni intelligence <0995> (8799), Ils marchent <01980> (8691) dans les ténèbres <02825>; Tous les fondements <04144> de la terre <0776> sont ébranlés <04131> (8735).

6 J’avais dit <0559> (8804): Vous êtes des dieux <0430>, Vous êtes tous des fils <01121> du Très-Haut <05945>.

Rép. Ce passage compare le peuple de Dieu à des fils de Dieu, donc participant à la nature divine.

7 Cependant <0403> vous mourrez <04191> (8799) comme des hommes <0120>, Vous tomberez <05307> (8799) comme un prince <08269> quelconque <0259>.

Rép. La réponse est très significative. Cependant, vous mourrez comme des hommes. N'étaient-il pas des hommes au préalable ??? Les israélites étaient-ils immortels ???

Évidemment non. Ici, le passage met en relief que l'hébreux sans coeur pour son prochain meure comme un homme des autres nations.
Mais l'homme qui obéit à Dieu meure d'une manière plus digne et il participe à la nature et à la volonté divine de son Créateur.

Tancrède

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 09 janv.09, 22:30
Message : Les juges de Psaumes 82 ne sont pas plus divins que le 'dieu' Moïse...
Il n'empêche qu'ils sont des theois et que Moïse est un elohym.

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.09, 22:37
Message : [quote="Mikael-Dauphin"]Tancrède, voici les passages en questions :

Exode 7 :
1. L'Eternel dit à Moïse: Vois, je te fais Dieu pour Pharaon: et Aaron, ton frère, sera ton prophète.

Rép. Cela est arrivé avant que Dieu disent à Moïse sur la montagne: Tu n'adoreras que moi seul.
De plus, le contexte prête à comprendre que Dieu a signifié à Moïse: Parmi les égyptiens, tu seras leur dieu, leur élohim, le libérateur.

Jean 10 : 34 Voir le Psaume 82 et ma réponse dans le précédent.

Deutéronome 10 :
17. Car l'Eternel, votre Dieu, est le Dieu des dieux, le Seigneur des seigneurs, le Dieu grand, fort et terrible, qui ne fait point acception des personnes

Rép. Paul a bien signalé qu'il n'y a que seul Dieu et un seul Seigneur et l'écriture ne peut, là aussi, être anéantie..

Psaumes 136 :
2. Louez le Dieu des dieux, Car sa miséricorde dure à toujours!

Rép. Voir les dires de Paul.

Apocalypse 3 :
9. Voici, je te donne de ceux de la synagogue de Satan, qui se disent Juifs et ne le sont pas, mais qui mentent; voici, je les ferai venir, se prosterner à tes pieds, et connaître que je t'ai aimé.

Proskunéo est effectivement emploié ici. Le contexte prête très fortement à penser que les juifs qui se ratachaient davantage à l'ancienne alliance allaient être sévèrement déshonorés en se prosternant devant les vrais juifs de la Nouvelle Alliance.

À plus tard, car chez moi, il est 4 heures du matin. Je m'en vais rejoindre les bras d'élohim Morphé.

Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.09, 22:52
Message : -------
Last call

L'ange a bien dit à Jean de l'apo.: Garde-toi de m'adorer, car je ne suis qu'un serviteur, tout comme toi.

Plus simplement. Il n'y a qu'un seul Créateur, donc qu'un seul vrai Dieu.

Les autres entités ne sont que des créatures. Parfois déifiés, parfois non.

Tancrède

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 09 janv.09, 23:02
Message : Tu n'as pas l'air de comprendre...

OUI, il n'y a qu'un seul Être Supreme
OUI, il n'y a qu'un seul vrai DIEU.
Mais il y a des theois, des elohym...
que l'on a eu tort de traduire par 'dieux' peut-être.
L'Eternel est bien le Dieu des elohym, des theois.
Les anges eux aussi sont des elohym (comparer Psaume 8 et Hébreux 2)
Aucun de ces elohym, theois, n'est Divin, aucun ne doit être adoré, aucun n'est Dieu.

J'espère que tu auras passé une bonne nuit.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.09, 06:01
Message : DELETED

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.09, 10:16
Message :

Mikael-Dauphin a écrit :Tu n'as pas l'air de comprendre...

OUI, il n'y a qu'un seul Être Supreme
OUI, il n'y a qu'un seul vrai DIEU.
Mais il y a des theois, des elohym...
que l'on a eu tort de traduire par 'dieux' peut-être.
L'Eternel est bien le Dieu des elohym, des theois.
Les anges eux aussi sont des elohym (comparer Psaume 8 et Hébreux 2)
Aucun de ces elohym, theois, n'est Divin, aucun ne doit être adoré, aucun n'est Dieu.

J'espère que tu auras passé une bonne nuit.

Les anges sont des esprits au service de ceux qui allaient obéir à l'Évangile du premier siècle.
Si les humains sont des élohims, les anges sont quoi puisqu'ils sont au service des élohims ????
Sont-ils des élohims au service de d'autres élohims ???

Nous voyons bien que cela ne fait aucun sens.

1 ¶ (8-1) Au chef des chantres. Sur la guitthith. Psaume de David. (8-2) Eternel, notre Seigneur! Que ton nom est magnifique sur toute la terre! Ta majesté s’élève au-dessus des cieux.
2 (8-3) Par la bouche des enfants et de ceux qui sont à la mamelle Tu as fondé ta gloire, pour confondre tes adversaires, Pour imposer silence à l’ennemi et au vindicatif.
3 ¶ (8-4) Quand je contemple les cieux, ouvrage de tes mains, La lune et les étoiles que tu as créées:
4 (8-5) Qu’est-ce que l’homme, pour que tu te souviennes de lui? Et le fils de l’homme, pour que tu prennes garde à lui?
5 (8-6) Tu l’as fait de peu inférieur à Dieu, Et tu l’as couronné de gloire et de magnificence.

J'attire votre attention sur le 4 et 5. Alors que l'on ne peut absolument pas comparer Dieu à l'humain, le verset 5 dit ou prétend qu'il est presque l'égal de son Créateur.

Nous avonc ici des allégories poétiques que nous employons nous même encore fréquemment.
Ex: Chérie, tu es belle comme une déesse, etc....
Et à 95 ans, elle ressemble à quoi ???

Tancrède

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.09, 10:26
Message : Voyons finallement Paul dans Corinthiens

2 Si quelqu’un croit savoir (plus que les autres) et se flatte de sa “science”, il n’a pas encore compris de quelle nature est la vraie connaissance.3 Mais si quelqu’un aime Dieu, il a atteint la perfection de la connaissance, car alors il est connu de lui. Dieu lui-même l’enseigne.
4 ¶ Ainsi donc, sur la question: Peut-on manger des viandes immolées aux idoles? (vous m’écrivez:) “Nous savons qu’il n’existe pas d’idoles dans le monde et qu’il n’y a d’autre dieu (théos) que le Dieu unique”.
5 Cela est vrai, car, bien que les gens du monde peuplent ciel et terre de prétendus “dieux”, bien qu’ils vénèrent réellement des multitudes de divinités et d’êtres auxquels ils font porter le titre de “Seigneur”,
6 nous ne connaissons qu’un seul Dieu: le Père, “de qui toute chose vient, pour qui nous avons été créés, vers qui nous sommes en chemin” De même: “Il n’y a qu’un seul Seigneur, (c’est le Seigneur) Jésus-Christ, par qui tout existe, à qui nous devons la vie.”

Tancrède

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 10 janv.09, 13:32
Message :

Sont-ils des élohims au service de d'autres élohims ???

Oui, ils le sont.

Quant au Psaume 8, bien que le mot hébreu soit elohym...
la Bible de Jérusalem traduit par "inférieur de peu à un dieu"
La Daby traduit ainsi :
5. Tu l'as fait de peu inférieur aux anges, et tu l'as couronné de gloire et d'honneur.

Ce n'est pas une erreur puisque Hébreux 2 paraphrase ce Psaume 8 en disant :

6. mais quelqu'un a rendu ce témoignage quelque part, disant: "Qu'est-ce que l'homme que tu te souviennes de lui, ou le fils de l'homme que tu le visites?
7. Tu l'as fait un peu moindre que les anges; tu l'as couronné de gloire et d'honneur, et l'as établi sur les oeuvres de tes mains.

Et dans le texte en GREC de Hébreux 2, c'est bien le mot Angelois, donc les anges. Donc pour l'auteur de la lettre aux hébreux, les anges (angelois) sont les elohym du Psaume 8.

Sois béni,
Mika

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.09, 17:38
Message :

tancrède a écrit :Voyons finallement Paul dans Corinthiens

2 Si quelqu’un croit savoir (plus que les autres) et se flatte de sa “science”, il n’a pas encore compris de quelle nature est la vraie connaissance.3 Mais si quelqu’un aime Dieu, il a atteint la perfection de la connaissance, car alors il est connu de lui. Dieu lui-même l’enseigne.
4 ¶ Ainsi donc, sur la question: Peut-on manger des viandes immolées aux idoles? (vous m’écrivez:) “Nous savons qu’il n’existe pas d’idoles dans le monde et qu’il n’y a d’autre dieu (théos) que le Dieu unique”.
5 Cela est vrai, car, bien que les gens du monde peuplent ciel et terre de prétendus “dieux”, bien qu’ils vénèrent réellement des multitudes de divinités et d’êtres auxquels ils font porter le titre de “Seigneur”,
6 nous ne connaissons qu’un seul Dieu: le Père, “de qui toute chose vient, pour qui nous avons été créés, vers qui nous sommes en chemin” De même: “Il n’y a qu’un seul Seigneur, (c’est le Seigneur) Jésus-Christ, par qui tout existe, à qui nous devons la vie.”

Tancrède

Bon, alors les anges et les humains sont des élohims. Les animaux sont-ils des demi-élohims un coup parti ???

Il y a sûrement quelque chose que tu n'as pas encore saisi.

Est-ce que c'est toi ou Paul qui a raison ?

Regarde encore, encore, et encore les dires de Paul, SVP
Autant de fois qu'il le faudra........
Car en psychologie, on appelle cela une fixation cognitive.
Ce n'est pas une psychopatologie grâve, car tout le monde, je veux dire tous les élohims, en font un peu parfois.
Que voulez-vous, les élohims sont eux-aussi imparfait.

Tancrède

Auteur : petite fleur
Date : 10 janv.09, 17:46
Message :

tancrède a écrit :
Bon, alors les anges et les humains sont des élohims. Les animaux sont-ils des demi-élohims un coup parti ???

Il y a sûrement quelque chose que tu n'as pas encore saisi.

Est-ce que c'est toi ou Paul qui a raison ?

Regarde encore, encore, et encore les dires de Paul, SVP
Autant de fois qu'il le faudra........
Car en psychologie, on appelle cela une fixation cognitive.
Ce n'est pas une psychopatologie grâve, car tout le monde, je veux dire tous les élohims, en font un peu parfois.
Que voulez-vous, les élohims sont eux-aussi imparfait.

Tancrède

puis je te posé une question? savoir comme sa ..tu sais c'est comme si tu répondais toi-même a ton message!

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.09, 18:14
Message : ---------
Ben, après trente-deux ans de théologie et de psychologie à l'université, on développe une certaine maturité qui fait qu'on peut anticiper certaines choses.
Et une certaine assurance.

Mais dans ce qui nous concernes, je crois que je vais faire confiance à Paul. Je crois qu'il le mérite bien. DO.......
Tancrède

Auteur : Mikael-Dauphin
Date : 11 janv.09, 01:03
Message : Ah mais je vois qu'il y a de l'humour par ici

ça fait plaisir !

Ben petite fleur a raison de dire que tu es toi même visé par ton message tancrede

C'est toi qui te vante de ta connaissance après 32 ans de théologie, pas moi

Non, pas jeter des tomates stp !

hihihi

allez viens ! on va boire un verre lol

Note : si t'essaie de deviner ma spychologie par écran interposé, t'es bien mal barré...

Je te fais un gros bisous

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.09, 11:36
Message : --------------

Il faut bien s'amuser un peu, même en théologie.

Lorsque j'étais moins direct et moins expéditif en théologie, on me reprochait: Ben t'as pas l'air bien convaincu.........

En psychologie, c'est différent. Je dis au client: Essaie cela et tu m'en donneras des nouvelles.

En théologie, il n'est pas possible d'avoir des résultats concrets. Tandis qu'en psycho. le client peut en retour témoigner d'un changement. Il en fait la preuve lui-même et c'est moins abstrait. Je n'ai donc pas besoin d'être aussi direct et expéditif.

Alors en conclusion. En théologie, on est blâmé lorsqu'on est pas assez direct et convaincu, et lorsqu'on démontre trop d'assurance, on est taxé d'être prétentieux.

Tancrède

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 51