Résultat du test :
Auteur : hermes
Date : 16 déc.08, 09:44
Message : Bonjour, pourrez vous m'aider concernant l'avortement. Je conçoie parfaitment que la femme est libre de son corps, surtout du fait que l'homme a fait subir à la femme durant des centaines d'années. Mais je me pose la question sur certains excès. Pour il est logique d'avorté pour raison médicale le foetus n'est pas viable ou aurat une grand malformation et pas tous les parents seront capable de supporter cette charge très lourde, ou un risque pour la future mère. Mais je me pose la question de l'avortement à cause de la non protection . Vos avis m'aiderais je pense surotu ceux des athées bien sur
Auteur : Macgregor
Date : 16 déc.08, 10:07
Message : Bah je ne le cautionne pas dans l'idée, mais bon des accidents peuvent toujours arriver, il y a quand même qq risques liés il me semble.
Mais fondamentalement mieux vaut avorter s'ils ne veulent pas d'enfants je trouve...
Auteur : Pangolin_fou
Date : 16 déc.08, 10:12
Message : Pareil ,enfin je pense que c'est un choix qui concerne les intéressés.
Auteur : grandvent
Date : 16 déc.08, 10:31
Message : hermes a écrit :Bonjour, pourrez vous m'aider concernant l'avortement. Je conçoie parfaitment que la femme est libre de son corps, surtout du fait que l'homme a fait subir à la femme durant des centaines d'années. Mais je me pose la question sur certains excès. Pour il est logique d'avorté pour raison médicale le foetus n'est pas viable ou aurat une grand malformation et pas tous les parents seront capable de supporter cette charge très lourde, ou un risque pour la future mère. Mais je me pose la question de l'avortement à cause de la non protection . Vos avis m'aiderais je pense surotu ceux des athées bien sur
La rêveuse
Les grandes promesses
Les petites caresses
Les folies de jeunesse
Les rencontres en cachette
Les baisers à la sauvette
Comme le font les mouettes
Passe le temps
Passent les ans
La danse au rythme des chansons
Les voyages en toutes saisons
Les veillées dans les boites de nuit
La volupté à l’infini le tout bien conduit
Passe le temps
Passent les ans
Le saule pleureur planté dans son enfance
Est déjà en pleine croissance
Jusqu’à lui rappeler sa maturité
Jusqu’à lui rappeler qu’il est sage
De cesser d’être volage
Et qu’au mariage elle devra penser
Passe le temps
Passent les ans
Ce saule pleureur qu’elle taille
Chaque saison vaille que vaille
Elle lui a promise qu’une fois mariée
Un autre à ses côtés sera planté
Qu’une fois ses enfants en bas âge
Elle en plantera davantage
Passe le temps
Passent les ans
Les grands souhaits
Les rêves imparfaits
Rien que des amants
Mais jamais un prétendant
Passe le temps
Passent les ans
Ce saule pleureur qu’elle fête
Chaque année en tête à tête
Semble avoir déjà vieillit
Et elle aussi avec lui
Bien malheureuse
La belle rêveuse
Lorsqu’elle le constate
Sans aucune hâte
Passe le temps
Passent les ans
Condamnée à demeurer vieille fille
En compagnie du saule pleureur
Devenu dorénavant sa famille
Elle vit au jour le jour son malheur
Celui d’avoir eut le grand tort
De ne pas avoir songé un seul instant
Qu’avant tout le seul et unique trésor
C’est bel et bien les enfants
Guette le temps
Espère encore
Compte les ans
Pleure son sort
Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.08, 11:19
Message : hermes a écrit :Bonjour, pourrez vous m'aider concernant l'avortement. Je conçoie parfaitment que la femme est libre de son corps, surtout du fait que l'homme a fait subir à la femme durant des centaines d'années. Mais je me pose la question sur certains excès. Pour il est logique d'avorté pour raison médicale le foetus n'est pas viable ou aurat une grand malformation et pas tous les parents seront capable de supporter cette charge très lourde, ou un risque pour la future mère. Mais je me pose la question de l'avortement à cause de la non protection . Vos avis m'aiderais je pense surotu ceux des athées bien sur
Je pense qu'on doit laisser quand même la femme se faire avorter pareil, même si c'est à cause qu'elle est non protégé... Mais peut être mettre une limite, après la 3e fois, si elle est encore enceinte et qu'elle le veut pas, qu'elle soit stérilisé après... Je suis un peu radicale, mais il y a quand même une limite à l'erreur. Et quand je parle des 3 fois, ça compte pas si elle a été violer la 4e fois, ou si le foetus est mal formé, etc. C'est juste qu'après 3 erreurs à cause du de ne pas s'être protégé... La quatrième est vraiment de trop.
Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 11:20
Message : bof pourquoi stériliser? elle occupe a tord du personnel soignants? ^^
Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.08, 11:21
Message : grandvent a écrit :
Qu’avant tout le seul et unique trésor
C’est bel et bien les enfants[/b]
Il me semblait que c'était dieu... Mais bon ça fait du bien que tu dises qu'il n'y a pas juste dieu dans la vie.
Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.08, 11:24
Message : Fyne a écrit :bof pourquoi stériliser? elle occupe a tord du personnel soignants? ^^
Pourquoi donner un si grand privilège à quelqu'un s'il n'apprend jamais de ses erreurs?
Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 11:30
Message : ceux échoue au permis une fois n'ont plus le droits de le repasser ! ....
Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.08, 11:32
Message : Fyne a écrit :ceux échoue au permis une fois n'ont plus le droits de le repasser ! ....
J'ai écrit trois.
Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.08, 11:33
Message : Fyne a écrit :ceux échoue au permis une fois n'ont plus le droits de le repasser ! ....
Et personnellement je l'ai pas échoué, il faut vraiment être bête pour l'échouer...
Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 11:34
Message : c'est le première exemple qui m'est venu en tète c'est tout ^^ mais avoue que c'est du même genre....
Auteur : Anonymous
Date : 16 déc.08, 11:35
Message : Pas vraiment, mais avoue que tu ne serait pas trop tenter de laisser conduire quelqu'un qui l'a déjà échouer trois fois et qui l'échoue une 4e...
Auteur : Fyne
Date : 16 déc.08, 11:40
Message : a la limite je veux bien laissé conduire quelqu'un qui a déjà perdu 3 points....
Auteur : maddiganed
Date : 16 déc.08, 12:00
Message : Autant comparer des bananes avec des éléphants... ça n'a rien à voir de comparer l'avortement et le passage du permis... ou quoi que ce soit d'autre.
l'avortement ne devrait être qu'à la discrétion de la femme concernée, quel que soit son âge et la raison de sa grossesse.
L'humanité a acquis la connaissance et la maturité permettant aux femmes d'avoir ce choix, laissons leur ce choix. Du moins dans les pays civilisés mettant en avant les humains avant un hypothétique Dieu
Auteur : Macgregor
Date : 16 déc.08, 20:43
Message : Ouais ça n'a pas vraiment de sens de mettre une limite, c'est quand même une intervention assez standard et les contraintes qu'imposent ce type d'opération me semblent suffisantes pour dissuader...
Fin il m'étonnerait quand même beaucoup qu'il y ait des personnes utilisant ce principe...
Auteur : hermes
Date : 17 déc.08, 00:51
Message : Merci pour vos reponses , bon pour ma part j'en dirais, que l'erreur est humaine, un verre de trop, une capote mal utilisé, un contraceptif merdique.
Pour repondre, oui l'avortement n'est pas quelque chose de facile physiologique et psychologiquement surtout après l'avoir fait, pas mal de questions peuvent venir après. Et beaucoup je pense font plus attention après pour eviter que cela se reproduise. Mais il existe des tarées qui recommence et recommence, comme des sambions où la oui il faudrait une religion.
Comme solution les stérilisés peut être (même si je ne suis pas rop chaud pour cette solution), car j'aurais peur que le gamin ne soit pas aimer ou se pose des questions si on disait à la fille tu t'es mise en cloque assume, il en existe pas mal comme cela des gamins n'en rajoutons pas en plus.
Non par contre une prevention plus importante serait la bienvenue, comme on l'a si bien fait avec le tabac et avec le sida
Auteur : Saga
Date : 17 déc.08, 03:17
Message : Question très délicate, l'avortement je suis plutôt pour, mais c'est un outils qu'il faut utilisé prudemment.
On entend souvent dire que c'est un choix qui concerne uniquement la mère, mais aussi le futur bébé ...
bref ...un choix très difficile.
Auteur : Ryuujin
Date : 17 déc.08, 08:26
Message : Stériliser contre leur grès des gens, c'est inenvisageble en démocratie.
Par contre, il est possible de ne plus rembourser l'avortement, voire d'y ajouter une taxe, ou une amende proportionnelle aux ressources.
Auteur : Anonymous
Date : 17 déc.08, 08:42
Message : Ryuujin a écrit :Stériliser contre leur grès des gens, c'est inenvisageble en démocratie.
Par contre, il est possible de ne plus rembourser l'avortement, voire d'y ajouter une taxe, ou une amende proportionnelle aux ressources.
Si cela est vraiment inenvisageable en démocartie. Je propose une amende qui augmente à chaque grossesse non désiré, qui est dû au fait qu'il n'y avait pas de protection (je parle toujours pas du fait que le condom a briser ou que la pillule a pas fait effet, je parle des quelques «petits malins» de ce monde). Pourqoui une amende qui augmente au fil des grossesses, pour essayer de montrer qu'on plaisante pas... Exemple la première il y a pas d'amende, 2e x, 3e 2x, etc. (x= l'amende).
Auteur : Fyne
Date : 17 déc.08, 08:51
Message : ça par contre c'est une bonne idée mais comment tu sais si il n'avais pas user de moyen de contraception?.....
Auteur : Ryuujin
Date : 17 déc.08, 09:05
Message : Pour la pilule, ça peut se savoir. Pour le préservatif, c'est une autre histoire.
Auteur : julio
Date : 17 déc.08, 09:28
Message : Moi je comprends pas trop tout ce que vous dites: soit on est pour, soit on est contre.
Etre contre signifie être contre dans tous les cas, car on considère le foetus comme une personne.
Etre pour signifie que l'on ne considère pas le foetus comme une personne, et que donc le choix de l'avortement dépend uniquement de la mère (bien sûr, si le développement du foetus n'est pas très avancé!). J'vois pas pourquoi y aurait des amendes, ça me parait totalement absurde, sauf si on considère effectivement le foetus comme une personne (auquel cas il est plus logique d'interdire purement et simplement l'avortement).
De toute façon, l'avortement est une opération beaucoup plus lourde que de mettre une capote: les femmes qui avortent n'ont pas été mise enceinte par simple négligeance (ou peut-être une fois, mais pas deux).
Auteur : Ryuujin
Date : 17 déc.08, 10:10
Message : Pour responsabiliser les gens ; il est vrai que certains enchainent les avortements.
Dans ce cas, la moindre des choses est qu'ils ne soient pas remboursés. Et s'il peuvent en plus payer une partie du planning familial et cie, c'est encore mieux.
Auteur : julio
Date : 17 déc.08, 10:14
Message : Je comprends toujours pas; les responsabiliser par rapport à quoi? aux dépenses de la sécu?
PS: je ne dis pas que l'avortement devrait être un moyen de contraception comme un autre, loin de là. Je cherche juste à comprendre ce qui pousse tout le monde à hurler et courir dans tous les sens dès qu'ils entendent ce mot. (j'en rajoute peut-être un peu
)
Auteur : Ryuujin
Date : 17 déc.08, 10:17
Message : Oui, aux dépenses de la sécu ; faire une opération aussi couteuse alors que la pilule ou un bon préservatif aurait permis de l'éviter, c'est du gaspillage.Je ne parle bien sûr pas des cas de viol, ou de défaillance du moyen de contraception utilisé.
Auteur : kitoubj
Date : 21 déc.08, 13:17
Message : Bonjour
Trop delirants vos messages ! Après l'amende progreessive a quand la capote a points, comme le permis ! Quand t'as plus de points tu doit redevenir prépubère ! J'ose même pas imaginer le stage de récupération de points !
Auteur : Ryuujin
Date : 21 déc.08, 14:57
Message : C'est un problème de gestion des remboursements comme un autre : il est naturel de pénaliser les opérations couteuses pour "sponsoriser" celles qui donnent le même résultat en étant moins dangereuses et moins couteuses.
Personnellement, je trouverai normal que le préservatif et la pilule soient gratuits.
Auteur : TIM
Date : 21 déc.08, 22:07
Message : attention qu'un avortement , même thérapeutique doit laisser des traces et qu'un praticien convenable avertira sa cliente du danger d'avortements utilisés a répétition ! voire refuser un autre
Comme tout le monde est plus ou moins "marqué" électroniquement, il lui suffira d'indiquer celà dans la base de données que se partagent tous les hopitaux pour que l'avortement soit refusé aussi par un autre médecin
Auteur : Ryuujin
Date : 22 déc.08, 02:35
Message : Un mèdecin n'a pas le droit de refuser des soins à un patient.
Pour le reste, les mèdecins ont déjà accès au dossier médical de leur patients, qui mentionne ce genre d'interventions, je ne vois pas en quoi on devrait s'en plaindre.
Auteur : TIM
Date : 22 déc.08, 06:20
Message : si tu veux , le médecin en signant le serment d'Hippocrate s'engage a ne pas pratiquer d'avortement ni a prescrire de substance abortives et pourtant ....
Auteur : Saga
Date : 22 déc.08, 06:46
Message : Le serment d'hyppocrate c'est que des mots, la réalité est différente.
Auteur : TIM
Date : 22 déc.08, 09:19
Message : non, non, je t'assure que des médecins le prennent tres au sérieux
« Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.
Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.
J'informerai les patients des décisions envisagées, de leur raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.
Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.
Admis dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.
Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.
Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.
Je ne prescrirais pas de remède abortif
J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité.
Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j'y manque. »
Auteur : Fyne
Date : 22 déc.08, 09:22
Message : ok mais le fœtus n'est pas forcément vivant : il ne peut pas vivre tous seul , ne peut se reproduire , etc...
Auteur : TIM
Date : 22 déc.08, 09:49
Message : ce sont deux choses différentes - ce que pense un médecin et ce que je pense - cependant, je comprends tres bien qu'un médecin ne puisse, selon ses convictions, prescrire même la pilule . il suffit de changer de toubib.
Ceci dit, je pense la même chose que toi, jusqu'a un certain stade (tres avancé) le foetus est incapable de survivre en dehors de sa mère.
Le combat que mènent certains extrémistes catholique est donc obsolète
Auteur : Saga
Date : 22 déc.08, 15:14
Message : Le combat que mènent certains extrémistes catholique est donc obsolète
Inutile de visé gratuitement certains groupe religieux sur le débat de l'avortement, c'est une question très complexe qui concerne toute les populations, et tous les avis respectif.(croyant ou non)
De plus, il n'y a pas uniquement que les religieux qui sont contre l'avortement ...
L'embryon est un être humain potentiel, de ce fait je comprend parfaitement qu'il y ai des personnes qui sont contre L'IVG (tu l'as dit toi même en citant les médecins refusant de pratiquer un avortement.) Il y a rien d'obsolète dans tout ça ...
Auteur : TIM
Date : 22 déc.08, 23:27
Message : je dis ca parce que je me suis opposé physiquement, il y a quelques années a des commandos anti-IVG catholiques - Ils se réunissait devant les centres et traitaient les infirmières ainsi que les patientes de "meurtrières" tout en brandissant de petit foetus en plastique
Auteur : Ryuujin
Date : 23 déc.08, 03:45
Message : Toute la question est de savoir à partir de quant on considre un foetus comme un être humain, donc sur quelles base on défini un être humain.
Il a été décidé que les bases de la définition de l'humanité et cie serait cérébrales, et non génétiques, et que donc un foetus qui n'est encore qu'une masse de cellules indifférenciéesne serait pas reconnue comme un être humain.
Donc, pas de problème avec le serment d'Hippocrate : tuer un tel embryon, c'est comme tuer un organe qu'on ampute, pas plus.
Nombre de messages affichés : 38