Résultat du test :

Auteur : Ryuujin
Date : 15 févr.09, 06:54
Message : Bonjour.

Cette rubrique n'ayant plus de modérateur, est-ce que tous les membres qui seraient volontaire pour en devenir responsables pourraient se signaler dans ce topic svp ?

Auteur : shaena1
Date : 15 févr.09, 07:09
Message : Citation :
"Merci pour vos propositions Dhmo et Macgregor. Nous allons relayer ça à la modération."

Ils se sont déjà proposé pour cette rubrique.

Auteur : julio
Date : 15 févr.09, 10:07
Message : Est-ce bien nécessaire?

Auteur : tguiot
Date : 15 févr.09, 10:10
Message : Je postule!

merci.

Auteur : Mereck
Date : 15 févr.09, 11:20
Message : Pour ma part, je me demande si un modo est nécessaire.

Il me semble que c'est l'une des rares rubriques a bien fonctionner, non ?

Auteur : Wooden Ali
Date : 15 févr.09, 23:24
Message : D'accord avec toi Mereck.
S'il y a un domaine où l'application de "Ni Dieu, ni maître" doit fonctionner, c'est bien cette rubrique non ?

Auteur : Fyne
Date : 16 févr.09, 00:51
Message : ouai mais c'est chiant d'avoir des troll qui post trois fois le même sujet en toute impunité ou d'autre qui te répondre sans tenir compte de ce que tu dis a répétition...

Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.09, 06:55
Message :

shaena1 a écrit :Citation :
"Merci pour vos propositions Dhmo et Macgregor. Nous allons relayer ça à la modération."

Ils se sont déjà proposé pour cette rubrique.

Eh oui, mais sans réponse! Cela date de presque un mois.

Auteur : julio
Date : 16 févr.09, 09:42
Message :

Fyne a écrit :ouai mais c'est chiant d'avoir des troll qui post trois fois le même sujet en toute impunité ou d'autre qui te répondre sans tenir compte de ce que tu dis a répétition...

Peu importe, cela dit...
Confier le grade de modérateur à un membre d'ici va profondément bouleverser les relations entre les membres; et poussera sûrement au nouveau modérateur à avoir un comportement bonapartiste...
Moi, je m'en passe très bien!

Auteur : Fyne
Date : 16 févr.09, 10:04
Message :

Confier le grade de modérateur à un membre d'ici va profondément bouleverser les relations entre les membres; et poussera sûrement au nouveau modérateur à avoir un comportement bonapartiste...

effectivement c'est un risque que je n'avais pas considérer , aveugler par mon désire de faire taire les boulets.

il faudrait que l'on puisse voter ... mais si le modo sanctionne les trolls et pousse a réfléchir au lieux d'affirmer n'importe quoi , une bonne partis des croyants voterons pour son départ...il faudrait que les incroyants puisse voter...mais la encore au premier différent un peut trop musclé (la discutions sur la agnostique?^^) on votera contre.....

Auteur : julio
Date : 16 févr.09, 10:06
Message : Tant que nous pouvons nous passer d'autorité (et de tout ce que ça implique en terme de dégradation et fausseté des relations), faisons-le!

Auteur : patlek
Date : 16 févr.09, 10:11
Message : Bof, je trouve que l' on se passe assez bien de modérateur ici, il n' y a pas de problème nécéssitant une intervention musclée.

Auteur : tguiot
Date : 16 févr.09, 11:07
Message : Amis croyants et incroyants, si vous pensez qu'un modérateur peut être utile (comme dit Fyne, il faut faire taire les boulets), je propose ma candidature.

Vous ne me connaissez pas personnellement, mais je peux vous assurer que mon comportement en tant que modérateur ne sera nullement "bonapartiste". Lorsqu'il y a une décision difficile ou sujet à débat, j'en débattrai avec vous. Être modérateur n'est pas une place de supériorité hiérarchique (un petit peu quand même ), mais jamais je ne me permettrais d'abuser de ce pouvoir.

Votez pour moi !

Auteur : Mereck
Date : 16 févr.09, 11:30
Message : A la limite, je verrais encore ryujinn, pour les cas d'urgences (énorme troll), mais pas besoin de l'indiquer.
Mais comme je l'ai dit, il me semble qu'on en ait pas véritablement besoin.

Même si nous sommes parfois un peu bourrin avec les nouveaux (croyants), il n'y a pas de problèmes malgré tout vu qu'ils savent à quoi s'attendre.

Qui plus est, si l'un d'entre nous dépasse une limite, un autre est rapidement là pour calmer le premier et prévenir le croyant de ne pas trop s'offusquer.

Contrairement à la rubrique coran-bible où ils surenchérissent quasiment tous entre eux à chaque fois. (et c'est presque pire sur général lorsque certains (tout nouveau confondu) font preuve de mauvaise foi)

Auteur : Fyne
Date : 16 févr.09, 11:35
Message :

A la limite, je verrais encore ryujinn, pour les cas d'urgences (énorme troll)

oui ça me semble une bonne idée , si ce dernier est d'accord.

Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.09, 11:43
Message :

Fyne a écrit : oui ça me semble une bonne idée , si ce dernier est d'accord.

Si vous tenez à ryuujin, je conseil qu'il y est au moins un 2e modérateur. J'apprécie ryuujin, mais selon moi il ne sanctionne pas assez les insultes entre les membres, et ici sur athéisme vs religion je trouve qu'il y a un paquet d'insultes qui s'échange... Personnellement c'est le seul reproche que je lui fait et voilà pourquoi il nous faudrait un 2e modérateur si vous êtes tous d'accord (y comprit lui) pour le choisir.

Auteur : Fyne
Date : 16 févr.09, 11:47
Message : 90 % des insultes sont du a des troll il est bon de le rapellé , si les troll virent....

après on s'accommode bien des 10 % (rare) qui reste

Auteur : Mereck
Date : 16 févr.09, 11:48
Message :

dhmo a écrit : Si vous tenez à ryuujin, je conseil qu'il y est au moins un 2e modérateur. J'apprécie ryuujin, mais selon moi il ne sanctionne pas assez les insultes entre les membres, et ici sur athéisme vs religion je trouve qu'il y a un paquet d'insultes qui s'échange... Personnellement c'est le seul reproche que je lui fait et voilà pourquoi il nous faudrait un 2e modérateur si vous êtes tous d'accord (y comprit lui) pour le choisir.

Ca ne me dérange pas, mais je préfèrerais qu'ils ne soient pas indiqué.
La visibilité d'une autorité n'est pas toujours une si bonne chose...

Auteur : julio
Date : 16 févr.09, 11:49
Message : Sanctions, sanctions, sanctions, y a vraiment que ça d'important?!
Si un membre se fait insulter, est-ce SI grave? Tant que ça n'est pas récurrent...Ca ne vous ai jamais arrivé de perdre votre sang froid?

Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.09, 11:56
Message :

julio a écrit :Sanctions, sanctions, sanctions, y a vraiment que ça d'important?!
Si un membre se fait insulter, est-ce SI grave? Tant que ça n'est pas récurrent...Ca ne vous ai jamais arrivé de perdre votre sang froid?

Mais c'est récurrent julio. Et pour la question, c'est très rare sur ce forum.

Auteur : Fyne
Date : 16 févr.09, 12:04
Message : oui c'est récurent , contre les trolls : les dernières en date sont dans le sujet de Claude de jesaispasquoi

viré les trolls et vous réduirez le nombre d'insulte !

le plus grand nombre d'insulte que j'ai vu contre la même personne étais diriger contre XYZ lorsque vous discutiez de l'évolution , et on ne peut pas vraiment dire que ce dernier avais un comportement n'incitant pas a cela...


bien sur il y a des dérapages , de la a les sanctionner... non avertir la personne suffirais je pense

Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.09, 12:07
Message :

Fyne a écrit :oui c'est récurent , contre les trolls : les dernières en date sont dans le sujet de Claude de jesaispasquoi

viré les trolls et vous réduirez le nombre d'insulte !

le plus grand nombre d'insulte que j'ai vu contre la même personne étais diriger contre XYZ lorsque vous discutiez de l'évolution , et on ne peut pas vraiment dire que ce dernier avais un comportement n'incitant pas a cela...


bien sur il y a des dérapages , de la a les sanctionner... non avertir la personne suffirais je pense

Par sanction je pensais plus à censurer l'insulte et demandé d'arrêter de lui parler tout court si on ne peut qu'en venir aux insultes (quelque chose du genre).

Auteur : Fyne
Date : 16 févr.09, 12:11
Message :

et demandé d'arrêter de lui parler tout court

ceci est apparemment interdis

un modo me l'avais reprocher (sur XYZ justement) et baphahomet s'est pris deux avertissement pour avoir demander de ne plus discuter avec medico après qu'il ai qualifier un intervenant de "malade" ; j'avais poser le paradoxe a Bernard sans réponse a ce jour......

ce serais hypocrite de faire une chose que l'on sanctionne quand les autres la font , non?

Auteur : Anonymous
Date : 16 févr.09, 12:34
Message : J'ai ajouté «si on ne peut en venir qu'aux insultes». Dire tout simplement d'arrêter de parler avec lui aux autres en revient à dire qu'il est con et laissé le seul, si on ajoute ça, c'est plus un rappel que peu importe ce qui se passe, on devrait éviter d'insulter. En tout cas, c'est ce que je pense.

Auteur : Ryuujin
Date : 16 févr.09, 13:09
Message : 1) je ne souhaite pas intervenir dans cette rubrique ; je m'y trouve mieux en tant que simple participant qu'en tant que modérateur. Je pense avoir un tant soi peu de légitimité dans la rubrique "science", mais pas ici.

2) n'allez pas croire que cette rubrique est livrée à elle même : elle a toujours été modérée. Seulement, elle l'a été par des admins, de façon assez lourde et lente. En outre, cela a parfois tourné au règlement de compte type "untel me dénonce, alors je vais dénoncer le moindre de ses propos un peu limite aux admins".
Vu de la rubrique "modération", ça n'était pas très agréable.

Il est préférable qu'une personne soit en charge de cette rubrique, ne serait-ce que pour juger des plaintes qui méritent ou non réponse, pour effacer rapidement les propos qui posent des problèmes légaux (copier-coller trop longs, propos antisémites, spams etc... si un troll venait poster des adresses de sites porno, par exemple, il serait préférable que cela soit effacé rapidement plutôt que de devoir attendre la venue d'un admin).

Cela allègerai en outre le travail des admins.

Et cela permettrait de conserver une "ligne éditoriale" plus ou moins tolérante, parceque si les admins doivent se payer la modération de cette rubrique en plus de leur travail pendant 107 ans, ils finiraient -ce qui serait parfaitement compréhensible- par exercer une modération un peu spartiate faute de temps.


Donc si vous pensez pouvoir gérer ceci correctement, sans en faire trop etc... et en étant suffisamment disponible, n'hésitez pas à postuler.

Pour l'instant donc, DHMO, Mc Gregor, tguiot. Adventiste a également été proposé.
J'avais prévu ensuite dans le cas où il y aurait beaucoup de candidats de faire un sondage. Les admins choisiraient ensuite un ou deux modos en tenant compte (ou pas) de ce sondage.
Je précise que je n'interviens pas dans ce choix, qui revient à Eliaqim ; le seul but de ce topic est de l'aider à choisir un modo qui conviendrait le mieux aux participants de la rubrique.


Autre précisions : les modérateurs ne prennent pas de sanctions ; lorsqu'ils les jugent nécessaires, ils expliquent pourquoi dans la rubrique modérateur en citant les propos génants, les modérateurs en discutent, et ce sont les admins qui sanctionnent ou pas.


D'un point de vue pesonnel, par rapport à la façon dont je modère la rubrique science et cie, en effet, je n'accorde strictement aucune attention aux insultes et cie (je suis en désaccord avec les autres modos sur ce point, n'étant pas d'accord sur la définition d'une "insulte"), et s'il est possible que j'ai un jour demandé une sanction, cela reste suffisamment rare pour que je ne m'en souvienne plus.
Mais à mon sens, toutes les rubriques n'ont pas besoin d'une modération "inquisitoriale" qui demande une sanction à chaque faux pas.
Pour ce qui est des trolls, dès qu'il s'en présente un, j'efface systématiquement ses posts jusqu'à ce qu'il se lasse et parte (cf Bryand, Xiavier etc...etc...).
C'est une méthode contestable, j'en conviens (tout résidant dans la façon dont on défini un "troll") mais très pratique et efficace à la différence des bans qui provoque très souvent l'apparition de clones de plus en plus virulents : je pêche par paresse.

Auteur : Wooden Ali
Date : 16 févr.09, 13:29
Message : S'il en faut un comme l'a exposé Ryuujin, je suis d'accord pour DHMO, Mc Gregor, tguiot. L'un ou l'autre saurons bien garder une ligne raisonnable qui manque aux rubriques croyantes (Voyez comme ils s'aiment !)

Auteur : Mereck
Date : 16 févr.09, 19:54
Message : Aller, je veux bien m'y mettre.
Juste de quoi virer les trolls (du type sites porno) ou quelques gros abus. Mis à part ces points-là, je pense que ça va bien dans cette rubrique (on est dans une rubrique athéisme/agnosticisme/déisme, le blasphème est une chose qui n'aucun sens et n'existe donc pas quant au but et sens donné).

Pour les "vengeance", il faut voir précisément : si cela permet d'éviter que des vengeances ait lieu en aboutissant ici avec des gens qui cherchent la petite bête alors c'est une bonne chose...

Auteur : Baphomet
Date : 16 févr.09, 21:37
Message : Je ne comprendrais jamais ceux qui revendiquent la liberté d’expression, mais qui paradoxalement refusent de laisser la parole aux antisémites, nazis, homophobes, etc ? Après tout le meilleurs moyen de dissuader quelqu’un, c’est de discuter et débattre avec.

De même pour les insultes, j’estime que restreindre la parole c’est restreindre la liberté et la pensé, et je ne suis pas particulièrement motivé pour qu’il y ai un modérateur. Ni dieu ni maître comme il a été dit précédemment, je ne peux que plussoyer, laissons les membres gérer eux même les situations.

Cela dit, s’il devait y avoir un modérateur pour, disons, calmer le jeu, je verrais bien Wooden Ali, Mereck ou tguiot. Je me serais bien proposé mais cela me semble inutile vu que ces trois là me paraissent bien. Reste plus qu’à savoir lequel des trois a la plus belle paire de poitrine ?

Auteur : tguiot
Date : 16 févr.09, 23:31
Message :

Baphomet a écrit :Reste plus qu’à savoir lequel des trois a la plus belle paire de poitrine ?

Et merde... c'est pas moi ça...

Auteur : Fyne
Date : 17 févr.09, 00:30
Message :

, DHMO, Mc Gregor, tguiot. Adventiste a également été proposé.

je soutien dhmo, Mc, tguiot, Merec mais pas Adventiste pour deux raisons :

- j'estime qu'un croyant n'a aucune raison de modérer la section incroyante

- il n'est pas au faite des certaines choses qui revienne souvent sur le forum et en désacord total sur les idées des intervenants incroyants (évolution ,etc...) ; même si il est de bonne fois je crind un jour au l'autre un dérapage/abus.

Auteur : tguiot
Date : 17 févr.09, 12:02
Message : Je propose une joute intellectuelle!!

Je dois vous prévenir, j'ai un QI de 230 d'après testezvotreqigratuitementcestpasdelablague.com

d'ailleurs, je suis capable de déterminer simultanément la vitesse et la position exacte d'un électron (en me concentrant très fort)!

Alors, hein!

Auteur : Macgregor
Date : 17 févr.09, 12:24
Message : Disons que niveau modération c'est surtout un garde-fou et un peu de nettoyage à opérer pour éclaircir certains trucs (par exemple les doubles-postes (triples/quadruples/...) parce que le forum lag et que le membre l'ayant posté ne sache pas comment l'effacer).

Le but étant de pouvoir agir rapidement en cas de problème comme l'a signalé Ryuujin.

(je soutiens Dhmo)

Auteur : Anonymous
Date : 17 févr.09, 13:16
Message :

Macgregor a écrit : (je soutiens Dhmo)

Je te soutiens également!

tguiot, désolé je te connais pas assez, donc je reste neutre.

Adventiste, s'il veut vraiment être modérateur de cette rubrique je serais d'accord qu'à une condition, qu'il ne soit pas seul comme modérateur. Juste au cas où il manquerait de neutralité. Étant donné qu'il a souvent été insulté, peu importe la raison, j'ai quelque doutes à propos de sa neutralité.

Auteur : Bernard
Date : 17 févr.09, 17:29
Message :

Fyne a écrit : ceci est apparemment interdis

un modo me l'avais reprocher (sur XYZ justement) et baphahomet s'est pris deux avertissement pour avoir demander de ne plus discuter avec medico après qu'il ai qualifier un intervenant de "malade" ; j'avais poser le paradoxe a Bernard sans réponse a ce jour......

ce serais hypocrite de faire une chose que l'on sanctionne quand les autres la font , non?

Tu a tout à fait raison Fyne, mais les avertissements ce font soit en Mp ou sur le forum voir les deux, mais dans tout les cas cette mise en garde du modérateur est pris en compte dans la section modérateur.

Il le membre averti dérape à nouveau il risque le bannissement définitivement. Vous pouvez compter sur la modération pour garder précieusement le "dossier" de tel ou tel membre avertie (s).

Auteur : marcel
Date : 17 févr.09, 23:33
Message :

Adventiste a écrit :Romains 1:18-20
La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive,
car ce qu'on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, Dieu le leur ayant fait connaître.
En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient comme à l'oeil, depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables,

Si vous élisez quelqu'un comme ça, il va sûrement y avoir des frictions !
Fini le droit au blasphème...

( Sans parler du côté illogique : Des trucs invisibles qui se voient .)

Auteur : Baphomet
Date : 18 févr.09, 02:16
Message : Bernard > ça insiste les membres à se mettre sur la gueule votre system !

Personnellement, on pourrait m’insulter de tout les noms, je n’irais jamais signaler un abus, car je suis ni balance, et les gens ont bien le droit de dire ce qu’ils veulent. Et c’est exactement ce qu’il c’est passé avec Medico, allias le sophiste trollesque juste capable de saturer un débat que d’avoir des interventions pertinentes.

Il avait fini par nous insulter moi et Fyne de malade, et pour éviter tout future dérapage, j’ai conseillé, certes d’une manière un peu brusque parce que je n‘aime pas tourner autour du pot, d’ignorer ce troll. Ça m’a valu un avertissement, soit disant parce qu’on ne doit pas attaquer un membre publiquement, alors que je ne lui faisais que remarquer la stupidité de ses interventions tout en conseillant à Fyne de l’ignorer.

Comme un modérateur me l’a très clairement expliqué par MP, vous ne vérifiez que le poste signalé et le titre du topic, et vous voyez si c’est en lien, sans prendre en compte la discussion et les échanges qu’il y a eu. Le problème c’est que cette règle n’a rien de juste, et ça n’arrange bien que la mauvaise foi des croyants qui s’empresseront de signaler un abus à chaque fois qu’on leur fera une remarque.

En gros, c’est à celui qui clique en premier sur abus, et non à celui qui a raison. Sachant que moi je ne clique jamais sur abus, je suis perdant d’avance…

Auteur : shaena1
Date : 18 févr.09, 02:43
Message :

Baphomet a écrit :

En gros, c’est à celui qui clique en premier sur abus, et non à celui qui a raison. Sachant que moi je ne clique jamais sur abus, je suis perdant d’avance…

c'est ce que j'ai déjà dit!! mais je ne me suis pas génée pour signaler les attaques personnels de fyne vis à vis de Blaise, ce n'était pas par vengeance mais par justice afin que les modérateurs s'aperçoivent qu'elle se plaint mais qu'elle fait de même!!!

c'est peut-être pour cela qu'ils veulent des modérateurs sur cette section car si on s'amuse tous à se plaindre pour un oui ou pour un non, les administrateurs ne vont pas s'en sortir.

Auteur : Bernard
Date : 18 févr.09, 04:00
Message :

shaena1 a écrit : c'est ce que j'ai déjà dit!! mais je ne me suis pas génée pour signaler les attaques personnels de fyne vis à vis de Blaise, ce n'était pas par vengeance mais par justice afin que les modérateurs s'aperçoivent qu'elle se plaint mais qu'elle fait de même!!!

c'est peut-être pour cela qu'ils veulent des modérateurs sur cette section car si on s'amuse tous à se plaindre pour un oui ou pour un non, les administrateurs ne vont pas s'en sortir.

L'essentiel c'est que les échanges ce fassent dans de bonnes conditions.

Auteur : tguiot
Date : 18 févr.09, 12:58
Message :

dhmo a écrit :tguiot, désolé je te connais pas assez, donc je reste neutre.

Pas de problème... Il faut bien avouer: je suis sur ce forum depuis très peu de temps.

Mais si cela passe par un vote ou quoi, et qu'il faut se présenter, je me prête à la tâche bien volontiers.

Auteur : Mereck
Date : 19 févr.09, 01:02
Message : Une chose à dire !



(avec ça, je suis élu à coup sûr ; 'fin bon, ce ne sera pas la première fois que je suis sur le coup ici )

Auteur : Baphomet
Date : 19 févr.09, 02:48
Message :

Auteur : Wooden Ali
Date : 19 févr.09, 08:28
Message : tguiot a écrit :

Je dois vous prévenir, j'ai un QI de 230 d'après testezvotreqigratuitementcestpasdelablague.com

Comme c'est bizarre : exactement la moitié du mien !

Auteur : Baphomet
Date : 19 févr.09, 08:37
Message : Vous divisez votre Q.I ou vous êtes séreux, sans déconner ?

Auteur : maddiganed
Date : 19 févr.09, 10:47
Message : Un haut QI n'est pas une caractéristique importante dans ce forum
D'ailleurs, il ne signifie pas que vous soyez plus érudit ou plus intelligent... il ne fait que signifier que vous comprenez plus vite que la moyenne, et qu'il vous faut moins d'éléments pour comprendre.

Pour la petite histoire, je suis membre de Mensa, allez faire un tour sur leur site (www.mensa.fr), y'a même un petit test online.

Auteur : tguiot
Date : 19 févr.09, 11:10
Message : euh... oui, bon le QI c'était tout à fait ironique... non seulement par rapport à tous les sites bidons qui vous donnent soi-disant votre QI, et effectivement aussi par rapport à sa signification; qui est bien moins importante que ce qu'on laisse penser habituellement...

sincèrement, je connais pas mon QI, et j'en ai un peu rien à battre...

Auteur : Wooden Ali
Date : 19 févr.09, 12:59
Message : Tous ceux qui ont un QI supérieur à celui d'une méduse avaient compris l'ironie, tguiot !
C'est comme si XYZ nous annonçait qu'il a un QI de 50. Qui le croirait ?
D'accord avec toi sur cette notion très surestimée.
Le QI est focalisé sur la capacité à traiter logiquement de l'information, ce qui est loin de représenter la totalité des compétences nécessaires à la résolution des problèmes de la vie courante ou professionnelle.
A qui bon savoir mouliner parfaitement et rapidement des données absurdes.
Et pourtant, c'est moins rare qu'on ne le croit. Je dirais même que le système éducatif français est assez porté la dessus. On y apprend plus à résoudre des problèmes difficiles mais parfaitement posés alors que dans la vie il est souvent plus facile de résoudre les problèmes que de les poser correctement.

Auteur : maddiganed
Date : 20 févr.09, 03:28
Message : Ce n'est pas si rare mais c'est pas du tout valorisé d'avoir un haut QI, en tout cas en France... Je dirai même plus, la détection des enfants surdoués est très faible en France comparée à d'autres pays, les USA en 1er. Vous seriez étonnés (ou pas d'ailleurs) de constater l'importance que le QI a comme importance dans le système éducatif américain.

Auteur : Macgregor
Date : 20 févr.09, 07:52
Message : Bon c'est tout à fait hors-sujet mais,

l'importance du QI est absurde à mon sens, par contre proposer un enseignement adapté pour ces personnes me semble indispensable. Beaucoup en souffrent pas mal...

Auteur : Ryuujin
Date : 28 févr.09, 09:07
Message :

Pour la petite histoire, je suis membre de Mensa, allez faire un tour sur leur site (www.mensa.fr), y'a même un petit test online.

Amusant.
Les questions me semblent vraiment intéressante dans le sens où le raisonnement sous-jacent est toujours très très tordu.
A mon sens, ce n'est vraiment pas une mesure de l'intelligence, qui consiste aussi à savoir trouver les solutions les plus simples, et pas toujours des solutions tordues.

Tu sais comment le score est calculé à partir des réponses ?