Résultat du test :
Auteur : light
Date : 16 mars09, 04:15
Message : Parler de Muhammad , le Messager de l'Islam, revient à parler de la personnalité la plus influente de tous les temps. Il ne s’agit pas d’une affirmation gratuite. En effet, quiconque lit sa biographie, prend connaissance de sa moralité et ses vertus, se défait de tout fanatisme religieux et des penchants personnels, témoignera de la véracité de ce jugement.
Témoignages des impartiaux parmi les non musulmans:
ENCYCLOPÉDIA BRITANNICA confirme
"Une masse de détails dans les premières sources prouvent qu'il était un homme honnête et juste qui avait gagné le respect et la fidélité d'autres hommes honnêtes et justes comme lui." (Vol. 12)
GEORGES BERNARD SHAW Prix Nobel de Littérature en 1925 "The Genuine Islam", Vol. 1, N° 8, 1936
« J'ai toujours eu une haute estime pour la religion de Mohammad à cause de sa merveilleuse vitalité. C'est la seule religion qui me semble posséder cette capacité d'assimilation aux différentes étapes de l'existence. »
« J'ai étudié cet homme merveilleux qui, à mon avis, est loin d'être un Antéchrist, et qui devrait être appelé le Sauveur de l'humanité. »
GEORGE BERNARD SHAW
« J'estime que si un homme comme lui, devait exercer une hégémonie sur le monde moderne, il réussirait à résoudre tous ses problèmes de façon à lui apporter le bonheur et la paix. »
« En parlant de la foi de Mohammad, j'ai prédit que cette dernière serait acceptée par l'Europe de demain comme elle est déjà acceptable par l'Europe d'aujourd'hui. »
HUSTON SMITH "The World's Religions" Harper Collins, 1991, p.256
« Mohammad avait établi un document qui stipulait entre autres : les juifs et les chrétiens seront protégés de toutes insultes ou vexations, ils auront les mêmes droits que les musulmans à notre protection et services, en plus, ils pratiqueront leur religion aussi librement que les musulmans. »
MICHAEL HART "THE 100: A RANKING OF THE MOST INFLUENTIAL PERSONS IN HISTORY" New York, 1978, p. 33
« Certains lecteurs seront peut-être surpris de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d'influence dans le monde, et d'autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les deux plans: religieux et séculier. »
LAMARTINE « Histoire de la Turquie » Paris, 1854. Tome 1 et Livre 1-p.280
"Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mohammad ? »
« Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. »
« Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité; mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... »
« Sa patience dans la victoire, son ambition toute d'idées, nullement d'empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus qu'une imposture, une conviction. »
« Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. »
« Ce dogme était double, l'unicité de Dieu et l'immatérialité de Dieu; l'un disant ce que Dieu est, l'autre disant ce qu'il n'est pas: l'un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l'autre inaugurant avec la parole une idée! »
« Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel,
Voilà Mohammad! à toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand? »
EDWARD GIBBON et SIMON OCKLEY "HISTORY OF THE SARACEN EMPIRES" Londres, 1870, p. 54
Ce n'est pas la propagation, mais la permanence de sa religion qui mérite notre émerveillement ; la même impression, pure et parfaite, qu'il laissa à La Mecque et à Médine, se retrouve, après douze siècles écoulés, chez les Indiens, les Africains et les Turcs. »
EDWARD GIBBON et SIMON OCKLEY
« "Je crois en un seul Dieu et en Mohammad, Son prophète" ; ceci enferme la profession de foi de l'Islam, de façon simple et invariable. L'image intellectuelle de la Divinité ne s'est jamais vue dégradée par une idole quelle qu'elle soit ; les hommages rendus au prophète n'ont jamais franchi la mesure de la vertu humaine ; et ses préceptes vivants ont restreint la gratitude de ses disciples dans les limites de la raison et de la religion. »
www.rasoulallah.net
http://www.rasoulallah.net/index_fr.asp Auteur : TRIPLE-X
Date : 16 mars09, 04:24
Message : Parler de Muhammad , le Messager de l'Islam, revient à parler de la personnalité la plus influente de tous les temps.
L'influence d'un certain Jésus fut encore plus grand...
Même le coran en parle...
Auteur : patlek
Date : 16 mars09, 04:44
Message : Lamartine, c' est tronqué (comme d' habitude):
La citation complète est moins élogieuse;
http://thelifeofmuhammad.free.fr/106.html
http://thelifeofmuhammad.free.fr/107.html
Exemple:
"Une pensée qui porte si haut, si loin et si longtemps, est une pensée bien forte ; pour être si forte, il faut qu’elle ait été bien sincère et bien convaincue. L’inspiration intérieure de Mahomet fut sa seule imposture. Il y avait deux hommes en lui, l’inspiré de la raison et le visionnaire de l’extase. Les inspirations du philosophe furent aidées à son insu par les visions du malade. Ses songes, ses délires, ses évanouissements pendant lesquels son imagination traversait le ciel et conversait avec des êtres imaginaires, lui faisaient à lui-même les illusions qu’il faisait aux autres. La crédulité arabe inventa le reste. "
Lamartine
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 04:47
Message : prend connaissance de sa moralité et ses vertus, se défait de tout fanatisme religieux et des penchants personnels
Sa moralité et sa vertu ? il a quand même épousé une gamine de 9 ans, il a intrigué pour se farcir sa belle-fille, il a commandité l'assassinat d'opposant dont une poétesse !! Moral et vertueux ?
se defait de tout fanatisme religieux : on a bien vu lors de "l'affaire des caricatures" s'il prechait de se défaire de tout fanatisme
ses penchants personnels ?: il n'aurait pas été un peu obsédé sexuel "Aïcha : souvent j'essuyais des traces de sperme de la tunique du prophète avant qu'il parte a la prière"
Shaw était homosexuel, peut etre ne savait il pas que Mohamed invitait a les tuer
<Gibbon et Oackley : un peu le parallèle de Bucaille mais en littérature
Auteur : Wooden Ali
Date : 16 mars09, 06:33
Message : Incroyable, Light ! Comment peut-on prétendre détenir la Vérité de Dieu lui même, imprimée en noir sur blanc dans le Coran et en même temps présenter comme un argument en faveur de ta croyance les témoignages de Dupont, Durand ou Dugenou ?
Ton misérable but, en postant ce coupé-collé archi-nul est probablement de glaner quelques hassanates à ton avantage personnel.
Lamentable !
NB Si tes témoins étaient si convaincus que tes citations tronquées voudraient le faire croire, pourquoi ne se sont-ils pas convertis à la merveilleuse religion qui est la tienne ?
Ou bien n'étaient-ils pas si admiratifs que tes citations voudraient nous le faire croire ?
Auteur : ximatt
Date : 16 mars09, 07:28
Message : Encore un arrivant sur le forum qui prend cette section pour une terre de prêche...
Malheureusement pour lui, on y trouve beaucoup de gens qui connaissent assez le coran pour savoir ce qu'il en est vraiment des vertus de ce prophète.
Auteur : quinlan_vos
Date : 16 mars09, 07:33
Message : J'aimerais retrouver un Coran aussi, avec une Bible.
Ce serait sympa - on ne connais jamais assez rien.
VT... J'adore la photo quetu as ise en avatar. Très bon épisode, en plus.
Mais une Mexicaine francophone pour jouer une Isréalienne, j'ai toujours trouvé ça drôle.
Comment ça j'apporte rien au débat???
Y'a un débat?
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 08:30
Message : oui mais nos amis musulmans ne voient que le symbole - j'ai choisi un personnage israélien, donc je suis pro-israélien ! en plus elle est détachée du Mossad (enfin Ziva pas Cote de Pablo)
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 09:12
Message : VT61 a écrit :ses penchants personnels ?: il n'aurait pas été un peu obsédé sexuel "Aïcha : souvent j'essuyais des traces de sperme de la tunique du prophète avant qu'il parte a la prière"
Voilà qui correspond plus à la vraie image de leur prophète, effectivement.
Pourrais-tu donner la référence précise de ce hadith? Merci.
Auteur : VT61
Date : 16 mars09, 09:38
Message : voici
hadith, Sahih Bukhari 1:4:229
"Aisha a relaté : J'avais l'habitude de laver les traces de Janaba (sperme) des vêtements du prophète (Mahomet) et il avait l'habitude d'aller à la prière avec de l'eau encore dessus. (les traces d'eau étaient encore visibles)."
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 09:45
Message : VT61 a écrit :oui mais nos amis musulmans ne voient que le symbole - j'ai choisi un personnage israélien, donc je suis pro-israélien ! en plus elle est détachée du Mossad (enfin Ziva pas Cote de Pablo)
Non, ça c'est parce que t'es ouvertement pro-israélien.
Ce n'est bien sûr pas un reproche, la question n'est pas là. Moi je ne connais absolument l'actrice que tu sembles admirer, mais au vu de tes interventions, je considère que tu es largement pro-israélien. Quitte à faire montre de mauvaise foi.
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 10:13
Message : VT61 a écrit :voici
Merci, effectivement c'est très intéressant. Celui-là je ne le connaissais pas ou je ne m'en rappelais plus.
Tous les jours on peut en apprendre sur ce "prophète" c'est extraordinaire, merci aux musulmans de nous permettre de nous rappeler régulièrement à quel point ce type était une crapule.
Auteur : shaena1
Date : 16 mars09, 10:37
Message : Florent52 a écrit :
Merci, effectivement c'est très intéressant. Celui-là je ne le connaissais pas ou je ne m'en rappelais plus.
Tous les jours on peut en apprendre sur ce "prophète" c'est extraordinaire, merci aux musulmans de nous permettre de nous rappeler régulièrement à quel point ce type était une crapule.
cela prouve que c'est un homme, tout simplement. Quel âge a Aïcha quand elle relate cela ? ou ce sont les propos d'Aïcha qui te heurte ? Dans l'islam, il n'y a pas de tabou.
Johnny Hallyday est-il aussi un pédophile (40 ans de différence avec sa femme) ?
en l'an 600, les enfants avaient-ils des droits ? ils appartenaient aux parents qui les marier dés leur plus jeune âge, non ?
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 10:42
Message : Johnny halliday n'est pas notre prophète cela dit! (pour ma part, loin s'en faut
)
Par ailleurs, la morale divine (et donc celle appliquée par Son Messager) n'est-elle pas censée être intemporelle?
Auteur : shaena1
Date : 16 mars09, 10:50
Message : julio a écrit :Johnny halliday n'est pas notre prophète cela dit! (pour ma part, loin s'en faut
)
Par ailleurs, la morale divine (et donc celle appliquée par Son Messager) n'est-elle pas censée être intemporelle?
Je parlais de la différence d'âge. Ne confond pas l'an 2000 et l'an 600
Abraham a épousé Sarah quand elle avait 4ans. Insultez-vous le "PERE" des religions par le terme pédophile ? non.
La morale divine est un homme et une femme. la morale des hommes est autre chose, elle évolue.
Auteur : julio
Date : 16 mars09, 10:58
Message : Je te parle pas de la morale des hommes, je sais bien qu'elle évolue.
Je te parle de la morale divine intangible, représentée par son dernier avatar: mahomet!
Abraham a épousé Sarah quand elle avait 4ans. Insultez-vous le "PERE" des religions par le terme pédophile ? non.
C'est censé prouver que mahomet est vertueux?
J'avoue ne pas bien voir le rapport avec la choucroute.
Auteur : shaena1
Date : 16 mars09, 11:07
Message : non c'est censé prouver que se focaliser sur ce détail pour discréditer un message divin est ridicule!!!
Auteur : Ryuujin
Date : 16 mars09, 11:28
Message : Abraham a épousé Sarah quand elle avait 4ans. Insultez-vous le "PERE" des religions par le terme pédophile ? non.
Dans ce cas, si.
Il faut vraiment être le dernier des pervers pour ce genre de truc.
Même les animaux ne font pas cela !
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 11:32
Message : shaena1 a écrit :
cela prouve que c'est un homme, tout simplement. Quel âge a Aïcha quand elle relate cela ? ou ce sont les propos d'Aïcha qui te heurte ? Dans l'islam, il n'y a pas de tabou.
Johnny Hallyday est-il aussi un pédophile (40 ans de différence avec sa femme) ?
en l'an 600, les enfants avaient-ils des droits ? ils appartenaient aux parents qui les marier dés leur plus jeune âge, non ?
Tu dis n'importe quoi :
Johnny Halliday n'a pas épousé sa femme quand elle avait 6 ans ni consommé le mariage à 9 ans!!
Ce n'est pas la différence d'âge (
) qui fait la pédophilie, mais l'âge auquel les gens se marrient et ont des relations!!!
En ce qui concerne Mahomet il faudrait savoir : le musulman à l'origine de ce fil tente naïvement de nous convaincre de son aspect admirable avec un copié/collé mensonger bien typique des musulmans.
Et ensuite quand on vous met le nez dans son caca vous venez dire : ah, mais c'était qu'un homme comme les autres!!!
Mensonges!!!
Tout le monde sait que vous les musulmans vous êtes élevés depuis la plus tendre enfance dans le respect superstitieux de ce bonhomme, à tel point qu'il en devient souvent plus sacré et plus respecté dans la famille que les grands-parents.
Or, la réalité c'est que ce type n'est absolument pas un modèle admirable comme les musulmans le prétendent et comme Mahomet lui-même l'affirmait en se donnant comme modèle pour les hommes dans le coran.
L'image que donne ce hadith de Aicha (le prophète avec son sperme sur sa tunique en allant à la prière) c'est tout simplement l'image d'un jouisseur, qui s'est procuré tout un tas de femmes dans sa vie, comme n'importe quel chef de secte profitant de son pouvoir pour séduire les femmes.
Combien il en a eu? 14, 15, 16 en comptant les concubines???
On comprend qu'il devait avoir du sperme sur sa tunique, à devoir satisfaire toutes ses dames tous les jours de la semaine.
Et terminons sur ce point : bien sûr que les gens avaient des moeurs différents en l'an 600, mais tous n'épousaient pas des gamines de 9 ans et tous n'avaient pas une quinzaine de femmes et de maîtresses. Votre prophète ne peut pas, en ayant un comportement souvent pire que les moeurs de cette époque, constituer un modèle de moralité pour le 21ème siècle, c'est aussi simple que ça!
Auteur : Florent52
Date : 16 mars09, 11:36
Message : shaena1 a écrit :non c'est censé prouver que se focaliser sur ce détail pour discréditer un message divin est ridicule!!!
Le coran n'est pas plus divin que Mahomet, reviens sur terre!
L'un et l'autre sont souvent aussi lamentables, et c'est bien normal : puisque l'un (Mahomet) est l'auteur de l'autre (le coran)!
La conduite de son auteur discrédite la valeur moral du texte lui-même, au cas où il y en aurait besoin...
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 20:59
Message : Ryuujin a écrit :
Dans ce cas, si.
Il faut vraiment être le dernier des pervers pour ce genre de truc.
Même les animaux ne font pas cela !
Tu sais, c'était il y a plus de 6000 ans, donc je ne sais pas si le mot pervers convient.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:11
Message : Florent52 a écrit :
Tu dis n'importe quoi :
Johnny Halliday n'a pas épousé sa femme quand elle avait 6 ans ni consommé le mariage à 9 ans!!
Ce n'est pas la différence d'âge (
) qui fait la pédophilie, mais l'âge auquel les gens se marrient et ont des relations!!!
En ce qui concerne Mahomet il faudrait savoir : le musulman à l'origine de ce fil tente naïvement de nous convaincre de son aspect admirable avec un copié/collé mensonger bien typique des musulmans.
Et ensuite quand on vous met le nez dans son caca vous venez dire : ah, mais c'était qu'un homme comme les autres!!!
Mensonges!!!
Tout le monde sait que vous les musulmans vous êtes élevés depuis la plus tendre enfance dans le respect superstitieux de ce bonhomme, à tel point qu'il en devient souvent plus sacré et plus respecté dans la famille que les grands-parents.
Or, la réalité c'est que ce type n'est absolument pas un modèle admirable comme les musulmans le prétendent et comme Mahomet lui-même l'affirmait en se donnant comme modèle pour les hommes dans le coran.
L'image que donne ce hadith de Aicha (le prophète avec son sperme sur sa tunique en allant à la prière) c'est tout simplement l'image d'un jouisseur, qui s'est procuré tout un tas de femmes dans sa vie, comme n'importe quel chef de secte profitant de son pouvoir pour séduire les femmes.
Combien il en a eu? 14, 15, 16 en comptant les concubines???
On comprend qu'il devait avoir du sperme sur sa tunique, à devoir satisfaire toutes ses dames tous les jours de la semaine.
Et terminons sur ce point : bien sûr que les gens avaient des moeurs différents en l'an 600, mais tous n'épousaient pas des gamines de 9 ans et tous n'avaient pas une quinzaine de femmes et de maîtresses. Votre prophète ne peut pas, en ayant un comportement souvent pire que les moeurs de cette époque, constituer un modèle de moralité pour le 21ème siècle, c'est aussi simple que ça!
Quel musulman t'a dit que Mohamed était un ange, ou Dieu ? J'ai été élevé depuis ma tendre enfance sans supersitition, mon père ne croyant qu'en lui.
Aicha était déjà promise à un autre quand Mohamed l'a épousé, donc de toute façon, elle était mariée d'office.
Aicha est réputé comme une grande jalouse, et a vécu longtemps après la mort du prophète, ses propos ont pu être dit quand elle avait 40 ans, ou pour montrer qu'elle était la préférée du prophète.
Pire que les moeurs de cette époque????????? mais l'homme pouvait avoir 100 femmes s'il le voulait dans cette société polythéiste.
Regardez ce que le peuple a fait à Jésus, pourtant il était non violent.Tu crois que Mohamed a été bien reçu à son époque ?
Et Mohamed avait une grande Sagesse, ne t'en déplaise Mr l'athéé.
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 21:15
Message : shaena1 a écrit :non c'est censé prouver que se focaliser sur ce détail pour discréditer un message divin est ridicule!!!
S' il n' y avait que ce "détail"...
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:15
Message : Florent52 a écrit :
Le coran n'est pas plus divin que Mahomet, reviens sur terre!
L'un et l'autre sont souvent aussi lamentables, et c'est bien normal : puisque l'un (Mahomet) est l'auteur de l'autre (le coran)!
La conduite de son auteur discrédite la valeur moral du texte lui-même, au cas où il y en aurait besoin...
Lamentable, le Coran ??????? mais il peut apporter la paix entre les 3 religions monothéistes!!
Mais si tu es pour la guerre, je comprends pourquoi tu ne fais pas d'effort!!! Tu me diras tu dois t'en foutre, tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre!!!
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:21
Message : patlek a écrit :
S' il n' y avait que ce "détail"...
Si vous m'étiez votre bonne volonté et non votre manque de Foi en avant, tu verrais que le Coran n'est pas aussi ridicule que cela!!!
C'est quand même dommage que vous vous focalisiez sur l'homme alors que le message est Divin et qu'il est UNIVERSEL.
A moins que vous pensiez qu'en critiquant le phophète, vous critiquez l'Islam. Et qu'est ce que cela apporte sur la terre vos critiques non constructives ? est-ce que cela aide à contribuer à la paix ?
Auteur : patlek
Date : 17 mars09, 21:29
Message : "contribuez a la paix"?
Je donne juste mon avis et je le fais savoir. Je ne vois pas en quoi je devrais taire mon opinion.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 21:40
Message : patlek a écrit :"contribuez a la paix"?
Je donne juste mon avis et je le fais savoir. Je ne vois pas en quoi je devrais taire mon opinion.
Tu n'as pas à la taire, je te demande juste si tu réfléchis à ce que ta contribution peut apporter, sinon ce n'est que du commérage, et bien jouez les commères si cela vous fait plaisir.
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 21:58
Message : shaena1 a écrit :
Quel musulman t'a dit que Mohamed était un ange, ou Dieu ? J'ai été élevé depuis ma tendre enfance sans supersitition, mon père ne croyant qu'en lui.
Aicha était déjà promise à un autre quand Mohamed l'a épousé, donc de toute façon, elle était mariée d'office.
Aicha est réputé comme une grande jalouse, et a vécu longtemps après la mort du prophète, ses propos ont pu être dit quand elle avait 40 ans, ou pour montrer qu'elle était la préférée du prophète.
Pire que les moeurs de cette époque????????? mais l'homme pouvait avoir 100 femmes s'il le voulait dans cette société polythéiste.
Regardez ce que le peuple a fait à Jésus, pourtant il était non violent.Tu crois que Mohamed a été bien reçu à son époque ?
Et Mohamed avait une grande Sagesse, ne t'en déplaise Mr l'athéé.
Les musulmans ont un respect superstitieux de leur prophète, tout le monde sait ça.
Le premier qui ose dire la moindre petite critique sur lui dans les pays musulmans met sa vie en danger, voilà la vérité, tout le monde la connaît, cesse donc ton baratin!
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:04
Message : shaena1 a écrit :
Lamentable, le Coran ??????? mais il peut apporter la paix entre les 3 religions monothéistes!!
Mais si tu es pour la guerre, je comprends pourquoi tu ne fais pas d'effort!!! Tu me diras tu dois t'en foutre, tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre!!!
Est-ce que tu réfléchis un petit peu?
Tu écris "tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre", mais tu ne vois pas que c'est parcequ'il est laïc justement, et que les autres le sont autour de lui qu'il n'est pas en guerre!
Au contraire l'islam ne PEUT PAS apporter la paix, car le texte lui-même est violent et crée des discriminations entre croyants et non-croyants. Quand on regarde l'état lamentable à tous les niveaux (libertés individuelles, droits des citoyens) des pays musulmans on se rend bien compte que l'islam est une catastrophe pour un peuple.
Critiquer l'islam c'est contribuer à la paix, voilà ce que tu n'as pas encore compris. Les musulmans n'auront la paix et ne vivront (en particulier les femmes) à égalité de droits avec les peuples libres que quand ils se seront débarassés de l'islam ou au moins de son influence sur la sphère publique par la laïcité.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:04
Message : Florent52 a écrit :
Les musulmans ont un respect superstitieux de leur prophète, tout le monde sait ça.
Le premier qui ose dire la moindre petite critique sur lui dans les pays musulmans met sa vie en danger, voilà la vérité, tout le monde la connaît, cesse donc ton baratin!
J'irai plus loin, dire qu'aïcha était une grosse jalouse peut aussi m'attirer la foudre de certains musulmans!!!
Mais arrête de généraliser et de critiquer le phophète car la majorité sont supersticieux, moque toi d'eux, à la rigueur!!
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:10
Message : shaena1 a écrit :
J'irai plus loin, dire qu'aïcha était une grosse jalouse peut aussi m'attirer la foudre de certains musulmans!!!
Mais arrête de généraliser et de critiquer le phophète car la majorité sont supersticieux, moque toi d'eux, à la rigueur!!
Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:10
Message : Florent52 a écrit :
Est-ce que tu réfléchis un petit peu?
Tu écris "tu es dans un pays laïque!! ya pas de guerre", mais tu ne vois pas que c'est parcequ'il est laïc justement, et que les autres le sont autour de lui qu'il n'est pas en guerre!
Au contraire l'islam ne PEUT PAS apporter la paix, car le texte lui-même est violent et crée des discriminations entre croyants et non-croyants. Quand on regarde l'état lamentable à tous les niveaux (libertés individuelles, droits des citoyens) des pays musulmans on se rend bien compte que l'islam est une catastrophe pour un peuple.
Critiquer l'islam c'est contribuer à la paix, voilà ce que tu n'as pas encore compris. Les musulmans n'auront la paix et ne vivront (en particulier les femmes) à égalité de droits avec les peuples libres que quand ils se seront débarassés de l'islam ou au moins de son influence sur la sphère publique par la laïcité.
Bah oui, je réflécis, tu pourrais puisuqe tu es épargner par la guerre et les souffrances, contribuer au dialogue afin d'aider le suatres, au lieu de dire tout et n'importe quoi alors que c'est la guerre partout dans la monde du à une mauvaise compréhension des uns et des autres.
Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!
Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:12
Message : shaena1 a écrit :Bah oui, je réflécis, tu pourrais puisuqe tu es épargner par la guerre et les souffrances, contribuer au dialogue afin d'aider le suatres, au lieu de dire tout et n'importe quoi alors que c'est la guerre partout dans la monde du à une mauvaise compréhension des uns et des autres.
Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!
Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:16
Message : Florent52 a écrit :
Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!
Comme tous les phophètes!! quel prophète n'a pas mis Sa révélation en avant ?
Tu as oublié des épisodes dis donc, Mohamed a dut s'enfuir car certains voulaient le tuer au départ. Mohamed n'est pas Jésus. Il a pris les armes.
Ben ouais, C'téiat un sacré personnage!!!
Au 21ème, il est mort depuis longtemps, donc à mon avis, ce n'est pas lui qui a propagé ce culte de personnalité.
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:19
Message : Florent52 a écrit :
La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.
désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:20
Message : shaena1 a écrit :
Comme tous les phophètes!! quel prophète n'a pas mis Sa révélation en avant ?
Tu as oublié des épisodes dis donc, Mohamed a dut s'enfuir car certains voulaient le tuer au départ. Mohamed n'est pas Jésus. Il a pris les armes.
Ben ouais, C'téiat un sacré personnage!!!
Au 21ème, il est mort depuis longtemps, donc à mon avis, ce n'est pas lui qui a propagé ce culte de personnalité.
Tous les prophètes n'ont pas fait assassiner les gens qui disaient du mal d'eux.
Mais de toute manière un non-croyant ne croit pas aux prophètes donc te servir d'eux pour plaider la cause de Mahomet ne peut pas marcher avec nous.
C'est l'histoire musulmane elle-même qui montre que c'est lui qui a propagé ce culte de la personnalité, avant de répondre cultive-toi un peu sur l'histoire de ta propre religion!!!!
Auteur : Florent52
Date : 17 mars09, 22:23
Message : shaena1 a écrit :La critique fait partie de la liberté d'expression.
Cette liberté d'expression n'existe pas dans les pays musulmans.
On voit le résultat.
Il est donc logique de les encourager à la pratiquer en leur montrant l'exemple pour qu'ils sortent de leur état lamentable dans presque tous les domaines.
désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?[/quote]
Ce n'est pas à la religion de décider ce qui doit être dit ou pas, c'es tout. Avec des arguments aussi bidons que le tien (risque de commérage) il n'y aurait toujours pas de liberté d'expression en occident!
Mieux vaut prendre le risque que cette liberté serve parfois à des commérages que d'interdire aux gens de parler comme c'est le cas dans quasiment tous les pays musulmans en particulier vis à vis du pouvoir et de la religion. Et tu le sais!!!
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:26
Message : Florent52 a écrit :
Tous les prophètes n'ont pas fait assassiner les gens qui disaient du mal d'eux.
Mais de toute manière un non-croyant ne croit pas aux prophètes donc te servir d'eux pour plaider la cause de Mahomet ne peut pas marcher avec nous.
C'est l'histoire musulmane elle-même qui montre que c'est lui qui a propagé ce culte de la personnalité, avant de répondre cultive-toi un peu sur l'histoire de ta propre religion!!!!
Tous les prophètes n'avaient pas la même histoire.
Justement si vous ne croyez à aucun prophète, vous avez plus de recul pour aider les croyants à trouver une solution au nom de ce même DIEU.
Si bien sûr, ce n'est pas le dégout de notre religion qui prime.
Non, ce sont les compagnons et Aicha qui ont contribué à ce culte de la personnalité, renseignes toi aussi
P.s. : j'aime discuter avec toi quand tu n'es pas agressif. Comme quoi, je savais que tu pouvais être un interlocuteur interessant
Auteur : shaena1
Date : 17 mars09, 22:34
Message : Florent52 a écrit :
désolé pour l'orthographe, j'ai été trop vite et ne me suis pas relue. Le commérage aussi est une liberté d'expression, pourtant l'on sait le mal que cela fait.
Ah, c'est pour les encourager à dire n'importe quoi, tu crois que cela va les aider ?
Ce n'est pas à la religion de décider ce qui doit être dit ou pas, c'es tout. Avec des arguments aussi bidons que le tien (risque de commérage) il n'y aurait toujours pas de liberté d'expression en occident!
Mieux vaut prendre le risque que cette liberté serve parfois à des commérages que d'interdire aux gens de parler comme c'est le cas dans quasiment tous les pays musulmans en particulier vis à vis du pouvoir et de la religion. Et tu le sais!!![/quote]
La liberté d'expression doit être utiliser positivement, pas pour envenimer les choses, même si tu en as le droit.
L'islam interdit le commérage pourtant il existe parmi les musulmans, comme quoi, la religion ne contrôle pas tous le monde
C'est toi qui veut les encourager à suivre votre exemple. S'ils n'ont pas le droit à la liberté d'expression pourquoi veux-tu les encourager à dire n'importe quoi. Afin qu'ils se fassent tuer au lieu de subir ?
Les russes ne peuvent pas critiquer leur président non plus ? L'Islam n'a rien à voir la dedans pourtant!!!
Auteur : Florent52
Date : 18 mars09, 00:32
Message : shaena1 a écrit :
Non, ce sont les compagnons et Aicha qui ont contribué à ce culte de la personnalité, renseignes toi aussi
A quoi ça sert ce genre de remarques alors que n'importe qui peut aller consulter la vie de Mahomet et se rendre compte que c'est sur ses ordres que des gens qui le critiquaient on été assassinés (je pense notamment à la poétesse bin mirwan, qui faisait des vers moqueurs à son égard)?
Tu parles de "commérage" mais tes propos sont ici en fait du "radotage" puisque tu répètes des choses sans preuve en accusant les compagnons et Aicha, alors que l'histoire montre clairement que c'est lui qui est à l'origine de cela!!!
A quoi ça sert de discuter si tu nies des évidences?
Auteur : julio
Date : 18 mars09, 01:25
Message : Pourquoi nier les évidences?
La réponse est pourtant simple: jamais allah n'aurait choisis un homme aussi peu vertueux que Mahomet pour transmettre son message divin.
Le fait que Mahomet n'ait pas été vertueux prouve donc que le Coran est un ramassis de bêtises.
D'où la volonté farouche des musulmans de faire taire toute critique à l'égard de Mahomet, car ça les génerait dans leur Foi (politique de l'autruche).
Auteur : maddiganed
Date : 18 mars09, 01:45
Message : shaena1 a écrit :
Critiquer les musulmans, peut-être mais le Coran, je m'excuse de te le dire, cà n'apportera JAMAIS LA PAIX!! car la religion musulmane ne DISPARAITRA PAS, parce que vous critiquez bêtement ce Livre Saint!!!
Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
Je ne verrai pas ça de mon vivant, mais la transformation de l'Islam a déjà commencé.... cela prendra du temps, et si on regarde l'échelle de l'humanité, l'Islam est encore à l'adolescence mais quand elle deviendra adulte, elle s'édulcorera, comme le catholicisme, ou le judaisme... Quand les pays musulmans comprendront qu'un pays basé sur des lois archaïques du 7eme siècle ne pourra survivre dans un monde futur pas si lointain, ils s'adapteront, comme les pays d'occident l'ont fait depuis quelques siècles. L'humanité est faite d'humains, pas de croyants.
Et l'avenir est pour l'humanité, pas pour une religion.
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 04:08
Message : De toute façon, l'humain continuera bien à évoluer culturellement, et ce fait signera la mort des religions.
Les gens continueront peu-être à croire, mais sans dogme. La foi est un moyen de se rassurer, la religion est un moyen de s'enchaîner...
Auteur : julio
Date : 18 mars09, 04:26
Message : quinlan_vos a écrit :De toute façon, l'humain continuera bien à évoluer culturellement, et ce fait signera la mort des religions.
Ah bon?!
Qu'est-ce qui te permet de l'affirmer?
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 05:57
Message : Je me trompe peut-être, je n'ai pas la science infuse, mais il s'agit d'une constatation simple.
Si on regarde les huit ou dix mille ans qui se sont écoulés, on constate un phénomène particulier de recul des croyances et superstitions.
Je m'explique
La totalité des religions, jusqu'à il y a quatre mille ans, était non basée sur l'animisme - expliquer le monde et la nature en la dotant de pouvoirs, etc...
Akhenaton sera le premier à instaurer le monothéisme, estimant que le polythéisme le renvoyait trop loin du dieu sûpreme, Ra.
Mais les anémistes ont continué, et prosperé, jusqu'à disarître au profit d'un polythéisme panthéiste, à l'image des Grecs ou des Romains.
Par les guerres et autres, ce panthéisme a prit le pas sur une bonne partie du monde Romain en Occident.
Puis est arrivé le Judaïsme, petite secte monothéiste traquée par les polythéistes.
Le Judaïsme ramené en Occident est devenu le christianisme (je simplifie, mais tu vois l'idée), avant de donner naissance il y a 1400 ans à l'islam.
On constate que, depuis cinq mille ans grosso modo, nous sommes passés d'un animisme pur motivé par l'absence de connaissances du monde, à un monothéisme qui prenait comme base une faible connaissance du monde, mais surtout un questionnement (d'où venons nous?).
A l'heure actuelle, les "religions éclairée" (je sais, ça fait ironique de parler comme ça) nous apprennent surtout que dieu est en nous, dans notre coeur etc... c'est à dire un symbole.
En regardant tout ça, on se rend compte que la vie de chaque religion (comme chaque culture) est limitée dans le temps, et qu'elle finit fatalement par s'effondrer au rythme de l'évolution culturelle humaine.
Je pense en outre que l'éclatement d'une religion (ainsi que le moment où elle se nourrit - aussi - de l'extrémisme) précède de peu le moment où elle doit se remettre en question.
Et le temps est eut-être venu pour l'Islam de se réunir en concile, sous peine de disparaître plus vite que prévu.
Mais, d'une manière ou d'une autre, toutes les religions sont vouées à disparaître - ce qui ne signifie pas que les gens cesseront de croire. Ils croiront simplement d'une manière plus... Eclairée.
L'autre indice qui mène à ce raisonnement est le fait que c'est généralement dans les pays qui ont le meilleur accès à l'éducation, à la liberté d'expression et à la science que l'on compte le plus d'athées, et que ce chiffre grandit d'année en année (j'ai entendu le chiffre ce matin sur I<Télé, mais l'ai oublié).
Les religions sont la plus importante cause de douleur, de malheur et de mort dans le monde. Privation de la liberté d'expression, interdiction d'accès aux soins, médicament etc... Haine de l'autre (religion), repli communautariste, extrémismes divers (au sens large, pas forcément minoritaires), guerres fratricides, luttes de pouvoir entre différents membres d'une même religion (il n'y a qu'à regarder les forums), privation es libertés individuelles, etc... sont autant de dissenssions, et il est probable qu'il faudra faire un choix :
Soit les religions persistent, et l'homme est voué à ne plus évoluer culturellement - et donc, à terme, à disparaitre...
Soit il évolue, cesse d'attendre un hypothétique sauveur, et se sauve lui-même.
D'une manière ou d'une autre, les religions sont amenées à disparaitre, à se fondre dans la masse, jusqu'à ne plus donner comme idée que celle qui nous vient quand on entend parler de crocodiles dans les égouts : légendes urbaines.
On peut juste espérer que ces religions ne soient pas remplacée par d'autres, pires encore...
Auteur : maddiganed
Date : 18 mars09, 06:15
Message : Au fur et à mesure que l'humanité évolue, elle fait des erreurs, se relève et va de l'avant. Nul holocauste, nulle religion, nulle guerre n'a détruit l'humanité jusque là, et bien que les discours alarmistes sont faciles à lire, ils ne sont rien face à l'histoire de l'humanité qui nous prouve que nous survivrons toujours, même au sida, même au cancer, même au réchauffement climatique, voire même à une météorite géante du même type qui a conduit à l'extinction des dinosaures il y a 65M d'années.
En évoluant, nous apprenons à ne pas commettre 2 fois la même erreur, je ne vois donc pas comment le monde sera de nouveau régis par les religions dans le futur. Ce à quoi il faut faire attention est la transition d'un monde profondément ancré à ses croyances religieuses à un monde libéré des religions... et en fait, c'est déjà en marche dans les pays occidentaux. Ce n'est qu'une histoire de temps avant que cela se propage à tous les pays et à toutes les religions...
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 06:29
Message : Bon, au moins j'ai pas dit de co*nerie.
Je me suis peut-être mal exprimé au niveau de la disparition de l'humanité, mais je ne sais pas trop comment le dire.
Même s'il y a un peu de ça : sans évolutions culturelles, nous ne sommes rien d'autres que des primates sans poils, sans griffes et tout, incapables de nous défendre. Donc pas super viables, au naturel.
Ceci dit, l'humanité va quand même disparaître, c'est inévitable, quoi qu'il arrive.
Je n'aime pas non plus les discours alarmistes. Je ne crois pas que l'impact écologique de l'homme sur la planète soit si fort que ça (contrairement à ce qu'affirment les médias mais pas les scientifiques), je ne crois pas non plus que seul un astéroïde ait fait disparaitre les dinosaures, etc...
Seulement, je pense que nous ponvons faire deux fois lâ même erreur, même en évoluant. Un exemple : l'obscurantisme chrétien du XVIè siècle et l'obscurantisme musulman actuel - même si les manières sont différentes.
Autre exemple : on a toujours dit que jamais aucun génocide ne serait plus commit, une fois la Shoah connue. Il y a pourtant eu la Somalie, il y a le Darfour, etc...
Pour le rese, oui. Je pense qu'on ne pourra espérer une paix réelle et une véritable avancée vers la 'sagesse' que quand les religions, à défaut d'être mortes, seront bâillonées.
Auteur : Baphomet
Date : 18 mars09, 06:44
Message : shaena1 a écrit :Ah, tu veux refaire le monde. Tous le spays deviennent laïque. Bon courage!!! ne serais-tu pas "fou" pour croire qu'en critiquant, les lois des autres pays changeront ?
En ce qui me concerne, loin de moi l’idée de vouloir imposer quoi que ce soit dans ces pays arriérés. Même si, certes, je déplore leur culture religieuse et les ignominies que cela engendre, on ne peut pas se permettre de leur imposer quoi que ce soit. À vrai dire, pour le moment c’est surtout la France que j’aimerais préserver de cette culture poisseuse.
Oh ne crois surtout pas que je suis d’une âme patriotique, juste que je considère la religion comme le cancer de notre époque, et que, quand tout autour de moi, je vois, par des discours fallacieux et ignorants, notre pays s’imprégner peu à peu de cette fiente religieuse, je ne peux que m’indigner, et ce, en toute légitimité.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:13
Message : Florent52 a écrit :
A quoi ça sert ce genre de remarques alors que n'importe qui peut aller consulter la vie de Mahomet et se rendre compte que c'est sur ses ordres que des gens qui le critiquaient on été assassinés (je pense notamment à la poétesse bin mirwan, qui faisait des vers moqueurs à son égard)?
Tu parles de "commérage" mais tes propos sont ici en fait du "radotage" puisque tu répètes des choses sans preuve en accusant les compagnons et Aicha, alors que l'histoire montre clairement que c'est lui qui est à l'origine de cela!!!
A quoi ça sert de discuter si tu nies des évidences?
logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:17
Message : julio a écrit :Pourquoi nier les évidences?
La réponse est pourtant simple: jamais allah n'aurait choisis un homme aussi peu vertueux que Mahomet pour transmettre son message divin.
Le fait que Mahomet n'ait pas été vertueux prouve donc que le Coran est un ramassis de bêtises.
D'où la volonté farouche des musulmans de faire taire toute critique à l'égard de Mahomet, car ça les génerait dans leur Foi (politique de l'autruche).
du tout, ce qui me gonfle avec les arrogants, c'est qu'ils contribuent à propager la haine et la guerre.
Et de la part des athéés qui pronent la paix, çà m'énerve encore plus.
jamais ma Foi ne baissera par vos critiques basses envers mon prophète.
Le Coran a été, est et restera, longtemps après votre mort d'ailleurs.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:20
Message : Baphomet a écrit :
En ce qui me concerne, loin de moi l’idée de vouloir imposer quoi que ce soit dans ces pays arriérés. Même si, certes, je déplore leur culture religieuse et les ignominies que cela engendre, on ne peut pas se permettre de leur imposer quoi que ce soit. À vrai dire, pour le moment c’est surtout la France que j’aimerais préserver de cette culture poisseuse.
Oh ne crois surtout pas que je suis d’une âme patriotique, juste que je considère la religion comme le cancer de notre époque, et que, quand tout autour de moi, je vois, par des discours fallacieux et ignorants, notre pays s’imprégner peu à peu de cette fiente religieuse, je ne peux que m’indigner, et ce, en toute légitimité.
Tu peux t'indigner mais se focaliser sur la vie de Mohamed, ne changera pas la donne!!!
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:25
Message : quinlan_vos a écrit :Je me trompe peut-être, je n'ai pas la science infuse, mais il s'agit d'une constatation simple.
Si on regarde les huit ou dix mille ans qui se sont écoulés, on constate un phénomène particulier de recul des croyances et superstitions.
Je m'explique
La totalité des religions, jusqu'à il y a quatre mille ans, était non basée sur l'animisme - expliquer le monde et la nature en la dotant de pouvoirs, etc...
Akhenaton sera le premier à instaurer le monothéisme, estimant que le polythéisme le renvoyait trop loin du dieu sûpreme, Ra.
Mais les anémistes ont continué, et prosperé, jusqu'à disarître au profit d'un polythéisme panthéiste, à l'image des Grecs ou des Romains.
Par les guerres et autres, ce panthéisme a prit le pas sur une bonne partie du monde Romain en Occident.
Puis est arrivé le Judaïsme, petite secte monothéiste traquée par les polythéistes.
Le Judaïsme ramené en Occident est devenu le christianisme (je simplifie, mais tu vois l'idée), avant de donner naissance il y a 1400 ans à l'islam.
On constate que, depuis cinq mille ans grosso modo, nous sommes passés d'un animisme pur motivé par l'absence de connaissances du monde, à un monothéisme qui prenait comme base une faible connaissance du monde, mais surtout un questionnement (d'où venons nous?).
A l'heure actuelle, les "religions éclairée" (je sais, ça fait ironique de parler comme ça) nous apprennent surtout que dieu est en nous, dans notre coeur etc... c'est à dire un symbole.
En regardant tout ça, on se rend compte que la vie de chaque religion (comme chaque culture) est limitée dans le temps, et qu'elle finit fatalement par s'effondrer au rythme de l'évolution culturelle humaine.
Je pense en outre que l'éclatement d'une religion (ainsi que le moment où elle se nourrit - aussi - de l'extrémisme) précède de peu le moment où elle doit se remettre en question.
Et le temps est eut-être venu pour l'Islam de se réunir en concile, sous peine de disparaître plus vite que prévu.
Mais, d'une manière ou d'une autre, toutes les religions sont vouées à disparaître - ce qui ne signifie pas que les gens cesseront de croire. Ils croiront simplement d'une manière plus... Eclairée.
L'autre indice qui mène à ce raisonnement est le fait que c'est généralement dans les pays qui ont le meilleur accès à l'éducation, à la liberté d'expression et à la science que l'on compte le plus d'athées, et que ce chiffre grandit d'année en année (j'ai entendu le chiffre ce matin sur I<Télé, mais l'ai oublié).
Les religions sont la plus importante cause de douleur, de malheur et de mort dans le monde. Privation de la liberté d'expression, interdiction d'accès aux soins, médicament etc... Haine de l'autre (religion), repli communautariste, extrémismes divers (au sens large, pas forcément minoritaires), guerres fratricides, luttes de pouvoir entre différents membres d'une même religion (il n'y a qu'à regarder les forums), privation es libertés individuelles, etc... sont autant de dissenssions, et il est probable qu'il faudra faire un choix :
Soit les religions persistent, et l'homme est voué à ne plus évoluer culturellement - et donc, à terme, à disparaitre...
Soit il évolue, cesse d'attendre un hypothétique sauveur, et se sauve lui-même.
D'une manière ou d'une autre, les religions sont amenées à disparaitre, à se fondre dans la masse, jusqu'à ne plus donner comme idée que celle qui nous vient quand on entend parler de crocodiles dans les égouts : légendes urbaines.
On peut juste espérer que ces religions ne soient pas remplacée par d'autres, pires encore...
Vous pouvez toujours rêver, ce n'est pas parce qu'en occident , il y a beaucoup d'athéé, que cela signifie que le monde entier deviendra athéé.
Les 3 religions monothéistes ne disparaitront pas jusqu'au Jour de la Ressurection.
J'espère que vous ne pensez pas que nous sommes croyants en France pour faire [ATTENTION Censuré dsl] les autres. Non, c'est parce qu'on attends ce Jour J.
Auteur : Baphomet
Date : 18 mars09, 10:29
Message : shaena1 > Ta religion exploite la bêtise des gens, voir pire, elle les contraint dans leur liberté (à partir du moment ou tu nés dans une famille musulmane, tu entres dans un cercle vicieux). Certes votre religion perdura, mais ce n’est pas un combat pour savoir qui de tous à la plus grosse et qui réussira à maintenir son dogme le plus longtemps, c’est une question de liberté, et selon ma propre vision des choses, de moralité. Tu pourras t’enorgueillir tant que tu veux, ça ne changera jamais le fait que vous êtes des lâches, des hypocrites, des ignorants, et que vos dogmes ne sont que des dogmes intolérants, arriérés et contradictoires.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:41
Message : Baphomet a écrit :
Ta religion exploite la bêtise des gens, voir pire, elle les contraint dans leur liberté (à partir du moment ou tu nés dans une famille musulmane, tu entres dans un cercle vicieux). Certes votre religion perdura, mais ce n’est pas un combat pour savoir qui de tous à la plus grosse et qui réussira à maintenir son dogme le plus longtemps, c’est une question de liberté, et selon ma propre vision des choses, de moralité. Tu pourras t’enorgueillir tant que tu veux, ça ne changera jamais le fait que vous êtes des lâches, des hypocrites, des ignorants, et que vos dogmes ne sont que des dogmes intolérants, arriérés et contradictoires.
Je ne suis pas née dans une famille musulmane, et suis française depuis des générations.
Ma liberté a été de choisir ma religion. n'est ce pas fantastique ?
Oui, notre religion perdura, merci de le reconnaitre. Nous ne sommes pas des hypocrites sinon nous ne serions pas musulmans, les hypocrites sont soumis au diable, et non à Dieu l'Unique.
Pourquoi des lâches ? et que vient faire l'ignorance la dedans, tu es autant ignorant si tu ne connais pas notre religion, non ?
Non, ce sont des dogmes pour ceux qui réfléchissent, ce qui n'est pas ton cas.
Auteur : Baphomet
Date : 18 mars09, 10:45
Message : shaena1 a écrit :
Ma liberté a été de choisir ma religion. n'est ce pas fantastique ?
En fait, je ne parlais pas de ta petite personne, mais de la très grande majorité des musulmans. De ta vie, tu sais, je m’en fous un peu…
(Le reste de ton poste c’est du bla bla sans intérêt)
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 10:49
Message : Baphomet a écrit :
En fait, je ne parlais pas de ta petite personne, mais de la très grande majorité des musulmans. De ta vie, tu sais, je m’en fous un peu…
(Le reste de ton poste c’est du bla bla sans intérêt)
sauf que je ne rentre pas dans cette généralité, donc je pourrai te dire de même sur le fait que tu es agnostique.
le blabla sans intérêt reprend mot pour mot ton blabla ridicule.
Au moins, tu es hônnete, tu parles dans le vent pour qu'on te réponde dans le vent!!!
Auteur : Florent52
Date : 18 mars09, 11:39
Message : shaena1 a écrit :
logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.
Shaena tu n'es pas honnête!!!
Tu dis que Mahomet était un homme "charismatique" alors que moi je te parle d'assassinats qu'il a commandité à la manière d'un parain de la mafia demandant à ses hommes de main "untel dit du mal de moi.. Qui donc me rendra justice?".
Ici il faut que tu arrêtes de biaiser, que tu sois honnête avec la vérité au moins une fois dans ta vie : il ne s'agit pas de charisme, il s'agit d'une manière de faire régner la terreur, en invitant ses séides à tuer ses opposants.
Et ça c'est de la bouche même de ton prophète, pas en cachette de lui pour lui faire une surprise!!!
Arrête de te mentir à toi-même, pitié, sois honnête avec toi-même!!!!
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 12:18
Message : Shaena tu restes enfermée dans ta bulle, c'est inutile.
Tu peux dire ce que tu veux, je connais peu d'actes de bararie commis au nom de l'athéisme, de l'humanité ou pour l'huanité.
Que tu nommes ça religion ou idéologie (pour couper court àta réponse sur le communisme), il y est tujours question de la même chose : celui qui possèdera l'autre.
To Allah n'est que le reflet de la faiblesse humaine, et la preuve de sa/ta lâcheté face à ce que pourrait être ta vie. Tu t'enfermes dans tes "dévotions" pour ne pas vivre, et cherche à respecter au mieux ton petit dieu pour avoir droit aux 72 vierges (!!!) - pour la simple et bonne raison que quand on ne sait pas penser etagir par sois-même, c'est la peur qui gagne. Et la peur est ce qui rapporte le plus aux religions du monde.
Tu fais partie d'un système qui exploite ce que l'humanité a de plus misérable, et tu t'y enfermes avec toute ta conviction.
Tu rêves d'accéder àun "niveau supérieur de conscience", sans même avoir conscience du monde qui t'entoure, et c'est une insulte à l'espèce humaine toute entière.
Les hommes sont des hommes, tu nepeux le nier, et ton prophète, pas plus que ton dieu, n'en sont exemptes. L'un parce qu'il était aussi pur que Staline, l'autre parce qu'il n'est que le produit des dérives psychotiques humaines.
Où est la divinité?
Et ta religin ne durera pas autant que tu le crois, parce que l'humanité ontinuera bien après elle, comme près toutes les idéologes qui ont tenté de l'entraver. Et peut-être, quand vos dogmes fanatiques seront morts, aurons nous droit à un pu de paix, et à un peu de l'humanisme que vous nous ôtez.
Il n'y aura pas de jour J pour vous et, en toute hônneteté, j'espère que vous serez là pour vous en rendre compte (quoique vous seriez encore persuadés du contraire).
Reste donc à tes idées fanatiques, à penser que tu as le seul et unique vrai dieu. C'est ça qui provoque la haine et la guerre depuis plus de deux mille ans.
Il n'y a pas de dieu, Shaena. Et il n'y en a jamais eu. Et heureusement parce que sinon vous représenteriez l'exact opposé que ce que vous voulez qu'il soit : le meilleur de l'homme.
Uniquement parce que vous êtes capables de déchirer le monde.
Uniquement en son nom.
Vos dieux sont ce qu'il y a de pire dans l'espèce humaine, et ils valent infiniment moins que le dernier des criminels.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 22:43
Message : Florent52 a écrit :
Shaena tu n'es pas honnête!!!
Tu dis que Mahomet était un homme "charismatique" alors que moi je te parle d'assassinats qu'il a commandité à la manière d'un parain de la mafia demandant à ses hommes de main "untel dit du mal de moi.. Qui donc me rendra justice?".
Ici il faut que tu arrêtes de biaiser, que tu sois honnête avec la vérité au moins une fois dans ta vie : il ne s'agit pas de charisme, il s'agit d'une manière de faire régner la terreur, en invitant ses séides à tuer ses opposants.
Et ça c'est de la bouche même de ton prophète, pas en cachette de lui pour lui faire une surprise!!!
Arrête de te mentir à toi-même, pitié, sois honnête avec toi-même!!!!
La, en effet, on n'est pas sur la même longueur d'onde. Un assassin peut aussi être charismatique.
Tu es non violent , et tu te focalises sur des périodes de guerre, bah oui, Mohamed était aussi un chef de guerre.
P.s. : définition de charismatique :
Relatif au charisme (don exceptionnel accordé par grâce divine).
Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres.
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 22:59
Message : oups
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 22:59
Message : quinlan_vos a écrit :Shaena tu restes enfermée dans ta bulle, c'est inutile.
Tu peux dire ce que tu veux, je connais peu d'actes de bararie commis au nom de l'athéisme, de l'humanité ou pour l'huanité.
Que tu nommes ça religion ou idéologie (pour couper court àta réponse sur le communisme), il y est tujours question de la même chose : celui qui possèdera l'autre.
To Allah n'est que le reflet de la faiblesse humaine, et la preuve de sa/ta lâcheté face à ce que pourrait être ta vie. Tu t'enfermes dans tes "dévotions" pour ne pas vivre, et cherche à respecter au mieux ton petit dieu pour avoir droit aux 72 vierges (!!!) - pour la simple et bonne raison que quand on ne sait pas penser etagir par sois-même, c'est la peur qui gagne. Et la peur est ce qui rapporte le plus aux religions du monde.
Tu fais partie d'un système qui exploite ce que l'humanité a de plus misérable, et tu t'y enfermes avec toute ta conviction.
Tu rêves d'accéder àun "niveau supérieur de conscience", sans même avoir conscience du monde qui t'entoure, et c'est une insulte à l'espèce humaine toute entière.
Les hommes sont des hommes, tu nepeux le nier, et ton prophète, pas plus que ton dieu, n'en sont exemptes. L'un parce qu'il était aussi pur que Staline, l'autre parce qu'il n'est que le produit des dérives psychotiques humaines.
Où est la divinité?
Et ta religin ne durera pas autant que tu le crois, parce que l'humanité ontinuera bien après elle, comme près toutes les idéologes qui ont tenté de l'entraver. Et peut-être, quand vos dogmes fanatiques seront morts, aurons nous droit à un pu de paix, et à un peu de l'humanisme que vous nous ôtez.
Il n'y aura pas de jour J pour vous et, en toute hônneteté, j'espère que vous serez là pour vous en rendre compte (quoique vous seriez encore persuadés du contraire).
Reste donc à tes idées fanatiques, à penser que tu as le seul et unique vrai dieu. C'est ça qui provoque la haine et la guerre depuis plus de deux mille ans.
Il n'y a pas de dieu, Shaena. Et il n'y en a jamais eu. Et heureusement parce que sinon vous représenteriez l'exact opposé que ce que vous voulez qu'il soit : le meilleur de l'homme.
Uniquement parce que vous êtes capables de déchirer le monde.
Uniquement en son nom.
Vos dieux sont ce qu'il y a de pire dans l'espèce humaine, et ils valent infiniment moins que le dernier des criminels.
Nous ne sommes pas polythéistes. Je ne suis pas dans ma bulle, je suis CROYANTE. Et il n'y a qu'UN DIEU UNIQUE. Je ne fais pas partie de ceux qui veulent prouver que leur religion est la meilleure.
Mais bien sur, c'est bien connue, la cruauté des hommes ne touche pas les athéés. TU TE FOUS DE NOUS OU QUOI ?
Dis moi donc en quoi ma lacheté m'empêche de vivre ?
Bah non, les femmes n'ont pas le droit aux 72 vierges???? Là, tu mélanges tout.
Mais si j'ai la chance de connaitre ce Jour J, La paix régnera.
Tu as peut-être peur de ce Jour ? Et si nous sommes morts avant, nos descendants le verront.
Mais penser que ma religion va disparaitre est une illusion, ou un moyen de te rassurer.
P.s. : dire que les animiste ont disparu est d'ailleurs est une sacré co.nerie. Et si je n'avais pas eu un minimum de Foi, je me serais fait un plaisir d'envoyer une grenade sur un groupe d'animiste en France.
Mais j'ai réussi et non sans difficulté à contrer mon envie de vengeance
Auteur : quinlan_vos
Date : 18 mars09, 23:35
Message : Pourquoi aurais-je peur de ton jour j???
Personnellement je n'ai besoin d'aucun substitut idiot pour me rassurer sur la mort, ou autre. Je n'ai pas peur de mourir, moi. J'ai déjà failli y passer suffisament souvent pour la voir de très près, et jamais ça ne m'a inquiété.
Quand je parle de "vos dieux", je parle des dieux de toutes la religion - la tienne n'est ni meilleure ni pire que les autre, et n'a pas grand chose de différent.
Si tu étais née en grèce, ou dans l'ancienne Egypte, dirais-tu qu'il n'y a qu'un seul et unique dieu? Pfff
Vous êtes tous les mêmes, les croyants : vous ne croyez pas en une divinité, sinon vous seriez agnostiques. Vous ne croyez que ce qu'on vous dit. Si on te rabâche qu'il n'y a qu'un dieu, alors tu dis qu'il n'y a qu'un dieu. Si on te dit qu'il y en a mille, alors tu dis qu'il y en mille. Ce n'est pas de la foi, c'est de l'abrutissement total, et la négation totale de la raison humaine.
Vous êtes des moutons, sans confiance ni conscience. Vous êtes des protozoaires. Un cancer qui métastasera le monde tant que vous n'aurez pas appris à penser par vous-même.
On peut être croyant et réfléchir (si, si, j'en connais), mais tu n'en fais pas partie.
Sinon, il est bien évident que la cruauté touche aussi les atées mais, si l'on en croit un sondage canadien de 2008 (je ne me souviens plus du nom du site, mais je vous laisse chercher), les crimes à connotation religieuse sont ce qui est le plus courant (1/3 des crimes) devant les crimes sexuels (1/4). Il reste moins de place pour les autres, et on ne commet pas de crime au nom de l'athéisme.
Enfin, je ne me suis pas simplement contenté de dire que ta religion allait disparaître... Je t'ai dit pourquoi, et comment.
Mais ni toi ni moi ne le verront, parce qu'il n'y a rien après la mort. Mort c'est... mort. Il n'y a plus d'espor. (Sorry)
Ce n'est pas un moyen de me rassurer... Pourquoi le serais-je? Je ne le verrai hélas pas...
Rassure toi tant que tu veux... Tu ne crois pas, tu n'as pas la foi. Tu te contentes de suivre aveuglément ce que d'autres t'ont dit, parce que tu as peu que ce soit vrai. Au final, tu as juste peur de ne plus être qu'un minuscule élément dans une immense chaîne, anonyme, ridicule... C'est le cas, il suffit juste que tu ouvres les yeux.
Les hommes ont créé dieu à leur image... Cette phrase sonne un peu comme une provocation, mais je n'ai rien vu qui puisse l'infirmer ici...
Ceci dit, j'aurais aimé qu'il y ait un dieu, quand même. Je pense que tous les croyants se seraient retruvés en enfer, à la fin. Vos êtes comme des hooligans bourrés dans un stade de foot... Vous gueulez, buvez, vous ne montrez que ce qu'il y a de pire dans l'humanité, et vou n'êtes pourtant rien...
C'est la vie...
Auteur : shaena1
Date : 18 mars09, 23:51
Message : quinlan_vos a écrit :Pourquoi aurais-je peur de ton jour j???
Personnellement je n'ai besoin d'aucun substitut idiot pour me rassurer sur la mort, ou autre. Je n'ai pas peur de mourir, moi. J'ai déjà failli y passer suffisament souvent pour la voir de très près, et jamais ça ne m'a inquiété.
Quand je parle de "vos dieux", je parle des dieux de toutes la religion - la tienne n'est ni meilleure ni pire que les autre, et n'a pas grand chose de différent.
Si tu étais née en grèce, ou dans l'ancienne Egypte, dirais-tu qu'il n'y a qu'un seul et unique dieu? Pfff
Vous êtes tous les mêmes, les croyants : vous ne croyez pas en une divinité, sinon vous seriez agnostiques. Vous ne croyez que ce qu'on vous dit. Si on te rabâche qu'il n'y a qu'un dieu, alors tu dis qu'il n'y a qu'un dieu. Si on te dit qu'il y en a mille, alors tu dis qu'il y en mille. Ce n'est pas de la foi, c'est de l'abrutissement total, et la négation totale de la raison humaine.
Vous êtes des moutons, sans confiance ni conscience. Vous êtes des protozoaires. Un cancer qui métastasera le monde tant que vous n'aurez pas appris à penser par vous-même.
On peut être croyant et réfléchir (si, si, j'en connais), mais tu n'en fais pas partie.
Sinon, il est bien évident que la cruauté touche aussi les atées mais, si l'on en croit un sondage canadien de 2008 (je ne me souviens plus du nom du site, mais je vous laisse chercher), les crimes à connotation religieuse sont ce qui est le plus courant (1/3 des crimes) devant les crimes sexuels (1/4). Il reste moins de place pour les autres, et on ne commet pas de crime au nom de l'athéisme.
Enfin, je ne me suis pas simplement contenté de dire que ta religion allait disparaître... Je t'ai dit pourquoi, et comment.
Mais ni toi ni moi ne le verront, parce qu'il n'y a rien après la mort. Mort c'est... mort. Il n'y a plus d'espor. (Sorry)
Ce n'est pas un moyen de me rassurer... Pourquoi le serais-je? Je ne le verrai hélas pas...
Rassure toi tant que tu veux... Tu ne crois pas, tu n'as pas la foi. Tu te contentes de suivre aveuglément ce que d'autres t'ont dit, parce que tu as peu que ce soit vrai. Au final, tu as juste peur de ne plus être qu'un minuscule élément dans une immense chaîne, anonyme, ridicule... C'est le cas, il suffit juste que tu ouvres les yeux.
Les hommes ont créé dieu à leur image... Cette phrase sonne un peu comme une provocation, mais je n'ai rien vu qui puisse l'infirmer ici...
Ceci dit, j'aurais aimé qu'il y ait un dieu, quand même. Je pense que tous les croyants se seraient retruvés en enfer, à la fin. Vos êtes comme des hooligans bourrés dans un stade de foot... Vous gueulez, buvez, vous ne montrez que ce qu'il y a de pire dans l'humanité, et vou n'êtes pourtant rien...
C'est la vie...
Moi non plus, je n'ai pas peur de la mort. Alors pourquoi nous traiter de stupide car nous y croyons ? cela te perturbe ?
Si d'athéé, je suis devenu croyante monothéiste, c'est que j'aurais pu être polythéiste et devenir croyante monothéiste , non ?
Tout comme des soit disant croyants montohéistes sont des animistes, il faut croire qu'ils ont peur d'assumer leur croyance puisqu'ils se cachent sous une religion monothéiste.
Ah, je ne sais pas réfléchir car je ne suis pas d'accord avec toi ? comme tu le dis si bien, aucun d'entre nous deux ne peut prouver qui aura raison, car nous serons morts avant.
Je pense que sous nos corps, nous avons une âme, et si tu ne le penses pas, tu as le droit mais ne viens pas me traiter d emoutons, car je le pense.
Et si nous avons la chance de connaitre ce jour J, je ne penses pas que cela signifie que je vais mourir ce Jour là?????????? Si je le pensais qu'une seconde, je crois que je suivrais bêtement les plus radicaux, et m'empêcherait de vivre en effet.
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 00:16
Message : Je ne'ai pas dit stupides parce que vous croyez, mais stupides parce que vous suivez sans réfléchir comme... Ben oui, des moutons.
Tu n'es monothéiste parce que c'est la mode, il n'y a aucun fondement dans ton raisonnement.
Pour les animiste, je comprends qu'ils aient peur. C'est déjà dur d'être athée, alors animiste... Pourtant c'est bien là le dogme que je respecte le plus, parce qu'il a un véritable fondement, la nature et son observation. Donner une âme à chaque chose naturelle permet que, au moins, personne ne se prend comme une espèce supérieure.
La galère si Jésus, Mahomet et les autres avaient été... Des vaches!
Vous faites l'inverse : vous considérez - par pur antropomorphisme - que vous êtes des créaturs supérieures... En quoi? Pourquoi? Comment?
La religion ne se limite pas à penser qu'il y a une âme... Ca, même le dernier des chamans paganistes le croit. C'est ce que vous en faites, et le décorum que vous jugez utile de mettre autour.
Et en ce qui me concerne, une fermeture d'esprit comme la tienne est déjà du radicalisme - puisque tu vas à l'encontre de toute rationalité et toute logique.
Enfin, je n'ai vu aucun argument dans ton dernier post... Uniquement des moyens de défense limités... au prochain tu me citeras le coran pour me prouver que j'ai tort?
Passer d'athée à théiste???
C'est ce qu'on appelle la fuite des cerveaux, non?
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 00:28
Message : quinlan_vos a écrit :Je ne'ai pas dit stupides parce que vous croyez, mais stupides parce que vous suivez sans réfléchir comme... Ben oui, des moutons.
Tu n'es monothéiste parce que c'est la mode, il n'y a aucun fondement dans ton raisonnement.
Pour les animiste, je comprends qu'ils aient peur. C'est déjà dur d'être athée, alors animiste... Pourtant c'est bien là le dogme que je respecte le plus, parce qu'il a un véritable fondement, la nature et son observation. Donner une âme à chaque chose naturelle permet que, au moins, personne ne se prend comme une espèce supérieure.
La galère si Jésus, Mahomet et les autres avaient été... Des vaches!
Vous faites l'inverse : vous considérez - par pur antropomorphisme - que vous êtes des créaturs supérieures... En quoi? Pourquoi? Comment?
La religion ne se limite pas à penser qu'il y a une âme... Ca, même le dernier des chamans paganistes le croit. C'est ce que vous en faites, et le décorum que vous jugez utile de mettre autour.
Et en ce qui me concerne, une fermeture d'esprit comme la tienne est déjà du radicalisme - puisque tu vas à l'encontre de toute rationalité et toute logique.
Enfin, je n'ai vu aucun argument dans ton dernier post... Uniquement des moyens de défense limités... au prochain tu me citeras le coran pour me prouver que j'ai tort?
Passer d'athée à théiste???
C'est ce qu'on appelle la fuite des cerveaux, non?
Si c'est juste pour suivre la mode, je serais chrétienne, j'aurais eu moins d'ennui, je pense.
C'est ce que j'ai cru comprendre que tu les préférés aux monothéistes, et c'est eux que je respecte le moins
mais pourquoi dire que les animistes ont disparu ?
Ils ne se croient pas supérieurs ? ils rêvent de se venger de l'esclavage que leur ont fait subir le peuple blanc, et nous considérent comme de la merde, n'est ce pas se prendre comme supérieur ?
Je ne suis pas fermée d'esprit, et respecte 10 fois plus les athées que ces hypocrites d'anismistes.
Tu veux que je te prouve que Ce Jour J arrivera? pourquoi faire pour te convertir ? c'est le dernier de mes soucis que tu restes athéés ou que tu deviennes un jour croyant. mais prouve moi donc que ma religion disparaitra ?
Vos attaques sur ma personne ont commencé quand j'ai dit que vos critiques sur mon prophètes sont basses et que jamais ma religion ne disparaitra.
Vous pouvez tous continuer, mais je ne changerais pas d'avis!!!! et c'est vous qui êtes fermés, si votre défense n'est que de me traiter de mouton, d'irréfléchie ou de radicale.
Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 00:49
Message : shaena1 a écrit :
La, en effet, on n'est pas sur la même longueur d'onde. Un assassin peut aussi être charismatique.
Tu es non violent , et tu te focalises sur des périodes de guerre, bah oui, Mohamed était aussi un chef de guerre.
P.s. : définition de charismatique :
Relatif au charisme (don exceptionnel accordé par grâce divine).
Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres.
Tu continues dans la malhonnêteté intellectuelle. C'est grave, mais je pense hélas que c'est inévitable quand on adopte l'islam...
Tes sophismes sont tellement énormes que l'on a presque honte de devoir les expliquer.
Effectivement un assassin peut être charismatique, mais ce n'est pas parce qu'il est charismatique qu'il commet des assassinats!
D'autre part tu dis que Mahomet/Mohamed était un chef de guerre mais en disant cela on voit à quel point tu cherches à te masquer la vérité : en effet les assassinats dont je te parle ne sont pas des faits de guerre. Mahomet était en guerre avec une poétesse enceinte dont la seule arme était de faire des vers contre lui?
Tu te fous de qui? Tu peux encore te regarder dans la glace après avoir proféré de telles énormités?
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 00:51
Message : La mode c'est le monothéisme... Après, son nom n'a aucune importance, c'est toujours la même chose.
D'une manière générale, les animistes ont disparu, brisés par les missionaires et autres. S'il en reste, ils ne sont plus assez nombreux pour pouvoir être nommés "religieux", et même les dernières tribus amérindiennes font un mix entre animisme et chrétientié.
Ils ne rêvent pas forcément de se venger, car l'animisme accepte tout le monde - c'est d'ailleurs majoritairement ce qui a causé leur perte.
Quand je parlais de preuve, je parlais de tout ce que tu avais dit qui n'était pas religieux. Mais sinon, oui...
J'aimerais bien des preuves que l'apocalypse arrive, que Jésus était un demi-dieu, qu'il est mort avant de revenir, que sa mère n'a pas été engrossée par le facteur etc...
J'aime me confronter aux autres... C'est comme ça que je prends mon pied, que je vois si je suis ou non dans le vrai, et que je vois la valeur de mes arguments.
Je t'ai prouvé que ta religion disparaitrait... Déjà parce que l'humanité comme espèce animale disparaitra - principe de base. Refuser ça t de la stupidité. Ensuite parce que tout évolue, deuxième principe. Prouve moi l'inverse, si tu veux, sans te contenter de dire qu'elle ne disparaitra pas.
Il y a eu une vie avant l'humanité. Il y en aura une après.
Enfin, je n'attaque pas ta personne, mais ton mode de pensée. Nuance. Et nos critiques sur ton prophète ne sont pas basses... Elles le seraien si elles ne visaient que ton prophète, mais on a à peu près les mêmes pour tous. Donc, on vous met tous sur un pied d'égalité. Au moins on ne peut pas nous traiter de racistes. Et puis bon... Dire que le prophète était un tyran c'est comme dire que Jésus était marié (probablemnt polygame) et avait des enfants : c'est une évidence anthropologique et culturelle. Ce n'est pas parce que ce n'est plus accepté maintenant que ça ne l'était pas à l'époque.
Comme quoi, en se basant sur le même bouquin, on prouve qu'il ne peut s'appliquer réellement qu'à une époque : celle à laquelle il a été écrit.
Sinon on saurait lire dans l'avenir.
Enfin, ce n'est pas une défense que de traiter les théistes de moutons. encore une fois, je t'ai dit pourquoi. Quand on argumente, ce n'est pas une défense, c'est un démonstration.
Mais toi, quand argumenteras-tu, au lieu de jouer les offusquées?
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 01:26
Message : quinlan_vos a écrit :La mode c'est le monothéisme... Après, son nom n'a aucune importance, c'est toujours la même chose.
D'une manière générale, les animistes ont disparu, brisés par les missionaires et autres. S'il en reste, ils ne sont plus assez nombreux pour pouvoir être nommés "religieux", et même les dernières tribus amérindiennes font un mix entre animisme et chrétientié.
Ils ne rêvent pas forcément de se venger, car l'animisme accepte tout le monde - c'est d'ailleurs majoritairement ce qui a causé leur perte.
Quand je parlais de preuve, je parlais de tout ce que tu avais dit qui n'était pas religieux. Mais sinon, oui...
J'aimerais bien des preuves que l'apocalypse arrive, que Jésus était un demi-dieu, qu'il est mort avant de revenir, que sa mère n'a pas été engrossée par le facteur etc...
J'aime me confronter aux autres... C'est comme ça que je prends mon pied, que je vois si je suis ou non dans le vrai, et que je vois la valeur de mes arguments.
Je t'ai prouvé que ta religion disparaitrait... Déjà parce que l'humanité comme espèce animale disparaitra - principe de base. Refuser ça t de la stupidité. Ensuite parce que tout évolue, deuxième principe. Prouve moi l'inverse, si tu veux, sans te contenter de dire qu'elle ne disparaitra pas.
Il y a eu une vie avant l'humanité. Il y en aura une après.
Enfin, je n'attaque pas ta personne, mais ton mode de pensée. Nuance. Et nos critiques sur ton prophète ne sont pas basses... Elles le seraien si elles ne visaient que ton prophète, mais on a à peu près les mêmes pour tous. Donc, on vous met tous sur un pied d'égalité. Au moins on ne peut pas nous traiter de racistes. Et puis bon... Dire que le prophète était un tyran c'est comme dire que Jésus était marié (probablemnt polygame) et avait des enfants : c'est une évidence anthropologique et culturelle. Ce n'est pas parce que ce n'est plus accepté maintenant que ça ne l'était pas à l'époque.
Comme quoi, en se basant sur le même bouquin, on prouve qu'il ne peut s'appliquer réellement qu'à une époque : celle à laquelle il a été écrit.
Sinon on saurait lire dans l'avenir.
Enfin, ce n'est pas une défense que de traiter les théistes de moutons. encore une fois, je t'ai dit pourquoi. Quand on argumente, ce n'est pas une défense, c'est un démonstration.
Mais toi, quand argumenteras-tu, au lieu de jouer les offusquées?
J'ai fréquenté les animistes, et je peux t'assurer qu'ils n'ont en aucun cas disparu.
Il est vrai que ce sont des descendants d'esclaves qui sont accrochés à leur prophètie diabolique et qu'ils ne sont catholiques que pour tromper les blancs.
Le pardon pour camoufler leur esprit de vengeance.
Ton principe de base n'est pas fondée, les athéés sont minoritaire dans le monde. Et même si ta réflexion peut t'amener à penser cela, cela ne veut pas dire que tu as raison.
Je ne peux pas te prouver ma Foi, elle vient du coeur. Tu peux penser que je me donne un rôle, mais je ne vois pas comment je pourrai te prouver que je suis sincère dans mes paroles.
Je ne pense pas que l'humanité disparaitra car je crois sincèrement à ce Jour de la Ressurection.
C'est pourquoi d'ailleurs, je ne crois pas à cette théorie qu'une météorite détruira la terre.
Je te remercie de ne pas attaquer ma personne car tes acolytes ne se génent pas. Attends ils vont t'aider bientôt en me traitant d'illétrée.
C'est toujours la même rengaine, nous sommes mauvais car notre prophète était un tyran, un pédophile, un illétré aussi d'ailleurs.
Cela devient lourd dans un débat inter-religieux. Le but n'est pas de se comprendre mais ne nous traiter de tous les maux.
Je suis désolé mais Mohamed était dans une société polythéiste, où l'homme avait des multitudes de femmes et où les mariages arrangées se faisaient dés l'enfance. C'est une réalité, ce n'est pas Mohamed qui a mis la polygamie ou les mariages précoses à l'ordre du jour.
Le Coran est pour le passé, le présent et l'avenir. C'est là toutes les difficultés et ces nombreuses interprétations.
Tu me dis que je suis un mouton car je suis la mode, et çà c'est FAUX. je suis croyante parce que j'ai eu un cheminement personnel et non pas pour faire plaisir ou suivre les autres.
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 01:46
Message : Je n'ai jamais mis en doute ta foi, et je ne me le permettrai pas.
Tu confonds la foi avec la religion. ce sont deux choses différentes.
Je ne peux pas dire qu'une météotite détruira la terre. C'est comme une voiture. Tu te dis que tu l'abandonnera quand le moteur lâchera, mais un accident peut toujours l'envoyer à la casse avant.
c'est du même ordre.
Mais l'humanité est vouée à disparaître. Elle va évoluer, notre forme biologique évoluera... Dans quel sens, on ne le sait pas. Peut-être allons-nos rétrécir,p-e verrons-nous nos dents et le reste de nos poils disparaître, nos bras s'allonger, nos jambes diminuer... Tout évolue perpétuellement, tout change.
L'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui ne sera plus la même dans seulement dix mille ans.
Et à terme, c'est l'espèce elle-même qui disparaitra.
Pour la société polythéiste de Mahomet, je ne sais pas, il faut que je cherche. Mais cela me semble improbable, vue l'époque (Rome était morte, etc...), et sachant que l'islam est inspirée du judaïsme...
Tu es effectivement un mouton (comme les autres hein, ce n'est pas contre toi), à cause du dogme. Acun lien avec la foi.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 01:53
Message : quinlan_vos a écrit :Je n'ai jamais mis en doute ta foi, et je ne me le permettrai pas.
Tu confonds la foi avec la religion. ce sont deux choses différentes.
Je ne peux pas dire qu'une météotite détruira la terre. C'est comme une voiture. Tu te dis que tu l'abandonnera quand le moteur lâchera, mais un accident peut toujours l'envoyer à la casse avant.
c'est du même ordre.
Mais l'humanité est vouée à disparaître. Elle va évoluer, notre forme biologique évoluera... Dans quel sens, on ne le sait pas. Peut-être allons-nos rétrécir,p-e verrons-nous nos dents et le reste de nos poils disparaître, nos bras s'allonger, nos jambes diminuer... Tout évolue perpétuellement, tout change.
L'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui ne sera plus la même dans seulement dix mille ans.
Et à terme, c'est l'espèce elle-même qui disparaitra.
Pour la société polythéiste de Mahomet, je ne sais pas, il faut que je cherche. Mais cela me semble improbable, vue l'époque (Rome était morte, etc...), et sachant que l'islam est inspirée du judaïsme...
Tu es effectivement un mouton (comme les autres hein, ce n'est pas contre toi), à cause du dogme. Acun lien avec la foi.
Pourtant le coup de la météorite est une hypothèse scientifique. Et je n'y crois pas.
Je suis un mouton si je me réfère aux Révélations, alors oui, j'en suis une.
Je ne suis pas et ne serais jamais déiste car croire en Dieu sans suivre Sa parole, n'est pas concevable pour moi.
Entre évoluer et disparaitre, ya une sacré marge. Peut-être que les musulmans seront moins radicaux mais ils ne disparaitront pas.
Je ne peux te suivre dans ton raisonnement car j'ai la FOI et que les Révélations disent le contraire.
Peut-être qu'un déiste peut être d'accord avec ton raisonnement mais pas un monothéiste.
Et ce n'est pas être fermé que de penser cela. Je ne vais pas devenir déiste pour être d'accord avec toi.
Je serais fermée, je ne discuterais même pas avec toi.
Auteur : slamani
Date : 19 mars09, 01:58
Message : je préfère être un esclave de Dieu mieux qu'être un esclave de mes passions et mes désires...
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 02:05
Message : C'est ce qui fait la malhonnêteté des théistes...
Sans quoi ils seraient agnostiques.
Dieu n'a jamais rien révélé, n'a jamais rien dit.
Quand à la disparition de l'espèce humaine, ce n'est pas une théorie, c'est un fait. Toutes les espèces - animales comme végétales - sont amenées à disparaître.
Il en va de même pour ce qui nous parait immuable : les montagnes, les océans, chaque pierre.
La terre, le système solare, la galaxie, jusqu'à notre univers, fatalement.
C'est un fait.
Ce que tu crois n'a aucune valeur ni importance, ce n'est qu'une suprersition.
Si je te dis que je ne crois pas qu'un astéroïde puisse s'écraser sur terre, le fait me prouve que ma croyance est idiote, puisque ça arrive régulièrement.
Voila la différence.
Et voila pourquoi le théisme n'aura d'avenir que tant que les gens seront peureux, fermés et incultes.
Un déiste croit en dieu, mais est suffisament raisonnable pour ne pas oublier le fait réel.
En cela, la foi est personnelle, mais n'empêche pas la réflexion.
Le théiste ne réfléchit pas. Il croit, et met sa foi en opposition avec la réalité.
Les théistes sont les moins évolués des humains (avec les extremistes, mais je les mets dans le même panier, pour le coup...)
Auteur : ximatt
Date : 19 mars09, 02:53
Message : quinlan_vos a écrit :Les théistes sont les moins évolués des humains
Evite de placer tes jugements sur la religion (que je partage en bonne partie par ailleurs) sur un plan pseudo-scientifique.
La religiosité n'est pas génétique, l'évolution n'a rien a voir là-dedans, et je rappelle que scientifiquement "plus évolué" ne veut pas dire "mieux".
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 04:10
Message : Heu... Ce n'était pas un point de vue scientifique. Je ne voulais pas dire "biologiquement", mais culturellement, nuance.
Opposition entre évolution biologique et culturelle (Pascal Picq l'explique mieux que moi).
Nous sommes tous sur le même plan biologique (nuer ça serait du racisme) mais, d'un point de vue culturel, il y a des degrés.
Auteur : DoubleV89
Date : 19 mars09, 04:39
Message : slamani a écrit :je préfère être un esclave de Dieu mieux qu'être un esclave de mes passions et mes désires...
Et ne pas être esclave du tout, ça ne te dit rien?
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 06:42
Message : Florent52 a écrit :
Tu continues dans la malhonnêteté intellectuelle. C'est grave, mais je pense hélas que c'est inévitable quand on adopte l'islam...
Tes sophismes sont tellement énormes que l'on a presque honte de devoir les expliquer.
Effectivement un assassin peut être charismatique, mais ce n'est pas parce qu'il est charismatique qu'il commet des assassinats!
D'autre part tu dis que Mahomet/Mohamed était un chef de guerre mais en disant cela on voit à quel point tu cherches à te masquer la vérité : en effet les assassinats dont je te parle ne sont pas des faits de guerre. Mahomet était en guerre avec une poétesse enceinte dont la seule arme était de faire des vers contre lui?
Tu te fous de qui? Tu peux encore te regarder dans la glace après avoir proféré de telles énormités?
1/ c'est toi qui m'a fait un caca nerveux car je disais que Mohamed était charismatique, alors que pour toi c'est un assassin.
Je n'ai jamais dit qu'une personne charismatique était obligatoirement un assassin, arrête un peu de délirer, là!!
C'est toi là qui devient malhonnête, j'aurai bien dit de mauvaise foi, mais tu vas encore t'exciter pour rien.
2/ Donne moi le lien qui raconte cette histoire avec cette poétesse. J'en ai déjà entendue parler mais je n'ai pas connaissance du pourquoi et du comment.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 06:45
Message : quinlan_vos a écrit :C'est ce qui fait la malhonnêteté des théistes...
Sans quoi ils seraient agnostiques.
Dieu n'a jamais rien révélé, n'a jamais rien dit.
Quand à la disparition de l'espèce humaine, ce n'est pas une théorie, c'est un fait. Toutes les espèces - animales comme végétales - sont amenées à disparaître.
Il en va de même pour ce qui nous parait immuable : les montagnes, les océans, chaque pierre.
La terre, le système solare, la galaxie, jusqu'à notre univers, fatalement.
C'est un fait.
Ce que tu crois n'a aucune valeur ni importance, ce n'est qu'une suprersition.
Si je te dis que je ne crois pas qu'un astéroïde puisse s'écraser sur terre, le fait me prouve que ma croyance est idiote, puisque ça arrive régulièrement.
Voila la différence.
Et voila pourquoi le théisme n'aura d'avenir que tant que les gens seront peureux, fermés et incultes.
Un déiste croit en dieu, mais est suffisament raisonnable pour ne pas oublier le fait réel.
En cela, la foi est personnelle, mais n'empêche pas la réflexion.
Le théiste ne réfléchit pas. Il croit, et met sa foi en opposition avec la réalité.
Les théistes sont les moins évolués des humains (avec les extremistes, mais je les mets dans le même panier, pour le coup...)
Que fais-tu sur un forum inter-religieux, si pour toi les théistes sont les moins évolués.
Ya un tas de forum athéisme ou anti-croyant. Je pense que tu t'es trompé de forum.
Et je me demande pourquoi Eliaquim ne te bannit pas, qu'est ce que tu as à apporter sur un forum où OBLIGATOIREMENT il va y avoir des croyants MONOTHEISTES.
Auteur : slamani
Date : 19 mars09, 07:04
Message : DoubleV89 a écrit :
Et ne pas être esclave du tout, ça ne te dit rien?
désolé, mais il n y a pas 36 mille solution...
sois tu es un esclave de Dieu,
ou bien,
tu es un esclave de tes passions...tu obéis à tes passions , ces passions que tu ne pourra jamais satisfaire...
Auteur : Baphomet
Date : 19 mars09, 07:07
Message : Obéir à ses passions, sans contrainte… ne serait-ce pas ça la liberté ?
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 07:21
Message : Shaena... Pourquoi me bannir?
Je n'essaie pas de me justifier, mais... Bon... Je n'ai insulté personne, là. Et encore une fois, quand je dis que les théistes sont culturellement moins évolués, j'ai déjà donné des raisons.
Mais en deux mots : aliénation, psychose obsessionelle (ça fait trois, je sais)... Va voir mes autres posts, ils sont tous assez argumentés en la matière.
En outre, je ne pense pas être pire que certains que j'ai vus ici.
Désolé que tu te sentes outragée (ça me rappelle le coup de la faiblesse psychologique sur un autre topic,ça), mais c'est comme ça.
Je te donne des arguments, des faits... Et tu me parles de ta foi.
Tu me dis que toutes les pommes sont bleues et je t'en montre une rouge. Si tu continues, c'est soit que tu es aveugle, soit de mauvaise foi.
Mais dans les deux cas tu te trompes.
Aprs, il est évident que je ne veux strictement rien généraliser - il y a des théistes ouverts... Mais malgré tout, ils sont peu nombreux.
Quand à ta question, tu peux la porter sur tous les athées antithéistes du forum... Qu'est-ce qu'on fait ici???
On apprend, malgré tout. On essaie de comprendre, de voir, de s'ouvrir et, hélas, ce qu'on trouve bien souvent nous donne plus envie de rester libres que de s'aliéner et s'attacher à une religion.
Mais il y a des gens intéressants, et je suis content de les avoir rencontrés.
Je reste, je pense, quelqu'un de bonne foi. J'accepte et je corrige mes erreurs, j'accepte de modifier ou corriger mon point de vue quand il est faux ou erroné... En deux mots je fais avec ma conscience ce que vous vous refusez de faire...
Enfin, j'ai ma place aussi ici. Au cas où tu ne l'ais pas remarqué, ce forum interreligieux comporte aussi un sous-fourm bouddhiste (même si ce n'est pas à proprement parler une religion). Ors je suis (philosophiquement, tout du moins) bouddhiste. C'est la vie...
Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 07:28
Message : shaena1 a écrit :
1/ c'est toi qui m'a fait un caca nerveux car je disais que Mohamed était charismatique, alors que pour toi c'est un assassin.
Je n'ai jamais dit qu'une personne charismatique était obligatoirement un assassin, arrête un peu de délirer, là!!
C'est toi là qui devient malhonnête, j'aurai bien dit de mauvaise foi, mais tu vas encore t'exciter pour rien.
2/ Donne moi le lien qui raconte cette histoire avec cette poétesse. J'en ai déjà entendue parler mais je n'ai pas connaissance du pourquoi et du comment.
1/ Tu appelles "caca nerveux" le fait d'être insupporté par la malhonnêteté intellectuelle et les raisonnements foireux, ça en dit long sur toi mine de rien...
Ce qui m'a énervé c'est que tu essayais de faire passer pour du charisme le fait d'être un assassin, c'est tout de même bien normal de trouver une telle saloperie intellectuelle insupportable.
2/ Non. Tu le trouveras toi-même, il est à la portée de n'importe quel idiot de le trouver par soi-même, il est cité à de multiples reprises sur Internet. Et comme tu n'es pas idiote, tu peux le faire, je ne vais pas te macher le travail... Mais comme tu es intellectuellement malhonnête il y a bien peu de chance que tu fasses cet effort minimal, n'est-ce pas?
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 07:34
Message : quinlan_vos a écrit :Shaena... Pourquoi me bannir?
Je n'essaie pas de me justifier, mais... Bon... Je n'ai insulté personne, là. Et encore une fois, quand je dis que les théistes sont culturellement moins évolués, j'ai déjà donné des raisons.
Mais en deux mots : aliénation, psychose obsessionelle (ça fait trois, je sais)... Va voir mes autres posts, ils sont tous assez argumentés en la matière.
En outre, je ne pense pas être pire que certains que j'ai vus ici.
Désolé que tu te sentes outragée (ça me rappelle le coup de la faiblesse psychologique sur un autre topic,ça), mais c'est comme ça.
Je te donne des arguments, des faits... Et tu me parles de ta foi.
Tu me dis que toutes les pommes sont bleues et je t'en montre une rouge. Si tu continues, c'est soit que tu es aveugle, soit de mauvaise foi.
Mais dans les deux cas tu te trompes.
Aprs, il est évident que je ne veux strictement rien généraliser - il y a des théistes ouverts... Mais malgré tout, ils sont peu nombreux.
Quand à ta question, tu peux la porter sur tous les athées antithéistes du forum... Qu'est-ce qu'on fait ici???
On apprend, malgré tout. On essaie de comprendre, de voir, de s'ouvrir et, hélas, ce qu'on trouve bien souvent nous donne plus envie de rester libres que de s'aliéner et s'attacher à une religion.
Mais il y a des gens intéressants, et je suis content de les avoir rencontrés.
Je reste, je pense, quelqu'un de bonne foi. J'accepte et je corrige mes erreurs, j'accepte de modifier ou corriger mon point de vue quand il est faux ou erroné... En deux mots je fais avec ma conscience ce que vous vous refusez de faire...
Enfin, j'ai ma place aussi ici. Au cas où tu ne l'ais pas remarqué, ce forum interreligieux comporte aussi un sous-fourm bouddhiste (même si ce n'est pas à proprement parler une religion). Ors je suis (philosophiquement, tout du moins) bouddhiste. C'est la vie...
Là, tu es sur le forum athéisme-croyant.
Le bannissement était juste une parenthèse. Si tu ne peux nous "pifrer", pourquoi dialoguer avec nous ?
C'est clair qu'il y a toute une bande dans ce forum qui n'ont pas leur place sur un forum inter-religieux. Mais il y a aussi des athéés qui ne sont pas antithéiste mais ne croit pas en Dieu tout simplement.
C'est comme si je pensais que les non-croyants étaient sous évolués. Que viendrais-je faire ici alors ?
Tu me donnes des arguments qui ne sont pas vérifiables puisqu'on ne sera plus là pour le voir, donc oui, je peux ne pas être d'accord, et mon seul argument est en effet les REVELATIONS.
Dans un cas ou un autre, ce n'est pas vérifiable donc chacun peut donner son avis sans se faire traiter de sous-évolués, non ?
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 07:45
Message : Florent52 a écrit :
1/ Tu appelles "caca nerveux" le fait d'être insupporté par la malhonnêteté intellectuelle et les raisonnements foireux, ça en dit long sur toi mine de rien...
Ce qui m'a énervé c'est que tu essayais de faire passer pour du charisme le fait d'être un assassin, c'est tout de même bien normal de trouver une telle saloperie intellectuelle insupportable.
2/ Non. Tu le trouveras toi-même, il est à la portée de n'importe quel idiot de le trouver par soi-même, il est cité à de multiples reprises sur Internet. Et comme tu n'es pas idiote, tu peux le faire, je ne vais pas te macher le travail... Mais comme tu es intellectuellement malhonnête il y a bien peu de chance que tu fasses cet effort minimal, n'est-ce pas?
1/ tu as pété un plomb quand je t'ai dis que Mohamed était un homme charismatique, et je t'ai même mit la définition qui est "Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres."
Tu lui reprochais d'être imbu de sa personne, je t'ai juste répondu qu'il était en effet charismatique, et que les musulmans ont donc contribué à ce culte de personnalité que tu dénonçais.
J'ai vu que tu étais énervé, mais tu as mal interprété mes propos. Je ne disais pas qu'il étais charismatique car c'était un assassin. J'ai juste dit qu'il avait de l'influence car il était en effet un homme doté de charisme.
2/ bien sûr que j'ai cherché. avec Mohamed, rien. Avec mahomet, j'ai trouvé mais ne suis tombé que sur des sites haineux anti-islam, donc tu m'excuseras de ne pas en tenir compte.
J'ai aussi trouvé des discussions inter-musulmans sur le sujet mais il n'y a aucune source sûr.
Certains hadiths considéré comme faible en parle, et faible signifie qu'on ne peut pas se fier à eux.
Donc si tu connais un site objectif, je suis preneuse mais pas agoravox, bivouac, coranix, etc.... tu devrais éviter de t'instruire sur des sites haineux.
Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 08:03
Message : shaena1 a écrit :
1/ tu as pété un plomb quand je t'ai dis que Mohamed était un homme charismatique, et je t'ai même mit la définition qui est "Se dit d'une influence exceptionnelle exercée par une personne sur les autres."
Tu lui reprochais d'être imbu de sa personne, je t'ai juste répondu qu'il était en effet charismatique, et que les musulmans ont donc contribué à ce culte de personnalité que tu dénonçais.
J'ai vu que tu étais énervé, mais tu as mal interprété mes propos. Je ne disais pas qu'il étais charismatique car c'était un assassin. J'ai juste dit qu'il avait de l'influence car il était en effet un homme doté de charisme.
Mais quel est le rapport entre la notion de "charisme" (c'est toi qui en a parlé en premier, tu ne vas pas dire le contraire!!!) et les assassinats dont je parlais commis par Mahomet! Je ne vois pas d'autre explication à l'introduction de ce terme que d'avoir essayé de détourner le problème...
Mais bon tu reconnais que Mahomet était un assassin et c'est l'essentiel. Restons-en là!
shaena1 a écrit :2/ bien sûr que j'ai cherché. avec Mohamed, rien. Avec mahomet, j'ai trouvé mais ne suis tombé que sur des sites haineux anti-islam, donc tu m'excuseras de ne pas en tenir compte.
J'ai aussi trouvé des discussions inter-musulmans sur le sujet mais il n'y a aucune source sûr.
Certains hadiths considéré comme faible en parle, et faible signifie qu'on ne peut pas se fier à eux.
Donc si tu connais un site objectif, je suis preneuse mais pas agoravox, bivouac, coranix, etc.... tu devrais éviter de t'instruire sur des sites haineux.
Il y a quelque chose d'autre qu'internet. Ca s'appelle un "livre"! C'est une chose étrange : tu tournes les pages et t'apprends des trucs! En l'occurence celui que je te conseille c'est la plus ancienne biographie de ton prophète : celle d'ibn ishaq. Tu y découvriras ce récit édifiant et bien d'autres expliquant ces assassinats commis sur l'incitation de Mahomet. A l'époque ça ne posait pas problème, au contraire les premiers musulmans considéraient que c'était la marque d'un homme à poigne...
Aujourd'hui évidemment ça fait un peu désordre quand on pense que ce type prétend à donner des conseils de moralité.
C'est à mourir de rire tu trouves pas?
Les sites anti-islam ne font que reprendre des choses que l'on trouve dans la propre histoire musulmane, mais que 99% des musulmans évitent de regarder en face, soit par ignorance soit par mauvaise foi.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 08:35
Message : Florent52 a écrit :
Mais quel est le rapport entre la notion de "charisme" (c'est toi qui en a parlé en premier, tu ne vas pas dire le contraire!!!) et les assassinats dont je parlais commis par Mahomet! Je ne vois pas d'autre explication à l'introduction de ce terme que d'avoir essayé de détourner le problème...
Mais bon tu reconnais que Mahomet était un assassin et c'est l'essentiel. Restons-en là!
Aucun rapport, tu as pété un plomb pour rien.
j'ai dit suite à ton post sur le culte de la personnalité de Mohamed :
"logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures."
DONC AUCUN RAPPORT AVEC LE FAIT QUE TU DIS QUE MOHAMED EST UN ASSASSIN......
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 08:44
Message : Florent52 a écrit :
Il y a quelque chose d'autre qu'internet. Ca s'appelle un "livre"! C'est une chose étrange : tu tournes les pages et t'apprends des trucs! En l'occurence celui que je te conseille c'est la plus ancienne biographie de ton prophète : celle d'ibn ishaq. Tu y découvriras ce récit édifiant et bien d'autres expliquant ces assassinats commis sur l'incitation de Mahomet. A l'époque ça ne posait pas problème, au contraire les premiers musulmans considéraient que c'était la marque d'un homme à poigne...
Aujourd'hui évidemment ça fait un peu désordre quand on pense que ce type prétend à donner des conseils de moralité.
C'est à mourir de rire tu trouves pas?
Les sites anti-islam ne font que reprendre des choses que l'on trouve dans la propre histoire musulmane, mais que 99% des musulmans évitent de regarder en face, soit par ignorance soit par mauvaise foi.
Oui, mais si vous vous basez sur les hadiths faibles, quel est l'intérét ? Les musulmans ont déjà du mal à se mettre d'accord sur les hadiths, donc... lisez le Coran si vous voulez nous faire "progresser" comme tu le dis si bien.
Je vais essayer de trouver ce livre, le lirai et te dirai mon avis dessus.
Non, cela ne me choque pas que Mohamed est tué des gens, car la légitime défense ou la loi du talion sous certains régles est AUTORISE par l'Islam. Comme quoi, je sais pourquoi je suis musulmane!!!
Après le meurtre horrible de Jésus, tu comprendras que Mon Dieu Unique d'Amour nous est permis de ne pas nous laisser tuer comme des agneaux.
P.S. : moi, je suis une exception, les hadiths qui ne sont pas confirmés par le coran, je ne les calcule pas, même s'ils sont considérés comme AUTHENTIQUE (et non faible) ce qui m'attire la foudre de certains musulmans car ils pensent que je suis une coranix qui serait une secte égarée. super
!!!
Donc le hadithsd'Aicha cité plus haut est peut-être authentique mais hônettement que peut-il m'apporter pour aider mon âme ? rien sauf si je pensais que Mohamed était Dieu, mais comme cela n'a jamais été le cas, je ne vois pas l'utilité de me focaliser sur cet hadith.
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 09:01
Message : Mirde.
Jésus a été assassiné???
Je suis sûr que c'était un crime religieux!
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 09:06
Message : quinlan_vos a écrit :Mirde.
Jésus a été assassiné???
Je suis sûr que c'était un crime religieux!
même pas, à mon avis les anti-croyants sont dans le coups!!! ah oui, tiens, tu parles d'un manque de cruauté de votre part!!
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 09:15
Message : Entre les Juifs et les Romains, je ne vois pas où étaient les antithéistes. Mais bon...
Parler d'assassinat quand il apparaît de plus en plus probable que Jésus a vécu au delà de cinquante ans (les estimations divergent...). Lis l'évangile de Judas, tiens... Hérétique, peut-être... Mais c'est l'un des (très) rares à avoir été écrit exactement à l'époque de Jésus... (Tous les textes de l'époque sont hérétiques, curieusement...). Tu y verras un Jésus étrange, méchant (voire malsain) qui demande à Judas de le trahir pour devenir martyr...
Et c'est pas moi qui l'invente, hein...
Un antithéiste sain n'aurait jamais assassiné Jésus... Quand on voit le bazar que ça a mit, moi je lui aurais même sauvée la vie.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 09:19
Message : quinlan_vos a écrit :Entre les Juifs et les Romains, je ne vois pas où étaient les antithéistes. Mais bon...
Parler d'assassinat quand il apparaît de plus en plus probable que Jésus a vécu au delà de cinquante ans (les estimations divergent...). Lis l'évangile de Judas, tiens... Hérétique, peut-être... Mais c'est l'un des (très) rares à avoir été écrit exactement à l'époque de Jésus... (Tous les textes de l'époque sont hérétiques, curieusement...). Tu y verras un Jésus étrange, méchant (voire malsain) qui demande à Judas de le trahir pour devenir martyr...
Et c'est pas moi qui l'invente, hein...
Un antithéiste sain n'aurait jamais assassiné Jésus... Quand on voit le bazar que ça a mit, moi je lui aurais même sauvée la vie.
et bien faut croire que c'était des anti-monothéistes malsains!!
les romains n'étaient-ils pas polythéistes ?
Mais qui leur a demandé de l'humilier et le torturer, Jésus lui-même peut-être!!
ben oui, ce n'est pas la faute des assasins, mais de Jésus qui voulait devenir martyrs
Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 10:12
Message : shaena1 a écrit :
Aucun rapport, tu as pété un plomb pour rien.
j'ai dit suite à ton post sur le culte de la personnalité de Mohamed :
"logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures."
DONC AUCUN RAPPORT AVEC LE FAIT QUE TU DIS QUE MOHAMED EST UN ASSASSIN......
Voici le contenu du post où tu as parlé pour la première fois de "charisme". Or cela est censé répondre à mon post où je parle des assassinats...
shaena1 a écrit :
logique, c'est le prophète, c'est donc lui que suivaient les compagnons et pas l'inverse?????
Je ne les accuse pas, mais il est évident que les musulmans ont contribué à ce culte de personnalité car Mohamed était un homme charismatique.
Mais j'irai plus loin, C'est Dieu l'Unique qui a rendu ses prophètes inoubliables pour les générations futures.
Moi je parle d'assassinats qu'un type a commandité et toi tu parles de "culte de la personnalité" et de "charisme".
N'importe quoi!!
Mais enfin bon l'essentiel encore une fois est que tu reconnaisses que c'était un assassin. Après savoir si c'était un assassain charismatique, ou beau gosse, ou qui dansait bien le flamenco...
Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 10:14
Message : shaena1 a écrit :
Oui, mais si vous vous basez sur les hadiths faibles, quel est l'intérét ? Les musulmans ont déjà du mal à se mettre d'accord sur les hadiths, donc... lisez le Coran si vous voulez nous faire "progresser" comme tu le dis si bien.
Je vais essayer de trouver ce livre, le lirai et te dirai mon avis dessus.
Non, cela ne me choque pas que Mohamed est tué des gens, car la légitime défense ou la loi du talion sous certains régles est AUTORISE par l'Islam. Comme quoi, je sais pourquoi je suis musulmane!!!
Après le meurtre horrible de Jésus, tu comprendras que Mon Dieu Unique d'Amour nous est permis de ne pas nous laisser tuer comme des agneaux.
P.S. : moi, je suis une exception, les hadiths qui ne sont pas confirmés par le coran, je ne les calcule pas, même s'ils sont considérés comme AUTHENTIQUE (et non faible) ce qui m'attire la foudre de certains musulmans car ils pensent que je suis une coranix qui serait une secte égarée. super
!!!
Donc le hadithsd'Aicha cité plus haut est peut-être authentique mais hônettement que peut-il m'apporter pour aider mon âme ? rien sauf si je pensais que Mohamed était Dieu, mais comme cela n'a jamais été le cas, je ne vois pas l'utilité de me focaliser sur cet hadith.
Dans ce cas, si seul le coran a de l'importance à tes yeux, il n'y a aucun problème pour toi à reconnaître que Mahomet/Mohamed était une crapule, un assassin et un jouisseur...
C'est déjà ça!
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 10:48
Message : Florent52 a écrit :
Dans ce cas, si seul le coran a de l'importance à tes yeux, il n'y a aucun problème pour toi à reconnaître que Mahomet/Mohamed était une crapule, un assassin et un jouisseur...
C'est déjà ça!
les hadiths peuvent aider à comprendre une situation ou un verset coranique.
Mais la parole de Dieu l'Unique est le Coran, en effet. Et qui va juger mon âme, Dieu l'Unique, donc je tiens compte essentiellement de Sa parole.
Dieu l'Unique autorise la jouissance, la légitime défense mais pas la crapulerie.
Donc Mohamed n'est pas une crapule, Dieu l'Unique choisit Ses prophètes parmi les bons, pas les crapules.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 10:55
Message : Florent52 a écrit :
Voici le contenu du post où tu as parlé pour la première fois de "charisme". Or cela est censé répondre à mon post où je parle des assassinats...
Moi je parle d'assassinats qu'un type a commandité et toi tu parles de "culte de la personnalité" et de "charisme".
N'importe quoi!!
Mais enfin bon l'essentiel encore une fois est que tu reconnaisses que c'était un assassin. Après savoir si c'était un assassain charismatique, ou beau gosse, ou qui dansait bien le flamenco...
Donc cela signifie que nous n'étions pas suir la même longueur d'onde. car je répondais à l'idée du culte de la personnalité.
Ton prophète est lui-même responsable de cette vénération à son égard, il l'a encouragé de bien des manières notamment en affirmant dans le coran qu'il était un "beau modèle", un modèle à suivre.
De plus la pratique qu'il faisait régner des assassinats de ceux qui osaient dire du mal de lui (par exemple des poétesses, comme le rapporte l'histoire musulmane) montre bien que c'est lui-même qui a fait régner et encourager cette terreur en ce qui concerne sa personne. C'est un culte de la personnalité, point.
Il est vraiment malheureux qu'un des seuls grands hommes que les arabes aient eu et le plus important pour eux ait été aussi imbu de sa personne, à tel point qu'on voit encore partout sa crainte aujourd'hui au 21ème siècle parmi les peuples qui dépendent de ses idées!!!!
Le charisme ne se focalise pas que sur la violence.
Auteur : quinlan_vos
Date : 19 mars09, 11:12
Message : N'oublie pas qu'il y a une grande part d'inexactitude dans le nouveau testament, Shaena.
Là je t'ai dit des faits considérés comme avérés, historiquement soutenus, etc...
Mais c'est vrai... Tu as raison...
Pesonne n'irait se torturer, se faire humilier et se (faire) tuer pour devenir martyr! Et si ça existait, ce ne serait certainement pas pour des questions religieuses!
Et Jésus semble n'avoir pas été assassiné. (Je signale que je n'ai pas réussi à trouver beaucoup de sources à ce sujet, donc il est toujours sujet à caution - si quelq'un a des infos en sup') :
Jésus n'était pas forcément apprécié, mais au moins respecté. Il était l'un des disciples de Jean-Baptiste, aisé qui plus est... On estime qu'il était lié aux dirigeants Romains, qui lui auraient plus ou moins implicitement demandé de contrôler les Juifs - qui commençaient à se rebeller. Jésus se porta alors neutre entre son peuple et les Romains et, avec l'aide de ces derniers et de Judas, oganisa sa propre "mort".
Ca répond à pourquoi Judas dit dans son évangle qu'il était celui en qui Jésus avait le plus confiance.
Ca répond à comment Jésus aurait su qu'il allait être trahit...
Ca répond, enfin, à comment Jésus a fait pour revenir trois jours après...
Donc, oui. Jésus a organisé ça lui-même.
Mais bon... Tu peux cracher sur les antithéistes, les antimonothistes, les véliplanchistes et tout...
Je te rappelle que les grandes religions du monde ont torturé, violé, pillé et fait disparaitre des pans entiers de l'histoire uniquement pour prouver qu'elles avaent LA vérité...
Entre faire disparaître presque toute la culture Mezzo-Américaine et tuer un homme, il y a un gouffre, quand même.
Auteur : marcel
Date : 19 mars09, 11:15
Message : shaena1 a écrit :
les hadiths peuvent aider à comprendre une situation ou un verset coranique.
Mais la parole de Dieu l'Unique est le Coran, en effet. Et qui va juger mon âme, Dieu l'Unique, donc je tiens compte essentiellement de Sa parole.
Dieu l'Unique autorise la jouissance, la légitime défense mais pas la crapulerie.
Donc Mohamed n'est pas une crapule, Dieu l'Unique choisit Ses prophètes parmi les bons, pas les crapules.
Comment tu appelle ça, égorger soi même 600 prisonniers ?
Ou faire assassiner des opposants par d'autres ?
Moi, j'appelle ça de la lâcheté et de la crapulerie.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 11:24
Message : marcel a écrit :
Comment tu appelle ça, égorger soi même 600 prisonniers ?
Ou faire assassiner des opposants par d'autres ?
Moi, j'appelle ça de la lâcheté et de la crapulerie.
Moi, j'appelle çà la guerre en l'an 600. Un prophète n'est pas un homme du futur, mais un homme de son temps.
Auteur : ximatt
Date : 19 mars09, 12:00
Message : shaena1 a écrit :Moi, j'appelle çà la guerre en l'an 600. Un prophète n'est pas un homme du futur, mais un homme de son temps.
Je suis d'accord.
Mais ca vaut aussi pour ses enseignements.
Parce que de nos jours, on peut manger du porc sainement meme en pays chaud, on sait que l'homosexualité n'est pas une perversion, que la femme merite d'etre égale en droit à l'homme, qu'on ne marie pas les filles à 10 ans, qu'on ne persecute pas ceux qui n'ont pas la meme croyance, que la science (anatomie, geologie,...) n a rien a voir avec le baratin du coran, etc.
Les seules choses dont on peut comprendre qu elles soient conservées depuis le 7 siecle seraient qu'il y a un dieu nommé allah et qu'il faut le prier. le reste n'a rien à faire au xxi e siecle.
Auteur : Saga
Date : 19 mars09, 12:12
Message : C'est justement ça le danger de cette religion ...
Elle n'évolue pas vraiment, ces règles dites "sacrées" sont censé être immuable.
Auteur : Florent52
Date : 19 mars09, 12:12
Message : shaena1 a écrit :
Moi, j'appelle çà la guerre en l'an 600. Un prophète n'est pas un homme du futur, mais un homme de son temps.
Ecoute, il faut que tu sois claire avec toi-même : ou bien tu n'acceptes que ce que dit le coran, ou bien tu acceptes aussi ce que l'on sait dans les hadiths authentiques de la vie de ton prophète.
Et là il faut arrêter de mentir : faire assassiner une femme (de plus enceinte!) uniquement parce qu'elle écrit des vers négatifs sur toi tu peux mentir autant que tu veux mais personne ne considérera jamais cela comme une guerre qui légitime les pires atrocités. Arrête de te mentir et de nous mentir, arrête donc d'utiliser le mot "guerre" pour couvrir les pires atrocités et quand tu ne peux plus rien répondre changer de discours et dire "je n'accepte que le coran"!
Auteur : marcel
Date : 19 mars09, 12:17
Message : shaena1 a écrit :
Moi, j'appelle çà la guerre en l'an 600. Un prophète n'est pas un homme du futur, mais un homme de son temps.
Assassiner des prisonniers, c'est pas la guerre.
Et assassiner des opposants en temps de paix, non plus.
Mais c'est vrai, il y a toujours eu des crapules et des lâches, même en l'an 600.
Auteur : tguiot
Date : 19 mars09, 12:31
Message : shaena1 a écrit :P.S. : moi, je suis une exception, les hadiths qui ne sont pas confirmés par le coran, je ne les calcule pas, même s'ils sont considérés comme AUTHENTIQUE (et non faible) ce qui m'attire la foudre de certains musulmans car ils pensent que je suis une coranix qui serait une secte égarée. super
!!!
Donc le hadithsd'Aicha cité plus haut est peut-être authentique mais hônettement que peut-il m'apporter pour aider mon âme ? rien sauf si je pensais que Mohamed était Dieu, mais comme cela n'a jamais été le cas, je ne vois pas l'utilité de me focaliser sur cet hadith.
C'est très intéressant, ce que tu dis là, et personne n'a relevé.
En gros, tu nous montres très clairement que tu fais appel à un certain sens moral pour choisir dans le coran les versets que tu trouves utiles, et pour rejeter ceux qui ne te plaisent pas (parce que tu trouves que ce n'est pas adapté au monde moderne, ou moralement ignoble, ou simplement pas utiles pour toi). Ce sens moral ne peut forcément qu'être indépendant du coran, tout à fait indépendant des dogmes de ta religion.
Mais alors, si tu es capable de faire toi-même ce choix, pourquoi avoir besoin du coran tout court? Ne peux-tu suivre un cheminement personnel qui n'est dicté par personne?
En vérité, c'est exactement le mode de fonctionnement moral des athées. Tout le monde possède un sens moral, sauf que nous, on l'utilise de façon totalement indépendante. Et cela ne crée absolument aucun chaos, aucune société immorale ni amorale. Tout va pour le mieux (bien mieux qu'avec les croyants en général).
Voilà, je te laisse réfléchir là-dessus. Bon, évidemment, ça ne changera pas ta foi en Dieu, mais peut-être ça pourrait remettre en question le fait que le coran n'est peut-être pas la divine parole comme vous le croyez habituellement. Et, ma foi, si malgré tout tu as besoin du coran parce qu'il s'y trouve certaines prescriptions que tu juges absolument nécessaires, et qui ne font pas partie de ta morale "naturelle", fais comme bon te semble. Mais je t'invite à imaginer que le coran n'est peut-être pas ce livre indispensable que vous vénérez...
Auteur : patlek
Date : 19 mars09, 20:19
Message : shaena1 a écrit :
Moi, j'appelle çà la guerre en l'an 600. Un prophète n'est pas un homme du futur, mais un homme de son temps.
Si je dois me livrer a l' idolatrie de quelqu' un, il lui faudrat un minimum d' irréprochabilité. C' est trés loin d' etre le cas pour mohamed.
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 22:53
Message : Florent52 a écrit :
Ecoute, il faut que tu sois claire avec toi-même : ou bien tu n'acceptes que ce que dit le coran, ou bien tu acceptes aussi ce que l'on sait dans les hadiths authentiques de la vie de ton prophète.
Et là il faut arrêter de mentir : faire assassiner une femme (de plus enceinte!) uniquement parce qu'elle écrit des vers négatifs sur toi tu peux mentir autant que tu veux mais personne ne considérera jamais cela comme une guerre qui légitime les pires atrocités. Arrête de te mentir et de nous mentir, arrête donc d'utiliser le mot "guerre" pour couvrir les pires atrocités et quand tu ne peux plus rien répondre changer de discours et dire "je n'accepte que le coran"!
D'une avant que mes frères et soeurs musulmanes ne me tombent dessus, je ne refute pas les hadiths.
Mais un exemple tout bête est l'alcool. Certains hadiths l'interdisent.
Pour beaucoup de musulmans, interdit=haram=Enfer.
le Coran dit "l'alcool t'es interdit car il va t'attirer des ennuis" (ici-bas et dans l'au delà si ivre, on se met à forniquer).Mais boire de l'alcool ne conduit pas forcément à faire un acte envoyant en Enfer.
Allah nous avertit des conséquences désastreuses de l'alcool, mais cela ne veut pas dire que boire un verre fait de nous des mécréants.
Donc oui, je conteste l'interprétation qu'en font certains, à savoir que si un musulman boit de l'alcool, cela ne veut pas dire qu'il est mécréant, ni que c'est un musulman égaré, malgré les hadiths authentiques.
C'est un musulman qui accepte d'avoir des ennuis sur terre car il n'a pas tenu compte de l'interdit d'Allah, mais cela ne signifie pas que son âme va aller obligatoirement en Enfer.
Combien de fois j'ai entendu des frères et soeurs traitaient les jeunes musulmans de faux musulmans car ils consomment de l'alcool.
Au lieu de les sermonner, ils sont rejetés d'office de la communauté par certains.
C'est simple, le Coran est la parole d'Allah, les hadiths, la tradition musulmane. je suis française de souche donc je n'ai pas été éduqué à la tradition musulmane, ce qui ne veut pas dire que je n'accepte pas les hadiths mais je me donne le droit d'en discuter, ce qui horripile les musulmans radicaux (même si je suis radicale dans ma façon de penser).
La vie du prophète est une chose, la parole d'Allah une autre.
Je ne sais pas où tu as vu qu'elle était enceinte, certains disent qu'elle allaitait. Cela ne change rien tu me diras, mais arrêter de vous focaliser sur un fait pour dénigrer notre prophète et par conséquent faire passer notre religion comme barbare.
Souvent les extrémistes juifs nous sortent la mort des prisonniers ou des poètes, mais ils oublient de dire que les musulmans et les juifs s'entendaient très bien au départ, puis il ya eu des guerres entre eux, donc oui, les comportements de chacun ont changé à partir de là.
Je vais lire le livre que tu m'as conseillé, et constaterait le pourquoi du comment.
Certains musulmans disent la même chose que vous, les juifs ne sont pas bien, car une juive a essayé d'empoisonné notre prophète.
Si on doit se focaliser sur un détail du passé, pour dénigrer tous les adeptes d'une religion jusqu'à la fin des temps.
Et bien excuse moi, mais nous ne risquons pas de s'adapter à notre temps, chose que pourtant vous nous reprochez!!!
De toute façon, dans une guerre, ya les vaincus et les vainqueurs. Les musulmans ont été les vainqueurs. Mais ils auraient été vaincus, ils auraient subis la même chose.
Qu'auriez vous dit si 1400 après, je traite les juifs de barbare car ils ont tué des prisonniers musulmans ?
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 22:58
Message : patlek a écrit :
Si je dois me livrer a l' idolatrie de quelqu' un, il lui faudrat un minimum d' irréprochabilité. C' est trés loin d' etre le cas pour mohamed.
L'idolatrie envoie nos âmes en ENFER, donc irréprochable ou pas, un musulman qui idolatre Mohamed va avoir beaucoup d'ennui avec Notre Créateur, dans l'au-delà!!!
Donc si tu trouves qu'un musulman idôlatre notre prophète, il faut lui rappeller qu'il suit une très mauvaise voie!!!
Auteur : shaena1
Date : 19 mars09, 23:07
Message : tguiot a écrit :
C'est très intéressant, ce que tu dis là, et personne n'a relevé.
En gros, tu nous montres très clairement que tu fais appel à un certain sens moral pour choisir dans le coran les versets que tu trouves utiles, et pour rejeter ceux qui ne te plaisent pas (parce que tu trouves que ce n'est pas adapté au monde moderne, ou moralement ignoble, ou simplement pas utiles pour toi). Ce sens moral ne peut forcément qu'être indépendant du coran, tout à fait indépendant des dogmes de ta religion.
Mais alors, si tu es capable de faire toi-même ce choix, pourquoi avoir besoin du coran tout court? Ne peux-tu suivre un cheminement personnel qui n'est dicté par personne?
En vérité, c'est exactement le mode de fonctionnement moral des athées. Tout le monde possède un sens moral, sauf que nous, on l'utilise de façon totalement indépendante. Et cela ne crée absolument aucun chaos, aucune société immorale ni amorale. Tout va pour le mieux (bien mieux qu'avec les croyants en général).
Voilà, je te laisse réfléchir là-dessus. Bon, évidemment, ça ne changera pas ta foi en Dieu, mais peut-être ça pourrait remettre en question le fait que le coran n'est peut-être pas la divine parole comme vous le croyez habituellement. Et, ma foi, si malgré tout tu as besoin du coran parce qu'il s'y trouve certaines prescriptions que tu juges absolument nécessaires, et qui ne font pas partie de ta morale "naturelle", fais comme bon te semble. Mais je t'invite à imaginer que le coran n'est peut-être pas ce livre indispensable que vous vénérez...
Les hadiths ne sont pas le Coran, ils le complètent. Et dans le Coran, il existe des versets de BASE, et d'autres à interprétations diverses.
Sourate 3
7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses.
Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Dieu.
Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : "Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur !" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.
Donc tu comprendras que les versets à interprétations diverses, je ne me focalise pas dessus pour le bien-être de mon coeur donc de mon âme.
Je confirme, le Coran est la Parole d'Allah!!! mais Allah nous a exposé à des versets contradictoires afin que nous réfléchissions, et non pas pour qu'on suive comme des moutons, mot par mot ce que contient Son Livre. Auteur : Florent52
Date : 20 mars09, 00:29
Message : shaena1 a écrit :D'une avant que mes frères et soeurs musulmanes ne me tombent dessus, je ne refute pas les hadiths.
Mais un exemple tout bête est l'alcool. Certains hadiths l'interdisent.
Pour beaucoup de musulmans, interdit=haram=Enfer.
le Coran dit "l'alcool t'es interdit car il va t'attirer des ennuis" (ici-bas et dans l'au delà si ivre, on se met à forniquer).Mais boire de l'alcool ne conduit pas forcément à faire un acte envoyant en Enfer.
Allah nous avertit des conséquences désastreuses de l'alcool, mais cela ne veut pas dire que boire un verre fait de nous des mécréants.
Donc oui, je conteste l'interprétation qu'en font certains, à savoir que si un musulman boit de l'alcool, cela ne veut pas dire qu'il est mécréant, ni que c'est un musulman égaré, malgré les hadiths authentiques.
C'est un musulman qui accepte d'avoir des ennuis sur terre car il n'a pas tenu compte de l'interdit d'Allah, mais cela ne signifie pas que son âme va aller obligatoirement en Enfer.
Combien de fois j'ai entendu des frères et soeurs traitaient les jeunes musulmans de faux musulmans car ils consomment de l'alcool.
Au lieu de les sermonner, ils sont rejetés d'office de la communauté par certains.
C'est simple, le Coran est la parole d'Allah, les hadiths, la tradition musulmane. je suis française de souche donc je n'ai pas été éduqué à la tradition musulmane, ce qui ne veut pas dire que je n'accepte pas les hadiths mais je me donne le droit d'en discuter, ce qui horripile les musulmans radicaux (même si je suis radicale dans ma façon de penser).
La vie du prophète est une chose, la parole d'Allah une autre.
Je ne sais pas où tu as vu qu'elle était enceinte, certains disent qu'elle allaitait. Cela ne change rien tu me diras, mais arrêter de vous focaliser sur un fait pour dénigrer notre prophète et par conséquent faire passer notre religion comme barbare.
Souvent les extrémistes juifs nous sortent la mort des prisonniers ou des poètes, mais ils oublient de dire que les musulmans et les juifs s'entendaient très bien au départ, puis il ya eu des guerres entre eux, donc oui, les comportements de chacun ont changé à partir de là.
Je vais lire le livre que tu m'as conseillé, et constaterait le pourquoi du comment.
Certains musulmans disent la même chose que vous, les juifs ne sont pas bien, car une juive a essayé d'empoisonné notre prophète.
Si on doit se focaliser sur un détail du passé, pour dénigrer tous les adeptes d'une religion jusqu'à la fin des temps.
Et bien excuse moi, mais nous ne risquons pas de s'adapter à notre temps, chose que pourtant vous nous reprochez!!!
De toute façon, dans une guerre, ya les vaincus et les vainqueurs. Les musulmans ont été les vainqueurs. Mais ils auraient été vaincus, ils auraient subis la même chose.
Qu'auriez vous dit si 1400 après, je traite les juifs de barbare car ils ont tué des prisonniers musulmans ?
Je suis personnellement scandalisé, pour te le dire franchement, de comprendre que tu t'es converti à la religion musulmane. Je ne me trompe pas, c'est bien cela?
Si c'est bien ça alors pour moi c'est dramatique car tu n'as pas d'excuses. Un musulman d'origine (élevé dans une famille musulmane) a des excuses à mes yeux car depuis sa plus tendre enfance il a baigné dans un milieu irrationnel où ses parents lui enseignaient à vénérer de manière superstitieuse le prophète Mohammed/Mahomet (dans beaucoup de familles musulmanes sa personne est plus respectée et intouchable que les parents et les grands-parents, quelle déchéance morale!), où on lui parlait d'histoires invraisemblables de djinns et autres âneries. Dans un tel climat il est compréhensible que sa raison ait eu du mal à se développer...
Mais toi tu n'as pas cette excuse!!! Tu as probablement été élevée à l'école de la république, tu as découvert la science, et peut-être la philosophie, tu as eu l'occasion de comprendre l'importance de la liberté d'opinion et en particulier de la liberté religieuse!
Qu'as-tu fait de tout cela? Comment as-tu pu renoncer à tout cela au profit d'une religion dont tout nous montre qu'elle est l'invention de ce triste sire de Mahomet?
Je t'avoue que je trouve cela affligeant et inexcusable.
Te servir de ta raison ce serait par exemple, dans le cas dont nous discutons, t'être un peu renseignée sur la vie de ce prétendu prophète avant de te convertir!!! Tu te serais rendu compte alors que au regard de notre morale moderne, certes pas parfaite mais sur bien des points heureusement bien meilleure que celle du moyen-âge, une grande partie des comportements de cet homme sont tout simplement inadmissibles, inacceptables, révoltants!
Encore une fois quand on a vécu en baignant depuis l'enfance dans la vénération superstitieuse de cet escroc je peux le comprendre et l'excuser, mais pour quelqu'un qui ne vient pas de ce milieu et a eu l'occasion de faire fonctionner sa raison dans un Etat où, à la différence de ce qui existe dans tous les pays musulmans, la censure culturelle et religieuse ne règne pas, c'est un comportement qui me révolte et me répugne profondément, je te le dis sincèrement, évidemment en te respectant en tant qu'être humain, mais en préférant te dire ce que je pense, puisqu'il est possible en France de le faire sur ce sujet.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 00:42
Message : Florent52 a écrit :
Je suis personnellement scandalisé, pour te le dire franchement, de comprendre que tu t'es converti à la religion musulmane. Je ne me trompe pas, c'est bien cela?
Si c'est bien ça alors pour moi c'est dramatique car tu n'as pas d'excuses. Un musulman d'origine (élevé dans une famille musulmane) a des excuses à mes yeux car depuis sa plus tendre enfance il a baigné dans un milieu irrationnel où ses parents lui enseignaient à vénérer de manière superstitieuse le prophète Mohammed/Mahomet (dans beaucoup de familles musulmanes sa personne est plus respectée et intouchable que les parents et les grands-parents, quelle déchéance morale!), où on lui parlait d'histoires invraisemblables de djinns et autres âneries. Dans un tel climat il est compréhensible que sa raison ait eu du mal à se développer...
Mais toi tu n'as pas cette excuse!!! Tu as probablement été élevée à l'école de la république, tu as découvert la science, et peut-être la philosophie, tu as eu l'occasion de comprendre l'importance de la liberté d'opinion et en particulier de la liberté religieuse!
Qu'as-tu fait de tout cela? Comment as-tu pu renoncer à tout cela au profit d'une religion dont tout nous montre qu'elle est l'invention de ce triste sire de Mahomet?
Je t'avoue que je trouve cela affligeant et inexcusable.
Te servir de ta raison ce serait par exemple, dans le cas dont nous discutons, t'être un peu renseignée sur la vie de ce prétendu prophète avant de te convertir!!! Tu te serais rendu compte alors que au regard de notre morale moderne, certes pas parfaite mais sur bien des points heureusement bien meilleure que celle du moyen-âge, une grande partie des comportements de cet homme sont tout simplement inadmissibles, inacceptables, révoltants!
Encore une fois quand on a vécu en baignant depuis l'enfance dans la vénération superstitieuse de cet escroc je peux le comprendre et l'excuser, mais pour quelqu'un qui ne vient pas de ce milieu et a eu l'occasion de faire fonctionner sa raison dans un Etat où, à la différence de ce qui existe dans tous les pays musulmans, la censure culturelle et religieuse ne règne pas, c'est un comportement qui me révolte et me répugne profondément, je te le dis sincèrement, évidemment en te respectant en tant qu'être humain, mais en préférant te dire ce que je pense, puisqu'il est possible en France de le faire sur ce sujet.
C'est pourquoi j'ai répondu à baphomet que ce n'était pas mon cas et j'ai choisi cette religion en mon âme et conscience.
On m'a même dit que je méritais d'être tondue pour mêtre converti, donc oui je peux comprendre que cela te choque.
Et c'est bien un cheminement personnel qui a fait que je me suis convertit à la religion musulmane.
J'ai eu à faire à des animistes, descendant d'esclave qui ont voulu me sacrifier au nom d'une prophètie diabolique, car je suis BLANCHE, descendante d'esclavagiste.
En étant musulmane, je suis en paix avec moi-même car par deux fois, ils ont voulu ma mort, s'il y a une troisième, je les tuerai au nom de la légitime défense que m'accorde ma religion.
Bizarement depuis que je suis convertit, ils m'ont laissé en paix.
Auteur : Florent52
Date : 20 mars09, 01:06
Message : shaena1 a écrit :
C'est pourquoi j'ai répondu à baphomet que ce n'était pas mon cas et j'ai choisi cette religion en mon âme et conscience.
On m'a même dit que je méritais d'être tondue pour mêtre converti, donc oui je peux comprendre que cela te choque.
Et c'est bien un cheminement personnel qui a fait que je me suis convertit à la religion musulmane.
J'ai eu à faire à des animistes, descendant d'esclave qui ont voulu me sacrifier au nom d'une prophètie diabolique, car je suis BLANCHE, descendante d'esclavagiste.
En étant musulmane, je suis en paix avec moi-même car par deux fois, ils ont voulu ma mort, s'il y a une troisième, je les tuerai au nom de la légitime défense que m'accorde ma religion.
Bizarement depuis que je suis convertit, ils m'ont laissé en paix.
Tes démélées avec des animistes, encore plus rétrogrades et irrrationnels que les monothéistes, je m'en contrefous totalement. Mon post portait sur la trahison que tu as commise à l'égard de ton éducation que je suppose libre et rationnelle, mais ça tu préfères peut-être ne pas le regarder en face en répondant à propos d'anecdotes hors-sujet.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 01:20
Message : Florent52 a écrit :
Tes démélées avec des animistes, encore plus rétrogrades et irrrationnels que les monothéistes, je m'en contrefous totalement. Mon post portait sur la trahison que tu as commise à l'égard de ton éducation que je suppose libre et rationnelle, mais ça tu préfères peut-être ne pas le regarder en face en répondant à propos d'anecdotes hors-sujet.
Je t'explique ce qui m'a amené à me convertir OFFICIELLEMENT.
A la deuxième tentative de meurtre, j'ai fondu en larmes et me suis précipiter à la mosquée de Paris afin qu'on accepte ma conversion, car personne n'acceptait ma conversion car je consommais de l'alcool (pour fuir cette folle réalité).
Trahison, oui mon père a eu du mal à l'accepter sauf quand il a eu confirmation de ces tentatives de meurtres car blanche.
Ce n'est pas un hors-sujet, mais cette trahison qui était grave aux yeux de mon père a été amoindrie quand il a compris ce cheminement.
Tu m'excuseras, Florent, mais je n'ai de compte à rendre qu'à mes proches, les autres je m'en fous un peu.
Ce n'est pour mon père, plus une trahison vis à vis de lui mais plutôt une trahison de son peuple qui a amené sa fille a choisir la religion d'un autre peuple.
P.s. : mon père est athéé, et violent. Je n'ai pas trahi son éducation mais est choisi ma religion pour être en phase avec moi-même.
Je ne pouvais pas éternellement tendre l'autre joue.
Au départ quand j'ai eu la Foi, mon père a pensé que j'avais des problèmes psychologiques, mais quand je suis devenue musulmane, il m'a INSULTE car pour lui je trahissais son peuple.
Donc si mon propre père a pu pensé que je trahissais mon peuple, je peux comprendre ta répulsion à ma conversion.
Auteur : marcel
Date : 20 mars09, 01:43
Message : Elle est étrange ton histoire, Shaena !
( Pardon , mais ta façon de résoudre tes problèmes me semble totalement irrationnelle...Enfin , j'aurais fait autrement .)
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 01:56
Message : marcel a écrit :Elle est étrange ton histoire, Shaena !
( Pardon , mais ta façon de résoudre tes problèmes me semble totalement irrationnelle...Enfin , j'aurais fait autrement .)
Propose toujours ce que tu aurais fait pour te défendre. C'est dûr psychologiquement de vouloir répondre à la violence par la violence tout en sachant que chez les chrétiens, cela signifie que je n'ai pas la Foi.
mais cela ne régle pas le fait que je suis musulmane car au fil du temps, j'ai appris que dés que tu crois en Dieu l'Unique et en Mohamed comme prophète, tu es d'office musulmane. C'est pourquoi d'ailleurs les chrétiens ne l'acceptent pas comme prophète d'une autre religion.
Jouer sur les mots n'aident pas à se comprendre, en effet.
Donc comme pense Florent, ces situations n'empêchent pas la réalité. je suis musulmane depuis que j'ai eu la Foi car j'ai cru en Mohamed comme prophète.
Mais là, ce sont les musulmans qui ne m'acceptaient pas en tant que musulmane car je ne suivais pas les hadiths.
Mais ce que mon père ne comprend pas, c'est que les 3 prophètes monotheistes viennent tous du même endroit donc les peuples n'ont aucun monopole sur une religion en particulier.
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 03:18
Message : Ben voila... La prochaine fois que j'ai besoin d'un exemple concret pour parler des faiblesses psychologiques (voire des dérives psychiatriques) qui peuvent engndrer la foi, je te prends comme exemple...
Tu as essayé le Prozac? Par poignée, ça marche...
Sinon, tu parles de la grande mosquée de Paris... Donc, Paris. A chaque fois que tu parlais de tes "animistes diaboliques" (je ris, je ris...), je t'imaginais en Haïti, ou quelque chose comme ça...
Tu peux donc préciser, pour les animistes? C'est qui?
Heu... Au fait... Pourquoi parles-tu de "croire" en Mahomet? Il a vraiment éxisté, lui. Donc on sait. Si j'étais déiste, et sachant que Mahomet a vraiment existé (comme Jésus, par ailleurs), alors je serais forcément musulman?
Je trouve ça idiot, mais bon... Si c'est la seule manière d'ajouter des moutons à la bergerie...
Auteur : marcel
Date : 20 mars09, 03:26
Message : shaena1 a écrit :
Propose toujours ce que tu aurais fait pour te défendre.
Ben déjà au départ, je me débrouille pour ne pas fréquenter des emmerdeurs. ( En général, on les repère en 15s. )
Bon , si le mal est fait, tu essaie de ne plus les fréquenter, de te faire oublier, et qu'ils t'oublient.
Si ça marche pas, il reste la solution de mettre de la distance physique ( vacances, déménagement ) . ( Evidemment, tu ne laisse pas tes coordonnées. )
Ou alors la plainte pour menaces de mort ( c'est interdit, on n'est plus au temps du prophète. ) Mais ça , ça peut aussi les énerver, ( quand on est con , c'est pour la vie ) ... Alors faut voir.
En tout cas, je ne vais pas aller me convertir à l'islam pour ça, c'est aberrant.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 04:23
Message : marcel a écrit :
Ben déjà au départ, je me débrouille pour ne pas fréquenter des emmerdeurs. ( En général, on les repère en 15s. )
Bon , si le mal est fait, tu essaie de ne plus les fréquenter, de te faire oublier, et qu'ils t'oublient.
Si ça marche pas, il reste la solution de mettre de la distance physique ( vacances, déménagement ) . ( Evidemment, tu ne laisse pas tes coordonnées. )
Ou alors la plainte pour menaces de mort ( c'est interdit, on n'est plus au temps du prophète. ) Mais ça , ça peut aussi les énerver, ( quand on est con , c'est pour la vie ) ... Alors faut voir.
En tout cas, je ne vais pas aller me convertir à l'islam pour ça, c'est aberrant.
C'est ce que j'ai fait aussi la deuxième fois. je me suis sauvée et fait oublier.
Cela m'a été d'une grande aide psychologique ma conversion. Je le répète, je suis plus en phase avec moi-même.
La violence n'est pas incompatible avec la Foi. je pouvais répondre par la violence sans qu'on ne remette en cause ma Foi en Dieu l'Unique.
Je n'ai pas eu besoin de me convertir pour prouver quoi que se soit aux autres, mais pour m'aider à canalyser ma haine.
Le Coran ne précise-t-il pas que le Jour de la Ressurection, Allah va enlever la haine dans nos coeurs.
Et oui, même croyants nous sommes constitués comme les autres. La souffrance et la douleur amène la haine.
Je devenais haineuse par manque de justice. Pour porter plainte, il faut des témoins, et à chaque fois il y avait un tas de témoins de couleur noir qui refusait de témoigner contre leur frère noir.
J'ai néanmoins fait une main courante pour insultes obscènes et discriminatoire.
Jamais il n'y a eu d'insulte devant des témoins blancs ou arabe sinon j'aurais porter plainte.
Mais il est clair que j'aurais du porter plainte quand je me suis fait agressé la première fois. Mais ma colère a dominé ma raison. j'ai explosé et fait des menaces de mort. Donc de victime, je devenais potentiellement dangereuse.
Puis, il y a eu le pardon. La deuxième fois, je n'ai pas réussi à pardonner donc je ne peux plus les fréquenter.
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 04:26
Message : des animistes Noirs?
Des pygmées?
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 04:39
Message : quinlan_vos a écrit :Ben voila... La prochaine fois que j'ai besoin d'un exemple concret pour parler des faiblesses psychologiques (voire des dérives psychiatriques) qui peuvent engndrer la foi, je te prends comme exemple...
Tu as essayé le Prozac? Par poignée, ça marche...
Sinon, tu parles de la grande mosquée de Paris... Donc, Paris. A chaque fois que tu parlais de tes "animistes diaboliques" (je ris, je ris...), je t'imaginais en Haïti, ou quelque chose comme ça...
Tu peux donc préciser, pour les animistes? C'est qui?
Heu... Au fait... Pourquoi parles-tu de "croire" en Mahomet? Il a vraiment éxisté, lui. Donc on sait. Si j'étais déiste, et sachant que Mahomet a vraiment existé (comme Jésus, par ailleurs), alors je serais forcément musulman?
Je trouve ça idiot, mais bon... Si c'est la seule manière d'ajouter des moutons à la bergerie...
Lol, si la Foi aidait tous ceux qui avaient des problèmes psychiatriques, les églises seraient pleines, et les asiles vides.
Mais ce n'est pas le cas. Bizarement, beaucoup malades s'accrochent à Dieu mais sont toujours malades.
Je travaille auprès de personnes handicapées et de personnes psychotiques stabilisés donc je sais de quoi je parle. ils ne parlent pas tous de Dieu, mais certains s'y accrochent.
Le prozac est la pillule du bonheur. Je ne suis pas dégoutée de la vie
Tu comprendra que ta préférence envers les animistes m'a heurté.
La première fois, c'était une tribu sénégalaise. la deuxième fois, des antillais. les deux tribus étaient catholiques officiellement mais animistes chez eux avec une prophètie diabolique transmise oralement de génération en génération.
Partout, il y a des bons et des mauvais. Mais même les bons ne veulent pas en parler par solidarité noire. donc j'ai l'air d'avoir sorti çà de mon imagination.
Pour les sénégalais, j'ai eu le droit à toutes les excuses : ils ont été esclaves, ils souffrent encore dans leur pays, ils ne sont français que depuis 1 génération etc...
Mais les antillais, quelle excuse on peut me trouver ? en quoi, je suis responsable de la souffrance que leur ont infligé mes ancêtres ?
Ce qui est idiot, c'est que les autres religions monothéistes contre Mohamed sinon cela signifieraient qu'ils sont d'office musulmans. Vraiment idiot en effet. Chacun a des prescriptions religieuses différentes. donc insulter Mohamed de peur d'être considéré musulman est ridicule en effet.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 04:46
Message : quinlan_vos a écrit :des animistes Noirs?
Des pygmées?
Les descendants d'esclaves sont noirs en effet. Je ne te parle pas des juifs, ils ont dépassé ce traumatisme vécu il y a plus de 5000 ans.
De plus les esclavagistes des juifs n'étaient pas blancs à ce que je sache.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 04:58
Message : Ah si, pour minimiser la haine des antillais envers les blancs, on m'a trouvé leur couleur.
Ses pauves chéris sont clairs car mes ancêtres violaient leurs femmes.
Mais ce n'est même pas excusable, car la tribu sénégalaise dont je parle sont aussi descendants d'esclaves et sont NOIRS CHARBONS car leur ancêtres préféraient mourir ou tuer l'enfant métis. Donc aucun métissage par la force dans leur famille et pourtant la même haine camouflée à notre égard.
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 05:01
Message : En fait tu me dis que c'est parce qu'ils sont noirs qu'ils sont animstes?
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 05:08
Message : quinlan_vos a écrit :En fait tu me dis que c'est parce qu'ils sont noirs qu'ils sont animstes?
Ils étaient animistes quand on a été les chercher en Afrique. les blancs en ont fait des chrétiens mais ils ont gardé leur religion d'origine qu'ils ont du cacher en effet.
Tous les noirs ne sont pas animistes mais la majorité de descendants d'esclaves ont conservé leur coutume et leur religion d'origine.
Donc quand ta reflexion t'a amené à dire qu'ils ont disparu. Tu me fais rire aussi!!!
Auteur : DoubleV89
Date : 20 mars09, 05:08
Message : slamani a écrit :désolé, mais il n y a pas 36 mille solution...
sois tu es un esclave de Dieu,
ou bien,
tu es un esclave de tes passions...tu obéis à tes passions , ces passions que tu ne pourra jamais satisfaire...
Se diriger par sa propre conscience, par des valeures morales tolérantes, par un sens philosophique intelligent. Tu n'est pas nécessairement prisonié de tes passions si tu ne crois pas en dieu, c'est certainement ce qui est écrit à propos des non croyants dans le coran qui cherche à les rabaissés mais cela est faux. S'épanouir sans religion est possible je te rassure. Il faut savoir trouver un équilibre c'est tout.
C'est quoi ce réflexe stupide de vouloir toujours se prosterner et se soumettre à quelque chose, devenons adultes et responsables.
Auteur : Florent52
Date : 20 mars09, 05:12
Message : shaena1 a écrit :Je t'explique ce qui m'a amené à me convertir OFFICIELLEMENT.
A la deuxième tentative de meurtre, j'ai fondu en larmes et me suis précipiter à la mosquée de Paris afin qu'on accepte ma conversion, car personne n'acceptait ma conversion car je consommais de l'alcool (pour fuir cette folle réalité).
Trahison, oui mon père a eu du mal à l'accepter sauf quand il a eu confirmation de ces tentatives de meurtres car blanche.
Ce n'est pas un hors-sujet, mais cette trahison qui était grave aux yeux de mon père a été amoindrie quand il a compris ce cheminement.
Tu m'excuseras, Florent, mais je n'ai de compte à rendre qu'à mes proches, les autres je m'en fous un peu.
Ce n'est pour mon père, plus une trahison vis à vis de lui mais plutôt une trahison de son peuple qui a amené sa fille a choisir la religion d'un autre peuple.
P.s. : mon père est athéé, et violent. Je n'ai pas trahi son éducation mais est choisi ma religion pour être en phase avec moi-même.
Je ne pouvais pas éternellement tendre l'autre joue.
Au départ quand j'ai eu la Foi, mon père a pensé que j'avais des problèmes psychologiques, mais quand je suis devenue musulmane, il m'a INSULTE car pour lui je trahissais son peuple.
Donc si mon propre père a pu pensé que je trahissais mon peuple, je peux comprendre ta répulsion à ma conversion.
Bon, je peux comprendre que tu te sois raccroché à cette religion parce que tu vivais en fait déjà dans un milieu irrationnel avec ton père violent et visiblement des problèmes de diverses natures que tu essayais de résoudre avec l'alcool...
Au fond tu es plus à plaindre qu'à blamer et je m'excuse de m'être emporté à ton égard. Après tout, pour les personnes qui vivent des conditions pénibles et ont besoin de se raccrocher à tout prix à quelque chose, pourquoi pas la religion... Mieux vaut ça que la dérive psychiatrique... Mais ce que tu ne dois pas oublier c'est que la religion est une autre forme de dérive dans l'irrationnel. Au fond tu as évité une dérive (l'alcoolisme, les troubles psychologiques) pour tomber dans une autre (l'islam). Tu ne dois donc pas te considérer comme guérie, mais en sursis. Ta guérison ne sera complète que si tu retrouves un équilibre basé sur la raison, car c'est le seul qui ne soit pas basé sur des illusions, mais pour cela il te faudra sans doute beaucoup de temps et en attendant si tu as besoin malgré tout de te raccrocher à l'islam, ok, soit, passons... Courage et je suis sincèrement désolé et révolté par les actes de violence que tu as subi!
Auteur : DoubleV89
Date : 20 mars09, 05:12
Message : Shaena il y a encore énormément d'animistes en Afrique et heuresement, c'est vrai pour un certain nombre convertis au christianisme qui conserve par ailleurs leurs croyances traditionnelles, certains qui ont adoptés l'islam restent encore en réalité partiellement animiste, ils pratiquent ceraines danses rituelles pour calmer des esprits ou ont recours au chamanisme. Ce comportement n'est pas spécifique aux chrétiens détrompe toi.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 05:21
Message : Florent52 a écrit :
Bon, je peux comprendre que tu te sois raccroché à cette religion parce que tu vivais en fait déjà dans un milieu irrationnel avec ton père violent et visiblement des problèmes de diverses natures que tu essayais de résoudre avec l'alcool...
Au fond tu es plus à plaindre qu'à blamer et je m'excuse de m'être emporté à ton égard. Après tout, pour les personnes qui vivent des conditions pénibles et ont besoin de se raccrocher à tout prix à quelque chose, pourquoi pas la religion... Mieux vaut ça que la dérive psychiatrique... Mais ce que tu ne dois pas oublier c'est que la religion est une autre forme de dérive dans l'irrationnel. Au fond tu as évité une dérive (l'alcoolisme, les troubles psychologiques) pour tomber dans une autre (l'islam). Tu ne dois donc pas te considérer comme guérie, mais en sursis. Ta guérison ne sera complète que si tu retrouves un équilibre basé sur la raison, car c'est le seul qui ne soit pas basé sur des illusions, mais pour cela il te faudra sans doute beaucoup de temps et en attendant si tu as besoin malgré tout de te raccrocher à l'islam, ok, soit, passons... Courage et je suis sincèrement désolé et révolté par les actes de violence que tu as subi!
Je te remercie pour ton post qui montre une compassion de ta part.
Non, je ne suis pas à plaindre, j'ai choisi ma voie et ne le regrette pas, malgré la mauvaise image que vous avez de l'Islam.
C'est en effet difficile à vivre pour une femme blanche d'être musulmane en france, car mon peuple ne le digère pas, et sont plus indulgents avec les femmes musulmanes d'origine qu'ils plaignent alors qu'ils me le reproche.
L'islam m'a permis en effet de trouver un équilibre entre mes pulsions et ma Foi en Dieu.
Et comme je ne fais pas de mal à personne, ni à moi-même, je ne pense pas m'être" emprisonné " en devenant musulmane.
Si le déséquilibre est le fait de croire en Dieu, j'ai bien peur de rester déséquilibrée jusqu'à ma mort
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 05:21
Message : Oh que non, ils n'ont pas gardé leurs cultes ni leur religion. C'est aberrant de lire ça! Et raciste, qui plus est!
Comme pour toutes les religions - du druidisme au paganisme en passant par les plus obscurs cultes - le christianisme s'est empressé de détruire, violer et piller les richesses culturelles et cultuelles de tous les peuples évagélisés, justement pour ça. Cela a fait énormément de victimes.
Il s'agit d'une colonisation intellectuelle, ce qu'il y a de pire. Et au final, très très peu d'Africains ont pu garder leurs cultes (qui n'étaient majoritairement pas animistes, en passant).
de nos jours, s'il subsiste ce que l'ont appelle des "sorciers", ils sont toujours plus ou moins loin du christianisme, et leurs incantations se limitent à des décoctions diverses et variées, souvent sur d'anciens chants chrétiens.
C'est aussi idiot que dire qu'un blanc, même devenu musulman, reste chrétien en cachette.
Ca s'appelle juste du racisme.
Et si tu t'es convertie sur ces bases, alors tu t'es décidément trompée de voie.
Enfin, s'il reste quelques cultes animistes dans le monde (je ne fête pas noël, par exemple, mais la nouvelle lune et l'eqinoxe d'hiver), ils sont trop sporadiques pour qu'on puisse parler de religion.
Donc les religion animistes ont disparues.
Et tes Noirs t'en voulaient certainement plus pour ta manière de penser que pour le passé (effectivement) peu glorieux de la France.
Mais je ne nie abslument pas qu'il y ait aussi du racisme anti-blancs... Il y a des cons partout, et de toutes les couleurs. Ca s'appelle l'humanité.
Puisque tes bases sont fausses, ton raisonnement est faux.
Auteur : DoubleV89
Date : 20 mars09, 05:29
Message : Mais il reste certaines régions d'Afrique ou la religion importé cotoie dans une même société et avec les mêmes individus le christianisme/l'islam avec des croyances animistes, c'est indéniable.
Ce n'est peut être pas la majorité des cas mais ça n'en reste pas moins un phénomène répandu.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 05:30
Message : quinlan_vos a écrit :Oh que non, ils n'ont pas gardé leurs cultes ni leur religion. C'est aberrant de lire ça! Et raciste, qui plus est!
Comme pour toutes les religions - du druidisme au paganisme en passant par les plus obscurs cultes - le christianisme s'est empressé de détruire, violer et piller les richesses culturelles et cultuelles de tous les peuples évagélisés, justement pour ça. Cela a fait énormément de victimes.
Il s'agit d'une colonisation intellectuelle, ce qu'il y a de pire. Et au final, très très peu d'Africains ont pu garder leurs cultes (qui n'étaient majoritairement pas animistes, en passant).
de nos jours, s'il subsiste ce que l'ont appelle des "sorciers", ils sont toujours plus ou moins loin du christianisme, et leurs incantations se limitent à des décoctions diverses et variées, souvent sur d'anciens chants chrétiens.
C'est aussi idiot que dire qu'un blanc, même devenu musulman, reste chrétien en cachette.
Ca s'appelle juste du racisme.
Et si tu t'es convertie sur ces bases, alors tu t'es décidément trompée de voie.
Enfin, s'il reste quelques cultes animistes dans le monde (je ne fête pas noël, par exemple, mais la nouvelle lune et l'eqinoxe d'hiver), ils sont trop sporadiques pour qu'on puisse parler de religion.
Donc les religion animistes ont disparues.
Et tes Noirs t'en voulaient certainement plus pour ta manière de penser que pour le passé (effectivement) peu glorieux de la France.
Mais je ne nie abslument pas qu'il y ait aussi du racisme anti-blancs... Il y a des cons partout, et de toutes les couleurs. Ca s'appelle l'humanité.
Puisque tes bases sont fausses, ton raisonnement est faux.
Tu es descendant d'esclave ? pour réagir comme çà ?
J'ai dit la majorité et non tous, mon ex belle soeur est d'origine antillaise et ne connait pas cette prophétie qui est propre aux animistes descendant d'esclave.
raciste ????, ils ont le droit d'être ce qu'ils veulent mais alors qu'ils arrêtent leur double jeu, de dire aux arabes qu'ils sont africains et qu'ils nous haient, et dire aux blancs qu'ils sont chrétiens et qu'ils haient les musulmans.
Ils sont animistes pas parce que je suis raciste mais parce que j'ai vécu parmi eux, donc je sais qu'ils ont gardé leur religion d'origine.
Si cela peut te rassurer que l'on m'est agressé pour ma façon de penser plutot que pour ma couleur, j'ai toujours la même façon de penser et la même couleur mais est changé de religion.
Ne vient pas me dire qu'ils ont peur de mes frères musulmans sinon cela signifierait que ce sont des lâches en plus d'être des hypocrites.
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 05:35
Message : Mais, une bonne fois pour toutes QUELLE PROPHETIE???
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 05:51
Message : quinlan_vos a écrit :Mais, une bonne fois pour toutes QUELLE PROPHETIE???
Ils l'appellent entre eux la "case de l'oncle Tom" et cela concerne aussi les américains noirs qui sont aussi des descendants d'esclaves.
Une protestante noire qui au début me traité de folle, a trouvé une trace de cette prophétie, sur internet.
Je vais voir si je retrouve son post dans un autre forum. je n'ai pas de preuve écrite car elle se dit de génération en génération oralement.
Des capverdiens qui sont aussi des descendants d'esclaves (des bons) m'ont dit qu'il existe des preuves écrites au bled, mais que tous n'adhérent pas à cette prophétie.
Auteur : marcel
Date : 20 mars09, 06:02
Message : Tu sais Shaena, ce sont justes les raisons de ta conversion qui me paraissaient bizarres.
Pour le reste, si cette croyance t'apporte la paix, ou quelque chose de positif, c'est très bien comme ça.
Moi, mon athéisme m'apporte l'amour et le respect de la vie.
( À partir du moment où il est assumé et réfléchi car je n'ai jamais cru, étant né dans une famille athée, je n'ai commencé à me poser des questions que très tard... )
Mais quand même, cette histoire de tribu animistes, noirs, agressifs, en plein Paris, c'est dingue !
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 06:05
Message : Un livre étonnant, la Case de l'Oncle Tom...
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 08:28
Message : quinlan_vos a écrit :Un livre étonnant, la Case de l'Oncle Tom...
lol lol, ils l'appellent aussi la prophétie des 12 guerriers.
donc la gentille protestante qui au départ m'a traité de tous les noms, et qui comme toi disait qu'il n'y avait plus beaucoup d'animistes, a eu un éclair de lucidité.
Sa citation :
Question : tu as honte d'être animiste ?
je resterais tj amèniste car, c un hèritage qu`on ne peux èffacer (c d`ailleurs, notre seul hèritage culturel d`Afrique) , mème si j`y crois pas trop non plus (les marabous qui se prennent pour Dieu, des sacrifices de ttes genres,....non mercie! ) ca reste quand mème à petite dose !
je prie mes ancètres, je leur fait des offrendes : du pain, biscuits,...vin...) mais, allez jouer dans la ``sorcèlerie `` pour vendre des rèves aux autres non mercie ! là c du n`importenawak ! (c du pur commerce)
pourtant les animistes croient aux esprits, que vient faire la science là-dedans ?
la question n`ai pas de croire ou pas aux esprits mais, de savoir mettre une limitte entre croyance et sciences. voir la vie d`un croyant et d`un citoyen.
oui, il me reste des cultes amènistes (j`en susi d`ailleurs très fière) je fais des offrendes à mes ancètres et je prie pour eux mais, c pour cette raison que je vais ennuier tte la populas avec ? non ! d`ailleurs, je c ou st mes limittes: c pourquoi, je pratique vraimment que le stric minimun sans plus.
les offrendes je les fais chez moi (dans mon jardin loin des regards, la prière tte seule ou avec un autre menbre de ma famille) je ne m`expose pas !
je ne mange pas de viande pendant une semaine (à une certaine pèriode de l`annèe mème le boudin à base de sang j`èvite : signe de deuil). Je m`isole c tt !
et pourtant personne ne c rendu compte de mon amènisme (en tt cas pour ceux qui ne le st pas) en plus ce qui les choque (quand ils le savent) c de voir comment, je suis capable de tenir des discours scientifique, alors que je suis aussi Protestante.
non ! je ne crois pas`aux retours des esprits ou mort,....là c du dèlires, encore moins au vodou ! HOliwood quoi !!!!!!!!!!
c peut - ètre ca qui empèche aussi l`Afrique d`avancer : faire table rase des croyances mythiques trop pèsante : sorcelerie, ......
tu remarquera que certains y font telmnt que c rigolo !
vodou dans les caraibes,......
en matière de prophètie les Noirs en on ènormèment , mème je dirais trop et rajoute à ca des lègendes qui perdure depuis des millènaires,....
dixit : la religion
c pourquoi, CE QU`À DIS shaena ! m`a interpellè : l`enft de la rèsurection chez les Noirs.
pour tt te dire , je pense que des religieux ont instaurè se climat de peur pour conserver le racisme : selon shaena , un enft viendrais au monde ``un Noir `` pour se venger des Blancs esclavagistes.
ce n`est peut -ètre pas inocent cette histoire, car on retrouve encore la peur de l`enft noir qui sera une malèdiction pour ``la race blanche ``.
c cette enft qui risque de vous exterminerrrr.....c soit disant ècrit quelques part !
et oui, shaena ! c bien ècrit : la Torah, la Bible (ancienne) et le Coran.
il s`appelle : CHAM, BILAL, AMON,....mème que pour certaines sectes qui se disent chrètienne : il porte d`autre nom et il est le frère de Lucifère,....
avec tout cette histoire je me demande si, la vèritè n`ai pas ailleurs, si les Noirs n`ont pas au contraire dominè le continent Africain à une certaine èpoque et que cella a crèè de la haine de part les autres qui y vivaient (qui ètaient peut -ètre ècrasè) car, on parle de Ramses ou je en c plus qui, qui a ètè soit disant englouti sous les vagues (dixit : moise) et pourtant sa momie est en Angleterre.
on a dis qu`il n`y a jamais eut de civilisation noire et pourtant : Mèroè,......bref ! :
l`ancien testament n`ai t-elle pas plutot le fruit de la vengence ? "
---------------------------------
là, j'ai pété un plomb, car elle raconte n'importe quoi en mélangeant cham à Bilal.
---------------------------
Elle a donc continué:
"
Ton histoire de prophètie me fait mourrir de rireeeeeeeeeee !!!!
tu as rencontrè des Guinèèns qui t`on dit ca ! des Guinèèns...mer..e ! as - tu dj vue à quoi ressemble la Guinèe ? : misère, pauvretè,.....et en plus de ca rajoute :
la croyance amèniste qui est exasubèrant.....pour ne pas dire folle !
ma mère est partie en Afrique (mali, burkina fasso,....) on lui a racontè des choses à mourir de rire : un marabou lui a dit que Dieu l`avait bèni, pourquoi ?:
-par ce qu`elle est mètisse, note la connnerie...
-un autre lui avait dit qu` un de c enft risque de mourrir dans un accident d`ici 1 an (ON EST ENCORE VIVANT), il voulait mème qu`elle achète des gri-gris au mème prix qu`une veste Adidas (pour soit disant, je protèger des mauvais esprits),....
t`as tj pas compris que les Marabous c de la connerie pure et simple....ils utilisent des croyances ancestrales pour se faire de l`argent....point !
c à cause de c mème personnes qu`il y a tant de guerre en Afrique....ils montent une èthnies contre l`autre afin de mieux voler....si, tu ne crois pas ouvres des journos et lis les petites annonces : ``dèsenvouteur`` sorcier ,.....
au Nigèria ils font mème croire qu`ils peuvent reveiller les morts (ils droguent une personne puis.....).....bref ! plein de connerie, le pire c que bcq y croient......
l`amèniste se n`ai pas ca ....ce que tu racontes c le dèlire qu`une personne , je pense qu`ils t`on attaquè par ce que tu n`ètais pas du pays.....je pense que tu parle de la Guinèe èquatoriale (enfin ! je crois) se pays est rèputè xènophobe et raciste....un pays pètrodollars dont les dirigants se mettent plein les poches tt ca grace aux marabous qui aident à manipuler le peuple par le biais des fausses croyances.....
l`amènisme est une croyance qui est basè sur le respect d`autrui mort comme vif et de la nature ....plus proche des boudistes : aujourd`hui, des marabous racontent des histoires, d`ailleurs c mème marabou n`existe pas dans la cultutre amèniste.....si, tu remarque bien c marabou pourrait facilmnt remplacer des prètres....(le modèl occidental) dans la culture Amèniste il y avait certes ceux qui prèchaient mais, pas de la mème facon dutt, d`ailleurs, se droit ètait dut à un mèrite et non grace aux bo yeux de c personne et c`ètait les rois tribaux qui accordaient le droit de prèche avec des conditons qui s`appliquès : dans certaines tribus Africaines : celui qui prèchè ne faisait jamais la guerre car il devait apporter une certaine bènèdiction......c mème logique.....
donc, quand tu me dis que se st les amènistes qui t`ont attaquè..... : je dirais que se st surt des racistes ou xènophobes c tt ....il y a pas d`autres mots.
quand aux Antillais : je pense que leur xènophobie (envers tt ce qui ne vient pas de chez eux) et leur racisme (envers tt ce qui ne vient pas de chez eux) est valable pour toi comme pour moi et sans hèsiter : l`Amèrique est bombè d`Antillais et je peux te garantir que mème moi j`en vois un certains nombre d`entre eux qui mèprise tt le monde et disent se sentir plus proches des Sud-Amèricains que des Noirs nèanmoins, bcq se serre ``les fesses `` face aux Afro-Amèricains qui les haissent autant depuis tj......bref ! plein d`anerie......
alors s`il te plait consulte au moins la politique, l`èconomie,....d`un pays avant de dire des niaiseries.....les Guinèèns st très pauvres malgrès la richesse du pays (pètrole) bcq st ``amènistes `` pour ne pas dire maraboudistè...quand on est pauvre on prie.......c connu , si seulmnt ils pouvaient voir comment leur dirigants se font de l`argent sur leur dos....."
Une autre personne de couleur noire est intervenu et a dit :
Pour shaena
Dieu est le plus fort?
Je penses pas que ton dieu soit le plus fort en tout cas pas pour l'instant. Mais son ennemi jugeré lui domine.
Je ne vois aucun massacre de blanc de part et d'autre dans le monde.
Je te cites un passage de la mythologie grèque
La cinquième race fut celle du Fer, et peuple encore la Terre. Pour elle, le bien est toujours mêlé au mal et le labeur une nécessité. Cette race disparaîtra, dit hésiode, quand les enfants naîtront gris, que les hommes cesseront d'honnorer leurs parents, détruiront les villes et louernt les méchants.
Je ne connais pas leurs conceptions de la race a cette époque. Si il y avait une race la race humaine ou différentes races liée à la couleur de la peau.
Si la première hypotèse est que c'est de l'unique race humaine quelque soit les différentes couleurs de peau. Ta prohétie Shaena sur la disparation de ta race serait fausse puisque l'humanité tout entière disparaîtrai.
Deuxième hypothèse. pour hésiode la prohétie ne concernait que ceux de sa race (caucasienne) là tu aurais raison Shaena la prophétie serait exact mais elle ne viendrait pas des noirs mais des blancs eux-memes. A partir de ce moment tu ne pourrais pas dire que cette prophétie a été révéle par les noirs.
du coup la prostestante lui a demandé :
est - ce vrai ce dont tu raconte ? si oui, expliques - Nous, car je ne l`ai jamais entendu cette fameuse prohètie diabolique........
Il a répondu :
Effectivement c'est vrai. Je ne sais pas si tu as en ta possesion des livres de la mythologie. Moi j'en ai. Le meilleur moyen pour que tu en sois convaincu c'est que je te communique l'adresse de l'éditeur et que tu commandes ce bouquin. A moins que tu peux vérifié cette information sur internet.
C'est Edition originale
Duncan Baird Publishers Ltd 1993
Edition Odile Berthemy et Dominique Wahiche
Le livre est imprimé par Mohndruck Gütersloh Allemagne.
Au faite vous devriez vous interrsé a la mythologie l'une comme l'autre. VOus verres que les religions monothéist on pompé une partie de leurs écrits divin dans la mythologie. Les recherches sur internet ne sont pas asse complète le mieux est d'acheter des bouquins ou de se rendre dans la bibliotheue
-------------
P.s; je n'ai pas retrouvée ce qu'elle avait fini par trouver sur internet, mais je continue de chercher.
Auteur : quinlan_vos
Date : 20 mars09, 08:47
Message : La croyance aux esprits des ancêtres n'est pas de l'animisme. Ca rentre généralement dans le panthéisme... Habituellement, l'animisme est plutôt lié à un certain type de chamanisme, mais il existe des exceptions partout...
Il est évident que certaines anciennces cultures continuent d'exister (heureusement), mais surtout pour la forme.
Il n'y a plus de sacrifices humains, etc... Mais ces exceptions restent sporadiques...
Ton dernier post est super intéressant (même si je ne suis pas certain d'avoir tout compris, avec le langage et les abréviations).
Si tu trouves quelques références de livres (en français ou en anglais) sur les mythologies et les cultes en Afrique, mets les aussi, ça m'intéresse.
Pour ma part, comme Marcel, je trouve les raisons de ta conversion étranges - peu habituelles...
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 23:05
Message : marcel a écrit :
Mais quand même, cette histoire de tribu animistes, noirs, agressifs, en plein Paris, c'est dingue !
pas si dingue que çà, la Tribu Ka est apparu en 2002 au grand public.
Le kémitisme panafricain cherche à faire connaître et renaître la philosophie des anciens égyptiens ou kémites, en tant qu'héritage culturel de l’Afrique. C’est une tendance identitaire panafricaine, une forme de réappropriation et revendication de ses origines, un retour aux sources. L’atonisme de Pierre Nillon et son association Kamitik[1] ou l'afrocentrisme égytologique de Jean-Philippe Omotunde en sont des exemples. Mais c'est surtout la version politique du kémitisme telle que promue par Kémi Séba, militant communautariste noir (fondateur de la Tribu Ka et de Génération Kémi Séba) qui a permis de faire connaître ce courant de pensée auprès du public français.
Cette forme de kémitisme est centrée sur la revendication panafricaine bien plus que néo-païenne et affirme que la pensée kémite antique est à la source des grands monothéismes.
Auteur : shaena1
Date : 20 mars09, 23:27
Message : pour quinlan_vos
la prostestante qui avait réagi comme toi au départ.
"
salut Shaena !
voilà g trouvè un article intèrrèssant sur cette prohètie :
.........Laisser moi vous donner des arguments pour soutenir ma thèse. Avant 325 A.D. (Anno Domini - l'année de soit-disant "Nôtre Seigneur") les Romains se battaient avec les Afrikains, c'est à dire avec l'Egypte pour le contrôle de l'Eglise parce qu'à l'èpoque il y avait deux Papes, un á Alexandrie en Egypte et un à Rome. A cette époque les Afrikains doutaient de leur ancients dieux et recherchaient des nouveaux qui pourraient les sauver de l'oppression Romaine. Alors, une fable s'est developpé en Egypte qu'un enfant né dans une grange allait les sauver.
Cette histoire s'est developpée jusqu'en 325 A.D quand Rome a pris le contrôle de l'Eglise aux Afrikains.........
et ben ! je ne pensais pas que cette prophètie ètait ``vrai``......mais, voilà que j`apprends qu`elle existe ...mais, il ne fo pas oublier ca reste un mythe surtt......."
-----------------------------------
Sauf que les kémites sont apparus en France en 2002 afin qu'on n'oublie pas ce mythe.
Romains=blancs, donc nous sommes les méchants. Kemi a même été jusqu'a assimilé la personne blanche au diable.
Auteur : quinlan_vos
Date : 21 mars09, 13:31
Message : Intéressant...
Tu as la source de cet article?
Tu en as d'autres?
Je suis toujours prêt à revoir mes arguments, quand on me prouve qu'ils sont faux ou mal fondés.
J'ai un peu cette faiblesse de me laisser aller, des fois.
Bref...
Sinon, quand on se fout de Jésus et tout, on peut donner ses dates en - ou + EC,ce qui signifie Ere Commune.
C'est d'autant plus valable depuis qu'il a été prouvé que Jésus n'est pas né le 25déc. 0000, mais au mois d'octobre en...
J'ai des douts sur l'année de sa naissance. Certains avancent env. +100, et d'autre jusqu'à -200.
Mais pas en 00, qui est une date arbitraire décidée par le concile de Nicée au IVè siècle.
Auteur : ximatt
Date : 21 mars09, 14:00
Message : quinlan_vos a écrit :J'ai des douts sur l'année de sa naissance. Certains avancent env. +100, et d'autre jusqu'à -200.
Tu as des sources de ça ? Ca m a l air plutot gros Je vais essayer de retrouver les infos que j avais, de memoire c etait plutot dans le genre -15/+3.
Auteur : quinlan_vos
Date : 21 mars09, 21:58
Message : Dans le Da Vinci Code?
Nan, je rigole.
J'essayerai de les retrouver, quand je reviendraicez moi, après mes wacances... Il me semble que j'avais lues certaines de ces datations dans l'intro de l'évangile de judas et ailleurs.
Wikipédia part grosso modo de -7 à + 36 en se basant sur Ponce Pilate, mais sa participation n'a jamais été prouvée scientifiquement, et i me semble que certains estiment qu'on se soit focalisé sur lui pour d'autres actes...
Auteur : shaena1
Date : 21 mars09, 22:53
Message : quinlan_vos a écrit :Intéressant...
Tu as la source de cet article?
Tu en as d'autres?
Je suis toujours prêt à revoir mes arguments, quand on me prouve qu'ils sont faux ou mal fondés.
J'ai un peu cette faiblesse de me laisser aller, des fois.
Bref...
Sinon, quand on se fout de Jésus et tout, on peut donner ses dates en - ou + EC,ce qui signifie Ere Commune.
C'est d'autant plus valable depuis qu'il a été prouvé que Jésus n'est pas né le 25déc. 0000, mais au mois d'octobre en...
J'ai des douts sur l'année de sa naissance. Certains avancent env. +100, et d'autre jusqu'à -200.
Mais pas en 00, qui est une date arbitraire décidée par le concile de Nicée au IVè siècle.
non, elle n'a mis de sources, et je n'ai même pas répondu à son post. Je n'apprécie pas trop qu'on me traite de tous les noms pour défendre sa communauté (là c'était le peuple noir en l'occurence) puis quand l'un d'entre eux, admet que certains pensent cela, qu'on trouve subitement ce que je n'ai jamais réussi à trouver.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 mars09, 02:37
Message : Donc on peut toujours avoir des doutes...
Je tâcherai de me renseigner.
Auteur : shaena1
Date : 23 mars09, 07:17
Message : quinlan_vos a écrit :Donc on peut toujours avoir des doutes...
Je tâcherai de me renseigner.
Des doutes sur quoi ? les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent, non ?
Que certains sont conditionnés à croire à cette prophétie ? Si tes parents ne te l'ont pas enseigné, je m'en doute. ce n'est pas inné.
Auteur : IIuowolus
Date : 23 mars09, 07:44
Message : quinlan_vos a écrit :Donc on peut toujours avoir des doutes...
Je tâcherai de me renseigner.
Ouais c'est pas net cette histoire qui fait se succéder:
le 25 decembre de l'an 1 au 24 decembre de l'an -1
Pour les écarts j'avais lu un trucs similiare qui se bassait sur les grandes conjonctions astrale comparable à l'étoile du Berger.
Auteur : L'homme troisième
Date : 19 avr.09, 11:38
Message : Excusez moi de ne pas être en phase, mais je suis scandalisé par certaines paroles de Shaena au début du sujet.
Ainsi, la pédophilie n'est pas une déviance en soi, c'est simplement une coutume qui est interdite ou normalisée, suivant l'air du temps ?
Mais quelle honte !!
Cela revient à dire qu'il est tout à fait normal de coucher avec des enfants au Maroc ou en Thaïlande parce que : ça se fait.
Mais c'est criminel. Et tout ça pour quoi ? Pour éviter de heurter une sensibilité religieuse en qualifiant JUSTEMENT un personnage religieux.
Le mensonge éhonté, la mauvaise foi flagrante, je fais avec, mais l'apologie de la pédophilie c'est hors limite.
Je regrette de ne pas croire en l'enfer pour t'y souhaiter un long séjour, je suis obligé de me contenter d'espérer que la qualité de ton existence sera à la hauteur de celle de tes pensées.
Auteur : shaena1
Date : 19 avr.09, 22:35
Message : L'homme troisième a écrit :Excusez moi de ne pas être en phase, mais je suis scandalisé par certaines paroles de Shaena au début du sujet.
Ainsi, la pédophilie n'est pas une déviance en soi, c'est simplement une coutume qui est interdite ou normalisée, suivant l'air du temps ?
Mais quelle honte !!
Cela revient à dire qu'il est tout à fait normal de coucher avec des enfants au Maroc ou en Thaïlande parce que : ça se fait.
Mais c'est criminel. Et tout ça pour quoi ? Pour éviter de heurter une sensibilité religieuse en qualifiant JUSTEMENT un personnage religieux.
Le mensonge éhonté, la mauvaise foi flagrante, je fais avec, mais l'apologie de la pédophilie c'est hors limite.
Je regrette de ne pas croire en l'enfer pour t'y souhaiter un long séjour, je suis obligé de me contenter d'espérer que la qualité de ton existence sera à la hauteur de celle de tes pensées.
moi, j'ai dis çà ? je ne pense pas, donc évite de comprendre ce que tu veux comprendre.
L'inceste est INTERDIT en France pourtant au moyen-âge, les frères violaients leurs soeurs et n'étaient pas condamnés.
est ce que je fais l'apologie de l'inceste en disant cela ?
Auteur : Fyne
Date : 20 avr.09, 02:09
Message : Ainsi, la pédophilie n'est pas une déviance en soi, c'est simplement une coutume qui est interdite ou normalisée, suivant l'air du temps ?
il y a des société ou c'est tout a fais vrais , la ou ça pose problème c'est quand cela engendre des séquelle et/ou que le rapport n'est pas consenti. Mais si non c'est un peut comme la question de l'avortement : chaque pays fais ce qu'il veux en fonction de ses coutumes
Auteur : L'homme troisième
Date : 20 avr.09, 13:05
Message : Je suis bien content d'apprendre que je me plante.
Mais alors pourquoi "légitimer" de pareils actes aux nom des lois et morales en vigueur à l'époque ?
Tu écris :"En l'an 600 les enfants avaient-ils des droits ?"
J'y comprend qu'on en faisait ce qu'on voulait et que c'est tout naturel.
Je répondrai :"En l'an 600, les adultes n'avaient-ils pas de discernement ?"
Ne sont-ils pas blâmables autant qu'un adulte actuel ?
Et le rapport avec Johnny, qui à ce que j'en sais ne se tape pas des enfants, à fini de m'achever.
J'ai cru qu'il était de bon ton de faire un parallèle entre la pédophilie et l'union d'adultes consentants éloignés en âge.
Fyne, dois-je comprendre qu'il est possible que les victimes ne soient pas troublées outre-mesure par des unions forcées tant qu'on leur a pas dit que c'était mal ?
Moi je crois au contraire que la relativisation de ce genre de faits est une des séquelles les plus lourdes qui puissent arriver.
Auteur : shaena1
Date : 20 avr.09, 23:14
Message : L'homme troisième a écrit :Je suis bien content d'apprendre que je me plante.
Mais alors pourquoi "légitimer" de pareils actes aux nom des lois et morales en vigueur à l'époque ?
Tu écris :"En l'an 600 les enfants avaient-ils des droits ?"
J'y comprend qu'on en faisait ce qu'on voulait et que c'est tout naturel.
Je répondrai :"En l'an 600, les adultes n'avaient-ils pas de discernement ?"
Ne sont-ils pas blâmables autant qu'un adulte actuel ?
Et le rapport avec Johnny, qui à ce que j'en sais ne se tape pas des enfants, à fini de m'achever.
J'ai cru qu'il était de bon ton de faire un parallèle entre la pédophilie et l'union d'adultes consentants éloignés en âge.
Car il y en a marre d'entendre tant d'insulte sur mon prophète pour faire passer ma religion comme perverse avec cet épisode dans la vie de Mohamed.
Le rapport avec Jhonny est que je n'ai trouvé que lui qui avait autant de différence d'âge avec sa femme comme Mohamed et Aicha.
Aicha quand elle a grandit a eu le choix de divorcer du prophète, et elle a refusé, donc son mariage est aussi consentant.
Auteur : maddiganed
Date : 21 avr.09, 00:44
Message : shaena1 a écrit :
Car il y en a marre d'entendre tant d'insulte sur mon prophète pour faire passer ma religion comme perverse avec cet épisode dans la vie de Mohamed.
Le rapport avec Jhonny est que je n'ai trouvé que lui qui avait autant de différence d'âge avec sa femme comme Mohamed et Aicha.
Aicha quand elle a grandit a eu le choix de divorcer du prophète, et elle a refusé, donc son mariage est aussi consentant.
Il est vrai qu'on stygmatise sur la perversité d'un homme qui se marie avec une fillette de 9 ans.
Il est vrai qu'on stygmatise sur le non discernement d'une population qui voit en ce prophète un 'élu' alors que ce n'est qu'un gourou qui a utilisé la crédulité des gens pour se forger un empire religieux.
Il est vrai qu'on stygmatise sur le caractère non sacré du Coran quand on peut lire des énormités toujours pris comme telle de nos jours...
Par contre, en tout cas personnellement, je n'ai jamais stygmatisé sur la foi des gens. Les gens croient en ce qu'ils veulent, mais ces gens n'ont pas le droit de dire que tout ceci est sacré parce qu'un illuminé défoncé au shit a déliré il y a 1400 ans...
Aicha a consenti au mariage quand elle a eu le choix, c'est bien, mais on s'en tamponne, elle aurait du avoir ce droit à 9 ans...
J'y suis allé peut-être un peu fort ce coup-ci...
Auteur : shaena1
Date : 21 avr.09, 01:23
Message : maddiganed a écrit :
Il est vrai qu'on stygmatise sur la perversité d'un homme qui se marie avec une fillette de 9 ans.
Il est vrai qu'on stygmatise sur le non discernement d'une population qui voit en ce prophète un 'élu' alors que ce n'est qu'un gourou qui a utilisé la crédulité des gens pour se forger un empire religieux.
Il est vrai qu'on stygmatise sur le caractère non sacré du Coran quand on peut lire des énormités toujours pris comme telle de nos jours...
Par contre, en tout cas personnellement, je n'ai jamais stygmatisé sur la foi des gens. Les gens croient en ce qu'ils veulent, mais ces gens n'ont pas le droit de dire que tout ceci est sacré parce qu'un illuminé défoncé au shit a déliré il y a 1400 ans...
Aicha a consenti au mariage quand elle a eu le choix, c'est bien, mais on s'en tamponne, elle aurait du avoir ce droit à 9 ans...
J'y suis allé peut-être un peu fort ce coup-ci...
non, tu as le droit de parler.
Mohamed est notre prophète, on ne va pas te dire le contraire juste parce que tu penses qu'il s'est défoncé au shit!!!
Auteur : Ren'
Date : 21 avr.09, 01:43
Message : maddiganed a écrit :Il est vrai qu'on stygmatise sur la perversité d'un homme qui se marie avec une fillette de 9 ans
Mais Aïcha avait-elle réellement cet âge ? Finalement, ce n'est pas si sûr (
http://blogren.over-blog.com/article-30139146.html)
Auteur : VT61
Date : 21 avr.09, 01:45
Message : il existe un hadith d'Aîcha elle-même, hadith considéré comme authentique ou elle dit que le prophète la prit pour femme a 6 ans mais qu'il n'eut des relation qu'à 9 ans
Auteur : Ren'
Date : 21 avr.09, 03:19
Message : VT61 a écrit :il existe un hadith d'Aîcha elle-même, hadith considéré comme authentique ou elle dit que le prophète la prit pour femme a 6 ans mais qu'il n'eut des relation qu'à 9 ans
J'ai donné le lien pour voir le texte exact de cet unique hadith.
Auteur : Fyne
Date : 21 avr.09, 05:59
Message : il avait quel age le vieux lors du mariage?
Auteur : L'homme troisième
Date : 22 avr.09, 06:05
Message : shaena1 a écrit :
Car il y en a marre d'entendre tant d'insulte sur mon prophète pour faire passer ma religion comme perverse avec cet épisode dans la vie de Mohamed.
Le rapport avec Jhonny est que je n'ai trouvé que lui qui avait autant de différence d'âge avec sa femme comme Mohamed et Aicha.
Aicha quand elle a grandit a eu le choix de divorcer du prophète, et elle a refusé, donc son mariage est aussi consentant.
Moi je vois quand même autre chose qu'une différence d'âge dans la pédophilie.
Il s'agit de prendre son pied avec ("par" serait plus juste que ce mot qui entraîne une réciprocité) des humains qui ne sont pas formés physiquement ni psychologiquement.
C'est pas du tout la même logique, moi même il m'arriveras bien de fêter mes 60 balais, je banderais pour les minettes de20 ans, du moins je le souhaite.
Et tu penses qu'Aïcha pouvait divorcer du "Prophète" ? Un peu de sérieux.
Je comprends que tu en ait marre d'entendre la vie de ton prophète analysée sans détour. Mais on t'as pas forcé à admirer cet homme là. D'ailleurs, je ne vois pas en quoi ce serait étonnant qu'il y ait incompatibilité de valeurs entre les spiritualités, il n'y a rien de plus risible qu'un musulman décrivant mahomet comme "pacifiste" pour soulager son fond de morale judéo-chrétienne.
L'islam est ce qu'il est.
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 06:17
Message : Je savais pas que les musulmanes pouvaient divorcer ou quitter le mec qui les a choisies tranquillement, sans se prendre un bol d'acide sur le coin de la tronche.
Tout ça reste quand même très très très malsain. Je pense que suivre des préceptes comme ceux-là (ça vaut pour tous les religieux) et y trouver du bon c'est comme lire Mein Kampf et être d'accord.
Quand les bases d'un culte ou d'un dogme sont négatives, on se rebelle et on lutte, on ne se contente pas de dire "mais il y a des choses bien aussi". J'imagine mal Jean Moulin (le vrai, pas celui de ce forum) arriver et dire "okay, y'a des trucs mauvais dans le nazisme... Mais aussi des trucs biens, donc je suis d'accord".
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 06:21
Message : déjà qu'a notre époque elle ne peuvent pas divorcer , alors en l'an 600 lorsque les hommes étais encore plus violent et bourru......
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 06:32
Message : Et encore, ils n'utilisaient pas autant l'acide que maintenant. Les mains, le nez, les pieds, la langue et les oreilles tranchées, c'est plus drôle, je trouve. (Je me demande si c'est pas les musulmans qui ont inventée la corrida).
Ca me rapelle cette réplique de Schwarzenneger dans Total Recall.
- Tu ne peux pas faire ça, nous sommes mariés!
- considère ça comme un divorce.
PAN!
Auteur : tguiot
Date : 22 avr.09, 06:50
Message : quinlan_vos a écrit :J'imagine mal Jean Moulin (le vrai, pas celui de ce forum) arriver et dire "okay, y'a des trucs mauvais dans le nazisme... Mais aussi des trucs biens, donc je suis d'accord".
C'est vrai, faut quand même reconnaître qu'à cette époque-là en Allemagne, les trains étaient à l'heure au moins
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 07:01
Message : Et le billet était gratuit. (L'allé, au moins...)
Auteur : tguiot
Date : 22 avr.09, 07:17
Message : Auteur : L'homme troisième
Date : 22 avr.09, 07:21
Message : Les douches aussi.
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 07:27
Message : Ca doit être une question d'humour!
Auteur : L'homme troisième
Date : 22 avr.09, 07:32
Message : Oui, c'est le fameux humour juif.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 07:45
Message : ça m'énerve ça , a chaque fois qu'on parle des juifs les gents se sentent géné ! certain esprit faibles vont même jusqu'a prendre leurs défenses ! alors que des qu'on parle des musulmans tous le monde se jettent dessus comme des chiens affamer (moi la premierre lol) , le coran contiens peut être des passage infamme mais n'oublions jamais que la thora aussi , et les musulmans , eux , ne sont pas racistes !
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 07:52
Message : C'est pas tellement le fait qu'on parle de juif...C'est pas parce que les victimes étaient juives que ça me choque!
Si Hitler s'était mis en tête d'éliminer les inuits, ça m'aurait choqué aussi!
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 07:59
Message : bah en quoi la blague te choque?
si je fais un jeu de mot avec les impie qu'on a bruller au temps de l'inquisition t'aurra la même réaction? mouai ...
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 08:01
Message : J'ai du mal à voir la mort de millions de personnes comme une source inextinguible de fou-rires, excuse moi!
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 08:07
Message : et tu vois la mise a mort de millions de nazis comme quoi? un gain pour l'hummaniter? hypocrite !
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 08:12
Message : Bon, quand la mauvaise foi hante un débat, autant s'arrêter.
Je m'arrête donc, et te laisse avec ta bêtise.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 08:16
Message : c'étais juste une question , on a tuer des nazis , et je suppose que parfoit c'étais même sans procet , tu considére ça comme quoi?
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 08:18
Message : Si tu fais pas la différence entre un soldat qui est tué lors d'une bataille, et la volonté d'éradiquer de manière systèmatique tout un peuple, même si la plupart sont innocents, je ne peux rien pour toi.
Auteur : Fyne
Date : 22 avr.09, 08:19
Message : je ne parlais pas des soldats , mais d'après la guerre....on sait tous comment ça se passe quand on a rendu les armes et que l'énnemis envahi le pays.....
Auteur : tguiot
Date : 22 avr.09, 10:12
Message : L'homme troisième a écrit :Oui, c'est le fameux humour juif.
Non. L'humour juif c'est quand c'est pas rigolo, et que ça parle pas de saucisses.
Auteur : Wooden Ali
Date : 22 avr.09, 11:19
Message : De toute façon, il faut tuer les juifs et les coiffeurs !
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 11:43
Message : tguiot a écrit :
Non. L'humour juif c'est quand c'est pas rigolo, et que ça parle pas de saucisses.
Coupaiin!
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 13:24
Message : tguiot a écrit :
Non. L'humour juif c'est quand c'est pas rigolo, et que ça parle pas de saucisses.
On dirait du Woody Allen, pour le coup.
Auteur : julio
Date : 22 avr.09, 13:28
Message : C'est du OSS117!
Auteur : quinlan_vos
Date : 22 avr.09, 13:36
Message : Auteur : myrthe
Date : 02 sept.09, 05:54
Message : Et bien il aurait mieux fait d'être comme Jésus, et ne pas faire la guerre mais a respecter.
Auteur : alfred76
Date : 02 sept.09, 06:06
Message : Au départ, Mohammad (saw) a interdit à ses co-religionnaires d'utiliser les armes. À partir du moment où Allah (swt) autorise les armes, c'est dans des conditions strictes:
- ne pas s'attaquer aux innocents, aux femmes et aux enfants.
- ne pas détruire la végétation.
- ne pas attaquer le premier:
« Combattez dans le Chemin de Dieu ceux qui vous combattent, mais n’agressez point. Dieu n’aime pas les agresseurs. » (Sourate 2, 190)
- Respecter la liberté de pensé et de religion:
« Nulle contrainte en religion. La Rectitude s’est distinguée de l’Aberration. » (Sourate 2, 256)
En conclusion
Les pays vivant le plus selon l'éthique islamique se retrouvent probablement en Occident.
Auteur : erwan
Date : 11 sept.09, 12:55
Message : oui et c'est d'ailleur les musulmans vivant à l'occident qui sont les plus aptes à remedier à cet obscurantisme qui touche les pays soit disant musulman.
Auteur : lionel
Date : 17 sept.09, 11:44
Message : myrthe a écrit :Et bien il aurait mieux fait d'être comme Jésus, et ne pas faire la guerre mais a respecter.
Qu'est-ce qu'il te fais croire que Jésus tendais vraiment la joue gauche???
C'est incroyable les gens qui répondent et n'ont pas lu le livre..
La plus représentatives des phrases est celle ci :"je ne suis pas venu apporter la paie, mais la discorde entre le pere et le fils, la mère et...", bref c'étais un Ben Ladden des temps ancien qui metait a feu et a sang son pays pour la libération de son peuple du joug Romain. Il massacrait meme son peuple, dixit cette phrase dont on poura me corriger sur la forme mais pas sur le fond : qu'on amène devant moi ceux qui ne crox pas en moi et qu'on les égorgent en ma présence..."
C'est cela JC et pas autre chose.
Il n'a rien a envier a Mahommet...
Auteur : azdeladeche
Date : 18 sept.09, 02:34
Message : light a écrit :Parler de Muhammad , le Messager de l'Islam, revient à parler de la personnalité la plus influente de tous les temps.En effet, quiconque lit sa biographie, prend connaissance de sa moralité et ses vertus, se défait de tout fanatisme religieux et des penchants personnels, témoignera de la véracité de ce jugement.
Alors on aura pas lu les mêmes biographies, car contrairement à vous je ne trouve pas que se soit un homme aussi vertueux et honnête que vous le prétendez, la plus influente peut-être (Hitler l'a bien été lui aussi), mais pour sa moralité alors la faudra repasser. Auteur : william
Date : 27 sept.09, 07:44
Message : VT61 a écrit :oui mais nos amis musulmans ne voient que le symbole - j'ai choisi un personnage israélien, donc je suis pro-israélien ! en plus elle est détachée du Mossad (enfin Ziva pas Cote de Pablo)
-tu peux dire a tes amis israeliens de ranger leurs valises car ils n ont plus a camper pour très longtemps, crois- moi! TU PEUX LES ACCUEILLIR CHEZ TOI LES DOUX CHÉRIS!
la palestine sera libèrée pour tres bientot inchAllah!!!
Auteur : william
Date : 27 sept.09, 07:47
Message : Florent52 a écrit :
Merci, effectivement c'est très intéressant. Celui-là je ne le connaissais pas ou je ne m'en rappelais plus.
Tous les jours on peut en apprendre sur ce "prophète" c'est extraordinaire, merci aux musulmans de nous permettre de nous rappeler régulièrement à quel point ce type était une crapule.
Qu est ce que t as compris de ce Hadith pauvre malheureux!!!!!!
« L’Islam est un remède à la décadence spirituelle du monde moderne par le retour à la vérité métaphysique unique se traduisant différemment selon les cultures. »
René Ghenon (1886-1951) " Orient et Occident" 1924.
Auteur : Aryen
Date : 27 sept.09, 07:52
Message : alfred76 a écrit :En conclusion
Les pays vivant le plus selon l'éthique islamique se retrouvent probablement en Occident.
Il est bien connu que l'occident n'agresse personne. Ce sont les autres pays qui occupent les nations occidentales...
Auteur : Florent52
Date : 27 sept.09, 11:06
Message : william a écrit :
Qu est ce que t as compris de ce Hadith pauvre malheureux!!!!!!
« L’Islam est un remède à la décadence spirituelle du monde moderne par le retour à la vérité métaphysique unique se traduisant différemment selon les cultures. »
René Ghenon (1886-1951) " Orient et Occident" 1924.
Ben vas-y explique-moi, pauvre guignol, le côté spirituel du prophète qui va à la prière avec des taches de sperme lavées par sa toute jeune épouse!
Auteur : Florent52
Date : 27 sept.09, 11:10
Message : Aryen a écrit :
Il est bien connu que l'occident n'agresse personne. Ce sont les autres pays qui occupent les nations occidentales...
Au niveau expansioniste il est clair que les occidentaux n'ont aucune leçon à donner aux autres. Mais de toute manière les autres non plus, puisque s'ils n'envahissent pas les autres c'est simplement qu'ils n'en ont pas les moyens. Hélas, à ce niveau, les hommes sont tous les mêmes...
Par contre en ce qui concerne le respect de leurs propres populations là les occidentaux sont incontestablement très au-dessus du lot.
Et il est à se tordre de rire de voir certains imbéciles venir dire du mal de l'occident en occident, en profitant d'une largesse et d'une liberté d'expression qui les aurait plus d'une fois conduits à l'échafaud ou à l'assassinat sordide s'ils étaient restés dans leurs chers pays en voie de civilisation...
Auteur : Aryen
Date : 27 sept.09, 11:16
Message : Florent52 a écrit :Mais de toute manière les autres non plus, puisque s'ils n'envahissent pas les autres c'est simplement qu'ils n'en ont pas les moyens. Hélas, à ce niveau, les hommes sont tous les mêmes...
Tout à fait d'accord.
Par contre en ce qui concerne le respect de leurs propres populations là les occidentaux sont incontestablement très au-dessus du lot.
Et il est à se tordre de rire de voir certains imbéciles venir dire du mal de l'occident en occident, en profitant d'une largesse et d'une liberté d'expression qui les aurait plus d'une fois conduits à l'échafaud ou à l'assassinat sordide s'ils étaient restés dans leurs chers pays en voie de civilisation...
Il est autorisé de critiquer certaines choses en occident mais on ne peut pas critiquer le pouvoir (le vrai). C'est ainsi dans tous les pays du monde donc pas de liberté d'expression (qui n'existe nulle par dans le monde de toute façon à part peut-être aux USA mais de manière uniquement officielle).
Auteur : Florent52
Date : 27 sept.09, 19:28
Message : Aryen a écrit :
Il est autorisé de critiquer certaines choses en occident mais on ne peut pas critiquer le pouvoir (le vrai). C'est ainsi dans tous les pays du monde donc pas de liberté d'expression (qui n'existe nulle par dans le monde de toute façon à part peut-être aux USA mais de manière uniquement officielle).
On sent le côté conspirationniste dans ta remarque, je me trompe?
Auteur : Wooden Ali
Date : 27 sept.09, 20:29
Message : Il est autorisé de critiquer certaines choses en occident mais on ne peut pas critiquer le pouvoir (le vrai). C'est ainsi dans tous les pays du monde donc pas de liberté d'expression (qui n'existe nulle par dans le monde de toute façon à part peut-être aux USA mais de manière uniquement officielle).
Un peu de nuance ne ferait peut-être pas de mal. Il y a des degrés dans la liberté d'expression. Même si l'idéal n'existe pas je pense qu'il est évident pour tout le monde que celle qu'on a en France est plus près de lui qu'en Iran ou en Arabie Saoudite. On peut dire : "Tous ces fruits sont pourris !" ça fait chic et délicat... surtout quand on est rassasié. Mais si on a faim, on choisit les moins pourris. Pas toi ?
Quant au vrai pouvoir, on connait ton opinion. On ne peut pas dire que l'exposition publique des turpitudes des comploteurs judéo-maçonniques ne soit pas riche et variée ! Je suppose que ce que tu sais de ce complot a été appris dans les livres et les journaux, ce qui contredis ta thèse. Je suppose même que si tu veux écrire un livre sur ce grave problème, pour peu que tu insistes sur le côté judéo du complot, tu trouveras des sources de financement supplémentaires.
Auteur : Aryen
Date : 27 sept.09, 23:19
Message : Florent52 a écrit :
On sent le côté conspirationniste dans ta remarque, je me trompe?
Dieudonné en est la preuve vivante et comme il le dit lui même, son travail de "bouffon" est de tester la température de la liberté d'expression.
Auteur : Aryen
Date : 27 sept.09, 23:22
Message : Wooden Ali a écrit :
Un peu de nuance ne ferait peut-être pas de mal. Il y a des degrés dans la liberté d'expression. Même si l'idéal n'existe pas je pense qu'il est évident pour tout le monde que celle qu'on a en France est plus près de lui qu'en Iran ou en Arabie Saoudite. On peut dire : "Tous ces fruits sont pourris !" ça fait chic et délicat... surtout quand on est rassasié. Mais si on a faim, on choisit les moins pourris. Pas toi ?
Quant au vrai pouvoir, on connait ton opinion. On ne peut pas dire que l'exposition publique des turpitudes des comploteurs judéo-maçonniques ne soit pas riche et variée ! Je suppose que ce que tu sais de ce complot a été appris dans les livres et les journaux, ce qui contredis ta thèse. Je suppose même que si tu veux écrire un livre sur ce grave problème, pour peu que tu insistes sur le côté judéo du complot, tu trouveras des sources de financement supplémentaires.
Il n'y a pas de degré. Ou c'est tout, ou c'est rien. De toute façon, c'est la même chose partout dans le monde, on ne peut pas critiquer celui qui détient le vrai pouvoir (puisque celui qui a le pouvoir a les moyens d'effacer les critiques, ce que les personnes sans pouvoir ne peuvent pas faire).
Il y a peut-être une exception avec les États-Unis où on pourrait dire tout ce qu'on veut (bien et mal, vrai et faux).
Auteur : glub0x
Date : 28 sept.09, 00:54
Message : Aryen a écrit :
Dieudonné en est la preuve vivante et comme il le dit lui même, son travail de "bouffon" est de tester la température de la liberté d'expression.
pour pouvoir mieux se poser en victime et sortir un peu plus de tunes en exploitant le sentiment de défendre une liberté. c'est un crenau qui marche. De toute facon la technique du "je me pose en victime " pour enchaîner sur "et je fait n'importe quoi avec legitimité" c'est un fillon déjà exploité par pas mal de gens dont ... israel avec le hamas.
Auteur : Aryen
Date : 28 sept.09, 03:20
Message : Au vu des agressions et des procès, je crois qu'on peut vraiment parler de victime ou alors il n'existe pas de victimes.
Auteur : glub0x
Date : 28 sept.09, 06:39
Message : Aryen a écrit :Au vu des agressions et des procès, je crois qu'on peut vraiment parler de victime ou alors il n'existe pas de victimes.
j'ai presque envie de pleuré arrete :p
israel s'est prit tout plein de roquette ! elles étaient pas en plastique hein^^
c'est le même raisonnement je suis la victime donc quoi que je fasse/ dise j'ai raison sinon on me persécuterait pas!
Auteur : Karlo
Date : 28 sept.09, 07:35
Message : Sauf bien sûr si j'ai décidé (en l'occurence, si on a décidé pour moi) de m'installer sur un terre déjà peuplée, que j'exproprie les propriétaires, que je les persécute et leur retire tous leur droits, que, l'air de rien, je ronge le territoire que je leur ai "gentiment" laissé.
Si ces salauds finissent par m'envoyer des bombes sur la gueule, la seule réponse, c'est le siège, avec les pénuries, et les desastres que ca engendre, puis finalement, leur passer dessus avec des chars et des bulldozers...
On fait mieux, comme victime
Auteur : Florent52
Date : 28 sept.09, 07:49
Message : Aryen a écrit :
Il n'y a pas de degré. Ou c'est tout, ou c'est rien. De toute façon, c'est la même chose partout dans le monde, on ne peut pas critiquer celui qui détient le vrai pouvoir (puisque celui qui a le pouvoir a les moyens d'effacer les critiques, ce que les personnes sans pouvoir ne peuvent pas faire).
Il y a peut-être une exception avec les États-Unis où on pourrait dire tout ce qu'on veut (bien et mal, vrai et faux).
La phrase de toi que j'ai mise en gras est complètement stupide. Elle constitue l'alibi des dictatures style iran qui disent : "puisque chez vous on ne peut pas remettre en question l'holocauste alors nous sommes kif-ki niveau liberté d'expression", propos qui ne peuvent évidemment convaincre qu'un idiot... ce que tu n'es pas. Je prends donc ton discours exactement pour ce qu'il vaut, et je devine les intentions qui le guident et les motivations profondes qui le travaillent.
Auteur : Florent52
Date : 28 sept.09, 07:55
Message : Karlo a écrit :Sauf bien sûr si j'ai décidé (en l'occurence, si on a décidé pour moi) de m'installer sur un terre déjà peuplée, que j'exproprie les propriétaires, que je les persécute et leur retire tous leur droits, que, l'air de rien, je ronge le territoire que je leur ai "gentiment" laissé.
Si ces salauds finissent par m'envoyer des bombes sur la gueule, la seule réponse, c'est le siège, avec les pénuries, et les desastres que ca engendre, puis finalement, leur passer dessus avec des chars et des bulldozers...
On fait mieux, comme victime
Sur ce conflit je pense que personnellement j'ai fait le tour. Ayant la chance de n'être ni juif ni musulman et pas travaillé par une idéologie délirante je crois que l'on peut dire que question "responsabilité" et "qui est le vrai coupable" c'est au final un peu kif-kif, au moins sur ce point-là.
Bien sûr les israéliens sont venus voler une terre qui ne leur appartenait plus depuis longtemps et ça c'est pô bien.
D'un autre côté les arabes sont travaillés par l'antisémitisme musulman et puis ce sont eux qui ont déclenché les guerres idiotes qui leur ont fait perdre encore plus de territoire! Ils n'avaient qu'à les gagner ces guerres, et ils ne seraient plus là à geindre comme des gniards depuis des décennies.
Bref, au final, je dis, tout bien pesé, torts des uns et des autres mis bout à bout : Que le meilleur gagne!!!
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
Auteur : glub0x
Date : 28 sept.09, 08:10
Message : Karlo a écrit :Sauf bien sûr si j'ai décidé (en l'occurence, si on a décidé pour moi) de m'installer sur un terre déjà peuplée, que j'exproprie les propriétaires, que je les persécute et leur retire tous leur droits, que, l'air de rien, je ronge le territoire que je leur ai "gentiment" laissé.
Si ces salauds finissent par m'envoyer des bombes sur la gueule, la seule réponse, c'est le siège, avec les pénuries, et les desastres que ca engendre, puis finalement, leur passer dessus avec des chars et des bulldozers...
On fait mieux, comme victime
c'est ce que j 'ai dit, ils se posent en victime pour justifier tout et n'importe quoi.
je faisais juste un parallèle avec le comportement de dieudonné, parallèle qui m'amuse.
Auteur : Aryen
Date : 28 sept.09, 18:58
Message : glub0x a écrit :
j'ai presque envie de pleuré arrete :p
israel s'est prit tout plein de roquette ! elles étaient pas en plastique hein^^
c'est le même raisonnement je suis la victime donc quoi que je fasse/ dise j'ai raison sinon on me persécuterait pas!
Aucun rapport avec la phrase citée.
Auteur : Aryen
Date : 28 sept.09, 18:59
Message : Florent52 a écrit :
La phrase de toi que j'ai mise en gras est complètement stupide. Elle constitue l'alibi des dictatures style iran qui disent : "puisque chez vous on ne peut pas remettre en question l'holocauste alors nous sommes kif-ki niveau liberté d'expression", propos qui ne peuvent évidemment convaincre qu'un idiot... ce que tu n'es pas. Je prends donc ton discours exactement pour ce qu'il vaut, et je devine les intentions qui le guident et les motivations profondes qui le travaillent.
Que permet donc d'exprimer comme opinion cette fameuse liberté?
Pourquoi la France serait un pays de liberté d'expression et non l'Iran?
Auteur : william
Date : 28 sept.09, 21:38
Message : Ben vas-y explique-moi, pauvre guignol, le côté spirituel du prophète qui va à la prière avec des taches de sperme lavées par sa toute jeune épouse!
c est toujours les imbéciles-heureux et les guignols qui rient le plus!!
mais je sais que ton rire jaune.. hypocrite..dissimule une haine -qui en fait est un poison! qui finira par t anéantir au fil des jour! mais ne t en fait pas, je ne cesse de prier pour toi !!
je garde toujours l espoir de te voir dans une belle mosquée A POITIERS LA BELLE VILLE MAURESQUE - ca va venir cher" Florent 0/20", juste un peu de patience!!
je peux te laisser sombrer dans ton ignorance! mais ce n est pas la vertu des musulmans!
comme tu le sais qu au temps du Prophete , les médinois ne vivaient pas dans le luxe comme vous autres occidentaux !
ils n avaient qu un seul habits tellement les conditions etaient dure, ils vivaient l embargo des quoraichites! (une vieille vile technique usées par vos semblables occidenteaux contre l Irak, l Iran, le Soudan, la Libye...appauvrir pour mieux coloniser!! on en reparlera de ce neo-colonialisme!! et si tu crois vous avez un libèrté d expression en france alors la tu te fous le pouce dans l œil !! les simple- d esprits comme ton genre y croient de tout leur âmes! on en reparlera !
donc le hadith, en matière de législation, nous apprend qu une goutte de sperme, sur le seul habit qu on possède, on pourrait laver la trace avec de l eau ,s il est humide, et le frotter s il est sec! pour aller exercer ses prières a la mosquée!
Si tu lis la sira du Prophète tu sauras que son mariage avec Aicha le jeune épouse, et une RECOMMANDATION D ALLAH, AU PROPHETE MOHAMED PBSL PAR LE BIAIS DE L ARCHANGE- GABRIEL!
"-prenez la la moitié de votre législation religieuse de VOTRE MÈRE AICHA !" hadith du Prophète.pbsl.
le mot sperme dans ce hadith a attiré les obsédés sexuels, les voyeurs les malades qui n ont dans la cervelle qu un sexe en éveille , mais au fond vous êtes très froids grâce a la révolution sexuelle de 1968!
« L’Islam est un remède à la décadence spirituelle du monde moderne par le retour à la vérité métaphysique unique se traduisant différemment selon les cultures. »
René Ghenon (1886-1951) " Orient et Occident" 1924. Auteur : william
Date : 28 sept.09, 21:43
Message : Que permet donc d'exprimer comme opinion cette fameuse liberté?
Pourquoi la France serait un pays de liberté d'expression et non l'Iran?
et si tu crois a la liberté d expression en France alors la tu te fous le pouce dans l œil !! les simple- d esprits comme ton genre y croient de tout leur âmes! on en reparlera !
la libèrté sexuelle oui !! ca c est juste!!
will.
Auteur : Aryen
Date : 28 sept.09, 23:25
Message : Je crois que tu m'as mal lu william...
Auteur : Florent52
Date : 29 sept.09, 08:31
Message : Aryen a écrit :
Que permet donc d'exprimer comme opinion cette fameuse liberté?
Pourquoi la France serait un pays de liberté d'expression et non l'Iran?
Si tu ne le sais pas, va donc en iran dire du mal du régime, et ensuite tu noteras sur ton petit cahier les différences!
Auteur : Florent52
Date : 29 sept.09, 08:37
Message : william a écrit :
c est toujours les imbéciles-heureux et les guignols qui rient le plus!!
mais je sais que ton rire jaune.. hypocrite..dissimule une haine -qui en fait est un poison! qui finira par t anéantir au fil des jour! mais ne t en fait pas, je ne cesse de prier pour toi !!
je garde toujours l espoir de te voir dans une belle mosquée A POITIERS LA BELLE VILLE MAURESQUE - ca va venir cher" Florent 0/20", juste un peu de patience!!
je peux te laisser sombrer dans ton ignorance! mais ce n est pas la vertu des musulmans!
comme tu le sais qu au temps du Prophete , les médinois ne vivaient pas dans le luxe comme vous autres occidentaux !
ils n avaient qu un seul habits tellement les conditions etaient dure, ils vivaient l embargo des quoraichites! (une vieille vile technique usées par vos semblables occidenteaux contre l Irak, l Iran, le Soudan, la Libye...appauvrir pour mieux coloniser!! on en reparlera de ce neo-colonialisme!! et si tu crois vous avez un libèrté d expression en france alors la tu te fous le pouce dans l œil !! les simple- d esprits comme ton genre y croient de tout leur âmes! on en reparlera !
donc le hadith, en matière de législation, nous apprend qu une goutte de sperme, sur le seul habit qu on possède, on pourrait laver la trace avec de l eau ,s il est humide, et le frotter s il est sec! pour aller exercer ses prières a la mosquée!
Si tu lis la sira du Prophète tu sauras que son mariage avec Aicha le jeune épouse, et une RECOMMANDATION D ALLAH, AU PROPHETE MOHAMED PBSL PAR LE BIAIS DE L ARCHANGE- GABRIEL!
"-prenez la la moitié de votre législation religieuse de VOTRE MÈRE AICHA !" hadith du Prophète.pbsl.
le mot sperme dans ce hadith a attiré les obsédés sexuels, les voyeurs les malades qui n ont dans la cervelle qu un sexe en éveille , mais au fond vous êtes très froids grâce a la révolution sexuelle de 1968!
« L’Islam est un remède à la décadence spirituelle du monde moderne par le retour à la vérité métaphysique unique se traduisant différemment selon les cultures. »
René Ghenon (1886-1951) " Orient et Occident" 1924.
Moi personnellement je m'abstiens d'espérer que tu deviennes agnostique, car je préfère que nous restions entre gens intelligents!
Bon c'est marrant ton truc sur le pauvre petit Mahomet qui n'avait qu'un seul vêtement. Tu as des preuves qu'il n'avait qu'un seul vêtement?
En attendant que tu trouves tes preuves tout le monde continuera en occident de se marrer de cet "Envoyé de Dieu" qui part joyeusement à la prière avec des traces de sperme que son épouse, une petite fille, essaye de laver avant que le grand homme aille à la mosquée!
Peut-être qu'il allait à la Mosquée avec son vêtement souillé de sperme parce qu'il n'avait qu'un seul vêtement... ou peut-être parce qu'il baisait en permanence avec ses nombreuses épouses?
Auteur : Aryen
Date : 29 sept.09, 08:41
Message : Florent52 a écrit :
Si tu ne le sais pas, va donc en iran dire du mal du régime, et ensuite tu noteras sur ton petit cahier les différences!
J'aurais le même résultat que si je critiquais nos maîtres ici je suppose (persécution et agression).
Mais tu ne réponds pas à la question.
Je vais la reformuler: pourquoi la France est considérée comme un pays de liberté d'expression alors qu'il est interdit de critiquer certains dogmes et le pouvoir alors que l'Iran, bien qu'il y ait le même genre d'interdiction, n'est pas considéré comme tel?
Auteur : Florent52
Date : 29 sept.09, 08:55
Message : Aryen a écrit :
J'aurais le même résultat que si je critiquais nos maîtres ici je suppose (persécution et agression).
Mais tu ne réponds pas à la question.
Je vais la reformuler: pourquoi la France est considérée comme un pays de liberté d'expression alors qu'il est interdit de critiquer certains dogmes et le pouvoir alors que l'Iran, bien qu'il y ait le même genre d'interdiction, n'est pas considéré comme tel?
Tu te fiches gentillement du monde, c'est bien, continue...
Bien sûr en France tu te ferais certainement persécuté et agressé pour avoir dit du mal de Sarkozy, c'est connu!
Mais pauvre c.rétin, tu ne sais donc pas qu'il est inscrit en toute lettre dans la constitution iranienne que toute critique à l'égard du Guide Suprême est passible de la peine de mort!!!
Si tu es ignorant ou si tu ne fais pas l'effort d'obtenir l'information notre conversation n'a pas grand intérêt car nous partons de situations trop différentes!
Auteur : Aryen
Date : 29 sept.09, 09:11
Message : Florent52 a écrit :Tu te fiches gentillement du monde, c'est bien, continue...
Bien sûr en France tu te ferais certainement persécuté et agressé pour avoir dit du mal de Sarkozy, c'est connu!
Mais pauvre c.rétin, tu ne sais donc pas qu'il est inscrit en toute lettre dans la constitution iranienne que toute critique à l'égard du Guide Suprême est passible de la peine de mort!!!
Si tu es ignorant ou si tu ne fais pas l'effort d'obtenir l'information notre conversation n'a pas grand intérêt car nous partons de situations trop différentes!
Je parle du vrai pouvoir...
Dans toutes les civilisations passés et présentes, celui que l'on ne pouvait pas critiquer était celui qui avait le pouvoir car celui qui possède le pouvoir a les moyens de faire taire la personne dérangeante ce que ne peuvent pas faire les gens communs. Sarkozy est critiquable donc il n'a pas le vrai pouvoir. Il n'y a que les pensées lié à un groupe particulier qui ne peuvent pas être critiqué en France sans subir les persécutions et autres agressions. Ce groupe ayant les moyens de faire taire la critique possède donc le vrai pouvoir.
Pour l'article, il me faudrait une source précise (bien que je ne mette pas en doute, c'est juste pour confirmer).
Auteur : Florent52
Date : 29 sept.09, 09:14
Message : Aryen a écrit :
Je parle du vrai pouvoir...
Dans toutes les civilisations passés et présentes, celui que l'on ne pouvait pas critiquer était celui qui avait le pouvoir car celui qui possède le pouvoir a les moyens de faire taire la personne dérangeante ce que ne peuvent pas faire les gens communs. Sarkozy est critiquable donc il n'a pas le vrai pouvoir. Il n'y a que les pensées lié à un groupe particulier qui ne peuvent pas être critiqué en France sans subir les persécutions et autres agressions. Ce groupe ayant les moyens de faire taire la critique possède donc le vrai pouvoir.
Pour l'article, il me faudrait une source précise (bien que je ne mette pas en doute, c'est juste pour confirmer).
J'en conclue que le Guide Suprême iranien est celui qui possède le "vrai pouvoir", celui qui tire toutes les ficelles. CQFD
Auteur : Aryen
Date : 29 sept.09, 09:17
Message : Florent52 a écrit :
J'en conclue que le Guide Suprême iranien est celui qui possède le "vrai pouvoir", celui qui tire toutes les ficelles. CQFD
Tout à fait (bien qu'il soit révocable par un conseil de religieux ce qui doit être exceptionnel).
Auteur : Florent52
Date : 29 sept.09, 09:29
Message : Aryen a écrit :
Tout à fait (bien qu'il soit révocable par un conseil de religieux ce qui doit être exceptionnel).
Des illuminati?
Auteur : william
Date : 29 sept.09, 19:33
Message : Aryen a écrit :Je crois que tu m'as mal lu william...
oui en effet ! désolé, excuse moi Aryen !
will.
Auteur : william
Date : 30 sept.09, 09:59
Message : Florent52 a écrit :
je vois mal l intelligence dans tes minables interventions! les mauvais littéraires comme toi n ont que des petites acrobaties dialectiques qui ne pourraient influencer que les sots.... par contre si t étais scientifique ( je fais allusion a ce grand monsieur Francais -l astrophysicien- Bruno guiderdoni! t aurait de fortes chances d embrasser la lumière Divine !
http://percepectiveislamique.blogspot.c ... rdoni.html
will!
Auteur : Florent52
Date : 30 sept.09, 23:46
Message : william a écrit :
je vois mal l intelligence dans tes minables interventions! les mauvais littéraires comme toi n ont que des petites acrobaties dialectiques qui ne pourraient influencer que les sots.... par contre si t étais scientifique ( je fais allusion a ce grand monsieur Francais -l astrophysicien- Bruno guiderdoni! t aurait de fortes chances d embrasser la lumière Divine !
http://percepectiveislamique.blogspot.c ... rdoni.html
will!
Apprends donc à penser par toi-même plutôt que d'en rester aux arguments d'autorité, tu finiras peut-être par la voir l'intelligence...
Auteur : william
Date : 01 oct.09, 00:31
Message : Florent52 a écrit :
Apprends donc à penser par toi-même plutôt que d'en rester aux arguments d'autorité, tu finiras peut-être par la voir l'intelligence...
-tu veux me convaincre que tu penses par toi même!! c est un peu fort ce que tu annonces !
finalement tu ne fais que ruminer ce matraquage et conditionnement littéraire que tu as subi , durant tes soi-disant études!!
Auteur : Florent52
Date : 01 oct.09, 06:35
Message : william a écrit :
-tu veux me convaincre que tu penses par toi même!! c est un peu fort ce que tu annonces !
finalement tu ne fais que ruminer ce matraquage et conditionnement littéraire que tu as subi , durant tes soi-disant études!!
Mon pauvre garçon, tu es vraiment au fond du trou!
Tu penses qu'inciter quelqu'un à penser par lui-même c'est du "matraquage" et du "conditionnement"...
Au moins on est sûr d'une chose c'est que tu n'as pas fait tes études en logique!
Auteur : william
Date : 01 oct.09, 22:59
Message : Florent52 a écrit :
Mon pauvre garçon, tu es vraiment au fond du trou!
Tu penses qu'inciter quelqu'un à penser par lui-même c'est du "matraquage" et du "conditionnement"...
Au moins on est sûr d'une chose c'est que tu n'as pas fait tes études en logique!
Ta logique est RELATIVE ! cher ami, tu es victime d un conditionnement intellectuel et culturel afin de canaliser tes énergies pour n' en faire qu un petit "Commis-Exécutant-Intermédiaire" qui défend un système matérialiste ayant détruit en vous toutes spécificités humaines !!! vos petite libertés ne sont que la libido et le luxure !!
UN VRAI CONDITIONNEMENT DE PERROQUETS !!!
Auteur : Florent52
Date : 01 oct.09, 23:21
Message : william a écrit :
Ta logique est RELATIVE ! cher ami, tu es victime d un conditionnement intellectuel et culturel afin de canaliser tes énergies pour n' en faire qu un petit "Commis-Exécutant-Intermédiaire" qui défend un système matérialiste ayant détruit en vous toutes spécificités humaines !!! vos petite libertés ne sont que la libido et le luxure !!
UN VRAI CONDITIONNEMENT DE PERROQUETS !!!
Parler de "victime d un conditionnement intellectuel et culturel" quand on est soi-même musulman, tu avoueras que c'est à mourir de rire!
Auteur : william
Date : 02 oct.09, 20:32
Message :
j avoue que je n ai pas beaucoup ri, mais j ai beaucoup pleurer, a chaude larmes sur ton triste sort mon pauvre Flo !
enfin j ai essayé de te repêcher de ce marécage -agno- ! pas grave ! t es pas encore mur spirituellement ! je ne lâcherai pas prise!
a+ will!
Auteur : Macgregor
Date : 03 oct.09, 01:49
Message : william a écrit : je vois mal l intelligence dans tes minables interventions! les mauvais littéraires comme toi n ont que des petites acrobaties dialectiques qui ne pourraient influencer que les sots.... par contre si t étais scientifique ( je fais allusion a ce grand monsieur Francais -l astrophysicien- Bruno guiderdoni! t aurait de fortes chances d embrasser la lumière Divine !
http://percepectiveislamique.blogspot.c ... rdoni.html
will!
Effectivement si tu étais scientifique tu te rendrais peut-être compte que l'astrophysique ça n'en est pas vraiment...
Auteur : CHAHIDA
Date : 03 oct.09, 03:38
Message : Bonjour,
Salam Aleykoum, Merci Shaena 1
et je vais rajouter un article intéréssant dans ta conclusion ma soeur!!!
les Occidentaux ont la mémoire courte. Ils oublient qu'au début du siècle, à Paris, aucune femme convenable ne pouvait s'asseoir à une terrasse de café, qui étaient réservées aux femmes légères et aux professionnelles, comme le raconte Blaise Cendrars. Ils oublient que les mariages forcés étaient aussi le fait de l'Occident, dans la bonne société on mariait une fille très jeune avec un vieux barbon, la littérature le théâtre et l'opéra sont pleins de ces histoires-là, encore aujourd'hui dans la bonne société les mères organisent des rallyes pour marier leurs filles à des jeunes gens sélectionnés, comme les mères se concertent dans les salons et hammams d'Oran ou de Tanger, Versailles-Bab el Oued plus proches qu'on ne le croit.
Les Français oublient, quand ils stigmatisent le manque de liberté sexuelle des filles arabes, que le tabou de la virginité avant le mariage était encore sacro-saint jusqu'aux années 60, ils oublient la révolution qu'ont constitué mai 68 et les luttes féministes, et que la pilule n'a été légalisée qu'en 1973, ils oublient que les jeunes filles qui tombaient enceintes étaient stigmatisées, condamnées par l'opprobre, on disait fille-mère et non pas famille monoparentale comme on dit aujourd'hui, ils oublient en parlant des tenues musulmanes qu'une femme convenable en Europe ne peut exhiber ses jambes et son corps que depuis récemment, ils oublient que sur les photos des bains de mer des années 20, comme on le voit dans "Mort à Venise", les messieurs seuls étaient en maillot, les dames devaient garder leurs robes longues et leurs jupons, exactement ce qu'on voit aujourd'hui sur les plages populaires de Beyrouth ou de Rabat. Les Français oublient cette speakerine de l'ORTF qui à la fin des années 60 avait été virée pour avoir dévoilé ses genoux à la télé, ils ne savent pas tous qu'au magazine ELLE, qui montre aujourd'hui des actrices nues en couverture, jusqu'en 1968 la directrice Hélène Lazareff interdisait le pantalon à son staff. Les Français oublient qu'en Corse et en Sicile aussi, autrefois les filles n'avaient pas le droit de parler aux garçons dans la rue, de se balader avec eux sur la place du village, pour socialiser les hommes se mettaient entre eux et les femmes de leur côté, comme dans les quartiers populaires d'Alger ou du Caire aujourd'hui. Les Français se révoltent contre les crimes d'honneur chez les musulmans aujourd'hui, mais ceux-ci existaient jadis dans d'autres régions méditerranéennes, il suffit de lire Mérimée ou de regarder des films sur la mafia sicilienne, sauver l'honneur de la famille était plus important que tout. On dit les hommes arabes méprisent les femmes ils sont machistes, mais on oublie qu'il en était de même en Occident autrefois, d'où justement les mouvements de libération des femmes, et si la discrimination sexuelle et le harcèlement sont aujourd'hui censés être un délit, les femmes en France gagnent encore des salaires inférieurs d'un tiers à ceux de leurs collègues hommes, et dans la rue on entend encore dire "elle a un beau cul" ou "je me la taperais bien", même en parlant de la femme d'un copain, même chez des gens que l'on croit éduqués**.
Bref devant toutes ces attaques contre les hommes arabes et la situation désastreuse que vivraient leurs épouses et filles, moi je dis regardez à quelle vitesse c'est en train d'évoluer, les femmes arabes ont accompli en deux générations, entre ma grand'mère et moi, ce que vous femmes d'Occident avez mis deux siècles à réaliser, avoir le droit de sortir de voter de travailler d'étudier d'épouser qui on veut d'aller danser d'inviter un joli garçon à danser de dîner en amoureux de voyager de parcourir le monde de photographier d'écrire de faire des films de faire de la haute-couture de ne rien faire du tout d'être policier pilote de ligne chercheur en physique nucléaire ou même mère au foyer, à tous ces gens qui me disent la femme arabe ceci la femme arabe cela je dis: allez voir là-bas de vos propres yeux, et surtout interrogez vos mères et vos grand'mères de France, et vous verrez si là-bas aujourd'hui et ici autrefois c'est tellement différent.
Et pour ceux qui veulent des preuves, des arguments scientifiques, suffisent quelques livres. Germaine Tillion, ethnologue, partie dans les années 30 en Algérie comprendre comment vivent les gens là-bas, nous dit: il n'y a pas de monde arabe différent, mais une culture de Méditerranée, culture antique grecque commune, qui structure nos sociétés ici et là-bas depuis des milliers d'ans, et qui nous unit plus qu'elle ne nous divise. C'est l'anthropologie qui le dit – car pour comparer, la scientifique a étudié les Eskimos les Papous les Incas et d'autres peuples éloignés: l'étude des structures de parenté, des règles de mariage, d'héritage, bref des règles qu'on appelle de vie en société, démontre qu'entre Européens et Arabo-maghrébins, nous sommes cousins anthropologiquement, et non pas différents***.
Sur un registre moins savant mais tout aussi convaincant, Virginia Woolf, dans son roman Orlando****, en nous décrivant avec humour et férocité la condition faite aux femmes dans l'Angleterre du début du XX° siècle, démontre éloquemment qu'étouffement des femmes et domination masculine ne sont pas l'apanage de l'Orient: dévoiler une cheville était fort impudique, quant à exprimer sa créativité féminine par l'écriture, la peinture, ou la musique, c'était proprement impensable. L'histoire artistique et littéraire de l'Occident, où peu de femmes siègent, est aussi un autre argument…
Bref, si la situation faite aux femmes est censée résumer le fonctionnement d'une société, tout ceci prouve que le prétendu clash des civilisations entre Orient et Occident est un vue de l'esprit. C'est pourtant ce prétendu fossé entre "eux" et "nous", entre islam et chrétienté, qui conduit aujourd'hui aux conflits les plus sanglants. Car ici on dit: l'islam nous menace, nous devons nous protéger, et nous l'attaquons en mots, articles, livres – voire bombes, comme les USA en Irak. Et là-bas on dit: l'Occident nous menace, nous devons nous protéger, et nous l'attaquons en mots, articles, livres – voire bombes, comme les attentats terroristes de New York ou Londres.
Mais nous, femmes d'Orient et d'Occident, qui lisons aujourd'hui, nous documentons, avons Internet, organisant les premières Conférences de femmes de l'histoire de l'humanité, réunissant des femmes venues du monde entier à Mexico Nairobi et Pékin, savons que notre condition de femmes est parfois étonnamment similaire, d'Est en Ouest et du Nord au Sud de la planète terre. Et que partout, plus ou moins vite, plus ou moins lentement, nos vies sont en train de changer, parce que nous prenons notre destin en mains.
--------------------------------------…
* C'était l'une des émissions des désastreux "Guignols de l'info" sur Canal +.
** Pour mesurer l'évolution d'une vitesse supersonique de la condition des femmes en France, rien de tel que de se plonger dans les albums-anniversaires des magazines Marie Claire et ELLE lorsqu'ils ont fêté respectivement leurs 50 et 60 ans: Marie Claire, 50 ans de la vie des femmes, 1954-2004, Editions Marie Claire, et ELLE, 1945-2005, Une histoire des femmes, Filipacchi, 2005.
*** Germaine Tillion, Le harem et les cousins, Seuil, 1966 et Il était une fois l'ethnographie, Seuil, 2000.
**** Virginia Woolf, Orlando, Stock, 2001.
Sources :
"Hammam et beaujolais" de Nadia Khouri Dhager
wa salam
Auteur : william
Date : 03 oct.09, 05:16
Message : Bonjour,
Salam Aleykoum, Merci Shaena 1
et je vais rajouter un article intéréssant dans ta conclusion ma soeur!!!
les Occidentaux ont la mémoire courte. Ils oublient qu'au début du siècle, à Paris, aucune femme convenable ne pouvait s'asseoir à une terrasse de café, qui étaient réservées aux femmes légères et aux professionnelles, comme le raconte Blaise Cendrars... .....
Merci Kahina !!
Auteur : CHAHIDA
Date : 03 oct.09, 05:51
Message :
de nada mon frère
Auteur : Entrechats
Date : 03 oct.09, 23:06
Message : Du même auteur:
http://www.afrik.com/article10976.html
Nadia Khouri-Dagher : Ce que je dis aussi dans ce livre, c’est que la France est pour moi l’un des pays les plus ouverts aux cultures du monde, et les Français sont pour moi parmi les peuples les plus ouverts et les plus curieux des cultures des autres. Les musiques du monde représentent 60% de la programmation des festivals ; la littérature étrangère représente une part importante des livres vendus, alors que dans d’autres pays on ne traduit presque rien, ou sinon que des anglo-saxons. Des millions de Français ont vécu, ou sont issus de familles ayant vécu, en Algérie, Maroc, Tunisie, Afrique, Asie. L’effet positif de la colonisation, moi je le vois là : dans cette ouverture des Français au reste du monde, même si les médias préfèrent nous parler de racisme et de discrimination. Vous savez, quand on fait une enquête en sciences sociales sur le terrain, on analyse ce que les gens font, pas ce qu’ils disent. Et puis ma devise, en journalisme, en écriture, comme dans la vie, est cette phrase du Dalaï-Lama : "Certains regardent la vase au fond de l’étang ; d’autres contemplent la fleur de lotus à la surface de l’eau ; il s’agit d’un choix". D’où mon regard positif sur l’intégration en France : si on veut bien prendre la peine de regarder la fleur, au lieu de la vase...
Nombre de messages affichés : 230