Résultat du test :

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 01:00
Message : Le Coran n'a copié ni la Bible ni la Pensée Grecque

Dans un style décousu et dans le but de me décontenancer, certains retors imbus de préjugés envers l'islam ont avancé , sans la moindre des preuves, que :
- Le prophète Mohammad (pbsl) a écrit ou a fait écrire le Coran en imitant la Bible ou en s'inspirant de certains penseurs grecs comme Aristote ou Platon. Irascible et en lutte opiniâtre contre mes arguments, un internaute a jugé qu'un verset Coranique était inspiré d'Aristote (cité dans mon débat : la vie sur Mars ; qu'en pense le Coran?)
- Le prophète Mohammad (pbsl) s'était inspiré de travaux de scientifiques arabes, il avait fait son apprentissage dans les brillants centres culturels de Jérusalem et d'Antioche.

le prophète (pbsl) n'avait fait que deux voyages dans sa vie et en aucun cas n'avait choisi Jérusalem comme destination (sauf dans le voyage nocturne qui a duré quelques minutes).J'ai aussi rappelé quelques éléments d'histoire concernant les connaissances scientifiques Arabes qui étaient en phase de stagnation au moment de la révélation coranique (622 après J. Christ).
Ces connaissances scientifiques Arabes ont été elles-mêmes stimulées par la révélation coranique et ont connu leur apogée après la mort du prophète Mohammad (pbsl).
Comment le Coran aurait-il copié des connaissances qui n'existaient pas encore ?
Concernant le verset 30 de la sourate les prophètes : 21 « Nous les avons séparés et fait de l'eau toute chose vivante », l'internaute en question a rétorqué, je cite : « c'est Aristote pratiquement 8 siècles avant Mohammad (pbsl) qui a dit ça. A l'époque de Mohammad, il y avait une copie d' Aristote qui circulait au Moyen-Orient et signée par Porphyre de Damas . »
Je signale tout d'abord une première erreur : parmi les penseurs présocratiques et Ioniens (origine de Ionie = sur le rivage asiatique de la mer Egée : rive occidentale de la Turquie actuelle), c'est en premier Thalès de Millet (625-547 avant J-Christ) qui évoquait que : « l'eau , le flux , le fluide était principe ; cause (aitia) de tout fondement ( Arché ) et non Aristote (384-322 avant J-Christ).Aristote était disciple de Platon et précepteur d'Alexandre le Grand . Il a développé dans une approche encyclopédique , la conception d'univers fini et a écrit dans son livre «Traité du ciel » que la terre était le centre de l'univers et immobile ; parce que les corps lourds , projetés en haut d'un mouvement forcé , en ligne droite , reviennent au même point. Par une : « causalité aristotélicienne (pour qu'un mouvement existe il faut une cause et lorsque cette cause s'arrête, le mouvement doit s'arrêter aussi) il estimait que si la terre tournait sur elle-même, un objet projeté en l'air devrait retomber un peu a côté de l'endroit d'où il est parti, or les pommes tombent en général à côté du pied des arbres. Ainsi il concluait que la terre était immobile.
Si le Saint Coran avait copié Aristote, pourquoi n'y figure pas cette théorie aristotélicienne ? Dans un style extraordinaire et exempté de faute, le Coran nous fait comprendre, que Dieu fait interpénétrer le jour et la nuit par un mouvement circulaire de la terre autour du soleil qui vogue lui-même dans son orbite !!.
De même Aristote était disciple de Platon qui était un géocentriste comme Ptolémée. Ils estimaient que l'univers était limité par la sphère des étoiles et qu'au-delà il n'y avait qu'un pur néant (pas même un espace vide) .Ils affirmaient aisément que ce monde avait un centre, le centre géométrique de cette sphère et que le terre occupait ce centre. Bien sûr la révolution copernicienne fit changer l'objet central : c'était le soleil et non plus la terre qui occupait cette place centrale (eliocentrisme). Ce que le Coran affirme aussi, en désaccord total avec Aristote et Platon : l'Univers n'est pas limité mais en pleine expansion.
Aristote affirmait ausi que le foetus était créé entièrement des régles de la mère(le père ne sert à rien!!),le coran ne reprend pas cette hypothèse mais il parle de "Notfati amchajine=ovule fécondé,ovule de mélanges"
Donc Le Coran n'a pas copié Aristote, par contre les oeuvres de ce grand philosophe ont été traduits en arabe longtemps après la révélation coranique.
Pour en revenir à Thalès de Millet, il disait bel et bien que l'eau était l'élément premier de l'univers (et pas Aristote) ; l'eau soutiendrait l'univers : Le Coran reprend-t-il cette théorie ?
L'univers de Thalès est une bulle d'air hémisphérique dont la base est notre Terre , sorte de cylindre aplati, posé sur les eaux inférieures qui , en bougeant , provoquent les multiples perturbations que sont les vents , les tremblements et éruptions : des astres flottent sur les eaux d'en haut . Le Coran ne reprend en aucun cas ces théories fantasmagoriques


Les penseurs présocratiques n'étaient pas tous d'accord sur la nature du principe premier de l'univers :

1-Anaximande Millet (610-547 avant J-Christ) philosophe ionien et élève de Thalès, faisait de l'infini (l'apeiron) et de l'air le principe premier de l'univers ; la terre y flotte environnée d'air. L'apeiron étant une substance à la fois infinie et indéterminée au sein de laquelle notre monde prend forme puis cet apeiron disparaît.
2-Anaxagore (500-428 avant J-Christ) philosophe grec présocratique fait de l'esprit (le noùs) le principe de l'univers. Il supposait aussi que les êtres vivants venaient des Limons de la terre (génération spontanée d'une alluvion fluviale).
3-Anaximère (VIème avant J-Christ) supposait que L'arché ou principe premier , n'est ni l'eau ni le mystérieux « apeiron » d'Anaximandre , mais l'air : « quand il se dilate suffisamment il produit le feu (...) quand il se condense , l'eau , à un degré de plus , la terre , au plus haut degré , les pierres. »
4-Heraclite : philosophe grec présocratique de l'école ionienne, fait du feu le principe de l'univers.
Pourquoi donc le prophète Mohammed (pbsl) se serait-il inspiré de Thalès et pas des autres ?
Est-ce un hasard ? Et pourquoi le Coran se serait-il inspiré d'une des théories de Thalès concernant l'eau (comme principe premier) et pas de ses autres théories telles que l'univers est fini et en forme d'une bulle d'air hémisphérique dont la base est notre terre , elle-même posée sur les eaux ?
Un mathématicien vous dira qu'en probabilité, discerner parmi toutes les théories fausses, une seule théorie vraie, est une probabilité quasi nulle.
Le Coran dit précisément que l'eau est à la base de toutes les formes de vie existantes sur terre. En effet, on ne connaît aucun organisme vivant qui n'a pas besoin d'eau pour survivre. Au point que toute présence, actuelle ou passée, d'eau sur une planète permet de penser qu'une vie, même embryonnaire, a pu s'y développer. (cf. mon débat : la vie sur Mars qu'en pense le Coran et la Bible? sur oumma. ) . En plus le Coran ne reprend pas certaines théories phantasmatiques sur l'Univers, mais parle d'une terre minuscule dans un Univers gigantesque et infini et en pleine expansion.
Dans l'antiquité, les grecs n'ont pas hésité non plus à placer le centre de l'univers à Delphes : L'omphalos = le nombril du monde.
Pourquoi le Coran n'a-t-il pas repris cette hypothèse ? Un pur hasard aussi ?

L'eau qui ,éteint le feu, est formé des ingrédients du feu(un combustible et un comburant H2o),un hasard aussi?Mais ça fait beaucoup de hasards !!Non ?

Arrêtez avec les hasards et cessez de chercher un quelconque plagiat dans le Coran,il n'y'en a pas!!!, c'est plutôt le manque de connaissance et de grammaire arabe qui induit certaines personnes dans l'erreur quant à la compréhension des versets coraniques. Mais en cas de doute, il faut demander à ceux qui savent et essayer d' approfondir ses connaissances, au lieu de lancer le discrédit, à tort, sur le Coran.

Auteur : Florent52
Date : 31 mars09, 01:16
Message :

lucm a écrit : Le Coran dit précisément que l'eau est à la base de toutes les formes de vie existantes sur terre.

Il n'y a strictement rien de miraculeux à affirmer cela de la part d'un homme vivant en arabie saoudite. Cela a été constaté des siècles avant Mahomet : sans eau tu meurs, et sans eau il n'y a aucune vie, c'est quelque chose que les caravaniers se déplaçant dans le déset connaissent par coeur depuis l'âge de 2 ans.

Auteur : quinlan_vos
Date : 31 mars09, 01:30
Message : En plus c'est faux. Il existe des variétés microbiennes qui vivent sans eau.
La vie sur terre n'est pas basée sur l'eau, mais sur le carbone. Donc, c'est faux.

Auteur : Florent52
Date : 31 mars09, 01:52
Message :

quinlan_vos a écrit :En plus c'est faux. Il existe des variétés microbiennes qui vivent sans eau.
La vie sur terre n'est pas basée sur l'eau, mais sur le carbone. Donc, c'est faux.

Tout à fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je n'ai pas quotté la phrase fausse ("En effet, on ne connaît aucun organisme vivant qui n'a pas besoin d'eau pour survivre.") de notre ami le savant (demandez moi quand vous ne savez pas dit-il! ).
Par contre que toute forme de vie vienne de l'eau à l'origine c'est la base même de la théorie de l'évolution, mais je crois que nos amis musulmans auraient du mal à admettre que le coran confirme la théorie de l'évolution alors que eux-mêmes passent leur temps à la réfuter!

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 02:07
Message :

quinlan_vos a écrit :En plus c'est faux. Il existe des variétés microbiennes qui vivent sans eau.
La vie sur terre n'est pas basée sur l'eau, mais sur le carbone. Donc, c'est faux.

L’eau représente 65 à 99 % de la masse d’un organisme ou d’une cellule. Elle apparaît à tous les niveaux d’organisation, dans les moindres aspects de la structure et du fonctionnement du vivant :
- à l’échelle de l’organisme, où elle constitue la sève végétale, la lymphe ou le sang animal ;
- à l’échelle de la cellule où elle participe à la circulation et à la rencontre de molécules ;
- au niveau infra-moléculaire où elle se résume à des transferts d’électrons et de protons.
Partout l’eau assure les mêmes fonctions : elle est le solvant qui hydrate et fait circuler, le médiateur qui lie et transmet, le produit ou le réactif des réactions chimiques à la base du vivant telles que la photosynthèse ou la respiration.


l'unité vitale de tout organisme vivant est la cellule , y'a pas de cellules sans eau .

revoie tes cours de biologie

Auteur : patlek
Date : 31 mars09, 02:12
Message : Ha si, il y a du repompage quazi grossier de la bible dans le coran, çà: c' est indéniable.

Quand au reste (foetus, ce n' est pas aristote la référence, mais galien); et le modele "univers" est celui de ptolemée.

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 02:18
Message :

Florent52 a écrit : Il n'y a strictement rien de miraculeux à affirmer cela de la part d'un homme vivant en arabie saoudite. Cela a été constaté des siècles avant Mahomet : sans eau tu meurs, et sans eau il n'y a aucune vie, c'est quelque chose que les caravaniers se déplaçant dans le déset connaissent par coeur depuis l'âge de 2 ans.

je te signale que plusieurs espèces se servent de l'eau contenue dans leurs proies et ne boivent pas de l'eau

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 02:25
Message :

patlek a écrit :Ha si, il y a du repompage quazi grossier de la bible dans le coran, çà: c' est indéniable.

Quand au reste (foetus, ce n' est pas aristote la référence, mais galien); et le modèle "univers" est celui de ptolemée.

oui je suis au courant et sache que l'histoire de galien avec l'embryologie on la trouve que dans les sites des athées et des islamophobes même les grands embryologues occidentaux n'en ont jamais parlé tout simplement parce que a l'époque de galien il n'y avait pas de microscope électronique pour pouvoir décrir les étapes de formation de l'embryon

Auteur : patlek
Date : 31 mars09, 02:27
Message : http://fr.wikipedia.org/wiki/Galien

Auteur : quinlan_vos
Date : 31 mars09, 03:11
Message : Pourcenage d'eau constant dans le monde : 7%

Mais jerépèt, il y a des bactéries carbonnées qui vivent sans eau. Il y en a qui vivent sans air ni rien... Eh oui.
Cette indication a d'ailleurs permise l'émergence de la théorie de la lithopanspermie.

Auteur : ximatt
Date : 31 mars09, 03:42
Message : et pour ce qui est du rapport à la bible, c en est clairement inspiré pour une partie.

Auteur : IIuowolus
Date : 31 mars09, 04:32
Message : Un peuple de commercant qui doit sa splendeur aux sciences galner dans les autres civilisations et qui les annexes dans ses territoires et qui parle d'Adam, Noé, Moise et Jésus.

Et tu veux nous faire croire qu'il n'y a pas collusion !

Va falloir des preuves un peu plus sérieuse que les révélations d'Allah
ou ses miracles pour qu'on te croit !
Ce d'autant que cette argumentation procéde du serpent qui se mord la queue.
Il ne me viendrais jamais à l'idée de demander à un crimminel d'apporter les preuve de sa culpabilité, ni à un religieux de m'apporter les preuves de l'inexitance de dieu.

Déjà rien le faites que tu remettents en cause l'intégrité de la révélation d'Allah par le Coran qui tombe sous le sens dans le cadre d'une religion. Seme le doute !

Auteur : VT61
Date : 31 mars09, 04:44
Message : déjà ton postulat de départ est faux - que sais tu du coran ? qui l'a écrit ? Uthman qui s'est permis de modifier l'ordre de descente des sourates en mettant les plus courtes d'abord et les plus longues à la fin. Enfin, je parle de lui mais il est possible qu'il y ait plusieurs scripteurs, comme Uthman a fait détruire les archives apres, il ne restait rien pour contredire sa version
D'ailleurs, actuellement, rien ne permet de dire que le coran que nous connaissons est celui qui aurait été descendu a Mahomet !

Auteur : Florent52
Date : 31 mars09, 06:33
Message :

lucm a écrit : je te signale que plusieurs espèces se servent de l'eau contenue dans leurs proies et ne boivent pas de l'eau

Et alors? Qu'est-ce que ça change au fait que ce que dit Mahomet n'a strictement rien de miraculeux concernant un homme vivant en arabie saoudite?

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 06:45
Message :

quinlan_vos a écrit :Pourcenage d'eau constant dans le monde : 7%

Mais jerépèt, il y a des bactéries carbonnées qui vivent sans eau. Il y en a qui vivent sans air ni rien... Eh oui.
Cette indication a d'ailleurs permise l'émergence de la théorie de la lithopanspermie.

on veut des articles et des réferences crédibles faut pas lancer des avancées comme ça sans aucune preuve
a ma connaissance aucune cellule ne peut vivre sans eau
oui il y'a des cellules qui peuvent vivre sans oxygène mais elles ne peuvent pas vivre sans eau

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 06:49
Message :

ximatt a écrit :et pour ce qui est du rapport à la bible, c en est clairement inspiré pour une partie.

D'abord en matiere de contenu , en comparant le contenu de la bible et du coran ,en aucun cas le coran ne peut etre pris de la bible pour plusieurs rasions , on cite :

1. le coran expose les réalités d'une maniére différente de la bible.
2. Le coran a ajouté des choses que la bible ne contenait pas dans les sujet que tout les deux traitaient ..
3. Le coran a corrigé de graves erreurs se trouvant dans la bible.
4. Le coran continet des réalités exclusivement citées par le coran.
5. Dans le cas de divergeance entre eux , c'est toujours le coran qui a raison , et cela par la preuve de la logique et la science .

D'autre part passons au prophete sws , la personne qui selon eux aurait copié de la bible , cela est facile à refuter :

1. Le prophete mohammed était illétré , il ne savait ni lire ni écrire et meme si il savait lire , il n'y a vait pas de version arabe de la bible en son temps , la premiere version de la bible fut ecrite 2 siecles aprés le prophéte.
2. Si on suppose qu'il a recu le coran par voie orale c'est illogique pour plusieurs raisons
1. Un jour de la vie du prophéte etait un livre ouvert pour ceux qui le suivent , ce serait impossible pour lui d'aller s'isoler pendant 23 ans pour discuter avec ceux qui lui disent quoi dire .
2. Les ennemis du prophéte a la meque cherchaint n'importe quel moyen de démentir le prophéte , s'ils avaeint obsérvé quelque chose de louche ils n'auront pas hésité .
3. C'est qui ce gentil monsieur qui va appendre au prophéte le coran pendant 23 ans et qui va s'isoler avec lui 23 ans loin des yeux de tout les croyants ou mécréants qui suivent le prophéte pour lui apprendre un livre qui contient les connaisances des anciens , des faits scientifiques découverts au 20 eme siecle , des régles de législation complets ....
3. Les diverses preuves de prophétie que le prophéte possédait , il suffit de voir la partie véridicité de l'islam de ce site pour s'en rendre compte .

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 07:48
Message : les stades de la création de l'homme selon hippocrate:

STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT ACCORDING TO HIPPOCRATES

STAGE 1. sperm

STAGE 2. mother's blood descends around the membrane

STAGE 3. flesh, fed through umbilicus

STAGE 4. bones

Clearly this shows that 1000 years before the Qur'an the development of the embryo was divided into stages

selon socrate :

STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT ACCORDING TO ARISTOTLE

STAGE 1. sperm

STAGE 2. catamenia -- menstrual blood

STAGE 3. flesh

STAGE 4. bones

STAGE 5. around the bones grow the fleshy parts


selon galien:

GALEN'S STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT

STAGE 1. The two semens

STAGE 1b. plus menstrual blood

STAGE 2. unshaped flesh

STAGE 3. bones

STAGE 3b. flesh grows on and around the bones

selon le coran :

QURANIC STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT

STAGE 1. nutfa -- sperm

STAGE 2. ‘alaqa -- clot

STAGE 3. mudagha -- piece or lump of flesh

STAGE 4. ‘adaam -- bones

STAGE 5. dressing the bones with muscles


sources : conférence du dr william campbell sur les miracles scientifiques du coran publié sur le site : www.bible.ca


je m'arrête sur les stades de galien sont totalement différents de ceux que décrit le coran , le coran ne parle pas du sang des menstruations que galien a fait intervenir dans les stades de formation de l'embryon , alros si ibn kalada ou d'autres avaient étudié l'embryologie de galien et l'avaient transmis au prophète mohammed asws ce dernier aurait décrit les même stade de galien sachant que le prophète asws ne savait ni lire ni écrire.

Auteur : Florent52
Date : 31 mars09, 07:59
Message :

lucm a écrit : GALEN'S STAGES OF PRENATAL DEVELOPMENT

STAGE 1. The two semens

Si ce que tu dis est vrai, alors tu auras au moins noté une chose au passage : Gallien prend soin de préciser qu'il y a deux semences alors que le coran ne mentionne nulle part l'ovule!!!

Un peu embêtant pour un ouvrage soi-disant écrit par Dieu!

Auteur : ximatt
Date : 31 mars09, 08:16
Message :

lucm a écrit : on veut des articles et des réferences crédibles faut pas lancer des avancées comme ça sans aucune preuve
a ma connaissance aucune cellule ne peut vivre sans eau
oui il y'a des cellules qui peuvent vivre sans oxygène mais elles ne peuvent pas vivre sans eau

A ma connaissance non plus.
Il y a par contre des bacteries qui ont survecu (dans un etat quasi inerte chimiquement) à de longues périodes sans eau.

Par contre lucm, pour ce qui est de demander des references credibles, tu as raison mais tu devrais l appliquer aussi...

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 09:24
Message :

ximatt a écrit :A ma connaissance non plus.
Il y a par contre des bacteries qui ont survecu (dans un etat quasi inerte chimiquement) à de longues périodes sans eau.

Par contre lucm, pour ce qui est de demander des references credibles, tu as raison mais tu devrais l appliquer aussi...

Toutes les bactéries ont besoin d'eau, d'une source d'énergie, d'une source de carbone, d'une source d'azote et d'éléments minéraux. Ces besoins élémentaires sont suffisants pour permettre la nutrition des bactéries qualifiées de prototrophes. Certaines bactéries qualifiées d'auxotrophes nécessitent, en plus des besoins élémentaires, la présence de facteurs de croissance.

http://www.bacteriologie.net/generale/n ... sance.html

Auteur : VT61
Date : 31 mars09, 09:55
Message : messie dit Jesus (private joke)

Dans sa thèse de licence, en 1874, Adolph von Harnack, après un travail systématique, en vint à conclure que "le mahométisme n'est qu'une lointaine dérivation de la gnose judéo-chrétienne, et non une religion nouvelle".

Les récents travaux de Hanna Zakarias (décédé en 1959), fin critique, fondateur des Archives doctrinales et littéraires du Moyen Age, fondateur de l'Institut Sainte-Sabine à Rome, membre de la section historique de la Sacrée Congrégation des Rites, à la suite de trente années de travail minutieux, nous révèle que MAHMET (Mohamed) ne peut être l'auteur du Livre sacré de l'lslam : L'auteur est un religieux, moine judéo-chrétien, appartenant à une communauté ébionite.

Saint IRÉNÉE nous avait déjà expliqué au 2ème siècle que les juifs ébionites niaient la Divinité de JÉSUS, reprochant aux chrétiens de la gentilité (Rome) leur abandon de la Loi (Torah) de Moïse.

Ce rabbin ébionite se réfère, fréquemment, dans les sourates (de l'hébreu " SIRAH " : ensemble de versets bibliques) au livre sacré de l'Islam (appelé plus tard le coran), et à l'Ancien Testament duquel il s'inspire tout le temps, ainsi qu'aux littératures rabbiniques et gnostiques, mais il cite peu le Nouveau Testament. Le CHRIST, dans la vision ébionite, n'est guère plus qu'un successeur de Moïse. Il croit à JÉSUS, comme prophète et messie, mais non pas en sa Divinité.

Comme tout scribe ébionite, il puise ses proclamations dans "les ouvrages ... apocryphes" rejetés par les apôtres et leurs successeurs ("apo" signifie "de côté" et "crypto" signifie "pour les cacher" : ce sont des livres mis à l'index).

Ce sont des pseudépigraphes, ouvrages non signés, et mis sous le compte d'un personnage célèbre pour lui donner du poids, du prestige, selon une méthode efficacement utilisée par les néoplatoniciens gnostiques.
Il s'agit de :

* l'Évangile de l'Enfance (écrit en syriaque),
* le Protévangile de Jacques le mineur,
* l'Évangile du pseudo Matthieu (rédigé d'abord en hébreu),
* l'Évangile de Thomas,
* L'Apocryphe du Livre des Jubilés (dont le rabbin tire l'histoire de Satan, le lapidé et les remontrances d'Abraham à son père : cf. Siderski : Légendes musulmanes du coran)

Environ 25 % des sourates du livre coranique sont des recopiages littéraux des textes de ces livres.

http://www.eglisederosemont.ca/evangile/...

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 09:57
Message :

Florent52 a écrit : Si ce que tu dis est vrai, alors tu auras au moins noté une chose au passage : Gallien prend soin de préciser qu'il y a deux semences alors que le coran ne mentionne nulle part l'ovule!!!

Un peu embêtant pour un ouvrage soi-disant écrit par Dieu!

tiens un verset de Coran qui dit “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.”76.2 Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”).

روى الإمام مسلم بسنده:

"أن يهوديٌّا مر بالنبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهو يحدث أصحابه فقالت قريش: يا يهودي إن هذا يزعم أنه نبي فقال: لأسألنه عن شيء لا يعلمه إلا نبي فقال: يا محمد مم يخلق الإنسان؟ فقال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم: يا يهودي من كلٍ يخلق من نطفة الرجل ومن نطفة المرأة. فقال اليهودي: هكذا كان يقول من قبلك"

le texte en arabe est un hadith du prophète mohammed asws qui figure dans le livre de l'imam mouslim qui contient que les hadiths crédibles qui ont été diffusés sur le prophète par ses accompagnants

je vais essayer de traduire

un juif est passé par un conseil du prophète asws qui était avec ses accompagnants , les mécréants du quraych ont demandé au juif que cet homme prétend être le prophète de dieu , le juif leur a dit qu'il va lui posé une question que seul un prophète de dieu en connait la réponse , ainsi le juif a demandé au prophète asws : d'où dieu a créé l'homme? le prophète lui a répondu que dieu a créé l'être humain du sperme de l'homme(notfa de l'homme) ET de notfa de la femme qui est l'ovule .

Auteur : Florent52
Date : 31 mars09, 12:55
Message :

lucm a écrit : tiens un verset de Coran qui dit “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.”76.2 Le zygote se forme par l’union d’un mélange du sperme et de l’ovule (“la goutte mélangée”).

روى الإمام مسلم بسنده:

"أن يهوديٌّا مر بالنبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهو يحدث أصحابه فقالت قريش: يا يهودي إن هذا يزعم أنه نبي فقال: لأسألنه عن شيء لا يعلمه إلا نبي فقال: يا محمد مم يخلق الإنسان؟ فقال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم: يا يهودي من كلٍ يخلق من نطفة الرجل ومن نطفة المرأة. فقال اليهودي: هكذا كان يقول من قبلك"

le texte en arabe est un hadith du prophète mohammed asws qui figure dans le livre de l'imam mouslim qui contient que les hadiths crédibles qui ont été diffusés sur le prophète par ses accompagnants

je vais essayer de traduire

un juif est passé par un conseil du prophète asws qui était avec ses accompagnants , les mécréants du quraych ont demandé au juif que cet homme prétend être le prophète de dieu , le juif leur a dit qu'il va lui posé une question que seul un prophète de dieu en connait la réponse , ainsi le juif a demandé au prophète asws : d'où dieu a créé l'homme? le prophète lui a répondu que dieu a créé l'être humain du sperme de l'homme(notfa de l'homme) ET de notfa de la femme qui est l'ovule .

Sauf que cette prétendue référence à l'Ovule elle n'est pas dans le coran, mais dans un hadith attribué à Mahomet, or on sait que les hadiths on leur a fait beaucoup dire et que beaucoup sont faux!

Bref Mahomet aurait rattrapé l'erreur de Dieu dans le coran, en précisant le rôle de l'ovule, ce que le coran avait oublié de faire (puisque le coran ne prononce jamais le terme "oeuf" ou un équivalent pour parler de l'apport de la femme mais en reste à un très vague et très incomplet "sperme mélangé". Mélangé à quoi? Mystère!!!)!
Bizarre, non?

Auteur : lucm
Date : 31 mars09, 13:21
Message :

Florent52 a écrit : Sauf que cette prétendue référence à l'Ovule elle n'est pas dans le coran, mais dans un hadith attribué à Mahomet, or on sait que les hadiths on leur a fait beaucoup dire et que beaucoup sont faux!

Bref Mahomet aurait rattrapé l'erreur de Dieu dans le coran, en précisant le rôle de l'ovule, ce que le coran avait oublié de faire (puisque le coran ne prononce jamais le terme "oeuf" ou un équivalent pour parler de l'apport de la femme mais en reste à un très vague et très incomplet "sperme mélangé". Mélangé à quoi? Mystère!!!)!
Bizarre, non?

tu joue l'idiotie ou quoi ?
est ce que galien a parlé de l'ovule en mot ?
est ce que la torah ou l'évangile ont parlé de l'ovule?


le coran n'a rien oublié et le prophète n'a rien corrigé a propos du coran il a juste expliquer le verset

LE CORAN EST CLAIR: “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” 2 sourate 76 . goutte mélangée : mélange du sperme et de l’ovule

13. ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle. (sourate49

ne jouez plus l'idiotie sur le mensonge de l'oubli de l'ovule par le coran

Auteur : Florent52
Date : 31 mars09, 14:28
Message :

lucm a écrit : tu joue l'idiotie ou quoi ?
est ce que galien a parlé de l'ovule en mot ?
est ce que la torah ou l'évangile ont parlé de l'ovule?


le coran n'a rien oublié et le prophète n'a rien corrigé a propos du coran il a juste expliquer le verset

LE CORAN EST CLAIR: “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” 2 sourate 76 . goutte mélangée : mélange du sperme et de l’ovule

13. ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle. (sourate49

ne jouez plus l'idiotie sur le mensonge de l'oubli de l'ovule par le coran

Ca ne sert strictement à rien de t'énerver : pour Gallien je ne sais pas mais ce qui est sûr et certain c'est qu'il n'y a pas la notion d'"ovule" dans le coran (ovule voulant dire "oeuf" ce concept était totalement exprimable dans la langue du coran).

Et quand tu cites : "ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle. (sourate49)" ça ne donne absolument pas le rôle exact de la femme (ce que n'importe quel écolier de 6ème sait aujourd'hui!!!).
Par exemple tant qu'on ne connaissait pas le rôle de l'ovule (à égalité, 50-50, avec le rôle de l'homme) des penseurs occidentaux ont prétendu pendant longtemps que l'essentiel venait de l'homme (le sperme) et que la femme ne donnait que des éléments secondaires (l'alimentation, des liquides de développement et la naissance).
C'est la théorie des homoncules par exemple : renseigne-toi ici!

Tu comprends mieux maintenant : les hommes ont toujours su que l'homme et la femme jouaient un rôle (puisque l'homme a du sperme et que la femme donne naissance à l'enfant) mais jusqu'à l'époque moderne et les découvertes occidentales sur l'embryologie ils ne savaient pas du tout quel était le plus important : ou bien la semence de l'homme ou bien celle de la femme ou bien les deux!

Et le coran ne permet ABSOLUMENT PAS de trancher cette question, que tout élève de sixième sait trancher aujourd'hui!!!

Bizarre, non, pour un Dieu omniscient qui aurait soi-disant écrit le coran de n'avoir jamais mentionné l'égalité parfaite de la part de l'homme et de la femme et au contraire d'avoir plusieurs fois fait référence uniquement au sperme de l'homme dans de nombreux passages!!!!

Tu vois mieux : ce n'est pas que je fais l'idiot, comme tu dis, mais que je connais plus de choses que toi ce qui m'épargne d'être ébloui et convaincu par des naïvetés très insuffisantes!

Auteur : VT61
Date : 31 mars09, 19:45
Message : quand il dit aussi que le sexe de l'enfant dépend de celui qui éjacule le premier, de l'homme ou de la femme, c'est aussi du plus haut ridicule

Auteur : Mereck
Date : 31 mars09, 22:53
Message :

VT61 a écrit :quand il dit aussi que le sexe de l'enfant dépend de celui qui éjacule le premier, de l'homme ou de la femme, c'est aussi du plus haut ridicule

Oui, ce hadith est vraiment trop drôle et est pourtant considéré comme sûr (dans la transmission).

Auteur : lucm
Date : 01 avr.09, 00:22
Message :

Florent52 a écrit : Ca ne sert strictement à rien de t'énerver : pour Gallien je ne sais pas mais ce qui est sûr et certain c'est qu'il n'y a pas la notion d'"ovule" dans le coran (ovule voulant dire "oeuf" ce concept était totalement exprimable dans la langue du coran).

Et quand tu cites : "ô hommes ! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle. (sourate49)" ça ne donne absolument pas le rôle exact de la femme (ce que n'importe quel écolier de 6ème sait aujourd'hui!!!).
Par exemple tant qu'on ne connaissait pas le rôle de l'ovule (à égalité, 50-50, avec le rôle de l'homme) des penseurs occidentaux ont prétendu pendant longtemps que l'essentiel venait de l'homme (le sperme) et que la femme ne donnait que des éléments secondaires (l'alimentation, des liquides de développement et la naissance).
C'est la théorie des homoncules par exemple : renseigne-toi ici!

Tu comprends mieux maintenant : les hommes ont toujours su que l'homme et la femme jouaient un rôle (puisque l'homme a du sperme et que la femme donne naissance à l'enfant) mais jusqu'à l'époque moderne et les découvertes occidentales sur l'embryologie ils ne savaient pas du tout quel était le plus important : ou bien la semence de l'homme ou bien celle de la femme ou bien les deux!

Et le coran ne permet ABSOLUMENT PAS de trancher cette question, que tout élève de sixième sait trancher aujourd'hui!!!

Bizarre, non, pour un Dieu omniscient qui aurait soi-disant écrit le coran de n'avoir jamais mentionné l'égalité parfaite de la part de l'homme et de la femme et au contraire d'avoir plusieurs fois fait référence uniquement au sperme de l'homme dans de nombreux passages!!!!

Tu vois mieux : ce n'est pas que je fais l'idiot, comme tu dis, mais que je connais plus de choses que toi ce qui m'épargne d'être ébloui et convaincu par des naïvetés très insuffisantes!

je me répète : LE CORAN EST CLAIR: “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” 2 sourate 76 . goutte mélangée : mélange du sperme et de l’ovule

et même le prophète l'avait déjà dit dans un hadith :
روى الإمام مسلم بسنده:

"أن يهوديٌّا مر بالنبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهو يحدث أصحابه فقالت قريش: يا يهودي إن هذا يزعم أنه نبي فقال: لأسألنه عن شيء لا يعلمه إلا نبي فقال: يا محمد مم يخلق الإنسان؟ فقال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم: يا يهودي من كلٍ يخلق من نطفة الرجل ومن نطفة المرأة. فقال اليهودي: هكذا كان يقول من قبلك"

le texte en arabe est un hadith du prophète mohammed asws qui figure dans le livre de l'imam mouslim qui contient que les hadiths crédibles qui ont été diffusés sur le prophète par ses accompagnants

je vais essayer de traduire

un juif est passé par un conseil du prophète asws qui était avec ses accompagnants , les mécréants du quraych ont demandé au juif que cet homme prétend être le prophète de dieu , le juif leur a dit qu'il va lui posé une question que seul un prophète de dieu en connait la réponse , ainsi le juif a demandé au prophète asws : d'où dieu a créé l'homme? le prophète lui a répondu que dieu a créé l'être humain du sperme de l'homme(notfa de l'homme) ET de notfa de la femme qui est l'ovule .

Auteur : Florent52
Date : 01 avr.09, 00:33
Message :

lucm a écrit :
je me répète : LE CORAN EST CLAIR: “l’être humain est créé d’une goutte mélangée.” 2 sourate 76 . goutte mélangée : mélange du sperme et de l’ovule

et même le prophète l'avait déjà dit dans un hadith :
روى الإمام مسلم بسنده:

"أن يهوديٌّا مر بالنبي ـ صلى الله عليه وسلم ـ وهو يحدث أصحابه فقالت قريش: يا يهودي إن هذا يزعم أنه نبي فقال: لأسألنه عن شيء لا يعلمه إلا نبي فقال: يا محمد مم يخلق الإنسان؟ فقال رسول الله ـ صلى الله عليه وسلم: يا يهودي من كلٍ يخلق من نطفة الرجل ومن نطفة المرأة. فقال اليهودي: هكذا كان يقول من قبلك"

le texte en arabe est un hadith du prophète mohammed asws qui figure dans le livre de l'imam mouslim qui contient que les hadiths crédibles qui ont été diffusés sur le prophète par ses accompagnants

je vais essayer de traduire

un juif est passé par un conseil du prophète asws qui était avec ses accompagnants , les mécréants du quraych ont demandé au juif que cet homme prétend être le prophète de dieu , le juif leur a dit qu'il va lui posé une question que seul un prophète de dieu en connait la réponse , ainsi le juif a demandé au prophète asws : d'où dieu a créé l'homme? le prophète lui a répondu que dieu a créé l'être humain du sperme de l'homme(notfa de l'homme) ET de notfa de la femme qui est l'ovule .

A quoi ça te sert de répéter des trucs qui ont déjà été réfutés???

Le coran parle-t-il de l'ovule? NULLE PART!!!

Point, c'est comme ça, tes mensonges n'y changeront rien.

Auteur : lucm
Date : 01 avr.09, 00:51
Message :

Mereck a écrit : Oui, ce hadith est vraiment trop drôle et est pourtant considéré comme sûr (dans la transmission).

je crois que tu voudrais parler de ce hadith:

Dans le Sahîh de Muslim (Sahih Muslim), le Hadith 469 :

D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Éprouvant un peu de honte, je demandai au
Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier"

oui je suis d'accord avec toi jusqu'à mnt on connait que la ressemblance de l'enfant à l'un de ses parents est déterminée par les gènes y'a des gènes dominants et d'autres récessifs et ce sont les gènes dominants qui s'expriment, mais je te dis une chose y'a pas de limites en ce qui concerne les connaissances scientifiques ça évolue de plus en plus et chaque jour on découvre des choses nouvelles surprenantes aux quelles on s'attendaient pas laissant les années a venir nous découvrir si ce hadith est vrai ou faux sachant que les gens qui ont diffusé les hadith du prophète sont des êtres humains comme nous et ils ont droit a la faute mais le prophète ne peut pas se tromper puisqu'il reçoit les révélations directement de dieu

Auteur : lucm
Date : 01 avr.09, 01:01
Message :

Florent52 a écrit : A quoi ça te sert de répéter des trucs qui ont déjà été réfutés???

Le coran parle-t-il de l'ovule? NULLE PART!!!

Point, c'est comme ça, tes mensonges n'y changeront rien.

oui le coran parle de l'ovule et le prophète lui aussi a parlé de l'ovule et j'insiste les preuves sont devant vos yeux comme le soleil dans le ciel de l'été

le coran a dit : goutte mélangée
et le prophète a continué par : semence de l'homme et semence de la femme

que voulez vous plus que cette clarté sauf si vous avez les yeux voilés et les oreilles sourdes

le coran a déjà parlé de cette vérité : sourate 2

17. Ils ressemblent à quelqu'un qui a allumé un feu; puis quand le feu a illuminé tout à l'entour, Allah a fait disparaître leur lumière et les a abandonnés dans les ténèbres où ils ne voient plus rien.



18. Sourds, muets, aveugles, ils ne peuvent donc pas revenir (de leur égarement).

et il a dit plus que ça :Sourate 15

15. Et même si Nous ouvrions pour eux une porte du ciel, et qu'ils pussent y monter,



16. ils diraient : “Vraiment nos yeux sont voilés. Mais plutôt, nous sommes des gens ensorcelés”.

Auteur : Florent52
Date : 01 avr.09, 01:18
Message :

lucm a écrit : oui le coran parle de l'ovule

A quoi ça sert de parler avec un menteur?
Quand on vous pousse à bout, vous les musulmans, vous finissez toujours par mentir!

Tout le monde peut constater ton mensonge : le coran dit une seule fois "goutte mélangée" en parlant du sperme, alors qu'il a plusieurs fois cité uniquement le sperme, et il ne dit absolument pas à quoi ce sperme est mélangé.
Comme je te l'ai expliqué, mais visiblement tu ne veux pas te cultiver, cette expression peut signifier "mélangé à" des choses secondaires chez la femme comme du liquide nutritif pour sa croissance.
Cette expression du coran est totalement imprécise et je ne vois pas du tout pourquoi on accepterait comme venant soi-disant de la bouche de Dieu une phrase sur la reproduction qu'un prof de biologie de 6ème trouverait très insuffisante chez un de ses élèves!!!

Auteur : quinlan_vos
Date : 01 avr.09, 03:06
Message : Sérieux... Y'a plus de vérités chez Dan Brown que dans les textes religieux (et c'est pas peu dire!).
Si c'est pour troller sans prendre la peine de te cultiver un peu, c'est pas la peine. Les seules preuves que nous voyons ici sont celles de tes propres lacunes, et elles sont nombreuses.

Auteur : VT61
Date : 01 avr.09, 03:55
Message :

mais le prophète ne peut pas se tromper puisqu'il reçoit les révélations directement de dieu

as tu déjà pensé que c'était justement celà qui est faux - d'ailleurs Mahomed n'a jamais rien reçu de dieu "directement" mais toujours par l'intermédiaire de gibril

Auteur : quinlan_vos
Date : 01 avr.09, 05:18
Message : Ou alors c'est dieu qui se trompe. Personne n'est parfait, et il n'est peut-être pas omniscient...

Auteur : Florent52
Date : 01 avr.09, 07:11
Message :

quinlan_vos a écrit :Ou alors c'est dieu qui se trompe. Personne n'est parfait, et il n'est peut-être pas omniscient...

Effectivement, il a dû rendre sa copie en oubliant comme un mauvais élève de mentionner l'ovule, et il a demandé à son pote Momo de compléter pour lui... Ca se tient c'est crédible!

Auteur : quinlan_vos
Date : 01 avr.09, 11:16
Message : Ben c'est ça quand on est le mauvais élève au fond de la classe. Il a voulu copier sur son pote Bouddha, mais il ne savait pas plus. du coup ça donner ça.
En fait le coran est une discertation bâclée sur ce qu'il ne faut pas apprendre.

Auteur : VT61
Date : 01 avr.09, 23:53
Message : moi, je suis pour la paix des peuples mais.....

Il faut avouer que cette histoire de coran est quand même pour le moins bizarre

1) la descente : Les musulmans nous parlent d'un livre "incréé" - pour moi, un livre "incréé" devrait être livré tout pret a l'emploi mais sans avoir ni auteur ni imprimeur - ici ce n'est pas le cas

On peut remarquer trois sortes de versets

1) ceux inspirés des Evangiles
2) ceux qui arrangent Mahomet (comme lorsqu'il veut épouser sa belle-file)
3) les versets vraiment coraniques

A noter que Mahomet est seul lorsqu'il recoit la descente ou plutôt "les" , d'autres on dit qu'il faisait des crises d'épilepsie. Quoi qu'il en soit, Mahomet retransmet ces versets a ses compagnons qui les retiennent par coeur ou le retranscrivent sur différents supports destiner a archiver la chose .


Mahomet meurt et apres un certain temps, afin de ne pas ouvrir de polémique je ne vais pas donner de durée, Uthman se charge de compiler tous les versets descendus .

Sans préjuger de leur contenu, on peut s'étonner qu'Uthman reclasse les versets non par ordre chronologique mais par longueur! ce qui est assez peu respectueux pour un texte soi disant venant directement de dieu .
bref, le coran est réalisé, c'est alors qu'Uthman fait une chose incroyable - il détruit les archives c-à-d que toute trace écrite autre que le coran a disparu .

Cependant ce coran n'est pas le même que celui qui nous est parvenu puisqu'il ne comporte pas de signes diacrétiques or, ces signes peuvent changer le sens des mots en arabe.

Gibril -> Mahomet -> compagnons -> Uthman -> scribes -> coran

Dire que le coran est la directe parole de dieu est pour le moins utopiste !

Auteur : patlek
Date : 02 avr.09, 00:45
Message :

Dire que le coran est la directe parole de dieu est pour le moins utopiste !

Oafff... regardez la planete terre, sa taille, les milliards d' especes animales, végétales, insectes microbes poissons etc... et ce n' est rien en comparaison des dimensions de l' univers, des millards de planétes et d' étoiles, bien plus grande que la terre en dimensions...

Et ce serait le meme "auteur" que le coran, un texte pas super long ( en taille simplementy, des milliers d' auteurs l' ont dépassé, de façon absolue, et çà c' est un fait que personne ne peut nier); et en plus un texte affligeant.
Et il aurait mis 23 ans a "écrire" çà

l' évidence saute aux yeux.

Auteur : quinlan_vos
Date : 02 avr.09, 01:31
Message : C'est sûr qu'il a fallu moins longtemps pour "Guerre et Paix", qui était largement mieux foutu.

Auteur : Florent52
Date : 02 avr.09, 01:55
Message :

patlek a écrit : Oafff... regardez la planete terre, sa taille, les milliards d' especes animales, végétales, insectes microbes poissons etc... et ce n' est rien en comparaison des dimensions de l' univers, des millards de planétes et d' étoiles, bien plus grande que la terre en dimensions...

Et ce serait le meme "auteur" que le coran, un texte pas super long ( en taille simplementy, des milliers d' auteurs l' ont dépassé, de façon absolue, et çà c' est un fait que personne ne peut nier); et en plus un texte affligeant.
Et il aurait mis 23 ans a "écrire" çà

l' évidence saute aux yeux.

Il y a un truc surtout qui me frappe quand on regarde de près le coran, et dont je suis toujours ahuri que les musulmans ne s'en rendent pas compte : le coran est extrêmement bavard. Certes il est moins long que la Bible mais on a l'impression que son auteur a envie de parler de tout, il donne son avis sur des tas de choses, de manière souvent désordonnée, répétitive comme un bavard.
Et ce Dieu bavard se serait tu pour toujours après avoir déversé sa prose de pipelette jusqu'à la mort de Mahomet???

Quand on met ça en parallèle avec la ressemblance totale du coran et des hadiths de Mahomet (il y en a des milliers, même s'ils ne sont pas tous authentiques comme on ne prête qu'aux riches cela montre bien que ce type était un bavard impénitent, parlant de tout à tout le monde en permanence) on se dit qu'il faut vraiment être stupide pour ne pas comprendre qui est l'auteur de toute cette prose, prose du coran qui d'ailleurs est incompréhensible puisque d'innombrables passages parlent de Dieu du point de vue d'un homme, et certainement pas de la manière dont Dieu parlerait à moins d'être dingue (Dieu ne peut pas dire : "Ce Dieu est vraiment extraordinaire, admirez-le!" ça n'a aucun sens de s'exprimer ainsi!).
Quand on voit ça on comprend à quel point les musulmans sont élevés depuis leur plus jeune âge dans un climat intellectuel terrifiant, où leur prophète devient l'objet d'un tel respect superstitieux, d'une telle vénération effrayante comme aucun dictateur n'a pu en imposer que ça leur paralyse toute vélléité de pensée critique à son égard! C'est totalement atterrant.

Auteur : quinlan_vos
Date : 02 avr.09, 02:14
Message : Un Mahomet Mussolini... Wé.
A condition qu'il ait réellement écrit a, ce qui est peu plausible. On sait déjà que les évangiles n'ont pas été écrits par leurs auteurs...

Pour la thora, la bible et le coran, je propose un seul et meme auteur : Paul-Loup Sulitzer, l'homme qui n'a jamais écrit.

Auteur : Wooden Ali
Date : 02 avr.09, 03:57
Message : Florent52 a écrit :

(Dieu ne peut pas dire : "Ce Dieu est vraiment extraordinaire, admirez-le!" ça n'a aucun sens de s'exprimer ainsi!).

C'est pourtant comme ça qu'Alain Delon parle de lui-même !

Mahomet, un Alain Delon mégalomane mâtiné de Sarkozy (par la trouille qu'il fait régner dans son entourage).
Son portrait se précise !

Auteur : Ryuujin
Date : 11 avr.09, 05:56
Message : Topic hors-sujet, fermé avant suppression ou déplacement.