Résultat du test :
Auteur : medico
Date : 20 avr.09, 20:35
Message : [ revoir la charte concrnant les remarques sur les personnes.
Auteur : info
Date : 21 avr.09, 00:59
Message : est-ce que les TJ croient que la Terre a été créée avant le Soleil et les autres étoiles ?
Auteur : sceptique
Date : 21 avr.09, 01:22
Message : info a écrit :est-ce que les TJ croient que la Terre a été créée avant le Soleil et les autres étoiles ?
Auteur : medico
Date : 22 avr.09, 03:51
Message : info a écrit :est-ce que les TJ croient que la Terre a été créée avant le Soleil et les autres étoiles ?
QUE DIT LA BIBLE ?
Auteur : sceptique
Date : 22 avr.09, 04:00
Message : medico a écrit :
QUE DIT LA BIBLE ?
... que la terre existait avant le soleil et les étoiles!... D'après Gen 1,14-19, le soleil n'aurait été créé qu'au quatrième jour de la création!.. ce qui est un non-sens évident!
Éh oui!.. la "perfection" n'est pas de ce monde, Medico!
Auteur : info
Date : 22 avr.09, 04:03
Message :
Elle ,sembles dires le contraire des portes a portes
Auteur : medico
Date : 22 avr.09, 04:04
Message : (Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
d'abord les cieux qui dit cieux dit étoiles qui dit étoiles dit soleil .la terre est venue aprés.
il faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
Auteur : sceptique
Date : 22 avr.09, 04:23
Message : medico a écrit :(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
d'abord les cieux qui dit cieux dit étoiles qui dit étoiles dit soleil .la terre est venue aprés.
il faut pas mettre la charrue avant les boeufs.
Ben... ce n'est pas ce que nous dit le livre de la Genèse, Medico! D'après notre ami Moïse, il semblerait que le soleil n'ait été créé qu'au quatrième jour de la création! Qui sait? Peut-être bien que "
les cieux", au commencement, n'étaient qu'un vaste espace vide dans lequel trônait la terre!
"
Dieu dit: Qu'il y ait des luminaires dans l'étendue du ciel, pour séparer le jour d'avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; et qu'ils servent de luminaires dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi. Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre, pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour." (Gen 1,14-19)
Et, étrangement, les trois premiers jours de la création font aussi état qu'il y aurait eu "
un soir et un matin" entre chaque jour de la création!.. ce qui implique donc que, en principe, le soleil aurait déjà dû exister dès le premier jour de la création!
Mais que veux-tu, Medico?.. la "perfection" n'est de toute évidence pas de ce monde!
Auteur : Lomalka
Date : 22 avr.09, 06:18
Message : Et après ça certains ont le culot de venir prétendre que la Bible est scientifiquement exacte
Soit dit en passant ça devient agaçant de voir mes messages constamment effacés, Medico.
Auteur : sceptique
Date : 22 avr.09, 06:56
Message : Lomalka a écrit :Et après ça certains ont le culot de venir prétendre que la Bible est scientifiquement exacte
C'est probablement une des raisons qui a poussé notre ami Saul à dire que "
nous connaissons en partie, et nous prophétisons en partie, mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra." (1 Cor 13,9-10)
Auteur : medico
Date : 23 avr.09, 03:26
Message : c'est un trés mauvaise lecture de la genése .
(Genèse 1:15-16) [...] ” Et il en fut ainsi. 16 Et Dieu se mit à faire les deux grands luminaires, le grand luminaire pour la domination du jour et le petit luminaire pour la domination de la nuit, et aussi les étoiles.
car dans se verset il n'est pas question de créer mais de faire deux mots différents.
donc comme le verset 1 le dit DIEU créa les cieux donc le soleil existait déja mais c'est sont les apparitions des luminaires depuis la terre qui sont mentionné ici et pas leurs créations.
Auteur : Lomalka
Date : 23 avr.09, 08:43
Message : medico a écrit :c'est un trés mauvaise lecture de la genése .
(Genèse 1:15-16) [...] ” Et il en fut ainsi. 16 Et Dieu se mit à faire les deux grands luminaires, le grand luminaire pour la domination du jour et le petit luminaire pour la domination de la nuit, et aussi les étoiles.
car dans se verset il n'est pas question de créer mais de faire deux mots différents.
donc comme le verset 1 le dit DIEU créa les cieux donc le soleil existait déja mais c'est sont les apparitions des luminaires depuis la terre qui sont mentionné ici et pas leurs créations.
17 Ainsi Dieu les mit dans l’étendue des cieux pour éclairer la terre
Dieu les a mit dans les cieux pour éclairer la Terre; cela veut dire qu'auparavant ils n'y étaient pas, dans les cieux =)
Même ta lecture farfelue suppose que le soleil n'était pas visible depuis la Terre jusqu'à ce moment. Or, le cycle jour/nuit était déjà présent et de la végétation avait même commencé à pousser =)
De toute façon tu joue sur les mots que visiblement tu ne connais pas. "Faire" quelque chose c'est également le créer. Si tu en doute, je t'invite à consulter la définition du mot "faire".
http://www.cnrtl.fr/definition/faire
A.− [Le suj. désigne Dieu; l'obj. désigne un animé ou un inanimé]
Créer, donner l'être et la vie à. Dieu fit le ciel et la terre;
Dieu a fait l'homme à son image. Ce n'est pas nous qui avons fait le ciel et la terre (Claudel, Père humil., 1920, II, 1, p. 516). « Me voilà, tel que Dieu m'a fait! » (De Gaulle, Mém. guerre, 1959, p. 129).
− Faire + subst. + attribut de l'obj. Dieu (...) a fait toute créature périssable (H. Bazin, Vipère, 1948, p. 275).
− Loc. fam.
Tous les jours que Dieu fait. Chaque jour (Ac.).
Auteur : sceptique
Date : 23 avr.09, 09:36
Message : Lomalka a écrit :
17 Ainsi Dieu les mit dans l’étendue des cieux pour éclairer la terre
Dieu les a mit dans les cieux pour éclairer la Terre; cela veut dire qu'auparavant ils n'y étaient pas, dans les cieux =)
Même ta lecture farfelue suppose que le soleil n'était pas visible depuis la Terre jusqu'à ce moment. Or, le cycle jour/nuit était déjà présent et de la végétation avait même commencé à pousser =)
De toute façon tu joue sur les mots que visiblement tu ne connais pas. "Faire" quelque chose c'est également le créer. Si tu en doute, je t'invite à consulter la définition du mot "faire".
http://www.cnrtl.fr/definition/faire
A.− [Le suj. désigne Dieu; l'obj. désigne un animé ou un inanimé]
Créer, donner l'être et la vie à. Dieu fit le ciel et la terre;
Dieu a fait l'homme à son image. Ce n'est pas nous qui avons fait le ciel et la terre (Claudel, Père humil., 1920, II, 1, p. 516). « Me voilà, tel que Dieu m'a fait! » (De Gaulle, Mém. guerre, 1959, p. 129).
− Faire + subst. + attribut de l'obj. Dieu (...) a fait toute créature périssable (H. Bazin, Vipère, 1948, p. 275).
− Loc. fam.
Tous les jours que Dieu fait. Chaque jour (Ac.).
Très bien répondu, Lomalka! Tu me déçois beaucoup, Medico!
Auteur : medico
Date : 24 avr.09, 05:39
Message : faire et créer dans la bible ne sont pas des synonymes.
donc de là vienent votre confusion.
Auteur : Lomalka
Date : 24 avr.09, 09:21
Message : medico a écrit :faire et créer dans la bible ne sont pas des synonymes.
donc de là vienent votre confusion.
Démontre-le =)
Et explique-nous comment se fait-il, si le soleil n'apparaissait pas depuis la Terre, que le cycle jour/nuit se soit instauré et que la végétation soit poussée?
Auteur : medico
Date : 25 avr.09, 02:43
Message : Lomalka a écrit :
Démontre-le =)
Et explique-nous comment se fait-il, si le soleil n'apparaissait pas depuis la Terre, que le cycle jour/nuit se soit instauré et que la végétation soit poussée?
le mot céer vien de bârâ et différent de faire créer c'est partir de rien faire c'est partir d'une chose ou d'éléments qui existent déja.
la lumiére existait déja .
(Genèse 1:3-4) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres [...]
une lumière diffuse traversa sans doute les couches nuageuses, bien qu’il ne fût pas encore possible de discerner depuis la surface du globe les sources de cette lumière. Il semble que le processus fut graduel, comme l’indique un traducteur, J. Watts : “ Et progressivement la lumière vint à l’existence. ” (Gn 1:3, A Distinctive Translation of Genesis).
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 03:23
Message : medico a écrit : le mot céer vien de bârâ et différent de faire créer c'est partir de rien faire c'est partir d'une chose ou d'éléments qui existent déja.
la lumiére existait déja .
(Genèse 1:3-4) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres [...]
une lumière diffuse traversa sans doute les couches nuageuses, bien qu’il ne fût pas encore possible de discerner depuis la surface du globe les sources de cette lumière. Il semble que le processus fut graduel, comme l’indique un traducteur, J. Watts : “ Et progressivement la lumière vint à l’existence. ” (Gn 1:3, A Distinctive Translation of Genesis).
Medico, la seule raison qui aurait possiblement pu pousser notre ami Moïse à dire que la lumière fût créée dès le premier jour de la création, tout en affirmant que le soleil n'aurait été "
fait" ou "
créé" par Dieu qu'au quatrième jour de la création, est que ce dernier croyait tout simplement que la lumière en question ne provenait pas du soleil proprement dit! Lorsqu'on lit attentivement le récit de la création, on se rend facilement compte que Moïse considérait les astres (à savoir le soleil, la lune et les étoiles) qui avaient été
placés par Dieu dans
l'Étendue du ciel, au quatrième jour de la création, que comme des "ornements" qui serviraient ni plus ni moins de
"signes pour marquer les époques, les jours et les années". (Gen 1,14-17)
Néanmoins, la contradiction apparaît lorsqu'on lit également que ces astres devaient aussi servir à éclairer la terre aux versets 15 et 16.
Quoiqu'il en soit, il ne sert strictement à rien de tordre le sens des mots qu'a utilisé Moïse pour décrire la façon que ce monde aurait été créé par Dieu dans la Genèse. Quand Moïse dit que "
Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; et qu'il fit aussi les étoiles", éh bien cela signifie tout simplement que ces astres n'existaient pas encore avant que le Dieu de la Bible ne les
crée et ne les
place dans
l'Étendue du ciel (qui devait normalement être vide, avant cela), au quatrième jour de la création.
Aussi, c'est pourquoi nous pouvons donc en déduire que cette conception de Moïse sur la création du monde par Dieu, dans le livre de la Genèse, n'était somme toute qu'une conception partielle et imparfaite de la création du monde telle qu'elle s'était réellement produite au commencement de toutes choses.
Auteur : medico
Date : 25 avr.09, 03:38
Message : c'est ta raison a toi pas celle de MOÏSE .
tien un commentaire de la traduction de Scodfield.
* Que la lumière soit.
Il n’y a pas ici d’acte créateur, pas plus d’ailleurs qu’aux versets 14-18. Un mot différent est employé, qui a le sens de faire apparaître, rendre visible. Le soleil et la lune furent créés « au commencement ».
Dans l’atmosphère chargée de vapeur, la lumière solaire n’était que diffuse ; l’astre du jour n’apparut que plus tard dans un ciel clair.
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 03:55
Message : medico a écrit :c'est ta raison a toi pas celle de MOÏSE .
tien un commentaire de la traduction de Scodfield.
Mais ceci, Medico, n'est qu'une supposition, une hypothèse, venant d'un homme comme toi et moi! Le texte biblique, pour sa part, parle bien de "faire" ou "créer" les astres au quatrième jour de la création!.. et non pas d'une supposée apparition des rayons solaires au travers quelques vapeurs d'eau ce jour-là! Pour moi, une telle conception de Scofield et cie n'est rien d'autre que de la désinformation et de la torsion du sens véritable des versets bibliques concernant cette affaire!
Mais, comme on dit... à chacun ses croyances.
Auteur : medico
Date : 25 avr.09, 04:07
Message : mais la lumiére existait depuis le début de la création.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
c'est quoi cette lumiére ? d'ou vient elle ?
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 04:21
Message : medico a écrit :mais la lumiére existait depuis le début de la création.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
c'est quoi cette lumiére ? d'ou vient elle ?
Ben... normalement, cette lumière devrait provenir du soleil, Medico! Mais le problème est que notre ami Moïse situe la création du soleil, de la lune et des étoiles uniquement au quatrième jour de la création! Que veux-tu que je te dise?.. ce n'est pas moi ni aucun d'entre nous qui avons écrit ce récit... c'est Moïse. Et, de toute évidence, nous sommes ici face à un illogisme flagrant! Et ce qui me pousse à dire que la perfection n'est de toute évidence pas de ce monde!
Notre ami Saul a même dit que "
nous connaissons en partie, et nous prophétisons en partie, mais quand ce qui est parfait sera venu, ce qui est partiel disparaîtra"! (1 Cor 13,9-10)
Auteur : medico
Date : 25 avr.09, 04:32
Message : c'est bien là ton probléme car ce verset prouve altenance du jour et de la nuit . donc cette lumiére c'est le soleil .
Comment Dieu a-t-il pu produire de la lumière dès le premier jour si les luminaires n’ont pas été faits avant le quatrième jour ? Le terme hébreu traduit par “ faire ” au verset 16 ne correspond pas à celui qui est rendu par “ créer ” en Genèse chapitre 1, versets 1, 21 et 27. “ Les cieux ” qui incluent les luminaires furent créés longtemps avant le “ premier jour ”. Seulement, leur lumière n’atteignait pas la surface de la terre. Le premier jour, “ la lumière parut ” en ce sens qu’une lumière diffuse traversa la couche nuageuse et devint visible sur la terre. Du fait de sa rotation sur elle-même, la terre découvrit alors l’alternance du jour et de la nuit (Genèse 1:1-3, 5). De la surface de la terre, il était toutefois impossible de distinguer la source de cette lueur. La quatrième période de création amena un changement considérable : le soleil, la lune et les étoiles pouvaient à présent “ éclairer la terre ”. (Genèse 1:17.) ‘ Dieu se mit à les faire ’, c’est-à-dire qu’ils devinrent visibles depuis la terre.
Auteur : sceptique
Date : 25 avr.09, 04:57
Message : Je te laisse à tes illusions, Medico.
Auteur : Lomalka
Date : 25 avr.09, 15:35
Message : medico a écrit :c'est bien là ton probléme car ce verset prouve altenance du jour et de la nuit . donc cette lumiére c'est le soleil .
Comment Dieu a-t-il pu produire de la lumière dès le premier jour si les luminaires n’ont pas été faits avant le quatrième jour ? Le terme hébreu traduit par “ faire ” au verset 16 ne correspond pas à celui qui est rendu par “ créer ” en Genèse chapitre 1, versets 1, 21 et 27. “ Les cieux ” qui incluent les luminaires furent créés longtemps avant le “ premier jour ”. Seulement, leur lumière n’atteignait pas la surface de la terre. Le premier jour, “ la lumière parut ” en ce sens qu’une lumière diffuse traversa la couche nuageuse et devint visible sur la terre. Du fait de sa rotation sur elle-même, la terre découvrit alors l’alternance du jour et de la nuit (Genèse 1:1-3, 5). De la surface de la terre, il était toutefois impossible de distinguer la source de cette lueur. La quatrième période de création amena un changement considérable : le soleil, la lune et les étoiles pouvaient à présent “ éclairer la terre ”. (Genèse 1:17.) ‘ Dieu se mit à les faire ’, c’est-à-dire qu’ils devinrent visibles depuis la terre.
De un tu ne cites pas tes sources, c'est très vilain de copier/coller sans rendre crédit.
Et de deux redis-moi ça sans rire =)
Auteur : medico
Date : 26 avr.09, 03:23
Message : Lomalka a écrit :
Démontre-le =)
Et explique-nous comment se fait-il, si le soleil n'apparaissait pas depuis la Terre, que le cycle jour/nuit se soit instauré et que la végétation soit poussée?
désolé tu met la charrue avant les boeufs et tu prend un dictionnaire biblique il te montrera la différence entre créer et faire.
Auteur : sceptique
Date : 26 avr.09, 05:05
Message : Medico, le livre de la Genèse nous dit que Dieu plaça les astres en question dans le ciel après les avoir faits, au quatrième jour de la création : "Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. Dieu les plaça dans l'étendue du ciel, pour éclairer la terre...".. à ce moment-là! (Gen 1,16-17) C'est donc dire, qu'avant que Dieu les place dans l'étendue du ciel, que ces astres-là n'y étaient pas encore au troisième jour de la création!
Auteur : medico
Date : 26 avr.09, 05:20
Message : ils existaient déja.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
ce que tu dit ne concerne que l'aménagement de la terre.
c'est pour ça qu'il est question de faire et non de créer.
Auteur : Lomalka
Date : 26 avr.09, 08:36
Message : medico a écrit :ils existaient déja.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
ce que tu dit ne concerne que l'aménagement de la terre.
c'est pour ça qu'il est question de faire et non de créer.
Dieu les plaça dans les cieux après les avoir fait; cela implique qu'ils n'y étaient pas avant. Nulle part il n'est dit que Dieu dissipa la brume sur Terre (qui soit-dit en passant n'a aucun fondement biblique et est issue de l'imagination de ceux qui essaie à tout prix de faire concorder les écritures) afin qu'on puisse voir le soleil et la lune.
Auteur : ametph
Date : 26 avr.09, 23:24
Message : [quote="berthel"]
ici il y a une charte il faut la repecter.
Auteur : medico
Date : 27 avr.09, 01:58
Message : Lomalka a écrit :
Dieu les plaça dans les cieux après les avoir fait; cela implique qu'ils n'y étaient pas avant. Nulle part il n'est dit que Dieu dissipa la brume sur Terre (qui soit-dit en passant n'a aucun fondement biblique et est issue de l'imagination de ceux qui essaie à tout prix de faire concorder les écritures) afin qu'on puisse voir le soleil et la lune.
placer une chose ne veux pas dire créer une chose.
Auteur : Lomalka
Date : 27 avr.09, 06:41
Message : Justement le soleil ne peut pas être placé au troisième jour de la création; sa place a été fixée bien avant celle de la Terre et il n'en dérogera pas avant son éventuelle implosion. Il est clair que selon la Bible le soleil bouge autour de la Terre qui elle demeure immobible. Nous ne retrouvons dans la Bible aucun passage qui fait allusion au mouvements de la Terre mais plusieurs passages font référence aux mouvements du soleil autour de celle-ci:
12 C’est alors que Josué se mit à parler à Jéhovah, le jour où Jéhovah abandonna les Amorites aux fils d’Israël, et il dit, sous les yeux d’Israël :
“ Soleil, tiens-toi immobile sur Guibéôn,
et, lune, sur la basse plaine d’Ayyalôn. ”
13 Le soleil se tint donc immobile, et la lune s’arrêta vraiment, jusqu’à ce que la nation ait pu se venger de ses ennemis. Cela n’est-il pas écrit dans le livre de Yashar ? Et le soleil s’arrêta alors au milieu des cieux et il ne se hâta pas de se coucher pendant près d’un jour entier.
Ce passage témoigne bien d’une vision du monde selon laquelle la Terre serait immobile au centre de l’univers et que les astres (incluant le Soleil ^_^) bougeraient autour de celle-ci. Si Dieu était réellement l’auteur de la Bible il aurait été dit que la [g]Terre[/g] aurait cessée de bouger (pour prolonger la journée)mais comme nous avons affaire ici à des auteurs d’époque et non à Dieu il est normal que l’allusion à la mécanique de l’univers soie erronée =)
Auteur : medico
Date : 27 avr.09, 06:50
Message : le soleil existait déja le premier jour c'est pour ça que plus loin il n'est pas question de créer le soleil.
Auteur : Lomalka
Date : 27 avr.09, 06:52
Message : medico a écrit :le soleil existait déja le premier jour c'est pour ça que plus loin il n'est pas question de créer le soleil.
Il est question de le faire et de le placer; c'est à dire le déroger de sa position initiale, s'il existait déjà. Ça n'a pas plus de sens puisque le Soleil n'a pas pu être déplacé par rapport à la Terre depuis sa création.
Auteur : medico
Date : 27 avr.09, 07:04
Message : et en plus il n'est pas question de placer ou se trouve se mot ?
Auteur : Lomalka
Date : 27 avr.09, 07:14
Message : medico a écrit :et en plus il n'est pas question de placer ou se trouve se mot ?
Le verbe mettre ammène au même désolant constat, Medico. Faire le Soleil et le mettre dans les cieux implique un déplacement de celui-ci. Mais le Soleil est immobile; c'est la Terre qui bouge
Auteur : sceptique
Date : 28 avr.09, 01:15
Message : Lomalka a écrit :Justement le soleil ne peut pas être placé au troisième jour de la création; sa place a été fixée bien avant celle de la Terre et il n'en dérogera pas avant son éventuelle implosion. Il est clair que selon la Bible le soleil bouge autour de la Terre qui elle demeure immobible. Nous ne retrouvons dans la Bible aucun passage qui fait allusion au mouvements de la Terre mais plusieurs passages font référence aux mouvements du soleil autour de celle-ci:
12 C’est alors que Josué se mit à parler à Jéhovah, le jour où Jéhovah abandonna les Amorites aux fils d’Israël, et il dit, sous les yeux d’Israël :
“ Soleil, tiens-toi immobile sur Guibéôn,
et, lune, sur la basse plaine d’Ayyalôn. ”
13 Le soleil se tint donc immobile, et la lune s’arrêta vraiment, jusqu’à ce que la nation ait pu se venger de ses ennemis. Cela n’est-il pas écrit dans le livre de Yashar ? Et le soleil s’arrêta alors au milieu des cieux et il ne se hâta pas de se coucher pendant près d’un jour entier.
Ce passage témoigne bien d’une vision du monde selon laquelle la Terre serait immobile au centre de l’univers et que les astres (incluant le Soleil ^_^) bougeraient autour de celle-ci. Si Dieu était réellement l’auteur de la Bible il aurait été dit que la [g]Terre[/g] aurait cessée de bouger (pour prolonger la journée)mais comme nous avons affaire ici à des auteurs d’époque et non à Dieu il est normal que l’allusion à la mécanique de l’univers soie erronée =)
Soyons objectif... Pour que cela puisse se faire, il aurait fallu que la terre cesse de tourner sur elle-même afin de fixer le soleil (et la lune) au même endroit pour tout le temps qu'aurait duré ce "miracle"!
Ceci étant dit, je serais bien curieux de savoir ce qui se passerait si on arrêtait soudainement la terre de tourner sur elle-même! Ça créerait sûrement un raz-de-marée épouvantable... les océans déferleraient sur les côtes continentales avec une force destructrice inouïe!
Auteur : medico
Date : 28 avr.09, 03:21
Message : j'attend une explication sur ce verset.
!(Genèse 1:3-5) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
c'est quoi cette lumiére et comment expliquez -vous le fait qu'il y a des ténébres et la lumiére ?
MERCI D'AVANCE.
Auteur : Lomalka
Date : 28 avr.09, 04:09
Message : medico a écrit :j'attend une explication sur ce verset.
!(Genèse 1:3-5) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
c'est quoi cette lumiére et comment expliquez -vous le fait qu'il y a des ténébres et la lumiére ?
MERCI D'AVANCE.
Mais c'est ce qu'on tente de t'expliquer Medico; il n'y a aucune explication logique puisque les écritures ne le sont pas... Comme pour la Terre qui arrête soudainement de bouger; cela signifie littéralement la fin du monde et donc ça n'a pas pu arriver
Il faut savoir déceler le symbolisme de certains passages et cesser de tout vouloir interpréter littéralement.
Auteur : medico
Date : 28 avr.09, 04:33
Message : trés belle pirouette pour un qui veux expliqué la bible.
pas trés rationnel.
Auteur : Lomalka
Date : 28 avr.09, 04:42
Message : medico a écrit :trés belle pirouette pour un qui veux expliqué la bible.
pas trés rationnel.
Explique-moi, Medico, ce qu'il y a d'irrationnel dans ma dernière intervention ?
Auteur : medico
Date : 28 avr.09, 04:49
Message : Lomalka a écrit :
Explique-moi, Medico, ce qu'il y a d'irrationnel dans ma dernière intervention ?
avec une phrase comme ça.
il n'y a aucune explication logique puisque les écritures ne le sont pas.
Auteur : Lomalka
Date : 28 avr.09, 04:53
Message : medico a écrit :
avec une phrase comme ça.
Mais c'est pourtant vrai, on te l'a démontré. Dans ces cas là, on doit faire des écritures une interprétation symbolique plutôt que de s'enliser dans le littéralisme
Auteur : medico
Date : 28 avr.09, 04:59
Message : tu n'a rien des montré du tout et quand je pose une question précise la réponse est .
Mais c'est ce qu'on tente de t'expliquer Medico; il n'y a aucune explication logique puisque les écritures ne le sont pas.
tu te poses en critique textuelle et tu est incapable d'expliqué.il y la de quoi rire.
Auteur : Lomalka
Date : 28 avr.09, 06:08
Message : medico a écrit :tu n'a rien des montré du tout et quand je pose une question précise la réponse est .
tu te poses en critique textuelle et tu est incapable d'expliqué.il y la de quoi rire.
Ce qui est drôle c'est que tu me demande d'expliquer la Genèse de façon littérale alors qu'on ne cesse de te répéter que cela est impossible. Ta question soulève justement le problème de logistique qu'on te soumet depuis le tout début, à savoir que la lumière est venue avant le Soleil :P La Genèse est un texte qui doit être considéré au sens symbolique et il est vain d'essayer d'y déceler une mécanique logique =)
Auteur : myriam2
Date : 28 avr.09, 22:03
Message : Lomalka a écrit :
Ce qui est drôle c'est que tu me demande d'expliquer la Genèse de façon littérale alors qu'on ne cesse de te répéter que cela est impossible. Ta question soulève justement le problème de logistique qu'on te soumet depuis le tout début, à savoir que la lumière est venue avant le Soleil :P La Genèse est un texte qui doit être considéré au sens symbolique et il est vain d'essayer d'y déceler une mécanique logique =)
imposible n'est pas français.“ Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. ” (Genèse 1:1). Les premiers mots de la Bible font référence à la création de notre système solaire — et donc de notre planète — ainsi qu’à celle des étoiles formant les milliards de galaxies qui composent notre univers. Selon la Bible, la surface de la terre était à une époque “ informe et déserte ”. Il n’y avait ni continent ni sol productif. Toutefois, la suite du récit nous indique qu’il s’y trouvait ce qui, d’après les scientifiques, constitue la condition indispensable pour qu’une planète abrite la vie : de l’eau en abondance. L’esprit de Dieu “ se mouvait sur la surface des eaux ”. — Genèse 1:2.
Pour que les eaux de surface d’une planète restent liquides, il faut que cette dernière soit juste à la bonne distance du soleil. “ Mars est trop froide, Vénus trop chaude, mais la Terre est idéale ”, déclare le planétologue Andrew Ingersoll. En outre, pour que la végétation puisse croître, il faut suffisamment de lumière. Or, on notera que, d’après la Bible, au cours d’une des premières périodes de création, Dieu a fait en sorte que la lumière du soleil perce les épais nuages de vapeur d’eau qui enveloppaient l’océan comme des “ langes ” emmaillotent un tout-petit. — Job 38:4, 9 ; Genèse 1:3-5.
Auteur : medico
Date : 29 avr.09, 02:04
Message : voila se que dit un géologue.
Wallace Pratt a écrit : “ Si, en tant que géologue, on me demandait d’expliquer brièvement nos théories modernes concernant l’origine de la terre et le développement de la vie sur celle-ci à un peuple simple de bergers, telles les tribus auxquelles s’adressait le livre de la Genèse, je ne pourrais guère faire mieux que de suivre de très près la majeure partie du premier chapitre de la Genèse. ”
il n'est pas question de prendre le récit de la genése au sens spirituel.
Auteur : medico
Date : 29 avr.09, 04:42
Message : info a écrit :est-ce que les TJ croient que la Terre a été créée avant le Soleil et les autres étoiles ?
la réponse se trouve là.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
Auteur : medico
Date : 29 avr.09, 06:10
Message : 
WALLACE PRATT
géologue
Auteur : levergero
Date : 01 mai09, 05:53
Message : Est-on sûr que l'univers, donc le soleil et la terre, a bien été créé par un Dieu ?
La bible fait-elle force de loi ?
Auteur : medico
Date : 01 mai09, 05:56
Message : levergero a écrit :Est-on sûr que l'univers, donc le soleil et la terre, a bien été créé par un Dieu ?
La bible fait-elle force de loi ?
bonjour pourquoi cette question tu n'a pas confiance aux écritures ?
Auteur : Lomalka
Date : 01 mai09, 06:36
Message : medico a écrit :voila se que dit un géologue.
il n'est pas question de prendre le récit de la genése au sens spirituel.
Medico, je ne vois pas l'intérêt de "débattre" plus longtemps avec toi puisque sitôt qu'on message donne raison à nos allégations tu le supprime sans prendre la peine de le réfuter. À quoi bon continuer si chaque fois qu'on apporte un argument de poid celui-ci est tout simplement effacé par l'administrateur qui veut à tout prix avoir raison? Tu devrais réfléchir à l'image que tu dégage de toi même et de ton organisation en agissant de la sorte.
Auteur : medico
Date : 01 mai09, 06:55
Message : j'ai supprimé aucun de tes messages .
tu est venu avec un sac de billes vide car faute d'argument tu me dis que la genése n'est pas apprendre au sens littéral. alors pourquoi avoir ouvert se sujet ?
voila un commentaire qui résume la création.
* Dieu crée les cieux et la terre. (#1,2) La création de la lumière. (#3-5) Dieu sépare la terre des eaux ; Il rend la terre fructueuse. (#6-13) Dieu crée le soleil, la lune et les étoiles. (#14-19) Les animaux sont créés. (#20-25) L’home est créé à l’image de Dieu. (#26-28) La nourriture est fournie. (#29,30) L’œuvre de la création est complètement achevée. (#31)
bible anotée.
Auteur : medico
Date : 03 mai09, 04:21
Message : (Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
aprés cette phrase assez lapidaire ou tout est créer ( les cieux et la terre ) la suite nous montre l'aménagement de la terre.
(Genèse 1:2) 2 Or la terre était informe et déserte et il y avait des ténèbres sur la surface de [l’]abîme d’eau ; et la force agissante de Dieu se mouvait sur la surface des eaux.
c'était le tohoû wâbohoû ( tohu-bohu) et c'était les ténébres .
la suite c'est l'apparition de la lumiére.
3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
donc alternance du jour et de la nuit.
par contre il y avait des eaux qui empéchaient de voir directement le soleil depuis la terre.
(Genèse 1:6-8) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour.
par contre les rayons du soleil était assez puissant pour traverser cette couche d'eaux pour être utilent a la végétation mais pas assez fort pour que l'on puisse voir le soleil.Genèse 1:11) 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leurs espèces, dont la semence est en lui, sur la terre. ” Et il en fut ainsi.
et c'est aprés que le soleil et la lune deviennent visiblent.
(Genèse 1:14-19) 14 Et Dieu dit encore : “ Que des luminaires paraissent dans l’étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit ; ils devront servir de signes et pour les époques et pour les jours et pour les années. 15 Et ils devront servir de luminaires dans l’étendue des cieux pour éclairer la terre. ” Et il en fut ainsi. 16 Et Dieu se mit à faire les deux grands luminaires, le grand luminaire pour la domination du jour et le petit luminaire pour la domination de la nuit, et aussi les étoiles. 17 Ainsi Dieu les mit dans l’étendue des cieux pour éclairer la terre, 18 et pour dominer de jour et de nuit, et pour faire une séparation entre la lumière et les ténèbres. Alors Dieu vit que [c’était] bon. 19 Et vint un soir et vint un matin : quatrième jour.
et là c'est pas le verbe créer ( bara ) mais faire qui est employer.
donc le livre de la genése n'est pas un livre de science mais il est bien scientifiquement exacte car il suit un ordre logique ( d'abord la lumiére et aprés la végétation ) rien a voir avec la cosmologie babylonnienne et égyptienne.
Auteur : levergero
Date : 03 mai09, 04:53
Message : Voyons, les amis, réfléchissons !
La bible dans sa genèse remonte à quelques 3.000 années. Elle fut inventée et rédigée par des hommes d'une grande inculture, mais illuminés (comme on dirait aujourd'hui). Elle s'adressait à d'autres hommes encore plus incultes et d'une grande naïveté.
Elle ne résiste pas aux études hautement scientifiques menées depuis.
Il faut la prendre comme un livre strictement religieux complètement inadaptée au jour d'aujourd'hui.
Auteur : medico
Date : 03 mai09, 05:44
Message : mais si jUstement car la genése est des plus logique elle parle de l'apparition de la lumiére bien avant la verdure comment un simple berger pouvait il être si logique ?
Auteur : Lomalka
Date : 03 mai09, 10:07
Message : medico a écrit :donc le livre de la genése n'est pas un livre de science mais il est bien scientifiquement exacte car il suit un ordre logique ( d'abord la lumiére et aprés la végétation ) rien a voir avec la cosmologie babylonnienne et égyptienne.
Selon la Genèse une couche d'eau enveloppait toute la Terre dans le ciel; ce qui est scientifiquement impossible.
De plus, qu'est-il advenu de cette couche d'eau pour qu'elle laisse tout-à-coup voir le Soleil et la Lune, sachant qu'elle ne disparaitra que lors du Déluge ?
Le Soleil est-il quant-à lui créé lors de la création des cieux ou bien lorsque Dieu fît paraitre la lumière ?
S'il a été créé lors de la création des cieux comment se fait-il que sa lumière n'était pas encore visible depuis la Terre sachant que Dieu n'avait pas encore pratiqué la séparation entre les eaux et que donc rien n'empêchait de voir le Soleil depuis la Terre ?
Scientifiquement exacte? Il faut être scientifiquement ignorant pour le croire
Auteur : medico
Date : 04 mai09, 04:13
Message : ça c'est une affirmation gratuite.
Le deuxième jour, Dieu fit une étendue en provoquant une séparation “ entre les eaux et les eaux ”. Des eaux restèrent sur la terre, mais une grande quantité d’eau fut élevée loin au-dessus de la surface de la terre, et entre les deux il se forma une étendue. Dieu appela l’étendue Ciel, mais c’était par rapport à la terre, car il n’est pas dit que les eaux suspendues au-dessus de l’étendue enveloppaient des étoiles ou d’autres corps célestes du cosmos. — Gn 1:6-8
Auteur : Lomalka
Date : 04 mai09, 04:52
Message : Tu n'a pas répondu à mes questions :S
Auteur : medico
Date : 04 mai09, 05:26
Message : Lomalka a écrit :Tu n'a pas répondu à mes questions :S
si j'ai dit que c'est une affirmation gratuite.
il faut lire.
Auteur : Lomalka
Date : 04 mai09, 14:51
Message : Lomalka a écrit :
Selon la Genèse une couche d'eau enveloppait toute la Terre dans le ciel; ce qui est scientifiquement impossible.
De plus, qu'est-il advenu de cette couche d'eau pour qu'elle laisse tout-à-coup voir le Soleil et la Lune, sachant qu'elle ne disparaitra que lors du Déluge ?
Le Soleil est-il quant-à lui créé lors de la création des cieux ou bien lorsque Dieu fît paraitre la lumière ?
S'il a été créé lors de la création des cieux comment se fait-il que sa lumière n'était pas encore visible depuis la Terre sachant que Dieu n'avait pas encore pratiqué la séparation entre les eaux et que donc rien n'empêchait de voir le Soleil depuis la Terre ?
Scientifiquement exacte? Il faut être scientifiquement ignorant pour le croire
Tu n'as pas répondu à mes questions :S
Auteur : medico
Date : 04 mai09, 21:39
Message : c'est dit ici.
(Genèse 1:6-8) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour.
Le deuxième jour, Dieu fit une étendue en provoquant une séparation “ entre les eaux et les eaux ”. Des eaux restèrent sur la terre, mais une grande quantité d’eau fut élevée loin au-dessus de la surface de la terre, et entre les deux il se forma une étendue. Dieu appela l’étendue Ciel, mais c’était par rapport à la terre.
Auteur : Lomalka
Date : 05 mai09, 01:27
Message : medico a écrit :c'est dit ici.
(Genèse 1:6-8) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour.
Le deuxième jour, Dieu fit une étendue en provoquant une séparation “ entre les eaux et les eaux ”. Des eaux restèrent sur la terre, mais une grande quantité d’eau fut élevée loin au-dessus de la surface de la terre, et entre les deux il se forma une étendue. Dieu appela l’étendue Ciel, mais c’était par rapport à la terre.
Cela ne répond pas à mes questions, Medico. Il est dit que jusqu'à ce que Dieu dise "que la lumière paraisse" la Terre était plongée dans les ténèbres. Or, si le Soleil a été créé comme tu le crois lors de la création des cieux, celui-ci aurait dû éclairer la Terre dès sont apparition puisqu'à ce moment là Dieu n'avait pas encore effectué la séparation entre les eaux et que donc rien de bloquait le Soleil. Tu saisis ? Pourtant, la Terre était dans les ténèbres. Peut-être alors le Soleil a-t'il été créé lorsque Dieu dit "que la lumière paraisse" ? Autrement, on est face à un problème. Qu'est-ce qui bloquait la lumière du Soleil avant que Dieu ne sépare les eaux ?
De plus, lorsque Dieu laissa voir le Soleil, la Lune et les étoiles depuis la Terre, qu'est-il advenu de la couche d'eau qui bloquait la vue? Celle-ci ne peut pas avoir bougé puisqu'elle ne doit tomber que plus tard, lors du Déluge. Comment la vue a-t'elle pu être débouchée, alors ?
Es-tu en mesure de répondre à ces interrogations pour le moins préoccupantes?
Auteur : medico
Date : 05 mai09, 02:02
Message : tu est lourd la lumiére existait déje depuis le début .
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
c'est la visibilité du soleil et de la lune qui ne pouvait pas se voir mais les rayons du soleil étaient assez forts pour que les plantes apparaisent et c'est bien le cas.
(Genèse 1:10-11) [...] . 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence [...]
donc la genése est des plus logique concernant la création .
lumiére + eau + plantes.
trouve moi un récit antique qui fait mieux!
Auteur : Lomalka
Date : 05 mai09, 02:38
Message : medico a écrit :tu est lourd la lumiére existait déje depuis le début .
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
c'est la visibilité du soleil et de la lune qui ne pouvait pas se voir mais les rayons du soleil étaient assez forts pour que les plantes apparaisent et c'est bien le cas.
(Genèse 1:10-11) [...] . 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence [...]
donc la genése est des plus logique concernant la création .
lumiére + eau + plantes.
trouve moi un récit antique qui fait mieux!
Medico, prends-tu seulement la peine de lire mes messages ? Pourquoi parles-tu de la végétation ? Quel est le rapport avec mes questions ? Pourquoi n'y réponds-tu pas, tout simplement ?
Auteur : medico
Date : 05 mai09, 02:42
Message : ta question initial était en rapport avec la lumiére regarde ton premier message sur ta question .donc je repond toujours a ça ne suis pas sortie du cadre.
c'est toi qui ne veux pas me lire il ne faut pas inverser les rôles.
Auteur : Lomalka
Date : 05 mai09, 04:49
Message : medico a écrit :ta question initial était en rapport avec la lumiére regarde ton premier message sur ta question .donc je repond toujours a ça ne suis pas sortie du cadre.
c'est toi qui ne veux pas me lire il ne faut pas inverser les rôles.
Visiblement, tu ne veux pas répondre :P Je vais mettre les questions en gras, sait-on jamais...
Qu'est-ce qui cachait le Soleil avant que Dieu ne sépare les eaux ?
Qu'est-il advenu de l'eau qui cachait le Soleil et la Lune lorsque ceux-ci sont devenu visibles ?
Voilà, ce sont les questions que je te pose depuis 4 messages. Les contourneras-tu encore ? :P
Auteur : medico
Date : 05 mai09, 05:15
Message : tu le fait exprés ou quoi car j'ai déja répondu a cela.
Auteur : Lomalka
Date : 05 mai09, 05:23
Message : medico a écrit :tu le fait exprés ou quoi car j'ai déja répondu a cela.
Que de mauvaise foi... c'est vraiment dommage. Comme tu refuses de répondre (probablement parce que tu n'as pas de réponse) je vais poser les questions sur un autre fil. =)
Auteur : medico
Date : 05 mai09, 05:29
Message : la mauvaise foi vient de toi car regarde plus haut j'ai déja expliqué cela .
tu as l'art d'inversé les rôles
Auteur : Lomalka
Date : 05 mai09, 05:34
Message : medico a écrit :la mauvaise foi vient de toi car regarde plus haut j'ai déja expliqué cela .
tu as l'art d'inversé les rôles
Cites-moi tes réponses alors. (Tu ne le fera pas, parce qu'elles sont innexistantes) =)
Auteur : medico
Date : 05 mai09, 05:38
Message : fait au moins l'effort de chercher avant de l'ancer une remarque désobligeante.
Auteur : Lomalka
Date : 05 mai09, 05:56
Message : medico a écrit :fait au moins l'effort de chercher avant de l'ancer une remarque désobligeante.
Ahahah! Tu me fais bien rire, Medico!
Les ténèbres reignent sur la Terre avant que Dieu ne fasse paraitre la lumière, pourtant le Soleil était créé et rien n'empêchait sa lumière d'éclairer la Terre puisque la séparation entre les eaux n'avait pas encore été faite =) Ça ne fait aucun sens et cela démontre que la Genèse ne peut être lue littéralement :P Preuve en est que tu es absolument incapable de me dire ce qui bloquait la lumière du Soleil avant la séparation des eaux :P
De plus pour que le Soleil et les autres astres soient visibles depuis la Terre il faut que la couche d'eau disparaisse mais elle ne le fait pas avant le Déluge donc encore une fois cela n'a aucun sens =)
Auteur : medico
Date : 06 mai09, 00:15
Message : la lumiére existe depuis le premier jour dans la création des cieux.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
les cieux impliquent les étoiles qui dit étoiles dit soleil.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
c'est quoi cette lumiére selon toi ?
Auteur : Lomalka
Date : 06 mai09, 05:50
Message : medico a écrit :la lumiére existe depuis le premier jour dans la création des cieux.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
les cieux impliquent les étoiles qui dit étoiles dit soleil.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
c'est quoi cette lumiére selon toi ?
La lumière n'existe pas sur Terre depuis le tout début:
Or la terre était informe et déserte et il y avait des ténèbres sur la surface de [l’]abîme d’eau ; et la force agissante de Dieu se mouvait sur la surface des eaux.
Après cela Dieu dit que la lumière paraisse =)
Mais avant, qu'est-ce qui empêchait la lumière du Soleil d'éclairer la Terre? Rien. Pourtant, la Terre était plongée dans le noir =)
Auteur : medico
Date : 06 mai09, 05:52
Message : elle a aparue le premier jour .
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse.
Lorsque Dieu dit le premier jour : “ Que la lumière paraisse ”, une lumière diffuse traversa sans doute les couches nuageuses, bien qu’il ne fût pas encore possible de discerner depuis la surface du globe les sources de cette lumière. Il semble que le processus fut graduel, comme l’indique un traducteur, J. Watts : “ Et progressivement la lumière vint à l’existence. ” (Gn 1:3, A Distinctive Translation of Genesis).
donc la genése est des plus logique
Auteur : Lomalka
Date : 06 mai09, 06:12
Message : medico a écrit :elle a aparue le premier jour .
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse.
Lorsque Dieu dit le premier jour : “ Que la lumière paraisse ”, une lumière diffuse traversa sans doute les couches nuageuses, bien qu’il ne fût pas encore possible de discerner depuis la surface du globe les sources de cette lumière. Il semble que le processus fut graduel, comme l’indique un traducteur, J. Watts : “ Et progressivement la lumière vint à l’existence. ” (Gn 1:3, A Distinctive Translation of Genesis).
donc la genése est des plus logique
Tu ne semble pas saisir qu'entre le moment de la création des cieux et celui ou Dieu dit que la lumière paraisse la Terre est plongée dans le noir:
Or la terre était informe et déserte et il y avait des ténèbres sur la surface de [l’]abîme d’eau ; et la force agissante de Dieu se mouvait sur la surface des eaux.
Ce qui est illogique étant donné que le Soleil l'a éclairé dès l'instant de son apparition. La lumière sur Terre est obligatoirement apparue lors de la création du Soleil, donc. Pourquoi alors Dieu a-t'il fait paraitre la lumière par la suite alors qu'elle était déjà là ?
Auteur : medico
Date : 06 mai09, 06:24
Message : tu ne semble pas saisir qu'a l'origine de la création la lumiére existait déja.
(Genèse 1:1) 1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
car tout était déja créer la suite parle de l'aménagement de la terre et c'est pourquoi tu ne trouve plus le mot créer mais faire.
Auteur : Lomalka
Date : 06 mai09, 06:38
Message : Et donc qu'est-ce qui empêchait la lumière du Soleil de se rendre sur Terre jusqu'à ce que Dieu dise que la lumière soit ? =) Un parasol géant ?
Auteur : medico
Date : 06 mai09, 06:50
Message : il est question d'abyme d'eau tout simplement et l'ironie ne change rien a la question.
Auteur : Lomalka
Date : 06 mai09, 06:55
Message : medico a écrit :il est question d'abyme d'eau tout simplement et l'ironie ne change rien a la question.
Tu fais erreur; les eaux ne seront séparées que par la suite =)
Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel.
Qu'est-ce qui empêchait donc le Soleil d'éclairer la Terre, alors ? Peut-être Dieu, tiens, qui s'est mis entre les deux =)
Auteur : medico
Date : 07 mai09, 03:08
Message : JUSTEMENT il génaient la visibilité du soleil mais pas le fait que certains rayons puissent traversés ses eaux pour la photo synthése.
il faut pas oublier que le rédacteur de la genése parle en fonction de sa position depuis la terre .
Auteur : Rose
Date : 07 mai09, 03:51
Message : medico a écrit :JUSTEMENT il génaient la visibilité du soleil mais pas le fait que certains rayons puissent traversés ses eaux pour la photo synthése.
il faut pas oublier que le rédacteur de la genése parle en fonction de sa position depuis la terre .
Mais alors, si c'est Dieu qui a inspiré le rédacteur, ca veut dire que Dieu était sur le terre ferme
Auteur : medico
Date : 07 mai09, 03:54
Message : Rose a écrit :
Mais alors, si c'est Dieu qui a inspiré le rédacteur, ca veut dire que Dieu était sur le terre ferme
c'est d'une finesse comme contre argument .
merci vous faite avancer le schimilibic .
Auteur : Lomalka
Date : 07 mai09, 04:39
Message : medico a écrit :JUSTEMENT il génaient la visibilité du soleil mais pas le fait que certains rayons puissent traversés ses eaux pour la photo synthése.
il faut pas oublier que le rédacteur de la genése parle en fonction de sa position depuis la terre .
Medico, tu as un don pour passer du coq à l'âne... il n'est pas question de l'éclairage de la Terre une fois les eaux séparées mais bien des ténèbres qui reignent sur celle-ci alors que les eaux ne sont pas encore séparées et que rien n'empêche le Soleil de l'éclairer. Quand nous aurons élucidé cet illogisme nous pourrons passer au problème suivant
Auteur : medico
Date : 07 mai09, 06:58
Message : tu le fait exprés ou quoi ?
car la lumiére était déja là et avant la fin du premier jour.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. [...]
Auteur : myriam2
Date : 07 mai09, 22:13
Message : oui il y de la mauvaise foi dans l'air.
petite question d'ou venait cette lumiére dans le troisiéme verset????
(Genèse 1:3-5) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
Auteur : medico
Date : 08 mai09, 05:09
Message : ça fait plusieurs fois que j'ai posé cette question et j'attend toujours une réponse.
Auteur : Lomalka
Date : 08 mai09, 06:54
Message : medico a écrit :tu le fait exprés ou quoi ?
car la lumiére était déja là et avant la fin du premier jour.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. [...]
Medico, lis bien attentivement ce qui suit: (je le répète pour la Xème fois)
Avant que Dieu dise "que la lumière paraisse", les
ténèbres reignent sur
Terre. Il fait
noir; il n'y a pas de lumière. Pourtant, le
soleil est en place et
rien ne l'empêche d'éclairer la Terre. Comment se fait-il que celle-ci soit
plongée dans le noir ?
Auteur : medico
Date : 08 mai09, 07:31
Message : avant quil est dit ça il est dit cela.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut [...]
alors cette lumiére elle vient d'ou ?
la lumiére ne pouvait pas traverser la masse d'eau ça fait dix fois que le le dit.
mais le cycle jour et nuit existait déja.
(Genèse 1:5) 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
Auteur : Lomalka
Date : 08 mai09, 08:55
Message : medico a écrit :avant quil est dit ça il est dit cela.
(Genèse 1:3) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut [...]
alors cette lumiére elle vient d'ou ?
la lumiére ne pouvait pas traverser la masse d'eau ça fait dix fois que le le dit.
mais le cycle jour et nuit existait déja.
(Genèse 1:5) 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
Bon sang Medico, on se réveille !
Avant que Dieu ne fasse paraitre la lumière les eaux n'étaient pas encore séparées il n'y avait donc rien pour bloquer le Soleil.
Auteur : myriam2
Date : 08 mai09, 21:13
Message : VOUS vous bloguez mon ami relisez le récit dans l'ordre et ne le commencez surtout pas au verset 14
Auteur : Lomalka
Date : 09 mai09, 03:32
Message : myriam2 a écrit :VOUS vous bloguez mon ami relisez le récit dans l'ordre et ne le commencez surtout pas au verset 14
Ouf! Vous ne faites pas de très bon professeurs... :S
Lisons le récit depuis le début
1 Au commencement Dieu créa les cieux et la terre.
C'est ici que le Soleil est créé, ainsi que la Terre =)
2 Or la terre était informe et déserte et il y avait des ténèbres sur la surface de [l’]abîme d’eau ; et la force agissante de Dieu se mouvait sur la surface des eaux. 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut.
On constate ici que malgré le fait que le Soleil soit en place (cette grosse boule de feu qui éclaire le système solaire) la Terre demeure dans les ténèbres jusqu'à ce que Dieu fasse paraitre la lumière =)
Ma question est donc (cela doit bien faire 10 fois que je la pose) qu'est-ce qui empêchait la lumière du Soleil d'atteindre la Terre entre le moment ou celle-ci est créée et celui ou la lumière parait ?
Si vous ne me répondez toujours pas, je vais commencer à douter de vos qualités de prédicateurs...
Auteur : medico
Date : 09 mai09, 03:42
Message : la terre a été créer mais la suite du récit parle de l'aménagement de la terre.ce qui sous entend tout ce qu'il fallait pour qu"elle vivable.
Auteur : Lomalka
Date : 09 mai09, 03:46
Message : medico a écrit :la terre a été créer mais la suite du récit parle de l'aménagement de la terre.ce qui sous entend tout ce qu'il fallait pour qu"elle vivable.
Oui, c'est bien, tu l'as déjà dit, mais encore ? Qu'est-ce qui bloquait la lumière du soleil jusqu'à ce qu'elle paraisse sur Terre ? Allez, un petit effort!
Auteur : Lomalka
Date : 09 mai09, 06:30
Message : Est-ce si dur d'avouer que tu n'en sais rien ?
Auteur : Zouzouspetals
Date : 10 mai09, 01:35
Message : Lomalka, j'admire votre persévérance à essayer de dialoguer raisonnablement avec le duo medico/Myriam2. Pour avoir déjà essayer de discuter, sur un autre forum, avec le tandem en question, je peux vous assurer que c'est perdu d'avance ; ils ont adopté cette ligne de défense consistant à ne jamais répondre exactement aux questions précises, à détourner les sujets et à répéter comme des perroquets, et rien ne les fera abandonner cette attitude butée.
Pour autant, même si vous vous heurtez à un mur et que cela peut vous occasionner quelques maux de tête, sachez que je trouve fort pertinentes les questions que vous posez (et je ne suis certainement pas la seule).
Merci de ces bons moments de réflexion (de votre part) et de franche rigolade (du côté du duo comique).
Bonne continuation.
Auteur : Lomalka
Date : 10 mai09, 02:08
Message : Zouzouspetals a écrit :Lomalka, j'admire votre persévérance à essayer de dialoguer raisonnablement avec le duo medico/Myriam2. Pour avoir déjà essayer de discuter, sur un autre forum, avec le tandem en question, je peux vous assurer que c'est perdu d'avance ; ils ont adopté cette ligne de défense consistant à ne jamais répondre exactement aux questions précises, à détourner les sujets et à répéter comme des perroquets, et rien ne les fera abandonner cette attitude butée.
Pour autant, même si vous vous heurtez à un mur et que cela peut vous occasionner quelques maux de tête, sachez que je trouve fort pertinentes les questions que vous posez (et je ne suis certainement pas la seule).
Merci de ces bons moments de réflexion (de votre part) et de franche rigolade (du côté du duo comique).
Bonne continuation.
Merci pour ces commentaires. Même si je doute que la conversation puisse avancer avec mes interlocuteurs actuels, je suis confiant que le sujet puisse en faire réfléchir quelques-uns. L'attitude de mes opposants en dit long sur la crédibilité historique et scientifique de la Genèse.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 10 mai09, 02:24
Message : Lomalka a écrit :
Merci pour ces commentaires. Même si je doute que la conversation puisse avancer avec mes interlocuteurs actuels, je suis confiant que le sujet puisse en faire réfléchir quelques-uns. L'attitude de mes opposants en dit long sur la crédibilité historique et scientifique de la Genèse.
Personnellement, en discutant d'un autre point sur ce thème (la durée des jours de création), je suis parvenue à la conclusion que ce récit est une image : celle d'un maître artisan à l'oeuvre, qui travaille dur six jours durant et se repose le septième. C'est un moyen illustré d'attirer l'attention sur l'oeuvre de Dieu, non un compte-rendu détaillé et exact de la façon dont il s'y est pris.
Pour moi, le récit de la Genèse n'a de crédibilité ni historique ni scientifique mais poétique et morale.
Vouloir à tout prix le faire coller à la réalité historique ou aux lois scientifiques revient selon moi à essayer de calculer les vitesses comparées du lièvre et de la tortue et le lieu exact où cette course "historique" a pu avoir lieu. C'est stupide.
Et vos questions m'ont effectivement fait réfléchir, parce qu'elles m'ont permis de constater plus en détails à quel point le récit de la Genèse ne correspondait pas à ce que l'on sait aujourd'hui des lois physiques et de l'histoire de l'Univers.
Merci d'avoir soulevé ces points, et chapeau encore pour votre attitude patiente et raisonnable face à vos interlocuteurs.
Auteur : medico
Date : 10 mai09, 06:32
Message : Pour le moment il n'est pas question de duré de la création car cette question a déja été abordonné ici.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 10 mai09, 06:48
Message : medico a écrit :Pour le moment il n'est pas question de duré de la création car cette question a déja été abordonné ici.
Il n'est nullement dans mon intention de rouvrir le débat sur la durée des jours de création, medico.
Si vous lisiez plus attentivement mes messages au lieu de vouloir faire diversion en sautant sur le premier mot venu (notamment quand il est entre parenthèses), vous auriez pu constater qu'il ne s'agissait là que d'un point cité en passant pour préciser à quel autre débat je faisais allusion.
Maintenant, Lomalka a posé des questions intéressantes. Pourrait-on avoir des réponses non dilatoires de votre part, s'il vous plaît ?
Auteur : medico
Date : 10 mai09, 06:52
Message : j'ai répondu au moins une dizaine de fois mais nous tournons en rond.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 10 mai09, 07:09
Message : medico a écrit :j'ai répondu au moins une dizaine de fois mais nous tournons en rond.
Vous voulez plutôt dire que, comme à votre habitude,
vous tournez en rond, refusant d'écouter les arguments censés et de répondre aux questions pertinentes de vos interlocuteurs.
Personnellement, j'ai lu tout le fil cet après-midi, et je n'ai pas trouvé vos réponses convaincaintes. Et ce n'est pas faute pour Lomalka de vous avoir exposé clairement la situation.
Pour essayer de vous "traduire" le problème, imaginez que vous installiez un lustre ou un plafonnier chez vous, sans abat-jour dans un premier temps. Votre lampe est correctement allumée mais, oh surprise, votre pièce reste dans le noir. Mais comment se fait-ce ?
C'est là le coeur de l'énigme que l'on vous a posée dans ce sujet. Et la première conclusion qui s'impose, c'est que vous êtes bien loin de pouvoir égaler Sherlock Holmes.
Auteur : medico
Date : 10 mai09, 07:26
Message : j'attend toujours des arguments .
une question n'est pas un argument.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 10 mai09, 08:38
Message : medico a écrit :j'attend toujours des arguments .
une question n'est pas un argument.
Medico, normalement ce sont les non-TJ qui posent des questions, et les TJ, avec toute leur "connaissance de la Bible", qui y répondent. Je ne suis pas TJ, vous l'êtes, je pose donc une question, et vous y répondez.
Attention, c'est parti, je vous repose doucement la question de Lomalka : qu'est-ce qui empêchait la lumière du Soleil d'atteindre la Terre entre le moment ou celle-ci est créée et celui ou la lumière parait ?
Réponse : (c'est à vous, là, medico, et sans tourner autour du pot s'il vous plaît).
Auteur : Indo-Européen
Date : 10 mai09, 12:00
Message : Lomalka a écrit :
Oui, c'est bien, tu l'as déjà dit, mais encore ? Qu'est-ce qui bloquait la lumière du soleil jusqu'à ce qu'elle paraisse sur Terre ? Allez, un petit effort!
Ça peut être une purée de pois
Sérieusement, il est possible que la Terre fut recouvertes d'une atmosphère très dense, ou peut-être que les volcan crachaient tellement de fumée qu'on n'y voyait rien.
Enfin je dis ça, je n'y connais rien
Auteur : Lomalka
Date : 11 mai09, 02:20
Message : Indo-Européen a écrit :
Ça peut être une purée de pois
Sérieusement, il est possible que la Terre fut recouvertes d'une atmosphère très dense, ou peut-être que les volcan crachaient tellement de fumée qu'on n'y voyait rien.
Enfin je dis ça, je n'y connais rien
Ben on peut dire que toi au moins tu as tenté une réponse :P
Medico, je pense que nous avons tous compris que tu n'as pas la réponse à notre question, je vais donc en poser une autre en espérant avoir plus de chance :P
Comment l'eau dans le ciel, celle qui empêchait de voir les astres depuis la Terre, a-t'elle pu soudainement laisser voir ces astres, sachant que cette eau ne disparaitra que beaucoup plus tard lors du Déluge ?
Merci d'avance! =)
Auteur : celaine
Date : 11 mai09, 04:36
Message : Coucou
J'ai une personne TJ qui est venu chez moi recement nous avons parler de la bible et comme quoi sa religion etai baser sur ce livre aparement suivis a la lettre.
Mais j'aurai une question simple
Quelle est la position des religions (TJ ou autre) sur l'inceste ?
Car j'ai lu recement dans la genese que Abrham et Sara etaient demi frere et soeur... et que Lot avaient malgres lui (enfin bon dur de pas sentir quand on titille le ti bout je pense) euh des enfants avec ses Propre fille...
Que doit on en penser??
Je ne critique pas mais sa ma surprise
Auteur : medico
Date : 11 mai09, 05:33
Message : Lomalka"][Enfin je dis ça, je n'y connais rien
Medico, je pense que nous avons tous compris que tu n'as pas la réponse à notre question, je vais donc en poser une autre en espérant avoir plus de chance :P
Comment l'eau dans le ciel, celle qui empêchait de voir les astres depuis la Terre, a-t'elle pu soudainement laisser voir ces astres, sachant que cette eau ne disparaitra que beaucoup plus tard lors du Déluge ?
Merci d'avance! =[/quote]
tu a reçu au moins dix réponse de ma part sur cette question.
je peu pas de forcer a y croire.
(Genèse 1:6) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. [...]
ses eaux eméchaient le lumiére du soleil d'arriver jusqu'a la terre.
“ Et Dieu dit encore : ‘ Qu’il y ait une étendue [héb. : raqia‛] entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ’ Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. Et Dieu appelait l’étendue Ciel. ” Plus tard dans le récit, il est question des luminaires qui apparurent dans “ l’étendue des cieux ”, et plus tard encore des créatures volantes qui volaient au-dessus de la terre “ sur la face de l’étendue des cieux ”. — Gn 1:14, 15, 17, 20.
Auteur : medico
Date : 11 mai09, 05:39
Message : celaine a écrit :Coucou
J'ai une personne TJ qui est venu chez moi recement nous avons parler de la bible et comme quoi sa religion etai baser sur ce livre aparement suivis a la lettre.
Mais j'aurai une question simple
Quelle est la position des religions (TJ ou autre) sur l'inceste ?
Car j'ai lu recement dans la genese que Abrham et Sara etaient demi frere et soeur... et que Lot avaient malgres lui (enfin bon dur de pas sentir quand on titille le ti bout je pense) euh des enfants avec ses Propre fille...
Que doit on en penser??
Je ne critique pas mais sa ma surprise
bonjour
il serai préférable de poser la question ici.
http://www.forum-religion.org/post496285.html#496285
merci
Auteur : celaine
Date : 11 mai09, 05:41
Message : Oki merci
Auteur : medico
Date : 11 mai09, 21:41
Message : Gerald Schroeder, ancien professeur de physique nucléaire, écrit : “ En 31 versets, soit quelques centaines de mots, la Bible relate des événements embrassant 16 milliards d’années. Sur ces événements, les scientifiques ont écrit des millions de mots. La Bible résume l’apparition de l’ensemble de la vie animale en huit phrases. Étant donné la brièveté du récit biblique, la concordance des déclarations et de la chronologie de Genèse 1 avec les découvertes scientifiques modernes est phénoménale, surtout quand on se souvient que l’explication que donne la Bible dans ce chapitre fut tout entière consignée il y a des siècles, voire des millénaires, et ne fut donc en aucune façon influencée par les découvertes scientifiques modernes. C’est la science moderne qui s’est trouvée en concordance avec le récit biblique de notre genèse. ” — LA SCIENCE DE DIEU, CONVERGENCE DE LA SAGESSE SCIENTIFIQUE ET BIBLIQUE (ANGL.).
Auteur : Zouzouspetals
Date : 12 mai09, 00:42
Message : medico a écrit :Gerald Schroeder, ancien professeur de physique nucléaire, écrit : “ En 31 versets, soit quelques centaines de mots, la Bible relate des événements embrassant 16 milliards d’années. Sur ces événements, les scientifiques ont écrit des millions de mots. La Bible résume l’apparition de l’ensemble de la vie animale en huit phrases. Étant donné la brièveté du récit biblique, la concordance des déclarations et de la chronologie de Genèse 1 avec les découvertes scientifiques modernes est phénoménale, surtout quand on se souvient que l’explication que donne la Bible dans ce chapitre fut tout entière consignée il y a des siècles, voire des millénaires, et ne fut donc en aucune façon influencée par les découvertes scientifiques modernes. C’est la science moderne qui s’est trouvée en concordance avec le récit biblique de notre genèse. ” — LA SCIENCE DE DIEU, CONVERGENCE DE LA SAGESSE SCIENTIFIQUE ET BIBLIQUE (ANGL.).
Et comment M. Schroeder répond-il aux deux questions posées par Lomalka ?
Auteur : Lomalka
Date : 12 mai09, 04:13
Message : medico a écrit :tu a reçu au moins dix réponse de ma part sur cette question.
je peu pas de forcer a y croire.
(Genèse 1:6) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. [...]
ses eaux eméchaient le lumiére du soleil d'arriver jusqu'a la terre.
“ Et Dieu dit encore : ‘ Qu’il y ait une étendue [héb. : raqia‛] entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ’ Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. Et Dieu appelait l’étendue Ciel. ” Plus tard dans le récit, il est question des luminaires qui apparurent dans “ l’étendue des cieux ”, et plus tard encore des créatures volantes qui volaient au-dessus de la terre “ sur la face de l’étendue des cieux ”. — Gn 1:14, 15, 17, 20.
Medico, encore une fois tu répète ce que tu as dit précédement comme un robot programmé pour le faire sans tenir compte de mes questions.
Ma question concerne ce qu'il advient de l'eau qui empêche de voir le Soleil une fois que celui-ci devient visible. Que se passe-t'il avec l'eau? Elle disparait? Elle retombe sur Terre? Elle se transforme en dome de verre?
Auteur : medico
Date : 13 mai09, 02:35
Message : simple il y a eu séparation des eaux.
(Genèse 1:6-8) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour.
il suffit de lire la bible.
Auteur : Lomalka
Date : 13 mai09, 04:16
Message : Et bien moi je te répondrais il suffit de lire ma question parce qu'encore une fois ce que tu dis n'a aucun rapport avec ce que je te demande. Je vais user du gras, encore une fois, sois bien attentif ^_^
Ma question concerne le passage ou Dieu créer les luminaires; c'est à dire celui où on peut distinguer les astres depuis la Terre. Que survient-il avec la couche d'eau qui empêchait jusqu'à ce moment là de distinguer les astres? Merci! =)
Auteur : medico
Date : 13 mai09, 04:28
Message : je t'ai déja dit que c'est les eaux d'en haut qui empéchaient de voir les luminaires le soleil et la lune mais n'empéchaiten pas la lumiére de passer .
il faut que je le dise combien de fois ?
Auteur : Lomalka
Date : 13 mai09, 04:35
Message : medico a écrit :je t'ai déja dit que c'est les eaux d'en haut qui empéchaient de voir les luminaires le soleil et la lune mais n'empéchaiten pas la lumiére de passer .
il faut que je le dise combien de fois ?
Sacré Medico. C'est à se demander si tu fais exprès de ne pas comprendre
À un certain moment les luminaires deviennent visibles depuis la terre, on peut les voir. Qu'advient-il alors de l'eau qui bloquait la vue, mais qui n'empêchait pas la lumière de passer ? Un petit effort!
Auteur : medico
Date : 13 mai09, 06:08
Message : Précédemment, le premier “ jour ”, était employée l’expression “ Que la lumière paraisse ”. Le mot hébreu utilisé ici pour “ lumière ” est ’ôr, qui désigne la lumière au sens général. Mais le quatrième “ jour ” on trouve un autre mot hébreu, ma’ôr, qui se rapporte à un luminaire ou source de lumière (Gn 1:14). Ainsi, le premier “ jour ” une lumière diffuse traversait sans doute les couches nuageuses, mais un observateur sur la terre n’aurait pas vu les sources de cette lumière. Maintenant, le quatrième “ jour ”, les choses avaient manifestement changé.
Auteur : Lomalka
Date : 13 mai09, 06:45
Message : Oui, les choses ont manifestement changées, mais en quoi ? Logiquement, la couche d'eau qui empêchait de distinguer les astres devait avoir disparue, qu'en penses-tu ? Si elle était restée là, elle aurait continuer de boucher la vue ^_^
Auteur : Lomalka
Date : 13 mai09, 11:26
Message : Le fait que tu sois incapable de répondre à mes question démontre bien ton incapacité à défendre la lecture littérale que tu fais de la Genèse. Remarque, cela est normal puisque ton interprétation est indéfendable, comme on le constate ensembles =)
Auteur : medico
Date : 14 mai09, 04:37
Message : Lomalka a écrit :Oui, les choses ont manifestement changées, mais en quoi ? Logiquement, la couche d'eau qui empêchait de distinguer les astres devait avoir disparue, qu'en penses-tu ? Si elle était restée là, elle aurait continuer de boucher la vue ^_^
mais se fut un aménagement progressif . et avec des si on met PARIS en bouteille.
Auteur : Lomalka
Date : 14 mai09, 04:54
Message : medico a écrit :
mais se fut un aménagement progressif . et avec des si on met PARIS en bouteille.
Bien, donc, la couche d'eau qui bloquait la vue a disparue progressivement. On est d'accord cette fois?
Auteur : medico
Date : 15 mai09, 03:47
Message : Bien, donc, la couche d'eau qui bloquait la vue a disparue progressivement. On est d'accord cette fois?
ça fait plusieurs fois que je l'avai déja dit.
[/img]
Auteur : Lomalka
Date : 15 mai09, 06:32
Message : medico a écrit :
ça fait plusieurs fois que je l'avai déja dit.
[/img]
Sauf que tu te trompe, l'eau ne peut pas avoir disparue =) Elle est destinée à tomber sur la Terre lorsque les douves du ciel s'ouvrent pour le Déluge de Noé.
Et lorsque je te demande, à toi Medico, comment diable cette eau a pu tout à coup laisser voir les astres sans pour autant se retirer, tu es absolument incapable de me répondre.
On nage, comme tous l'auront remarqué, en plein illogisme. Commences-tu à t'en rendre compte ? =)
Auteur : Indo-Européen
Date : 15 mai09, 13:39
Message : Lomalka a écrit :
Sauf que tu te trompe, l'eau ne peut pas avoir disparue =) Elle est destinée à tomber sur la Terre lorsque les douves du ciel s'ouvrent pour le Déluge de Noé.
Et lorsque je te demande, à toi Medico, comment diable cette eau a pu tout à coup laisser voir les astres sans pour autant se retirer, tu es absolument incapable de me répondre.
On nage, comme tous l'auront remarqué, en plein illogisme. Commences-tu à t'en rendre compte ? =)
Concernant le déluge, je crois qu'il ne faut pas chercher une explication scientifique à ce qui serait un miracle (donc surnaturel).
Auteur : Lomalka
Date : 15 mai09, 13:50
Message : Medico prétend que la Bible est scientifiquement exacte =) Sont explication de la Genèse doit donc concorder avec celle du Déluge. Pour l'instant, ce n'est pas le cas =)
Auteur : medico
Date : 15 mai09, 22:47
Message : mais qui dit que tout l'eau est tombé ? ou cela est t'il mentionné ?
Auteur : Lomalka
Date : 18 mai09, 03:03
Message : medico a écrit :mais qui dit que tout l'eau est tombé ? ou cela est t'il mentionné ?
Et qui a dit qu'une partie seulement de l'eau est tombée? Je fais comme toi, Medico; j'extrapole, j'invente, je complète pour faire concorder les éléments. Où est-il mentionné que c'est l'eau qui empêche de voir le Soleil? Où est-il mentionné qu'une partie de cette eau tombe?
Auteur : medico
Date : 18 mai09, 03:07
Message : tu fait ce que tu veux mais il y séparation des eaux et pas disparition.
(Genèse 1:6-10) [...] ” 7 Alors Dieu se mit à faire l’étendue et à faire une séparation entre les eaux qui devaient être au-dessous de l’étendue et les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue. Et il en fut ainsi. 8 Et Dieu appelait l’étendue Ciel. Et vint un soir et vint un matin : deuxième jour. 9 Et Dieu dit encore : “ Que les eaux [qui sont] au-dessous des cieux se rassemblent en un seul lieu et qu’apparaisse la terre ferme. ” Et il en fut ainsi. 10 Et la terre ferme, Dieu l’appelait Terre, mais le rassemblement des eaux, il l’appela Mers. En outre, Dieu vit que [c’était] bon.
Auteur : Lomalka
Date : 18 mai09, 05:59
Message : medico a écrit :tu fait ce que tu veux mais il y séparation des eaux et pas disparition.
Oups! Tu as toi même confirmer, à peine 7 ou 8 messages plus haut, qu'il y a eu disparition =)
Medico a écrit :
ça fait plusieurs fois que je l'avai déja dit.
Je comprend qu'à force d'inventer des choses qui ne sont pas dans les écritures pour les faire concorder on puisse s'emmêler ^_^
Auteur : medico
Date : 18 mai09, 22:13
Message : j'ai cité un verset qui disait progréssivement mais il n'est pas question de disparition totale étant donné qu'il y a les eaux d'en haut et les eaux d'en bas.
mais tu ergotes
Auteur : Lomalka
Date : 19 mai09, 05:26
Message : medico a écrit :j'ai cité un verset qui disait progréssivement mais il n'est pas question de disparition totale étant donné qu'il y a les eaux d'en haut et les eaux d'en bas.
mais tu ergotes
Mais qu'est-ce que tu racontes ?
Tu n'as cité aucun verset qui parle de disparition des eaux qui cachaient le Soleil puisqu'il n'existe aucun verset qui y fait allusion; ce concept a été introduit par ta personne est n'est pas biblique :P
Et donc il est de nouveau question de disparition? Parce que ton message précédent disait qu'il n'y en avait pas.
medico a écrit: tu fait ce que tu veux mais il y séparation des eaux
et pas disparition.
Tu as encore changé d'idée ? ^_^
Auteur : medico
Date : 19 mai09, 06:07
Message : regarde bien en peu mieux les anciens messages avant de dire n'importe quoi.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 19 mai09, 07:01
Message : medico a écrit :regarde bien en peu mieux les anciens messages avant de dire n'importe quoi.
Medico, c'est Lomalka qui a raison.
Le vendredi 15 mai 2009, à 9h47 am (heure locale du forum), vous avez répondu à sa question :
Bien, donc, la couche d'eau qui bloquait la vue a disparue progressivement. On est d'accord cette fois?
par un :
"
ça fait plusieurs fois que je l'avai déja dit." Vous confirmez donc qu'il y aurait eu disparition progressive.
Puis, aujourd'hui, mardi 19 mai 2009, à 12h07 : "
j'ai cité un verset qui disait progréssivement mais il n'est pas question de disparition totale"
Ce qui est doublement faux : d'une part, vous aviez bien confirmé précédemment que, selon vous, la lumière du Soleil avait finalement atteint la Terre quand la couche d'eau qui en bloquait les rayons avait disparu. Et d'autre part, le verset biblique que vous avez cité ne parle aucunement de "progressivement".
C'est donc vous qui devriez suivre votre propre conseil ("regarde bien en peu mieux les anciens messages avant de dire n'importe quoi").
Auteur : medico
Date : 19 mai09, 07:34
Message : j'ai bien dit progresivement mais j'ai pas dit entiérement.nuance.
Auteur : Lomalka
Date : 19 mai09, 11:32
Message : medico a écrit :regarde bien en peu mieux les anciens messages avant de dire n'importe quoi.
Je les ai regarder et j'ai clairement démontré que tu te contredisais toi même. Force est d'admettre que tu ne sais pas trop de quoi tu parles et que ton interprétation littérale de la Genèse n'est pas bibliquement défendable.
Tu veux une autre démonstration? Regardons, comme tu me l'a demandé, les anciens messages
À la seconde page du "débat" actuel tu prétendais que les astres étaient impossible à discerner à cause d'une couche nuageuse =)
Medico a écrit :(Genèse 1:3-4) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres [...]
une lumière diffuse traversa sans doute les couches nuageuses, bien qu’il ne fût pas encore possible de discerner depuis la surface du globe les sources de cette lumière.
Deux pages plus loin, à la quatrième, tu changes ton histoire; cette fois, c'est l'eau qui empêche de voir les astres ^_^
Medico a écrit :3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
donc alternance du jour et de la nuit.
par contre il y avait des eaux qui empéchaient de voir directement le soleil depuis la terre.
Comment débattre avec quelqu'un et donner du crédit à sa thèse si, en plus de ne pas répondre aux questions qu'on lui pose se contredit lui-même?
Auteur : Zouzouspetals
Date : 19 mai09, 18:00
Message : Lomalka a écrit :Comment débattre avec quelqu'un et donner du crédit à sa thèse si, en plus de ne pas répondre aux questions qu'on lui pose se contredit lui-même?
C'est effectivement là tout le problème... ou la preuve que les individus qui agissent ainsi n'ont pas pour but de discuter, mais seulement d'imposer leurs opinions, aussi peu crédibles qu'elles soient.
Je pense que la "discussion" est biaisée dès le départ, car là où vous essayez de comprendre avec votre raison, vos interlocuteurs essayent au contraire de l'endormir par des artifices, des manoeuvres dilatoires et des généralités contradictoires.
C'est comme tenter de construire une tour forte sur du sable, qui se dérobe constamment : c'est voué à l'échec. Non que vous ayez tort d'essayer, mais c'est peine perdue car ce n'est rien d'autre que du vent, une chimère. Mais c'est souvent la meilleure façon d'être sûr que l'on n'est pas là sur la terre ferme.
attaque sur la personne est pas sur le sujet la modération.
Où est donc l'attaque sur la personne ? C'est une réflexion générale qui ne vise personne en particulier... sauf ceux qui croient se reconnaître, bien évidemment.
Auteur : medico
Date : 20 mai09, 01:17
Message : Lomalka"]
Je les ai regarder et j'ai clairement démontré que tu te contredisais toi même. Force est d'admettre que tu ne sais pas trop de quoi tu parles et que ton interprétation littérale de la Genèse n'est pas bibliquement défendable.
Tu veux une autre démonstration? Regardons, comme tu me l'a demandé, les anciens messages
À la seconde page du "débat" actuel tu prétendais que les astres étaient impossible à discerner à cause d'une couche nuageuse =)
Deux pages plus loin, à la quatrième, tu changes ton histoire; cette fois, c'est l'eau qui empêche de voir les astres ^_^
Comment débattre avec quelqu'un et donner du crédit à sa thèse si, en plus de ne pas répondre aux questions qu'on lui pose se contredit lui-même?
tu sort mes citations hors de leurs contexte et en plus c'est des citations de versets différents.
le verset 3 c'est l'apparition de la lumiére .
mais il n'est pas question quelle sois visible depuis la terre.
pourquoi.
(Genèse 1:6) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ”
les eaux empéchaient de voir la lumiére depuis la terre mais pas assez pour que des ryons traversent pour la végétation puissent croitre.
(Genèse 1:9-11) 9 Et Dieu dit encore : “ Que les eaux [qui sont] au-dessous des cieux se rassemblent en un seul lieu et qu’apparaisse la terre ferme. ” Et il en fut ainsi. 10 Et la terre ferme, Dieu l’appelait Terre, mais le rassemblement des eaux, il l’appela Mers. En outre, Dieu vit que [c’était] bon. 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leurs espèces, dont la semence est en lui, sur la terre. ” Et il en fut ainsi [...]
et c'est seulement a partir de là que le soleil devient visible depuis la terre
(Genèse 1:14) 14 Et Dieu dit encore : “ Que des luminaires paraissent dans l’étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit ; ils devront servir de signes et pour les époques et pour les jours et pour les années.
.donc la bible est des plus logique concernant la création.
1 lumiére 2 eaux 3 végétation
Auteur : medico
Date : 20 mai09, 01:27
Message : 
Auteur : Lomalka
Date : 20 mai09, 05:05
Message : tu sort mes citations hors de leurs contexte et en plus c'est des citations de versets différents.
Tes deux citations font référence aux même versets et ont pout but de répondre à la question "Qu'est-ce qui empêchait de discnerner le Soleil et les autres astres depuis la Terre?". Hors, ta version des faits diffère d'une citation à l'autre.
Medico a écrit :(Genèse 1:3-4) 3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres [...]
une lumière diffuse traversa sans doute les couches nuageuses, bien qu’il ne fût pas encore possible de discerner depuis la surface du globe les sources de cette lumière.
Medico a écrit :3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres. 5 Et Dieu appelait la lumière Jour, mais les ténèbres, il les appela Nuit. Et vint un soir et vint un matin : premier jour.
donc alternance du jour et de la nuit.
par contre il y avait des eaux qui empéchaient de voir directement le soleil depuis la terre.
le verset 3 c'est l'apparition de la lumiére .
mais il n'est pas question quelle sois visible depuis la terre.
Tu fais erreur. Les eaux ne se séparent qu'au verset 6. Entre le verset 3 et le verset 6, tout est logiquement visible depuis la Terre. Il a pu s'écouler, de plus, entre ces deux versets, plusieurs centaines d'années. C'est une simple question de chronologie ^_^
(Genèse 1:6) 6 Et Dieu dit encore : “ Qu’il y ait une étendue entre les eaux et qu’il se fasse une séparation entre les eaux et les eaux. ”
les eaux empéchaient de voir la lumiére depuis la terre mais pas assez pour que des ryons traversent pour la végétation puissent croitre.
(Genèse 1:9-11) 9 Et Dieu dit encore : “ Que les eaux [qui sont] au-dessous des cieux se rassemblent en un seul lieu et qu’apparaisse la terre ferme. ” Et il en fut ainsi. 10 Et la terre ferme, Dieu l’appelait Terre, mais le rassemblement des eaux, il l’appela Mers. En outre, Dieu vit que [c’était] bon. 11 Et Dieu dit encore : “ Que la terre fasse pousser de l’herbe, de la végétation portant semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leurs espèces, dont la semence est en lui, sur la terre. ” Et il en fut ainsi [...]
et c'est seulement a partir de là que le soleil devient visible depuis la terre
(Genèse 1:14) 14 Et Dieu dit encore : “ Que des luminaires paraissent dans l’étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit ; ils devront servir de signes et pour les époques et pour les jours et pour les années.
.donc la bible est des plus logique concernant la création.
1 lumiére 2 eaux 3 végétation
Si c'est si logique pourquoi tu demeures incapable de répondre à mes questions:
Qu'est-ce qui empêchait la lumière du Soleil d'atteindre la Terre entre le verset 1 et le verset 3?
Qu'est-il arrivé à l'eau d'en haut pour qu'elle laisse voir les cieux depuis la Terre? Un message tu dis disparition, l'autre tu dis qu'il n'y a pas eu de disparition, l'autre tu dis disparition partielle. Quel passage de la Bible fait référence à ce qui survient avec ces eaux pour laisser voir le Soleil? J'ai l'impression que la Bible n'en parle pas et qu'on est obligé d'inventer une solution pour que ça se tienne, pas toi ?
Auteur : medico
Date : 20 mai09, 05:25
Message : Tu fais erreur. Les eaux ne se séparent qu'au verset 6. Entre le verset 3 et le verset 6, tout est logiquement visible depuis la Terre. Il a pu s'écouler, de plus, entre ces deux versets, plusieurs centaines d'années. C'est une simple question de chronologie ^_^
c'est ton interprétation.
le verset 3 dit cela
3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres
c'est l'apparition de la lumiére
mais la visibilité du soleil vis a vis de la terre c'est plus tard comme du le dit .
(Genèse 1:14) 14 Et Dieu dit encore : “ Que des luminaires paraissent dans l’étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit ; ils devront servir de signes et pour les époques et pour les jours et pour les années.
que les luminaires paraissent montre que bien qu'ils ne paraisaient pas avant autrement cette prase n'a aucun sens.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 20 mai09, 06:21
Message : medico a écrit : c'est ton interprétation.
le verset 3 dit cela
3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres
c'est l'apparition de la lumiére
mais la visibilité du soleil vis a vis de la terre c'est plus tard comme du le dit .
(Genèse 1:14) 14 Et Dieu dit encore : “ Que des luminaires paraissent dans l’étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit ; ils devront servir de signes et pour les époques et pour les jours et pour les années.
que les luminaires paraissent montre que bien qu'ils ne paraisaient pas avant autrement cette prase n'a aucun sens.
Donc, le premier jour, Dieu crée la lumière sans que sa source (le Soleil) soit d'abord visible de la Terre ; puis, le quatrième jour, il fait en sorte que l'astre solaire soit désormais visible de la Terre.
Question : qu'est-ce qui a empêché le Soleil d'être vu de la Terre entre le premier et le quatrième jour, et lui a soudainement permis d'être visible à partir du quatrième jour ?
Auteur : Lomalka
Date : 20 mai09, 08:19
Message : medico a écrit : c'est ton interprétation.
le verset 3 dit cela
3 Et Dieu dit alors : “ Que la lumière paraisse. ” Alors la lumière parut. 4 Après cela Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu opéra une séparation entre la lumière et les ténèbres
c'est l'apparition de la lumiére
mais la visibilité du soleil vis a vis de la terre c'est plus tard comme du le dit .
(Genèse 1:14) 14 Et Dieu dit encore : “ Que des luminaires paraissent dans l’étendue des cieux pour faire une séparation entre le jour et la nuit ; ils devront servir de signes et pour les époques et pour les jours et pour les années.
que les luminaires paraissent montre que bien qu'ils ne paraisaient pas avant autrement cette prase n'a aucun sens.
Mais enfin Medico ce qui n'a aucun sens c'est jouer avec l'ordre des choses pour faire dire ce qu'on en envie au récit... =) Tu ne peux pas rendre effectif au verset 3 ce qui survient au verset 6 simplement parce que ça t'arrange, tu comprends ?
Pour le reste, je te le répète, la Genèse n'a aucun sens si on l'aborde de façon littérale. À moins, bien entendu, de tordre le cours des évènements et d'inventer des éléments qui ne sont pas dans la Bible =)
Auteur : medico
Date : 22 mai09, 04:32
Message : mais rien ne m'arrange je suis l'ordre des choses tout simplement.
je ne vai pas au-delà de ce qui est écrit.
Auteur : Lomalka
Date : 22 mai09, 05:46
Message : medico a écrit :mais rien ne m'arrange je suis l'ordre des choses tout simplement.
je ne vai pas au-delà de ce qui est écrit.
Eh bien tu dois accepter que selon l'ordre des choses les eaux ne peuvent pas empêcher de voir les astres au verset 3 puisqu'elles ne sont séparées qu'au verset 6 =) Entre 3 et 6, donc, rien ne bloque la vue
Auteur : medico
Date : 22 mai09, 05:55
Message : je n'accepte que ce que la bible dit elle l'eaux en question c'est bien sur forme de nuage qu'elle était et les nuages empéchent bien de voir le soleil mais n'empéchent pas ses rayons de traversés cette couche nuageuse.
c'est aussi simple que cela.
Auteur : Zouzouspetals
Date : 22 mai09, 08:06
Message : medico a écrit :je n'accepte que ce que la bible dit elle l'eaux en question c'est bien sur forme de nuage qu'elle était et les nuages empéchent bien de voir le soleil mais n'empéchent pas ses rayons de traversés cette couche nuageuse.
c'est aussi simple que cela.
Medico, si on suit vraiment l'ordre du texte biblique, on a d'abord la création des Cieux et de la Terre. "Or la terre était informe et déserte et il y avait des ténèbres sur la surface de [l’]abîme d’eau".
Avant que Dieu ne dise "que la lumière soit", il n'y avait donc qu'obscurité sur la Terre.
Et puis, la lumière apparaît, au premier jour, alors que l'apparition de sa source (le Soleil) n'est mentionné qu'au quatrième jour.
Vous en concluez que le Soleil était déjà là, mais qu'une couche de nuages le dissimulait à la vue depuis la Terre, et que seuls ses rayons traversaient.
Seulement, si le Soleil était déjà là dès la création de la Terre, pourquoi ses rayons n'atteignaient-ils pas la surface de notre planète alors même que la couverture nuageuse ("les eaux qui devaient être au-dessus de l’étendue") n'existait pas encore ?
Et comment se fait-il que ces nuages aient dissimulé le Soleil aux Terriens pendant deux jours, et puis, soudainement, au quatrième, aient laissé voir l'astre solaire, alors même que ces "eaux" au-dessus de l'étendue seront encore là jusqu'au déluge ?
Bizarre non ? A suivre le récit à la lettre, on a l'impression que le Soleil commence par ne pas éclairer la Terre, puis que sa lumière apparaît sans que lui-même soit visible, puis enfin qu'il est vu de la Terre. Seulement, rien n'explique cette curieuse façon d'apparaître, pas même ces fameuses "eaux qui devaient être au-dessus de l'étendue" puisque ces eaux n'existent pas encore lorsque le Soleil, déjà créé, n'éclaire pourtant pas encore la Terre, et elles sont toujours en place (puisque destinées à s'abattre en un déluge sur la Terre) lorsque finalement le Soleil apparaît dans le ciel terrestre.
En bref, le texte nous dit que la lumière paraît le premier jour, que "les eaux au-dessus de l'étendue" (les nuages, censés d'après vous cacher l'astre solaire à la vue d'un observateur terrestre) ne sont formées que le second jour, et que le Soleil n'apparaît que le quatrième jour (alors que les eaux au-dessus sont toujours là).
Alors qu'est-ce qui empêchait le Soleil d'éclairer la Terre avant le second jour ?
Qu'est-ce qui a changé, le quatrième, pour que le Soleil apparaisse enfin dans le ciel terrestre ?
Auteur : myriam2
Date : 22 mai09, 21:42
Message : le premier verset parle de la création des cieux et de la terre les autres de l'aménagement de la terre et c'est donné dans un ordre logique et scientifique.. donc verset 1 c'est le mot créa qui est utilisé et âpres le faire faire qui n'a pas la même signification.
Auteur : Lomalka
Date : 22 mai09, 23:32
Message : myriam2 a écrit :le premier verset parle de la création des cieux et de la terre les autres de l'aménagement de la terre et c'est donné dans un ordre logique et scientifique..
Oui... mais encore... peux-tu développer s'il te plait ? =)
Auteur : Zouzouspetals
Date : 22 mai09, 23:32
Message : myriam2 a écrit :le premier verset parle de la création des cieux et de la terre les autres de l'aménagement de la terre et c'est donné dans un ordre logique et scientifique.. donc verset 1 c'est le mot créa qui est utilisé et âpres le faire faire qui n'a pas la même signification.
Vous ne répondez pas du tout aux questions posées :
1) Qu'est-ce qui empêchait le Soleil d'éclairer la Terre avant le second jour ?
2) Qu'est-ce qui a changé, le quatrième, pour que le Soleil apparaisse enfin dans le ciel terrestre ?
Auteur : Anonymous
Date : 23 mai09, 19:57
Message : -------------
Soumettons le texte à ces hypothèses. Tenez vous tuques les amis
Étape par étape: Step by step (YOUM = étape = millions d'années ou plus) Et tenir compte que un jour et un soir est une expression qui signifie la fin d'une étape, d'un YOUM. Et à considérer également, que rien n'empêche le texte hébraïque de plurialiser par ceci: ...il y eu des des soirs et des matins = fin du YOUM.
Soyez attentif au concept de positionnement de l'auteur. Qui en l'occurence est Dieu dans ce récit. Donc, Moïse raconterait où Dieu se trouvait dans les étapes de l'aménagement de la planète.
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. (Le soleil existe mais sa position officielle ou la position de la planète n'est pas encore définitive, car YOUM n'égale pas réellement 24 heures)
2 La terre était informe et vide (sans vie): il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. (Il y a donc un soleil et une masse de H2O au dessus de la planète. Donc le soleil n'éclaire pas la planète, donc elle est dans les ténèbres. Et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus de la masse de H2O)
3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. (Il n'est pas question de créer le grand et le petit luminaire -soleil et lune-, mais d'expliquer, car l'esprit de Dieu ou Dieu est, semble-t-il, positionné sur ou au-dessus de la masse de H2O, la nouvelle position du soleil de sorte qu'elle puisse présenter de la clarté sur la surface de la masse de H2O.)
4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. (Ainsi, la clarté existait au dessus de la masse de H2O, mais en dessous, c'est-à-dire sur la planète, régnait la noirceur.)
5 Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. (Première présence de la notion clarté = jour et ténèbre = nuit)
6 Dieu dit: Qu’il y ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux. (Création de l'atmosphère terrestre qui laissera une masse de H2O dans le ciel et une autre sur la planète)
7 Et Dieu fit l’étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l’étendue d’avec les eaux qui sont au-dessus de l’étendue. Et cela fut ainsi. (Dieu fit le ciel = l'étendue ou futur atmosphère en quelque sorte)
8 Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. (Ainsi, il y eu des soirs et des matins. En indien, il y eu des lunes. Fin de la deuxième étape -YOUM- )
9 Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. (Aménagement du ou des continents et notion des océans. À partir d'ici, Dieu se situe sur la planète)
10 Dieu appela le sec terre, et il appela l’amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. (Voir verset 9)
11 Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l’herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi. (La masse de H2O dans le ciel a néanmoins permis la photosynthèse.)
12 La terre produisit de la verdure, de l’herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. (Suite du verset précédent)
13 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour. (Pas besoin d'explications j'espère.)
14 Dieu dit: Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue du ciel, pour séparer le jour d’avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; (Il y avait donc assez de visibilité pour distinguer la différence entre le grand et le petit luminaire, donc du jour et de la nuit, etc.)
15 et qu’ils servent de luminaires dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi. (Pas besoin d'explications.)
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. (Suite des versets 14 et 15. Ici, je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il n'est pas question de création, mais d'affirmer que les luminaires -grand, petit et étoiles- sont positionné et bien présent pour accomplir leur tâche respective.)
17 Dieu les plaça dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre, (Explication inutile)
18 pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. (Explication inutile.)
19 Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour. (Explication superflue)
Le récit de la genèse est évidemment sommaire et n'a pas la prétention d'être scientifique. Et la traduction du texte hébraïque a toujours causé de grandes difficultés.
Ces explications sont de moi à 100%. Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose de vraiment senblable jusqu'à maintenant. Mes droits d'auteurs sont protégés.
Il y aura, bien sûr des objections de ceux qui détestent la religion, les organisations et les sectes. Là-dessus, je suis plein pleinement d'accord avec eux. Mais il est important de dissocier la Bible de la mahonnêteté de ces sombres individus. Ce n'est pas un travail de tout repos, je le concède volontier.
PS Le déluge a été local. En mésopotamie ou encore sur le continent au complet. Ce qui explique que les animaux sur les autres continents n'ont pas été exterminés. Donc, le H2O du ciel peut avoir participé au déluge. La Bible dit aussi que les écluses terrestres s'ouvrirent pour participer au déluge. Avec l'énergie solaire, il est donc normal de retrouver des nuages dans le ciel après le déluge. Et de jolies arc-en-ciel de surcroit.
Bonne méditation
Tancrède
---------------------------------
----------------------------------------------
Auteur : myriam2
Date : 23 mai09, 20:38
Message : tu as déposé les droits d'auteurs?
Auteur : Lomalka
Date : 24 mai09, 08:38
Message : tancrède a écrit :-------------
Soumettons le texte à ces hypothèses. Tenez vous tuques les amis
Si tout le monde faisaient comme toi et prenaient la peine d'expliquer un tant soit peu plutôt que de radoter sans cesse les mêmes phrases vides la conversation n'en serait que moins stagnante ^_^
1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. (Le soleil existe mais sa position officielle ou la position de la planète n'est pas encore définitive, car YOUM n'égale pas réellement 24 heures)
Le problème ici c'est que le Soleil est une étoile. Une étoile ne se déplace pas après sa création. L'endroit où elle nait est l'endroit précis où elle s'éteindra éventuellement.
2 La terre était informe et vide (sans vie): il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. (Il y a donc un soleil et une masse de H2O au dessus de la planète. Donc le soleil n'éclaire pas la planète, donc elle est dans les ténèbres. Et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus de la masse de H2O)
Le Soleil aurait dû à ce moment là éclairer le dessus de la masse d'H2o, mais tu prétends qu'il ne le fait qu'au verset suivant.
3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. (Il n'est pas question de créer le grand et le petit luminaire -soleil et lune-, mais d'expliquer, car l'esprit de Dieu ou Dieu est, semble-t-il, positionné sur ou au-dessus de la masse de H2O, la nouvelle position du soleil de sorte qu'elle puisse présenter de la clarté sur la surface de la masse de H2O.)
Le Soleil ne peut pas avoir de nouvelle position. Seule la Terre est en mouvement (autour de celui-ci).
4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. (Ainsi, la clarté existait au dessus de la masse de H2O, mais en dessous, c'est-à-dire sur la planète, régnait la noirceur.)
Pourquoi cette séparation au verset 4? Tout comme au verset 3, tu prétends que le dessus de la masse d'H2o est éclairé et qu'il y a des ténèbres sur la surface de la Terre. C'est exactement la même chose; rien ne change du verset 3 au verset 4. Il n'y a pas de séparation à faire puisque les choses étaient déjà ainsi (toujours selon ton interprétation).
16 Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. (Suite des versets 14 et 15. Ici, je suis d'accord avec ceux qui disent qu'il n'est pas question de création, mais d'affirmer que les luminaires -grand, petit et étoiles- sont positionné et bien présent pour accomplir leur tâche respective.)
Mais ceux-ci sont positionnés est bien présents pour accomplir leur tâche depuis le tout début de la création. Ils n'ont pas bougés.
Le récit de la genèse est évidemment sommaire et n'a pas la prétention d'être scientifique. Et la traduction du texte hébraïque a toujours causé de grandes difficultés.
Ces explications sont de moi à 100%. Je ne crois pas qu'il y ait quelque chose de vraiment senblable jusqu'à maintenant. Mes droits d'auteurs sont protégés.
Il y aura, bien sûr des objections de ceux qui détestent la religion, les organisations et les sectes. Là-dessus, je suis plein pleinement d'accord avec eux. Mais il est important de dissocier la Bible de la mahonnêteté de ces sombres individus. Ce n'est pas un travail de tout repos, je le concède volontier.
Bonne méditation
En fait le récit de la Genèse est si peu scientifique que pour tenter de le rendre un temps soit peut scientifiquement crédible on doit impérativement combler ses nombreuses lacunes par des théories-solutions sorties droit de notre imagination. Avec une telle approche il serait possible de rendre cohérente la pire des abérations. Chaque fois qu'on tombe sur un problème logique, on le règle en inventant notre petit bout d'histoire qui vient tout "expliquer" :P Faites le test avec les récits de la création de différentes religions; avec une méthode comme la tienne on peut tous les rendre cohérents et scientifiquement fonctionnels sans exception. =)
Je persiste à croire que d'inventer nos bouts d'histoire pour les greffés ensuite à la Genèse dans le but de pouvoir l'interpréter littéralement est complètement inutile. Devant un tel texte, une compréhension symbolique s'impose =)
Auteur : Anonymous
Date : 24 mai09, 08:47
Message : --------
Je suis désolé Lomalka. Maintenant que Medico et autres ont compris le principe, je les laisse continuer.
En ce qui me concerne, c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus, pour l'instant en tout cas.
J'ai du ménage à faire, du jardinnage, du lavage, de la popote, du bénévolat, du social, du psychosocial, mon travail de psychothérapeute, des loisirs, nettoyer la piscine, du bricolage et de la mécanique, de la pêche, de l'internet, du sport, mes séances d'altérophilies, et j'en oublie assurément le double ou le triple.
Je n'ai point de femme pour m'assister. Car au Québec, il ne suffit pas d'être beau, intelligent et gentil. Ça prend des millions de $$$$$$, un palais, une Rolls Royce, une Mercedes et une Jacquar et un domaine de 2 millions de gros bacons. Même Brad et Tom auraient de la misère à ce faire une copine. Mais ça, c'est une autre histoire.
----------------------------------------------------
Je persiste à croire que d'inventer nos bouts d'histoire pour les greffés ensuite à la Genèse dans le but de pouvoir l'interpréter littéralement est complètement inutile. Devant un tel texte, une compréhension symbolique s'impose =)
Pour les métaphores, allégories, et hyperboles ça commence plus loin dans la Bible.
------------------------------
Un jour, une femme acheta un livre de poèmes, mais elle n'y compris pas grand chose. Plus tard, elle rencontra, tout à fait pas hasard, l'auteur du livre. Apprenant à le connaître et à décoder ses sentiments profonds, elle décida de relire le livre et voilà que la compréhension était meilleure. Belle parabole, n'est-ce pas. Il y a des choses à faire dans la vie, des étapes de maturation. On récolte ce que l'on sème quoi.
Bonne méditation et bonne recherche.
Tanrcède
----------------
-----------------------------------------------
Auteur : Lomalka
Date : 24 mai09, 15:27
Message : tancrède a écrit :--------
Je suis désolé Lomalka. Maintenant que Medico et autres ont compris le principe, je les laisse continuer.
En ce qui me concerne, c'est tout ce que j'avais à dire là-dessus, pour l'instant en tout cas.
J'ai du ménage à faire, du jardinnage, du lavage, de la popote, du bénévolat, du social, du psychosocial, mon travail de psychothérapeute, des loisirs, nettoyer la piscine, du bricolage et de la mécanique, de la pêche, de l'internet, du sport, mes séances d'altérophilies, et j'en oublie assurément le double ou le triple.
Je n'ai point de femme pour m'assister. Car au Québec, il ne suffit pas d'être beau, intelligent et gentil. Ça prend des millions de $$$$$$, un palais, une Rolls Royce, une Mercedes et une Jacquar et un domaine de 2 millions de gros bacons. Même Brad et Tom auraient de la misère à ce faire une copine. Mais ça, c'est une autre histoire.
----------------------------------------------------
Je persiste à croire que d'inventer nos bouts d'histoire pour les greffés ensuite à la Genèse dans le but de pouvoir l'interpréter littéralement est complètement inutile. Devant un tel texte, une compréhension symbolique s'impose =)
Pour les métaphores, allégories, et hyperboles ça commence plus loin dans la Bible.
------------------------------
Un jour, une femme acheta un livre de poèmes, mais elle n'y compris pas grand chose. Plus tard, elle rencontra, tout à fait pas hasard, l'auteur du livre. Apprenant à le connaître et à décoder ses sentiments profonds, elle décida de relire le livre et voilà que la compréhension était meilleure. Belle parabole, n'est-ce pas. Il y a des choses à faire dans la vie, des étapes de maturation. On récolte ce que l'on sème quoi.
Bonne méditation et bonne recherche.
Tanrcède
----------------
-----------------------------------------------
As-tu rencontré Dieu, Tancrède? =) Quoi qu'il en soit tu m'as l'air d'un homme fort occupé! Je ne partage pas tes opinions à propos des femmes et de la Genèse mais je te suis reconaissant d'avoir partagé en détail ton point de vue sur la création.
Auteur : Anonymous
Date : 24 mai09, 18:35
Message : ---------
Pour un québecois, tu m'as l'air d'ignorer ce qui se passe dans ta province.
Dans les 25 dernières années, il y a eu environ 350 000 fausses accusations au criminel des femmes porté envers les hommes.
Les médias d'information sont contrôlés par les femmes et il y a depuis environ 20 ans, 3 à 4 suicides chez les mâles par jour. Ceci est occulté par les médias pour ne pas alarmer la population. L'équivalent de 5.6 Boeing par année qui krach. Ce qui donne après 20 années, 25 500 morts approx = 112 Boeing.
La Coalition de la défense des droits des hommes du Québec, a fait parvenir à l'ONU et au ministère de la santé mondiale (internationale) un compte rendu de cela. L'ONU se penche actuellement sur ce problème qui est qualifié de catastrophique. Il est presque en priorité présentement. J'ai déjà oeuvré pour cette organisme. Georges Dupuy a écrit: Coupable d'être un homme (délire institutionnel) - au Québec- (jusqu'à preuve du contraire)
Nous regardons Réseau-Contact (qui a environ 300 000 femmes inscrites), moi et mes collègues psychologues, depuis environ 7 années. À 65 %, les mêmes femmes sont encore là à essayer de mettre la main sur un millionnaire. Inscris-toi en disant que tu es riche et tu recevras des messages, sinon........ tu sèches comme un corbillar déguisé en guimauve. De plus, une très très grosse majorité des femmes s'annoncent parfois en période d'essaie, donc non disponible, mais revienne 2 à 3 semaines plus tard. On remplace le gars comme un toaster.
Le taux de célibat au Québec est le plus élevé au monde, surtout dans la région de Lanaudière. Chez les personnes entre 18 et 77 ans, environ 3.2 personnes sur 5 sont célibataires.
Un homme québecois a écrit: Brad Pitt ou mourir.
Denise Bombardier, La Paglia, Goldberg, (Esther Vilar - qui a écrit: l'homme subjugué.) Une citation dans son livre va comme ceci: Il est plus que temps de démystifier la femme. La femme est loin d'être un ange descendu du ciel. Ces personnalités ont tous dénoncé la pauvre condition masculine au Québec. L'ACNQ est un organisme féminin qui essaie de défendre les hommes du Québec. Ce n'est pas révélateur, non.... ?
Louise Deschatelets, du Journal de Montréal, reconnait elle-aussi ces abbérations incroyables et le manque de volonté des femmes à bien faire.
Notre très cher bon gouernement [ATTENTION Censuré dsl] mental (déficient mental, si cela n'est pas censuré) (comme disait Gilles Proulx), octroi 400 millions de cash pour aider les femmes, et que 8 millions pour les hommes en détresse grave.
En matière d'intervention policière, si un femme frappe un homme, et que celui-ci porte même des marques, la police entre chez toi, te pose les menottes et t'embarque. Et les risques de ne plus jamais revoir ta maison et les enfants sont absolument énorme, et il se fait lessiver carrément. Car il est dit, dans un document qui fait force de loi, et qui a été développé à l'aide du mouvement féministe du Québec et de la fédération des femmes du Canada, que l'homme est potentiellement très violent et très dangereux, même terrorisant, 117 fois dans un document de seulement 23 pages.
Seulement, les nouvelles statistiques depuis environ 4 ans, font ressortir que les femmes sont non seulement plus violentes verbalement, mais aussi physiquement que les hommes.
Yvon Dallaire, psychologue de relation de couple depuis 26 ans et de renommé mondiale, a déclaré à la télé de Montréal, que les femmes ne font guère de réelles bonnes volontés pour sauver les unions et qu'il est très difficile de vraiment communiquer avec elles.
Et je t'épargne beaucoup d'autres choses, je te prie te me croire.
J'ai l'impression que tu n'as aucune idée de ce qui se trame ici-même. Je ne crois pas, effectivement, qu'on vit sur la même planète. Mon jeune voisin de 16 ans, le fils de mon voisin qui est son père, est déjà au courant de beaucoup de choses. Sans que je lui en ai parlé.
Oui j'ai rencontré le bon sens (Dieu), mais j'ai aussi rencontré des femmes qui ne croient pas en Dieu et dans le bon sens.
Alors Lomalka, si tu n'es pas capable de comprendre ceci, n'essaie plus de comprendre la Bible ou d'autres choses, car tu y perdras ton temps.
Tancrède
----------------------------
----------------------------------
Auteur : Lomalka
Date : 24 mai09, 20:59
Message : Si je ne suis pas capable de comprendre quoi? Ton délire anti-féministe ou le fait que tu ai rencontré le "bon sens" ? Dans les deux cas, je ne vois pas vraiment le rapport avec la Bible ^_^
Concernant les femmes, ton discours est trop fataliste. Si tu n'es toujours pas en couple, ce n'est pas tant la société québécoise que ta propre personne que tu devrais remettre en cause. Je partage un peu tes préoccupations face à l'actuelle féminisation de l'état mais je suis en mesure de faire la part des choses; les femmes ne sont pas toutes comme tu les dépeint et bon nombre d'entre-elles sont prêtes à s'engager pour autre chose qu'un porte-feuille bien garni
Auteur : Anonymous
Date : 25 mai09, 07:50
Message : Lomalka a écrit :Si je ne suis pas capable de comprendre quoi? Ton délire anti-féministe ou le fait que tu ai rencontré le "bon sens" ? Dans les deux cas, je ne vois pas vraiment le rapport avec la Bible ^_^
Concernant les femmes, ton discours est trop fataliste. Si tu n'es toujours pas en couple, ce n'est pas tant la société québécoise que ta propre personne que tu devrais remettre en cause. Je partage un peu tes préoccupations face à l'actuelle féminisation de l'état mais je suis en mesure de faire la part des choses; les femmes ne sont pas toutes comme tu les dépeint et bon nombre d'entre-elles sont prêtes à s'engager pour autre chose qu'un porte-feuille bien garni
Effectivement, il y a des femmes vertueuses et je n'ai jamais dis le contraire. Il s'agit de les trouver. Mais pour les hommes de 40 ans et plus, cela devient pratiquement impossible, pour des raisons absolument très logique. Les femmes vertueuses de cette âge sont déjà casés. Pour les femmes non vertueuses, si elles sont divorcés, ou séparées, elles ont deux ou trois enfants. En passant, ce sont les femmes à 75 -78% qui demandent les divorces ou les séparations de conjoint de fait. Ces femmes écartent le vrai père et demandent aux nouveaux conjoints d'aimer
ses enfants et tout payer ou presque. Presque, car c'est l'ancien conjoint qui paye tout pour madame et
ses enfants.
Je connais même plusieurs psychologues et psychothérapeute qui sont célibataires, des tabernouches de bon gars. Incroyable n'est-ce pas ? Pas au Québec toutefois.
PS Lomalka, losque tu parles de femmes qui ne courent pas après l'argent, le pouvoir et la célébrité, est-ce que tu fais allusion aux femmes qui mesurent 4 pieds et 10 pouces et qui font 250 livres ?
Et là, SVP, ne vient pas me dire qu'une femme de 250 livres, 4 et 10 et aussi attirante qu'une femme de 5 pieds et 10 et qui fait 140 livres. Même dans la nature, et n'es-tu point un évolutionniste, les animaux sont sélectifs. Si tu me parles de valeur morale et de beauté intérieure, je suis d'accord. Mais sache que la Bible, que tu essais de démolir semble-t-il, prône justement pour ces valeurs et beautés intérieures. Soyons cohérent.
Tancrède
--------------------
--------------------------
Auteur : Zouzouspetals
Date : 25 mai09, 10:08
Message : Ne sommes-nous pas en train de nous éloigner à vitesse grand V du sujet, là ? Mais que fait donc la modération ?
Auteur : Lomalka
Date : 25 mai09, 10:45
Message : tancrède a écrit :
Effectivement, il y a des femmes vertueuses et je n'ai jamais dis le contraire. Il s'agit de les trouver. Mais pour les hommes de 40 ans et plus, cela devient pratiquement impossible, pour des raisons absolument très logique. Les femmes vertueuses de cette âge sont déjà casés. Pour les femmes non vertueuses, si elles sont divorcés, ou séparées, elles ont deux ou trois enfants. En passant, ce sont les femmes à 75 -78% qui demandent les divorces ou les séparations de conjoint de fait. Ces femmes écartent le vrai père et demandent aux nouveaux conjoints d'aimer ses enfants et tout payer ou presque. Presque, car c'est l'ancien conjoint qui paye tout pour madame et ses enfants.
Je connais même plusieurs psychologues et psychothérapeute qui sont célibataires, des tabernouches de bon gars. Incroyable n'est-ce pas ? Pas au Québec toutefois.
PS Lomalka, losque tu parles de femmes qui ne courent pas après l'argent, le pouvoir et la célébrité, est-ce que tu fais allusion aux femmes qui mesurent 4 pieds et 10 pouces et qui font 250 livres ?
Et là, SVP, ne vient pas me dire qu'une femme de 250 livres, 4 et 10 et aussi attirante qu'une femme de 5 pieds et 10 et qui fait 140 livres. Même dans la nature, et n'es-tu point un évolutionniste, les animaux sont sélectifs. Si tu me parles de valeur morale et de beauté intérieure, je suis d'accord. Mais sache que la Bible, que tu essais de démolir semble-t-il, prône justement pour ces valeurs et beautés intérieures. Soyons cohérent.
Tancrède
--------------------
--------------------------
Loin de moi l'idée de vouloir démolir la Bible; j'en fais simplement une lecture différente de la tienne. De nous deux, d'ailleurs, c'est toi qui magane le plus le récit de la création en y ajoutant tes propres passages.
Pour les femmes, celles-ci pourraient se plaindre, tout comme tu le fais à leur égard, que les hommes de ton âge ne veulent que des femmes au corps de rêve et sans enfant... qui est mieux que l'autre?
Mais il est vrai que nous nous éloignons du sujet, et également des questions toujours sans réponses posées à notre cher Medico =)
Nombre de messages affichés : 160