Résultat du test :

Auteur : Loubna
Date : 19 août09, 05:54
Message : Salam o alaykom


Dans la Sira d'Ibn Hicham, connue comme étant la plus autentique qui racontent la vie du prophète et des tribus arabes de l'époque, il est mentionné que plusieurs parmis les hommes de religion chrétiens et juifs, ont reconnu par la naissance du prophète pbsl que c'est l'envoyé de Dieu qui viendra après Jesus (Issa) et sera le dernier des prophètes et messagers jusqu'à l'éternité. Je cite parmis ces religieux qui consacraient leur vie à l'étude de l'évangile et la torah et ce qu'ils ont révélé à propos de la prophétie de Muhammed:

- Nawfal Ibn Waraqa, le cousin de Khadija bse qui était très savant du livre à l'époque.

- Bahira, un religieux chrétien, qui se consacrait au savoir du livre, a reconnu le symbole de prophétie entre les épaules du prophète. C'est une sorte de tache ronde rouge bleuatre, que tous les hommes de quraich avaient remarqué sur lui.

- Les "ahbar yahud", qui dès la naissance du prophète ont reconnu la naissance du prophète attendu, vu le paysage nocturne de cette nuit et qui était identique aux descriptions dans leur livre.

- Ibn al hayban, un religieux juif, pieux, qui a prédit la naissance du prophète avant deux ans, il a dit qu'il viendra bientot un messager de Dieu, parmis les nouvelles naissances des tribus arabes de quraich et il révélera aux gens la religion qui règnera d'à l'époque jusqu'à la fin des jours.

Et bien plusieurs d'autres que je n'ai pas cité.

Je me demande comment pourrait-on nier que Muhbammed est envoyé de Dieu, quand plusieurs atteste le contraire. Et outre ça, les témoignages de Halima Saadia, et Amina Bint Wahb (mère de Muhammed pbsl) renforce la justesse des prédictions de ces religieux. Ainsi que l'avis des commerçants, des esclaves, des femmes, des enfants et les hommes de pouvoir quand au caractère très noble du prophète, qu'on s'est tous mis d'accord à l'appeler "al amine" : qualité de qui est bon, fidèle, sincère, à qui l'on peut se confier sans rien craindre.

Comment donc des gens ont-il pu renier le message de Dieu et égarer plusieurs descendences après eux quoique de nombreuses preuves ont été établies?

Bon Ramadan à tout le monde

Cordialement

Auteur : Ren'
Date : 19 août09, 08:05
Message :

Loubna a écrit :comment pourrait-on nier que Muhbammed est envoyé de Dieu, quand plusieurs atteste le contraire

Quand on ne fait pas confiance aux sources qui rapportent ces "témoignages"... Mais cette rubrique n'est pas le lieu pour en débattre, je ne m'étendrai donc pas sur le sujet.

Auteur : Loubna
Date : 19 août09, 08:21
Message : Les sources certes, elles ne sont pas certifiés, mais elles étaient à la disposition de tout le monde, donc s'il y avait falsification ou invention on aurait pu protester que ça ne correspond pas à ce qu'on a oui de Muhamed.

Or on a agréé et même félicité Ibn Hicham et Muhamed ibn Isaaq avant lui pour un tel travail. Il y en a bien sur des divergences, mais ces dires sur la prophétie de Muhamed (qui n'est pas une ou deux, mais plusieurs) on s'est mis d'accord sur sa justesse.

Et comme tu le dis, ce n'est pas le sujet, donc j'ai juste aimé eclaircir la chose, sinon, on pourrait entamer une discussion sur ça en privé.

@+

Auteur : abdellah l'itinerant
Date : 21 août09, 04:25
Message : Salut ren

Ren' a écrit : Quand on ne fait pas confiance aux sources qui rapportent ces "témoignages"... Mais cette rubrique n'est pas le lieu pour en débattre, je ne m'étendrai donc pas sur le sujet.

Dis moi en quoi nos sources t'importe à toi qui n'est pas de notre confession ?

A la limite je pourrais le comprendre si tu t'interessais objectivement a connaitre le faux du vrai mais il semblerait que cela ne soit pas le cas

Si tu ne veux pas te référer a ce que nous musulmans considérons comme nos sources je ne vois pas en quoi il peut y avoir débat ?

Tu ne reconnais pas le coran comme une révélation divine c'est une chose mais de cataloguer l'histoire par "témoignages" c'est pousser le bouchon un peu loin

Finalement ,dans notre religion ,tout serait fables et légendes et surtout faux témoignages

Il faudrait revenir a un peu de sérieux tu ne crois pas ?

Salut

Auteur : billalfirstmuezzin
Date : 21 août09, 04:32
Message : c'est toi qui parle de sérieux c'est l'hopital qui se fout de la charité salam mon frère et qu' ALLAH nous guide et nous pardonne nos erreurs, bon ramadan à toi ta famille et tous les musulmans

Auteur : Ren'
Date : 21 août09, 06:56
Message :

abdellah l'itinerant a écrit :Dis moi en quoi nos sources t'importe à toi qui n'est pas de notre confession ?

Parce que j'aime apprendre et que j'ai soif de vérité. Pour le reste, ce n'est pas le lieu pour en débattre.

Auteur : billalfirstmuezzin
Date : 21 août09, 07:15
Message : Que la paix soit sur vous mes frères et soeurs et sur toi osi Ren,
Si tu veux variment partager on ne te demanderas pour les véridiques que la sincérité dans tes actes et ton intention cher frere de l'arche de l'unicité d'une seule religion attestant de la soumission au DIEU unique.
Paix mes freres et soeurs

Auteur : k-sos 4 life
Date : 24 sept.09, 08:24
Message :

Loubna a écrit :Les sources certes, elles ne sont pas certifiés, mais elles étaient à la disposition de tout le monde, donc s'il y avait falsification ou invention on aurait pu protester que ça ne correspond pas à ce qu'on a oui de Muhamed.

Or on a agréé et même félicité Ibn Hicham et Muhamed ibn Isaaq avant lui pour un tel travail. Il y en a bien sur des divergences, mais ces dires sur la prophétie de Muhamed (qui n'est pas une ou deux, mais plusieurs) on s'est mis d'accord sur sa justesse.

Et comme tu le dis, ce n'est pas le sujet, donc j'ai juste aimé eclaircir la chose, sinon, on pourrait entamer une discussion sur ça en privé.

@+

Salem,

Qui aurait pu protester ? Par definition et dans ce cas la , ceux qui on protestaient ont etait executer, bannis, expulser et emprisonner , au 10 eme siecle et jusqu'a nos jours...

et autre question comment des religieux chrétiens predisent un prophete musulman ? comment c'est possible ?

explique moi ca .

A te lire , tu a l'air de bonne foi, mais tu est trés loin de vouloir connaitre la verité.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 24 sept.09, 08:29
Message : Reponse :

Si des religieux chrétiens (d'apres ibn hischam et la sunnah) on predit a " muhamed" d'etre prophete, ca n'est possible que si Muhamed est un des leurs ,c'est a dire chrétiens ou plus precisement judeo-chrétiens et plus precisement judeo-sabéo-nazaréens... et la ca devient plausible ce qui est le cas.

Par contre un pretre chrétiens qui predit a muhamed , un musulman a devenir prophete c'est comme si c'etait se tiré une balle dans le pied... ca n'a aucune logique, aucun sens.... sauf pour les hadiths.

si ta mis comme explication , je suis preneur.

selem

Auteur : marie1
Date : 24 sept.09, 08:35
Message : salut

Tu devrais savoir pourtant que tous les prophètes étaient musulmans..le premier à nous avoir nommé ainsi "musulman" fut ibrahim (alayhi ssalam)..médite

Auteur : Hamza
Date : 24 sept.09, 11:11
Message : Selam,

Il y avait également le moine chrétien Nestor qui reconnut Muhammed (saw) comme étant l'Envoyé de Dieu.

Sinon, il y avait également un Perse très connu, dont son nom nous est connu comme "Salman Al-Farisi" (Salman Le Perse), était un grand savant, et connaissait très bien les écritures saintes perses (zoroastrisme) et décida de s'en aller, pour étudier la religion chrétienne pour enfin aller à la rencontre du dernier Envoyé de Dieu (saws), qu'il finit par rencontrer à Médine, 10 ans après la première révélation à La Mecque. Dans un récit émouvant, Salmân nous raconte lui-même les péripéties de son cheminement spirituel qui le mena vers le Prophète de l'Islam (saws) dont il devint un des plus fidèles compagnons. Il étudia d'abord le zoroastrisme, puis le christianisme, puis selon les recommandations d'un moine érudit, et des textes chrétiens dont il disposait, il entendu dire qu'un nouveau prophète apparut en Arabie. Il décida donc de s'y rendre (il était fait esclave à cette époque-là) pour vérifier l'exactitude des rumeurs à propos du nouveau prophète. Il dit (lors de son récit) que:

«L’homme qui m’avait acheté possédait une palmeraie à Yathrib. J’étais chargé de son entretien. Un jour, alors que j'étais sur le sommet d’un palmier, j’entendis mon maître, assis dans le jardin, discuter avec un de ses cousins. Ce dernier lui disait : "Maudits soient les Banû Qâhila - les Aws et les Khazraj - : ils se sont rassemblés à Quba autour d’un homme venu de la Mecque qui prétend être prophète..." En écoutant ces paroles, je me mis à trembler et faillis tomber sur mon maître assis sous le palmier. Je descendis précipitamment de l’arbre en demandant à l’homme de répéter ce qu’il venait de dire. Mon audace déplut à mon maître qui me donna un coup de poing en me disant : "Ceci ne te concerne pas, retourne à ton travail".

Je remontai sur le palmier et repris mon travail. Le soir venu, je pris avec moi une quantité de dattes que j’avais pu économiser et je partis à la recherche du Messager de Dieu . Arrivé à Qubâ où celui-ci s’était établi, je le trouvai avec un groupe de ses compagnons . Je me suis adressé à lui en ces termes : "J’ai appris que tu étais un saint homme et que tes compagnons sont étrangers à cette ville et ont besoin d’aide. Voici de la nourriture que j'envisageais de donner en aumône, je crois que vous en avez besoin plus que d’autres.".

Le Prophète avança le sac de dattes vers ses compagnons et leur dit : "Mangez." Quant à lui, il s’abstint de manger. Voyant cela, je me suis dit : "Voilà un premier signe. Après son déplacement de Qubâ à Médine, je revins voir le Messager de Dieu en apportant avec moi une autre quantité de dattes que j’avais économisées sur mes parts. Je lui dis : "J’ai remarqué que tu ne mangeais pas les aumônes. C’est pourquoi je t’ai apporté cette quantité de dattes comme cadeau." Il en mangea cette fois-ci et invita ses compagnons à en faire de même. Je fus réjoui par ce geste et me suis dit : "Par Dieu, il mange ce qui lui est offert comme cadeau. C’est le deuxième signe.".

Quelque temps après, je revins le voir alors qu’il était à Al-Baqî` pour l’enterrement d’un de ses compagnons. Je le vis assis, drapé de deux manteaux, au milieu de ses compagnons. Je le saluai et il me rendit mon salut. Je me mis alors à regarder le haut de son dos, dans l’espoir de voir le sceau de la prophétie, ce qui attira son attention. Devinant ma pensée, il ôta l’un de ses manteaux, et je vis entre ses épaules le fameux sceau de la prophétie, tel que décrit par le vieux moine. Je l’entourai de mes bras et l’embrassai en pleurant. Il m’invita à m’asseoir et me demanda de lui relater les péripéties vécues avant ma venue à Médine. À la fin de mon récit, il me souhaita la bienvenue et m'accueillit parmi ses compagnons .
À partir de ce jour, je devins un des familiers des cercles d’enseignement du Messager de Dieu . Je ne le quittai plus. Cependant, n’étant pas encore affranchi de l’esclavage, je ne pus assister aux batailles de Badr et de Uhud. Plus tard, l’Envoyé de Dieu et ses compagnons m’aidèrent à m’affranchir de mon maître en me donnant l'argent nécessaire pour cela.»


Selam Aleykum.

Auteur : IIuowolus
Date : 24 sept.09, 21:30
Message :

Loubna a écrit :
Je me demande comment pourrait-on nier que Muhbammed est envoyé de Dieu,

Aussi simplement que cette affirmation renie implicitement, les autres foies et leur envoyé...

En attendant il faut attendre le jour où les fanatiques arrêterons de confondre religion et spiritualité.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 25 sept.09, 00:07
Message :

marie1 a écrit :salut

Tu devrais savoir pourtant que tous les prophètes étaient musulmans..le premier à nous avoir nommé ainsi "musulman" fut ibrahim (alayhi ssalam)..médite

Est ce que j'ai dis le contraire ? c'est deja mediter, lis ce que j'ai mis.

Ce que tu appelle musulman, c'etait le sens des origines, maintenant c'est islamisme , exactement le contraire ; mais comme tu vois, les historiens arabes et docteurs et cie, on " changer" le vrai sens du mot " musulman"

Moi je dis que le coran et les premiers musulmans etaient juifs et chrétiens et aussi arabe, qui enseigner l'ancien et le nouveau testament. a toi de mediter!

Auteur : k-sos 4 life
Date : 25 sept.09, 00:13
Message :

IIuowolus a écrit :
Aussi simplement que cette affirmation renie implicitement, les autres foies et leur envoyé...

En attendant il faut attendre le jour où les fanatiques arrêterons de confondre religion et spiritualité.

Il etait pas " envoyer de Dieu" , mais " messager de Dieu" ( rasul al lah), c'est pas pareil

Envoyer de Dieu : est liés au prophete ( nabi), Dieu parle directement au prophete, il n'y a pas d'ecrit

Messager de Dieu : transmet ou lis ou apporte un message dit " sacré", transmettre un message, ca veut dire prendre un livre sous les bras et precher le message ( les ecritures) a des arabes par exemple, a des gens qui habitent sous les tentes pare exemples , a des communauté perdu dans le desert par exemple, " precher un message" n'est pas etre " prophete" , reflechis bien.

Si tu vois pas les differentes notions, comment veux tu comprendre ?. Mlle Loubna.

Auteur : Loubna
Date : 25 sept.09, 09:11
Message : 2.119. Prophète ! Nous t’avons envoyé, porteur d’un message de Vérité, en annonciateur de bonnes nouvelles et en avertisseur. Tu n’auras cependant aucun compte à rendre pour ceux qui sont voués à l’Enfer.

Faut pas trop philosopher des fois (surtout quand on n'a rien d'un philosophe) on risque de tomber dans le sophisme.

@++

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 07:47
Message :

Loubna a écrit :2.119. Prophète ! Nous t’avons envoyé, porteur d’un message de Vérité, en annonciateur de bonnes nouvelles et en avertisseur. Tu n’auras cependant aucun compte à rendre pour ceux qui sont voués à l’Enfer.

Faut pas trop philosopher des fois (surtout quand on n'a rien d'un philosophe) on risque de tomber dans le sophisme.

@++

C'est pas de la philosophie c'est de la grammaire et de l'histoire

Muhamed est messager ( rasul) d'une risala ( message) ce message ( coranique) dis :


Muhamed recite ou lis a des auditeurs le verset : " Nous t'avons envoyer, porteur d'un message.... annonciateur .... bonne nouvelle..."


Il aurait dis " Je suis venu porter un message de verité de la part , etc.... " c'est clair



Seulement c'est pas ca : " Le Tu est Jésus -Isa qui apporte la bonne nouvelle ( bochra) , la bonne nouvelle c'est l'evangile , renseigne toi ".................... et Muhamed donc raconte ou lis ( coran) "les ecritures " a des arabes en raconte l'shitoire de Jesus -Isa............... ce qui est normale vu que muhamed est venu pporter les " ecritures" ( kitaba)
maintenant lis toute la sourate.......


c'est pas de la philosophie ......... c'est la logique, dans tout les sens.

A bon entendeur, salem

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 07:52
Message :

Loubna a écrit :2.119. Prophète ! Nous t’avons envoyé, porteur d’un message de Vérité, en annonciateur de bonnes nouvelles et en avertisseur. Tu n’auras cependant aucun compte à rendre pour ceux qui sont voués à l’Enfer.

Faut pas trop philosopher des fois (surtout quand on n'a rien d'un philosophe) on risque de tomber dans le sophisme.

@++

Je te ferai la traduction de la sourate 2 entiere si tu veux... si tu me le demande gentillement , sinon non.
Rien a voir avec Muhamed. La sourate s'appelle la vache... la vache c'est l'histoire des juifs d'egypte et non des mecquois.
chacun son histoire, faut arreté de melanger tout

La tour eiffel n'est pas a new york , et las vegas n'est pas en roumanie.... donc la vache ( el baqara) concerne une histoire precise, pour un peuple precis........ met un peu d'ordre .

Auteur : Loubna
Date : 27 sept.09, 10:03
Message : Tu dis il n'a pas été un "envoyé" mais un rasul

Or Mouhamed est messager et envoyé de Dieu.

envoyer = arsal ; envoyé = morsal : 2.252. Tilka ayatu Allahi natlooha AAalayka bialhaqqi wa-innaka lamina almursaleena

messager = rassoul : qui transmet un message.

Conclusion: Tu a dit que Mouhamed n'était pas un envoyé, je t'ai montré que si !

Merci de discuter de ce point, pas la peine d'ouvrir d'autres parenthèses.

Salam

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 10:50
Message :

Loubna a écrit :Tu dis il n'a pas été un "envoyé" mais un rasul

Or Mouhamed est messager et envoyé de Dieu.

envoyer = arsal ; envoyé = morsal : 2.252. Tilka ayatu Allahi natlooha AAalayka bialhaqqi wa-innaka lamina almursaleena

messager = rassoul : qui transmet un message.

Conclusion: Tu a dit que Mouhamed n'était pas un envoyé, je t'ai montré que si !

Merci de discuter de ce point, pas la peine d'ouvrir d'autres parenthèses.

Salam

Je discute de ce point. J'arrete pas de te dire que le coran ne peut pas parlé de Muhamed , et de sa vie et ces problemes TOUT EN ETANT lui meme le messager. C'est comme dis c'est la vie de Muhamed qui devient sacré et non le message ( originel) du coran.................. un facteur yorsal ( emet le message) , mais le message n'est pas la vie du facteur .. c'est d'une logique implacable.

Prophete se dit nébi et messager se dit rasul, "envoyer de Dieu" avec un message n'est pas Muhamed
dans le coran tu trouvera les deux notion coller, un a coté de l'autre et c'est de Jésus Isa, qu'il s'agit mais a aucun moment tu ne trouvera que c'est de Muhamed qu'il s'agit, dans les autres cas, les prophetes cité dans le coran sont Moise, Shuayeb, Adam, et il sont bien explicité....... si tu transforme tout les tu, les "il" , les " prophetes " , en muhamed tu fait de l'interpretation sans respecter le contexte et le sens du coran.
EXPLICITEMENT........... ce qui fait que c'est a liberté d'interpretation.
C'est ecrit ou EXPLICITEMENT que c'est de Muhamed qu'il s'agit ?
Muhamed c'est toi et les hadiths qui le deduisé comme ca ...........


La bonne nouvelle ( el bochra) dans le coran est liés a Jésus

C'est isa Jésus qui est accusé d'inventer des histoires d'anciens, c'est lui qui est accusé de fou, de magicien
chuayeb ( baptiste) est aussi accusé de tout les maux dans le coran

mais pas Muhamed, parce que Muhamed sa fonction de messager est de TRANSMETTRE les ecrits qui relates les autres prporophete....... le fait d'etre " envoyer de Dieu" n'implique pas que c'est Muhamed, si tu lis le coran

c'est que des fausse interpretation.....Sans aucun sens. avec l'histoire , la religion, la logique .

si tu reflechis bien , la " vie de Muhamed" si c'est envoyer par Dieu n'interresse personne, c'est le message que transmet Muhamed qui est " sacré" . nuance.

si tu veux les details cite les versets..........explicitement.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 11:02
Message :

Loubna a écrit :Tu dis il n'a pas été un "envoyé" mais un rasul

Or Mouhamed est messager et envoyé de Dieu.

envoyer = arsal ; envoyé = morsal : 2.252. Tilka ayatu Allahi natlooha AAalayka bialhaqqi wa-innaka lamina almursaleena

messager = rassoul : qui transmet un message.

Conclusion: Tu a dit que Mouhamed n'était pas un envoyé, je t'ai montré que si !

Merci de discuter de ce point, pas la peine d'ouvrir d'autres parenthèses.

Salam

Quand tu cite un verset faut mettre le contexte : sinon on comprend " ce que tu veux"

tu met en arabe le verset et t'oublie de mettre le suite (qui confirme ce que je dis) , c'est pas de muhamed qu'il s'agit , le " tu est ou il est " n'est pas muhamed regarde
ton meme verset :

2.252. Ce sont là des signes de Dieu. Nous te les communiquons en message de vérité, car tu es, à n’en point douter, du nombre des prophètes ,


la suite que tu oublie de mettre est qui , qui ? est aux nombres des prophetes ? c'est explicité dans la suite

2.253. ces prophètes entre lesquels Nous avons établi une certaine hiérarchie. Dieu a parlé à certains d’eux , à d’autres Il a accordé un rang privilégié



si Dieu parle a Muhamed en disant " certains d'entre eux" .......... ca implique que Muhamed fait pas parti de " ceux la "

et s'il dit " a d'autre" ca implique que Muhamed n'y fait pas partie non plus



certains d'entre EUX = implique que muhamed n'est pas dans le lot
d'autre implique que Muhamed n'est pas non plus dans le lot
sinon ca aurait etait TOI ET LES AUTRE ou TOI ET CEUX etc, etc


parce que tout simplement Muhamed raconte " l'histoire des prophetes " aux arabes qu'l precher et non de lui meme ( lire toute la sourate)


c'est sous tes yeux.... si ta un doute apporte d'autre versets....... tu peux regarder toi meme


salem

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 11:07
Message : Qu'est ce que Muhamed a a voir entre David et Goliath et Isa -Jésus ?
Comment peut tu deduire que c'est de Muhamed qu'il s'agit en tant que Morsal ou messager ou envoyer
comment le voit tu , eclaire moi , moi je le vois pas , meme si on me le suggerer ca colle pas , comment fait tu pour voir " muhamed dans tout ca ?

Quel est la logique ? eclaire moi

.251. Ils mirent leurs ennemis en déroute par la grâce de Dieu. David tua Goliath et Dieu lui donna le pouvoir et la sagesse, et lui enseigna ce qu’Il voulait. Si Dieu ne repoussait les hommes les uns par les autres, il y aurait partout le chaos sur la Terre. Dieu est Plein de bonté pour les hommes.

2.252. Ce sont là des signes de Dieu. Nous te les communiquons en message de vérité, car tu es, à n’en point douter, du nombre des prophètes ,

2.253. ces prophètes entre lesquels Nous avons établi une certaine hiérarchie. Dieu a parlé à certains d’eux , à d’autres Il a accordé un rang privilégié. À Jésus, fils de Marie, Nous avons donné des preuves évidentes, et Nous l’avons fait assister par l’Esprit de sainteté. Et si Dieu l’avait voulu, les hommes, après les messagers qui leur furent envoyés et les preuves indubitables qui leur furent fournies, ne se seraient point entre-tués. Mais ils se divisèrent si bien que les uns crurent et les autres sombrèrent dans l’incrédulité. Si donc Dieu l’avait voulu, ils ne se seraient point entre-tués, mais la Volonté de Dieu doit toujours s’accomplir.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 11:12
Message : Et pour etre direct.................

Qu'a a voir le verset 252 entre la 251 et 253.......... si tu regarde attentivement........Elle est Hors Sujet, ce verset n'a rien a faire ici.

ou alors je comprend plus rien

Auteur : k-sos 4 life
Date : 27 sept.09, 11:18
Message : le verset 252, est d'un maniere flagrante hors sujet; et meme " en plus"............. il veut faire dire , au texte que Muhamed aussi est un prophete........... le probleme c'est qu'il a rien a faire dans l'histoire , ni dans la logique , ni dans la suite de l'histoire ( david, golitath, Jésus fils de marie, bla bla)..........

tu peux la lire 100 fois, tu verra que ce verset est " contre nature" ....

c'est une evidence.

Salem

Auteur : Loubna
Date : 28 sept.09, 03:28
Message : je te dis un proverbe arabe : "khayr al kalam ma kalla wa dalla"

Je poste un seul post, tu poste 10 !!

Je n'ai pas le temps de lire tout le blabla pour dire si Mohamed était "ENVOYE" ou pas !

Dieu s'adresse a Mohmed lui disant : "On t'a envoyé" ==> Mohamed est un envoyé de Dieu. Tu n'a pas à philosopher là-dessus.

Salam !

ps: je ne repondrai que si
- tu te limite au point qu'on discute : "Mohamed est un envoyé ou non"
- tes propos sont brefs, concis et pertinents.

Auteur : Loubna
Date : 28 sept.09, 03:40
Message : Autre chose, comme on s'est deja mis d'accord, ce que tu veux enseigner tu peux l'enseigner dans la rubrique "autre religion". Tes postes ne sont pas conformes à la charte de cette rubrique.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 28 sept.09, 06:09
Message :

Loubna a écrit :je te dis un proverbe arabe : "khayr al kalam ma kalla wa dalla"

Je poste un seul post, tu poste 10 !!

Je n'ai pas le temps de lire tout le blabla pour dire si Mohamed était "ENVOYE" ou pas !

Dieu s'adresse a Mohmed lui disant : "On t'a envoyé" ==> Mohamed est un envoyé de Dieu. Tu n'a pas à philosopher là-dessus.

Salam !

ps: je ne repondrai que si
- tu te limite au point qu'on discute : "Mohamed est un envoyé ou non"
- tes propos sont brefs, concis et pertinents.

Ta methode de discussion est baser sur : toi tu dis. Tu affirme et moi je dois dire oui ? tu affirme sans jamais argumenter.... ce qui fait que moi je met 10 post pour argumenter sans AFFIRMER.


ok, je vais me limité a ce que tu veux : je pose une simple et petite question , bref et concis :


Ou t'as vu que Muhamed est envoyer de Dieu, comment deduis tu , toi meme que c'est de Muhamed qu'il s'agit ??????
ou vois tu dsans le coran : " Muhamed est un envoyer de Dieu" .. ( explicitement)

cite moi le verset. c'est simple, oui ou non ? ( je peux pas faire plus simple)
SI tu m'apporte pas le verset qui dis explicitement que c'est de Muhamed qu'il s'agit .........C'est que tu fais que des interpretations , c'est simple precis et pertiinent....

Auteur : k-sos 4 life
Date : 28 sept.09, 06:15
Message :

Loubna a écrit :Autre chose, comme on s'est deja mis d'accord, ce que tu veux enseigner tu peux l'enseigner dans la rubrique "autre religion". Tes postes ne sont pas conformes à la charte de cette rubrique.

Je parle de coran , j'enseigne pas, je parle comme tout le monde , je discute comme tout le monde sur des versets et le coran.............ce qui est bien le sujet des posts........

je cite des versets et je l'est explique, j'enseigne pas

Jusqu'a preuve du contraire, le coran est la base de tout les preceptes musulmans......... si je peux pas discuté du coran, de quoi veut tu qu'on parle dans la rubrique " islam " ?

Jai comme dans l'idée que ce genre de pretexte de " chartre" est une issue pour pas argumenter. C'est une methode qui aide pas a comprendre ni a discuté sur l'islam et le coran....... mais juste a occulté la verité ou la soi disant verité.

Par consequent , je respecte la chartre , sauf que dés que c'est " difficile a entendre" malgrés que c'est logique, ca devient un manque de respect de la chartre. Le mieux c'est d'argumenter et de me montrer que j'ai faux.

ps : l'islam et le coran appartiennent a toute personne qui veut connaitre , l'islam ne t'appartient pas , ne m'appartient pas, et appartient a personne. sache le

Auteur : Loubna
Date : 28 sept.09, 07:33
Message : L'islam = Coran et sunna et consensus ou du moins dans cette rubrique. Le refuter ou vouloir le refuter se fait dans islamo-chretien ou dans autre religion.
Donc dorénavant tes postes refutant qu'a travers le coran quand il est question de "Tu" cela ne veut pas dire que Dieu s'adresse à Mouhamed seront supprimés. (c'est contre la sunna et les exegeses des ulemas, Merci tes explicarions sont les bienvenue dans le mesure ou elle sont discutables, ici on enseigne on discute plus de la justesse des propos des ulemas mais au contraire on les prends pour des arguments pour appuyer nos idées, en vouloir discuter ne fait pas partie de l'enseignemnt >> chercher ailleurs.)

ps: si la charte ne te plait pas, tu n'a qu'a quitter le forum.
ps: il y a eu pas mal de rapports a ton sujet, c'est le pourquoi de mon intervention!

Auteur : Loubna
Date : 28 sept.09, 07:38
Message : Tu jette un coup d'oeil sur : CHARTE ISLAM

Ainsi pour qu'on soit clair !

Auteur : k-sos 4 life
Date : 28 sept.09, 07:45
Message :

Loubna a écrit :L'islam = Coran et sunna et consensus ou du moins dans cette rubrique. Le refuter ou vouloir le refuter se fait dans islamo-chretien ou dans autre religion.
Donc dorénavant tes postes refutant qu'a travers le coran quand il est question de "Tu" cela ne veut pas dire que Dieu s'adresse à Mouhamed seront supprimés. (c'est contre la sunna et les exegeses des ulemas, Merci tes explicarions sont les bienvenue dans le mesure ou elle sont discutables, ici on enseigne on discute plus de la justesse des propos des ulemas mais au contraire on les prends pour des arguments pour appuyer nos idées, en vouloir discuter ne fait pas partie de l'enseignemnt >> chercher ailleurs.)

ps: si la charte ne te plait pas, tu n'a qu'a quitter le forum.
ps: il y a eu pas mal de rapports a ton sujet, c'est le pourquoi de mon intervention!

Si je comprend bien je DOIS expliquer le coran suivant les hadiths et la sunnah ?
Finalement a quoi ca sert de parlé de coran et d'islam.....Vu que TOUT EST DIS DANS LA SUNNAH ET LES HADITHS
ca sert a rien alors, pas besoin de discuté finalement suffit de prendre la sunnah et les hadiths et le tour est joué.

Je suis donc obliger pour expliquer le coran de prendre AUTRE CHOSE que le coran ? si je suis musulman, le livre fondateur de l'islam est le coran... si tu m'interdit de discuté du coran ...en lisant le coran.

c'est comme si tu me demande de lire le coran .......sans comprendre ce que je lis. c'est bizarre comme methode.
c'est comme si tu me demandé de MENTIR sur ce que je lisais ( le coran) voir mon exemple sur la polygamie

le " et" en arabe veut dire " et" et non ou " muthana veut dire en arabe : double ou deuxieme et non deux,
qu'est ce que je dois faire ? mentir ? me mentir ? et mentir au gens ? dis le moi toi.

J'imagine que tu a eu des rapports sur mon sujet; c'est souvent des gens qui n'apporte aucun argument..si c'est ecris dans le coran , je dois faire quoi ?

et si tu remarque bien, moi je denigre pas muhamed, au contraire je dis simplement que muhamed est un homme pieux, monnogame ( comme l'ecrit le coran), etait pieux, et bon pere de famille....... c'est pas ce que disen les hadiths.....


Alors qui denigre ? moi ou eux ?

Auteur : k-sos 4 life
Date : 28 sept.09, 07:55
Message :

Loubna a écrit :Tu jette un coup d'oeil sur : CHARTE ISLAM

Ainsi pour qu'on soit clair !

c'est le souhait de tout le monde d'etre " clair"...........mais apparement certain prefere que ca reste " pas clair" pour x raisons

Dis moi clairement , si tu est une vrai musulmane honnete... le fond de ta pensé..... cherche pas le pretexte de la chartre , que je respecte........

tu veux que j'intervienne plus ? et laisser faire . pas discuté ? ou repeter betement les hadiths ? ca t'embete que les choses " soit claire ? tu prefere la polygamie a la monogamie, tu prefere qu'on disent que muhamed a epousé une fille de 6 ans , parce que les hadiths le disent ? etc, etc, etc

tu aime muhamed ou pas .. tu aime la verité ou pas....Tu laisse les gens dirent n'importe quoi ? c'est ca la question

soi honnete et dis moi le clairement ... devant Dieu.
aprés je disposerai.

Auteur : Loubna
Date : 28 sept.09, 08:10
Message : Que j'y crois ou pas, cela ne change rien. Que je sois musulmane ou pas cela ne change rien. Il se peut que la charte soit injuste à ton sens, que l'islam ainsi interprété par les ulemas ne te convienne pas etc etc.. Les faits ils sont là ! C'est ça l'islam.. La majorité est vainquante; elle est pour la sunna et pour les exegeses de ibn kathir etc
Donc si tu pense differemment, enseigne le dans autre religion et choisis un nom pour ta religion car l'islam est deja reservé. Si non, aller à l'encontre de la charte, la cas echeant, tu derange la majorité.

ps: Etre non musulman ou neutre, un modérateur se doit de faire appliquer la charte.

Salam

HS

Auteur : k-sos 4 life
Date : 28 sept.09, 08:24
Message :

Loubna a écrit :Que j'y crois ou pas, cela ne change rien. Que je sois musulmane ou pas cela ne change rien. Il se peut que la charte soit injuste à ton sens, que l'islam ainsi interprété par les ulemas ne te convienne pas etc etc.. Les faits ils sont là ! C'est ça l'islam.. La majorité est vainquante; elle est pour la sunna et pour les exegeses de ibn kathir etc
Donc si tu pense differemment, enseigne le dans autre religion et choisis un nom pour ta religion car l'islam est deja reservé. Si non, aller à l'encontre de la charte, la cas echeant, tu derange la majorité.

ps: Etre non musulman ou neutre, un modérateur se doit de faire appliquer la charte.

Salam

HS

La " majorité est vainquante" ? ca demontre bien le sens de "l'islam que tu prend" les vainqueurs et les vaincu, comme dans une guerre, des conflits.......

l'islam est une notion beaucoup plus noble que ca. et le coran encore plus noble
Bref on se qui me concerne , je menfou totalement de convaincre ou d'enseigner, je faisais que discuté, dans le respect de la chartre. maintenant celui ou celle qui veut comprendre le coran comme on leur enseigne, sont libre et font ce qu'ils veulent, ca changera pas ma vie,

lis le coran comme tu veux. bsahtek. dis ce que tu veux sur muhamed en lisant les hadiths, jettent des pierres a une statuette dans le desert et tourne 7 fois autour d'une pierre noire, sans savoir pourquoi ..c'est ton probleme. pas le meieu

bref bon courage a toi; Moi j'ai un petit avantage sur toi ........ c'est que je comprendre le coran... toi tu crois le comprendre ce qui change tout

Auteur : Loubna
Date : 28 sept.09, 08:33
Message : Merci !

Une pierre noire dans le desert et pretendre etre musulman. Bon bref, en te basant sur le coran, l'interpretant comme bon te semble tu es bienvenu à le faire ailleur (autre religion) Ici je ne crois pas que tu sois bienvenu surtout avec de tels propos.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 28 sept.09, 09:37
Message :

Loubna a écrit :Merci !

Une pierre noire dans le desert et pretendre etre musulman. Bon bref, en te basant sur le coran, l'interpretant comme bon te semble tu es bienvenu à le faire ailleur (autre religion) Ici je ne crois pas que tu sois bienvenu surtout avec de tels propos.

Encore une fois tu lis pas et tu comprend pas le sens de l'islam , je te rassure tu n'est pas la seul, et ca ca n'est pas dans le coran , mais dans les hadiths, pour une fois pour te faire plaisir je me refere au hadiths

J'ai dis " jetter des pierres dans le desert" en reference a la station de lapidation ( du chitan) ca s'apelle el rajam , dans le pelerinage .......... sauf que jetter des pierres sur un soi disant satan n'as pas de sens, parce que tout simplement le sens exacte de " le satan erajim" vient de l'ethiopien,qui veut dire " le satan le banni" et non pas le " lapider"
bani du paradis etc, etc......... personne n'as lapider le satan, mais banni , chasser...

par consequent jetter des pierres dans le desert d'arabie sur une station representant le diable n'as absolument aucun sens, et pourant c'est dans les hadiths..... et le pelerinage actuel

de plus embrasser une pierre noire ......est le symbole du paganisme romains, repris par les gens de petra et les nabatéens , la pierre noir est exactement le symbole du polytheisme paiens. et non de l'islam , tu peux cherchez tant que tu veux, fait des cours d'histoire sur les arabes , les romains et les pierres noires tu verra bien. rien n'est caché
et non pas une pierre salit par les pecher

tu vois... meme les choses les plus simples... et pourtant c'est dans les hadiths... sont elle meme sans aucun sens.

et comme tu vois je prend pas le coran, mais les faits ...
donc tant qu'a etre musulmans , fait le correctement, suffit pas de dire au autres '" et dire que tu est musulman" mais pour ca soeur loubna , tu devrais un peu d'ouvrir au dialogue et ecouter un peu les autres musulmans qui sont pas bornés.


etre " msulmans" ca veut aussi dire " reflecfhir" et pas dire n'importe quoi ... mais cette notion t'echappe un peu

bref selem je te laisse a tes convictions , si ca peut te rassurer

Auteur : iliasin
Date : 28 sept.09, 09:40
Message : et tu n'as pas compris que jetter les pierres sur les stèles n'est qu'un symbôle? quant a la pierre noir , la pierre qui est a l'angle du temple c'est une pierre donné a abaham par l'archange gabriel, juste un cadeau du ciel tout simplement

Auteur : Hamza
Date : 28 sept.09, 10:54
Message : Selam.

La Pierre était là depuis Adam (As). Abraham (As) n'a fait que rebâtir la Kaab'a.

k-sos 4 life, dans le Coran, il est dit: "En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment." (Qur'an; 33, 21).

De plus, j'ai démontré qu'une grande partie des hadiths étaient bien authentiques. Néanmoins, je suis d'accord avec toi pour dire que parmi les hadiths, il en existe des faux, modifiés (au niveau du sens), des passages ajoutés ou retirés, etc. Allah'Ou 3alem.

Dans le Coran, Allah ne dit pas la façon dont on doit prier ni le nombre de Rakât. La Sunnah est là pour mieux expliquer/expliciter certains versets du Coran. Quand les hadiths sont authentiques, qui ne contredisent pas le Coran, qui sont logiques, cohérents, et qu'ils sont une source de justice ou de sagesse, alors tu peux les prendre et les considérer comme fiables.

Selam Aleykum les frères et soeurs.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 03:46
Message :

Hamza a écrit :Selam.

La Pierre était là depuis Adam (As). Abraham (As) n'a fait que rebâtir la Kaab'a.

k-sos 4 life, dans le Coran, il est dit: "En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment." (Qur'an; 33, 21).

De plus, j'ai démontré qu'une grande partie des hadiths étaient bien authentiques. Néanmoins, je suis d'accord avec toi pour dire que parmi les hadiths, il en existe des faux, modifiés (au niveau du sens), des passages ajoutés ou retirés, etc. Allah'Ou 3alem.

Dans le Coran, Allah ne dit pas la façon dont on doit prier ni le nombre de Rakât. La Sunnah est là pour mieux expliquer/expliciter certains versets du Coran. Quand les hadiths sont authentiques, qui ne contredisent pas le Coran, qui sont logiques, cohérents, et qu'ils sont une source de justice ou de sagesse, alors tu peux les prendre et les considérer comme fiables.

Selam Aleykum les frères et soeurs.

Salem, je suis daccord pour dire que les hadiths que peuvent nous aider a comprendre des choses, dans la forme surtout, et non dans le fond, mais je rentrerai pas dans ce debat, qui dure depuis des siecles

Moi je me pose la question toute simple ; si les hadiths sont dit : faible, ou bizarre, ou moyen etc, etc pourquoi les avoir mis jusqu'a nos jours . un hadith veut dire des " dires" , " on m'a dis" , ca s'appelle en terme moderne des " rumeurs", aucune personne au monde ne peut baser sa foi sur des " rumeurs" .. c'est ce que reproche le coran au " hadiths" qu'il nomme " mutashanihatune" en rectifiant le point de "mutashabihatun" ( equivoque). le debat sur les hadiths est un cercle tres viscieux, donc je rentrerai pas ce debat pour l'instant.


Maintenant pour revenir au verset que tu a cité : qui t'as dis que le " messager d'allah" du verset concerne Muhamed ?
comment a tu deduis ca ?

Sachant bien sur que si c'est Dieu qui parle a Muhamed, par l'intermediaire de Jibril, jibril aurait dis donc a Muhamed ce verset ? ....... reflechis un peu ca colle pas.

il aurait du dire " tu est le messager de dieu" , et muhamed de dire " je suis le messager de dieu" et non pas " nous avons au messager de dieu " etc, etc ....... c'est de la pure logique , " la troisieme personne", la construction gramaticale, etc


maintenant lis toute la sourate , les messagers et prophetes et messih dont il s'agit dans le coran sont Moise, Jésus, shuayeb, adam , etc, etc...........et Muhamed est le messager de ce messager"......

En resumé Muhamed transmet ce " message"..............des ecriture.

soyons un peu serieux, muhamed ne peut pas transmettre le message de " sa vie" , mais le message de " dieu" , sinon aucun interet l'intervention de dieu sur les musulmans... le message du coran est un message universelle a la base, et non pas une biographie ..

Ceci, j'admet que Muhamed peut etre " rasul" , un messager, un precheur, un apporteur d'ecriture, un homme pieux, un homme qui fait parti de la noblesse des arabes, etc, etc et non pas un berger orphelins illetrés megalo qui aime les filles de 6 ans, etc

comme tu vois moi je defend muhamed des " on dist fait par des imposteur se disant musulmans au 8 eme siecles

je suis pour Muhamed et son coran....... et non pour les "islamismes" et leur" mushamed

et que dieu nous guide

selem

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 03:54
Message :

iliasin a écrit :et tu n'as pas compris que jetter les pierres sur les stèles n'est qu'un symbôle? quant a la pierre noir , la pierre qui est a l'angle du temple c'est une pierre donné a abaham par l'archange gabriel, juste un cadeau du ciel tout simplement

belle histoire.

Mais tu est serieux ? et les pelerins , ces braves femmes et hommes musulmans qui se sont fait involontairement lapidés dans ce lieu de pelerinage .......... c'est un symbole aussi ?

dis au familles de ces gens ...... qui c'est un symbole.

Et pour ton information , tu parle de symbole " le satan" n'a jamais etait " lapider"........ mais chasser, bannis, expulser du paradis par Dieu; bla bla....... rajim ne vient pas de lapider, mais de la racine ethiopienne ( bannir, expulser, chasser), et non la racine araméenne ragam, ( lapider). donc meme ton symbole est faux, dans le sens propre ( les morts au pelerinage) et au sens figurer ( chasser et non lapider)

donc tout faux. mais bon tu est un musulman de bonne foi. donc ca passe, je t'en tient pas rigueur,tu pouvais pas le savoir.

Salem cousin;

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 04:00
Message : un symbole qui tue des braves musulmans n'est plus un symbole pour moi. un symbole ne doit pas tuer et pietinner des braves musulmans qui croient aux symboles

quitte a avoir des symboles , au moins qu'ils soient pas mal interpreter et en plus ca tue involontairement ( dans ce cas) des braves musulman(es) qui cherchent avant tout la "paix d'esprit" et la relation avec Dieu.... et non pas se faire lapider et pietinner , sous pretexte qu'une bande de saoudien cupide ... on dis que bla bla.

c'est pas ca l'islam de Muhamed..medite un peu.

Allez salem.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 04:15
Message : Je vais t'aider :
C'est ici au sud de la porte du lion qu'on " lapider" mais pas le satan, c'est ici qu'on faisait le pelerinage , c'est ici qu'abdelmalik et les musulmans faisaient le pelerinage, etc,etc :
http://www.villemagne.net/site_fr/jerus ... alem-1.php


a l'est du quartier musulmans
si t'aime pas ce site , prend au choix ce que tu veux ;
tape sur google; carte ancienne de Jérusalem ou les anciens pelerinages arabes ou lis meme les hadiths , le fameux hadiths des " trois mosquées" ou plus simplement reflechis un peu
Si tu aime les hadiths , au moins essaye de lire correctement, le fond du texte..

Peut etre que Dieu nous aidera et nous guide.

aprés allahou aalem

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 04:30
Message : Hadith des " trois mosquees" et le pelerinage :

al - ya'coubi
al-zuhri

extrait de :

Multiple Jérusalem: Jérusalem terrestre, Jérusalem céleste Par Abdelwahab Meddeb,Maya Khelladi,Caroline Arnould

voir l'excellent livre de Alfred Louis Premarre:

le coran entre ecritures et histoires

etc, etc

Auteur : Loubna
Date : 29 sept.09, 05:30
Message : UN HS je m'excuse, mais k sos for life refute l'islam actuel. En effet l'islam aujourd'hui c'est ce que moi, toi, lui connaissons. Allah donc a besoin de re envoyer un autre prophète (s'il l'on suit la SA logique) car c'est ça le processus: quand la loi de Dieu, la religion qu'il a choisi pour l'homme est deformée il envoie un messager pour la remettre en vigueur. Or Muhamed est le dernier des prophètes selon le coran. Ceci donc explique cela, Dieu ne peut pas égarer tout le monde sans reguider tout le monde. Or il n'y aura plus de renouvellement jusqu'à la fin des jours >> la majorité pieuse est sur la bonne voie. Merci k sos for life, personne ne n'ecoute ici, tu perds ton temps, je te l'assure. Salam

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 06:58
Message :

Loubna a écrit :UN HS je m'excuse, mais k sos for life refute l'islam actuel. En effet l'islam aujourd'hui c'est ce que moi, toi, lui connaissons. Allah donc a besoin de re envoyer un autre prophète (s'il l'on suit la SA logique) car c'est ça le processus: quand la loi de Dieu, la religion qu'il a choisi pour l'homme est deformée il envoie un messager pour la remettre en vigueur. Or Muhamed est le dernier des prophètes selon le coran. Ceci donc explique cela, Dieu ne peut pas égarer tout le monde sans reguider tout le monde. Or il n'y aura plus de renouvellement jusqu'à la fin des jours >> la majorité pieuse est sur la bonne voie. Merci k sos for life, personne ne n'ecoute ici, tu perds ton temps, je te l'assure. Salam

Entre l'islam actuel............et l'islam que pratiquaient muhamed il y a un vide.........la question est :

qu'est ce que c'est passer dans cette periode ? c'est simple , il s'est rien passer ?.......dis le moi, suffit de lire les hadiths pour voir que il sest passer beaucoup beaucoup de chose entre le point " a " et le " point " b
jevois pas le probleme, que muhamed a apporter un message et le coran , c'est une chose evidente

le probleme n'est pas le coran ou muhamed.... si tu sais lire , mais comme tu lis jamais, ce que j'ecris.. tu te bloque sur autre chose......le probleme est QUI sont les " gens" qui on " amener " cet islam et le coran jusqu'a nos jours;

c'est ca la question .

Pour information, le coran qu'on detient de nos jours, s'appelle le coran " othmanien" .... et non le coran " muhamedien"
a partir de la il ya un " probleme"..... donc rien a voir avec muhamed , et l'islam...

qui "sont ces gens" . pourquoi ne sont ils pas de la mecque .
pourquoi bukkhari est de bukkhara, et non de la mecque,
pourquoi n'y a til pas des auteur ou rapporteur de hadiths né a la mecques
pourquoi les saoudiens interdissent aux musulmans et aux non musulmans d'explorer les alentours de la kaaba ?
pourquoi il interdissent aux gens de " poser des questions" .
pourquoi ont ilspris les musulmans et eurs histoire en otage ?


voila les questions.


c'est a ca que tu dois repondre... ET NON pas de savoir si muhamed est le prophete ou n'est pas le prophete bla bla

c'est des questions trés simple.Il ne s'agit pas de denigrér , mais de savoir qui sont " ces gens" la ?

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 07:04
Message : Exemple :

si le coran prone le " re-mariage" pour proteger les orphelins , et la monogamie , comme ecrit noir sur blanc dans le coran ( comme je l'est demontrer"


la question est pourquoi c'est "gens-la" on deformer le sens, pour qu'il devienne le sens de polygamie, alors que le coran dis exactement l'inverse......,,??

donc c'est pas le coran qui est mis en cause, ni les musulmans, ni muhamed, ............ c'est " ces gens la" , tu comprend la nuance.? pourquoi ces gens la ont ils " deformer" le sens, quels sont leurs interets ?

le coran dis une chose et ces " gens la" disent autre chose........ donc pourquoi.
donc soi tu defend le coran et muhamed......... soi tu defend " ces gens -la" . A toi de choisir.

Moi j'ai choisi. maintenant si tu comprend pas c'est que tu veux pas comprendre. tu est libre
selem

Auteur : Loubna
Date : 29 sept.09, 07:08
Message : Tu ne reponds pas à la problématique qu'est la regle de Dieu et qui est logique.
Je ne debatterai pas la dessus; mais comme tu vois, c'est toujours le meme scenario, je discute d'un point et toi tu recite des idées tirés par ci par la qui n'ont rien a voir avec ce que je dit.

Bon, voila ce n'était qu'une parenthèse.

Salam

Auteur : Loubna
Date : 29 sept.09, 07:16
Message :

k-sos 4 life a écrit :Exemple :

si le coran prone le " re-mariage" pour proteger les orphelins , et la monogamie , comme ecrit noir sur blanc dans le coran ( comme je l'est demontrer"


la question est pourquoi c'est "gens-la" on deformer le sens, pour qu'il devienne le sens de polygamie, alors que le coran dis exactement l'inverse......,,??

donc c'est pas le coran qui est mis en cause, ni les musulmans, ni muhamed, ............ c'est " ces gens la" , tu comprend la nuance.? pourquoi ces gens la ont ils " deformer" le sens, quels sont leurs interets ?

le coran dis une chose et ces " gens la" disent autre chose........ donc pourquoi.
donc soi tu defend le coran et muhamed......... soi tu defend " ces gens -la" . A toi de choisir.

Moi j'ai choisi. maintenant si tu comprend pas c'est que tu veux pas comprendre. tu est libre
selem

4.3. Si vous craignez, en épousant des orphelines, de vous montrer injustes envers elles, sachez qu’il vous est permis d’épouser en dehors d’elles, parmi les femmes de votre choix, deux, trois ou quatre épouses. Mais si vous craignez encore de manquer d’équité à l’égard de ces épouses, n’en prenez alors qu’une seule, libre ou choisie parmi vos esclaves . C’est pour vous le moyen d’être aussi équitables que possible.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 07:28
Message :

Loubna a écrit : 4.3. Si vous craignez, en épousant des orphelines, de vous montrer injustes envers elles, sachez qu’il vous est permis d’épouser en dehors d’elles, parmi les femmes de votre choix, deux, trois ou quatre épouses . Mais si vous craignez encore de manquer d’équité à l’égard de ces épouses, n’en prenez alors qu’une seule, libre ou choisie parmi vos esclaves . C’est pour vous le moyen d’être aussi équitables que possible.

tu a encore faux, c'est bien ce que je disais ... tu te baser sur des interpretations fausse , sans verifier, alors que c'est une evidence. Je l'est deja expliquer :
muthana ne veut pas dire : deux , mais ca veut dire en arabe : double ou deuxieme
thulatha : veut dire Troisieme ou triple et non pas trois, pareil pour
ruba'a ,ca veut dire , quatruple ou quatrieme et non pas quatre


le (wa) en francais c'est : ET
le ( aw) en francais : c'est OU

Donc le verset nous donne :

Si vous craigner pour les orphelines........ vous pouvez epouser une deuxieme ET une troisieme ET une quatrieme


et non pas :

vous pouvez epousé deux OU trois OU quatres femmes...............


C'est pas du tout pareil... C'est exactement le contraire ...

Voicii les versets en arabe ( c'est ecrit NOIR sur blanc) , declarer , autre chose , c'est etre menteur ; c'est sous tes yeux :
.
3. Wa-in khiftum alla tuqsitoo fee alyatama fainkihoo ma taba lakum mina alnnisa-i mathna wa thulatha wa rubaAAa fa-in khiftum alla taAAdiloo fawahidatan aw ma malakat aymanukum thalika adna alla taAAooloo


une seule ( donc la femme deceder) est preferable, en liaison au verset 1; et les orphelins on rien a voir avec la polygamie, mais avec un decés, dou la defintion de orphelnes

declarer autre chose c'est etre de mauvaise foi

maintenant tu peux pas dire que tu ne sais pas . C'est dans le coran ecrit;

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 07:34
Message : si tu vois pas bien :


.3. Wa-in khiftum alla tuqsitoo fee alyatama fainkihoo ma taba lakum mina alnnisa-i mathna wa thulatha wa rubaAAa fa-in khiftum alla taAAdiloo fawahidatan aw ma malakat aymanukum thalika adna alla taAAooloo

a preuve du contraire " wa" veut dire "et " et non pas " ou "

c'est une accumulation , suivant, a aprés l'autre :

orphelin(es) = mere ou pere decédé
si decedé = hommes ou femmes seul avec orphelins , d'ou " remariage"

bla bla.
a part le sens , meme la traduction est fausse. ET DE MAUVAISE FOI
c'est pas deux OU trois OU quatre ; c'est une deuxieme ET une troisieme ET une quatrieme ....
et tout devient claire
Si tu me trouve un rapport entre orphelines et polygamie, je deviens bouddhiste

torture toi l'esprit tant que tu veux. tu peux pas faire gober " ce qui est ecris" par " autre chose" , sauf si tu a des interets dans la " polygamie" comme certains ...que je ne citerai pas ici

Auteur : Loubna
Date : 29 sept.09, 07:54
Message : Lollllll

Ok comme tu veux; soit ET

Dans ce cas ca sera 2+3+4 = 9

En tout cas pas 1 !!!

@+++

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 08:18
Message :

Loubna a écrit :Lollllll

Ok comme tu veux; soit ET

Dans ce cas ca sera 2+3+4 = 9

En tout cas pas 1 !!!

@+++

C'est pas comme je veux " et " en arabe se dis : wa
ou en arabe se dis " aw"

muthana ne veut pas dire deux , mais deuxieme ( ou double)
thulatha ne veut pas dire trois , mais triple ou troisieme
rub'as c'est : quatruple ou quatrieme et non pas 4

c'est pas pareil de dire " tu prend une deuxieme mari ET une troisieme epouse....
que " tu prend 2 OU 3 , OU 4 epouses"

c'est pas du tout pareil.......Si tu nie l'evidence , meme des mots, alors tout est permis.
si tu veux pas voir l'evidence, mais tu peux pas dire " je ne le savais pas" , vu que je te le demontre

l'equation : orphelin(es) et polygamie n'as aucun sens.
PAR CONTRE
l'equation orphelin(es) et Re-mariage est toute coherente.

J'avoue que si tu nie l'evidence, c'est que tu nie aussi le texte coranique qui est sous tes yeux

entre nous j'aimerai bien etre polygame,ca m'arrangerai... finalement, mais comme tu vois je peux pas , parce que le coran dis exactement l'inverse. si j'avais un interet a proner la polygamie, j'aurai menti , mais si je suis musulman et lis le coran, je ne peux pas mentir sur le texte.

c'est toute la difference

AVOUE au moins que " tu ne savais pas" .. c'est pas hram de ne pas savoir.
avoue que tu avais tort... meme pas ?

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 08:21
Message : moi je veux rien , menfou . je t'explique que les ulemas nous racontent n'importe quoi depuis des siecles c'est tout.
moi perso, j'aimerai bien me prendre meme 9 femmes d'un coup pourquoi pas.
mais c'est pas comme je veux. les textes sont la. parce contre si j'applique les hadiths je peux me prendre 4 femmes
c'est ca que j'essaye de te dire.

a toi de voir.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 08:28
Message : Ca veux dire

"Tu peux te marié une deuxieme fois, ET une troisieme fois, et une quatrieme fois " ...... pour l'interet des (enfants) orphelin(es) laissés par le defunt mais le mieux c'est de rester fidele aux defunt(es) , a son soufle ( verset 1) et les liens du sang qui vous liés ( verset 1)

et non pas ;

"tu peux te marié avec 2 hommes OU 3 hommes OU quatre hommes"............pour l'interet des ( enfants) orphelin(es) laisser par le defunt........mais le mieux c'est de rester fidele aux defunt(es) a son souffle ( verset 1) et bla bla bla


Toi comprendre ou pas comprendre

comme tu vois c'est beau le message coranique quand on le comprend.

Auteur : Loubna
Date : 29 sept.09, 08:31
Message : Deuxième, troisieme, quatrieme??????????????????????????????????????

La je te conseille de reviser les leçons du primaire.

mathna = 2 a la fois
Thoulate= 3 a la fois
Roubaa = 4 a la fois

IN FACT: deuxieme = thania, troisieme= thalitha; quatrieme = rabi'aa

Ca rafraichis un peu la memoire?? ou c'est du jamais vu !!!

Bon j'arrete la je ne perdrai plus de temps davantage !
Hada houa.. je n'y peux rien pour toi

Fais moi signe quand tu te reveilles

@+ Salam

Auteur : k-sos 4 life
Date : 29 sept.09, 08:45
Message : [quote="Loubna"]Deuxième, troisieme, quatrieme??????????????????????????????????????

La je te conseille de reviser les leçons du primaire.

mathna = 2 a la fois
Thoulate= 3 a la fois
Roubaa = 4 a la fois

IN FACT: deuxieme = thania, troisieme= thalitha; quatrieme = rabi'aa

Ca rafraichis un peu la memoire?? ou c'est du jamais vu !!!

Bon j'arrete la je ne perdrai plus de temps davantage !
Hada houa.. je n'y peux rien pour toi


revois tes lecons de mathematique est d'algebres.

2 a la fois ou 3 a la fois, ou 4 a la fois , ca nous donnerais entre 4 femmes a 18 femmes.
et non pas de 0 a 4 femmes .

2+2 = 4 + 3+3= 6 ; 4+4=8 : 4 +6+8 = 18 femmes.

meme avec ta definition tu t'emmelle les pinceaux, reveille toi un peu ca nous donnerai 18 femmes et non plus 4 , tu es plus islamiste que les islamistes toi, tu en rajouté 14 femmes , eh ben.

d'ailleur pour information, si tu lis bien le verset et d'apres ce que je te demontrer, meme les scribes venu aprés muhamed, on rien compris a l'histoire........... eux ils confondent esclaves et orphelines en rajoutant polygamie, un vrai charabia, ils se rendent meme plus compte quils ont totalement rendu le fond du verset incoherent .

alors que le message originel est fondé" sur cette notion que j'ai cité plus haut"


moi je suis reveillé , c'est toi qui dort

Auteur : Loubna
Date : 29 sept.09, 08:50
Message : wow on t'attendait pour expliquer le coran mr genie

reveille toi ! besssslama et là stop et des hs seront effacés les miens inclus

Auteur : k-sos 4 life
Date : 30 sept.09, 04:41
Message :

Loubna a écrit :Tu ne reponds pas à la problématique qu'est la regle de Dieu et qui est logique.
Je ne debatterai pas la dessus; mais comme tu vois, c'est toujours le meme scenario, je discute d'un point et toi tu recite des idées tirés par ci par la qui n'ont rien a voir avec ce que je dit.

Bon, voila ce n'était qu'une parenthèse.

Salam

Salem,

C'est quoi la question exactement. Souvent je peux pas discuter sur des interpretations, tu expose la vie de Muhamed, selon Ibn Ishaq, ou des recits selon untel,....donc il est pas possible de discuter sur des " interpretations", ca revient a discuter dans le vie, et tourner en rond, comme souvent dans les discussions intra musulman et extra-musulmans.
ca fait des siecles qu'on ressassente les memes choses, en tournant en rond, sans jamais se posé des question simples;

par exemple : c'est qui ce ibn Ishaq, pourquoi raconte il ca . les autres " savants" qui on recopiez le coran , qui leur a demander de faire ca ? de quel droit Othman et Omar et cie se sont declarer " representant de Dieu" ( khalifa), Pourquoi Othman se permet il de bruler le coran ...etc.etc

Muhamed et le coran c'est une chose............. et les agissement des gens (scribes , copiste, savant, khalifes, ecrits) c'est une autres choses. tu vois la nuance ? Souvent dans les discussions...... un hadith, un recit, une these, une loi, est totalement en contradiction avec le texte coranique ..alors on fait quoi ?

Une fois qu'on a des bases solides, c'est a dire une fois qu'on a compris la mecanique.. on peut parlé et discuter comme des gens sensés......

Ce qui fait que meme entre musulmans, on ne peut meme plus discuter, sauf pour " affirmer" des recits et hadiths... c'est tout.C'est plus une discussion ca. Ce qui fait que tu n'aime pas mes reponses, parce que tout est dans les " hadiths " etc.

ce qui fait que toute reponses " en dehors de la tradition " est accuser d'agissemetn contre l'islam ou anti islam etc
meme pour les musulmans eux meme. c'est grave non ?

Auteur : Loubna
Date : 30 sept.09, 07:14
Message : On débat pas ici. Va dans islamo-chretien. Avt

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 00:40
Message :

Loubna a écrit :On débat pas ici. Va dans islamo-chretien. Avt

Les chrétiens savent debattre sans probleme , pas chez les musulmans ?
ca veut dire quoi ca.

Pour discuter de l'islam et du coran, je dois aller voir des chrétiens ? c'est quoi cette blague.

a ce moment change le titre de la rubrique met : Islamisme, salafisme, wahabisme , ou foutage de gueulisme ou ce que tu veux .............. mais ne met pas " islam" dans ce cas la.

Dans la rubrique c'est ecrit : " apprendre la religion de Muhamed " et non pas " apprendre la religion de loubna " ou la religion des saoudiens....

Tu expose un extrait de " muhamed" d'aprés Ibn Hisham, ma question est

qui est ce ibn Hisham, sa date de naissance, on a til vecu, qui nous dis ce qu'il avance est authentique, ??
, il travailler pour quel khalife, les ecrits de ce ibn hisham sont sacrés ? etc, etc

donc c'est bien le sujet.

Pour information Ibn hisham a ecrit son livre 220 ans aprés la mort de Muhamed.

On a le droit de se demander pourquoi autant de temps aprés ou on a pas le droit ?

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 00:47
Message : Ibn Hischam est mort en 833 , et il a vecu a Basra.
Muhamed est decede entre 632-634,a l'opposé de Basra
Il n'a meme pas mis les pieds a la mecque pour faire ces recherches sur Muhamed.
Sur quoi , quel ecrit, quel travaili, quel recherche s'est t il baser pour " raconter" ?
C'est quoi ce travail ?

Tu le cite .
donc c'est le sujet

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 01:01
Message :

Loubna a écrit :On débat pas ici. Va dans islamo-chretien. Avt

Ma question
Tu a une source plus proche que celle la, pour nous relater " muhamed" ? ( 220 ans aprés , c'est un peu trop) c'est a dire autour de 630 et 700

merci bien

Auteur : Loubna
Date : 01 oct.09, 01:17
Message : Aucune source ! Mais c'est une source fiable dans cette section merci d'aller debatre de sa fiabilité ailleurs !

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 04:43
Message :

Loubna a écrit :Aucune source ! Mais c'est une source fiable dans cette section merci d'aller debatre de sa fiabilité ailleurs !

Pourquoi tu est sur la defensive , systematiquement. Je debat pas de sa fiabilité. sinon tu va avoir une crise cardiaque, je veux pas que ca t'arrive,

Je te demande tout simplement, a tu une source plus proche des evenements que Ibn Hisham ? c'est tout simple
Tu cite une histoire ecrite par ce monsieur 220 ans aprés les evenements, a tu une source plus proche

Oui ou non ou tu sais pas .

Moi j'ai des sources plus proche.

exemple : les chroniques syriaques, exemple SEBEOS, exemple un ecrivain qui s'appelle Theophane , etc, etc.

eux ne compte pas ?

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 04:46
Message : C'est une source fiable dans cette section.............la seul et unique donc.

a ce moment la , tu dois changer d'intituler........... on parle plus d'islam , mais d'ISLAMISME
on parle plus du coran de Muhamed, mais du coran de "othman" , ou du coran des " saoudiens" alors
on parle plus de religion universel ( islam) mais du coran d'une tribu de la " mecque" ? par ce que a mon avis l'islam c'est pas ca.

explique moi ce mystere, eclaire moi , moi qui suis ignorant.
En tant que musulmane tu dois m'eclairer et me sortir de mon ignorance. non ?

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 04:54
Message :

Loubna a écrit :Aucune source ! Mais c'est une source fiable dans cette section merci d'aller debatre de sa fiabilité ailleurs !

l'eveque Sebeos , ecrit en 645, (Histoire d'Heraclus) , c'est l'epoque de Muhamed, il raonte des "evenements"

en 645 c'est plus proche que 833, c'est presque non ?

si tu veux t'instruire un peu d'histoire :

http://remacle.org/bloodwolf/historiens ... aclius.htm

Ne t'inquiete pas , ca mord pas et ,ca fait pas la mal, c'est juste un peu de lecture.

Auteur : k-sos 4 life
Date : 01 oct.09, 04:59
Message : extrait de " l'histoire d'heraclius" par SEBEOS :

Chapitre 30 :


CHAPITRE XXX.[317]
Chute des Sassanides après une domination de 542 ans. — Apparition de Mahomet. — Invasion des enfants d’Ismaël dans le pays des Arméniens. — Mort d’Héraclius et avènement au trône de Constantin.

Je parlerai du descendant d’Abraham, non du fils libre, mais de celui qui naquit de l’esclave et en qui se réalisa véritablement cette parole de Dieu : « Sa main [sera] contre tous, et la main de tous [sera] contre lui.[318] »

A cette époque, des Juifs des douze tribus vinrent et se rassemblèrent dans la ville des Edesséniens.[319] Lorsqu’ils virent que l’armée perse s’était retirée et avait laissé la ville en paix, ils fermèrent les portes, s’y fortifièrent et n’y laissèrent pas entrer les troupes du royaume romain. L’empereur grec Héraclius donna alors l’ordre de l’assiéger. [Les Juifs] reconnaissant qu’ils ne pouvaient pas résister dans la lutte, firent des propositions de paix à [l’empereur], ouvrirent les portes de la ville et vinrent se présenter devant lui. Il leur ordonna de se retirer et de rester chacun chez soi; et ils se mirent en route. Ils prirent le chemin du désert et arrivèrent en Arabie, chez les enfants d’Ismaël; ils les appelèrent à leur secours et leur firent savoir qu’ils étaient parents, d’après la Bible. Bien que ceux-ci crussent volontiers à cette parenté rapprochée, [les Juifs] ne purent cependant pas convaincre toute la masse du peuple, parce que leurs cultes étaient différents.

A cette époque, il y avait un des enfants d’Ismaël, du nom de Mahomet, un marchand;[320] il se présenta à eux comme sur l’ordre de Dieu, en prédicateur, comme étant le chemin de la vérité, et leur apprit à connaître le Dieu d’Abraham; car il était très instruit et très versé dans l’histoire de Moïse.[321] Comme l’ordre venait d’en haut, ils se rallièrent tous, sur l’autorité d’un seul, à l’unité de loi et, abandonnant les cultes de vanité, retournèrent au dieu vivant qui s’était révélé à leur père Abraham. Mahomet leur prescrivit de ne manger la chair d’aucun animal mort [naturellement], de ne pas boire de vin, de ne pas mentir et de ne pas forniquer. Il ajoutait : « Dieu a promis par serment ce pays à Abraham et à sa postérité après lui en toute éternité; il a agi selon sa promesse, lorsqu’il aimait Israël. Or vous, vous êtes les fils d’Abraham et Dieu réalise en vous la promesse faite à Abraham et à sa postérité. Aimez seulement le dieu d’Abraham, allez vous emparer de votre territoire, que Dieu a donné à votre père Abraham, et personne ne pourra vous résister dans le combat, car Dieu est avec vous.

Alors ils se rassemblèrent tous, depuis Ewiwlay jusqu’à Sur et en face de l’Egypte;[322] ils sortirent du désert de Phapan répartis en douze tribus, d’après la race de leurs patriarches. Ils répartirent parmi leurs tribus les douze mille enfants d’Israël,[323] mille par tribu, pour les guider dans le territoire d’Israël.[324] Ils partirent, campement par campement, d’après l’ordre de leurs patriarches:[325] Nabêuth, Kedar, Abdiwl, Mosamb,[326] (Mast,) Masmay, Idovmay, Masé, Kholdat, Theman, Yetur, Naphês et Kedmay. Ce sont là les tribus d’Ismaël. Ils se rendirent à Eraboth Moab[327] dans le territoire de Ruben. Car l’armée des Grecs campait en Arabie. Ils les attaquèrent à l’improviste, les passèrent au fil de l’épée, mirent en fuite Thêodo[ros],[328] le frère de l’empereur Héraclius et revinrent camper en Arabie.

Tout ce qui restait des peuples enfants d’Israël vint s’unir à eux et ils formèrent une grande armée. Puis ils envoyèrent une ambassade à l’empereur des Grecs, disant: « Dieu a donné en héritage ce pays à notre père Abraham et à sa postérité après lui; nous sommes les enfants d’Abraham; tu as assez longtemps possédé notre pays; cède-le nous pacifiquement, et nous n’envahirons pas ton territoire; sinon, nous te reprendrons avec usure ce dont tu t’es emparé ». L’empereur refusa et, sans leur donner de réponse satisfaisante, dit: « Ce pays est à moi; ton héritage, c’est le désert; va en paix dans ton pays ». Il se mit à lever des troupes, environ 70.000 hommes, qu’il plaça sous le commandement d’un de ses fidèles eunuques et leur ordonna de se rendre en Arabie. Il leur commanda de ne pas livrer bataille contre ceux-ci (les Arabes), mais de se tenir sur la défensive, jusqu’à ce qu’il eût réuni d’autres troupes pour les envoyer à leur secours.[329]


etc, etc bla bla