Auteur : Wooden Ali
Date : 31 août09, 07:24
Message : Guiom a écrit :

Je serais plutôt d'accord avec psycha. Si les églises font vraiment des statistiques en comptant les baptisés, ce ne peut-être que sur le nombre de baptisés. Je ne vois pas comment quelqu'un de sérieux pourrait extrapoler sur cette seule information vu que c'est une pratique plus culturelle que religieuse.

En France, la meilleure statistique de l'audience du catholicisme est le denier du culte. Et ce n'est pas brillant ! Le nerf de la guerre devenant de plus en plus discret, l'Église catholique est ramenée de force à une pauvreté et une humilité qu'elle avait bien oubliées et qu'elle veut pourtant être sa marque de fabrique. Je ne suis pas sûr que tous les cathos soient unanimes sur les bienfaits de ce retour au source.

Auteur : Wooden Ali
Date : 31 août09, 12:05
Message :

visiblement tu n'as pas tout à fait compris la laicité...

Visiblement, tu n'as rien compris du tout, Psycha !
En France, sauf en Alsace et en Lorraine, il n'y a pas de concordat. La séparation de l'Eglise et de l'Etat est un fait qui entraine que l'Église catholique vit uniquement de ses propres ressources qui sont principalement en France une contribution volontaire de ses fidèles appelé denier du culte.
Le montant de cet impôt volontaire est donc bien une mesure de l'engagement des fidèles pour soutenir son église.
C'est tout ce que je voulais dire et je ne comprends rien aux reproches nébuleux que tu me fais. Qui parle de guerre ?
C'est bien dans le sujet puisqu'un argument pour se faire débaptiser est d'empêcher l'Église de gonfler ses statistiques de fidèles. Ce n'est pas, amha, très utile car quelle que soit l'utilisation qu'elle peut en faire dans sa propagande, elle ne peut tromper son monde bien longtemps. La seule incapacité qu'elle a à dégager des ressources suffisantes pour fonctionner sans mettre ses prêtres au boulot suffit pour montrer que le nombre de fidèles qui la soutienne part en quenouille.
La seule différence qu'on pourrait constater entre le nombre de baptisés et son train de vie de plus en plus misérable ne serait d'ailleurs pas à son avantage puisqu'elle montrerait que le baptême forcé à la naissance qu'elle continue à pratiquer est une opération bien peu productive.
Mon propre baptême a été un acte magique sans conséquences. Me faire débaptiser me semble encore plus ridicule. Si un sorcier m'affirmait qu'il m'avait envouté, faudrait-il que je me précipite chez un exorciste ? C'est à peu près comme ça que je vois l'opération baptême-débaptême.
Tu donnes volontiers des leçons, Psycha. Tu ferais mieux de les apprendre !

Auteur : tguiot
Date : 31 août09, 12:21
Message :

Wooden Ali a écrit : Visiblement, tu n'as rien compris du tout, Psycha !
En France, sauf en Alsace et en Lorraine, il n'y a pas de concordat. La séparation de l'Eglise et de l'Etat est un fait qui entraine que l'Église catholique vit uniquement de ses propres ressources qui sont principalement en France une contribution volontaire de ses fidèles appelé denier du culte.
Le montant de cet impôt volontaire est donc bien une mesure de l'engagement des fidèles pour soutenir son église.
C'est tout ce que je voulais dire et je ne comprends rien aux reproches nébuleux que tu me fais. Qui parle de guerre ?
C'est bien dans le sujet puisqu'un argument pour se faire débaptiser est d'empêcher l'Église de gonfler ses statistiques de fidèles. Ce n'est pas, amha, très utile car quelle que soit l'utilisation qu'elle peut en faire dans sa propagande, elle ne peut tromper son monde bien longtemps. La seule incapacité qu'elle a à dégager des ressources suffisantes pour fonctionner sans mettre ses prêtres au boulot suffit pour montrer que le nombre de fidèles qui la soutienne part en quenouille.
La seule différence qu'on pourrait constater entre le nombre de baptisés et son train de vie de plus en plus misérable ne serait d'ailleurs pas à son avantage puisqu'elle montrerait que le baptême forcé à la naissance qu'elle continue à pratiquer est une opération bien peu productive.
Mon propre baptême a été un acte magique sans conséquences. Me faire débaptiser me semble encore plus ridicule. Si un sorcier m'affirmait qu'il m'avait envouté, faudrait-il que je me précipite chez un exorciste ? C'est à peu près comme ça que je vois l'opération baptême-débaptême.
Tu donnes volontiers des leçons, Psycha. Tu ferais mieux de les apprendre !

En Belgique, malheureusement la situation n'est pas la même. La laïcité chez nous n'a rien de constitutionnel. Et d'ailleurs les cultes sont subventionnés par l'État...
Sur quel critère? le nombre de "fidèles"
Calculé comment? le nombre de baptisés.

Cela me suffit pour entamer une démarche de débaptisation. Cela dit, il serait nettement plus utile d'enfin introduire une laïcité qui se respecte dans nos lois.
Et le meilleur moyen de garantir que l'état ne privilégie ou lèse aucune religion (car c'est aussi ça la laïcité), c'est que l'état ne s'en occupe pas.
Comment expliquer la frilosité de nos politiques? Je ne sais pas. Mais ils me semblent que sur ces questions, ce sont des trouillards. C'est encore chez nous que les politiques refusent de se prononcer sur le port du voile à l'école...

(Mais à part ça, la Belgique, franchement, c'est un chouette pays!)

Auteur : psycha
Date : 31 août09, 12:47
Message : d'un point de vu statistique le nombre de baptisés ne comptent plus autant que ça....

et sur la pratique, la question du denier du culte, c totalement aléatoire.
cela dit on a une approche globale qd meme de participants au culte hebdomadaire... mais vous vous rendez bien compte que ça ne peut pas porter un raport sur la question de croyance d'une personne, ou la non croyance...

chose plus simple en revanche c l'impot pour l'eglise qui est appliqué dans divers pays....

donc bon la question de se débaptiser en revient à de la statistique si j'ai bien compris...

c un peu comme... "a voté !"

Auteur : Wooden Ali
Date : 31 août09, 13:31
Message :

qui parle de guerre... regarde ton précédent poste...

Effectivement, j'ai parlé du "nerf de la guerre" qui est une expression...qui n'a pas grand'chose à voir avec la guerre ! Il signifie simplement "ressources pécuniaires". Elle est en générale comprise par ceux qui ne sont pas rebutés par la lecture.

Je note aussi que pour toi "forcé" ne doit être employé que si l'acte est manifestement effectué contre le gré de la personne qui le subit. Donc selon toi, un bébé ne pouvant manifestement pas avoir conscience de ce qu'il subit n'est pas "forcé" lors de son baptême comme ne le serait pas un trisomique que l'on amènerait à faire un acte délictueux sans qu'il en ai conscience ! Jolie mentalité ! La pilule du viol rendrait-elle le viol licite car non forcé ?
tguiot, je suis bien conscient que la situation n'est pas la même en Belgique qu'en France. Si chez toi, le débaptême peut éviter de soutenir indument une organisation dont tu n'approuves pas les desseins, fais-le ! C'est un acte politique tout à fait légitime qui n'a rien à voir avec l'exorcisme de ma comparaison.

Auteur : tguiot
Date : 31 août09, 14:05
Message : Je trouve dommage que certains interlocuteurs croient qu'en faisant une comparaison, on fait automatiquement un rapprochement. Comme si utiliser une comparaison concernant le "viol non forcé" (oxymore?) pour parler du baptême voulait dire qu'on estimait que le baptême était un viol (au sens sexuel du terme).

N'est-ce pas une étroitesse d'esprit?

Ceci dit, le baptême, ainsi que toute éducation religieuse est, de fait, un viol, mais intellectuel celui-là.

Enfin bon, le baptême, en soi, ne porte pas vraiment à conséquence. Il est "dangereux" s'il est révélateur d'un désir chez les parents d'instruire leurs enfants dans une mentalité purement religieuse. Il se trouve qu'heureusement, l'acte du baptême devient beaucoup plus culturel que cultuel. Je comprends donc la position de Wooden et sa comparaison avec l'exorcisme me paraît tout à fait pertinente.

Et à vrai dire, moi-même dans mon pays, avec de bonnes raisons pour me débaptiser, je rechigne à le faire. Par fainéantise, certainement, par cynisme aussi, mais aussi parce que cela donnerait du crédit au baptême. Cela signifierait que même moi, franchement athée, je considère le baptême comme un acte suffisamment significatif d'un point de vue de la croyance que j'aurais besoin de supprimer cet "effet". Il n'en est rien bien sûr.

psycha, adieu. je ne regretterai pas le ton de tes interventions...

Auteur : Mereck
Date : 31 août09, 21:48
Message :

tguiot a écrit :En Belgique, malheureusement la situation n'est pas la même. La laïcité chez nous n'a rien de constitutionnel. Et d'ailleurs les cultes sont subventionnés par l'État...
Sur quel critère? le nombre de "fidèles"
Calculé comment? le nombre de baptisés.

Cela me suffit pour entamer une démarche de débaptisation. Cela dit, il serait nettement plus utile d'enfin introduire une laïcité qui se respecte dans nos lois.
Et le meilleur moyen de garantir que l'état ne privilégie ou lèse aucune religion (car c'est aussi ça la laïcité), c'est que l'état ne s'en occupe pas.
Comment expliquer la frilosité de nos politiques? Je ne sais pas. Mais ils me semblent que sur ces questions, ce sont des trouillards. C'est encore chez nous que les politiques refusent de se prononcer sur le port du voile à l'école...

(Mais à part ça, la Belgique, franchement, c'est un chouette pays!)

En fait, c'est presqu'une légende urbaine que ce subventionnement basé sur le nombre de fidèles.
Mais il est clair, malheureusement, que c'est l'état qui subventionne les religions !

Mais cela reste néanmoins un argument au niveau négociation.
Et l'église catholique ramasse une part énorme de tout ça !

Pour l'introduction de la laïcité dans la constitution, si on est réaliste, c'est devenu presqu'impossible selon moi.

Le parti socialiste, pourtant historiquement laïc, ramasse une grosse partie de ses voix (surtout à Bruxelles) dans les couches pauvres, mais surtout d'origine immigrées musulmanes (ce sont les champions du vote ethnique).

Le CDH, avant son changement de nom s'appelait PSC : Parti social-chrétien, inutile de faire un dessin.

Ecolo est en partie composé d'alter-mondialistes niais et parler de laïcité rappellera la France, donc Sarkozy, donc la droite. "et puis les pauvres croyants, faut les comprendre et les aider, non ?"...

Aucun de ces 3 partis n'oserait parler d'introduire la laïcité dans la constitution ou virer le financement des cultes par l'état sous peine de faire une chute historique dans ses votes...

Auteur : tguiot
Date : 31 août09, 22:11
Message :

Mereck a écrit :En fait, c'est presqu'une légende urbaine que ce subventionnement basé sur le nombre de fidèles.
Mais il est clair, malheureusement, que c'est l'état qui subventionne les religions !

Mais cela reste néanmoins un argument au niveau négociation.
Et l'église catholique ramasse une part énorme de tout ça !

Dans les pourcentages de l'argent subventionné aux différentes religions (et tenez-vous, là-dedans sont aussi comptés les centres laïques...), l'église catholique ramasse effectivement plus de 60% !

Mais par contre, dans ce délire, je pensais qu'ils se donnaient un minimum de sérieux en faisant semblant d'établir des critères fiables pour déterminer ces pourcentages. Si ce n'est pas sur le nombre de "fidèles", comment déterminent-ils ces pourcentages, alors? Par "héritage culturel"?

Mereck a écrit :Pour l'introduction de la laïcité dans la constitution, si on est réaliste, c'est devenu presqu'impossible selon moi.

Le parti socialiste, pourtant historiquement laïc, ramasse une grosse partie de ses voix (surtout à Bruxelles) dans les couches pauvres, mais surtout d'origine immigrées musulmanes (ce sont les champions du vote ethnique).

Le CDH, avant son changement de nom s'appelait PSC : Parti social-chrétien, inutile de faire un dessin.

Ecolo est en partie composé d'alter-mondialistes niais et parler de laïcité rappellera la France, donc Sarkozy, donc la droite. "et puis les pauvres croyants, faut les comprendre et les aider, non ?"...

Aucun de ces 3 partis n'oserait parler d'introduire la laïcité dans la constitution ou virer le financement des cultes par l'état sous peine de faire une chute historique dans ses votes...

Et même CDH à ses débuts était l'acronyme de Chrétiens Démocrates Humanistes. Qu'ils ont vite changé en Centre Démocrate Humaniste, tant l'oxymore était flagrant, lol.

Et sinon, c'est bien ce que je dis, les politiques sont frileux, sont mous et vains. Depuis la encore récente grosse crise du gouvernement, qui partait de rien pour aboutir à rien, j'ai perdu le peu d'intérêt et de confiance que j'avais encore vis-à-vis de la politique...

Auteur : psycha
Date : 02 sept.09, 09:02
Message : et tout ça n'est pas le sujet...

la question c la sybmolique de la débpatisation et donc du rituel de la débpabitsation et la symbolique...

par contre le mot viole, c'est viole...le symbole existe. et je trouve dommage que des intervenants ne comprennent pas non plus l'emploi du verbe, du mot... et non plus comment ils se pensent dans l'emploi du verbe... ça commence par s'incarner dans le verbe... qd le sentiment prend sens au verbe...votre pensée est mot... est symbole... et viole est symbole.

edit, il faudrait finalement une instropection de chacun qui pense le mot bapteme comme viole... chose qui à mon avis n'est pas possible ici vu le contexte...

Auteur : yuna
Date : 02 sept.09, 11:28
Message : Se débaptiser, c'est comme divorcer avec Dieu...
Si c'est pour épouser une autre religion, pas la peine, car c'est le même Dieu.

Par contre c'est peut être le baptème des non croyants. Donc un rituel aussi, une marque de désappartenance à une communauté... C'est comme agir par action ou par réaction, c'est du pareil au même pou moi... Car si ils ne croient pas, ils réfutent aussi leur baptème, donc pas besoin de se débaptiser, car se débaptiser c'est reconnaitre qu'on a été baptisé un jour... Je sais pas si je suis claire???

Auteur : Mil21
Date : 03 sept.09, 00:58
Message :

yuna a écrit :Se débaptiser, c'est comme divorcer avec Dieu...
Si c'est pour épouser une autre religion, pas la peine, car c'est le même Dieu.

Sauf si c'est pour épouser une religion non monothéiste.

yuna a écrit :Par contre c'est peut être le baptème des non croyants. Donc un rituel aussi, une marque de désappartenance à une communauté... C'est comme agir par action ou par réaction, c'est du pareil au même pou moi... Car si ils ne croient pas, ils réfutent aussi leur baptème, donc pas besoin de se débaptiser, car se débaptiser c'est reconnaitre qu'on a été baptisé un jour... Je sais pas si je suis claire???

Certes, ils ne contestent pas le fait d'avoir été baptisé. L'action de débaptisation, c'est comme tu le dis, divorcer avec Dieu, tirer un trait final sur ça.
Moi par exemple, j'ai eu envie de le faire sur le coup de l'exaspération. À force d'entendre que même si je ne crois pas, le fait d'être baptisé fait de moi un catholique, je peux te dire que ce n'est pas le genre de truc qui m'a donné envie d'aimer les catholiques. Cette action de débaptisation n'avait rien avoir avec le lien entre Dieu et moi mais le lien entre l'Église et moi qui a été tissé.
J'ai eu envie de le faire également pour tirer ce fameux trait parce que je voulais être inscrit sur les registres shintoïstes (je projetais de vivre au Japon et d'avoir des funérailles shintoïstes et non chrétiennes). Mais depuis que je suis agnostique, cela n'a plus vraiment d'importance. Puisque Dieu n'est pas dans mon esprit tel que décrit dans la bible, la cérémonie de baptême, c'est comme un séjour à aquacity, ça n'engage à rien. Y reconnaitre un engagement, comme tu le dis, c'est reconnaitre l'existence de Dieu mais simplement rejeter ce dernier.
Donc non, je ne divorcerai pas d'avec Dieu puisque je ne suis considère comme marié à lui que par les catholique, pour moi je ne suis en rien engagé. La débaptisation n'a donc aucune importance à mes yeux tout comme le baptême n'en avait pas.

Auteur : Mil21
Date : 04 sept.09, 22:20
Message :

Samoth a écrit :Se faire débaptiser pour se convertir à une autre religion pourrait avoir un sens.
Cependant si tu as été baptisé et qu' aujourd' hui tu ne te sens absolument pas chrétien, le symbole du baptème ne devrait avoir aucune valeur pour toi et ne devrais pas te pousser à ressentir le besoin de te débaptiser. non ?

J'ose esperer que ce n'est pas à moi que tu dis ça parce que tu répètes exactement ce que je dis ici

Mil21 a écrit :Donc non, je ne divorcerai pas d'avec Dieu puisque je ne suis considère comme marié à lui que par les catholique, pour moi je ne suis en rien engagé. La débaptisation n'a donc aucune importance à mes yeux tout comme le baptême n'en avait pas.

Comme je l'explique plus haut, cette volonté de me faire débaptiser avait une autre cause. Et j'ajoute pour avoir la paix que je n'en ai plus l'intention.

Auteur : Mil21
Date : 05 sept.09, 06:59
Message :

Samoth a écrit :Je répondais à la question principale en simplifiant vos saintes paroles mon Seigneur. 1000 excuses.

Euh... désolé si j'ai eu l'air autoritaire, je pensais que c'était là une question qui m'était adressée et qui m'aurait obligé de me répéter, ce que je déteste.
Inutile de se formaliser pour si peu, {Mode Cortex de Cortex et Minus ON} et pour Monseigneur, on attendra que je regne sur le monde et on avisera {Mode Cortex de Cortex et Minus OFF}
Au plaisir.

Auteur : Léonard
Date : 05 sept.09, 07:35
Message : J'ai demandé à l'évêque du département de ma naissance d'être rayé des listes des baptisés au nom de la CNIL. J'ai donc reçu une réponse positive car obligée de l'autorité épiscopale..
Je n'appartiens donc plus à la religion chrétienne et cela pour de multiples raisons.
Par exemple, celle de ne plus appartenir à la même secte que Williamson, Vingt-Trois, d'être favorable à l'avortement en cas de viol par exemple, pour la pilule contraceptive.. Ouf !
Je n'appartiens plus à aucune religion..

Auteur : pauline.px
Date : 05 sept.09, 21:46
Message :

julio a écrit :L'athéisme serait donc une secte!

Bonjour Julio,

Voici en efet une excellente question si l'on souhaite explorer toutes les significations que revêt la revendication d'ATHÉISME et non pas d'Incroyance, d'agnosticisme...
Sans forcer le sens de cette confession de foi, l'athée se proclame en opposition à "des autres", il se définit par rapport à "ces autres"
À première vue, il y a :
La projection des "autres" dans l'erreur voire dans la pathologie,
la psychologisation de ceux qui semblent réfractaires à l'évidence des idées de la secte,
les nouveaux convertis, anciennement "autres", présentent souvent le syndrome du prosélyte,
le lobbying et une réactivité épidermique au prétexte que les "autres" constituent un danger,
la référence systématique aux textes des Docteurs de la secte,
le recours à la caricature et à l'amalgame vis à vis des "autres",
etc.

Auteur : Léonard
Date : 05 sept.09, 22:11
Message :

Aryen a écrit : Tu appartiens maintenant à la même secte que Faurisson (il est athée).

Il y a des abrutis partout y compris chez les athées......

Ma motivation était simple : me faire débaptiser a été pour moi un acte d'honnêteté intellectuelle..
Je ne pouvais continuer d'appartenir à une religion que je critique sans cesse.
Ma demande a été courtoise.. la réponse de l'évêque aussi, malgré son espoir de me voir retourner au bercail comme un mouton docile...

J'ai eu comme ami, malheureusement disparu depuis peu, un prêtre...
Je fais la distinction entre les personnes et leur religion. Je suis profondément pour une vraie laïcité..

Au fait, si l'église catholique, apostolique et surtout romaine, usurpatrice, abandonnait le baptême de bébés inconscients, combien de personnes adultes se feraient librement baptiser ?

Auteur : psycha
Date : 06 sept.09, 06:23
Message : bon c'est un rapport au statistique alors si j'ai bien compris... puisqu'on a parlé de la CNIL
et ça reste très administratif alors que !

cela dit etre rayé du registre du bapteme, je crois que ça a un sens dans l'acte de volonté, qu'il ne faut pas nier.

meme si je reste perplexe à ce sujet. ça serait comme une sorte de credo sous la forme négative, je ne crois pas, ou je ne crois plus. La négation du credo.
le fait d'etre rayé, ça a un sens rituel de toute façon.

j'en ai parlé à des gens de ça, et je suis un peu déçu souvent dans le sens ou il ne vont pas assez loin en fait dans leur acte de foi...par la parole.
puisque je trouve que c tel un acte de foi. puisque c'est avoir la foi qu'on doit sortir de la communauté...

ça reste pour ma part dans la justification de l'etre, et je ne comprends pas toujours cet espece de mal à l'aise d'en parler...

ça reste dans le oui/non, et ce rapport à la statistique assez énervante. Puisque évidement on sait bien que la statistique ne représente pas du tout notre pensée. et la statistique et na négative de l'individu, or c'est un rapport à l'individu l'acte d'etre rayé du registre du bapteme.

Finalement, quel est le sens profond pour la personne qui souhaite etre débaptisé, qu'est ce que émotionnelement, et quel sens va porter l'individu à cet acte.
Puisque évidement ça dépasse le : j'y crois, j'y crois pas.

Auteur : Léonard
Date : 06 sept.09, 09:53
Message : Se faire débaptiser, c'est refuser d'appartenir à une communauté religieuse......
Ce n'est pas mon cas, mais je connais un débaptisé qui a une foi ardente et donc refuse une religion qui a trahi le message initial...
L'Histoire des religions est édifiante..
La débaptisation de plus en plus fréquente devrait faire réfléchir la monarchie mysogine absolue sur sa dérive.....tant morale que politique..
Le manque de prêtres, la désertification des ouailles ne semblent pas alarmer le pape qui au contraire mise sur des changements politiques qui rétabliraient un concordat..... financièrement rentable.. Le Vatican pense plus à la sauvegarde de ses intérêts qu'à la sanctification de ses adeptes.. C'est la raison pour laquelle la secte extrémiste de l'Opus Dei a pu éponger un déficit financier....

Auteur : psycha
Date : 06 sept.09, 12:18
Message : on peut dire ça comme ça aussi effectivement...

vouloir sortir de la communauté avec un acte posé.

mais c'est porter aussi un symbole particulier sur son propre bapteme.

Par contre bon il faut pas confondre eglise catholique et bapteme. Etre baptisé, c'est entrer officielement dans la communauté chrétienne, pas specialement catholique...

Après ça tu vois je sais pas si par exemple, après un bapteme catholique, et admettons suite à une conversion pour l'évangelisme... on va refaire un bapteme...ça me semble bizarre... mais ça doit surement se faire...

Mais bon après sur tes propos sur l'eglise catholique, ben l'institution est faite par des hommes, et il y a donc des hommeries.

Au meme titre on pourrait se demander, si il y a des "destitutions" volontaires de citoynenneté, parcequ'on considère que sa patrie agit mal. Je sais meme pas si il y a cette possibilité légalement. Je crois d'aillers qu'on appelle cela pour la nationalité, la répudiation.

Auteur : pauline.px
Date : 07 sept.09, 21:25
Message :

psycha a écrit :après un bapteme catholique, et admettons suite à une conversion pour l'évangelisme... on va refaire un bapteme...ça me semble bizarre... mais ça doit surement se faire...

Pour information, les Églises "historiques" ne rebaptisent pas les baptisés des autres églises historiques en cas de conversion.

Et en effet un certain nombre d'Églises "évangéliques" (ou d'autres issues de la Réforme) rebaptisent les convertis, car le baptême précédent leur paraît invalide.

psycha a écrit :Je crois d'ailleurs qu'on appelle cela pour la nationalité, la répudiation.

Il me semble que seuls les binationaux peuvent répudier (c'est le terme en effet) l'une de leurs nationalités.
Réciproquement, un individu peut être déchu de sa nationalité.

Auteur : psycha
Date : 08 sept.09, 05:59
Message : eh bien ces églises sont excessivement pédantes...

je considère que si je me fais baptiser par un chrétien, je n'ai pas à rendre compte de la validité de son geste en tans que chrétienne, peu importe si nous ne sommes pas de la meme confession.

mais ayant discuté avec des athés pour la débaptisation, il y a de vrai soucis dans leurs discours. C'est extremement passionel en fait. IL y a un rejet de l'Eglise qui me semble vraiment disproportionné, et qui mérite justement eclaircissement. Meme sur les passions individuels. Que je conçois totalement et dans l'absolu. Mais une honneteté ... car si c'est pour parler de statistiques, alors c'est n'importe quoi. On sait bien que ce genre d'acte n'a rien à voir avec la statistique, c'est rituel pour l'individu.

Je crois que si on suit une logique athée, on considère tout simplement que son bapteme est nul. Il est de fait annulé, par le fait qu'on ne croit pas. Puisqu'on ne porte aucune croyance sur le bapteme.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 36