Résultat du test :

Auteur : pauline.px
Date : 02 sept.09, 04:15
Message : Bonjour à toutes et à tous,

La grippe mexico-aviaire semble assez inoffensive et pourtant les pouvoirs publics ont mis en place des plans pour une gestion durable d'une crise sanitaire majeure.

Beaucoup de beaux esprits se plaisent à brocarder cette mobilisation un peu ridicule dans ses excès.

Pourtant, un de mes amis m'a proposé l'interprétation suivante que je soumets à votre sagacité :

L'Occident ne se prépare pas à une grippe mais à la réaction légitime de l'Iran contre la très probable aggression qu'il va subir préventivement.

Selon mon ami,
Hier, la guerre bactériologique avait le même statut que l'armement nucléaire : la dissuasion, c'est trop dangereux pour que l'on prenne l'initiative mais on est prêt à anéantir l'adversaire au moins autant qu'il nous anéantit.

Aujourd'hui, si le Proche-Orient s'embrase, les options militaires les plus suicidaires deviendront réalité.

Qu'en pensez-vous ?
Mythe ou réalité ?

Auteur : shaena1
Date : 02 sept.09, 04:21
Message : une agression préventive, c'est pas mal çà dis donc, c'est comme le coup de l'Irak pour trouver des armes "imaginaires".

Auteur : pauline.px
Date : 02 sept.09, 06:22
Message :

shaena1 a écrit :une agression préventive, c'est pas mal çà dis donc, c'est comme le coup de l'Irak pour trouver des armes "imaginaires".

Bonjour Shaena1,

En juillet 2009, les journaux ont annoncé (mais cela a peut-être été démenti depuis) deux petits événements :

* l'Égypte ouvre le canal de Suez aux sous-marins nucléaires israéliens ;

* L'Arabie Saoudite ouvre son espace aérien à l'armée de l'air israélienne.

Peut-être que l'Iran est prêt à attaquer demain sans bombe atomique...
Peut-être qu'ils l'ont déjà...

Mais ce n'est pas ce qu'on nous dit : l'armement nucléaire iranien n'est qu'une menace à moyen terme.

Auteur : shaena1
Date : 02 sept.09, 06:51
Message : Ce serait drôle quand même que la Russie et la Corée du nord aident l'Iran et que des pays musulmans aident Israël.

Comme quoi Dorcas, la langue de vipère, aime insulter l'Islam gratuitement.

P.s. : faites gaffe que ce ne soit pas une guerre internationale qui se prépare et non pas une attaque préventive contre l'Iran.
Cela me rappelle la seconde guerre mondiale, les français dansaient pendant que les autres se préparaient.

Auteur : myrthe
Date : 02 sept.09, 06:53
Message : c'est quoi le truc la.
on doit se faire attaquer par quelqu'un? un pays?

Auteur : Shan
Date : 02 sept.09, 21:02
Message : Eh ben...je sais pas...
Pour moi si les gouvernements se préparent se n'est pas parce que le virus en lui-même leur fait peur mais plutôt parce qu'il se propage à une vitesse impressionnante et donc qu'il y a des chances qu'il mute dans une version tout aussi contagieuse mais beaucoup plus meurtrière. Si ça arrive et qu'aucun gouvernement n'avait préparé quoique ce soit ça leur serait revenu en pleine figure d'autant plus qu'ils avaient connaissance de l'épidémie.
Après, pour une attaque bactériologique...j'ai un peu envie de dire que faire le plein de tamiflu ne sert pas forcément à grand chose sauf s'ils savent à l'avance ce qui va être utilisé et que le tamiflu sera efficace. Pareil pour les masques, ça marche pour les maladies comme la grippe ou le rhume mais toutes ne se propagent pas de la même façon.

Auteur : Mereck
Date : 02 sept.09, 21:55
Message :

shaena1 a écrit :une agression préventive, c'est pas mal çà dis donc, c'est comme le coup de l'Irak pour trouver des armes "imaginaires".

Al-Anfal - 8.58. Et si tu redoutes la trahison d’un peuple, dénonce en toute franchise l’acte qui te lie à lui, car Dieu n’aime point les traîtres.

Ici aussi, le soupçon permet de déclarer la guerre. (ceci donc AVANT même qu'il y ait eu trahison ou quoi que ce soit)


Comme quoi, la notion de "guerre préventive" est plus ancienne qu'on ne le pensait !

Auteur : pauline.px
Date : 03 sept.09, 00:53
Message :

Shan a écrit :Eh ben...je sais pas...
Après, pour une attaque bactériologique...j'ai un peu envie de dire que faire le plein de tamiflu ne sert pas forcément à grand chose sauf s'ils savent à l'avance ce qui va être utilisé et que le tamiflu sera efficace. Pareil pour les masques, ça marche pour les maladies comme la grippe ou le rhume mais toutes ne se propagent pas de la même façon.

Bonjour Shan,

L'hypothèse de mon ami ne manque pas de m'inquiéter...
Je viens de trouver un document officiel d'une antenne du Ministère du Travail, l'ANACT, qui évoque les questions de Planification de Maintien de l'Activité.

Voici un extrait :

Un nécessaire maintien de lʼactivité…
 « …sachant quʼil existera de nombreux facteurs qui pourraient la perturber :

* Augmentation du nombre de malades et de décès chez les résidents
* Diminution des effectifs présents
* Possible indisponibilité du responsable
* Modifications de fonctionnement des institutions partenaires
* Indisponibilité des professionnels ou bénévoles intervenant habituellement dans lʼétablissement
* Difficultés dʼapprovisionnement
* Dégradation de services particulièrement sensibles (énergie, communication, transports…) »


Une dégradation significative dans les secteurs de l'énergie, des télécom et du transport, ce n'est plus une petite pandémie grippale.

La Nouvelle-Calédonie est balayée par cette pandémie et les écoles restent ouvertes.

Au contraire de mon ami je ne prétends pas qu'il s'agisse d'une préparation à une guerre déjà programmée contre l'Iran, mais il me semble que cela ressemble à une simulation grandeur nature, à de grandes manoeuvres, pour évaluer le risque que coureraient les principaux pays-cibles du terrorisme internationnal en cas de conflit.

Si l'Iran est agressé : Quel coût économique en France ? Combien de morts civils ?

C'est aussi proclamer notre quasi-invulnérabilité aux partisans d'une externalisation du conflit...

Auteur : shaena1
Date : 03 sept.09, 01:18
Message :

Mereck a écrit : Al-Anfal - 8.58. Et si tu redoutes la trahison d’un peuple, dénonce en toute franchise l’acte qui te lie à lui, car Dieu n’aime point les traîtres.

Ici aussi, le soupçon permet de déclarer la guerre. (ceci donc AVANT même qu'il y ait eu trahison ou quoi que ce soit)


Comme quoi, la notion de "guerre préventive" est plus ancienne qu'on ne le pensait !

car dénoncer en toute franchise signifie déclarer et faire la guerre, et bien nous ne devons pas avoir le même dictionnaire.

Dénoncer def
Sens 2 S'élever publiquement contre quelque chose, manifester son désaccord.

Auteur : Shan
Date : 03 sept.09, 04:36
Message : Je ne crois pas qu'il y ait lieu de s'inquiéter pour le moment.
Je ne pense pas non plus que ce soit une simulation ou une attaque. Si c'était le cas, pourquoi commencer par le Mexique? Dans le cas d'une attaque, les attaquants auraient sans doute choisit un virus plus dangereux (le virus de la grippe qu'on a tous les hiver tue beaucoup plus de monde en un mois que cette grippe A n'en a tué depuis le début de l'épidémie il me semble) et plusieurs foyers d'infection. Si l'attaque devait être subtile ils auraient dû attendre la bonne saison et lâcher le virus en Chine pour qu'on ne puisse rien soupçonner. Quant à la simulation, je pense que la grippe habituelle suffit tout comme n'importe quelle épidémie mondiale. Si on voulait simuler une attaque ter-roriste je pense qu'on aurait choisit quelque chose de très bénin (mais pas trop sinon on a pas de remontée d'information de la part des malades) et plusieurs foyers.
Pour ma part je crois que cette grippe est tout ce qu'il y a de plus naturel (du moins accidentel comme la grippe qui nous vient de Chine). Les média en rajoute parce qu'ils espère plus ou moins être les premiers à annoncer la dernière "grippe espagnole" et les gouvernements, eux, assurent leur arrières en cas de mutation "méchante" du virus.

Auteur : Mereck
Date : 03 sept.09, 06:44
Message :

shaena1 a écrit : car dénoncer en toute franchise signifie déclarer et faire la guerre, et bien nous ne devons pas avoir le même dictionnaire.

Dénoncer def
Sens 2 S'élever publiquement contre quelque chose, manifester son désaccord.

"Dénoncer un pacte" signifie simplement annoncer publiquement la rupture du pacte en question (pour divers motif : ici, le soupçon de trahison !).
Et comme il s'agit ici d'accord de paix (il te suffira de vérifier les versets qui entourent celui-ci), dénoncer un tel accord signifie revenir à un état de guerre.

Auteur : shaena1
Date : 03 sept.09, 09:03
Message : Et bien fallait mettre toute la sourate. tiens tu as ce verset là aussi 8 61. Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Dieu, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.

Tu mélanges tout Merek, lis toute la sourate, mais merci de ce rappel , le Hamas doit tenir de ces versets pour conclure le pacte que propose Israël. comme çà tout le monde sera content.

P.s. : Israël ne veut pas conclure de pacte avec l'Iran, ils lui veulent la guerre. C'est une guerre préventive, et bien assumez la guerre.

Auteur : dorcas
Date : 04 sept.09, 01:14
Message :

Israël ne veut pas conclure de pacte avec l'Iran, ils lui veulent la guerre. C'est une guerre préventive, et bien assumez la guerre.

Pourquoi,l'Iran ne veut pas la destruction d'Israël ?

Auteur : pauline.px
Date : 04 sept.09, 02:02
Message :

dorcas a écrit : Pourquoi,l'Iran ne veut pas la destruction d'Israël ?

Bonjour Dorcas,

C'est bien cela qui m'inquiète.
Si l'Iran se présentait comme un agneau désirant seulement assurer le bien-être de son peuple par une énergie nucléaire civile, nous pourrions considérer que l'Occident exagère, que le pire n'est pas le plus probable, que tout va s'arranger.

Mais l'Iran ne joue pas l'hypocrisie : L'Iran se proclame ennemi d'Israël, il revendique le droit au nucléaire civil mais ne dit rien sur le nucléaire militaire.

De plus, au plan des principes d'égalité, si Israël possède la bombe pourquoi l'Iran devrait-il y renoncer ?
Israël est entièrement responsable de la nucléarisation du Proche Orient, à présent tous les pays de la zone ont la légimité pour posséder la même arme.

ALors qu'il disposait déjà d'une suprématie militaire incontestable, Israël a ouvert la boîte de Pandore.
Dans quel but ?

À ce stade de ma réflexion, je ne vois vraiment ce qui pourrait assurer la paix puisque l'Iran et Israël veulent tous les deux en découdre.
Aujourd'hui, l'Iran est certain de la défaite sur le terrain, fut-ce au pris d'une longue campagne.

Qui peut parier que l'Iran ne succombera pas à la tentation d'externaliser le conflit ou d'user des armes de dissuasion chimiques et bactériologiques ?


Alors, ne vaut-il pas mieux se préparer au pire à l'occasion d'une brave petite grippette ?

Auteur : shaena1
Date : 04 sept.09, 02:44
Message :

pauline.px a écrit : Bonjour Dorcas,

C'est bien cela qui m'inquiète.
Si l'Iran se présentait comme un agneau désirant seulement assurer le bien-être de son peuple par une énergie nucléaire civile, nous pourrions considérer que l'Occident exagère, que le pire n'est pas le plus probable, que tout va s'arranger.

Mais l'Iran ne joue pas l'hypocrisie : L'Iran se proclame ennemi d'Israël, il revendique le droit au nucléaire civil mais ne dit rien sur le nucléaire militaire.

De plus, au plan des principes d'égalité, si Israël possède la bombe pourquoi l'Iran devrait-il y renoncer ?
Israël est entièrement responsable de la nucléarisation du Proche Orient, à présent tous les pays de la zone ont la légimité pour posséder la même arme.

ALors qu'il disposait déjà d'une suprématie militaire incontestable, Israël a ouvert la boîte de Pandore.
Dans quel but ?

À ce stade de ma réflexion, je ne vois vraiment ce qui pourrait assurer la paix puisque l'Iran et Israël veulent tous les deux en découdre.
Aujourd'hui, l'Iran est certain de la défaite sur le terrain, fut-ce au pris d'une longue campagne.

Qui peut parier que l'Iran ne succombera pas à la tentation d'externaliser le conflit ou d'user des armes de dissuasion chimiques et bactériologiques ?


Alors, ne vaut-il pas mieux se préparer au pire à l'occasion d'une brave petite grippette ?

Non, l'Iran ne veut pas détruire Israël mais veut aider l'Etat Palestinien à voir le jour. Vous êtes drôlement prétentieux de croire d'emblée à la défaite de l'Iran, à moins que c'est juste par lâcheté "nous sommes sûr de les exterminer donc faisons leur la guerre" ?

Mais pourquoi Bush a donc renoncer à leur déclarer la guerre, là est toute la question.

Auteur : julio
Date : 04 sept.09, 04:30
Message : Sérieusement, si l'Iran déclarait la guerre à Israël, Tsahal et une coalition occidentale feraient front. Je vois mal les USA, Israël, le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne être tenu en échec par l'armée d'Iran...!

Auteur : Shan
Date : 04 sept.09, 05:04
Message :

shaena1 a écrit :Mais pourquoi Bush a donc renoncer à leur déclarer la guerre, là est toute la question.

Facile : l'armée américaine combattant déjà en Afghanistan et en Irak il n'allait pas commencer une autre guerre (surtout en allant contre l'opinion publique mondiale et de son propre pays) avant d'en avoir au moins finit une des premières.
Et très franchement dire que l'occident peut écraser l'Iran n'est pas exagéré. Gagner une guerre tout en essayant de protéger un maximum de civils et établir une démocratie derrière est dur mais se contenter d'écraser le pays est facile. Avec l'arme nucléaire n'importe quel pays qui commence une guerre sérieusement peut la gagner presque instantanément. S'il y a des réactions elles ne viendront pas du pays attaqué et peut-être même pas de ses voisins immédiats.

Mais tout ceci est HS puisque la question de pauline.px est de savoir ce que l'on pense de l'hypothèse de son ami sur le fait que la grippe aviaire serait une attaque bactériologique.

Auteur : medico
Date : 04 sept.09, 06:49
Message : Grippe H1N1: Hallyday annule un concert à la Réunion pour des raisons d'assurances
votez réagissez Faites un lien vers une page de l'Actualités Orange
Ajouter cette page à votre site internet en copiant-collant les liens
Lien permanent
BB Code

Le concert de Johnny Hallyday prévu le 20 septembre à Saint-Denis-de-la-Réunion est annulé en raison de l'épidémie de grippe H1N1, a annoncé vendredi le producteur du chanteur, son entourage précisant que l'assurance de la tournée ne couvrait pas ce risque.


"Au regard des informations et des recommandations formulées par les pouvoirs publics français et les autorités sanitaires internationales, la production a dû se résoudre à faire le choix de ne pas exposer l'ensemble de l'équipe artistique et technique de l'artiste aux risques liés à la grippe A/H1N1", explique le communiqué de Jean-Claude Camus Production.

La police d'assurance contractée pour la deuxième partie de la tournée ne couvre pas le risque lié au virus H1N1, a-t-on précisé dans l'entourage du chanteur.

Depuis le début de l'épidémie sur l'île le 5 juillet, 49.700 personnes ont été atteintes par le virus. L'activité grippale "s'amplifie" et le pic de l'épidémie "pourrait être atteint dans deux semaines", a indiqué la préfecture de la Réunion, vendredi lors du point de presse hebdomadaire sur l'évolution de l'épidémie.


Le chanteur de 66 ans a été hospitalisé pendant neuf jours cet été pour un bilan de santé à la demande des assureurs de sa tournée, à la suite d'une chute sur un yacht qu'il louait en baie de Monaco.

Le "Tour 66", présentée comme la dernière tournée du rocker, reprendra en métropole le 25 septembre, à Lille. Entamé en mai à Saint-Etienne, ce spectacle à gros moyens s'était interrompu pour l'été après quatre shows à Monaco fin juillet.

Auteur : pauline.px
Date : 04 sept.09, 06:57
Message :

shaena1 a écrit :
Mais pourquoi Bush a donc renoncé à leur déclarer la guerre, là est toute la question.

Bonjour Shaena1,

Merci de me donner l'occasion de préciser ma pensée.


Je ne peux rien affirmer, je ne fais qu’exprimer des sentiments et surtout mes inquiétudes.

Il me semble qu'il y aurait deux options militaires possibles :
ou bien des actions très ciblés, chirurgicales, qui compromettent pour longtemps le projet nucléaire iranien, mais l'Iran est un très grand pays, il est difficile de localiser les cibles...
ou bien des actions extrêmement sévères pour dissuader l'Iran à long terme.

Pourquoi avoir attendu ?
La réponse qui me vient à l'esprit : "Ni l'occident, ni Israël n'étaient prêts à assumer toutes les conséquences d'une guerre préventive contre l'Iran"

L'occupation militaire de l'Afghanistan et de l'Iraq étaient un préalable obligatoire,
l'accord du Pakistan et des pays arabes modérés était nécessaire, il est acquis à présent,
il reste encore à assurer parfaitement la sécurité d'Israël et de l'occident.

Au plan militaire pur, le bouclier antimissile américain est sans doute suffisant pour que le prix à payer ne soit pas exorbitant, mais il reste l'inconnue du "terrorisme" et de toutes les "cellules dormantes".
Voilà pourquoi , après le 11 septembre, Bush a lancé le projet BioShield, justement pour se protéger des attaques chimiques ou biologiques.

shaena1 a écrit :
Non, l'Iran ne veut pas détruire Israël

Il me semble que le Président Mahmoud Ahmadinejad est opposé à l’existence de l’ÉTAT israélien, cela ne signifie pas qu’il veuille la destruction du pays. Il me semble qu’il n’écarte nullement l’idée de peser militairement pour soutenir la Palestine.

shaena1 a écrit : Vous êtes drôlement prétentieux de croire d'emblée à la défaite de l'Iran

Je n’ai nullement de prétention, j’ai des inquiétudes.
Israël bénéficie de l’aide de l’Otan, c’est considérable. Quels sont les alliés de l’Iran ?
On déclenche une guerre quand on a de bonnes chances de l’emporter, j’imagine qu’avant l’accession de l’Iran au rang de puissance nucléaire les chances sont plus grandes qu’après.

Dans mon questionnement, ce qui m’inquiète le plus ce ne sont pas les représailles légitimes que pourrait mener éventuellement l’Iran, c’est le déluge de feu et de sang qui risque de s’abattre sur mes sœurs et mes frères de ces régions. Depuis Dresde et Hiroshima les guerres ne tuent presque plus de militaires…

Et la mayonnaise montée autour de la grippe A(H1N1) me confirme dans mes plus folles inquiétudes.

Auteur : dorcas
Date : 05 sept.09, 03:20
Message : Ah, non ? l'iran a bien dit qu'il veut détruire Israël, et il a aidé les terr......stes du hamas pour essayer d'y arriver, ils veutent jeter les juifs à la mer mais qu'ils font attention que ce ne soit pas eux qui se noient dans la mer.

dorcas

Auteur : Hajer
Date : 05 sept.09, 11:41
Message :

dorcas a écrit :Ah, non ? l'iran a bien dit qu'il veut détruire Israël, et il a aidé les terr......stes du hamas pour essayer d'y arriver, ils veutent jeter les juifs à la mer mais qu'ils font attention que ce ne soit pas eux qui se noient dans la mer.

dorcas

Ceux qui defendent leurs terre sont des terro. et ceux qui tuent les enfants et qui bombardent la population avec du phosphore et qui volent les organes des morts pour les vendre au usa, ces gens la sont liberateurs, et des gentils gens.

Tu es conscient de ce que tu dis ?

Auteur : julio
Date : 05 sept.09, 12:00
Message :

ceux qui tuent les enfants

Je suppose que tu parles du Hamas, qui les utilise comme bouclier humain?

Auteur : psycha
Date : 08 sept.09, 09:00
Message : mystification meme...

la grippe H1N1 existe sans l'Iran...

ça fait parti des maladies contagieuses, qui se transmettent, et qu'on surveille par raport à leur mutation...

Auteur : pauline.px
Date : 09 sept.09, 01:25
Message :

psycha a écrit :mystification meme...

la grippe H1N1 existe sans l'Iran...

ça fait parti des maladies contagieuses, qui se transmettent, et qu'on surveille par raport à leur mutation...

Sans doute.
La question que j'évoquais n'est pas précisément sur la grippe mais sur l'innovation.

Nous assistons en France métropolitaine au déploiement d'un plan ambitieux, qui ne paraît pas devoir être appliqué en Outre-mer.
Il semble qu'en Outre-mer la question de la pandémie n'est pas du tout abordée de la même manière, les écoles ne sont pas fermées en dépit d'un déferlement bien plus large de la grippe.

Ce plan réservé au la France métropolitaine envisage officiellement des coupures d'électricité, des pénuries de carburants et de denrées alimentaires, une gestion difficile des corps (beaucoup plus difficile que pour la canicule, cela signifie que le nombre de morts envisagé est considérable), une justice d'exception, des services de sécurité renforcés auprès des magasins d'alimentation, etc.

Bref ! Ce qui est étudié c'est quasiment la Loi Martiale.

Il est clair que tout ceci ressortit peut-être au fameux principe de précaution, mais l'Outre-mer n'y aurait pas droit ?

Ce qui est possible, sans être certain, c'est que les pouvoirs publics exploitent une situation bénigne pour étudier, mettre en place, et peaufiner les dispositions auxquelles il faudrait recourir si nous n'avions pas affaire à une pandémie assez banale mais à une épidémie beaucoup plus sévère.

À présent, qu'est-ce qui est le plus facile à prévoir pour les pouvoirs publics : une mutation du virus de la grippe ou une agression militaire contre l'Iran ?

Auteur : fifilleland
Date : 10 sept.09, 01:59
Message : ce virus nous fait tous peur...
j'ai trouver un site qui nous parle du virus de la Grippe A H1N1 : le point et que faire ?

http://artemisia-college.org/Grippe_A_H ... 35-01.html

Auteur : pauline.px
Date : 10 sept.09, 02:17
Message :

fifilleland a écrit : http://artemisia-college.org/Grippe_A_H ... 35-01.html

Merci Fifilleland,

Je suis très impressionnée.
On ne peut pas dire que ce soit rassurant sur les intentions de nos dirigeants.

Il n'y a plus qu'à espérer que les informations données sur ce site sont presque toutes fausses.

Personnellement la seule façon d'être rassurée c'est de susciter les échanges et les critiques de toutes les informations disponibles.

Qui pourrait nous garantir que rien ne se trame ?

Prions le Seigneur pour que l'épreuve nous soit épargnée.

Auteur : fifilleland
Date : 10 sept.09, 02:33
Message :

Il n'y a plus qu'à espérer que les informations données sur ce site sont presque toutes fausses.

apres plusieur recherche sur le net j'en est venu a la conclusion que tout ces vaccins que le monde ce font injecter sont un poison mortelle pour tous....

Auteur : julio
Date : 10 sept.09, 06:35
Message : J'ouvre la page, et que vois-je?

Les vaccins sont une imposture, ils n'ont jamais empêché une épidémie... DECLENCHÉ des épidémies, oui, mais pas empêché !

Est-ce bien la peine de continuer à lire?

wiki a écrit :La vaccination à large échelle permet de réduire de façon importante l'incidence de la maladie chez la population vaccinée[15], mais aussi (si la transmission de celle-ci est uniquement inter-humaine) chez celle qui ne l'est pas, le réservoir humain du germe devenant très réduit. L'éradication de la poliomyélite de type 2 en 1999 est attribuée aux campagnes de vaccinations.

wiki a écrit :Depuis que l'Assurance maladie prend en charge à 100 % le vaccin contre la grippe chez des personnes ciblées, la mortalité liée à cette maladie a fortement chuté : moins de 230 décès par an (hiver 2004-2005), contre 25 000 en moyenne dans les années 1970.

Et tant d'autres exemples...

Auteur : tguiot
Date : 10 sept.09, 08:56
Message :

fifilleland a écrit : apres plusieur recherche sur le net j'en est venu a la conclusion que tout ces vaccins que le monde ce font injecter sont un poison mortelle pour tous....

recherches fortement orientées, je présume...

Pourquoi ne pas faire des études de médecine, ou biologie, pour comprendre le principe du vaccin?

Car, à moins que je ne me trompe, tu en sais autant sur les vaccins que moi sur les habitudes alimentaires des furets dans les Pyrénées orientales.

Auteur : pauline.px
Date : 10 sept.09, 09:13
Message :

tguiot a écrit : Pourquoi ne pas faire des études de médecine, ou biologie, pour comprendre le principe du vaccin?

Vous-mêmes, avez-vous fait ces études-là pour être aussi affirmatif ?
Ou plus exactement pour balayer d'un revers de main les doutes légitimes des autres...

tguiot a écrit : le principe du vaccin?

Il n'est pas question ici du principe du vaccin (l'unicité de ce principe étant très relative) mais de la réalisation concrète d'un vaccin dans l'urgence avec des adjuvants qui ne font pas l'unanimité.

tguiot a écrit : faire des études de médecine, ou biologie

Peut-on accorder une confiance aveugle à ceux dont le gagne-pain est de nous vacciner ?

Auteur : tguiot
Date : 10 sept.09, 12:57
Message :

pauline.px a écrit : Vous-mêmes, avez-vous fait ces études-là pour être aussi affirmatif ?
Ou plus exactement pour balayer d'un revers de main les doutes légitimes des autres...

Ni l'un, ni l'autre. J'ai une formation d'ingénieur biomédical. J'ai eu des cours de médecine, et de biologie, parmi le cursus. Sans compter mon intérêt prononcé sur le sujet (et mes recherches extra-universitaires donc), j'ai un bagage suffisant pour, comme tu dis, balayer d'un revers de main les doutes des autres. Quant à ce qu'ils soient légitimes...

Je te rappelle que je réagissais à "tous les vaccins du monde sont du poison".

Imagine un idiot qui te dit que la lune est un morceau de fromage... C'est légitime, on voit comme des trous dedans.

pauline.px a écrit : Il n'est pas question ici du principe du vaccin (l'unicité de ce principe étant très relative) mais de la réalisation concrète d'un vaccin dans l'urgence avec des adjuvants qui ne font pas l'unanimité.

Je cite: "j'en est venu a la conclusion que tout ces vaccins que le monde ce font injecter sont un poison mortelle pour tous..."

N'est-il pas pertinent de se poser la question: "qu'est-ce qu'un vaccin?" ?
(ou plutôt de la faire se poser à cette personne vraisemblablement ignorante en la matière)

pauline.px a écrit : Peut-on accorder une confiance aveugle à ceux dont le gagne-pain est de nous vacciner ?

aveugle, non. Confiance, oui.
Si je dois en tout cas décider de remettre ma confiance à quelqu'un, ce sera avant tout à un scientifique. Cependant, cela n'élimine pas l'exercice critique (au contraire, c'est fondamental, en sciences plus qu'ailleurs).

De toute façon, cela ne ressort pas du tout de mes propos. Il me semblait bon de corriger (ou plutôt de mettre le doigt sur) certaines conceptions complètement erronées sur les bases de la discussion (ici, le vaccin).

Et puisque tu parles de légitimité, est-ce que mon intervention n'en bénéficiait d'aucune?

Auteur : psycha
Date : 10 sept.09, 13:25
Message : oui mais bon l'Iran c'est pas l'URSS...

on est plus dans la guerre froide...

c'est bon arretons la paranoia... meme si faut pas se leurrer, oui y a du nucléaire qui se balade comme ça...
et que dans un sens notre époque est devenue plus dangereuse que sous la guerre froide.

mais non c'est pas une répétition générale... et franchement les délirs ça suffit, les guerres on les attend pas... on sait jamais qu'est ce qui va opposer qui...

Auteur : fifilleland
Date : 10 sept.09, 13:32
Message :

aveugle, non. Confiance, oui.
Si je dois en tout cas décider de remettre ma confiance à quelqu'un, ce sera avant tout à un scientifique. Cependant, cela n'élimine pas l'exercice critique (au contraire, c'est fondamental, en sciences plus qu'ailleurs).

ah bon toi tu fait confiance au scientifique...
qui fait les vaccin encore ??? ah oui ces les scientifiques qui les ont cree afin d'inventer toute sorte de maladies...telle que nous connaisson aujourd'hui....

http://www.noslibertes.org/dotclear/ind ... /05/02/265

http://www.noslibertes.org/dotclear/ind ... /08/28/302