Résultat du test :

Auteur : mi-ka-el
Date : 07 janv.10, 02:02
Message : le nom de Dieu "Jéhovah" yahveh ou yhwh dans d'autres traduction que la tmn

Le but de se poste c'est de nous faire réfléchir sur la raison de la présence du nom de Dieu dans toutes ses bibles qui certaines date avant l'apparition des tjs

cliquez dans le lien suivant http://www.godsnaam.be/bibles.htm

qu'en pensez-vous?

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.10, 02:25
Message : .

Auteur : medico
Date : 07 janv.10, 03:49
Message : alors pourquoi il a été enlévé dans la plupart des traductions ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.10, 06:50
Message : .

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.10, 08:35
Message :

medico a écrit :alors pourquoi il a été enlévé dans la plupart des traductions ?

il est vrai qu'il l'ont retiré de l'ancient testament ou plutôt de l'anciénne alliance,mais en aucun cas ils ne l'ont retirés du nouveaux testament,nouvelle alliance,car ils ne s'y trouvait pas dans tous les rouleaux ou papyrus retrouvés à ce jour ,si tu as d'autres élement sur le tetragramme dans la nouvelle alliance,je suis près à revoir ma copie.


cordialement Arlitto

Auteur : agecanonix
Date : 07 janv.10, 09:06
Message : simple question innocente ?
De quand date les manuscrits les plus récents des écritures grecques ?
Et peut on ainsi affirmer aussi énergiquement qu'ils ne contenaient pas de tétragramme ? ou le contraire ?
Ne pensez vous pas que c'est dans le texte que l'on doit trouver des indices de la présence de ce nom ?

Auteur : Anonymous
Date : 07 janv.10, 09:26
Message :

agecanonix a écrit :simple question innocente ?
De quand date les manuscrits les plus récents des écritures grecques ?
Et peut on ainsi affirmer aussi énergiquement qu'ils ne contenaient pas de tétragramme ? ou le contraire ?
Ne pensez vous pas que c'est dans le texte que l'on doit trouver des indices de la présence de ce nom ?

Bonsoir agecanonix (cool le pseudo )

je suis assez d'accord avec ça,mais justement nous ne le retrouvons pas,donc je me pose la question pourquoi?...je sais très bien en mon âme et conscience que le seul et unique vrai Dieu YHWH est le Dieu de l'anciènne comme de la nouvelle alliance,qu'il est aussi le Dieu de Yéshoua notre seigneur aucun doute la dessus en ce qui me concerne.

mais je trouve quand même bizare que nous avons retrouvés des parchemins du rouleaux d'ésaïe dans sa presque totalité on peut le voir dans la bibliothèque de Jérusalem,on y retrouve partout dans ce parchemin le tétragramme du nom divin YHWH,alors qu'il date de 2 ou 3 siècle avant Yéshoua,pourtant pas un seul na été retrouvé de la nouvelle alliance avec le tetragramme sur 32000 environ,il y a de quoi se poser des questions?

Mon analyse personnelle me fait penser que si nous ne le retrouvons pas c'est peut-ètre la volonté du père qui a tout remis au fils Yéshoua,cela est juste une supposition bien sur,si demain on retrouvé un papyrus authentique de la nouvelle alliance avec le tetra écrit dessus j'en serais très heureux et reverrais ma copie immediatement,encore que pour moi c'est très très clair:mon Dieu et le Dieu de mon seigneur et sauveur Yéshoua c'est à dire le saint d'israël notre grand Dieu à nous tous YHWH

bien à toi Arlitto

(ps:je ne cherche pas à avoir raison,je cherche la vérité rien d'autre)

Auteur : medico
Date : 07 janv.10, 09:58
Message :

Arlitto a écrit :

il est vrai qu'il l'ont retiré de l'ancient testament ou plutôt de l'anciénne alliance,mais en aucun cas ils ne l'ont retirés du nouveaux testament,nouvelle alliance,car ils ne s'y trouvait pas dans tous les rouleaux ou papyrus retrouvés à ce jour ,si tu as d'autres élement sur le tetragramme dans la nouvelle alliance,je suis près à revoir ma copie.


cordialement Arlitto

la bible de CHOURAqui le cite des dizaine de fois dans les évangiles.

Auteur : Kown
Date : 07 janv.10, 10:06
Message : Bonjour à vous, sachez que Dieu est "Je suis ce que je deviendrai" lorsqu'il parle à Moise, pourtant il porte d'autres noms, il ne se fait pas toujours connaître sous le même nom, par exemple:
Exo 6:3 Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le Dieu tout puissant; mais je n'ai pas été connu d'eux sous mon nom, l'Éternel. ( Avant l'ancienne alliance ) ( eh oui le nom du père ce n'est pas seulemnt YHWH ).

Bon courage pour connaître sous qu'elle nom il se révèle pour la nouvelle alliance!!! Les moments où Jésus a prononcé YHWH de l'ancien testament dans le nouveau testament était lorsqu'il lisait la torah. Très peu de foi est YHWH dans le nouveau, en réalité.

Gloire à Dieu dans le beau nom de Yeshoua, JESUS.

Respectueusement.

Kown

Auteur : agecanonix
Date : 07 janv.10, 11:22
Message : La ou je m'interroge, c'est dans le quotidien des premiers chrétiens.
Imaginons. Vous vous dites qu'il ne faut pas prononcer ou utiliser le nom de Dieu, Jéhovah, YHWH. Que pour vous c'est un manque de respect. Et surtout dans la vie courante de tous les jours.
D'accord pour le faire à la synagogue, ou dans les événements religieux comme la pâque. Mais vous faites particulièrement attention à ne pas le prononcer inopinément dans votre vie quotidienne.
Et sans le savoir, vous le prononcez des dixaine de fois par jour, et quelques fois en colère, ou menacant envers celui qui le porte.
Et c'est là, sous vos yeux dans les évangiles et autres livres chrétiens. Et vous ne vous en êtes même pas rendu compte.
J'affirme que dans nos bibles, le nom de Jéhovah est écrit des centaines de fois et que nous ne le voyons même pas au premier abord..
Par exemple en révélation 22.
En mat 1.
Avez vous deviné ?
A demain.

Auteur : TRIPLE-X
Date : 07 janv.10, 16:09
Message :

medico a écrit : la bible de CHOURAqui le cite des dizaine de fois dans les évangiles.

Il commence par la traduction original Grec traduit en Hébreux et fini par le francais..

Auteur : agecanonix
Date : 07 janv.10, 23:24
Message : J'ai laissé une question en suspens dans mon dernier fil. Comme je m'interroge sur mon départ suite à celui de Zouzous..je ne veux pas finir sur une interrogation.
Pourquoi, alors que certains affirment que les premiers Chrétiens ne voulaient pas écrire le non YHWH, l'on t'il fait en donnant, utilisant et ecrivant les prénoms qui lorsqu'ils étaient prononcé, invoquait directement le NOM de Dieu.
Dire Jean, Jérémie, même Josué ou Jésus, cela semble banal aujourd'hui car cela n'evoque que les personnages qui les portaient.
Au premier siècle, lorsque vous les prononciez, vous prononciez le NOM de Dieu qui était inclus phonétiquement dans ces prénoms.
Dire Jean au premier siècle, c'était dire Jehouannah, jéhou = Jéhovah ou yahweh si vous préférez..
voila, une piste, j'aurais voulu l'explorer plus avant mais ....

Auteur : medico
Date : 08 janv.10, 08:59
Message :

TRIPLE-X"][quote="medico


cordialement Arlitto

la bible de CHOURAqui le cite des dizaine de fois dans les évangiles.[/quote]


Il commence par la traduction original Grec traduit en Hébreux et fini par le francais..[/quote]ses sources il les dit dans préface jet'invite a les lirent avant de te lancer dans la critique.

Auteur : medico
Date : 08 janv.10, 10:19
Message :

Au premier siècle, lorsque vous les prononciez, vous prononciez le NOM de Dieu qui était inclus phonétiquement dans ces prénoms.
Dire Jean au premier siècle, c'était dire Jehouannah, jéhou = Jéhovah ou yahweh si vous préférez..
voila, une piste, j'aurais voulu l'explorer plus avant mais ....

moralité ceux qui ne veulent pas prononcer le nom de DIEU doivent évité de donné se noms a leurs enfants!

Auteur : mi-ka-el
Date : 08 janv.10, 11:25
Message : "Kown"

Bonjour à vous, sachez que Dieu est "Je suis ce que je deviendrai" lorsqu'il parle à Moise, pourtant il porte d'autres noms, il ne se fait pas toujours connaître sous le même nom, par exemple:
Exo 6:3 Je suis apparu à Abraham, à Isaac et à Jacob, comme le Dieu tout puissant; mais je n'ai pas été connu d'eux sous mon nom, l'Éternel. ( Avant l'ancienne alliance ) ( eh oui le nom du père ce n'est pas seulemnt YHWH ).

Quand il dit cette réflexion c'est pour souligner cette fois-ci la signification de son nom càd celui qui fait réaliser ses dires"Je suis ce que je deviendrai". Le Dieu vivant qui fait ce qu'il dit. La preuve il veux libérer son peuple il inflige10 plaies à l'egypte. il devient le libérateur "Je suis ce que je deviendrai".

Bon courage pour connaître sous qu'elle nom il se révèle pour la nouvelle alliance!!! Les moments où Jésus a prononcé YHWH de l'ancien testament dans le nouveau testament était lorsqu'il lisait la torah. Très peu de foi est YHWH dans le nouveau, en réalité.

Je te donne raison on n'est pas certains de la prononciation du nom de Dieu, Jéhovah.
Mais comme le nom Jésus contient le tetragramme yhwh on n'est pas non plus certain du nom du fils. Pourtant tous les trinitaires prononcent le nom du fils qui est jésus sans hésitation.Pour moi l'incertitude du nom du fils ne m'empêche pas de l'appeler Jésus, de même pour le Père que j'appelle sans hésiter Jehovah
je n'oblige personne de faire comme moi! mais j'éstime être logique.
Gloire à Dieu dans le beau nom de Yeshoua, JESUS. amen

Respectueusement.

mi-ka-el

Auteur : Kown
Date : 09 janv.10, 06:53
Message : Bonsoir,

Quand tu dis Mickael que c'est celui qui fait réaliser ses dires, pas seulement. Du verbe "être, exister" et non du verbe "realiser" ou "dire" ou autres inventions, Dieu s'adapte à n'importe quelle situation et devient ce que bon lui semble pour la réalisation de sa volonté, selon ce qu'exige la situation. C'est pour cette raison que de nombreux titres et qualificatifs lui sont attribués : Créateur, Père, Souverain Seigneur, Berger, Jéhovah des armées, Celui qui entend la prière, Juge, Grand Instructeur, Racheteur. "Je suis ce que je deviendrai" est bien.

Pour le nom de Jésus, c'est effectivement Yeshoua en Hébreux, mais peu importe. Le texte grec appelle Jésus par "Lesous", cela ne me pose aucun problème que tu dises "Jéhovah"(J qui n'existe pas) pour le nom "YHWH". J'appelle bien mon Seigneur: Jésus.
......................
Dans tout les cas, dans mon précédent message je ne parlais pas de la prononciation, mais des changements de noms de Dieu lorsqu'il le veut.
j'ai voulu exprimer que Dieu a plusieurs noms et qu'il est pas toujours YHWH, qu'il s'est adréssé par un autre nom à Abraham ( exode 6:3 ), d'un autre nom à Moise ( ancienne allaince ), et ...
"père" pour Jésus, celui qui fait connaître son nom. ( nouvelle alliance ).

Kown.

Auteur : mi-ka-el
Date : 09 janv.10, 08:36
Message : Bonsoir,Kown

Quand tu dis Mickael que c'est celui qui fait réaliser ses dires, pas seulement. Du verbe "être, exister" et non du verbe "réaliser" ou "dire" ou autres inventions, Dieu s'adapte à n'importe quelle situation et devient ce que bon lui semble pour la réalisation de sa volonté, selon ce qu'exige la situation. C'est pour cette raison que de nombreux titres et qualificatifs lui sont attribués : Créateur, Père, Souverain Seigneur, Berger, Jéhovah des armées, Celui qui entend la prière, Juge, Grand Instructeur, Racheteur. "Je suis ce que je deviendrai" est bien.

je suis d'accord avec toi dans 98% de ton explication.
Mais Dieu s'est donné un nom qui est "Jéhovah" en français ou "yaweh" en hébreux.exode 3:15 dit" c'est là mon nom pour des temps indefinit"

Si je te dit kown est fort, très fort, très grand, très rapide, très tout ce que tu veux tu reste, Kown.....

Pour le nom de Jésus, c'est effectivement Yeshoua en Hébreux, mais peu importe. Le texte grec appelle Jésus par "Lesous", cela ne me pose aucun problème que tu dises "Jéhovah"(J qui n'existe pas) pour le nom "YHWH". J'appelle bien mon Seigneur: Jésus.

le j n'existe pas non plus en italien jean c'est giovanni et non pas jiovannni..

Dans tout les cas, dans mon précédent message je ne parlais pas de la prononciation, mais des changements de noms de Dieu lorsqu'il le veut.
j'ai voulu exprimer que Dieu a plusieurs noms et qu'il est pas toujours YHWH, qu'il s'est adréssé par un autre nom à Abraham??? lequel?? ( exode 6:3 ), d'un autre nom à Moise ??? Lequel?( ancienne allaince ), et ...
"père" pour Jésus, celui qui fait connaître son nom. ( nouvelle alliance ).

J'avais bien compris. Mais ce que je voulais souligner dans la déclaration de Dieu en exode 6:3.
Cest que le vrai DIEU se révélera sur la signification du nom " Jéhovah"


(avec psaume 115:3-5
3Notre Dieu est au ciel,

Il fait tout ce qu'il veut.

4 Leurs idoles sont de l'argent et de l'or,

Ouvre de la main des hommes.

5Elles ont une bouche et ne parlent pas,

Elles ont des yeux et ne voient pas,

6Elles ont des oreilles et n'entendent pas,

Elles ont un nez et ne sentent pas.

7Elles ont leurs mains et ne touchent pas,

Elles ont leurs pieds et ne marchent pas,

Elles ne produisent aucun son dans leur gosier.,)Dans ces versets tu vois que les faux dieux ne sont pas Jéhovah il ne savent pas" se révéler." "être, exister"
mi-ka-el

Auteur : Anonymous
Date : 09 janv.10, 10:03
Message : .

Auteur : Jean Moulin
Date : 10 janv.10, 07:28
Message :

Arlitto a écrit :c'est avec certitute que le nom de Jésus qui est en fait Yéhoshoua...sans le moindre doute possible est la vrai prononciation de son divin nom

Non, c’est faux. Yéhôshoua ne signifiant pas YHWH, ça ne peut pas être la prononciation du Nom Divin !

Arlitto a écrit :Personnes ne trouvera jamais de façon concrète le nom divin YHWH dans la nouvelle alliance,pourquoi? Car telle a été la volonté de celui qui l'a envoyé YHWH,tout ceux qui tergiverse sur ce sujet ne font que tordre les écritures rien de plus,franchise et vérité voilà la clef de tout les succés,l'hyopocrisie est dejà morte devant Dieu.

Il s’y trouve pourtant, sous sa forme abrégée YAH. Et la bonne question à se poser est : faut-il invoquer celui qui a été envoyé, ou celui qui a envoyé ?

Auteur : SaN
Date : 10 janv.10, 07:33
Message : En effet, je confirme ce que dit Jean Moulin. Il n'y a pas de rapport de sens entre le prénom Yesouah(Jésus) et le tétragramme.
Yesouah(Jésus), à pour sens: Dieu nous sauve.
YHWH, à pour sens: Il est celui qui est.

Auteur : Anonymous
Date : 10 janv.10, 21:20
Message :

Jean Moulin a écrit :Non, c’est faux. Yéhôshoua ne signifiant pas YHWH, ça ne peut pas être la prononciation du Nom Divin !

Il s’y trouve pourtant, sous sa forme abrégée YAH. Et la bonne question à se poser est : faut-il invoquer celui qui a été envoyé, ou celui qui l'a envoyé ?

Bonjour Jean moulin

Yéshoua signifie:YHWH-secours etc.

Yé=contraction de YHWH

shoua= secours,victoire....

je ne dit pas que Yéshoua est YHWH ,Yéshoua est le fils unique et le représentant de Dieu YHWH,il n'ai pas Dieu YHWH mais fils Yéshoua;jean moulin si tu as une autre explication je suis tout ouie...si tu connais la prononciation exacte de YHWH fait le faire savoir car tu serais le premier!!!




explication:
La forme abrégée du nom Yahovah est Yaho. Il est rendu comme Yah ou Jah dans la (Psaume 68:4), mais les textes d'Éléphantine nous montrent que la forme réelle était, et est, Yaho (voir The Ancient Near East: An Anthology of Texts and Pictures de James Pritchard, Vol. 1, Princeton, 1958, pp. 278-279). Du papyrus fragmentaire grec dans la Caverne 4 (4QLXXLevb) des Manuscrits de la Mer Morte, nous voyons aussi que le texte en grec de Lévitique a été écrit avec des voyelles grecques seules, en n'utilisant pas les voyelles pour Adonai ou comme dans la LXX, mais en se rapprochant de Yaho (utilisant aussi ima et Alpha et Oméga) (Eyewitness to Jesus de Carsten Thiede, p. 142). La séquence de l'Alpha et de l'Oméga peut aussi avoir eu une signification de cette utilisation. Nous voyons ainsi que le nom abrégé de Dieu était Yaho et non pas Jah, confirmant les textes d'Éléphantine écrits trois siècles auparavant. Par conséquent, le nom correct est Yahoshua et il est abrégé à Yashua.

cordialement Arlitto

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 janv.10, 02:47
Message :

Arlitto a écrit :si tu connais la prononciation exacte de YHWH fait le faire savoir car tu serais le premier!!!

Mais une chose est sûre, cette prononciation exacte ne peut pas être 'Yéhôshoua', pour la simple raison que 'Yéhôshoua' signifie ‘YHWH SAUVE’ et non pas 'YHWH' !

Arlitto a écrit :explication:
La forme abrégée du nom Yahovah est Yaho. Il est rendu comme Yah ou Jah dans la (Psaume 68:4), mais les textes d'Éléphantine nous montrent que la forme réelle était, et est, Yaho (voir The Ancient Near East: An Anthology of Texts and Pictures de James Pritchard, Vol. 1, Princeton, 1958, pp. 278-279). Du papyrus fragmentaire grec dans la Caverne 4 (4QLXXLevb) des Manuscrits de la Mer Morte, nous voyons aussi que le texte en grec de Lévitique a été écrit avec des voyelles grecques seules, en n'utilisant pas les voyelles pour Adonai ou comme dans la LXX, mais en se rapprochant de Yaho (utilisant aussi ima et Alpha et Oméga) (Eyewitness to Jesus de Carsten Thiede, p. 142). La séquence de l'Alpha et de l'Oméga peut aussi avoir eu une signification de cette utilisation. Nous voyons ainsi que le nom abrégé de Dieu était Yaho et non pas Jah, confirmant les textes d'Éléphantine écrits trois siècles auparavant. Par conséquent, le nom correct est Yahoshua et il est abrégé à Yashua.

Il ne faut pas oublier que les textes d’Eléphantine ne sont pas décisifs concernant la prononciation du Nom Divin car les Juifs d’Eléphantine pratiquaient un culte parallèle à celui de Jérusalem (et donc faux) et que le Nom Divin qui a été transformé en trigramme (YWH) est donc faux également ! De plus, les papyrus d’Eléphantine sont écrits en araméen et pas en hébreu, ce qui ne facilite pas la compréhension de ce que pourrait être la prononciation exacte du tétragramme !

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.10, 03:15
Message : Bonjour jean moulin

tu dis:Il ne faut pas oublier que les textes d’Eléphantine ne sont pas décisifs concernant la prononciation du Nom Divin car les Juifs d’Eléphantine pratiquaient un culte parallèle à celui de Jérusalem (et donc faux) et que le Nom Divin qui a été transformé en trigramme (YWH) est donc faux également ! De plus, les papyrus d’Eléphantine sont écrits en araméen et pas en hébreu, ce qui ne facilite pas la compréhension de ce que pourrait être la prononciation exacte du tétragramme !


d'accord avec toi mon ami,mais on fait quoi alors? moi perso je ne prononce pas le nom YHWH,pour la simple et bonne raison qu'il ne se retrouve dans aucuns manuscrits de la nouvelle alliance trouvé à ce jour...

je pense à ce nom YHWH en terme de Yahvéh,ou Yahweh=hebreux ou Yahwah=arabe...

Yéshoua (ou Yéhosoua) est le nom certain de Jésus comme devais le prononcer les diciples...alors je me dit que... voilà: YHWH a tout remis au fils,tout c'est à dire que rien qui éxiste,ne lui ai pas soumis,à l'exeption de celui qui lui a tout soumis...Dieu YHWH...

le fait de ne pas retouver le tetragramme du nom divin est peut étre une volonté de sa part,car qui doit réssuciter les mort au dernier jour? Yéshoua,

qui doit venir dans sa parousia? Yéshoua


qui doit faire faire perir avec le souffle de sa bouche et detruires les imposteurs? Yéshoua


Nous voyons bien que YHWH lui a tout remis et qu'il n'intervient pas...celui qui intervient en son nom c'est Yéshoua
Qui veur dire YHWH-secours......

il est écrit celui qui invoque le nom du seigneur sera sauvé...quel nom invoquer...YHWH dont nous ne connaissons pas la pronociation exacte ou Yéshoua qui est la pronociation sur et certaine du seigneur Jésus,dans ce nom Yéshoua nous invoquons YHWH et le fils Yéshoua notre sauveur Amen.Cela demande reflextion tu crois pas?

bien à toi Arlitto

Auteur : medico
Date : 11 janv.10, 07:20
Message : la bible CRAMPON 1905 utilise le nom de JEHOVAH.

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 janv.10, 10:55
Message :

Arlitto a écrit : d'accord avec toi mon ami,mais on fait quoi alors? moi perso je ne prononce pas le nom YHWH,pour la simple et bonne raison qu'il ne se retrouve dans aucuns manuscrits de la nouvelle alliance trouvé à ce jour...

Sauf dans sa forme abrégée, quoi que tu en dises !

Arlitto a écrit :je pense à ce nom YHWH en terme de Yahvéh,ou Yahweh=hebreux ou Yahwah=arabe...

En l’occurrence, la langue arabe on s’en fout. Il serait temps de cesser de croire que la langue arabe pourrait avoir droit de citer au même titre que l’hébreu, l’araméen et le grec (koiné). La langue arabe parlée n’existait pas jusqu’au second siècle et écrite jusqu’au IVème siècle !

Arlitto a écrit :Yéshoua (ou Yéhosoua) est le nom certain de Jésus comme devais le prononcer les diciples...alors je me dit que... voilà: YHWH a tout remis au fils,tout c'est à dire que rien qui éxiste,ne lui ai pas soumis,à l'exeption de celui qui lui a tout soumis...Dieu YHWH...

Mais justement, le fait que tout a été soumis à Yéhôshoua (sauf YHWH, celui qui permis que tout vienne à l’existence) met YHWH au-dessus de tout et implique donc que celui qui a tout soumis soit le nom au-dessus de tout, c’est à dire YHWH et pas Yéhôshoua !

Arlitto a écrit :le fait de ne pas retouver le tetragramme du nom divin est peut étre une volonté de sa part,car qui doit réssuciter les mort au dernier jour? Yéshoua

Si donc on ne trouve pas le Nom Suprême dans le NT (en dehors de sa forme abrégée), c’est parce que YHWH est au-dessus de tout et de tous, Yéhôshoua compris !

Arlitto a écrit :qui doit venir dans sa parousia? Yéshoua
qui doit faire faire perir avec le souffle de sa bouche et detruires les imposteurs? Yéshoua

Oui, mais dans le cadre du dessein de YHWH !

Arlitto a écrit :Nous voyons bien que YHWH lui a tout remis et qu'il n'intervient pas...celui qui intervient en son nom c'est Yéshoua
Qui veur dire YHWH-secours.....

Oui, et c’est dans le cadre du dessein de YHWH que son serviteur Yehôshoua agit !

Arlitto a écrit :il est écrit celui qui invoque le nom du seigneur sera sauvé...quel nom invoquer...YHWH dont nous ne connaissons pas la pronociation exacte

C’est un faux problème étant donné que tout le monde sait qui est YHWH et connaît au moins une façon de prononcer ce Nom dans sa propre langue !

Auteur : Anonymous
Date : 11 janv.10, 23:48
Message : Bonjour jean moulin

tu dis:Arlitto a écrit:
Yéshoua (ou Yéhosoua) est le nom certain de Jésus comme devais le prononcer les diciples...alors je me dit que... voilà: YHWH a tout remis au fils,tout c'est à dire que rien qui éxiste,ne lui ai pas soumis,à l'exeption de celui qui lui a tout soumis...Dieu YHWH...
Mais justement, le fait que tout a été soumis à Yéhôshoua (sauf YHWH, celui qui permis que tout vienne à l’existence) met YHWH au-dessus de tout et implique donc que celui qui a tout soumis soit le nom au-dessus de tout, c’est à dire YHWH et pas Yéhôshoua !

je n'ai jamais dis autre chose que cela;Yéshoua est soumis à Dieu YHWH et fait la volonté de celui-ci,je vois ou est le problème ou la polémique surce sujet,nous sommes parfaitement d'accord sur ce sujet mon ami


la prononciation dutetra YHWH c'est perdu,mais nous le retouvons dans le nom du seigneur Yéshoua,celui qui invoque Yéshoua invoque aussi celui qui l'a envoyé


bien à toi Arlitto

ps:pour la langue arabe et hébrahaïque elle sont très proche linguistiquement car tout deux sémites...

Auteur : Jean Moulin
Date : 15 janv.10, 12:03
Message :

Arlitto a écrit :la prononciation dutetra YHWH c'est perdu

Ce n'est pas l'avis de tout le monde !

Arlitto a écrit :mais nous le retouvons dans le nom du seigneur Yéshoua

Et dans les noms Yrméyahou, Yeshayahou et bien d'autres. Il ne faut pas oublier que, tout comme eux, Yehôshoua est un serviteur de YHWH. Il ne saurait donc se substituer à LUI, comme le montre 1 Corinthiens 15:27 et 28 !

Arlitto a écrit :celui qui invoque Yéshoua invoque aussi celui qui l'a envoyé

Est-il requis des chrétiens qu'ils invoquent Yéshoua ?

Arlitto a écrit :ps:pour la langue arabe et hébrahaïque elle sont très proche linguistiquement car tout deux sémites...

La langue arabe n’a malgré tout rien à voir avec la Bible. Elle n’existait pas aux temps bibliques !

Cordialement

Auteur : simplequidam
Date : 26 janv.10, 20:56
Message :

la bible CRAMPON 1905 utilise le nom de JEHOVAH.

celle du même auteur de 1923 utilise Yahweh Dieu ,

le jéovisme pour se différencier a choisi par opposition aux Religions tout simplement et donc se démarquer dans un esprit d'exclusion des Religions .

Auteur : agecanonix
Date : 26 janv.10, 22:23
Message : Toujours les mêmes méthodes. Simplequidam.
Tu n'apportes pas une idée mais une accusation. Une idée aurait été de dire que la prononciation étant incertaine, tu penses qu'il vaudrait mieux s'abstenir.
La le débat aurait été plus cordial et plus utile.
Mais chacune de tes interventions comporte l'expression jéhovisme suivie d'un réquisitoire systématiquement à charge contre les TJ.
j'invite tous ceux qui te liront à s'amuser à le constater.

Auteur : simplequidam
Date : 27 janv.10, 00:16
Message : je lis tes posts ,
tu dénigres systématiquement ce qui sont critiques et tu te réfugies dans un "attention" à untel ,minable quoi .

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.10, 01:37
Message : Simplequidam
tes exploits sur doctissimo sont connus de beaucoup ici.
Et tes sources évangeliques en disent long.

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 03:04
Message :

simplequidam a écrit : celle du même auteur de 1923 utilise Yahweh Dieu

Ce n'est pas le même auteur (traducteur), car en 1923 Crampon était mort depuis longtemps !

Auteur : simplequidam
Date : 27 janv.10, 03:37
Message : Ce n'est pas le même auteur (traducteur), en 1923 Crampon était mort depuis plus de 20 ans !

exact il est mort en 1894 précisément,

je suis perplexe sur la traduction voulue de crampon pour citer un nom,
je suis également perplexe sur la manière jéoviste de se référer à la bible crampon ,sauf pour le nom, alors que le contenu est bien éloigné dogmatiquement de la tmn !

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 03:42
Message :

simplequidam a écrit :Ce n'est pas le même auteur (traducteur), en 1923 Crampon était mort depuis plus de 20 ans !

exact il est mort en 1894 précisément,

je suis perplexe sur la traduction voulue de crampon pour citer un nom

Pour être précis, Crampon avait préparé la traduction de tous les livres du canon et avait aussi préparé un grand nombre de notes exégètiques et critiques destinées au commentaire. A sa mort soudaine, en 1894, seul le Pentateuque avait été imprimé. A la demande de l'éditeur, quelques Pères de la Compagnie de Jésus, professeurs d'Ecriture Sainte, ont repris son oeuvre inachevée pour la mener à terme. La Bible de Crampon a donc été éditée en 7 volumes entre 1894 et 1904. Puis elle parut pour la première fois en un seul volume (avec des notes moins nombreuses) en 1905, d'où le nom de Bible Crampon 1905. La Crampon de 1923 ne doit pas grand chose à l'abbé Crampon, elle est presque complètement retraduite, comme celle de 1960, et les notes ne sont plus celles de Crampon !

simplequidam a écrit :je suis également perplexe sur la manière jéoviste de se référer à la bible crampon ,sauf pour le nom, alors que le contenu est bien éloigné dogmatiquement de la tmn !

Pas tant que ça !

Auteur : medico
Date : 27 janv.10, 05:37
Message : un bible et une bible la croyance des tj se base sur n'importe quel traduction.
c'est un faux préces qui est fait là!

Auteur : bisous
Date : 27 janv.10, 06:23
Message :

medico a écrit :un bible et une bible la croyance des tj se base sur n'importe quel traduction.
c'est un faux préces qui est fait là!

Bonjour Médico,

Il ne s'agit pas de faire de procès à aucune personne, mais d'analyser la fiabilité du TMN.

Puisque :

La traduction de TJ est différentes des autres traductions, second...sur des points majeurs.

Pourquoi ces différences majeurs entre TMN et les autres version de la bible?
Quels sont les noms des traducteurs qui ont travaillé sur cette traduction?
Quels sont les preuves de leurs compétences en matière de traduction?

Fraternellement!

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 06:37
Message :

bisous a écrit :La traduction de TJ est différentes des autres traductions, second...sur des points majeurs.

Ce qui peut très bien être parce qu’elle est, sur les points majeurs en question, tout simplement meilleure que les autres !

bisous a écrit :Quels sont les noms des traducteurs qui ont travaillé sur cette traduction?
Quels sont les preuves de leurs compétences en matière de traduction?

Les noms des traducteurs ne sont pas connus, mais ce n’est pas cela qui fait la qualité d’une traduction. Personnellement ça ne m’a jamais dérangé. Ce qu'on peut dire avec certitude c'est que la qualité de la TMN est reconnue par des biblistes renommés et non tj !

Auteur : simplequidam
Date : 27 janv.10, 06:43
Message : désolé mais tu ne réponds pas directement à "bisous", tu éludes les questions .

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 06:49
Message :

simplequidam a écrit :désolé mais tu ne réponds pas directement à "bisous", tu éludes les questions .

Je laisse les tj répondre !

Auteur : bisous
Date : 27 janv.10, 07:03
Message :

Jean Moulin a écrit :Ce qu'on peut dire avec certitude c'est que la qualité de la TMN est reconnue par des biblistes renommés. On l'a déjà précisé plusieurs fois sur ce forum !

Bonjour Jean moulin,

Vous ne répondez à aucune des question.

Pourquoi ces différences majeurs entre TMN et les autres version de la bible?
Quels sont les noms des traducteurs qui ont travaillé sur cette traduction?
Quels sont les preuves de leurs compétences en matière de traduction?

Pour l'instant, je constate honnêtement que le seule certitude est que laTMN comporte des différences majeurs avec les autres traductions de la bible.
Et ce n'est pas parce que vous aurez dit plusieurs sur ce forum que la TMN est reconnue par des biblistes renommés, que le constat de départ sera différent.

Exemple de comparaison pour 1 Corinthiens 11:24

TMN (95): «Ceci représente mon corps qui est pour vous»
TMN (74): « Ceci signifie mon corps qui est pour vous»
Crampon (1905): «Ceci est mon corps qui sera livré pour vous.»
Crampon (1960) « Ceci est mon corps libré pour vous»
Segond (1910): «Ceci est mon corps qui est rompu pour vous»
Jérusalem: «Ceci est mon corps, qui est pour vous»
tob:«Ceci est mon corps, qui est pour vous«
Darby:« Ceci est mon corps, qui est pour vous»
Semeur:« Ceci est mon corps : il est pour vous»
Français courant: « «Ceci est mon corps, qui est pour vous.»
Osterwald(1644): «ceci est mon corps, qui est rompu pour vous»
Maredsous (1984) « Ceci est mon corps, qui est livré pour vous»
Chouraqui (1989) : «Ceci est mon corps pour vous»
King james: «this is my body, which is broken for you»

Le verbe conjugué grec «èstin» ne peut être traduit que par «est", sans équivoque.
TMN est la seul bible qui le traduit par autre chose que par est.

Quels sont les noms de ces experts reconnus qui traduisent le verbe conjugué grec «èstin» par représente ou signifie?

Fraternellement en Notre Seigneur Dieu Jésus Christ!

Auteur : ti-Jean
Date : 27 janv.10, 07:33
Message : Bonjour à tous,,,

[quote]Les noms des traducteurs ne sont pas connus, mais ce n’est pas cela qui fait la qualité d’une traduction. Personnellement ça ne m’a jamais dérangé. Ce qu'on peut dire avec certitude c'est que la qualité de la TMN est reconnue par des biblistes renommés et non tj ![/quote]

Ici JM, malg`ré tout le respect que je te porte,
ce commentaire m'amène à penser que TMN n'est rien d'autre qu'un amalgame de biblistes renommés...

un peu comme en 325 lorsque Constantin pour avoir la Paix dans ses ROYAUMES A DÉCIDER DE FAIRE UN SYNCHRÉTISME de toutes les formes de religions ( croyance ) à cette époque là...

ce qui pour moi n'a rien avoir avec les Saints Écrits...
respectueusement et fraternellement...

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 08:13
Message :

ti-Jean a écrit :Ici JM, malg`ré tout le respect que je te porte,
ce commentaire m'amène à penser que TMN n'est rien d'autre qu'un amalgame de biblistes renommés...

C'est ton droit de dire ça, mais c'est n'importe quoi !

Auteur : ti-Jean
Date : 27 janv.10, 08:32
Message : Nombres 22: 22...
Par trois fois, n'est-ce pas...
Vous avez rendu inopérante la parole de Dieu...
à cause de vos traditions, mais surtout à cause des enseignements d'hommes...
En réalité, ce sont bien les agissements des hommes et leurs enseignements, ou (( traductions )) ou mieux (( interprétations )) que la Parole du seul Vrai Dieu Vivant n'et plus opérante chez la race humaine...
Plus sa change plus c'est pareil...
Il y en a malheureusement qui croit vraiment:

(( ÊTRE CAPABLE DE TUER SPIRITUELLEMENT )) par des choix de Saints-Écrits, par des traditions d'hommes, par des connaissances humaines, par des spécialistes engendrés d'autres spécialistes...

L'Esprit Saint et l'Esprit de Vérité ne vient pas de là cher frères et soeurs....
avec tout mon respect, et de façon très fraternelle...

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 08:54
Message :

bisous a écrit :Le verbe conjugué grec «èstin» ne peut être traduit que par «est", sans équivoque.
TMN est la seul bible qui le traduit par autre chose que par est.

Quels sont les noms de ces experts reconnus qui traduisent le verbe conjugué grec «èstin» par représente ou signifie?

Et le contexte, qu’en fais-tu ? Car il faut bien voir les choses en face, lorsqu’il est dit au verset 26 "Car toutes les fois que vous mangez ce pain et que vous buvez la coupe, vous annoncez la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’il vienne.", il est clair que le pain et la vin ne sont que des symboles ! Si ce n'était pas le cas, cela reviendrait à renouveler le sacrifice de Jésus au même titre qu'était pratiqué le sacrifice d'animaux pour le péché au temple de Jérusalem. Or hébreux 10:12 et 14 dit "mais celui-ci, ayant offert un seul sacrifice pour les péchés, s’est assis à perpétuité à la droite de Dieu, (...) Car, par une seule offrande, il a rendu parfaits à perpétuité ceux qui sont sanctifiés." Jésus a donc demandé à ses disciples de refaire ce repas en souvenir de son sacrifice en présentant le pain et le vin comme symboles de sa mort sacrificielle. Il ne s'agit donc pas d'une messe au cours de laquelle le sacrifice de Jésus serait renouvelé à chaque fois par la prétendue transformation du pain et du vin en son corps et son sang, car ce serait contraire aux Ecritures !

Auteur : simplequidam
Date : 27 janv.10, 20:01
Message :

ti-Jean a écrit:
Ici JM, malg`ré tout le respect que je te porte,
ce commentaire m'amène à penser que TMN n'est rien d'autre qu'un amalgame de biblistes renommés...
C'est ton droit de dire ça, mais c'est n'importe quoi !

pourquoi alors les tj font des allers et venus d'une Bible d'auteur à l'autre pour justifier tels mots de la tmn ?
signe d'un patchwork .

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.10, 22:09
Message : Tout simplement pour être certains de ne pas se tromper.
C'est comme prendre l'avis de plusieurs médecins avant de décider quoi que ce soit.
Lorsque l'on a la possibilité de vérifier la façon dont X traducteurs ont rendus un verset, il y a beaucoup moins de chance de faire un contre sens.
C'est pourquoi les TJ utilisent beaucoup de versions comme Crampon, Darby, Segong, Bible français courant, Jérusalem, Rabbinat, TMN, Diaglott interlinéaire.
C'est aussi pourquoi les accusations de n'avoir qu'un seule traduction TMN pour étayer nos croyances sont ridicules.
J'ai déjà un age certain et je suis devenu TJ en utilisant la version Segong que j'ai encore en ce moment sur mon bureau.
Mon Grand Père, TJ aussi de la première heure m'a donné sa version Crampon.
Pour nous la TMN, en dehors du fait qu'elle est fiable, est aussi produite par nos soins, ce qui nous permet de la proposer en prédication à tous ceux qui ne peuvent s'en payer une autrement.
J'espère avoir répondu à ta question le plus cordialement possible.

Auteur : Jean Moulin
Date : 27 janv.10, 22:39
Message :

simplequidam a écrit : pourquoi alors les tj font des allers et venus d'une Bible d'auteur à l'autre pour justifier tels mots de la tmn ?
signe d'un patchwork .

C'est du grand n'importe quoi. Les citations des différentes traductions servent surtout à démontrer à ceux qui les ont produites et à ceux qui les utilisent que leurs croyances ne sont pas en accord avec les dites traductions !

Auteur : bisous
Date : 28 janv.10, 03:25
Message :

Jean Moulin a écrit :Et le contexte, qu’en fais-tu ?

Comment faites-vous pour bien interpréter des textes mal traduits? Est-ce que cela vous semble cohérent comme raisonnement?

:arrow:A titre d'exemple, un automobiliste français ne peut pas bien interpréter le code de la route et le respecter,
si les textes de loi qui lui servent de référence comportent des erreurs majeurs.
Dès lors, son interprétation des panneaux de signalisation ( stop, CD le passage...), ne peut qu'être faussé.

" Pour les spécialistes, les différences entre les éditions du texte grec sont importantes et les chrétiens ne doivent pas fermer les yeux sur les vrais problèmes qui en découlent. Il serait facile de terminer avec une Bible tronquée et par conséquent hérétique - comme la version des Témoins de Jéhovah."
http://www.promesses.org/arts/106p28-32f.html

Voilà ci-dessous un exemple de manipulation de textes de la TMN/
Hébreu 1:8 (déité de Jésus)

TMN: «Mais à propos du Fils: «Dieu est ton trône pour toujours»
Crampon (1905): «ll dit au Fils: «Ton trône, ô Dieu, est éternel.»
Crampon (1960): « Mais à l’adresse du fil: ton trône, ô Dieu, subsiste à jamais»
segond: «Mais Il a dit au Fils: «Ton trône, ô Dieu, est éternel.»
Jérusalem: «il dit à son Fils : Ton trône, ô Dieu, subsiste dans les siècles des siècles»
tob: «Mais pour le Fils, celle-ci : Ton trône, Dieu, est établi à tout jamais ! et Le sceptre de la droiture est sceptre de ton règne.»
Darby: «Mais quant au Fils : « Ton trône, ô Dieu,[est] aux siècles des siècles»
Semeur: «Mais au sujet du Fils, il dit : Ton trône, ô Dieu, subsiste pour toute éternité,»
Osterwald: «Mais quant au Fils:O Dieu! ton trône demeure aux siècles des siècles»
Français courant: « Mais au sujet du Fils, il a déclaré: «Ton trône, ô Dieu, est établi pour toujours. C’est avec justice que tu gouvernes ton royaume»
Maredsous :« et d’autre part, au sujet du fils: Ton trône, ô Dieu,est établi pour l’éternité»
Chouraqui: «Mais pour le fils: «Ton trône, Elohïm, pour les pérennités de pérennités»
King james: «But unto the Son [he saith], Thy throne, O God, [is] for ever and ever»

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

Auteur : medico
Date : 28 janv.10, 03:34
Message :

bisous a écrit : Comment faites-vous pour bien interpréter des textes mal traduits? Est-ce que cela vous semble cohérent comme raisonnement?

:arrow:A titre d'exemple, un automobiliste français ne peut pas bien interpréter le code de la route et le respecter,
si les textes de loi qui lui servent de référence comportent des erreurs majeurs.
Dès lors, son interprétation des panneaux de signalisation ( stop, CD le passage...), ne peut qu'être faussé.

" Pour les spécialistes, les différences entre les éditions du texte grec sont importantes et les chrétiens ne doivent pas fermer les yeux sur les vrais problèmes qui en découlent. Il serait facile de terminer avec une Bible tronquée et par conséquent hérétique - comme la version des Témoins de Jéhovah."
http://www.promesses.org/arts/106p28-32f.html

Voilà ci-dessous un exemple de manipulation de textes de la TMN/
Hébreu 1:8 (déité de Jésus)

TMN: «Mais à propos du Fils: «Dieu est ton trône pour toujours»
Crampon (1905): «ll dit au Fils: «Ton trône, ô Dieu, est éternel.»
Crampon (1960): « Mais à l’adresse du fil: ton trône, ô Dieu, subsiste à jamais»
segond: «Mais Il a dit au Fils: «Ton trône, ô Dieu, est éternel.»
Jérusalem: «il dit à son Fils : Ton trône, ô Dieu, subsiste dans les siècles des siècles»
tob: «Mais pour le Fils, celle-ci : Ton trône, Dieu, est établi à tout jamais ! et Le sceptre de la droiture est sceptre de ton règne.»
Darby: «Mais quant au Fils : « Ton trône, ô Dieu,[est] aux siècles des siècles»
Semeur: «Mais au sujet du Fils, il dit : Ton trône, ô Dieu, subsiste pour toute éternité,»
Osterwald: «Mais quant au Fils:O Dieu! ton trône demeure aux siècles des siècles»
Français courant: « Mais au sujet du Fils, il a déclaré: «Ton trône, ô Dieu, est établi pour toujours. C’est avec justice que tu gouvernes ton royaume»
Maredsous :« et d’autre part, au sujet du fils: Ton trône, ô Dieu,est établi pour l’éternité»
Chouraqui: «Mais pour le fils: «Ton trône, Elohïm, pour les pérennités de pérennités»
King james: «But unto the Son [he saith], Thy throne, O God, [is] for ever and ever»

Fraternellement en Notre Seigneur Jésus Christ.

tes citations sont tirés de traductions trinitaires donc orientés.
Sg: “Au Fils il dit: Ton trône, ô Dieu, est éternel.” (AC, BFC, Da, Fa et Jé rendent ce passage d’une manière analogue.) En revanche, MN traduit: “Dieu est ton trône pour toujours.”
Laquelle de ces deux leçons s’accorde avec le contexte? Selon les deux versets précédents, c’est Dieu qui parle. Ce n’est donc pas à lui que cette déclaration s’adresse. Qui plus est, le verset suivant emploie l’expression “Dieu, ton Dieu”, ce qui révèle que celui à qui l’on s’adresse n’est pas le Dieu Très-Haut, mais un de ses adorateurs. Hébreux 1:8 cite Psaume 45:6, qui s’appliquait à l’origine à un roi humain d’Israël. De toute évidence, le rédacteur de ce psaume n’identifiait pas le roi en question au Dieu Tout-Puissant. Du reste, d’après PB on trouve en Psaume 45:7 [6, MN] la phrase: “Trône divin, ton trône est éternel.” (BFC: “Ton trône est comme le trône de Dieu”; SO: “Dieu a établi ton trône”.) De Salomon, le roi auquel s’adressait peut-être le Psaume 45, il était dit qu’il siégeait “sur le trône de Jéhovah”. (I Chron. 29:23, MN.) Dieu est le “trône”, la source et l’appui de la royauté du Christ. Daniel 7:13, 14 et Luc 1:32 confirment que c’est Dieu qui lui confère son pouvoir.
Hébreux 1:8, 9 renvoie à Psaume 45:6, 7, au sujet duquel le bibliste B. Westcott écrivait: “La LXX admet deux versions: [ho théos] peut être pris comme un vocatif dans les deux cas (Ton trône, ô Dieu... [et] C’est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu...), ou bien on peut le regarder comme le sujet (ou l’attribut) dans la première occurrence (Dieu est ton trône ou Ton trône est Dieu), et comme une apposition à [ho théos sou] dans la seconde (C’est pourquoi Dieu, ton Dieu...) (...). Il est peu probable que dans l’original le terme [ʼÈlohim] se rapporte au roi. Par conséquent, les présomptions s’opposent à la thèse qui veut faire de [ho théos] un vocatif dans la LXX. Tout bien considéré, il semble préférable d’opter dans le premier membre de phrase pour l’expression Dieu est ton trône (ou Ton trône est Dieu), autrement dit: ‘Ton royaume est fondé sur Dieu, le Rocher inébranlable.’” — The Epistle to the Hebrews (Londres, 1889), pp. 25, 26.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 janv.10, 03:39
Message :

medico a écrit : tes citations sont tirés de traductions trinitaires donc orientés.

Un peu d'objectivité, medico, votre bible et trafiquée - point barre !

Auteur : medico
Date : 28 janv.10, 03:53
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Un peu d'objectivité, medico, votre bible et trafiquée - point barre !

explique moi alors pourquoi les traductions trinitaires ont trafiqués 1 jean pour prouver la trinité tu sais le fameux comma johanique ?
http://www.forum-religion.org/christian ... 20412.html

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 28 janv.10, 03:59
Message :

medico a écrit : explique moi alors pourquoi les traductions trinitaires ont trafiqués 1 jean pour prouver la trinité tu sais le fameux comma johanique ?

Vous avez tous trafiqué !

Attendons le retour de Jésus pour vous mettre, à tous, les points sur les "i".

Auteur : simplequidam
Date : 28 janv.10, 06:06
Message : medico a écrit :

tes citations sont tirés de traductions trinitaires donc orientés.

je défends la liste de bisous,
en disant que la critique est légère au vu du poids présenté par le nombre de Bibles,
la quantité et la valeur des bibles listées sont pertinentes donc on ne peut plus louable.

étrange les bibles disent :
jean 14:10 Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est dans moi
tmn : Ne crois-tu pas que je suis en union avec le Père et que le Père est en union avec moi ?
pourquoi les Bibles sont toutes identiques ? un hasard ? et ça m'étonnerait que tous les biblistes se soient concertés.

Auteur : medico
Date : 28 janv.10, 06:23
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Vous avez tous trafiqué !

Attendons le retour de Jésus pour vous mettre, à tous, les points sur les "i".

alors toi aussi tu utilises une bible trafiqué!

Auteur : fifilleland
Date : 28 janv.10, 06:33
Message : la seul Bible qui a moin été trafiquer est celle de Louis Segond 1910....

Auteur : medico
Date : 28 janv.10, 06:51
Message :

fifilleland a écrit :la seul Bible qui a moin été trafiquer est celle de Louis Segond 1910....

met toi a la page depuis elle a été révisée plusieurs fois.

Auteur : medico
Date : 28 janv.10, 06:52
Message :

medico a écrit : alors toi aussi tu utilises une bible trafiqué!

et dans ses révisions il a été enlevé le nom de JEHOVAH.

Auteur : fifilleland
Date : 28 janv.10, 06:54
Message :

medico a écrit : medico"] alors toi aussi tu utilises une bible trafiqué!

et dans ses révisions il a été enlevé le nom de JEHOVAH.[/quote]


dite moi d'où vient le nom Jéhovah ?

Auteur : medico
Date : 28 janv.10, 06:56
Message : ne change pas de sujet.

Auteur : fifilleland
Date : 28 janv.10, 07:15
Message :

medico a écrit :

Code : Tout sélectionner

dite moi d'où vient le nom Jéhovah

ne change pas de sujet.

je ne change pas de sujet...
le nom Jehovah seulement mentionner qu'une seul fois dans la Bible Louis Segond 1910

Genese


22.14
Abraham donna a ce lieu le nom de Jehova Jire. C'est pourquoi l'on dit aujourd'hui: A la montagne de l'Éternel il sera pourvu.


vous l'écrivez de cette manière Jehovah,a la manière des hommes...
mes la Bible qui est parole de vérité la écrit comme ceci Jehova....

Auteur : Jean Moulin
Date : 28 janv.10, 07:46
Message :

fifilleland a écrit :le nom Jehovah seulement mentionner qu'une seul fois dans la Bible Louis Segond 1910

Genese


22.14
Abraham donna a ce lieu le nom de Jehova Jire. C'est pourquoi l'on dit aujourd'hui: A la montagne de l'Éternel il sera pourvu.


vous l'écrivez de cette manière Jehovah,a la manière des hommes...
mes la Bible qui est parole de vérité la écrit comme ceci Jehova....

C'est quoi ce raisonnement ridicule ? Quelle que soit la façon de transcrire le nom divin dans nos traductions, certains mettent un h à la fin et d'autres pas. D'autre part, la traduction Segond n'est pas plus la parole de vérité qu'une autre traduction. Elle est même complètement obsolète à bien des égards !

Auteur : agecanonix
Date : 28 janv.10, 07:47
Message : Fifilleland
Il n'y a pas de traduction parfaite. Même la Segond doit être révisée de temps en temps comme la TMN
Devant un texte en hébreu ou en grec , la richesse de notre vocabulaire permet des variantes sans modifier le sens du texte.
exemple: imagines un texte grec qui dise "et Jésus entra dans la maison."
tu pourrais le traduire ainsi: "et Jésus entra dans la demeure" ou "et Jésus entra dans le logis" ou "et Jésus entra dans la masure"
et ces trois versions seraient correctes.
mais comme la langue évolue, il faut adapter les nouvelles versions à ces évolutions.
Pour répondre à ta question le tetragrame YHWH rendu par Jehovah ou Yaweh apparait plus de 6000 fois dans les manuscrits de la bible les plus anciens.

Auteur : fifilleland
Date : 28 janv.10, 07:52
Message :

Jean Moulin a écrit :C'est quoi ce raisonnement ridicule ? Quelle que soit la façon de transcrire le nom divin dans nos traductions, certains mettent un h à la fin et d'autres pas. D'autre part, la traduction Segond n'est pas plus la parole de vérité qu'une autre traduction. Elle est même complètement obsolète à bien des égards !

il n'y a rien de ridicule a se pose des questions...et sache que la Bible n'est pas obsolète comme tu le dit,car vois tu celle ecrite par Louis Segond 1910 au moins est rester presque dans le même langage que hier je veut dire par la au commencement quelle a été écrite...

Auteur : Elihou
Date : 28 janv.10, 08:05
Message :

fifilleland a écrit :
il n'y a rien de ridicule a se pose des questions...et sache que la Bible n'est pas obsolète
Jean n'a jamais dit que la bible était obsolète , mais le langage dans un français qui est dépassé .

Il faut savoir employer un langage compréhensible sans dénaturer le texte .
Vous estoy dans ung temps que je ne point pouvoir esgourdir . Moulte escriptures seroit non ouïssable .
Si nous étions resté au français du XVIII- ième siècle , voila comment j'aurais du vous répondre ......

Auteur : Jean Moulin
Date : 28 janv.10, 08:40
Message :

fifilleland a écrit :il n'y a rien de ridicule a se pose des questions...et sache que la Bible n'est pas obsolète comme tu le dit,car vois tu celle ecrite par Louis Segond 1910 au moins est rester presque dans le même langage que hier je veut dire par la au commencement quelle a été écrite...

Je n'ai pas dit que la Bible est obsolète, mais que la traduction Segond est obsolète, ce qui est très différent. Le language utilisé par la Segond est d'un autre âge et souvent incompatible avec notre époque !

Auteur : simplequidam
Date : 28 janv.10, 10:47
Message :

Je n'ai pas dit que la Bible est obsolète, mais que la traduction Segond est obsolète, ce qui est très différent. Le language utilisé par la Segond est d'un autre âge et souvent incompatible avec notre époque !

comment une traduction pourrait être obsolète ?
pourrais tu donner un exemple pour le cas Segond ?
la langue de Molière est la même aujourd'hui ,
"Tartuffe" écrit par Molière pouvait être écrit aujoud'hui .

Auteur : Jean Moulin
Date : 29 janv.10, 03:53
Message :

simplequidam a écrit : comment une traduction pourrait être obsolète ?
pourrais tu donner un exemple pour le cas Segond ?
la langue de Molière est la même aujourd'hui ,
"Tartuffe" écrit par Molière pouvait être écrit aujoud'hui .

Je confirme que le language utilisé par la Segond est d'un autre âge et souvent incompatible avec notre époque. En voici deux exemples:
"Et Jacob baisa Rachel, il éleva la voix et pleura." (Genèse 29:11)

"Dès que Laban eut entendu parler de Jacob, fils de sa soeur, il courut au-devant de lui, il l'embrassa et le baisa, et il le fit venir dans sa maison." (Genèse 29:13)

Tu crois vraiment que c'est un language qui convient aujourd'hui pour une traduction de la Bible ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 janv.10, 03:58
Message :

simplequidam a écrit : comment une traduction pourrait être obsolète ?

Il vaut mieux une Bible exprimant la vérité dans un language usé, qu'une bible frelâtrée par le sectarisme au langage séduisant.

Auteur : fifilleland
Date : 29 janv.10, 04:04
Message : ce n'est pas la Bible qui est une secte,mes les religions que les hommes ont crée qui les ....

Auteur : Jean Moulin
Date : 29 janv.10, 04:55
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Il vaut mieux une Bible exprimant la vérité dans un language usé, qu'une bible frelâtrée par le sectarisme au langage séduisant.

Sauf que quand le language est 'usé' la traduction en question n'exprime plus la vérité et pourrait bien devenir un sujet de moqueries. C'est pourquoi il faut être très prudent et tout simplement éviter d'utiliser une telle traduction !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 janv.10, 04:58
Message :

Jean Moulin a écrit :Sauf que quand le language est 'usé' la traduction en question n'exprime plus la vérité et pourrait bien devenir un sujet de moqueries. C'est pourquoi il faut être très prudent et tout simplement éviter d'utiliser une telle traduction !

Choix cornélien.

On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Auteur : medico
Date : 29 janv.10, 05:01
Message :

Jean Moulin a écrit :Sauf que quand le language est 'usé' la traduction en question n'exprime plus la vérité et pourrait bien devenir un sujet de moqueries. C'est pourquoi il faut être très prudent et tout simplement éviter d'utiliser une telle traduction !

voilà ce que sa donne une vieille version il ici la bible de Genéve 1669

Jean 1

AU commencement eftoit la Parole, & la Parole eftoit avec Dieu : & cette Parole eftoit Dieu.

2 Elle eftoit au commencement avec Dieu.

c'est ça une bible d'obsolète

Auteur : Jean Moulin
Date : 29 janv.10, 10:46
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Choix cornélien.

On ne jette pas le bébé avec l'eau du bain.

Je ne vois pas en quoi se servir avec la plus grande prudence d'une traduction partiellement obsolète pourrait se comparer à jeter le bébé avec l'eau du bain, étant donné qu'il existe de nombreuses traductions de la Bible n'ayant pas cet inconvénient !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 29 janv.10, 10:53
Message :

Jean Moulin a écrit : Je ne vois pas en quoi se servir avec la plus grande prudence d'une traduction partiellement obsolète pourrait se comparer à jeter le bébé avec l'eau du bain, étant donné qu'il existe de nombreuses traductions de la Bible n'ayant pas cet inconvénient !

Il y a la forme et le fond à considérer.

Auteur : Elihou
Date : 30 janv.10, 00:03
Message :

simplequidam a écrit : la langue de Molière est la même aujourd'hui ,
"Tartuffe" écrit par Molière pouvait être écrit aujoud'hui .

Que nenni!
Essayez de jouer Tartuffe dans le langage écrit de l'époque, nous allons nous esbaudir ! Vous me la baillez belle ....Simplequidam!

Auteur : Jean Moulin
Date : 30 janv.10, 03:37
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Il y a la forme et le fond à considérer.

Et alors ? Tant dans la forme que sur le fond, la traduction Segond n'a jamais été ce qu'il y a de mieux !

Auteur : simplequidam
Date : 31 janv.10, 10:52
Message : elihou a écrit :

Que nenni!
Essayez de jouer Tartuffe dans le langage écrit de l'époque, nous allons nous esbaudir ! Vous me la baillez belle ....Simplequidam!

à te croire toute la pièce est ainsi ,
mais j'ai oublié en quels actes ces mots ?
merci de m'éclairer .

Auteur : medico
Date : 31 janv.10, 20:50
Message : bible malgache
LUC chapitre 3: 4 araka ny voasoratra ao amin'ny bokin'ny tenin'Isaia mpaminany hoe: Injany! misy feon'ny miantso mafy any an-efitra hoe: Amboary ny lalan'i Jehovah, Ataovy mahitsy ny lalan-kalehany.

Auteur : simplequidam
Date : 02 févr.10, 22:21
Message : comment expliquer que le nom jéovah n'apparaisse pas dans les bibles lorsque jésus parle de dieu sans citer son nom alors que la tmn l'ajoute dans le nouveau testament ?
hormis le bible malgache cité par medico , bible faisant exception donc référence douteuse.

Auteur : agecanonix
Date : 03 févr.10, 02:35
Message : Voila enfin une bonne question non agrémentée d'allusion vexante.

Pourquoi le nom Jéhovah apparait dans le TMN

Déjà, as ton avis, Jésus savait il comment prononcer le nom de son Père ?
Si tu dis non, tu le prends pour un usurpateur et il faudra t'expliquer avec tes copains Evangéliques.
Si tu dis oui, tu ne peux plus invoquer que personne à l'époque ne savait prononcer son nom et encore moins les apôtres.
...Car Jésus a dit.......: que ton nom soit sanctifié
........................ou: je leur ai fait connaitre ton nom.
Lorsque Jésus entre dans une synagogue et qu'il lit une portion du texte d'Isaie : "l'esprit de YHWH est sur moi ...", en arrivant sur le tétragramme, il hésite car il a oublié son nom ? Se trouve t'il imparfait pour le lire ?
Les copies de l'AT du premier siècle (preuve: manuscrits de la mer morte) comportent toutes le tétagrammes. 6828 fois. Pas mal non ?
Lorsque les chrétiens vont reprendre ces textes et les citer dans leurs écrits, que vont-ils faire ?. Effacer le nom de Dieu que Jésus leur a fait connaitre ?
Ou le recopier là ou l'AT le contenait et au pire de la même façon avec YHWH.
C'est ce qu'à fait la TMN. Chacune des 237 fois où le nom de Jéhovah est repris correspond à un texte de l'AT.
Tu ne seras surement pas d'accord mais pour une fois apportes tes preuves et arguments, pas ceux des autres !!!

Auteur : ti-Jean
Date : 03 févr.10, 02:57
Message : Bonjour à tous, et que la Paix du seul Vrai Dieu Vivant soit sur nous tous,,,

'' JÉHOVAH ''

Mauvaise prononciation du nom de Dieu, donc pas son nom...
YHWH = ajouter des voyelles n'est que pur spéculation... YAHWEH, YAHVÉ,
Plusieurs noms Hébreux commence par Y = YAH, YO, YE', ETC. ETC. CE NE SONT TOUJOURS PAS le nom de seul Vrai Dieu Vivant...

aujourd'hui si je dit Robert qui est le nom de mon Père, personne ne saura de qui je parle, alors que si je dit mon Père ils sauront...

alors: jéhovah, krisna, boudha, allah, etc. etc. ne sont pas le nom du seul Vrai Dieu Vivant...

Personnellement lorsque Jésus a dit mon Père et mon Dieu, votre Père et votre Dieu,,, je considère ce nom comme dès plus famillial...
Alors Père pour moi est beaucoup plus significatif pour en ce qui concerne le sens de la famille de Jésus, qui a demandé qui sont mes frères et mes soeurs ???

Il est plus important de répondre à cette question et de bien comprendre le sens de sa question que de chercher à élucider un nom qui aurait été prononcé il y a plus de 4 ou 5000 ans... et dont la pronociation a été perdu depuis...
vous devez donc prier ainsi: QUE TON NOM SOIT SANCTIFIÉ... que voulait dire Jésus lorsqu'il affirma cela ???
canoniser un nom n'est pas le sanctifier, mais l'abaisser au niveau de l'homme saint, et canoniser par l'homme imparfait de surcroit...
bien respectueusement

Auteur : agecanonix
Date : 03 févr.10, 03:08
Message : Alors quand Dieu fait écrire plus de 6000 fois son nom dans la bible c'est du pipo.
Comme prononces tu Jésus ?
Réponds si t'es si fort !!

Auteur : Elihou
Date : 03 févr.10, 03:19
Message :

ti-Jean a écrit :Bonjour à tous, et que la Paix du seul Vrai Dieu Vivant soit sur nous tous,,,
'' JÉHOVAH '' Mauvaise prononciation du nom de Dieu, donc pas son nom...
YHWH = ajouter des voyelles n'est que pur spéculation... YAHWEH, YAHVÉ,
Plusieurs noms Hébreux commence par Y = YAH, YO, YE', ETC. ETC. CE NE SONT TOUJOURS PAS le nom de seul Vrai Dieu Vivant...
Volet 3- L'onomastique du grec : onoma =nom

Des études récentes reviennent sur la prononciation du Tétragramme , qui jusqu'aux années 1930 fut prononcé Jéhovah( prononciation francisée), en suite Yavéh ou encore Yaweh , jusqu'a de nouvelles découvertes archéologiques des années 1975- 80 , ou a nouveau les chercheurs reviennent a la prononciation première : Jéhovah
Cela est passé par 2 méthodes :
-l'étude négligée jusqu'a présent des noms dit Théophores "
- des découvertes de manuscrits des civilisations entourant Israël et qui nous l'on gardé .
Intéressons nous d'abord a l'onomastique .
Cette science étudie l'origine des noms .
C'est une branche de la léxicographie . Cette discipline va nous permettre d'aborder les noms dit " théophores " c'est a dire qui portent en eux le Nom divin.
Cette approche est très fiable , car dans les millénaires on a pu transmettre ceux -ci avec une grande stabilité .
Ils sont une mémoire des sons du passé des "phonogrammes"
L'hébreu a été une langue remarquablement stable , malgré quelques variations très bien répertoriées.

Le nom de Dieu est prononcé sous deux formes :
-la forme complète , employant les 4 lettres Yhwh
-la forme courte , employant que Yh qu'on retrouve dans les termes comme alleluyah( ou allélouyah) = louez Yah .

Alors que peuvent apporter ces noms théophores dans la prononciation du nom divin ?
C'est la une approche capitale car, notons bien ceci :
AUCUN nom théophore dans la bible ( plusieurs centaines ) ne commence par Yahweh, il est IMPOSSIBLE d'en trouver un seul !
Mais ils commencent TOUJOURS par Yého ou Yo .

Ainsi les tenants de la prononciation Yahweh sont OBLIGES d'admettre que le Tetragramme , le nom théophore " étalon" par excellence , n'appartient pas a la famille des noms théophores car aucun ne commence par Yahweh
C'est ce que nous constatons quand on prend la liste dans un dictionnaire des Noms Propres bibliques .
Commençant par le nom divin contracté , condensé c'est a dire Yah : oui , quelques uns .... mais presque toujours mis en fin du nom de la personne .
Des exemples de la phonétique E-O-A parmi quelques centaines :
Yehoyada - Yehoyah connait
Yehonatân- Jonathan = Yéhowah a donné
Yehohanân =Jean = Yéhowah a témoigné de la faveur
Yehoïakin- Yehowah établi solidement ( Fils du roi Yéhoïaqim )
etc...

Nehèmyah -( Néhémie) : Yah console
Noadya : rencontre avec Yah
Obadya ( le prophète) :Serviteur de Yah
Anaya (serviteur du prophète Esdras ) :Yah répond
Maaséya( Maaséyahu) : oeuvre de Yah

Un dictionnaire ose quand même faire cette traduction: Yeho = Yahvé , ce qui est un non sens étymologique , sans donner d'explication , mais fait pour accréditer la prononciation Yavhveh mais qui n'a plus de base onomastique depuis cette decouverte .
Sur les centaines d'exemples on retrouve TOUJOURS les 3 voyelles E- O -A , et jamais A-E

Par exemple le nom de Jésus
Le cas du nom de Jésus sera une conclusion sans conteste de la vocalisation Yehowah, qui est rendu par Yéoshoua .

Nous pourrons voir comment les civilisations on protégé ce nom qui nous revient ces dernières années grâces au découvertes archéologiques
Et , cerise sur le gâteau , comment on vient de s'apercevoir que Dieu a fait en sorte que le nom Divin , se prononce de lui-même pour passer les millénaires !

Cordialités

Ref. :- Dict. Des noms propres de la Bible - O.Odelain et R.Séguineau - Edit. du Cerf 1978- Préface de R. Tournay O.P. Directeur de l'Ecole biblique et archéologique française de Jérusalem .
- Gerard Gertoux : Un historique du Nom divin- l'Harmattan- 2006

Auteur : ti-Jean
Date : 03 févr.10, 03:23
Message : Je vais donc te répondre avec ce que ton collège central a tenté de t'expliqué: ce sera nécessairement du copié/collé j'ose espérer que tu comprendras dans la circonstance...

Prononciation correcte du nom divin. “ Jéhovah ” est la prononciation la plus connue du nom divin en français, même si la plupart des hébraïsants lui préfèrent “ Yahvé ” ou “ Iahvé ”. Les plus anciens manuscrits hébreux présentent le nom sous la forme de quatre consonnes, communément appelées le Tétragramme (du grec tétra-, qui signifie “ quatre ”, et gramma, “ lettre ”). Ces quatre lettres (écrites de droite à gauche) sont יהוה et peuvent être transcrites en français par YHWH (ou JHVH).

Les consonnes hébraïques du nom sont donc connues. Reste à savoir quelles voyelles doivent leur être associées. Les points-voyelles n’entrèrent en usage en hébreu qu’à partir de la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è. (Voir HÉBREU, II [L’alphabet et l’écriture hébraïques].) De plus, en raison d’une superstition religieuse née des siècles plus tôt, les points-voyelles figurant dans les manuscrits hébreux ne permettent pas de déterminer quelles voyelles doivent apparaître dans le nom divin.

Il en irait donc ainsi de même pour tous les mots hébreux à moins que... je ne spéculerai pas

Jésus:

Josèphe, historien juif du Ier siècle de n. è., fait mention de quelque 12 personnes portant ce nom, en dehors de celles du récit biblique. Ce nom figure également dans les écrits apocryphes des derniers siècles av. n. è. Il est donc manifeste que ce n’était pas un nom rare durant cette période.

(forme lat. du gr. Iêsous, qui correspond à l’héb. Yéshoua‛ ou Yehôshoua‛ et signifie “ Jéhovah est salut ”). à ce rappeler que ce nom est sous sa forme humaine...
je m'excuse pour l'utilisation du rouge, mais force est de reconnaître que...
bien respectueuesement mon frère...

Auteur : ti-Jean
Date : 03 févr.10, 03:26
Message : Bonjour à tous, et que la Paix du seul Vrai Dieu Vivant soit sur nous tous,,,

Pour en avoir parler à plusieurs témoins ou pas;
'' Pourquoi Jésus sur le poteau ( croix ) c'est adressé à son Père en utilisant Éli Éli ''
est-ce parce que le nom de son Père serait Éli...???

ÉLI, II Alors qu’il agonisait sur le poteau de supplice, Jésus s’écria vers la neuvième heure, soit vers 15 heures : “ Éli, Éli, lama sabaqthani ? ” (“ Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? ”) (Mt 27:46 ; Mc 15:34). Des gens qui se tenaient là crurent qu’il appelait Éliya. Peut-être comprirent-ils mal ses paroles parce que son atroce souffrance rendait ses paroles indistinctes, ou alors parce que son dialecte était différent du leur (Mt 27:47 ; Mc 15:35). En criant vers son Père céleste, en le reconnaissant comme son Dieu, Jésus accomplissait Psaume 22:1.

fraternellement

Auteur : agecanonix
Date : 03 févr.10, 03:33
Message : Ti Jean
on va essayer de rester logique.
Tu as écrit
Personnellement lorsque Jésus a dit mon Père et mon Dieu, votre Père et votre Dieu,,, je considère ce nom comme dès plus famillial...
Alors Père pour moi est beaucoup plus significatif pour en ce qui concerne le sens de la famille de Jésus, qui a demandé qui sont mes frères et mes soeurs ???
Donc pour toi le mot PERE et suffisant. C'est plus familial dis tu.
Si on va dans ton sens FILS doit être aussi suffisant. C'est aussi plus familial.
Pourquoi utilises tu le prénom JESUS qui en plus n'est pas la prononciation exacte de son nom.
Ce nom de JESUS a donc les mêmes défauts que le nom YHWH. A la différence près que TU sais comment on doit le prononcer, mais que tu t'en fous complétement.
Alors pas de fausse pudeur avec YHWH, alors que pour celui que tu considéres comme Dieu, tu écorches la vraie prononciation de son nom!!!
Et volontairement !
Belle logique effectivement !!

Auteur : ti-Jean
Date : 03 févr.10, 03:50
Message : Père et Dieu, sont les seuls mots utilisé par Jésus ( nom humain ) du fils du seul Vrai Dieu Humain...
soit je comprend rien à l'enseignement de son Christ, ( une famille universelle qui inévitablement fait partie de son dessein initial )
soit ce projet est toujours en cours,,,

par contre travailler à détruire les familles, ça je dirais ne fait pas parti de son projet initial...
mais que suis-je ???
étudier, méditer, chercher à saisir le sens dans cette perspective pour moi est beaucoup plus logique que de chercher à trafiquer son nom prodigieux, et à s'en servir pour détruire son projet initial...
il y a ceux qui rassemble, et ceux qui disperse... les apôtres avaient eux aussi cette difficulté à saisir ce rassemblement,
pour toi c'est de la fausse pudeur que chercher a disperser avec son nom prodigieux, et à sectariser un regroupement sous un nom quelconque... ( tu vois pour moi cela n'est pas de la fausse pudeur ) je garderai pour moi ce que j'en pense...
fraternellement

Auteur : agecanonix
Date : 03 févr.10, 04:03
Message : Ti jean
calmes toi. Nous parlons de textes de la bible rien de plus.
Alors Jésus n'a utilisé que le mot Père ?
Mais à chaque fois que quelqu'un prononcait son nom, il louait Jéhovah. Il disait JEHOVAH est salut. Des milliers de fois, ils l'ont dit.
A chaque fois que Jésus appelait Jean , il disait JEHOVAH est miséricordieux
Et tu voudrais faire croire que les premiers chrétiens n'utilisaient pas dans leur vie courante et religieuse le nom de Dieu. YHWH. JEHOVAH.
En tout cas, n'espère pas nous convaincre avec de tels arguments.

Auteur : ti-Jean
Date : 03 févr.10, 04:09
Message : Je suis désolé mon frère,,
Pour toi Jésus: signifie jéhovah est salut etc. etc. etc. etc.

mais faut-il te rappeler ceci:
Les consonnes hébraïques du nom sont donc connues. Reste à savoir quelles voyelles doivent leur être associées. Les points-voyelles n’entrèrent en usage en hébreu qu’à partir de la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è. (Voir HÉBREU, II [L’alphabet et l’écriture hébraïques].) De plus, en raison d’une superstition religieuse née des siècles plus tôt, les points-voyelles figurant dans les manuscrits hébreux ne permettent pas de déterminer quelles voyelles doivent apparaître dans le nom divin.

tu vois pour moi cela ne colle pas...
les significations n'était-elle pas hébraïques également...
fraternellement

Auteur : agecanonix
Date : 03 févr.10, 04:16
Message : Ti Jean
heureux de te voir revenir au sujet
Et cette amnésie des voyelles concernait Jésus aussi. Il a oublié aussi comment s'appelle son Père ? Et comme il est Dieu, il a oublié aussi son propre nom ?????
pourquoi dit il: je leur ait fait connaitre TON NOM !!
Ton argumentation serait valable si Jésus était un homme comme les autres. Il est le fils de Dieu, il sait son nom. Et il l'emploie notamment lorsqu'il fait référence à des textes de l'AT qui comportent le tétragramme.
La TMN n'a remis ce nom glorieux qu'à ces endroits là, où les manuscrits dont nous disposons les ont toujours. (ex: manuscrits de la mer morte).
Prouves le contraire !!!

Auteur : medico
Date : 03 févr.10, 04:18
Message :

ti-Jean a écrit :Père et Dieu, sont les seuls mots utilisé par Jésus ( nom humain ) du fils du seul Vrai Dieu Humain...
soit je comprend rien à l'enseignement de son Christ, ( une famille universelle qui inévitablement fait partie de son dessein initial )
soit ce projet est toujours en cours,,,

par contre travailler à détruire les familles, ça je dirais ne fait pas parti de son projet initial...
mais que suis-je ???
étudier, méditer, chercher à saisir le sens dans cette perspective pour moi est beaucoup plus logique que de chercher à trafiquer son nom prodigieux, et à s'en servir pour détruire son projet initial...
il y a ceux qui rassemble, et ceux qui disperse... les apôtres avaient eux aussi cette difficulté à saisir ce rassemblement,
pour toi c'est de la fausse pudeur que chercher a disperser avec son nom prodigieux, et à sectariser un regroupement sous un nom quelconque... ( tu vois pour moi cela n'est pas de la fausse pudeur ) je garderai pour moi ce que j'en pense...
fraternellement

ta réponse montre que tu ne connais pas le sujet car tu le fais dévié.
mais c'est là ton habitude.

Auteur : ti-Jean
Date : 03 févr.10, 11:48
Message : mon cher frère je n'ai à faire aucune preuve de quoi que ce soit, je te donne des affirmations de ton collège central, et toi tu me demande de faire la preuve des affirmations de ton collège:

mais faut-il te rappeler ceci:

Les consonnes hébraïques du nom sont donc connues. Reste à savoir quelles voyelles doivent leur être associées. Les points-voyelles n’entrèrent en usage en hébreu qu’à partir de la deuxième moitié du Ier millénaire de n. è. (Voir HÉBREU, II [L’alphabet et l’écriture hébraïques].) De plus, en raison d’une superstition religieuse née des siècles plus tôt, les points-voyelles figurant dans les manuscrits hébreux ne permettent pas de déterminer quelles voyelles doivent apparaître dans le nom divin.

au modérateur, je m'excuse pour le rouge,,, mais il est évident que certain ici n'arrive pas à saisir leur propre enseignement...

Auteur : agecanonix
Date : 03 févr.10, 20:18
Message : Ti Jean
j'ai beau ecarquiller les yeux, je ne vois pas ce qu'il y a de genant à faire le relai d'une affirmation mondialement connue que tous les TJ connaissent.
Alors, si tu y vois un argument dis moi où il est.
Si c'est sur la prononciation explique moi ceci (mais en réalité tu en es incapable )Pour toi Jésus est Dieu actuellement dans les cieux. Il est l'égal de YHWH.
Tu ne veux pas écorcher le nom de YHWH parce que tu dis qu'on a oublié sa prononciation.
Mais tu ECORCHES volontairement le nom de Jésus (Dieu pour toi) dont TU connais la prononciation en hébreu.
Où est ta logique ? Pourquoi prends tu le nom de TON Dieu Jésus en vain ?
Et enfin autre question sur laquelle tu fais régulièrement l'impasse.
Jésus sur terre,( Dieu d'après toi) avait il oublié le nom de son co-Dieu ? Est il raisonnable de penser qu'il pouvait oublier cela ?

je n'attends pas de réponse, ta connaissance biblique est limitée à ton dossier anti TJ

Auteur : simplequidam
Date : 03 févr.10, 23:43
Message : agecanonix a écrit :
[quote]Jésus sur terre,( Dieu d'après toi) avait il oublié le nom de son co-Dieu ? Est il raisonnable de penser qu'il pouvait oublier cela ?/quote]

en tout cas,à la lecture de la Bible, jésus ne cite jamais le nom de dieu !
donc ici un hiatus .

Auteur : Elihou
Date : 04 févr.10, 04:27
Message : Comment le nom de Dieu nous est parvenu par les civilisations entourant Israël ?
C'este le témoignage arhéologique récent qui nous donne la vocalisation de l'époque où ces civilisations ceraient ou combattaient Israël .
On ne peut targer quiconque ci d'avoir piper les découvertes comme vous allez le constater :
Pensez-vous qu'on puisse trouver chez un peuple qui écrit en hiéroglyphes , des documents qui relatent les exploits du dieu des hébreux sur leur propre dieux ?
De plus si cette inscription est dans un temple égyptien ?
Dans les années 1970 , sur le site de Soleb , époque d'Aménophis III( -1391 a -1353 )fut trouvée une inscription qui est mise pour la comprendre dans un système conventionnel international , que tous les egyptologues utilisent pour traduire et relier les évènements .
Ce cartouche porte l'inscription suivante : w sw s3 t3 [w] w3 h y ta sasum yehua[w]

L'inscription est facile a déchiffrer car vocalisée " ta shasouw yehoua"
Les Egyptiens utilisaient un alphabet standard avec des matres lectionis , c'est dire des semi- consonnes
Autre exemple :
dans la stèle de Merneptah datée du 13ième siècle av. n. è. le nom d'Israël est transcrit en langage conventionnel Y ÿsri3I qu'on peut lire Yisraél

Source :
Alain Gertoux " Un historique du Nom divin - Un nom Encens - Edts l'Harmattan

Auteur : Elihou
Date : 04 févr.10, 04:28
Message : Comment le nom de Dieu nous est parvenu par les civilisations entourant Israël ?
C'este le témoignage arhéologique récent qui nous donne la vocalisation de l'époque où ces civilisations ceraient ou combattaient Israël .
On ne peut targer quiconque ci d'avoir piper les découvertes comme vous allez le constater :
Pensez-vous qu'on puisse trouver chez un peuple qui écrit en hiéroglyphes , des documents qui relatent les exploits du dieu des hébreux sur leur propre dieux ?
De plus si cette inscription est dans un temple égyptien ?
Dans les années 1970 , sur le site de Soleb , époque d'Aménophis III( -1391 a -1353 )fut trouvée une inscription qui est mise pour la comprendre dans un système conventionnel international , que tous les egyptologues utilisent pour traduire et relier les évènements .
Ce cartouche porte l'inscription suivante : w sw s3 t3 [w] w3 h y ta sasum yehua[w]

L'inscription est facile a déchiffrer car vocalisée " ta shasouw yehoua"
Les Egyptiens utilisaient un alphabet standard avec des matres lectionis , c'est dire des semi- consonnes
Autre exemple :
dans la stèle de Merneptah datée du 13ième siècle av. n. è. le nom d'Israël est transcrit en langage conventionnel Y ÿsri3I qu'on peut lire Yisraél

Source :
Alain Gertoux " Un historique du Nom divin - Un nom Encens - Edts. l'Harmattan

Auteur : Jean Moulin
Date : 04 févr.10, 05:31
Message :

Elihou a écrit :Source :
Alain Gertoux " Un historique du Nom divin - Un nom Encens - Edts. l'Harmattan

Ce n'est pas Alain, c'est Gérard !

Auteur : medico
Date : 04 févr.10, 05:42
Message :

Jean Moulin a écrit :Ce n'est pas Alain, c'est Gérard !

Gérard !!! histoire de COLUCHE

Auteur : ti-Jean
Date : 04 févr.10, 05:46
Message : Bonjour à tous, et que la Paix du seul Vrai Dieu Vivant soit sur nous...

Agecanonix

je n'attends pas de réponse, ta connaissance biblique est limitée à ton dossier anti TJ

cette remarque est dès plus intéressante, puisque ce dossier concerne le dossier de ton collège central...
dénial dénial dénial,,,
mais ne tant fait pas trop je te comprends arriver à concilier les déclarations de ton collège central, n'est pas toujours aisé...
bonne journée à toi mon frère...
Jésus est dieu pour moi, et son Père et Dieu, et mon Père et mon Dieu...
mais comme vous me considérer comme un apostat, un esprit déficient, que je suis le diable incarné, ( tombé dans ses griffes )
mais qu'est qu'Apollos, Paul, agecanonix, medico, czana,
puisse le seul Vrai Dieu Vivant nous venir à tous en aide dans ses temps de ténèbres, qui nul doute ravi au plus haut point le grand dragon...

mais tel que déjà mentionné, certain sur ce site qui me pose des question en MP, doive déjà arriver à comprendre certaine chose...
ce ne sont pas tous ceux qui dise Seigneur.....

Auteur : Elihou
Date : 04 févr.10, 08:13
Message :

Jean Moulin a écrit :Ce n'est pas Alain, c'est Gérard !

Puisque vous avez fait la rectification , avec justesse , c'est que vous connaissez l'ouvrage et que vous l'avez lu ,qu'en pensez -vous Jean ? Quels commentaires?
C'est en effet Gérard

Auteur : Jean Moulin
Date : 06 févr.10, 04:26
Message :

Elihou a écrit : Puisque vous avez fait la rectification , avec justesse , c'est que vous connaissez l'ouvrage et que vous l'avez lu ,qu'en pensez -vous Jean ? Quels commentaires?
C'est en effet Gérard

Oui je l'ai lu. C'est un excellent livre qui explique clairement que le nom divin peut parfaitement se prononcer Jéhovah et qu'il ne s'agit nullement d'une prononciation erronée, preuves à l'appui !

Auteur : Elihou
Date : 06 févr.10, 04:56
Message :

Elihou a écrit :Source :
Gérard Gertoux " Un historique du Nom divin - Un nom Encens - Edts. l'Harmattan

Je pense que vous avez aprécié également la preuve apportée qu' en prononçant simplement les 4 lettres du Tétragramme , le Nom de Dieu se prononce également; et qu'ain si Dieu a préservé son nom de toute disparition...
je le cite pour nos amis internautes :
Ce sont Maïmonide et hallévi qui le redécouvrirent .
Y= hé
h= yôdh
w=wah
h ( final reste muet )

Ce la prouve aussi qu'il ne peut pas être prononcé Yawéh.

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.10, 01:27
Message :

Elihou a écrit : Je pense que vous avez aprécié également la preuve apportée qu' en prononçant simplement les 4 lettres du Tétragramme , le Nom de Dieu se prononce également; et qu'ain si Dieu a préservé son nom de toute disparition...
je le cite pour nos amis internautes :
Ce sont Maïmonide et hallévi qui le redécouvrirent .
Y= hé
h= yôdh
w=wah
h ( final reste muet )

Ce la prouve aussi qu'il ne peut pas être prononcé Yawéh.

Je ne me souviens pas de ça. Il faut dire que ça fait 5 ans que je l'ai lu !

Auteur : ti-Jean
Date : 07 févr.10, 02:57
Message : ALORS SON NOM SERAIT, selon Maïmonide et hallévi qui le redécouvrirent .


héyôdhwahh...

Auteur : agecanonix
Date : 07 févr.10, 03:06
Message : Je trouve assez troublante cette découverte que je ne connaissait pas.

mais héyôdhwahh...ressemble assez bien à héyowah.

Auteur : ti-Jean
Date : 07 févr.10, 03:10
Message : peut-être troublant: mais si jamais d'autre archéologue trouve autres choses,
Mon Père et mon Dieu demeure quand même universel... puisqu'Il est le Père et Dieu de toute sa création...

Auteur : agecanonix
Date : 07 févr.10, 03:13
Message : Une découverte peut être troublante mais elle n'est qu'un indice.
Notre foi n'est pas basée sur de telles découvertes.
YHWH nous suffit.
Mais tous indices et arguments sont bons à prendre.

Auteur : ti-Jean
Date : 07 févr.10, 03:19
Message : par l'intermédiaire de son Fils et des Saints Écrits qu'Il nous a fait parvenir

Auteur : Elihou
Date : 07 févr.10, 03:38
Message :

ti-Jean a écrit :ALORS SON NOM SERAIT, selon Maïmonide et hallévi qui le redécouvrirent .
héyôdhwahh...

ti-jean ,
Si vous aviez bien lu , ce n'est pas l'écriture dont il est question par Maïmonide , mais de LA PHONETIQUE .
S'il faut vous donner un exemple de phonétique:
ce n'est pas parce que je prononce la voyelle h que je vais l'écrire hache
ce n'est pas parce que je prononce la voyelle y-grec que je vais l'écrire y-grec
ce n'est pas parce que je prononce la voyelle w que je vais l'écrire double -v

Avez -vous saisi la différence entre ce qu'on écrit et ce qu'on prononce ?

Auteur : ti-Jean
Date : 07 févr.10, 04:00
Message : Il semble bien qu'on s'en sortira pas, en ce qui concerne ce nom prestidigieux, alors je vais continuer à l'appeler Mon Dieu et mon Père, comme le faisait son Fils lors de son passage sur la terre,,,
Père intimité famillial,
Dieu intimité sprirituel...

Auteur : Elihou
Date : 07 févr.10, 05:04
Message :

ti-Jean a écrit :Il semble bien qu'on s'en sortira pas, en ce qui concerne ce nom prestidigieux, alors je vais continuer à l'appeler Mon Dieu et mon Père, comme le faisait son Fils lors de son passage sur la terre,,,
Père intimité famillial,
Dieu intimité sprirituel...

ti-jean
ce que je faisais remarquer , c'est que sa prononciation nous est parvenue en prononçant simplement les quatres lettres du Tétragramme .
Quand on prononce une lettre de l'alphabet on n'y inclue pas son écriture
Je vous ai donné l'exemple de h qui a l'oreille peut le faire écrire hache .

Vous proposez héyôdhwahh...Ce n'est pas si mal a l'oreille , sauf que le "d "ne se prononce pas quand la consonne est incluse dans un mot ou un nom ,
comme dans la phonétique hache pour la consonne h.
Donc La phonétique des quatre lettres assemblées donne Yéhowah , soit en français: le Y devenant J et le w devenant v se prononcera Jéhovah
La phonétique a été conservée en passant de l'hébreu au français .et dans toutes les langues qui le prononce.

Personnellement , je préfère prononcer le Nom de Dieu que de le remplacer par une circonvolution,n'étant pas tenu par le superstition des juifs qui ont peur de le prononcer pour les raisons qu'ona déjà débattu .
Cordialement
Elihou

Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.10, 21:18
Message :

Elihou a écrit : Puisque vous avez fait la rectification , avec justesse , c'est que vous connaissez l'ouvrage et que vous l'avez lu ,qu'en pensez -vous Jean ? Quels commentaires?
C'est en effet Gérard

Certains disent que Gertoux est tj. Qu'en est-il réellement ?

Auteur : Elihou
Date : 08 févr.10, 00:39
Message :

Jean Moulin a écrit :[quote="ElihouSource :
Alain Gertoux " Un historique du Nom divin - Un nom Encens - Edts. l'Harmattan

C'est en effet Gérard [/quote]Certains disent que Gertoux est tj. Qu'en est-il réellement ?[/quote]
Personnellement , je l'ignore .
Peut importe qu'il le soit , ou quelle que soit sa confession, son travail est un travail d'érudition qui n'a pas été conteté .
D"'ailleurs il serait difficile de contester ses sources
Ses pairs ne l'on pas désavoué , bien au contraire ( voir les commentaire de la presse a son sujet )
André Chouraqui
Jacques Duquesne
H; Cazelles
Ed. Lipinski
Shelomo Morag *
Daniel Faivre
Mireille Hadas -Lebel
Marg. Harl
Rabbin Eisenberg etc.....
Jean Bottero
Cordialement
Elihou

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 00:56
Message : .

Auteur : agecanonix
Date : 08 févr.10, 01:19
Message : Tu l'as jugé et discrédité, bravo. Belle approche.

Auteur : Jean Moulin
Date : 08 févr.10, 01:48
Message :

Arlitto a écrit :donc cet homme ne peut avoir un point de vu et une opinion objective quant à ses recherche qui vont dans le sens de son organisation

Dans ce cas, il est étonnant que le résultat de ses travaux sur le tétragramme ait eu l'approbation de sommités de toutes confessions. Tu ne crois pas ?

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 01:49
Message : .

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 01:58
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 08 févr.10, 05:34
Message : Arlitto , vous avez un raisonnement de boutiquier et de dépit.
Car ses travaux sont basés sur des recherches archéologiques d’une part et d’onomastique qui sont visibles dans les musées où ses travausx sont exposés .
Ces disciplines ne lui appartiennent pas . Ce n’est pas lui qui a fait ses fameuses découvertes a Soleb .
Il les relate !
Voir les ouvrages :
J. Leclant : les fouilles de Soleb – 1980 In Annuaire du Collège de France
Les Fouilles de Soleb – Nacritchen der Akadémie der Wisenscaften In Göttingen
Le Tétragramme a l’époque d’Aménophis III – Near Eastern studies . Wisbaden _1991 Ed . Otto Harrassowitz
Donc , d'après -vous , cet homme ne peut avoir un point de vu et une opinion objective quant à ses recherche qui vont dans le sens de son organisation, même si le tetra est...YHWH,
Alors accuser Gertoux de non-objectivité , c’est accuser les archéologues de "Temoins de Jéhovah" et de trafic faux travaux . Il faut a votre demande, redemander une expertise au Collège de France qui a validé ce travail .
Chapeau Arlitto d’avoir découvert la supercherie de ces hommes !
Il va falloir vous expliquer , si nous leur envoyons les résultats de vos propres travaux qui démentent les leurs .
Gertoux , lui n’y est pour rien si vous avez découvert qu’ils sont faux !

je ne juge personne je ne fait que citer...si il est tj? pourquoi ne pas le dire?

Mais Arlitto , lorsqu’on travaille pour un institut , on ne termine pas ses recherches en les publiant en écrivant a la fin: « attention je suis T.J. – Je suis juif – Je suis catholique »Les résultats en physique par exemple ne sont pas tributaires de la religion qu’on professe !
Récuserez –vous , ou discréditerez –vous Einstein dans sa théorie E=MC2 en disant que cela est influencé par sa religion que tout le monde connait ?
A propos de ceux qui ont relu ses travaux , vous ne croyez pas en leur probité ?

En répondant a Jean Moulin , vous dites : « non je ne crois pas,qui sont-ils ces gens??? »
Donc vous niez les compétences de :
- A Chouraqui qui l’a félicité et mis en référence dans son livre intitulé « Moïse » ? Alors qu’il est Juif et traducteur de la Bible ?
H. Cazelles –directeur de l’Institut Catholique de Paris ?
De Marguerite Harl : Prof de l’Université de Paris IV Sorbonne ; traductrice et éditrice de la Bible d’Alexandrie
Du célèbre catholique Jacques Duquesnes ?
De jean Bottero : Directeur d’étude en Assyriologie ?
Bravo Arlitto d eremettre en cause toutes ces personnes ! En lisant cela , ils vont apprécier , et vont vous demander sur quelles bases vous osez contester leurs adhésion a cet ouvrage ..

Quels sont vos titres universitaires Arlitto pour avoir une telle assurance a détruire ces réputations ?
Je crois vraiment que vous vous êtes discrédité tout seul ....

Auteur : Jean Moulin
Date : 08 févr.10, 05:52
Message :

Arlitto a écrit : Bonjour Jean moulin

non je ne crois pas,qui sont-ils ces gens??? de quelle crédibilités parlent-ils??? si j'ai l'approbation du pape...suis-je dans la vérité???

Elihou t’en a cité quelques-uns. Tu ne vas quand-même pas dire qu’en ce domaine ils ne sont pas compétents ! De plus, non seulement ils ne pouvaient ignorer qu’il est tj (si toutefois c’est vraiment le cas), mais ils ne sont pas du genre à faire des compliments aux tj !

Arlitto a écrit :je prefere ecouter un homme comme Paul qui n'a jamais menti et qui était guidé par Yéshoua,que n'importent qui d'autres,les reconnaissances humaines non-inspirées ne sont rien à mes yeux,qu'ils s'envoient des fleurs pour flatter leurs égo ne m'apportent rien de spirituel

Quel rapport avec Gertoux ?

Arlitto a écrit :d'autant plus que les enseignement de Paul ne sont pas acceptés comme tels par les tj,il parle de la PUISSANCE DU CHRIST,il se glorifie du poteau ou croix du seigneur, il parle de la resurrection en un corps spirituel,pas charnel,il a dit entre autre:là ou il y a un corps physique...il y a aussi un corps spirituel........qui a un corps physique,nous tous...ou seulement quelques privilégiés??? le bon sens l'emporte sur tout le reste.

Qu’est-ce que les tj n’acceptent pas chez Paul, exactement ?

Arlitto a écrit :tous ça pour dire que cet homme ne peut affirmer avec certitude avoir retrouvé la prononciation exate du nom divin.Quant-on affirme une chose il faut aussi la prouver mon ami.

Il ne prétend pas avoir retrouvé la prononciation exacte, il dit qu’elle n’a jamais été perdue. Pour ce qui est de le prouver, il faut lire son livre, car ce n’est pas le genre de chose qui se prouve en trois lignes !

Auteur : Jean Moulin
Date : 08 févr.10, 06:09
Message :

Elihou a écrit :Arlitto , vous avez un raisonnement de boutiquier et de dépit.
Car ses travaux sont basés sur des recherches archéologiques d’une part et d’onomastique qui sont visibles dans les musées où ses travausx sont exposés .
En répondant a Jean Moulin , vous dites : « non je ne crois pas,qui sont-ils ces gens??? »
Donc vous niez les compétences de :
- A Chouraqui qui l’a félicité et mis en référence dans son livre intitulé « Moïse » ? Alors qu’il est Juif et traducteur de la Bible ?
H. Cazelles –directeur de l’Institut Catholique de Paris ?
De Marguerite Harl : Prof de l’Université de Paris IV Sorbonne ; traductrice et éditrice de la Bible d’Alexandrie
Du célèbre catholique Jacques Duquesnes ?
De jean Bottero : Directeur d’étude en Assyriologie ?

Sans oublier le Rabbin Josy Eisenberg qui est animateur et producteur des émissions La source de vie et A Bible ouverte, et écrivain, ainsi que Shelomo Morag qui est Professeur à The Hebrew University of Jerusalem !

Auteur : Elihou
Date : 08 févr.10, 06:55
Message :

Jean Moulin a écrit :Sans oublier le Rabbin Josy Eisenberg qui est animateur et producteur des émissions La source de vie et A Bible ouverte, et écrivain, ainsi que Shelomo Morag qui est Professeur à The Hebrew University of Jerusalem !

C'est vrai ,
mais je me demande si cette sommité réputée trouvera grâce a la la connaissance apparemment plus grande d'Arlitto

Auteur : ti-Jean
Date : 08 févr.10, 07:01
Message : je ne suis pas friant de la connaissance humaine, plutôt du fait que le Fils du seul Vrai Dieu Vivant ne l'est pas mentionné, m'indique clairement que lorsqu'il a dit j'ai amené un feu sur la terre,,, ce fut détruira certainment certain raisonnement humain...

de plus n'a-t-il pas refusé de s'obstiné avec Satan au sujet du corps de Moïse, en disant que Dieu lui-même te tense...
à moins qu'il est dit: Kkrisna, boudha, joseph, malthilde ou autre...

Auteur : agecanonix
Date : 08 févr.10, 07:07
Message : Si quelqu'un a compris Ti Jean, il peut me donner le mode d'emploi.

Auteur : ti-Jean
Date : 08 févr.10, 07:26
Message : la prière, la modestie, l'humilité, et plusieurs requête jusqu'au plus profond de l'Âme à vouloir vraiment la seul vrai source d'information disponible pour notre époque l'Esprit Saint et l'Esprit Saint de Vérité promis...
le meilleur mode d'emploi concernant les Saint Écrits...
mais tu peux toujours t'en remttre au père du mensonge Jean 8:44

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 08:08
Message :

Elihou a écrit : C'est vrai ,
mais je me demande si cette sommité réputée trouvera grâce a la la connaissance apparemment plus grande d'Arlitto

Salut Elihou

calme toi mon ami,je ne remet pas en cause leurs competences,je dis que moi je me refere à la bible pas aux hommes compétent comme tu dis,sinon si je te suis,je pourrais aussi m'en prendre aux scientifiques qui nie Dieu...ne sont-ils pas illustres et reconnu par ce monde?ils sont aussi connus et ont des compétences...,dois-je les croires ou leur faire confiance pour autant? non.

chacun fait ce qu'il veut...Gertoux est tj,il préche quand même pour sa paroisse,il ne fait même pas mention de Yéshoua,ses travaux sont surement reconnu par des savants illustres,des catho,des juifs,des chrétiens de tout bord,étre reconnu par babylone ne m'intéresse pas,mais chacun fait comme il veut.

pour mes compétences,c'est pour l'amour de Dieu de Yéshoua et de la vérité que je cherche,pas pour plaire à des pseudo-prophètess de tout bord...

sinon je suis prof de musique avec un bac plus 3, ça fait leger pour un théologien j'en suis pas un...de plus mon ami je n'ai aucune pretention dans quelques domaines que ce soit.

Arlitto

Auteur : medico
Date : 08 févr.10, 11:20
Message :

chacun fait ce qu'il veut...Gertoux est tj,il préche quand même pour sa paroisse,il ne fait même pas mention de Yéshoua,ses travaux sont surement reconnu par des savants illustres,des catho,des juifs,des chrétiens de tout bord,étre reconnu par babylone ne m'intéresse pas,mais chacun fait comme il veut.

non il n'est pas tj donc plus objectif et sans parti- pri.

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 11:23
Message : .

Auteur : medico
Date : 08 févr.10, 11:36
Message :

Arlitto a écrit : Médico

il est tj depuis 1982...le suite n'est que littérature et perte de temps mon ami

Arlitto

prouve le !

Auteur : Elihou
Date : 08 févr.10, 18:53
Message :

Arlitto a écrit : il est tj depuis 1982...le suite n'est que littérature et perte de temps mon ami
Arlitto

Appliquons la règle d'obligation de déclarer sa religion a Arlitto :
J'espère qu'avant de donner un cours de musique a vos élèves , vous dites aux parents : Attention je suis Témoin de Yeshoua !

Auteur : Elihou
Date : 08 févr.10, 19:46
Message : Arlitto ,
si nous résumons vos interventions sur le sujet:
Vous critiquez l'oeuvre d'érudition d'une personne sous prétexte qu'elle est d'un appartenance religieuse qui ne vous convien pas , la soupçonnant d'avoir écrit des choses " sous influence"
Mais malheureusement pour vous , ceux qui ont avalisé cet ouvrage qui ne fait en réalité que colliger les découvertes arhéologiques et linguistiques d'imminantes sommintés en la matière , qui sont, elles, de religions diverses et variées : athées , juives etc....
Je vous ai fait raisonner sur les cas d'Einstein : allez -vous remettre en cause son concept E=MC2 sous prétexte qu'il est d'une origine religieuse précise ?
Vous avouez avoir aucune compétance en la matière ...Mais vous balayez d'un revers de main les preuves historiques de la prononciation , alors que ces preuves sont maintenant visibles dans les musées .
Vous êtes un opposant systématique a ce qui ne sert pas votre cause , dont vous êtes un des seul membre actif.
A trop vouloir s'opposer a ce qui est réalité , on pert sa crédibilité .

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 21:41
Message : .

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 21:50
Message : .

Auteur : medico
Date : 08 févr.10, 22:05
Message :

Arlitto a écrit :Médico

il est tj depuis 1982...le suite n'est que littérature et perte de temps mon ami

Arlitto

prouve le ![/quote]

Gerard Gertoux (1955 - .) est Témoin de Jéhovah depuis 1982. Il se présente sur son ancien site comme "un hébraïsant tétragrammiste ; président depuis 1991 de l'Association Biblique de Recherche d'Anciens Manuscrits. Il a obtenu un diplôme d'Ingénieur Electricien en Génie Physique à Grenoble en 1972. En 1985, il obtient un CAPES de Physique pour devenir professeur certifié. En 2005, il a obtenu un Master 2 en Science des Sociétés et de leur environnement. Il est connu pour avoir publié un ouvrage en français, anglais et italien qui justifie que YeHoWah est la prononciation correcte du tétragramme.[/quote]
donne nous le lien et pas une simple citation .

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 22:22
Message : .

Auteur : Jean Moulin
Date : 08 févr.10, 22:53
Message :

Arlitto a écrit : Elihou

je suis témoins de personne moi,je n'ai aucune prétention,je n'ai vu personne et personne ne m'a parlé pour étre son témoins,on ne m'a pas donné non plus de mission à accomplir,je ne suis pas guidé par l'ésprit saint (pas baptisé)je crois en YHWH et en Yéshoua avec mon esprit,ma sincérité et mon coeur,je n'ai pas de compte à rendre à des humains imparfaits,je ne suis rien et je ne sais rien,j'ai foi au seigneur mon Dieu c'est tout,voilà,Dieu jugera...vous me juger parce que je vous balance les predictions honteuse de la wt que vous soutenez,vous ne repondez pas aux questions posés (wt nouvelles comprehension 1914)tout en vous disant etre la seule vérité,vraiment chez les tj,c'est tout...sauf net...

je n'ai absolument rien inventé,je n'ai pas menti non plus,à vous de voir,tout est vrai ne vous en déplaisent.

Ce qui est vrai c'est que tu t'effoces de nier par tous les moyens la qualité du travail de Gertoux uniquement parce qu'il serait tj. Tu vois, tout comme toi je ne suis pas tj, mais moi je m'efforce d'être objectif et je suis obligé de reconnaître que Gertoux a fait un travail remarquable !

Auteur : Anonymous
Date : 08 févr.10, 23:08
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 09 févr.10, 05:34
Message :

Arlitto a écrit : Elihou
je suis témoins de personne moi,je n'ai aucune prétention,je n'ai vu personne et personne ne m'a parlé pour étre son témoins,on ne m'a pas donné non plus de mission à accomplir,je ne suis pas guidé par l'ésprit saint ,je ne suis rien et je ne sais rien,je n'ai absolument rien inventé....
Arlitto

Alors Arlitto ,
après cette profession de foi décrite ci- dessus , ce qui est votre droit le plus strict , cesser de démolir des gens qui essaient eux de savoir , de nous informer en dépensant leur temps et leur énergie a nous faire découvrir des choses auxquelles nous n'aurions pas accès comme G. Gertoux .

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.10, 05:42
Message : .

Auteur : Jean Moulin
Date : 09 févr.10, 05:48
Message :

Arlitto a écrit :moi,je me fie à la bible qui est plus sur

Mais quel rapport ? Tu dis te fier à la Bible, sauf qu'à moins de te fier d'abord à des érudits comme Gertoux ou de connaître parfaitement les langues bibliques ainsi que tout ce qui concerne le contexte biblique comme la topographie du moyen orient, l'histoire de tous les pays bibliques, les différentes cultures des différents peuples au cours des différentes périodes de l'histoire, etc, etc... , tu serais dans l'impossibilité totale de te fier à la Bible !

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.10, 05:57
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 09 févr.10, 10:01
Message : Jean Moulin,
est-il encore raisonnable de continuer de dialoguer lorsqu'on en arrive a un tel stade ?
Pour ma part , c'est terminé .
La sagesse nous y invite .

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.10, 10:45
Message : .

Auteur : Jean Moulin
Date : 09 févr.10, 21:35
Message :

Arlitto a écrit : et bien justement non jean,je crois que Dieu n'a besoin de personne pour le défendre,il y a des chercheurs des archéologues,tant mieux,ils font un travail humains,moi je compte sur Dieu et sur Yéshoua,pas sur des humains même de bonne foi,si tu crois que s'ils n'étaient pas là,je ne connaitrais pas Dieu,

tu vois,tu te trompe car il est écrit:tous me connaitrons,personnes n'aura besoin de les enseigner,car tous sauront que je suis YHWH.Amen

alors les pseudo-prophètes donneurs de leçons qui ce sont plantés sur tout et en tout temps,fairaient bien de revoir leurs copies

Arlitto

Mais arrête de dire n'importe quoi. Comment sais-tu qu'il est écrit tous me connaitrons,personnes n'aura besoin de les enseigner,car tous sauront que je suis YHWH, sinon parceque des humains ont permis que la Bible soit traduite et que tu puisses en disposer ? Tu refuses de reconnaître la qualité des travaux de certains parcequ'ils ne sont pas de ton bord et pas parce que Dieu n'a besoin de personne pour le défendre. Tu oublies les paroles de Paul : 'Car il n’y a pas de différence de Juif et de Grec, car le même Seigneur de tous est riche envers tous ceux qui l’invoquent; "car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé" [Joël 2:32]. Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n’ont point cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n’ont point entendu parler ? Et comment entendront-ils sans quelqu’un qui prêche ? Et comment prêcheront-ils, à moins qu’ils ne soient envoyés ? selon qu’il est écrit : "Combien sont beaux les pieds de ceux qui annoncent la paix, de ceux qui annoncent de bonnes choses" '[Ésaïe 52:7]. (Romains 10 :12 à 15) ! Dieu n’a certes besoin de personne mais toi tu as besoin des humains pour connaître Dieu, et même de Gertoux qui t’apporte des renseignements essentiels concernant le Nom Divin. Mais bien sûr, libre à toi de rejeter les enseignements que Dieu met à ta disposition (par l'intermédiaire des hommes) pour mieux le connaître !

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 févr.10, 21:56
Message :

Jean Moulin a écrit : et même de Gertoux qui t’apporte des renseignements essentiels concernant le Nom Divin.

Vous nous pompez l'air avec votre nom divin !

Auteur : agecanonix
Date : 09 févr.10, 23:39
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Vous nous pompez l'air avec votre nom divin !

ça fera plaisir à Dieu de l'apprendre !!!

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 09 févr.10, 23:41
Message :

agecanonix a écrit : ça fera plaisir à Dieu de l'apprendre !!!

Il vous dirait "Passer à autre chose de plus important".

Auteur : agecanonix
Date : 09 févr.10, 23:42
Message : Jusmon
Si ce sujet ne te convient pas, tu prends ton petit doigt musclé, tu glisses avec ta souris en haut tout à gauche de ton écran, tu cliques sur la croix blanche sur fond rouge et comme ça tu seras soulagé. Et nous aussi !!!

Auteur : Anonymous
Date : 09 févr.10, 23:52
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 10 févr.10, 00:40
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Vous nous pompez l'air avec votre nom divin !

Jusmon
quel est le titre de ce Topic?
Vous n'êtes pas obligé d'y venir .
Personnellement quand un sujet ne m'intéresse pas , je n'y vais pas .C'est aussi simple .
Sinon c'est de l'addiction .

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 févr.10, 01:01
Message :

Arlitto a écrit :je ne remet rien ni personne en cause,je te l'es dejà expliqué,moi je me référe à la bible pas aux hommes aussi sincère soient-ils,ça n'est pas grace à la telle ou telle dénominations religieuses que la bible est arrivée jusqu'à nous...c'est grace à Dieu,...qu'il se soit servit d'hommes est évident,ne serais-ce que les prophètes...

Mais les autres aussi se réfèrent à la Bible, mais toi tu te caches derrière cet argument par sectarisme !

Arlitto a écrit :tu va aussi me dire que saul de tarse (pharisien,donc tj selon la wt) est devenu témoins de Jéhovah après sa convertion??? tu vois par toi même que se raisonnement ne tient pas mon ami.

Mais là n'est pas la question. Tu ne trompes personne lorsque tu dis 'moi je me référe à la bible pas aux hommes', car tu le dis uniquement pour ne pas avoir à reconnaître que quelqu'un qui est suspecté d'être tj (Gertoux) a fait un travail remarquable. Pour toi, peu importe qu'il ait raison, c'est un tj, donc pas question de reconnaître la qualité de ses travaux ! Hélas, en la circonstance tu fais montre d'une grande étroitesse d'esprit !

Auteur : Anonymous
Date : 11 févr.10, 01:39
Message : .

Auteur : medico
Date : 11 févr.10, 03:46
Message : tu nous donnent la la preuve de tes oeillères .

Auteur : Anonymous
Date : 11 févr.10, 07:16
Message : .

Auteur : medico
Date : 11 févr.10, 10:47
Message :

Arlitto a écrit :
alors celle là elle est bonne...tu repond à rien meêm pas aux verset tirée de la TMN,et tu dis que j'ai des eoillères,c'est vraiment l"'hopital que se moque de la charité.

quand la mauvaise foi et en route que veux tu faire ?
j'ai donné l'exemple de la bible malgache qui site le nom de JEHOVAH dans les évangiles mais tu vas nous sortir encore quoi sur cela ?

Auteur : Jean Moulin
Date : 11 févr.10, 11:51
Message :

Arlitto a écrit :effectivement je m'en fout,je me réfere à la bible et cela me suffit

Mais non tu ne t'en fous pas. Et si tu prétends que la Bible te suffit, c'est uniquement pour ne pas avoir à admettre des faits qui mettent tes croyances en défaut !

Arlitto a écrit :pour le côté sectaire je crois que tu te trompe de personnes

Mais non, pas du tout. Il n'est pas nécessaire d'appartenir une secte pour développer un état d'esprit sectaire !

Arlitto a écrit :moi je ne defend aucune religions qui toutes confondus font la volonté de leur père le diable avec tout leurs mensonges et toutes la fourberies de leurs coeurs,moi je n'appartiens qu'au seigneur mon Dieu à personne d'autre.

Autrement dit, tu es une secte à toi tout seul !

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.10, 01:21
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 12 févr.10, 06:33
Message :

Arlitto a écrit :ca ne me dérange pas d'étre sectaire comme tu le dis si je suis en accord avec m'a lecture de la bible et avec ma conscience,jean moulin ,je ne peux pas étre en désacord avec ma conscience pour faire plaisir à des humains...car comme je l"es dit mainte et mainte que je ne peux pas comprendre autre chose que ce que je lis...moi,je suis logique et je réfléchie avec mon propre cerveau,celui que Dieu m'a donné,je sais lire et ce que disent certains aussi sincère soient-ils,ne correspond pas avec ma lecture biblique,ça n'est pas moi qui ai écrit la bible,

Arlitto , dans ce cas , que faites -vous ici , a reprendre les autres dans leur façon de comprendre la Bible ?
Que vous ne vouliez pas subir leur interpértation , et garder la vôtre , certes , mais alors lisez la Bible et comprenez la comme vous l'entendez, mais cessez de les reprendre , leur faire des reproches , les invectiver , voire les agresser eux , qui ne la comprenne pas a votre manière .
Fichez leur la paix , il vous laisseront tranquille .
Mais si vous vous mêlez des échanges , dorénavant attendez -vous a recevoir ce reproche constamment :
celui d' être un nouveau prophète qui vien corriger les autres au nom de sa propre compréhension.
Elihou
P.S. Le plus simple pour ne pas être irrité de leur "mauvaise connaissance " c'est de ne plus venir sur ce Forum , ni aucun autre , et vous serez en paix !

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.10, 07:04
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 12 févr.10, 10:08
Message :

Arlitto a écrit : tu semble aussi oublier ce que veux dire libérté d'expression,personne ne t'empêche de t'exprimer,alors permet le moi aussi j'en ai le droit,merci de ta compréhention.Arlitto

....mais vous êtes en droit aussi de recevoir des critiques , c'est le revers de cette liberté en vous affichant publiquement dans vos intentions , liberté que vous semblez vous octroyer pour vous réserver le monopole .
Mais ce n'est pas ainsi que ça marche .
Alors, attendez vous aussi , a en recevoir Cette liberté n'est pas a sens unique .
Mais cela sera bien stérile , et bien souvent je ne me servirai pas de ma liberté a vous répondre, voir vous mettre le nez dans vos contradictions , en les ignorant ...tout simplement .

Auteur : Anonymous
Date : 12 févr.10, 11:28
Message : .

Auteur : Elihou
Date : 12 févr.10, 18:26
Message : Ouf! ! ! !

Auteur : simplequidam
Date : 12 févr.10, 20:13
Message : Elihou a écrit :

Ouf! ! !

propos personnel désobligeant ,pas du tout chrétien ,pas enclin au dialogue,
à bannir .

Auteur : medico
Date : 13 févr.10, 02:58
Message : la bible CRAMPON édition 1905 utilise le nom JEHOVAH couramment .
la DARBY aussi et il est expliqué dans sa préface ceci.

dans le nouveau testant, l'astérisque*placé devantle mot*SEIGNEUR ,distingue les cas ou ce nom correspond à l'ETERNEL ( JEHOVAH ) de l'ancien testament.

Auteur : Jean Moulin
Date : 13 févr.10, 19:02
Message :

Arlitto a écrit :mes croyances comme tu dis mon cher Jean Moulin,sont celle décrites en bas de ma page,rien ne met en défaut ma croyance,je ne nie rien ni personne,chacun fait comme il veux cela le regarde point barre.ça ne me dérange pas d'étre sectaire comme tu le dis si je suis en accord avec m'a lecture de la bible et avec ma conscience,jean moulin ,je ne peux pas étre en désacord avec ma conscience pour faire plaisir à des humains...car comme je l"es dit mainte et mainte que je ne peux pas comprendre autre chose que ce que je lis...si je dis :le cièl est bleu quand le soleil brille,je comprend ce que cela veux dire,je n'est pas besoin que quelqu'un vienne me l'expliquer ou me dire,il n'est que bleu en apparence mais en fait si tu tord ceci ou cela en fait il est rouge...c'est comme cela que les faux prophètes tordent le sens des écritures pour faire de nous des victimes en nous lavant le cerveau,pour moi,bleu ne sera jamais rouge quoi qu'ils fassent.moi,je suis logique et je réfléchie avec mon propre cerveau,celui que Dieu m'a donné,je sais lire et ce que disent certains aussi sincère soient-ils,ne correspond pas avec ma lecture biblique,ça n'est pas moi qui ai écrit la bible,quand il est écrit et même décrit que Dieu se venge,c'est qu'il se venge et pas de la manière dont le disent certains,il se venge réellement et physiquement,cela est exrpimé clairement dans la bible,dire le contraire est un mensonge et une négation de sa parole car cela fairait de lui un menteur.Tu imagine ce que cela veux dire? voilà mon ami Arlitto

N'empêche qu'avant de te retrancher derrière ce que tu appelles ta lecture de la Bible, tu n'as pas manqué de tailler un costar à Gertoux en essayant de faire croire que son travail n'était pas un travail d'érudition, alors que des gens dont les connaissances en la matière sont très supérieures aux tiennes, et qui ne sont pas connus pour être favorables aux tj, ont affirmé le contraire. Alors c'est un peu facile d'agir ainsi, un peu facile et pas très honnête !

Auteur : ti-Jean
Date : 14 févr.10, 10:49
Message : la connaissance des hommes n'est rien d'autres que la connaissance des hommes....
l'interprétaions des hommes n'est rien d'autres que l'interprétations des hommes....
l'imperfection des hommes n'est rien d'autres que l'imperfections des hommes...
la stupidité et arrogances des hommes n'est rien d'autres que la stupidité et arrogances des hommes,,,
AMNE et AMEN...
me dominer ne sert à rien, dominer un autre homme ne sert à rien puisque que l'homme domine l'homme à son propre détriment, utilisant le moyen qu'il voudra, cela en revient toujours à la même chose détriment de lui-même en tant qu'homme...
sachant qu'il n'appartient pas à l'homme de diriger son pas... fin de la discussion, l'imbécilité est ainsi prouvé chez la race intelligente...

Auteur : simplequidam
Date : 14 févr.10, 10:54
Message : jean m..... a écrit :

N'empêche qu'avant de te retrancher derrière ce que tu appelles ta lecture de la Bible, tu n'as pas manqué de tailler un costar à Gertoux en essayant de faire croire que son travail n'était pas un travail d'érudition, alors que des gens dont les connaissances en la matière sont très supérieures aux tiennes, et qui ne sont pas connus pour être favorables aux tj, ont affirmé le contraire. Alors c'est un peu facile d'agir ainsi, un peu facile et pas très honnête !

érudition c'est vite dit pour quelqu'un qui fait de graves erreurs comme :

Gertoux ne maitrise pas les éclipses. Il affirme ainsi que Jésus est:

Mort à Jérusalem le vendredi 3 avril 33 vers 15 heures à l'âge de 33 ans et 6 mois, soit quelques heures avant une éclipse de lune.

L'eclipse est utilisée afin de justifier les ténèbres qui apparaissent (bah oui, c'était la première fois que les Juifs voyaient de l'obscurité en plein jour).
Gertoux la reprend pour rester rationaliste ,
mais en omettant de préciser que la Pâque a lieu à la pleine lune et qu'une éclipse ne peut avoir lieu qu'à la nouvelle lune....

et que dire de sa thèse sur jésus qui pour l'instant,
aucun jury n'accepte de participer à la soutenance de la thèse de Gérard Gertoux !

Auteur : medico
Date : 15 févr.10, 01:16
Message :

simplequidam a écrit :jean m..... a écrit : érudition c'est vite dit pour quelqu'un qui fait de graves erreurs comme :

Gertoux ne maitrise pas les éclipses. Il affirme ainsi que Jésus est:

Mort à Jérusalem le vendredi 3 avril 33 vers 15 heures à l'âge de 33 ans et 6 mois, soit quelques heures avant une éclipse de lune.

L'eclipse est utilisée afin de justifier les ténèbres qui apparaissent (bah oui, c'était la première fois que les Juifs voyaient de l'obscurité en plein jour).
Gertoux la reprend pour rester rationaliste ,
mais en omettant de préciser que la Pâque a lieu à la pleine lune et qu'une éclipse ne peut avoir lieu qu'à la nouvelle lune....

et que dire de sa thèse sur jésus qui pour l'instant,
aucun jury n'accepte de participer à la soutenance de la thèse de Gérard Gertoux !

LA LUNE N'EST PAS LE SUJET
tout est bon pour dénigré..

Auteur : Jean Moulin
Date : 18 févr.10, 22:16
Message :

simplequidam a écrit :érudition c'est vite dit pour quelqu'un qui fait de graves erreurs comme :

Gertoux ne maitrise pas les éclipses. Il affirme ainsi que Jésus est:

Mort à Jérusalem le vendredi 3 avril 33 vers 15 heures à l'âge de 33 ans et 6 mois, soit quelques heures avant une éclipse de lune.

L'eclipse est utilisée afin de justifier les ténèbres qui apparaissent (bah oui, c'était la première fois que les Juifs voyaient de l'obscurité en plein jour).
Gertoux la reprend pour rester rationaliste ,
mais en omettant de préciser que la Pâque a lieu à la pleine lune et qu'une éclipse ne peut avoir lieu qu'à la nouvelle lune....

Où a-t-il écrit cela ?

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 04:37
Message : URL=http://img41.imageshack.us/i/lenomdejeh ... uisse.jpg/][/URL]

IEHOVA SIT TIBI CUSTOS”
CES mots inscrits sur la façade d’une maison du XVIIe siècle, à Celerina, dans l’est de la Suisse, signifient “Que Jéhovah vous protège”. Dans cette région montagneuse, il n’est pas rare de voir le nom de Dieu gravé ou peint sur des maisons, des églises et des presbytères séculaires.

Auteur : Elihou
Date : 22 févr.10, 07:00
Message :

Jean Moulin a écrit :Où a-t-il écrit cela ?

Jean Moulin Je ne désire pas communiquer avec ce personnage .
Mais le Sataniste ne peut peut-être pas lire les Evangiles qui doivent lui brûler les doigts , sinon il aurait lu que ce n'est pas Gertoux qui l'écrit mais Matthieu 27 45 : Ténèbres et neuvième heure ;
j'ai mon gros sel et mes gousses d'aïls ....

Auteur : simplequidam
Date : 22 févr.10, 21:46
Message : medico a écrit :

IEHOVA SIT TIBI CUSTOS”
CES mots inscrits sur la façade d’une maison du XVIIe siècle, à Celerina, dans l’est de la Suisse, signifient “Que Jéhovah vous protège”. Dans cette région montagneuse, il n’est pas rare de voir le nom de Dieu gravé ou peint sur des maisons, des églises et des presbytères séculaires.

et alors, ça ne prouve rien, qu'une seule chose c'est écrit sur un mur,

en partant de ce principe ,
je dis le Père Noël existe puisque tout le monde en parle et c'est écrit dans les journaux et livres .

Auteur : jonsson
Date : 22 févr.10, 22:14
Message : Questions sujet du tétragramme dans le NT.
(Medico SVP, ne réponds pas à ces questions)

1) Pourquoi Dieu n'a-t-il pas préservé la prononciation exacte de son saint nom ?

2) Pourquoi Dieu n'at-il pas veillé à ce que son saint nom paraisse dans le texte du NT ?
(5000 copies existantes en grec de ces Écritures chrétiennes, pas une seule de ces milliers de copies ne contient le Tétragramme)

3) Pourquoi les épitres suivantes n'utilisent pas le Tétragramme ?
Tite
Philémon
1Jean
2Jean
3Jean

4) Pourquoi Jésus à maintes reprises dans ses prières ne s'est pas adressé à Dieu par "Jéhovah", mais toujours comme le "Père" ? (Jean 12:28 - Jean 17:6, 11, 12,26)

5) Pourquoi ne trouvons-nous pas dans les plus anciens manuscrits des Écritures grecques chrétiennes de preuves de la suppression du Tétragramme dans le NT ?

6) Pourquoi les écrits anciens, non canoniques, ne comportent pas de références au sujet du Tétragramme ?
(Par exemple l’Épître de Clément aux Corinthiens est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100, il ne contient pas le tetragramme)

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 01:00
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit : et alors, ça ne prouve rien, qu'une seule chose c'est écrit sur un mur,

en partant de ce principe ,
je dis le Père Noël existe puisque tout le monde en parle et c'est écrit dans les journaux et livres .

sa prouve que les Suisses connaisent le nom de DIEU car il y a une citation du livre des psaumes.

Auteur : Elihou
Date : 23 févr.10, 03:50
Message : Questions sujet du tétragramme dans le NT.
1) Pourquoi Dieu n'a-t-il pas préservé la prononciation exacte de son saint nom ?

Cela a été démenti ces dernières décennies par des fouilles archéologiques .
Par 3 moyens : l’onomastique – les noms théophores – l’archéologie
A-L’onomastique :
L'idée qu'il est imprononçable parce qu'il manque les consonnes entre les voyelles est caduque.
Car on s'est aperçu que le Nom divin conservait sa propre prononciation dans la vocalisation du tétragramme lui-même .
Y se prononce Yé
H (yôdh) se prononce ho
W(wah) se prononce wa
H ( yôdh) lettre finale est muette , ne se prononce pas.
Ainsi Dieu a protégé son Nom .
B-l’achéologie :
Une autre découverte récente :
se sont les langues des pays entourant le peuple d'Israël qui ont gardé la phonétique du Tétragramme
Celui qui a eu le plus de contacts avec lui , c'est l'Egypte .
Un cartouche découverte a Soleb daté de l'époque d'Aménophis III(-1391- 1353 ) donc après l'exode .L'inscription est facile a déchifrée .
Lorsqu'on transcrit cette phrase , transcrite du hiéroglyphes par " t3s3- sw-wy-h-w3-v"et prononcé par le système conventionnel:" ta shasouw yehouaw" on ne peut que le traduire par :" pays des bédoins ceux de yehoua" *
Autre exemple:
Dans la stèle de Merneptah daté du 13ième siècle av. n. è. , le nom Israêl est transcrit en hiéroglyphes : ¨Yÿsri3I ( système conventionnel)Là aussi nous avons 3 voyelles et pourtant ....
On retrouve cela aussi dans les tablettes d'Ebla soit encore un millénaire avant .
Donc l'archéologie et les systèmes de déchiffrage ont permis récemment de redécouvrir la prononciation du Nom Divin.
*Bibliographie:J. Leclant- Les fouilles de Soleb. in annuaire du Collège de France 1980-81.pp. 474-75
C- les noms théophores : Noms qui nous sont parvenus eux aujourd’hui et qui incluent le Tétragramme Par exemple Yéhonadab Il y en a des centaines ….
Voir sur ce Topic l’Ouvrage de G. Gertoux qui résume ces 3 points

2) Pourquoi Dieu n'a t-il pas veillé à ce que son saint nom paraisse dans le texte du NT ?(5000 copies existantes en grec de ces Écritures chrétiennes, pas une seule de ces milliers de copies ne contient le Tétragramme)
3) Pourquoi les épitres suivantes n'utilisent pas le Tétragramme ? Tite Philémon 1Jean 2Jean 3Jean
Plusieurs raisons : d’abord il apparait sous les formes des noms théophores ( Yéhoshouah)

Ensuite les hommes sont entrés dans cette période que les apôtres appelèrent , la dernière heure ,l’apostasie où les choses seraient cachées et resurgiraient aux temps finaux .Dieu laissant les hommes a leur propres désir , soit de dévier soit de le servir .
Les hommes ont toujours tenté de faire disparaître les Ecritures . Mais nous voyons que tôt ou tard , l’archéologie nous est bien utile ……
De plus , nous ne possédons que des copies de copies. Les plus anciennes sont du 4ième siècle au mieux . Entre temps le trinitarisme avait fait son œuvre , remplaçant le mot Seigneur par Kuryos , tant pour Dieu que pour Jésus a fin d’ entretenir la confusion de la divinité de Jésus .

4) Pourquoi Jésus à maintes reprises dans ses prières ne s'est pas adressé à Dieu par "Jéhovah", mais toujours comme le "Père" ? (Jean 12:28 - Jean 17:6, 11, 12,26)
Par simple respect . Jésus appelait Dieu son Père , Pour ma part je n’appelle pas mon père par son nom . Nous continuons de parlé de Dieu comme du Père céleste .
On vois mal Jésus venu sanctifier le Nom de Dieu – Matt 6 :9 , citer des passages de l’A.T en occultant celui-ci , et priant pour ce nom soit connu , ne pas le prononcer ? C’est invraisemblable !
Cela rejoint le développement précédent : nous n’avons pas les originaux . les copies les plus récentes sont du 4 ième siècle ( en e parties morcelées )

5) Pourquoi ne trouvons-nous pas dans les plus anciens manuscrits des Écritures grecques chrétiennes de preuves de la suppression du Tétragramme dans le NT ?
Voir raisons ci- dessus déjà énumérées .

6) Pourquoi les écrits anciens, non canoniques, ne comportent pas de références au sujet du Tétragramme ?(Par exemple l’Épître de Clément aux Corinthiens est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100, il ne contient pas le tetragramme)

Là aussi , leur copies nous sont parvenues tardivement et nous n’avons pas d’originaux ; de plus deux autres raisons :
L’habitude de ne plus nommer Dieu par son nom, comme beaucoup a l’origine du christianisme parce que de tradition juive .

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 04:19
Message : medico a écrit :

sa prouve que les Suisses connaisent le nom de DIEU car il y a une citation du livre des psaumes

et alors ?
mon petit voisin chinois Lou qui a 10 ans connait le nom de père noël mais il n'y croit plus .

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 04:25
Message : Reponses toujours très utile au débat.!!!!!!

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 04:31
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit : et alors ?
mon petit voisin chinois Lou qui a 10 ans connait le nom de père noël mais il n'y croit plus .

ça vole trés bas comme comparaison.
mais peut on attendre autre chose de toi?
“IEHOVA SIT TIBI CUSTOS”
CES mots inscrits sur la façade d’une maison du XVIIe siècle, à Celerina, dans l’est de la Suisse, signifient “Que Jéhovah vous protège”. Dans cette région montagneuse, il n’est pas rare de voir le nom de Dieu gravé ou peint sur des maisons, des églises et des presbytères séculaires. Comment le nom de Jéhovah est-il devenu si connu?
La Rhétie antique (qui comprenait des parties de ce qui est maintenant le sud-est de l’Allemagne, l’Autriche et l’est de la Suisse) est devenue une province romaine en l’an 15 avant notre ère. Les habitants se sont mis à parler le romanche, une langue d’origine latine qui donna naissance à plusieurs dialectes toujours parlés dans certaines vallées alpines de Suisse et du nord de l’Italie.
Avec le temps, des extraits de la Bible ont été traduits en romanche. Une édition, la Biblia Pitschna, contenait les Psaumes et les Écritures grecques chrétiennes. Dans cette Bible, publiée en 1666, le nom Iehova apparaissait plusieurs fois tout au long des Psaumes. Comme la Bible était le livre que l’on consultait le plus, les lecteurs de la Biblia Pitschna se sont familiarisés avec le nom du Créateur

Auteur : jonsson
Date : 23 févr.10, 04:31
Message :

Elihou a écrit :
4) Pourquoi Jésus à maintes reprises dans ses prières ne s'est pas adressé à Dieu par "Jéhovah", mais toujours comme le "Père" ? (Jean 12:28 - Jean 17:6, 11, 12,26)
Par simple respect . Jésus appelait Dieu son Père , Pour ma part je n’appelle pas mon père par son nom . Nous continuons de parlé de Dieu comme du Père céleste .
On vois mal Jésus venu sanctifier le Nom de Dieu – Matt 6 :9 , citer des passages de l’A.T en occultant celui-ci , et priant pour ce nom soit connu , ne pas le prononcer ? C’est invraisemblable !
Cela rejoint le développement précédent : nous n’avons pas les originaux . les copies les plus récentes sont du 4 ième siècle ( en e parties morcelées )

Et poutant JC prie "Que ton nom soit sanctifié" et il ne cite pas le tétarghramme. Il aurait pu dire et c'était le moment idéal "Que ton nom JEHOVAH soit sanctifié" mais il ne l'a pas dit.
Pourquoi ?
Parce le terme "nom" ne renvoi pas au tétragramme.
En effet Derrière chaque invocation du Notre Père, apparaissent des expressions de prières juives.
Essentiellement deux ouvrages sont cités : les « 18 bénédictions » et le « Qaddich ». Noter que ces deux textes sont presque contemporains à la vie du Christ : leur rédaction fixée date de celle des
évangiles.
Que ton Nom soit sanctifié
- Tu es Saint, et ton Nom es saint, et les saints chaque jour te loueront. Béni es-tu, Seigneur, le Dieu
saint ! Nous sanctifierons ton Nom dans le monde, comme on le sanctifie dans les hauteurs célestes
(3ème bénédiction).
- Que soit magnifié et sanctifié son grand Nom dans le monde qu’il a créé selon sa volonté
(Qaddish).

Cette prière juive reprise par JC quand elle emploie le terme "NOM" ne peut pas faire allusion au tétargramme car pour les juifs ce nom était trop précieux pour le prononcer.
Il faut prendre le terme "NOM" comme dans l'expression "au nom de la loi" "au nom du roi".
Sanctifier le nom de Dieu s'est louer son autorité, sa puissance...tout ce que la personne de Dieu represente.
Dans toutes prières que JC prononce en Jean ou il mentionne le terme "ton nom", PAS UNE SEULE FOIS il cite le tétragramme.
Ta théorie de complot qui vise a expliquer la soi-disante suppression du tétragramme est une invention qui ne s'appuie sur RIEN.

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 04:44
Message : Le nom de Dieu est dans le NT. Des milliers de fois et tu ne le vois même pas.
Quand on appelait Jésus, on prononcait Yehoschoua. Yého pour YHWH.
Quand on appelait Jean, on disait Yehohanan. Yeho pour YHWH.
Je n'ai pas compté mais ça doit faire pas mal, non ??
Et Jésus ne s'en est pas offusqué. Pourtant qui peut affirmer qu'il ignorait la vrai prononciation du nom de son Père ?
Ainsi, s'il a accepté d'être appelé comme cela, et si le nom de Dieu se prononcait plutôt Yahweh , ça montre que cela ne le dérangeait pas du tout.
Alors pourquoi être plus royaliste que le roi.
De plus, chacun sait que les textes de l'AT du premier siècle comportaient le YHWH. C'est pour cela que la TMN remets le nom YHWH dans le NT lorsqu'il reprend des textes de l'AT. Plus de 200 fois.
Pourquoi cela te dérange t'il tant de prononcer le nom de Dieu. Et à qui rends tu service en préchant cela ?

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 04:56
Message :

agecanonix a écrit :Le nom de Dieu est dans le NT. Des milliers de fois et tu ne le vois même pas.
Quand on appelait Jésus, on prononcait Yehoschoua. Yého pour YHWH.
Quand on appelait Jean, on disait Yehohanan. Yeho pour YHWH.
Je n'ai pas compté mais ça doit faire pas mal, non ??
Et Jésus ne s'en est pas offusqué. Pourtant qui peut affirmer qu'il ignorait la vrai prononciation du nom de son Père ?
Ainsi, s'il a accepté d'être appelé comme cela, et si le nom de Dieu se prononcait plutôt Yahweh , ça montre que cela ne le dérangeait pas du tout.
Alors pourquoi être plus royaliste que le roi.
De plus, chacun sait que les textes de l'AT du premier siècle comportaient le YHWH. C'est pour cela que la TMN remets le nom YHWH dans le NT lorsqu'il reprend des textes de l'AT. Plus de 200 fois.
Pourquoi cela te dérange t'il tant de prononcer le nom de Dieu. Et à qui rends tu service en préchant cela ?

Tu parles avec des affirmations, sans répondre à la question.

Pourquoi Jésus semblait-il préférer "Père" à "Jehovah"??

Pourquoi cela le dérangeait-il tant de prononcer le nom de Dieu? A qui rendait-il service en faisant cela?

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 05:48
Message :

Pourquoi cela le dérangeait-il tant de prononcer le nom de Dieu? A qui rendait-il service en faisant cela?

mais JESUS cite le tétragramme le probléme c'est que la plupart des traductions l'on remplacé par SEIGNEUR ou l'ETERNEL.
on va pas encore recommencé le sujet.

Auteur : ti-Jean
Date : 23 févr.10, 05:52
Message : lorsque Jésus dit Père ou Dieu,,,,, MON DIEU, OU MON PÈRE, est-ce qu'il cite le tétagramme...

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 05:55
Message :

ti-Jean a écrit :lorsque Jésus dit Père ou Dieu,,,,, MON DIEU, OU MON PÈRE, est-ce qu'il cite le tétagramme...

et quand il lis le passage de LUC 4 :18 il implore le pape ?

Auteur : ti-Jean
Date : 23 févr.10, 06:10
Message : t'as l'air à être au courant étais-tu là toé,
l'a-t-il cité en araméen, en arabes, en égyptien, ou en Hébreux...
les dits rouleaux, qu'il n'avait pas le choix d'utiliser venait de quel transcription....

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 06:19
Message : Ti Jean, ex TJ a un problème avec Jehovah.
C'est son problème.

Auteur : ti-Jean
Date : 23 févr.10, 06:28
Message : et vive-versa

Auteur : Elihou
Date : 23 févr.10, 09:59
Message :

ti-Jean a écrit :et vive-versa

Nous , nous n'en avons pas parce que nous ne le renions pas .

Auteur : Elihou
Date : 23 févr.10, 10:02
Message :

ti-Jean a écrit :lorsque Jésus dit Père ou Dieu,,,,, MON DIEU, OU MON PÈRE, est-ce qu'il cite le tétagramme...

Jésu avait le respect que tout juif devait avoir .
Il appelait Jéhovah : Père , étant Fils de Dieu

Personnellement , je n'ai JAMAIS appelé mon père par son nom ou son prénom par respect .

Auteur : Elihou
Date : 23 févr.10, 10:09
Message :

Waddle a écrit :Tu parles avec des affirmations, sans répondre à la question.
Pourquoi Jésus semblait-il préférer "Père" à "Jehovah"??Pourquoi cela le dérangeait-il tant de prononcer le nom de Dieu? A qui rendait-il service en faisant cela?

Parce que Jésus était Fils de Dieu , et en tant que Fils , celui-ci ne parle pas a son père en l'appelant par son nom .Cela aurait été percu comme un manque de respect
Il l'appelle Père .
Aucun des Juifs n'aurait manqué a ce respect .
Vous ne trouverez pas Isaac en train de parler a son père en l'appelant : S'il te plait Abraham
Ou bien Jacob appelant son père , eh...! Isaac !
Autre temps autres moeurs ......

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 10:26
Message :

medico a écrit : mais JESUS cite le tétragramme le probléme c'est que la plupart des traductions l'on remplacé par SEIGNEUR ou l'ETERNEL.
on va pas encore recommencé le sujet.

Oui mais les fois ou il utilise "Père" (plus de 200 fois), ca a aussi été rajouté par les traducteurs?

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 10:26
Message : Elihou a écrit :

Parce que Jésus était Fils de Dieu , et en tant que Fils , celui-ci ne parle pas a son père en l'appelant par son nom .Cela aurait été percu comme un manque de respect
Il l'appelle Père .
Aucun des Juifs n'aurait manqué a ce respect .
Vous ne trouverez pas Isaac en train de parler a son père en l'appelant : S'il te plait Abraham
Ou bien Jacob appelant son père , eh...! Isaac !
Autre temps autres moeurs ......

est ce inscrit dans la bible ce manque de respect tel que tu le mentionnes ?
ou est ce TON interprétation ?

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 10:27
Message :

Elihou a écrit : Jésu avait le respect que tout juif devait avoir .
Il appelait Jéhovah : Père , étant Fils de Dieu

Personnellement , je n'ai JAMAIS appelé mon père par son nom ou son prénom par respect .

Par contre, tu le fais pour Dieu. Par...irrespect?

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 10:29
Message : Et en quoi le fait d'avoir dit Père prouve t'il de près ou de loin que Jésus n'employait pas le nom de YHWH.
Quand il lisait l'AT, il remplacait le tétragrammes YHWH par Père quand il parlait ????
déjà son nom Jésus était une invitation permanente à utiliser ce nom de Dieu.
C'est encore une argucie et un raisonnement bancal pour expliquer l'inexplicable.
D'un côté on les voit dire qu'un texte qui es t une parabole doit être pris au premier degré.
De l'autre ils font d'une texte au premier dégré, que ton nom soit sanstifié, un pretexte pour ne jamais le prononcer.
Et le pire dans tout çà, c'est qu'ils arrivent à y croire!!!!!
Et en plus Waddle fait l'innocent ici mais je lui ai expliqué pendant des heures en MP....Et à la fin, il avait compris.
Pas longtemps apparemment.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 10:30
Message :

Elihou a écrit : Parce que Jésus était Fils de Dieu , et en tant que Fils , celui-ci ne parle pas a son père en l'appelant par son nom .Cela aurait été percu comme un manque de respect
Il l'appelle Père .
Aucun des Juifs n'aurait manqué a ce respect .
Vous ne trouverez pas Isaac en train de parler a son père en l'appelant : S'il te plait Abraham
Ou bien Jacob appelant son père , eh...! Isaac !
Autre temps autres moeurs ......

Et tout comme Jésus, Dieu est également notre Père.

Donc ta démonstration se retourne contre toi même.

Sauf si tu ne te considères pas comme un enfant de Dieu.

En tout cas, Jésus en parlant de Dieu à ses disciples, ne cessait pas de dire "VOTRE Père".

Lors de la prière modèle, il a choisi de dire "Notre PERE qui est aux cieux..."

Sinon, très curieux raisonnement de ta part, qui veut que les humains puissent appeler Dieu Jehovah, mais Jésus non, parce que ce dernier avait trop de respect pour son Père... Très très curieux. J'espère que tu en es conscient.

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 10:32
Message : Fais pas l'innocent Waddle. Tu avais parfaitement compris en MP et tu avais vite changé de sujet faute d'arguments.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 10:37
Message :

agecanonix a écrit :Et en quoi le fait d'avoir dit Père prouve t'il de près ou de loin que Jésus n'employait pas le nom de YHWH.
Quand il lisait l'AT, il remplacait le tétragrammes YHWH par Père quand il parlait ????
déjà son nom Jésus était une invitation permanente à utiliser ce nom de Dieu.
C'est encore une argucie et un raisonnement bancal pour expliquer l'inexplicable.
D'un côté on les voit dire qu'un texte qui es t une parabole doit être pris au premier degré.
De l'autre ils font d'une texte au premier dégré, que ton nom soit sanstifié, un pretexte pour ne jamais le prononcer.
Et le pire dans tout çà, c'est qu'ils arrivent à y croire!!!!!
Et en plus Waddle fait l'innocent ici mais je lui ai expliqué pendant des heures en MP....Et à la fin, il avait compris.
Pas longtemps apparemment.

Ne viens pas mentir ici s'il te plait. Nous n'avons jamais été d'accord en MP.

Je t'ai posé des questions simples auxquelles tu n'as jamais répondu:
1) Que veux dire CONCRETEMENT "sanctifier" le nom de Dieu? (c'est bien beau de répeter cela sans savoir ce que ca veut dire)
2) Jésus a dit "Je leur ai fait connaitre ton nom"... A ton avis, les juifs ne connaissaient-ils pas le nom de Dieu?

Enfin, le fait que Jésus semble préférer le mot "Père" indique qu'il ne voue pas la même idolatrie a un nom "physique" pour son Père qui est un esprit. Nous n'avons jamais dit qu'il n'utilisait pas du tout le tétragramme (encore que, ca reste à prouver).

Je pourrais rajouter une autre question, qui pourrait peut-etre vous faire enfin comprendre que, quand on parle de "NOM" dans la bible, c'est très souvent symbolique:

1) Jean 1.12
Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, lesquels sont nés,

Jean ici veut-il dire qu'il faut croire "en un nom"? Ou croire en Jésus tout simplement?

2) Révélations 2.3
que tu as de la persévérance, que tu as souffert à cause de mon nom, et que tu ne t'es point lassé.

Jésus ici veut-il dire véritablement que c'est son "nom" pour qui on a souffert ou plutot la foi en lui?

A méditer.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 10:39
Message :

agecanonix a écrit :Fais pas l'innocent Waddle. Tu avais parfaitement compris en MP et tu avais vite changé de sujet faute d'arguments.

Tu veux que je publie les MP ici?

Tu es vraiment un sacré malhonnête. D'ailleurs c'est toi qui a déserté le MP, épuisé au bout de 2 simples questions, et pas les plus difficiles en plus.

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 10:40
Message : medico a écrit :

mais JESUS cite le tétragramme le probléme c'est que la plupart des traductions l'on remplacé par SEIGNEUR ou l'ETERNEL.

le problème:
le tétagramme n'est il pas imprononçable ?
donc chacun peut supputer ce qu'il veut .

Auteur : Anonymous
Date : 23 févr.10, 10:53
Message : .

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 11:02
Message : Exactement Arlitto.

C'est ce que j'essaye d'expliquer à Agecanonix et aux TJ en général, qui se prennent pour des super-héros d'utiliser le nom de Dieu.

Bientot, il viendra nous dire que si quelqu'un dit "Au nom de la France, je vous remets cette médaille", cela signifie qu'il y a une relation entre le geste et le nom propre de la France

Auteur : Elihou
Date : 23 févr.10, 11:15
Message :

Waddle a écrit :Par contre, tu le fais pour Dieu. Par...irrespect?

Je ne suis pas Jésus ...jusqu'a preuve du contraire

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 11:17
Message :

Waddle a écrit :Exactement Arlitto.

C'est ce que j'essaye d'expliquer à Agecanonix et aux TJ en général, qui se prennent pour des super-héros d'utiliser le nom de Dieu.

Bientot, il viendra nous dire que si quelqu'un dit "Au nom de la France, je vous remets cette médaille", cela signifie qu'il y a une relation entre le geste et le nom propre de la France

le nom JEHOVAH n'est pas une invention des tj ils le remettent ou il devrait être tout simplement.

Auteur : Anonymous
Date : 23 févr.10, 11:19
Message : .

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 11:48
Message :

Arlitto a écrit : d'accord avec toi Waddle,mais ils ont raison sur une chose importante,c'est que le tétragramme YHWH est bien le nom du seul vrai et unique Dieu le père de notre seigneur Yéshoua,je sais pas quelle sont tes croyance,mais la trinité n'ai pas dans la bible ça c'est sur mon ami,YHWH sa prononciation est perdu,mais chacun peut l'invoquer très respectueusement,sous l'appellation qui lui convient le mieux (moi par ex:quand je le nome,(c'est très rare que je le fait,je dis;Yavéh,parce que cette prononciation me parle mieux)

n'oublie pas que quand tu prononce le nom...il t'écoute,donc,il ne pas jouer avec cela ou le prononcer en vain mon ami.

bien à toi.Arlitto

tu vas te faire un ennemi

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 19:36
Message :

simplequidam a écrit : le problème:
le tétagramme n'est il pas imprononçable ?
donc chacun peut supputer ce qu'il veut .

Et à ton avis, Jésus, il avait aussi oublié comment se prononçait le nom de son Père ??? Ou son propre nom s'il est Dieu ??
Sortir des énormités comme cela, je t'ai connu plus réflechi !!!

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 19:59
Message :

agecanonix a écrit : Et à ton avis, Jésus, il avait aussi oublié comment se prononçait le nom de son Père ??? Ou son propre nom s'il est Dieu ??
Sortir des énormités comme cela, je t'ai connu plus réflechi !!!

l'age n'arrange pas les choses

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 20:15
Message : medico a écrit :

le nom JEHOVAH n'est pas une invention des tj ils le remettent ou il devrait être tout simplement

Que pense dieu du fait que le jéovisme impose à dieu un nom ?




.

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 20:19
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit :


Que pense dieu du fait que le jéovisme impose à dieu un nom ?




.

surement que du bien et a ceux qui l'ont fait avant eux aussi.

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 20:30
Message : medico a écrit:

surement que du bien et a ceux qui l'ont fait avant eux aussi.

prouve le .

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 20:58
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit: prouve le .

80 millions d'exemplaires la Traduction du monde nouveau a été traduite depuis l’anglais en 29 langues, parlées par plus de deux milliards d’humains. Sa traduction est en cours en 12 autres langues. Jusqu’à présent, la Traduction du monde nouveau en anglais a été traduite, en entier ou en partie, en 41 langues.
qui dit mieux ?

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 21:00
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit: prouve le .

TOI, prouves le contraire.
Y a pas que nous qui devons bosser ici !!

Auteur : jonsson
Date : 23 févr.10, 21:32
Message : Les faits avérés et prouvés :

- 5000 copies du NT et aucun de cess milliers de copies ne contient le Tétragramme.

- Papyrus Chester Beatty No. 2 . Il contient, sous forme fragmentaire, la lettre aux Hébreux et les épitres Aux Romains, la Première aux Corinthiens, la Deuxième aux Corinthiens, aux Ephésiens, aux Galates, aux Philippiens, aux Colossiens et la Premières aux Thessaloniciens. La date généralement acceptée de ce manuscrit a été estimée aux environs de 200 de notre ère (En 1988, dans le Volume 69, Fascicule 2, de la publication d'érudition Biblica, le Dr Y. K. Kim, un expert en manuscrit, a présenté une preuve importante pour la redater aux environs de la dernière partie du premier siècle, peut-être même avant le règne de l'Empereur Domitien, c'est-à-dire avant 81 de notre ère)
Il n'y a pas une seule utilisation du Tétragramme sous aucune forme.

- Aucun rédacteurs des épitres suivantes n'utilisent le tétragramme.
Tite Philémon 1Jean 2Jean 3Jean (les épitres de Jean sont des écrits tardifs)

- louer son saint nom" ou "sanctifier son nom" ne veut pas dire simplement de louer un mot particulier ou une expression, comment pourrait-on faire la 'louange d'un mot' ou 'd'un titre' ? Cela plutôt, veut clairement dire louer la Personne elle-même.
Quand l'apôtre jean écrit, "Mais à tous qui l'ont reçu, qui ont cru en son nom, il leur a donné le pouvoir de devenir des enfants de Dieu," Jean clairement ne se rapporte pas simplement au nom "Jésus".Jean 1:12
Il se rapporte à la personne du Fils de Dieu, sa position.

- Contrairement à l'habitude commune des Témoins de Jéhovah en s'adressant à Dieu dans la prière, Jésus à maintes reprises s'est adressé à lui, jamais par "Jéhovah", mais toujours comme le "Père" (utilisant cette expression six fois dans sa prière finale avec ses disciples). Même dans la Traduction du Nouveau Monde, jamais une seule fois dans aucune ses prières on trouve Jésus appeler ou s'adresser à son Père par le nom "Jéhovah. Jean 12:28 - Jean 17:6, 11, 12,26.

- Dieu a choisi délibérement de mettre son fils et le nom de son fils en avant. La gloire Dieu s'exprime par l'élévation du nom (ce que JC represente) de son fils et non par l'utilisation du tétragramme.
" et que toute langue reconnaisse ouvertement que Jésus Christ est Seigneur à la gloire de Dieu le Père. "
(Philippiens 2:11)
et nous perdrons la vie si nous ne nous identifions pas par le nom de Jésus
" En outre, il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a pas d’autre nom sous le ciel qui ait été donné parmi les hommes par lequel nous devons être sauvés. ”
(Actes 4:12).

- Le nom "Jésus" apparaît 912 fois, par conséquent bien plus que les 237 insertions du nom "Jéhovah Cela se distingue aussi remarquablement dans la pratique que l'on trouve dans les publications de la Watch Tower, où le rapport est par moments exactement le contraire.
Dieu lui-même a déclaré que c'est sa volonté que " tous honorent le Fils comme ils honorent le Père.Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé. "- Jean5:23 -

Ce qui n'est pas prouvé

- La suppression du tétragramme.

Aucun de nombreux, et parmi les plus anciens manuscrits du NT ne fournis des preuves de la suppression du Tétragramme.
S’il y a eu un débat au sujet de la suppression du Tétragramme, les écrits des Pères de l’Église devraient en faire part, or ce n'est pas le cas.
Parmi ceux-ci se trouvait Justin martyr (qui vécut de 110 à 165), Irénée (120 à 202), Polycarpe (? à 155), Tatien (un étudiant de Justin), Théophile (de ? À ?; un livre de cet auteur est connu comme ayant été écrit en 181), Tertullien (150 à 200), et plusieurs autres.
Un important rédacteur ancien appelé Irénée a écrit un livre (en réalité, c’était un rouleau) au deuxième siècle intitulé Contre les hérésies.
Irénée n’indique pas qu’il ait eu connaissance que les copistes et les scribes aient conspiré pour enlever le nom divin des Écritures grecques chrétiennes, même dans ces endroits où la TMN insère le nom de Jéhovah. Ainsi, un homme écrivant seulement 50 ans après la mort de l’apôtre Jean, était satisfait du titre de Jésus, Kurios, dans les mêmes passages là où les traducteurs de la TMN ont cru qu’ils avaient été altérés par négligence ou par fraude à l’égard du Tétragramme.
AUCUN écrits anciens, non canoniques, comporte des références au sujet du Tétragramme.
Une autre épître de la fin du premier siècle ou du début du deuxième est appelée l’Épître de Barnabas. Pas de trace du tetragramme.
Une pratique semblable de l’emploi de Kurios plutôt que du Tétragramme se trouve dans un document appelé la Didaché ou Enseignements des douze apôtres. Cet écrit vient de la première moitié du deuxième siècle.

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 21:51
Message : La première copie que tu cites : 200 ans après. Or Jean parlait de la grande apostasie juste après sa mort.
Et les 5000 autres sont postérieures.
C'est comme si tu me disais que la nom de Dieu, Jéhovah, n'apparait pas dans la bible Segond.
Je te répondrais . Eh alors !!!!!
Jésus l'employait cettainement, ne serait-ce que dans son propre nom.
Si Jehovah choisit pour son fils un prémon qui signifie Jehovah est salut, tu pourras faire des pieds et des mains, tu trapeze volant ou tout ce que tu voudras, tu ne pourras pas convaincre tout personne raisonnée, qu'il ne voulait plus que l'on prononce son nom.
D'ailleurs, cette argument fait mouche 99% des fois que nous en discutons en prédication.
Dire à quelqu'un qu'il ne faut plus utiliser un nom propre et lui donner comme prénom une phrase qui reprend ce nom interdit serait completement idiot. comme ton raisonnement.

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 22:02
Message :
voila une preuve que le nom de JEHOVAH apparait dans d'autres traductions

Auteur : jonsson
Date : 23 févr.10, 22:07
Message :

agecanonix a écrit :La première copie que tu cites : 200 ans après. Or Jean parlait de la grande apostasie juste après sa mort.
Et les 5000 autres sont postérieures.
C'est comme si tu me disais que la nom de Dieu, Jéhovah, n'apparait pas dans la bible Segond.
Je te répondrais . Eh alors !!!!!
Jésus l'employait cettainement, ne serait-ce que dans son propre nom.
Si Jehovah choisit pour son fils un prémon qui signifie Jehovah est salut, tu pourras faire des pieds et des mains, tu trapeze volant ou tout ce que tu voudras, tu ne pourras pas convaincre tout personne raisonnée, qu'il ne voulait plus que l'on prononce son nom.
D'ailleurs, cette argument fait mouche 99% des fois que nous en discutons en prédication.
Dire à quelqu'un qu'il ne faut plus utiliser un nom propre et lui donner comme prénom une phrase qui reprend ce nom interdit serait completement idiot. comme ton raisonnement.

Je me casse la tête à poster une argumentation construite, argumenter, soutenue par de nombreux versets bibliques, des references precises et TOI tu ne m'offres que ta conviction d'être dans la "vérité". C'est lamentable !!!
Dorénavant sans réponse argumenter de ta part je te répondrai plus. DES PREUVES pas des affirmations.
De ton côté c'est VIDE vertigineux, pas de chiffre, pas de references, pas de manuscrits, pas de copies....le VIDE, c'est CREUX.
Pour la dernière fois je te réponds.

Un important rédacteur ancien appelé Irénée a écrit un livre (en réalité, c’était un rouleau) au deuxième siècle intitulé Contre les hérésies.
Irénée n’indique pas qu’il ait eu connaissance que les copistes et les scribes aient conspiré pour enlever le nom divin des Écritures grecques chrétiennes, même dans ces endroits où la TMN insère le nom de Jéhovah. Ainsi, un homme écrivant seulement 50 ans après la mort de l’apôtre Jean, était satisfait du titre de Jésus, Kurios, dans les mêmes passages là où les traducteurs de la TMN ont cru qu’ils avaient été altérés par négligence ou par fraude à l’égard du Tétragramme.
L’Épître de Clément aux Corinthiens. Cette épître est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100.
En aucun cas Clément emploie le Tétragramme dans son épître aux Corinthiens.

D'autre part En 1988, dans le Volume 69, Fascicule 2, de la publication d'érudition Biblica, le Dr Y. K. Kim, un expert en manuscrit, a présenté une preuve importante pour la redater aux environs de la dernière partie du premier siècle, peut-être même avant le règne de l'Empereur Domitien, c'est-à-dire avant 81 de notre ère
Il devrait être noté que la preuve paléographique, employée par le Dr Kim, est considérée le moyens le plus sûr pour de dater des manuscrits anciens. (Voir aussi le Réveillez-vous!, du 22 juin 1972, la page 8.)
Qu’une hérésie aux proportions si radicales puisse avoir balayé l’empire romain au complet au cours d’une si courte période de temps en l’an 96 et 300 de notre ère, et que cette hérésie ait été si complète qu’elle ait fait disparaître toutes traces de changements, c’est là quelque chose de difficile à imaginer.
Pouvons-nous alors imaginer que cela serait survenu «seulement quelques décennies» après la mort de l’apôtre Jean ?

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 22:33
Message :

Elihou a écrit : Je ne suis pas Jésus ...jusqu'a preuve du contraire

En gros, le GRAND Jésus, par respect pour son Père, ne veut pas utiliser son nom propre (la dessus, accorde ton violon avec Agecanonix qui dit que Jésus a certainement utilisé des tas de fois le nom de Dieu), mais toi ou n'importe quel chrétien lambda peut le faire??

Paradoxal.

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 22:33
Message :

medico a écrit : 80 millions d'exemplaires la Traduction du monde nouveau a été traduite depuis l’anglais en 29 langues, parlées par plus de deux milliards d’humains. Sa traduction est en cours en 12 autres langues. Jusqu’à présent, la Traduction du monde nouveau en anglais a été traduite, en entier ou en partie, en 41 langues.
qui dit mieux ?

aprés recherche car mes premies chiffres était de 2001 il s'avére que en 2008 le tirage était de que se sois en totalité et enparti la traduction a été éditée en 60 langues et à plus de 145000000 d'exemplaires.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 22:34
Message :

medico a écrit : le nom JEHOVAH n'est pas une invention des tj ils le remettent ou il devrait être tout simplement.

Ils l'inventent ou il n'était pas. C'est différent.

Quand on trouve des manuscrits, on traduit des manuscrits. Point. Il n'est pas question de faire des déductions et suppositions et modifier les manuscrits.

Si Dieu a permis que des copistes fassent des manuscrits sans son nom, il devait y avoir une raison.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 22:38
Message :

Arlitto a écrit : d'accord avec toi Waddle,mais ils ont raison sur une chose importante,c'est que le tétragramme YHWH est bien le nom du seul vrai et unique Dieu le père de notre seigneur Yéshoua,je sais pas quelle sont tes croyance,mais la trinité n'ai pas dans la bible ça c'est sur mon ami,YHWH sa prononciation est perdu,mais chacun peut l'invoquer très respectueusement,sous l'appellation qui lui convient le mieux (moi par ex:quand je le nome,(c'est très rare que je le fait,je dis;Yavéh,parce que cette prononciation me parle mieux)

n'oublie pas que quand tu prononce le nom...il t'écoute,donc,il ne pas jouer avec cela ou le prononcer en vain mon ami.

bien à toi.Arlitto

Arlitto, j'ai toujours dit que la trinité était un concept abstrait pour moi.

Ce que je sais, c'est que le dessin de Dieu est sa personne sont indissociable de la personne de Jésus Christ, et de la personne du Saint Esprit.

Ce n'est pas pour rien que Jésus a dit de baptiser au nom du Père, en son nom, et au nom du Saint-Esprit.

Est ce que ca s'appelle la trinité? Je ne sais pas.

Pour le tétragramme, c'est en effet le nom sous lequel Dieu s'est révélé à Moïse. C'est donc important, mais j'estime que le plus important, c'est de connaitre QUI IL EST.

Fraternellement.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 22:39
Message :

agecanonix a écrit : Et à ton avis, Jésus, il avait aussi oublié comment se prononçait le nom de son Père ??? Ou son propre nom s'il est Dieu ??
Sortir des énormités comme cela, je t'ai connu plus réflechi !!!

Nous n'avons aucune preuve FORMELLE que Jésus ait utilisé le tétragramme.
On peut le supposer, mais pas le prouver.

Par contre, pour "Père", on le sait avec certitude, était une des appelations préférées de Jésus.

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 22:42
Message :

agecanonix a écrit :La première copie que tu cites : 200 ans après. Or Jean parlait de la grande apostasie juste après sa mort.
Et les 5000 autres sont postérieures.
C'est comme si tu me disais que la nom de Dieu, Jéhovah, n'apparait pas dans la bible Segond.
Je te répondrais . Eh alors !!!!!
Jésus l'employait cettainement, ne serait-ce que dans son propre nom.
Si Jehovah choisit pour son fils un prémon qui signifie Jehovah est salut, tu pourras faire des pieds et des mains, tu trapeze volant ou tout ce que tu voudras, tu ne pourras pas convaincre tout personne raisonnée, qu'il ne voulait plus que l'on prononce son nom.
D'ailleurs, cette argument fait mouche 99% des fois que nous en discutons en prédication.
Dire à quelqu'un qu'il ne faut plus utiliser un nom propre et lui donner comme prénom une phrase qui reprend ce nom interdit serait completement idiot. comme ton raisonnement.

Quelqu'un a dit ici qu'il NE FAUT PAS utiliser le nom de Dieu?
Merci de me dire qui et ou.

Par contre, certains disent que ce n'est pas le plus important. Comme les pharisiens, vous passez votre temps à insister sur la forme.

Auteur : Le Béréen
Date : 23 févr.10, 22:43
Message :

Waddle a écrit : Quelqu'un a dit ici qu'il NE FAUT PAS utiliser le nom de Dieu?
Merci de me dire qui et ou.

Par contre, certains disent que ce n'est pas le plus important. Comme les pharisiens, vous passez votre temps à insister sur la forme.

et toi sur le fond

Auteur : Waddle
Date : 23 févr.10, 22:48
Message :

Le Béréen a écrit :et toi sur le fond

Tout à fait.

Auteur : Le Béréen
Date : 23 févr.10, 22:59
Message : étrange quant même que la bible de CHOURAQUI a réintroduit le tetragramme dans les évangiles.

LUC 4:18. Le souffle de IHVH-Adonaï est sur moi; il m’a messié
pour annoncer le message aux pauvres,
pour proclamer aux captifs: Libération !,
aux aveugles: Voyez ! pour renvoyer libres les opprimés,
19. et proclamer une année d’accueil par IHVH-Adonaï.
un érudit non partisant pourra t-il me l'expliqué ?

Auteur : jonsson
Date : 23 févr.10, 23:06
Message :

Le Béréen a écrit :étrange quant même que la bible de CHOURAQUI a réintroduit le tetragramme dans les évangiles.

LUC 4:18. Le souffle de IHVH-Adonaï est sur moi; il m’a messié
pour annoncer le message aux pauvres,
pour proclamer aux captifs: Libération !,
aux aveugles: Voyez ! pour renvoyer libres les opprimés,
19. et proclamer une année d’accueil par IHVH-Adonaï.
un érudit non partisant pourra t-il me l'expliqué ?

Les differents traducteurs de la bible n'auront jamais le poids des preuves textuelles (5000 manuscrits du NT).
Le travail de traduction repose essentiellement sur les manuscrits.
Concernant Chouraqui ça démarche ne vise qu'a prouver que que l'AT et le NT sont liés, que les chrétiens ont un héritage judaïque. Le but de Chouraqui n'est pas d'affirmer ques les chrétiens utilisaient le tétargramme.

D'ailleurs à ce petit jeu, je te pose une question, combien de traduction de la bible introduisent le tétragramme dans le NT ?

Auteur : Le Béréen
Date : 23 févr.10, 23:13
Message : tu ne répond pas vraiment a ma question .

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 23:24
Message :

jonsson a écrit : Je me casse la tête à poster une argumentation construite, argumenter, soutenue par de nombreux versets bibliques, des references precises et TOI tu ne m'offres que ta conviction d'être dans la "vérité". C'est lamentable !!!
Dorénavant sans réponse argumenter de ta part je te répondrai plus. DES PREUVES pas des affirmations.
De ton côté c'est VIDE vertigineux, pas de chiffre, pas de references, pas de manuscrits, pas de copies....le VIDE, c'est CREUX.
Pour la dernière fois je te réponds.

Un important rédacteur ancien appelé Irénée a écrit un livre (en réalité, c’était un rouleau) au deuxième siècle intitulé Contre les hérésies.
Irénée n’indique pas qu’il ait eu connaissance que les copistes et les scribes aient conspiré pour enlever le nom divin des Écritures grecques chrétiennes, même dans ces endroits où la TMN insère le nom de Jéhovah. Ainsi, un homme écrivant seulement 50 ans après la mort de l’apôtre Jean, était satisfait du titre de Jésus, Kurios, dans les mêmes passages là où les traducteurs de la TMN ont cru qu’ils avaient été altérés par négligence ou par fraude à l’égard du Tétragramme.
L’Épître de Clément aux Corinthiens. Cette épître est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100.
En aucun cas Clément emploie le Tétragramme dans son épître aux Corinthiens.

D'autre part En 1988, dans le Volume 69, Fascicule 2, de la publication d'érudition Biblica, le Dr Y. K. Kim, un expert en manuscrit, a présenté une preuve importante pour la redater aux environs de la dernière partie du premier siècle, peut-être même avant le règne de l'Empereur Domitien, c'est-à-dire avant 81 de notre ère
Il devrait être noté que la preuve paléographique, employée par le Dr Kim, est considérée le moyens le plus sûr pour de dater des manuscrits anciens. (Voir aussi le Réveillez-vous!, du 22 juin 1972, la page 8.)
Qu’une hérésie aux proportions si radicales puisse avoir balayé l’empire romain au complet au cours d’une si courte période de temps en l’an 96 et 300 de notre ère, et que cette hérésie ait été si complète qu’elle ait fait disparaître toutes traces de changements, c’est là quelque chose de difficile à imaginer.
Pouvons-nous alors imaginer que cela serait survenu «seulement quelques décennies» après la mort de l’apôtre Jean ?

je constate simplement que tu t'énerves et que tu ne réponds pas à la question de nom de Jésus "Jéhovah est salut" qui était prononcé des milliers de fois au premier siècle.
Et attention, en le prononçant, ceux qui le faisaient savent ce qu'il signifiait. ce n'est pas comme le nom jésus aujourd'hui qui n'a pas de sens à la simple lecture.
Irénée dis tu n'as pas parlé de retrait du YHWH des écritures Grecs chrétiennes. Mais il y a une différence entre ne pas parler et dire que cela ne s'est pas fait.
Si Jean dans son évangile ne parle pas de la naissance de Jésus, ce n'est pas pour être interprété comme si Jésus n'était pas né. c'est simplement que là n'était pas l'objet de sa démarche. Une absence n'est pas une preuve de non existence. C'est probablement que le sujet n'était pas là.
Par contre s'il avait écrit que jamais le tétragramme n'a avait été écrit dans le NT, ce serait plus affirmatif.
Tu vois, un vrai historien n' s'emballe pas comme toi !

Qaunt aux apocryphes, permets moi de les laisser à leur place. Non reconnus comme inspirés. Comme Jean parlait d'apostasie en plus !!!

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 23:34
Message : agecanonix a écrit :

[quote]simplequidam a écrit:
medico a écrit:
surement que du bien et a ceux qui l'ont fait avant eux aussi.


prouve le .

TOI, prouves le contraire.
Y a pas que nous qui devons bosser ici !! /quote]

l'affirmation est de medico,
il est donc naturel que celui qui affirme le prouve ,

si je t'accusais d'être un non français , il faudrait que je le prouve ,
ce n'est pas à l'accusé de le prouver sans arguments solides de la partie accusatrice .

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 23:37
Message :

simplequidam a écrit :agecanonix a écrit :

j'ai répondu plus haut regarde.

Auteur : jonsson
Date : 23 févr.10, 23:38
Message : Un important rédacteur ancien appelé Irénée a écrit un livre (en réalité, c’était un rouleau) au deuxième siècle intitulé Contre les hérésies.
Irénée n’indique pas qu’il ait eu connaissance que les copistes et les scribes aient conspiré pour enlever le nom divin des Écritures grecques chrétiennes, même dans ces endroits où la TMN insère le nom de Jéhovah. Ainsi, un homme écrivant seulement 50 ans après la mort de l’apôtre Jean, était satisfait du titre de Jésus, Kurios, dans les mêmes passages là où les traducteurs de la TMN ont cru qu’ils avaient été altérés par négligence ou par fraude à l’égard du Tétragramme.

L’Épître de Clément aux Corinthiens. Cette épître est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100.
En aucun cas Clément emploie le Tétragramme dans son épître aux Corinthiens.

Clément employait universellement Kurios comme désignation pour Jésus lorsqu’il se référait à lui en tant que Seigneur. Pourtant, aussi, citait-il fréquemment (ou faisait-il allusion aux) des références se trouvant dans les Écritures hébraïques, dans lesquelles la TMN insère Jéhovah.
Les citations de l’Épître de Clément aux Corinthiens qui suivent proviennent d’un livre intitulé The Apostolic Fathers, qui donne le texte grec avec une traduction anglaise. Là où Clément employait un mot qui a été traduit en anglais par Lord [Seigneur], le mot en grec sera montré entre parenthèses. La désignation du chapitre et du verset dans la Première épître de Clément précède la citation. La référence aux Écritures hébraïques est donnée après la citation. Le verset des Écritures hébraïques est cité de la NWT dans la colonne de droite.

Première Épître de Clément aux Corinthiens [NDT: 1] Traduction du monde nouveau
1 Clément 8:2
«Et le maître de toutes choses lui-même a dit de la pénitence, avec serment : «Je suis vivant, dit le Seigneur (kurios), je ne veux pas tant la mort du pécheur que sa conversion» (Éz. 33 : 11).

TMN
Dis-leur: «Aussi vrai que je suis vivant», c’est là ce que déclare le Souverain Seigneur Jéhovah, «Je prends plaisir, non pas à la mort du méchant, mais à ce que le méchant revienne de sa voie et qu’il reste bel et bien en vie.» (Éz. 33 : 11)

1 Clément 8:4
«Et alors venez et nous discuterons, dit le Seigneur (kurios) Quand vos péchés seraient comme l’écarlate, ils deviendront candides comme la neige (…)» (Is. 1 : 18).

TNM
«Venez donc et remettons les choses en ordre entre nous» dit Jéhovah. «Si vos péchés sont comme l’écarlate, ils deviendront blancs comme la neige; s’ils sont rouges comme de l’étoffe cramoisie, ils deviendront comme de la laine (…)» (Is. 1:18)


D'autre part En 1988, dans le Volume 69, Fascicule 2, de la publication d'érudition Biblica, le Dr Y. K. Kim, un expert en manuscrit, a présenté une preuve importante pour la redater aux environs de la dernière partie du premier siècle, peut-être même avant le règne de l'Empereur Domitien, c'est-à-dire avant 81 de notre ère
Il devrait être noté que la preuve paléographique, employée par le Dr Kim, est considérée le moyens le plus sûr pour de dater des manuscrits anciens. (Voir aussi le Réveillez-vous!, du 22 juin 1972, la page 8.)
Qu’une hérésie aux proportions si radicales puisse avoir balayé l’empire romain au complet au cours d’une si courte période de temps en l’an 96 et 300 de notre ère, et que cette hérésie ait été si complète qu’elle ait fait disparaître toutes traces de changements, c’est là quelque chose de difficile à imaginer.
Pouvons-nous alors imaginer que cela serait survenu «seulement quelques décennies» après la mort de l’apôtre Jean ?

Auteur : simplequidam
Date : 23 févr.10, 23:42
Message : medico a écrit :

aprés recherche car mes premies chiffres était de 2001 il s'avére que en 2008 le tirage était de que se sois en totalité et enparti la traduction a été éditée en 60 langues et à plus de 145000000 d'exemplaires.

en quoi la quantité constitue une preuve de qualité ?

un grand cru de bourgogne est de qualité par sa faible quantité et son faible rendement de production ,
un vin tiré à des centaines de milles de bouteilles et rendement de 100hl/ha est insipide .

la quantité d'exemplaires de tmn démontre la richesse d'une organisation telle la WT.

Auteur : jonsson
Date : 23 févr.10, 23:44
Message : Nous trouvons d’autres exemples semblables chez d’autres rédacteurs de cette époque. Une autre épître de la fin du premier siècle ou du début du deuxième est appelée l’Épître de Barnabas.

Bien que cette épître soit traditionnellement considérée comme étant l’œuvre du compagnon de Paul, Barnabas, ce n’est certainement pas l’œuvre de cet homme. Néanmoins, cet ouvrage était tenu en haute estime par la congrégation chrétienne primitive. À ce moment-ci de notre étude nous ne débattons pas d’inspiration. Notre seul intérêt est de savoir si oui ou non Kurios ou le Tétragramme était employé dans ces écrits anciens lorsque les Écritures hébraïques étaient citées.

Là encore, l’Épître de Barnabas suivait le même exemple que la première de Clément. Le rédacteur de l’épître citait Isaïe 1 : 11 qui disait :

« Quelle est la multitude de vos sacrifices pour moi?» dit le Seigneur (Κύριος) «J’en ai assez de vos holocaustes…»(Barnabas 2 : 4)

Ce même verset se présente comme suit dans la TMN :

« À quoi me sert la multitude de vos sacrifices? » dit Jéhovah. «Oui, j’en ai assez des holocaustes…» (Isaïe 1 : 11 TMN)

De nombreux exemples semblables se trouvent dans cette épître où des versets tels que Psaume 118 : 24, Jérémie 7 : 2, Isaïe 1 : 10; 45 : 1 et Deutéronome 5 : 11 sont cités tout en employant le mot grec Kurios plutôt que le Tétragramme.

Une pratique semblable de l’emploi de Kurios plutôt que du Tétragramme se trouve dans un document appelé la Didaché ou Enseignements des douze apôtres.
Cet écrit vient de la première moitié du deuxième siècle. Il a été écrit comme étant les enseignements des 12 disciples du Christ, cependant, l’auteur anonyme ne déclare pas qu’il ait été écrit par ceux-ci. Là encore, nous ne nous référons pas à la Didaché parce que cet écrit a quelques mérites en tant qu’Écritures. Pourtant celui-ci reflète la compréhension et la pratique de la congrégation chrétienne primitive.
La Didaché citait des passages des Écritures hébraïques en employant Kurios plutôt que le Tétragramme d’une manière semblable à la première de Clément et Barnabas.

Auteur : agecanonix
Date : 23 févr.10, 23:58
Message : Qaund il faut aller chercher chez les apocryphes les preuves que l'on n'a pas dans la bible.
Jean avait raison. Grande apostasie!!!

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 00:04
Message : oui et alors ?
as tu le titre OFFICIEL de Juge décerné par un dieu ?

Auteur : jonsson
Date : 24 févr.10, 00:09
Message :

agecanonix a écrit :Qaund il faut aller chercher chez les apocryphes les preuves que l'on n'a pas dans la bible.
Jean avait raison. Grande apostasie!!!

Mon Dieu que tu es vide et creux !!!!

l’Épître de Barnabas (compagnon de Paul) et la Didaché même s'ils n'ont pas été retenu dans le canon biblique (fixé par l'eglise catholique soit dit en passant) étaient tenus en haute estime par la congrégation chrétienne primitive et reflète la compréhension et la pratique de la congrégation chrétienne primitive.
Vu la proximité de ces écrits avec les 1er chrétiens ils sont un bon indicareur des pratiques et habitudes des eglises primitives. Si les 1er chrétiens utilisaient regulierement et frequemment le tetargramme nous devrions le retrouver dans ces écrits. OR aucune mention du tétragramme dans ces écrits.
Donc quelle conclusion tirer ???

Auteur : jonsson
Date : 24 févr.10, 01:48
Message :

jonsson a écrit : Mon Dieu que tu es vide et creux !!!!

l’Épître de Barnabas (compagnon de Paul) et la Didaché même s'ils n'ont pas été retenu dans le canon biblique (fixé par l'eglise catholique soit dit en passant) étaient tenus en haute estime par la congrégation chrétienne primitive et reflète la compréhension et la pratique de la congrégation chrétienne primitive.
Vu la proximité de ces écrits avec les 1er chrétiens ils sont un bon indicareur des pratiques et habitudes des eglises primitives. Si les 1er chrétiens utilisaient regulierement et frequemment le tetargramme nous devrions le retrouver dans ces écrits. OR aucune mention du tétragramme dans ces écrits.
Donc quelle conclusion tirer ???

Pas de réponse ???

Auteur : agecanonix
Date : 24 févr.10, 01:50
Message : Ecrits apocryphes donc douteux.
Ca ne m'étonne pas que tu les mettes au même niveau que les VRAIS évangiles. C'est un choix , pas le notre !!!

Auteur : jonsson
Date : 24 févr.10, 01:59
Message :

agecanonix a écrit :Ecrits apocryphes donc douteux.
Ca ne m'étonne pas que tu les mettes au même niveau que les VRAIS évangiles. C'est un choix , pas le notre !!!

5000 manuscrits des écrits canoniques et aucun tétragramme.

Auteur : hallelouyah
Date : 24 févr.10, 03:20
Message :

jonsson a écrit :
l’Épître de Barnabas (compagnon de Paul) et la Didaché même s'ils n'ont pas été retenu dans le canon biblique (fixé par l'eglise catholique soit dit en passant) étaient tenus en haute estime par la congrégation chrétienne primitive et reflète la compréhension et la pratique de la congrégation chrétienne primitive.
Vu la proximité de ces écrits avec les 1er chrétiens ils sont un bon indicareur des pratiques et habitudes des eglises primitives. Si les 1er chrétiens utilisaient regulierement et frequemment le tetargramme nous devrions le retrouver dans ces écrits. OR aucune mention du tétragramme dans ces écrits.
Donc quelle conclusion tirer ???

Sauf que la Didache est une déclaration de foi inconnue de la bible, elle peut être le fait d'une division ou secte dans la Voie, mais elle n'a pas de pertinence pour le nom divin. Et plus encore pour l'épitre en question.

Et comment Jésus faisait-il quand il lisait les textes sacrés où il y avait sur le tétragramme? Il ne disait pas ?
Où quand il les citaient et que le nom s'y trouvait ?

Suivait-il le commandement de Jéhovah ou la tradition des hommes, et puisque il est le modèle parfait à imiter, pourquoi les disciples de Jésus auraient-ils suivi la tradition des juifs religieux quand ils ont rédigés les écrits bibliques ?

jonsson a écrit :L’Épître de Clément aux Corinthiens. Cette épître est considérée comme un écrit authentique de Clément, compagnon de Paul, qui est mentionné en Philippiens 4 : 3.[15] L’épître a été écrite entre l’an 75 et 110 de notre ère, avec une plus grande probabilité qu’elle ait été écrite peu de temps avant l’an 100.
En aucun cas Clément emploie le Tétragramme dans son épître aux Corinthiens.

Wiki :
La tradition lui attribue depuis le IIe siècle une lettre anonyme - connue sous le nom de Épître de Clément aux Corinthiens[5] -

Cette lettre rédigée en grec et dans un style simple et clair, est un véritable exposé sur la foi telle qu'elle était vécue à la fin du Ier siècle. Il s'agit d'un des plus anciens textes théologiques du christianisme, si l'on excepte bien sûr certains Évangiles. L'auteur cite l’Ecriture dans la version des Septante et on relève des citations ou des emprunts libres à Euripide et à Sophocle ainsi que des éléments de la pensée stoïcienne.


Il n'y a donc rien qui permette d'affirmer que cette lettre émane bien du compagnon de Paul, à l'exception d'une tradition depuis le IIieme siècle.

Auteur : medico
Date : 24 févr.10, 03:30
Message : moralité nos tétracteurs font feux de tous bois même a utiliser les livres apocryphes pour essaier de démontrer que nous nous trompons.
il sont prêt a faire un pacte avec le DIALBLE pour cela!

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 03:31
Message : hallelouyah a écrit :

Et comment Jésus faisait-il quand il lisait les textes sacrés où il y avait sur le tétragramme? Il ne disait pas ?

tu n'en sais pas plus que nous,
l'affirmer est gratuit et sans fondement .

Auteur : ti-Jean
Date : 24 févr.10, 03:54
Message : Je voudrais éclaircir un point ici:

aprés recherche car mes premies chiffres était de 2001 il s'avére que en 2008 le tirage était de que se sois en totalité et enparti la traduction a été éditée en 60 langues et à plus de 145000000 d'exemplaires.

S'installer au coin des rue, et remettre une copie de cette traduction dans le cadre de l'offre du mois, ne consiste pas nécessairement en un record ou autre...

Qui vous dit que les gens n'ont pas tout simplement remis cette traduction au recyclage, comme il le font à multe reprise avec les périodiques et autres brochures ou livres qui leur sont remis,,,

Certains me les enlevaient ( à l'époque ) des mains parce qu'ils avaient besoin de papier pour allumer leur poêle à bois...

parfois au printemps on n'a qu'à regarder par terre et les voilà qui réapparaisse à la fonte des neige...
alors S.V.P. des arguments qui porte,,,

Auteur : agecanonix
Date : 24 févr.10, 04:07
Message : Peut importe.
le plus grave serait de ne pas leur proposer.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Mais si on ne le faisait pas les pierres criraient !!!

Auteur : jonsson
Date : 24 févr.10, 04:11
Message :

medico a écrit :moralité nos tétracteurs font feux de tous bois même a utiliser les livres apocryphes pour essaier de démontrer que nous nous trompons.
il sont prêt a faire un pacte avec le DIALBLE pour cela!

Qui a établi le canon biblique du NT ?

Quand fut-il établi ?

Sur quelles critères fut-il établi ?

Avant l'établissement du canon, que lisaient les chrétiens ?

Lisaient-ils UNIQUEMENT les livres dit canoniques ?

Auteur : medico
Date : 24 févr.10, 04:14
Message :

agecanonix a écrit :Peut importe.
le plus grave serait de ne pas leur proposer.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Mais si on ne le faisait pas les pierres criraient !!!

encore une preuve de dénigrement maintenant c'est la maniére dont est difusée la bible .
l'important n'est il pas de la faire connaître ?

Auteur : Waddle
Date : 24 févr.10, 04:15
Message :

agecanonix a écrit :Peut importe.
le plus grave serait de ne pas leur proposer.
Après chacun fait ce qu'il veut.
Mais si on ne le faisait pas les pierres criraient !!!

Ca me rappelle une parole savante de Rutherford ca

Attend que je la retrouve, une belle perle

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 04:50
Message : medico a écrit :

l'important n'est il pas de la faire connaître ?

c'est une liberté ,
mais il existe aussi une liberté fondamentale de permettre la critique des interprétations fallacieuses de la bible .

Auteur : agecanonix
Date : 24 févr.10, 05:13
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit : c'est une liberté ,
mais il existe aussi une liberté fondamentale de permettre la critique des interprétations fallacieuses de la bible .

Parfaitement ! Sauf si tu utilises ta liberté pour nous empecher d'user de la notre. Et réciproquement .

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 09:56
Message : agecanonix a écrit :

Parfaitement ! Sauf si tu utilises ta liberté pour nous empecher d'user de la notre. Et réciproquement .

chacun sait que les tj réclament la Liberté mais pour mieux la confisquer,c'est le but des organisations totalitaires.

Auteur : ti-Jean
Date : 24 févr.10, 10:07
Message :

encore une preuve de dénigrement maintenant c'est la maniére dont est difusée la bible .
l'important n'est il pas de la faire connaître ?

non, l'important c'est de l'enseigner pas la distribuer simplement pour faire des heures dite des heures de prédications...
faut voir: distribuer ou faire de la prédication...
de toute façon ca me fait penser à un frère pis une soeur qui étaient louer pour placer 350 périodiques par mois...
aurait été mieux en place deux pis avoir des discussions bibliques... tu ne crois pas toi...
Étais-ce la seul hummmmm... je vais vous laissez répondre... au cas ou il vous viendrait un moment d'honnêteté...

Auteur : medico
Date : 24 févr.10, 11:53
Message : je sens une pointe de jalousie car tu n'arrives pas a la cheville des tj pour faire connaître la bible.

Auteur : Elihou
Date : 24 févr.10, 20:13
Message :

medico a écrit :je sens une pointe de jalousie car tu n'arrives pas a la cheville des tj pour faire connaître la bible.

Je crois qu'il a oublié qu'il faut simplement la foi pour avoir le courage de la diffuser , face aux rebuffades parfois des gens. Si ce n'est que pour remplir l'obligation du Christ qui nous est demandée de prêcher , cela ne tient pas dans le temps . Les vrais mobiles se révèlent .
Phil. 4:13:Pour toutes choses j’ai cette force grâce à celui qui me donne de la puissance.

Ceci prouve que Dieu donne cette force a ceux qui lui demandent
Mais au fait : pourquoi n'a t-il pas cette force ?

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 20:58
Message : Elihou a écrit :

Ceci prouve que Dieu donne cette force a ceux qui lui demandent

l'Histoire contemporaine est truffée de ces exemples d'un gourou ou furher qui influe sur ces troupes et mène au désastre .

Auteur : medico
Date : 24 févr.10, 21:23
Message : dans les années 1818 sont envoyé depuis l'ile MAURICE deux missionnaires de la société missionaire de LONDRE a MADAGASCAR .
leurs mission traduire la bible en malgache ils y parvient aprés bien des difficultées et en 1835 les malgaches pouvaient lirent la bible dans leur langue . cette traduction a le mérite d'employr largement le divin JEHOVAH aussi bien dans l'ancien testament et les évangiles.

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 21:57
Message : medico a écrit :

dans les années 1818 sont envoyé depuis l'ile MAURICE deux missionnaires de la société missionaire de LONDRE a MADAGASCAR .
leurs mission traduire la bible en malgache ils y parvient aprés bien des difficultées et en 1835 les malgaches pouvaient lirent la bible dans leur langue . cette traduction a le mérite d'employr largement le divin JEHOVAH aussi bien dans l'ancien testament et les évangiles.

et alors, ça n'officialise en rien la vérité !
tu oublies de préciser que cette mission protestante baptiste permettait leur autonomie et donc il faisait ce qu'il voulait,il suffisait d'un gourou pour imposer son point de vue,
point de vue qui n'est général pour cette mission en général,
il est bon de préciser que cette mission participe largement à la vie sociale du pays notamment par l'instruction poussée qu'elle dispense.

Auteur : medico
Date : 24 févr.10, 22:07
Message : des fois que tu l'aurais oublié le titre du sujet est.

Le nom de "Jéhovah" dans d'autres traductions que la tmn

voila la lecture de LUC en malgache
LUC3:4 araka ny voasoratra ao amin'ny bokin'ny tenin'Isaia mpaminany hoe: Injany! misy feon'ny miantso mafy any an-efitra hoe: Amboary ny lalan'i Jehovah, Ataovy mahitsy ny lalan-kalehany.

Auteur : simplequidam
Date : 24 févr.10, 23:16
Message : très bien,
qu'est ce que ça change ?
ce n'est pas parce que tu me présentes un texte que ça en fait une vérité !
par exemple Père Noël existe en nombreuses langues

Allemagne - Christkind or Saint Nicholas

Angleterre - Father Christmas

Autriche - Christkind

Belgique - Saint Nicholas, Christkind and Black Pete

Brésil - Papa Noel

Danemark - Julinisse

Espagne - Three Kings

Estonie - Jouluvana

Finlande - Joulupukki

France - Père Noël ou Petit Papa Noël

Hollande - Sinter Klaas

Italie - Babbo Natale

Japon - Santa Kurohsu

Mexico - Three Kings

Norvège - Jule Nisse

Pologne - Swiety Mikola

Russie - Ded Moroz

Suède - Fader Frost ou Jultomte

Ukraine - Did Moroz

Yougoslavie - Deda Mraz

Existe t il pour autant ?
[/b]

Auteur : agecanonix
Date : 25 févr.10, 00:10
Message : Alors pour toi Dieu n'existe pas

Auteur : Waddle
Date : 25 févr.10, 00:23
Message :

agecanonix a écrit :Alors pour toi Dieu n'existe pas

Quel rapport avec ce qu'il a dit?

Ton frère Medico sort un texte comme quoi le mot Jehovah a été trouvé je ne sais plus à quel siècle.

Et on te prouve que ca ne veut rien dire, en prenant l'exemple de papa noel qui se retrouve partout.

Et toi tu conclues qu'il ne croit pas en Dieu...

Sérieux, je suis parfois très très surpris par ton sens de la logique.
Au-dela même des opinions.

Auteur : agecanonix
Date : 25 févr.10, 01:20
Message : C'est pas une queqtion de logique. Vous l'avez abandonnée depuis longtemps.

Une simple question: pour quelle raison les chrétiens auraient-ils décidé de ne plus prononcer le nom de Jéhovah ????

Auteur : ti-Jean
Date : 25 févr.10, 01:26
Message : je crois que la vrai question ce n'est pas ça:

Une simple question: pour quelle raison les chrétiens auraient-ils décidé de ne plus prononcer le nom de Jéhovah ????

mais plutôt qui a pousser de l'avant ce nom jéhovah...

Auteur : Elihou
Date : 25 févr.10, 02:58
Message :

ti-Jean a écrit : mais plutôt qui a pousser de l'avant ce nom jéhovah...

Alors ti-Jean , revoyez l'histoire de l'utilisation de celui-ci depuis les hébreux jusqu'aux premiers chrétiens qui utilisaient les parchemins qui contenaient le Tétragramme , où le nom apparaisait et où la simple lecture de ces lettres donnaient la prononciation .....
Revoyez les noms théophores que VOUS continuez a utiliser en lisant la Bible sans le savoir :
Yehohatân= Jonathan= Jehovah a donné .
Dieu a préservé son nom malgré les éfforts fait pour le faire disparaître ;
L'archéologie et les decouvertes de manuscrits n'ont pas fini de nous réjouir.
" que ton Nom soit sanctifié "

Auteur : simplequidam
Date : 25 févr.10, 04:13
Message : agecanonix a écrit :

Alors pour toi Dieu n'existe pas

ce n'est point le sujet ici .

Auteur : Waddle
Date : 25 févr.10, 04:16
Message :

Elihou a écrit : Alors ti-Jean , revoyez l'histoire de l'utilisation de celui-ci depuis les hébreux jusqu'aux premiers chrétiens qui utilisaient les parchemins qui contenaient le Tétragramme , où le nom apparaisait et où la simple lecture de ces lettres donnaient la prononciation .....
Revoyez les noms théophores que VOUS continuez a utiliser en lisant la Bible sans le savoir :
Yehohatân= Jonathan= Jehovah a donné .
Dieu a préservé son nom malgré les éfforts fait pour le faire disparaître ;
L'archéologie et les decouvertes de manuscrits n'ont pas fini de nous réjouir.
" que ton Nom soit sanctifié "

Ca veut dire quoi "sanctifier le nom de Dieu"?

Tu répètes sans cesse avec fierté cette phrase. Mais que signifie sanctifier un nom?

Auteur : simplequidam
Date : 25 févr.10, 04:18
Message : Elihou a écrit :

Dieu a préservé son nom malgré les éfforts fait pour le faire disparaître

bof,
je ne suis pas certain que cela soit une importance absolue jusqu'à une préservation ,
ne disposerait il pas de pouvoir omnipotent pour affirmer d'une existence ?
il n'est pas un élu du peuple, il impose au peuple.

Auteur : ti-Jean
Date : 25 févr.10, 04:22
Message : lorsque j'étais tout petit je parlais comme un tout petit...
Jéhovah prononciation inexacte du nom de Dieu,,,
je veut bien qu'on soit tout petit devant notre Père et Dieu,,,
mais la croissance dans la parole de Dieu nous est recommander de laisser le petit lait...

Auteur : ti-Jean
Date : 25 févr.10, 04:25
Message : qui a pousser de l'avant ce nom jéhovah ???

Auteur : agecanonix
Date : 25 févr.10, 04:38
Message : plutôt pourquoi les chrétiens l'auraient ils abandonné ???

Auteur : Elihou
Date : 25 févr.10, 06:50
Message :

ti-Jean a écrit : Jéhovah prononciation inexacte du nom de Dieu,,,

D'où tirez -vous cette affirmation ?
Citez vos sources et je vous citerai les miennes comme prouvant que cette prononciation est a nouveau considérée comme la plus exacte depuis les récentes decouvertes .

Auteur : ti-Jean
Date : 25 févr.10, 07:50
Message :

D'où tirez -vous cette affirmation ?
Citez vos sources et je vous citerai les miennes comme prouvant que cette prononciation est a nouveau considérée comme la plus exacte depuis les récentes decouvertes .

comme ne veut pas dire quel l'est pauvre de toi...
inexacte du fait quel est apparue à quel moment dans l'histoire...
impose par qui ??
traduit par qui ??
ah oui des traducteurs...
le message comporte-t-il sur le nom du Seul Vrai Dieu, ou ce nom doit-il être sanctifié ??
la bonne nouvelle concerne-t-elle le sSeul Vrai Dieu Vivant ou son Fils ???

Auteur : Waddle
Date : 25 févr.10, 10:35
Message :

Elihou a écrit : D'où tirez -vous cette affirmation ?
Citez vos sources et je vous citerai les miennes comme prouvant que cette prononciation est a nouveau considérée comme la plus exacte depuis les récentes decouvertes .

Attention quand même hein, tu contredirais alors une conclusion donnée par les TJ eux même, disant que Yahweh est la forme la plus correcte...

Ne risque pas ton excommunication je te prie!

Auteur : simplequidam
Date : 25 févr.10, 19:54
Message : Elihou a écrit :

D'où tirez -vous cette affirmation ?
Citez vos sources et je vous citerai les miennes comme prouvant que cette prononciation est a nouveau considérée comme la plus exacte depuis les récentes decouvertes .

ici le débat va tourner en rond et donc ne plus rien apporter au débat, c'est ce qui s'appelle avoir un raisonnement circulaire .

Auteur : Elihou
Date : 25 févr.10, 20:04
Message :

Waddle a écrit :Attention quand même hein, tu contredirais alors une conclusion donnée par les TJ eux même, disant que Yahweh est la forme la plus correcte...Ne risque pas ton excommunication je te prie!

Les T.J. n'ont jamais affirmé cela , la preuve dans la brochure" le Nom Divin"
Et de plus maintenant les récentes découvertes archéologiques leur donne raison de la prononciation millénaire .
Comment le prononcerez-vous?
Dès lors, d’où viennent les autres graphies du nom divin, comme Yahvé? Elles ont été avancées par des hébraïsants contemporains qui cherchaient à définir la prononciation primitive de ce nom à travers un certain nombre de déductions. Quelques-uns — ils ne font pas l’unanimité — sont d’avis qu’avant l’époque de Jésus les Israélites articulaient probablement le nom divin Yahvé. Toutefois, personne n’est en droit de l’affirmer. Peut-être le prononçaient-ils d’une autre manière encore.
Quoi qu’il en soit, nombreux sont ceux qui préfèrent employer l’orthographe “Jéhovah”. Pourquoi?
Parce qu’elle est autrement plus répandue et plus usuelle que sa rivale. Cependant, ne serait-il pas préférable d’utiliser la forme qui a le plus de chances de ressembler à la prononciation originale? Pas nécessairement, car ce n’est pas ainsi qu’on procède d’ordinaire avec les noms bibliques.
Pour prendre l’exemple le plus marquant, citons le cas de Jésus. Savez-vous comment ses amis et ses parents l’appelaient dans leurs conversations quotidiennes, pendant son enfance à Nazareth? En fait, nul ne peut se montrer catégorique sur ce point. Peut-être le dénommait-on Yéshouaʽ ou Yehôshouaʽ, mais sûrement pas “Jésus”.
Pourtant, quand ils ont rédigé en langue grecque les récits relatifs à sa vie, les évangélistes divinement inspirés n’ont pas tenté de préserver la prononciation hébraïque de son nom, car ils l’ont écrit Iêsous. Aujourd’hui, les traductions le présentent différemment selon les langues: Les Espagnols trouvent dans leur Bible la forme Jesús (prononcez khéssouss), les Italiens l’écrivent Gesù (Djèzou) et les Anglais Jesus (Djizess).
Allons-nous cesser d’employer le nom de Jésus sous prétexte que peu de gens — sinon personne — savent aujourd’hui comment il se prononçait au départ? Pour le moment, aucun traducteur n’est allé jusque-là. Au fond, nous aimons nous servir de ce nom, car il évoque en nous l’image du Fils bien-aimé de Dieu qui a donné son sang pour nous. Serait-ce honorer Jésus que d’écarter systématiquement son nom des Écritures pour le remplacer par de simples titres comme “Enseignant” ou “Médiateur”? Non, bien sûr. Il nous est beaucoup plus facile de nous représenter Jésus lorsque nous utilisons son nom personnel de la façon dont on le prononce généralement en français.
On pourrait faire les mêmes remarques à propos de tous les noms propres de la Bible. Effectivement, nous les lisons selon les règles de notre langue, et nous n’essayons pas d’imiter la prononciation des temps bibliques. Ainsi, nous disons “Jérémie”, et non Yirmeyâhou. Pareillement, nous parlons d’Ésaïe, alors qu’à son époque le prophète était sans doute appelé Yesha‘yâhou. D’ailleurs, les biblistes qui connaissent la prononciation hébraïque de ces noms en emploient aussi la forme la plus courante quand ils en font mention.
Ce principe s’applique tout autant au vocable Jéhovah. Même si cette orthographe ne correspond pas exactement à la prononciation originelle du nom divin, cela ne diminue en rien sa valeur. En effet, ce mot identifie bien le Créateur, le Dieu vivant, le Très-Haut à qui Jésus a dit: “Notre Père qui es dans les cieux, que ton nom soit sanctifié!” — Matthieu 6:9.
Un nom irremplaçable
Bien que quantité de traducteurs soient partisans de la prononciation Yahvé, la Traduction du monde nouveau et un certain nombre d’autres versions continuent à utiliser la forme Jéhovah parce qu’elle est connue et employée depuis des siècles. En outre, elle conserve au moins aussi bien que les autres les quatre lettres du Tétragramme, YHWH ou JHVH.
Alexandre Westphal, docteur en théologie de langue française, a jadis fait le même choix pour des raisons tout à fait similaires. Dans son ouvrage intitulé “Jéhovah” il déclarait: “Si quelque lecteur venait à s’étonner de ce que nous écrivons Jéhovah, et non pas Jahvéh, ou Jahvé (...), nous répondrons que nous nous sommes fait un devoir de n’adopter dans notre livre que les modifications qui s’imposent. (...) Il est certain que le mot Jéhovah, mot classique en français, consacré par les maîtres de notre langue comme par la littérature chrétienne qui depuis des siècles fait l’édification de l’Église, est un vocable conventionnel. (...) On comprendra dès lors que nous n’ayons pas cru devoir jeter le désarroi parmi nos lecteurs, en rompant avec une tradition qui (...) exprime dans le vocable Jéhovah le tétragramme JHVH.” — Édition de 1924, pages 36, 37.
De même, dans sa Grammaire de l’hébreu biblique (édition de 1923, note au bas de la page 49), le professeur Paul Joüon, membre de l’Institut biblique de Rome, dit: “Dans nos traductions, au lieu de la forme (hypothétique) Ya̧hwȩh, nous avons employé la forme Jéhovah (...) qui est la forme littéraire et usuelle du français.” Dans bien d’autres langues, des traducteurs de la Bible ont recouru à une orthographe analogue, comme cela ressort de l’encadré de la page 8.
Est-il donc mal d’utiliser une graphie comme Yahvé ou Yahweh ?
Pas du tout. L’avantage du vocable Jéhovah consiste en ce que celui-ci a plus de chances d’éveiller tout de suite un écho chez le lecteur du fait qu’il a été adopté par la plupart des langues. Quoi qu’il en soit, ce qui compte, c’est que nous employions le nom par excellence et que nous le proclamions devant nos semblables. “Rendez grâce à Jéhovah, s’exclame le prophète. Invoquez son nom. Faites connaître parmi les peuples ses manières d’agir. Faites mention de ceci: que son nom est mis en haut.” — Ésaïe 12:4..

Auteur : simplequidam
Date : 25 févr.10, 20:08
Message : Elihou a écrit :

Et de plus maintenant les récentes découvertes archéologiques leur donne raison de la prononciation millénaire .

lesquelles ?

Auteur : simplequidam
Date : 25 févr.10, 20:12
Message : Elihou a écrit

Est-il donc mal d’utiliser une graphie comme Yahvé ou Yahweh ?
Pas du tout. L’avantage du vocable Jéhovah consiste en ce que celui-ci a plus de chances d’éveiller tout de suite un écho chez le lecteur du fait qu’il a été adopté par la plupart des langues.

donc les tj ont bien un produit commercial à diffuser sous une marque nommée pour en tirer profit,
la WT est bien une entreprise commerciale et seulement ça!

Auteur : Waddle
Date : 25 févr.10, 21:13
Message :

Elihou a écrit : Les T.J. n'ont jamais affirmé cela , la preuve dans la brochure" le Nom Divin"
Et de plus maintenant les récentes découvertes archéologiques leur donne raison de la prononciation millénaire .
Comment le prononcerez-vous?

Voici un extrait d'un ancien Tour de Garde:
« Bien que nous inclinions à considérer la prononciation Yahweh comme la forme la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce que le peuple la connaît depuis le 14ème siècle. » (Tour de Garde du 1er juin 1961, à la page 173)

Auteur : simplequidam
Date : 25 févr.10, 21:34
Message : comme toute entreprise commerciale, le produit le plus réceptif est choisi. .

Auteur : Elihou
Date : 25 févr.10, 23:09
Message :

Waddle a écrit : Voici un extrait d'un ancien Tour de Garde:
« Bien que nous inclinions à considérer la prononciation Yahweh comme la forme la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce que le peuple la connaît depuis le 14ème siècle. » (Tour de Garde du 1er juin 1961, à la page 173)

Mais Waddle ,
si vous suiviez les découvertes archéologiques , elles ne se sont pas arrêtées depuis 1961 , c'est a dire 49 ans .!
Depuis il y a eut les découvertes de Solen , et les recherches a partir des noms théophores , dont de nombreux ouvrages récents tiennent comptent
Un excellent ouvrage de Odelain et Séguineau avec préface de R. Tournay moine , directeur de l'Ecole biblique de Jérusalem en 1978 ( on ne peut pas mieux faire !) a fait ces recherches et en est arrivé en respectant la graphie exacte de ces noms en hébreux , qui avaient été francisés, des centaines de noms qui contiennent la prononciation du Tétragramme .
Depuis , tenant compte de ces découvertes , les T.J . ont édité unse brochure dont je vous ai mis un extrait . Ces découvertes viennent confirmer que la prononciation Yéhowah ( en Français Jéhovah depuis 8 siècles ) n'était donc pas fausse, d'où un retour progressivement de léxicographes a la prononciation Jéhovah a la place de Yahveh qui est maintenant considéré comme improbable .
Mais libre a vous de ne pas ternir compte de cela ....

Auteur : Waddle
Date : 25 févr.10, 23:29
Message : Ok.

De toute façon, j'ai toujours dit que l'histoire du nom était un coup "marketing" plus qu'une réalité spirituelle.

En tout cas, le fait que Jehovah soit peut-être la bonne prononciation ne vous rend pas plus crédible.

Puisque, a l'époque ou vous l'aviez choisi, vous reconnaissiez que ce n'était pas la bonne.

Auteur : Elihou
Date : 25 févr.10, 23:44
Message : Pourquoi la prononciation Yahvéh est improbable

Car , dans l'A.T. les hébreux prononcaient , ou écrivaient le Nom divin de deux manières :
La manière courte : Yah ( abréviation des psaumes particulièrement ) n'employant que deux des quatres lettres : YH
La manière complète, employant les quatre lettres : Yhwh
En réécrivant en hébreux les noms théophores , c'est a dire, qui contiennent le Nom en entier , qui avaient été adaptés dans les différentes langues , on s'est apperçu que la fabrication de la graphie Yahwéh , reposait non sur le Tétragramme , mais sur un raccourci du nom .

De plus, de TOUS les noms théophores qui contiennet le Nom en ENTIER , AUCUN ne commenece par Yah comme dans Yahvéh , mais par Yého.
Cela a boulversé cette graphie qui avait pris son essort dans les années 1935 , sur une simple supposition , non fondée .
Un des plus beaux exemple est celui de Jésus :
Il est le nom francisé de Yésous en grec , qui lui transcrit le : Yéhchouwah de l'hébreux
On retrouve les Quatre lettres
Et c'est ainsi pour TOUS LES NOMS THEOPHORES qui les contiennent .
Et comme déjà écrit ICI, le tétragramme se prononce de lui-même donc est autoconservé .
Y = hé
H= yôdh
W= wah
H= a ( en final ne se prononce pas )
Les lexicographes , sont donc arrivés recemment ( 5 ans si je ne m'abuse ...) que la graphie Jéhovah , était celle qui était la plus exacte .
Les Découvertes de Solen avaient déjà surpris tous le monde par le système de lecture conventionnel mis au point des hiéroglyphes egyptiens, et qui permit de lire le nom divin dans les documents des voisins d'Israël . C'était assez inattendu .

Auteur : Elihou
Date : 26 févr.10, 01:00
Message :

Waddle a écrit :Ok.

De toute façon, j'ai toujours dit que l'histoire du nom était un coup "marketing" plus qu'une réalité spirituelle.

Otez -moi d'un doute Waddle : c'est la phrase exacte de Simplequidam (deux posts précédents ) .....

En tout cas, le fait que Jehovah soit peut-être la bonne prononciation ne vous rend pas plus crédible.
Puisque, a l'époque ou vous l'aviez choisi, vous reconnaissiez que ce n'était pas la bonne.

Voici un exemple type de votre désir de venir ici pour salir et non savoir :
Le nom de" Témoins de Jéhovah " a été adopté en 1931 a la place du nom " Etudiants de la Bible "
Donc votre laïus ci-dessus est non fondé , car les citations que vous aves faites SONT POSTERIEURES a cette adoption , a une époque ou le nom Jéhovah n'était pas remis en question . cette remise en question se fit quelques années APRES . C'est comme vous le signaliez VOUS-MÊME , en 1961 qu'il y a eut un doute sur la prononciation exacte , mais pas avant !
Ainsi quoique nous disions , quoique nous fassions votre but est non la discussion , mais l'attaque puisque vous n'éhésitez pas a sauter les décénies pour affirmer ce qui n'a jamais éxisté .

Auteur : jonsson
Date : 26 févr.10, 01:29
Message : Dans Actes 11:26, nous lisons que "l'on a d'abord appelés Chrétiens les disciples d'Antioche," C'était le nom par lequel ils étaient connus et qu'eux-mêmes ont utilisé, comme cela est présenté dans les textes d'Actes 26:28 et 1 Pierre 4 : 16.
La Traduction du monde nouveau rends même Actes 11 :26 en disant que "ce fut d’abord à Antioche que les disciples furent par une providence divine appelés chrétiens."
Qu’une telle traduction soit exacte ou pas, la question reste, de quel droit un homme ou un groupe d'hommes décident d'adopter un nom autre que celui utilisé par les Chrétiens du premier siècle ? Où est là l'autorisation divine ou sa demande de faire ainsi ?
Parmi les dernières paroles rapportées que le Fils de Dieu dit sur terre à ses disciples est ce commandement :


Vous serez mes témoins à la fois à Jérusalem et dans toute la Judée et Samarie et jusque dans les parties les plus lointaines de la terre - Actes 1:8.

De quel droit, alors, des hommes qui proclament être des disciples marchant dans les traces du Fils de Dieu, choisissent-ils un nom qui ne témoigne même pas du Christ ?
Comment justifient-ils le choix d'un nom qui est vieux d’environ 700 ans avant la venue du Messie, et tiré de paroles adressées au peuple juif sous l'Alliance de la Loi ?

Auteur : jonsson
Date : 26 févr.10, 02:18
Message : Charles Taze Russell, s'est opposé à l'adoption d'un quelconque nom de distinction, en voyant cela comme une forme de sectarisme. La Tour de garde d'avril 1882 (pages 7, qui traitait de ce sujet, a cité avec approbation ces mots de John Bunyan, que l'on trouve dans son célèbre, Marche du Pèlerin) :
"Comme vous voudriez savoir par quel nom j’aimerais me distinguer des autres, je vous dirais que je serais, espèrerais et choisirais être, un chrétien, si Dieu devait me juger digne, d'être appelé chrétien, croyant, ou par tout autre nom qui soit approuvé par le Saint-Esprit. Et quant à ces titres factieux (ou sectaires) les Anabaptistes, les Presbytérien, les Indépendants, ou leurs semblables, je conclus qu'ils ne sont venus ni d'Antioche, ni de Jérusalem, mais de l'Enfer et de Babylone, car ils provoquent des divisions ; vous pouvez les reconnaître à leurs fruits."

Recourir à l'utilisation de noms spécialisés a été ainsi dénoncé comme un signe évident de sectarisme. Cette position a été répétée dans la réponse à une autre question apparaissant dans le numéro de mars 1883, (la page 6). A la question s'il fallait rejeter l'idée de développer une organisation visible, la réponse précise:

"Nous refusons toujours d'être appelés par autre nom que celui de notre Chef – Chrétiens - en proclamant constamment qu'il ne peut y avoir aucune division parmi ceux qui sont continuellement conduits par son Esprit et par son exemple comme annoncé dans sa Parole"

Auteur : Waddle
Date : 26 févr.10, 03:12
Message :

Elihou a écrit : Otez -moi d'un doute Waddle : c'est la phrase exacte de Simplequidam (deux posts précédents ) .....

Très sérieusement, je ne l'avais pas vu sa phrase.

Une belle coincidence.

Voici un exemple type de votre désir de venir ici pour salir et non savoir :
Le nom de" Témoins de Jéhovah " a été adopté en 1931 a la place du nom " Etudiants de la Bible "
Donc votre laïus ci-dessus est non fondé , car les citations que vous aves faites SONT POSTERIEURES a cette adoption , a une époque ou le nom Jéhovah n'était pas remis en question . cette remise en question se fit quelques années APRES . C'est comme vous le signaliez VOUS-MÊME , en 1961 qu'il y a eut un doute sur la prononciation exacte , mais pas avant !
Ainsi quoique nous disions , quoique nous fassions votre but est non la discussion , mais l'attaque puisque vous n'éhésitez pas a sauter les décénies pour affirmer ce qui n'a jamais éxisté .

Je ne vois pas pourquoi tu parles de "salir".

En quoi c'est "salissant" ce que j'ai dit?

Si la découverte que Yahweh était plus correcte n'est venue qu'en 1961, il fallait normalement changer votre appelation à ce moment la.

Mais ce n'est pas très grave de toute façon.

Auteur : Elihou
Date : 26 févr.10, 03:19
Message :

Waddle a écrit : Si la découverte que Yahweh était plus correcte n'est venue qu'en 1961, il fallait normalement changer votre appelation à ce moment la.
Mais ce n'est pas très grave de toute façon.

Alors pourquoi cette polémique que vous entretenez ?

Auteur : Waddle
Date : 26 févr.10, 04:43
Message :

Elihou a écrit : Alors pourquoi cette polémique que vous entretenez ?

Je n'entretiens pas de polémique.

Je trouve juste curieux de se réjouir que Jehovah aujourd'hui soit peut-etre la bonne appelation, alors que hier, vous disiez que ce n'était pas important...

Tu vois ce que je veux dire?

Et je redis que ce n'est pas grave de toute façon.

Auteur : Elihou
Date : 26 févr.10, 05:49
Message :

Waddle a écrit :Et je redis que ce n'est pas grave de toute façon.

bien , alors c'est parfait . Je le pense aussi ....

Bien cordialement
Elihou

Auteur : simplequidam
Date : 26 févr.10, 07:19
Message : Waddle a écrit :

Je trouve juste curieux de se réjouir que Jehovah aujourd'hui soit peut-etre la bonne appelation, alors que hier, vous disiez que ce n'était pas important...

Tu vois ce que je veux dire?

attendons un communiqué de confirmation ou d'infirmation de l'intéressé si existence !
ce serait plus correct .

Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 05:50
Message : voici la liste des occurrences sur le nom de JEHOVAH dans la concordance de la bible CRAMPON édition 1923 et cela rien que dans le livre de Jérémie.
Jéhovah
Jérém 1:2 de Benjamin. La parole de Jéhovah lui fut adressée au temps de
Jérém 1:4 cinquième mois. La parole de Jéhovah me fut ainsi adressée: "Avant
Jérém 1:6 Et je dis: "Ah ! Seigneur Jéhovah, je ne sais point parler, car
Jérém 1:7 car je suis un enfant!" Et Jéhovah me répondit: "Ne dis pas:
Jérém 1:8 toi pour te délivrer," dit Jéhovah. Puis Jéhovah étendit sa main
Jérém 1:9 délivrer," dit Jéhovah. Puis Jéhovah étendit sa main et toucha
Jérém 1:9 main et toucha ma bouche, et Jéhovah me dit: "Voici que je mets
Jérém 1:11 planter. Et la parole de Jéhovah me fut ainsi adressée: "Que
Jérém 1:12 une branche d'amandier." Et Jéhovah me dit: "Tu as bien vu, car
Jérém 1:13 l'accomplir."- La parole de Jéhovah me fut pour la seconde fois
Jérém 1:14 du côté du septentrion." Et Jéhovah me dit: "C'est du septentrion
Jérém 1:15 royaumes du septentrion, dit Jéhovah, Et elles viendront et placeront
Jérém 1:19 toi pour te délivrer, dit Jéhovah." La parole de Jéhovah me fut
Jérém 2:1 dit Jéhovah." La parole de Jéhovah me fut adressée en ces termes
Jérém 2:2 de Jérusalem: Ainsi parle Jéhovah: Je me suis souvenu de la piété
Jérém 2:3 pas Israël était consacré à Jéhovah, comme les prémices de son
Jérém 2:3 malheur fondait sur lui, dit Jéhovah. Ecoutez la parole de Jéhovah
Jérém 2:4 Ecoutez la parole de Jéhovah, maison de Jacob, Et vous toutes
Jérém 2:5 maison d'Israël. Ainsi parle Jéhovah: Qu'est-ce que vos pères
Jérém 2:6 Ils n'ont pas dit: "Où est Jéhovah, Qui nous a fait monter du
Jérém 2:8 n'ont pas dit: "Où est Jéhovah?" Les dépositaires de la loi ne
Jérém 2:9 plaider contre vous, dit Jéhovah, Et contre les enfants de vos
Jérém 2:12 et soyez stupéfaits, dit Jéhovah; Car mon peuple a fait double
Jérém 2:17 de ce que tu as abandonné Jéhovah ,ton Dieu,- Au temps où il
Jérém 2:19 et amer D'avoir abandonné Jéhovah ton Dieu, Et de n'avoir de
Jérém 2:19 crainte, Dit le Seigneur Jéhovah des armées. Car depuis longtemps
Jérém 2:29 avez tous été infidèles, dit Jéhovah. C'est en vain que j'ai frappé
Jérém 2:31 êtes! Considérez ce que dit Jéhovah: Ai-je été pour Israël un
Jérém 2:37 les mains sur la tête; Car Jéhovah a rejeté ceux en qui tu mets
Jérém 3:1 tu reviendrais vers moi! dit Jéhovah. Lève les yeux vers les hauteurs
Jérém 3:6 le crime et tu le consommes. Jéhovah me dit aux jours du roi Josias
Jérém 3:10 Mais avec mensonge, dit Jéhovah. Jéhovah me dit: Israël l'infidèle
Jérém 3:11 avec mensonge, dit Jéhovah. Jéhovah me dit: Israël l'infidèle
Jérém 3:12 infidèle Israël, dit Jéhovah; Je ne veux pas vous montrer un
Jérém 3:12 je suis miséricordieux, dit Jéhovah, Et je ne garde pas ma colère
Jérém 3:13 Car tu as été infidèle à Jéhovah ton Dieu, Et tu as prodigué
Jérém 3:13 n'as pas écouté ma voix, dit Jéhovah, Revenez, fils infidèles
Jérém 3:14 Revenez, fils infidèles, dit Jéhovah, Car je suis votre maître
Jérém 3:16 pays, En ces jours-là, dit Jéhovah, alors on ne dira plus: "L
Jérém 3:16 L'arche de l'alliance de Jéhovah!" Elle ne reviendra plus à la
Jérém 3:17 Jérusalem le trône de Jéhovah! Et toutes les nations s'y assembleront
Jérém 3:17 s'y assembleront Au nom de Jéhovah dans Jérusalem, Et elles ne
Jérém 3:20 Maison d'Israël, dit Jéhovah. Une clameur se fait entendre sur
Jérém 3:21 perverti leur voie, Oublié Jéhovah leur Dieu.-- Revenez, fils
Jérém 3:22 venons à vous, Car vous êtes Jéhovah notre Dieu. Oui, c'est en
Jérém 3:23 idolâtres. Oui, c'est en Jéhovah qu'est le salut d'Israël. Les
Jérém 3:25 couvre! -Car c'est contre Jéhovah notre Dieu Que nous avons péché
Jérém 3:25 avons pas écouté la voix de Jéhovah notre Dieu. Si tu te convertis
Jérém 4:1 tu te convertis Israël, dit Jéhovah, si tu te convertis à moi
Jérém 4:2 plus errant; Et si tu jures "Jéhovah est vivant!"avec vérité,
Jérém 4:3 en lui. Car ainsi parle Jéhovah aux hommes de Juda et de Jérusalem
Jérém 4:4 Circoncisez-vous pour Jéhovah, Et enlevez les prépuces de votre
Jérém 4:8 Car le feu de la colère de Jéhovah ne s'est pas détourné de nous
Jérém 4:9 de nous. En ce jour-là, dit Jéhovah, Le coeur manquera au roi
Jérém 4:10 Et je dis: Ah ! Seigneur Jéhovah, Vous avez donc trompé ce peuple
Jérém 4:17 est révoltée contre moi, dit Jéhovah. Voilà ce que t'ont valu
Jérém 4:26 villes sont détruites Devant Jéhovah, devant le feu de sa colère
Jérém 4:27 sa colère. Car ainsi parle Jéhovah: Tout le pays sera dévasté
Jérém 5:2 Même quand ils disent: "Jéhovah est vivant!" Ils jurent faussement
Jérém 5:3 Ils jurent faussement. Jéhovah, vos yeux ne cherchent-ils pas
Jérém 5:4 connaissent pas la voie de Jéhovah, La loi de leur Dieu. J'irai
Jérém 5:5 ils connaissent la voie de Jéhovah, La loi de leur Dieu. Eh bien
Jérém 5:9 punirais pas ces crimes! dit Jéhovah; Et je ne me vengerais pas
Jérém 5:10 Car ils ne sont pas à Jéhovah; Car la maison d'Israël et la maison
Jérém 5:11 M'ont été infidèles, dit Jéhovah; Ils ont renié Jéhovah et dit
Jérém 5:12 dit Jéhovah; Ils ont renié Jéhovah et dit: "Il n'est pas, et
Jérém 5:14 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah, le Dieu des armées : Parce
Jérém 5:15 loin, Maison d'Israël, dit Jéhovah; C'est une nation forte, c
Jérém 5:18 Et même en ces jours-là, dit Jéhovah, Je ne vous détruirai pas
Jérém 5:19 direz: "Pour quelle raison Jéhovah nous a-t-il ainsi traités
Jérém 5:22 me craindrez-vous pas? dit Jéhovah; Ne tremblerez-vous pas devant
Jérém 5:24 dans leur coeur: "Craignons Jéhovah notre Dieu" Lui qui donne
Jérém 5:29 je pas ces crimes, dit Jéhovah; Ne me vengerai. je pas d'une
Jérém 6:6 son palais! Car ainsi parle Jéhovah des armées; Abattez ses arbres
Jérém 6:9 pays inhabité. Ainsi parle Jéhovah des armées: On grappillera
Jérém 6:10 attention; La parole de Jéhovah est devenue pour eux un opprobre
Jérém 6:11 suis rempli de la colère de Jéhovah, Je suis las de la contenir
Jérém 6:12 les habitants du pays, Dit Jéhovah. Car du plus petit au plus
Jérém 6:16 les visiterai. Ainsi parle Jéhovah; Tenez-vous sur les routes
Jérém 6:21 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah: Voici que je mets devant
Jérém 6:22 ensemble. Ainsi parle Jéhovah: Voici qu'un peuple arrive de la
Jérém 6:30 de rebut!" dira-t-on; Car Jéhovah les a rejetés. La parole qui
Jérém 7:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, disant: Tiens-toi à la porte
Jérém 7:2 à la porte de la maison de Jéhovah, et là prononce cette parole
Jérém 7:2 et dis: Ecoutez la parole de Jéhovah, vous tous, hommes de Juda
Jérém 7:2 par ces portes pour adorer Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah des armées
Jérém 7:3 adorer Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah des armées, le Dieu d'Israël
Jérém 7:4 C'est ici le temple de Jéhovah, Le temple de Jéhovah, Le temple
Jérém 7:4 de Jéhovah, Le temple de Jéhovah, Le temple de Jéhovah!" Mais
Jérém 7:4 de Jéhovah, Le temple de Jéhovah!" Mais si vous réformez vos
Jérém 7:11 Moi aussi, je l'ai vu, dit Jéhovah. Allez à ma demeure qui était
Jérém 7:13 fait toutes ces actions, Dit Jéhovah, et que je vous ai parle
Jérém 7:19 ce moi qu'ils offensent! dit Jéhovah; N'est-ce pas eux-mêmes,
Jérém 7:20 ainsi parle le Seigneur Jéhovah: Ma colère et ma fureur vont
Jérém 7:21 éteindra point, Ainsi parle Jéhovah, Dieu des armées, Le Dieu
Jérém 7:28 n'a pas obéi à la voix de Jéhovah, son Dieu, Et ne s'est pas
Jérém 7:29 un chant de deuil, Car Jéhovah a pris en dédain, Il a rejeté
Jérém 7:30 qui est mal à mes yeux, Dit Jéhovah; Ils ont placé leurs abominations
Jérém 7:32 que des jours viennent, dit Jéhovah, Où l'on ne dira plus "Topheth
Jérém 8:1 désert. En ce temps-là, dit Jéhovah, on tirera de leurs sépulcres
Jérém 8:3 où je les aurai chassés, Dit Jéhovah des armées. Dis-leur: Ainsi
Jérém 8:4 Dis-leur: Ainsi parle Jéhovah: Est-ce que ceux qui tombent ne
Jérém 8:7 ne connaît pas la loi de Jéhovah. Comment pouvez-vous dire: Nous
Jérém 8:8 sommes sages, Et la loi de Jéhovah est avec nous?- Ah! le style
Jérém 8:9 Ils ont rejeté la parole de Jéhovah, Et quelle sagesse ont-ils
Jérém 8:12 il s'affaisseront, Dit Jéhovah. Je vais les ramasser, les emporter
Jérém 8:13 ramasser, les emporter, dit Jéhovah; Plus de raisins à la vigne
Jérém 8:14 et périssons-y, Puisque Jéhovah notre Dieu a résolu notre perte
Jérém 8:14 que nous avons péché contre Jéhovah. Nous attendions la paix
Jérém 8:17 Ils vous mordront, dit Jéhovah. Ô ma consolation dans ma douleur
Jérém 8:19 d'une terre lointaine: "Jéhovah n'est-il plus en Sion? Son roi
Jérém 9:3 ne me connaissent pas, dit Jéhovah. Que chacun de vous se garde
Jérém 9:6 de me connaître, Dit Jéhovah. C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah
Jérém 9:7 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah des armées: Je vais les fondre
Jérém 9:9 je ne les punirais pas, Dit Jéhovah; Et je ne me vengerais pas
Jérém 9:12 est celui à qui la bouche de Jéhovah a parlé, Pour qu'il les fasse
Jérém 9:13 où personne ne passe? Et Jéhovah dit: C'est parce qu'ils ont
Jérém 9:15 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah, le Dieu d'Israël: "Je vais
Jérém 9:17 aie exterminés. Ainsi parle Jéhovah des armées: Pensez à Commander
Jérém 9:20 écoutez donc la parole de Jéhovah Et que votre oreille reçoive
Jérém 9:22 publiques. Dis: Ainsi parle Jéhovah:. Le cadavre de l'homme tombera
Jérém 9:23 la ramasse. Ainsi parle Jéhovah: Que le sage ne se glorifie pas
Jérém 9:24 De savoir que je suis Jéhovah, Qui exerce la miséricorde, le
Jérém 9:24 que je prends plaisir, dit Jéhovah. Des jours viennent, dit Jéhovah
Jérém 9:25 Des jours viennent, dit Jéhovah, Où je châtierai tout circoncis
Jérém 10:1 coeur. Ecoutez la parole que Jéhovah vous adresse, Maison d'Israël
Jérém 10:2 Maison d'Israël: Ainsi parle Jéhovah: N'apprenez pas la voie des
Jérém 10:6 Nul n'est semblable à vous, Jéhovah; Vous êtes grand, et votre
Jérém 10:10 d'ouvriers habiles. Mais Jéhovah est Dieu en vérité; Lui, il
Jérém 10:16 de son héritage; Son nom est Jéhovah des armées.. Ramasse à terre
Jérém 10:18 assiégée! Car ainsi parle Jéhovah: Cette fois, je vais lancer
Jérém 10:21 Ils n'ont pas cherché Jéhovah; Aussi n'ont-ils pas agi sagement
Jérém 10:23 de chacals. Je le sais, ô Jéhovah, Ce n'est pas à l'homme qu
Jérém 10:24 ses pas. Châtiez-moi, Jéhovah,, Mais selon la justice, et non
Jérém 11:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, disant : Ecoutez les paroles
Jérém 11:3 Tu leur diras: Ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël: Maudit soit
Jérém 11:5 hui. Et je répondis: Amen, Jéhovah! Et Jéhovah me dit: Crie toutes
Jérém 11:6 répondis: Amen, Jéhovah! Et Jéhovah me dit: Crie toutes ces paroles
Jérém 11:9 qu'ils n'ont pas observée. Jéhovah me dit: Il s'est fait une
Jérém 11:11 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah: Je vais amener sur eux des
Jérém 11:16 est le nom que t'avait donné Jéhovah. Au bruit d'un grand fracas
Jérém 11:17 Et ses rameaux sont brisés. Jéhovah des armées, qui t'avait planté
Jérém 11:18 offrant de l'encens à Baal. Jéhovah m'en a informé, et je l'ai
Jérém 11:20 plus de son nom!" Mais Jéhovah des armées juge avec justice;
Jérém 11:21 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah Au sujet des hommes d'Anathoth
Jérém 11:21 Ne prophétise pas au nom de Jéhovah, Si tu ne veux mourir de
Jérém 11:22 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah des armées: Je vais les punir
Jérém 12:1 visiterai. Vous êtes juste, Jéhovah, si je discute contre vous
Jérém 12:3 loin de leur coeur. Et vous, Jéhovah, vous me connaissez, vous
Jérém 12:12 Car le glaive de Jéhovah dévore d'un bout à l'autre du pays;
Jérém 12:13 effet de l'ardente colère de Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah sur
Jérém 12:14 de Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah sur tous mes méchants voisins
Jérém 12:16 par mon nom, En disant: "Jéhovah est vivant!", Comme ils ont
Jérém 12:17 et la détruirai, dit Jéhovah. Ainsi m'a parlé Jéhovah: "Va t
Jérém 13:1 dit Jéhovah. Ainsi m'a parlé Jéhovah: "Va t'acheter une ceinture
Jérém 13:2 ceinture, selon la parole de Jéhovah, et je la mis sur mes reins
Jérém 13:3 sur mes reins. La parole de Jéhovah me fut adressée une seconde
Jérém 13:5 près de l'Euphrate, comme Jéhovah me l'avait ordonné. Et au bout
Jérém 13:6 d'un grand nombre de jours, Jéhovah me dit: "Lève-toi, va vers
Jérém 13:8 à rien. Et la parole de Jéhovah me fut adressée, disant: Ainsi
Jérém 13:9 disant: Ainsi parle Jéhovah: C'est ainsi que je détruirai l'orgueil
Jérém 13:11 toute la maison de Juda, dit Jéhovah, Afin qu'elles fussent pour
Jérém 13:12 ces paroles: "Ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël: Toute cruche
Jérém 13:13 tu leur diras: "Ainsi parle Jéhovah: Je vais remplir tous les
Jérém 13:14 et les fils ensemble, dit Jéhovah; Je n'épargnerai pas; je n
Jérém 13:15 soyez point orgueilleux, Car Jéhovah a parlé. Rendez gloire à
Jérém 13:16 a parlé. Rendez gloire à Jéhovah, votre Dieu, Avant qu'il amène
Jérém 13:21 gloire?' Que diras-tu quand Jéhovah te donnera pour maîtres Ceux
Jérém 13:25 La part que je mesure, dit Jéhovah, Parce que tu m'as oublié
Jérém 14:1 ne sois purifiée? Parole de Jéhovah qui fut adressée à Jérémie
Jérém 14:7 témoignent contre nous, Jéhovah, Agis pour l'honneur de ton nom
Jérém 14:9 habites au milieu de nous; Jéhovah; Ton nom est invoqué sur nous
Jérém 14:10 abandonne pas! - Voici que Jéhovah répond à ce peuple: Oui, ils
Jérém 14:10 pas retenir leurs pieds. Jéhovah ne met plus de plaisir en eux
Jérém 14:11 Et châtier leurs péchés. Et Jéhovah me dit: "N'intercède pas
Jérém 14:13 je répondis: "Ah ! Seigneur, Jéhovah, Ce sont les prophètes qui
Jérém 14:14 ci une paix assurée." Et Jéhovah me dit: "C'est le mensonge que
Jérém 14:15 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah Au sujet des prophètes qui
Jérém 14:20 et voici l'épouvante. Jéhovah, nous reconnaissons notre méchanceté
Jérém 14:22 la pluie? N'est-ce pas toi, Jéhovah, notre Dieu? Nous espérons
Jérém 15:1 as fait toutes ces choses. Jéhovah me répondit: Quand Moïse et
Jérém 15:2 Tu leur diras: Ainsi parle Jéhovah: Celui qui est pour la mort
Jérém 15:6 état? Tu m'as repoussé, dit Jéhovah, pour te retirer en arrière
Jérém 15:9 devant leurs ennemis, dit Jéhovah. Malheur à moi, ô ma mère,
Jérém 15:11 et tous me maudissent. Jéhovah dit: Oui, je t'affermirai pour
Jérém 15:15 sur vous. Tu le sais, Jéhovah! Souviens-toi de moi, Visite-moi
Jérém 15:16 nom a été invoqué sur moi, Jéhovah, Dieu des armées. Je ne me
Jérém 15:19 C'est pourquoi Jéhovah parle ainsi: Si tu reviens à moi, je te
Jérém 15:20 secourir et te délivrer, dit Jéhovah. -Je te délivrerai de la
Jérém 16:1 des violents. La parole de Jéhovah me fut adressée en ces termes
Jérém 16:3 en ce lieu. Car ainsi parle Jéhovah touchant les fils et les
Jérém 16:5 de la terre. Car ainsi parle Jéhovah: N'entre pas dans la maison
Jérém 16:5 à ce peuple ma paix, dit Jéhovah, Ma grâce et ma compassion.
Jérém 16:9 pour boire; Car ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 16:10 Ils te diront: "Pourquoi Jéhovah nous menace-t-il de tous ces
Jérém 16:10 que nous avons commis Contre Jéhovah, notre Dieu?" Et tu leur
Jérém 16:11 pères m'ont abandonné, dit Jéhovah; Ils sont allés après d'autres
Jérém 16:14 C'est pourquoi voici, dit Jéhovah, que des jours viennent Où
Jérém 16:14 Où l'on ne dira plus: Jéhovah est vivant, Lui qui a fait monter
Jérém 16:15 Les enfants d'Israël: Mais: Jéhovah est vivant, Lui qui a fait
Jérém 16:16 pour les pêcher, dit Jéhovah; Et après cela j'appellerai en foule
Jérém 16:19 de leurs abominations. Jéhovah, ma force, mon rempart Et mon
Jérém 16:21 ils sauront que mon nom est Jéhovah. Le péché de Juda est écrit
Jérém 17:5 pour jamais.. Ainsi parle Jéhovah: Maudit soit l'homme qui se
Jérém 17:5 dont le coeur se retire de Jéhovah! Il est comme une bruyère
Jérém 17:7 l'homme qui se confie en Jéhovah Et dont Jéhovah est la confiance
Jérém 17:7 se confie en Jéhovah Et dont Jéhovah est la confiance! Il est
Jérém 17:10 Qui le connaîtra? Moi, Jéhovah, qui sonde les coeurs et qui éprouve
Jérém 17:13 sanctuaire! Espoir d'Israël, Jéhovah! Tous ceux qui t'abandonnent
Jérém 17:13 la source des eaux vives, Jéhovah. Guéris-moi, Jéhovah, et je
Jérém 17:14 vives, Jéhovah. Guéris-moi, Jéhovah, et je serai guéri; Sauve
Jérém 17:15 disent: "Où est la parole de Jéhovah? Qu'elle s'accomplisse donc
Jérém 17:19 brèche. Ainsi m'a parlé Jéhovah: Va, et tiens-toi à la porte
Jérém 17:20 diras: Ecoutez la parole de Jéhovah, Vous, rois de Juda, et tout
Jérém 17:21 par ces portes. Ainsi parle Jéhovah: Prenez garde à vos âmes
Jérém 17:24 m'écoutez docilement, dit Jéhovah, En ne faisant point passer
Jérém 17:26 de grâces Dans la maison de Jéhovah. Mais si vous n'écoutez pas
Jérém 18:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, disant: Lève-toi et descends
Jérém 18:5 de le faire. Et la parole de Jéhovah me fut adressée en ces termes
Jérém 18:11 Et dis-leur: Ainsi parle Jéhovah: Voici que je façonne pour vous
Jérém 18:13 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah: Interrogez les nations: Qui
Jérém 18:19 Prends garde à moi, Jéhovah, Et entends la voix de mes adversaires
Jérém 18:23 devant mes pieds. Et toi, Jéhovah, tu connais tous leurs complots
Jérém 19:1 de ta colère! Ainsi a parlé Jéhovah: Va, achète-toi une cru;
Jérém 19:3 diras: Ecoutez la parole de Jéhovah, Rois de Juda et habitants
Jérém 19:3 de Jérusalem. Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël:
Jérém 19:6 que des jours viennent, dit Jéhovah, Où ce lieu ne sera plus
Jérém 19:11 tu leur diras: Ainsi parle Jéhovah des armées: Je briserai ce
Jérém 19:12 que je ferai à ce lieu, dit Jéhovah, et à ses habitants, En rendant
Jérém 19:14 Jérémie revint de Topheth où Jéhovah l'avait envoyé prophétiser
Jérém 19:14 le parvis de la maison de Jéhovah, il dit à tout le peuple;
Jérém 19:15 tout le peuple; "Ainsi parle Jéhovah des armées le Dieu d'Israël
Jérém 20:1 en chef de la maison de Jéhovah, entendit Jérémie prononcer ces
Jérém 20:2 qui est dans la maison de Jéhovah. Le lendemain Phassur fit sortir
Jérém 20:3 Ce n'est plus Phassur que Jéhovah t'appelle, mais Magor-Missabib
Jérém 20:4 Missabib. Car ainsi parle Jéhovah: Je ferai de toi un objet de
Jérém 20:7 le mensonge. Tu m'as séduit, Jéhovah, et j'ai été séduit; Tu m
Jérém 20:8 dévastation, Et la parole de Jéhovah est pour moi chaque jour
Jérém 20:11 vengeance de lui." Mais Jéhovah est avec moi comme un héros puissant
Jérém 20:12 Qui ne sera pas oublié. Jéhovah des armées éprouve le juste;
Jérém 20:13 ai remis ma cause. Chantez à Jéhovah, louez Jéhovah, Car il a
Jérém 20:13 Chantez à Jéhovah, louez Jéhovah, Car il a tiré de la main des
Jérém 20:16 soit comme les villes Que Jéhovah a renversées sans s'en repentir
Jérém 21:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, lorsque le roi Sédécias envoya
Jérém 21:2 Consulte, je t'en prie, Jéhovah pour nous, puisque Nabuchodonosor
Jérém 21:2 fait la guerre; peut-être Jéhovah fera-t-il en notre faveur un
Jérém 21:3 à Sédécias: Ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël: Je vais faire
Jérém 21:7 peste. Après cela, dit Jéhovah, je livrerai Sédécias, roi ,de
Jérém 21:8 diras au peuple: Ainsi parle Jéhovah: Voici que je mets devant
Jérém 21:10 mal et non pas du bien, dit Jéhovah; elle sera livrée aux mains
Jérém 21:11 diras Ecoutez la parole de Jéhovah. Maison de David, ainsi parle
Jérém 21:12 Maison de David, ainsi parle Jéhovah: Rendez la justice dès le
Jérém 21:13 Rocher de la plaine, dit Jéhovah, Vous qui dites: "Qui descendra
Jérém 21:14 le fruit de vos oeuvres, dit Jéhovah; Je mettrai le feu à la forêt
Jérém 22:1 les alentours. , Ainsi parle Jéhovah: Descends à la maison du
Jérém 22:2 diras: Ecoute la parole de Jéhovah, ô roi de Juda, Qui sièges
Jérém 22:3 par ces portes. Ainsi parle Jéhovah: Faites droit et justice
Jérém 22:5 Je le jure par moi-même; dit Jéhovah, Cette maison deviendra une
Jérém 22:6 une ruine. Car ainsi parle Jéhovah touchant la maison du roi
Jérém 22:8 l'une à l'autre: "Pourquoi Jéhovah a-t-il ainsi traité cette
Jérém 22:9 ont abandonné l'alliance de Jéhovah, leur Dieu, Qu'ils se sont
Jérém 22:11 naissance! Car ainsi parle Jéhovah- Touchant Sellum, fils de
Jérém 22:16 ce pas là me connaître, dit Jéhovah? Mais tes yeux et ton coeur
Jérém 22:18 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah Touchant Joakim, fils de Josias
Jérém 22:24 travail! Je suis vivant! dit Jéhovah: Quand Jéchonias, fils de
Jérém 22:29 terre, Ecoute la parole de Jéhovah! Ainsi parle Jéhovah: Inscrivez
Jérém 22:30 de Jéhovah! Ainsi parle Jéhovah: Inscrivez-le comme stérile,
Jérém 23:1 brebis de mon pâturage, dit Jéhovah! C'est pourquoi ainsi parle
Jérém 23:2 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël, Touchant les
Jérém 23:2 de vos actions, dit Jéhovah. Et moi je rassemblerai le reste
Jérém 23:4 en manquera plus aucune, dit Jéhovah, Les jours viennent, dit
Jérém 23:5 Les jours viennent, dit Jéhovah, Où je susciterai à David un
Jérém 23:6 le nom dont on l'appellera: Jéhovah notre justice. C'est pourquoi
Jérém 23:7 des jours viennent, dit Jéhovah, Où l'on ne dira plus: "Jéhovah
Jérém 23:7 Où l'on ne dira plus: "Jéhovah est vivant; Lui qui a fait monter
Jérém 23:8 les enfants d'Israël;" Mais "Jéhovah est vivant, Lui qui a fait
Jérém 23:9 os tremblent; En présence de Jéhovah et de sa parole sainte, Je
Jérém 23:11 trouvé leur méchanceté, dit Jéhovah. Aussi leur chemin sera pour
Jérém 23:12 où je les visiterai, dit Jéhovah. Dans les prophètes de Samarie
Jérém 23:15 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah des armées touchant les prophètes
Jérém 23:16 tout le pays. Ainsi parle Jéhovah des armées: N'écoutez pas les
Jérém 23:16 ce qui sort de la bouche de Jéhovah. Ils disent à ceux qui me
Jérém 23:17 à ceux qui me méprisent: "Jéhovah a dit: Vous aurez la paix;
Jérém 23:18 qui a assisté au conseil de Jéhovah Pour voir et entendre sa
Jérém 23:19 Voici que la tempête de Jéhovah, la fureur va éclater; L'orage
Jérém 23:20 des impies. La colère de Jéhovah ne retournera pas en arrière
Jérém 23:23 je un Dieu que de près, dit Jéhovah, Et ne suis-je pas aussi
Jérém 23:24 Sans que je le voie, dit Jéhovah? Est-ce que je ne remplis pas
Jérém 23:24 le ciel et la terre, dit Jéhovah? J'ai entendu ce que disent
Jérém 23:28 paille avec le froment, dit Jéhovah? Ma parole n'est-elle pas
Jérém 23:29 elle pas comme un feu, dit Jéhovah, Comme un marteau qui brise
Jérém 23:31 viens à ces prophètes, dit Jéhovah, Qui agitent leur langue et
Jérém 23:31 et qui disent: "Parole de Jéhovah!" Je viens à ces prophètes
Jérém 23:32 de songes menteurs, dit Jéhovah, Qui les racontent, qui égarent
Jérém 23:32 de rien à ce peuple; dit Jéhovah. Quand ce peuple, ou des prophètes
Jérém 23:33 aujourd'hui le fardeau de Jéhovah?" Tu leur répondras: " C'est
Jérém 23:33 Et je vous rejetterai," dit Jéhovah. Et le prophète, le prêtre
Jérém 23:34 peuple Qui dira: "Fardeau de Jéhovah," Je le visiterai, lui et
Jérém 23:35 à son frère: "Qu'a répondu Jéhovah:" Et "qu'a dit Jéhovah?" Mais
Jérém 23:35 Jéhovah:" Et "qu'a dit Jéhovah?" Mais vous ne répéterez plus
Jérém 23:36 répéterez plus: "Fardeau de Jéhovah;" Car le fardeau de chacun
Jérém 23:36 paroles du Dieu vivant, De Jéhovah des armées, notre Dieu. Tu
Jérém 23:37 prophète: "Que t'a répondu Jéhovah? qu'a dit Jéhovah?" Mais si
Jérém 23:37 a répondu Jéhovah? qu'a dit Jéhovah?" Mais si vous dites: "Fardeau
Jérém 23:38 si vous dites: "Fardeau de Jéhovah," Alors Jéhovah parle ainsi
Jérém 23:38 Fardeau de Jéhovah," Alors Jéhovah parle ainsi: Parce que vous
Jérém 23:38 dites ce mot: "Fardeau de Jéhovah," Après que j'ai envoyé vers
Jérém 23:38 Ne dites plus : "Fardeau de Jéhovah," A cause de cela, je vous
Jérém 24:1 Qui ne s'oublieront jamais. Jéhovah me fit voir deux paniers
Jérém 24:1 posés devant le temple de Jéhovah; ce fut après que Nabuchodonosor
Jérém 24:3 elles étaient mauvaises. Et Jéhovah me dit: "Que vois-tu Jérémie
Jérém 24:4 mauvaises." Et la parole de Jéhovah me fut adressée en ces termes
Jérém 24:5 en ces termes: Ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël: Comme on regarde
Jérém 24:7 Et savoir que je suis Jéhovah; Ils seront mon peuple et je serai
Jérém 24:8 sont mauvaises, Ainsi, dit Jéhovah, je traiterai Sédécias, roi
Jérém 25:3 trois ans que la parole de Jéhovah m'a été adressée et que je
Jérém 25:4 que vous n'avez pas écouté! Jéhovah vous a envoyé tous ses serviteurs
Jérém 25:5 âge en âge dans le pays que Jéhovah a donné à vous et à vos pères
Jérém 25:7 ne m'avez pas écouté, dit Jéhovah, afin de m'irriter par l'oeuvre
Jérém 25:8 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah des armées: Parce que vous
Jérém 25:9 tribus du septentrion, dit Jéhovah, et je les amènerai à Nabuchodonosor
Jérém 25:12 et à cette nation, dit Jéhovah, et au pays des Chaldéens, et
Jérém 25:15 mains." Car ainsi m'a parlé Jéhovah, Dieu d'Israël : Prend de
Jérém 25:17 pris la coupe des mains de Jéhovah et je la fis boire à toutes
Jérém 25:17 les nations vers lesquelles Jéhovah m'envoyait: à Jérusalem et
Jérém 25:27 Tu leur diras: Ainsi parle Jéhovah des années, Dieu d'Israël
Jérém 25:28 tu leur diras: Ainsi parle Jéhovah : Vous boirez! Car c'est dans
Jérém 25:29 habitants de la terre, dit Jéhovah. Et toi, tu leur prophétiseras
Jérém 25:30 choses, et tu leur diras: Jéhovah rugit du haut du ciel; De sa
Jérém 25:31 au bout de la terre; Car Jéhovah fait le procès à toutes les
Jérém 25:31 les méchants au glaive, dit Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah des
Jérém 25:32 dit Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah des armées: Voici que le malheur
Jérém 25:33 Et il y aura dés tués de Jéhovah en ce jour-là D'un bout à l
Jérém 25:36 des chefs du troupeau, Car Jéhovah ravage leur pâturage. Les
Jérém 25:37 Par le feu de la colère de Jéhovah; Il quitte sa retraite, comme
Jérém 25:38 Par le feu de la colère de Jéhovah. Au commencement du règne
Jérém 26:1 fut adressée de la part de Jéhovah : Ainsi parle Jéhovah: Tiens
Jérém 26:2 de Jéhovah : Ainsi parle Jéhovah: Tiens-toi dans le parvis de
Jérém 26:2 le parvis de la maison de Jéhovah, et dis à ceux de toutes les
Jérém 26:2 adorer dans la maison de Jéhovah toutes les paroles que je te
Jérém 26:4 Tu leur diras: Ainsi parle Jéhovah : Si vous ne m'obéissez pas
Jérém 26:7 paroles dans la maison de Jéhovah. Et quand Jérémie eut achevé
Jérém 26:8 achevé de dire tout ce que Jéhovah lui avait commandé de dire
Jérém 26:9 prophétises-tu au nom de Jéhovah en disant: " Cette maison sera
Jérém 26:9 de lui dans la maison de Jéhovah. Les princes de Juda ayant appris
Jérém 26:10 maison du roi à la maison de Jéhovah, et s'assirent. à l'entrée
Jérém 26:12 le peuple en disant: "C'est Jéhovah qui m'a envoyé prophétiser
Jérém 26:13 et écoutez la voix de Jéhovah, votre Dieu, et Jéhovah se repentira
Jérém 26:13 de Jéhovah, votre Dieu, et Jéhovah se repentira du mal qu'il
Jérém 26:15 car il est véritable que Jéhovah m'a envoyé vers vous pour faire
Jérém 26:16 la mort, car c'est au nom de Jéhovah, notre Dieu qu'il nous a
Jérém 26:18 peuple de Juda: Ainsi parle Jéhovah des armées: Sion sera labourée
Jérém 26:19 n'a-t-il pas craint Jéhovah? n'a-t-il pas imploré Jéhovah? Et
Jérém 26:19 n'a-t-il pas imploré Jéhovah? Et Jéhovah s'est repenti de ce
Jérém 26:19 t-il pas imploré Jéhovah? Et Jéhovah s'est repenti de ce qu'il
Jérém 26:20 qui prophétisait au nom de Jéhovah, Urie, fils de Séméï, de Cariathiarim
Jérém 27:1 à Jérémie de la part de Jéhovah: Ainsi m'a parlé Jéhovah: Fais
Jérém 27:2 de Jéhovah: Ainsi m'a parlé Jéhovah: Fais-toi des liens et des
Jérém 27:4 à leurs maîtres: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 27:8 famine et par la peste, dit Jéhovah, jusqu'à ce que je l'achève
Jérém 27:11 en repos dans son pays, dit Jéhovah: elle le cultivera et y demeurera
Jérém 27:13 et par la peste, comme Jéhovah l'a dit, de la nation qui ne voudra
Jérém 27:15 ne les ai point envoyés, dit Jéhovah, et ils prophétisent faussement
Jérém 27:16 ustensiles de la maison de Jéhovah seront bientôt ramenés de
Jérém 27:18 prophètes, si la parole de Jéhovah est avec eux, qu'ils intercèdent
Jérém 27:18 qu'ils intercèdent auprès de Jéhovah des armées pour que les ustensiles
Jérém 27:18 restés dans la maison de Jéhovah, dans celle des rois de Juda
Jérém 27:19 à Babylone! Car ainsi parle Jéhovah des armées au sujet des colonnes
Jérém 27:21 de Jérusalem ; ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 27:21 restent dans la maison de Jéhovah, dans celle du roi de Juda
Jérém 27:22 où je les visiterai, dit Jéhovah, et je les ferai remonter et
Jérém 28:1 me dit dans la maison de Jéhovah, en présence des prêtres et
Jérém 28:2 tout le peuple: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 28:3 ustensiles de la maison de Jéhovah, que Nabuchodonosor, roi de
Jérém 28:4 sont allés à Babylone, dit Jéhovah, car je briserai le joug du
Jérém 28:5 tenaient dans la maison de Jéhovah; Jérémie le prophète dit:
Jérém 28:6 dit: Amen! Ainsi parle Jéhovah! Que Jéhovah accomplisse les paroles
Jérém 28:6 Ainsi parle Jéhovah! Que Jéhovah accomplisse les paroles que
Jérém 28:6 en ce lieu les ustensiles de Jéhovah: et tous les captifs! Toutefois
Jérém 28:9 véritablement envoyé par Jéhovah. -- Alors Hananias le prophète
Jérém 28:11 tout le peuple: Ainsi parle Jéhovah: C'est ainsi que dans deux
Jérém 28:12 le prophète, la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie en ces
Jérém 28:13 dis à Hananias: Ainsi parle Jéhovah: Tu as brisé un joug de bois
Jérém 28:14 joug de fer. Car ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 28:15 prophète: Ecoute, Hananias: Jéhovah ne t'a pas envoyé, et tu
Jérém 28:16 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah: Je te renvoie de la face
Jérém 28:16 sont une révolte contre Jéhovah. Et Hananias le prophète mourut
Jérém 29:4 Elle disait: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël, à
Jérém 29:7 menés en captivité, et priez Jéhovah pour elle, car son bien sera
Jérém 29:8 votre bien. Car ainsi parle Jéhovah: Ne vous laissez pas séduire
Jérém 29:9 ne les ai pas envoyés, dit Jéhovah. Car voici ce que dit Jéhovah
Jérém 29:10 Car voici ce que dit Jéhovah: C'est lorsque soixante-dix ans
Jérém 29:11 que j'ai pour vous, dit Jéhovah, pensées de paix, et non de malheur
Jérém 29:14 trouver par vous, dit Jéhovah; je ramènerai vos captifs, et je
Jérém 29:14 où je vous ai chassés, dit Jéhovah, et je vous ramènerai au lieu
Jérém 29:15 ai exilés. Mais, dites-vous, Jéhovah nous a suscité des prophètes
Jérém 29:16 à Babylone. -- Ainsi parle Jéhovah touchant le roi qui est assis
Jérém 29:17 vous en exil; ainsi parle Jéhovah des armées: Je vais envoyer
Jérém 29:19 pas écouté mes paroles, dit Jéhovah, moi qui leur ai envoyé mes
Jérém 29:19 vous n'avez pas écouté, dit Jéhovah. Vous donc, écoutez la parole
Jérém 29:20 donc, écoutez la parole de Jéhovah, vous tous captifs que j'ai
Jérém 29:21 à Babylone! Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël, au
Jérém 29:22 à Babylone, en disant: "Que Jéhovah te traite comme Sédécias
Jérém 29:23 sais et je suis témoin, dit Jéhovah. Et à Séméia, le Néhélamite
Jérém 29:25 tu diras: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël: Tu as
Jérém 29:26 des lettres pour leur dire: Jéhovah t'a établi prêtre à la place
Jérém 29:26 dans la maison de Jéhovah pour tout homme qui fait l'inspiré
Jérém 29:30 prophète. - Et la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie en
Jérém 29:31 ces paroles: Ainsi parle Jéhovah au sujet de Séméia, le Néhélamite
Jérém 29:32 de cela voici ce que dit Jéhovah : Je visiterai Séméia, le Néhélamite
Jérém 29:32 je ferai à mon peuple, dit Jéhovah ; car ses paroles ont été
Jérém 29:32 ont été une révolte contre Jéhovah. La parole qui fut adressée
Jérém 30:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, disant : Ainsi parle Jéhovah
Jérém 30:2 disant : Ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël : Ecris dans un livre
Jérém 30:3 Car des jours viennent, dit Jéhovah, où je ramènerai les captifs
Jérém 30:4 Voici les paroles que Jéhovah a prononcées sur Israël et sur
Jérém 30:5 et sur Juda : Ainsi parle Jéhovah: Nous avons entendu un cri
Jérém 30:8 délivré. En ce jour-là, dit Jéhovah des armées, Je briserai son
Jérém 30:9 Mais ils seront assujettis à Jéhovah leur Dieu, Et à David leur
Jérém 30:11 Car je suis avec toi; dit Jéhovah, pour te sauver, Je ferai une
Jérém 30:12 impuni. Car ainsi parle Jéhovah: Ta blessure est grave, Ta plaie
Jérém 30:17 et je les guérirai, dit Jéhovah, Puisqu'on t'appelle "la repoussée
Jérém 30:18 ne prend souci. Ainsi parle Jéhovah: Je vais rétablir les tentes
Jérém 30:21 à s'approcher de moi? dit Jéhovah. Et vous serez mon peuple,
Jérém 30:23 Dieu. Voici la tempête de Jéhovah; La fureur éclate; l'orage
Jérém 30:24 Le feu de la colère de Jéhovah ne cessera pas, Qu'il n'ait agi
Jérém 31:1 temps. En ce temps-là, dit Jéhovah, Je serai le Dieu de toutes
Jérém 31:2 mon peuple. Ainsi parle Jéhovah: Le peuple échappé au glaive
Jérém 31:3 Mettre Israël en repos. Jéhovah m'est apparu de loin, Je t'ai
Jérém 31:6 vous et montons à Sion Vers Jéhovah notre Dieu." Car ainsi parle
Jérém 31:7 notre Dieu." Car ainsi parle Jéhovah: Poussez des cris de joie
Jérém 31:7 des louanges et dites: "Jéhovah, sauve ton peuple, le reste d
Jérém 31:10 écoutez la parole de Jéhovah Et annoncez-la aux îles lointaines
Jérém 31:11 un berger son troupeau. Car Jéhovah a racheté Jacob, Il l'a délivré
Jérém 31:12 affluent vers les biens de Jéhovah, Le blé, le vin nouveau, l
Jérém 31:14 rassasiera de mes biens, dit Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah: Une
Jérém 31:15 dit Jéhovah. Ainsi parle Jéhovah: Une voix a été entendue à Rama
Jérém 31:16 ne sont plus. Ainsi parle Jéhovah: Retiens ta voix de gémir Et
Jérém 31:16 aura sa récompense, dit Jéhovah; Ils reviendront du pays de l
Jérém 31:17 pour tes derniers jours, dit Jéhovah, Et tes enfants retourneront
Jérém 31:18 et je reviendrai, Car tu es Jéhovah mon Dieu. Car après m'être
Jérém 31:20 j'aurai pitié de lui, dit Jéhovah. Dresse-toi tes signaux, pose
Jérém 31:22 errante, Fille rebelle? Car Jéhovah a créé une chose nouvelle
Jérém 31:23 un homme. Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël: On dira
Jérém 31:23 leurs captifs: "Que Jéhovah te bénisse, demeure de la justice
Jérém 31:27 doux. Des jours viennent dit Jéhovah, Où j'ensemencerai la maison
Jérém 31:28 bâtir et pour planter, dit Jéhovah. En ces jours-là on ne dira
Jérém 31:31 Des jours viennent, dit Jéhovah, Où je ferai avec la maison d
Jérém 31:33 Après ces jours-là, dit Jéhovah: Je mettrai ma loi au dedans
Jérém 31:34 En disant: "Connaissez Jéhovah;" Car ils me connaîtront tous
Jérém 31:34 jusqu'au plus grand, dit Jéhovah; Car je pardonnerai leur iniquité
Jérém 31:35 de leur péché. Ainsi parle Jéhovah, qui donne le soleil Pour
Jérém 31:35 Lui dont le nom est Jéhovah des armées: Si jamais ces lois cessent
Jérém 31:36 lois cessent devant moi, dit Jéhovah, Alors aussi la race d'Israël
Jérém 31:37 devant moi. Ainsi parle Jéhovah: Si les cieux peuvent se mesurer
Jérém 31:37 tout ce qu'ils ont fait, dit Jéhovah. Des jours viennent, dit
Jérém 31:38 Des jours viennent, dit Jéhovah, Où cette ville sera rebâtie
Jérém 31:38 cette ville sera rebâtie à Jéhovah, Depuis la tour de Hananéel
Jérém 31:40 Seront des lieux saints à Jéhovah, Et ils ne seront jamais ni
Jérém 32:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, la dixième année de Sédécias
Jérém 32:3 tu en disant: Ainsi parle Jéhovah: "Je vais livrer cette ville
Jérém 32:6 Jérémie dit: La parole de Jéhovah m'a été adressée en ces termes
Jérém 32:8 vers moi selon la parole de Jéhovah, dans la cour des gardes
Jérém 32:8 que c'était là une parole de Jéhovah. J'acquis donc de Hanaméel
Jérém 32:14 ordre à Baruch: Ainsi parle Jéhovah des armées, - Dieu d'Israël
Jérém 32:15 longtemps. Car ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 32:16 j'adressai cette prière à Jéhovah: Ah! Seigneur Jéhovah, C'est
Jérém 32:17 à Jéhovah: Ah! Seigneur Jéhovah, C'est toi qui as fait le ciel
Jérém 32:18 et fort, Dont le nom est Jéhovah des armées; Grand en conseil
Jérém 32:25 tu le vois. Et toi, Seigneur Jéhovah, tu m'as dit: "Achète-toi
Jérém 32:26 des Chaldéens! La parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie en
Jérém 32:27 en ces termes: Je suis Jéhovah, le Dieu de toute chair; y aurait
Jérém 32:28 pour moi? C'est pourquoi Jéhovah parle ainsi: Je vais livrer
Jérém 32:30 l'oeuvre de leurs mains, dit Jéhovah. Car cette ville n'a été
Jérém 32:36 épée, la famine et la peste, Jéhovah parle ainsi: Je les rassemblerai
Jérém 32:42 mon âme. Car ainsi parle Jéhovah: De même que j'ai fait venir
Jérém 32:44 revenir les captifs, dit Jéhovah. La. parole de Jéhovah fut adressée
Jérém 33:1 dit Jéhovah. La. parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie une
Jérém 33:2 en ces termes : Ainsi parle Jéhovah qui fait cela, Jéhovah qui
Jérém 33:2 parle Jéhovah qui fait cela, Jéhovah qui le conçoit pour l'exécuter
Jérém 33:2 le conçoit pour l'exécuter; Jéhovah est son nom: Invoque-moi
Jérém 33:4 ne sais pas. Car ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël, Au sujet
Jérém 33:10 leur donnerai. Ainsi parle Jéhovah: Dans ce lieu dont vous dites
Jérém 33:11 de ceux qui disent: "Louez Jéhovah des armées, Car Jéhovah est
Jérém 33:11 Jéhovah des armées, Car Jéhovah est bon, et sa miséricorde dure
Jérém 33:11 de grâces Dans la maison de Jéhovah; Car je ferai revenir les
Jérém 33:12 comme autrefois. Ainsi parle Jéhovah des armées: Dans ce pays
Jérém 33:13 de celui qui les compte, dit Jéhovah. Voici que des jours viennent
Jérém 33:14 que des jours viennent, dit Jéhovah, Où j' accomplirai la bonne
Jérém 33:16 assurance, Et on l'appellera Jéhovah notre justice, Car ainsi
Jérém 33:17 justice, Car ainsi parle Jéhovah: Il ne manquera jamais à David
Jérém 33:19 tous les jours. La parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie en
Jérém 33:20 en ces termes: Ainsi parle Jéhovah:Si vous pouvez rompre mon
Jérém 33:23 mon service. La parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie en ces
Jérém 33:24 tu pas vu ce peuple dire: "Jéhovah a rejeté les deux familles
Jérém 33:25 une nation! Ainsi parle Jéhovah:Si je n'ai pas établi mon alliance
Jérém 34:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, lorsque Nabuchodonosor, roi
Jérém 34:2 sa dépendance: Ainsi parle Jéhovah, Dieu d'Israël: Va et parle
Jérém 34:2 et dis-lui: Ainsi parle Jéhovah: Voici que je vais livrer cette
Jérém 34:4 écoute la parole de Jéhovah, Sédécias, roi de Juda. Voici ce
Jérém 34:4 roi de Juda. Voici ce que Jéhovah dit de toi: Tu ne mourras point
Jérém 34:5 Car j'ai parlé, moi, dit Jéhovah. - Jérémie le prophète répéta
Jérém 34:8 à Jérémie de la part de Jéhovah, après que le roi Sédécias eut
Jérém 34:12 Alors la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie de la part
Jérém 34:12 à Jérémie de la part de Jéhovah en ces termes: J'avais fait alliance
Jérém 34:17 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah: Vous ne m'avez point obéi
Jérém 34:22 leur donner mes ordres, dit Jéhovah, et les ramener contre cette
Jérém 35:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, au temps de Joakim, fils de
Jérém 35:4 fis entrer dans la maison de Jéhovah, dans la chambre des fils
Jérém 35:12 Alors la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie en ces termes
Jérém 35:13 en ces termes: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 35:13 à écouter mes paroles? dit Jéhovah. On a observé le commandement
Jérém 35:17 m'écoute pas! C'est pourquoi Jéhovah, Dieu des armées, Dieu d
Jérém 35:18 leur dit: "Ainsi, parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël: Parce
Jérém 35:19 a prescrit, à cause de cela, Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 36:1 roi de Juda, la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie de la
Jérém 36:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, en ces termes: "Prends un volume
Jérém 36:4 toutes les paroles que Jéhovah lui avait dites. Puis Jérémie
Jérém 36:5 entrer dans la maison de Jéhovah. Tu iras donc, toi, et tu liras
Jérém 36:6 ma dictée, les paroles de Jéhovah aux oreilles du peuple rassemblé
Jérém 36:6 rassemblé dans la maison de Jéhovah le jour du jeûne, ainsi que
Jérém 36:7 supplication arrivera devant Jéhovah et qu'ils se détourneront
Jérém 36:7 colère et l'indignation que Jéhovah a exprimées contre ce peuple
Jérém 36:8 dans le livre les paroles de Jéhovah dans la maison de Jéhovah
Jérém 36:8 de Jéhovah dans la maison de Jéhovah. En la cinquième année de
Jérém 36:9 on publia un jeûne devant Jéhovah pour tout le peuple de Jérusalem
Jérém 36:10 dans le livre les paroles de Jéhovah aux oreilles de tout le peuple
Jérém 36:10 le peuple dans la maison de Jéhovah, dans la chambre de Gamarias
Jérém 36:10 porte neuve de la maison de Jéhovah, Michée, fils de Gamarias
Jérém 36:11 toutes les paroles de Jéhovah contenues dans le livre; et il
Jérém 36:26 Jérémie, le prophète; mais Jéhovah les cacha. La parole de Jéhovah
Jérém 36:27 les cacha. La parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie, après
Jérém 36:29 roi de Juda: Ainsi parle Jéhovah: Toi, tu as brûlé ce volume
Jérém 36:30 et bêtes?" C'est pourquoi Jéhovah parle ainsi touchant Joakim
Jérém 37:2 du pays; aux paroles que Jéhovah avait prononcées par Jérémie
Jérém 37:3 nous, je te prie, auprès de Jéhovah, notre Dieu." Jérémie allait
Jérém 37:6 Alors la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie le prophète
Jérém 37:7 le prophète en ces termes: Jéhovah, Dieu d'Israël, parle ainsi
Jérém 37:9 et la brûleront. Ainsi parle Jéhovah: Ne vous faites pas illusion
Jérém 37:16 Y a-t-il une parole de Jéhovah?" Jérémie répondit: "Oui," et
Jérém 38:2 en disant: "Ainsi parle Jéhovah: Celui qui restera dans cette
Jérém 38:3 butin et vivra. Ainsi parle Jéhovah: Cette ville sera livrée
Jérém 38:14 entrée de la maison de Jéhovah; et le roi dit à Jérémie: "J'ai
Jérém 38:16 ce serment à Jérémie: "Jéhovah est vivant, lui qui nous a donné
Jérém 38:17 dit à Sédécias: "Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 38:20 je te prie, à la voix de Jéhovah dans ce que je te dis; tu t
Jérém 38:21 de sortir, voici ce que Jéhovah m'a révélé: toutes les femmes
Jérém 39:15 le peuple. La parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie, pendant
Jérém 39:16 et dis-lui: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël: Je
Jérém 39:17 délivrerai en ce jour, dit Jéhovah, et tu ne seras pas livré
Jérém 39:18 tu t'es confié en moi, dit Jéhovah. La parole qui fut adressée
Jérém 40:1 à Jérémie de la part de Jéhovah, après que Nabuzardan, chef des
Jérém 40:2 Jérémie et lui dit: "Jéhovah, ton Dieu, avait annoncé ces malheurs
Jérém 40:3 que vous avez péché contre Jéhovah et que vous n'avez point obéi
Jérém 41:5 les présenter à la maison de Jéhovah. Ismaël, fils de Nathanias
Jérém 42:2 en notre faveur auprès de Jéhovah, ton Dieu, pour tout ce reste
Jérém 42:3 tes yeux nous voient; et que Jéhovah, ton Dieu, nous indique le
Jérém 42:4 J'ai entendu; je vais prier Jéhovah, votre Dieu, selon votre
Jérém 42:4 demande, et tout ce que Jéhovah vous répondra, je vous le ferai
Jérém 42:5 Ils dirent à Jérémie: "Que Jéhovah soit un témoin véritable et
Jérém 42:5 ne faisons pas tout ce que Jéhovah, ton Dieu, nous aura mandé
Jérém 42:6 nous obéirons à la voix de Jéhovah, vers qui nous t'envoyons
Jérém 42:6 en obéissant à la voix de Jéhovah, notre Dieu." Au bout de dix
Jérém 42:7 de dix jours, la parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie, le
Jérém 42:9 et il leur dit: Ainsi, parle Jéhovah, Dieu d'Israël, vers qui
Jérém 42:11 ne le craignez point, dit Jéhovah, car Je suis avec vous pour
Jérém 42:13 n'obéissiez pas à la voix de Jéhovah; si vous dites: Non! Mais
Jérém 42:15 alors écoutez la parole de Jéhovah, vous, les restes de Juda
Jérém 42:15 restes de Juda: Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 42:18 sur eux. Car ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël: Comme
Jérém 42:19 lieu-ci. - Restes de Juda, Jéhovah vous dit: N'entrez point en
Jérém 42:20 vous m'avez envoyé vers Jéhovah, notre Dieu, en disant: Intercède
Jérém 42:20 en notre faveur auprès de Jéhovah, notre Dieu, et tout ce que
Jérém 42:20 notre Dieu, et tout ce que Jéhovah, notre Dieu, te dira, déclare
Jérém 42:21 avez point obéi à la voix de Jéhovah, votre Dieu, ni à rien de
Jérém 43:1 peuple toutes les paroles de Jéhovah, leur Dieu, toutes ces paroles
Jérém 43:1 Dieu, toutes ces paroles que Jéhovah, leur Dieu, l'avait chargé
Jérém 43:2 Tu dis des mensonges; Jéhovah, notre Dieu, ne t'a pas envoyé
Jérém 43:4 n'obéirent pas à la voix de Jéhovah qui leur ordonnait de demeurer
Jérém 43:7 n'obéirent pas à la voix de Jéhovah, et ils vinrent jusqu'à Taphnès
Jérém 43:8 à Taphnès. La parole de Jéhovah fut adressée à Jérémie à Taphnès
Jérém 44:2 en ces termes: Ainsi parle Jéhovah des années, Dieu d'Israël
Jérém 44:7 voit aujourd'hui. Maintenant Jéhovah, Dieu des armées, Dieu d
Jérém 44:11 vos pères. C'est pourquoi Jéhovah des armées, Dieu d'Israël,
Jérém 44:16 tu nous as dite au nom de Jéhovah, nous ne voulons pas t'écouter
Jérém 44:21 et le peuple du pays, que Jéhovah s'est rappelé et qui lui est
Jérém 44:22 qui lui est monté au coeur? Jéhovah n'a pu le supporter plus
Jérém 44:23 de l'encens et péché contre Jéhovah, parce que vous n'avez pas
Jérém 44:24 Ecoutez la parole de Jéhovah, vous tous hommes de Juda qui êtes
Jérém 44:25 pays d'Egypte. Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 44:26 Ecoutez donc la parole de Jéhovah, vous tous hommes de Juda qui
Jérém 44:26 juré par mon grand nom, dit Jéhovah: mon nom ne sera plus invoqué
Jérém 44:26 de Juda disant: Le Seigneur Jéhovah est vivant! Voici que je
Jérém 44:29 Et ceci sera pour vous, dit Jéhovah, le signe que je vous visiterai
Jérém 44:30 votre malheur: ainsi parle Jéhovah: Je vais livrer le Pharaon
Jérém 45:2 roi de Juda. Il dit: "Jéhovah, roi d'Israël, parle ainsi sur
Jérém 45:3 Tu dis: Malheur à moi! car Jéhovah ajoute à mon chagrin la douleur
Jérém 45:4 lui diras donc: Ainsi parle Jéhovah: ce que j'avais bâti, je
Jérém 45:5 malheur sur toute chair, dit Jéhovah; mais je te donnerai la vie
Jérém 46:1 lieux où tu iras." Parole de Jéhovah qui fut adressée à Jérémie
Jérém 46:5 Terreur de toutes parts! dit Jéhovah. Que l'homme agile ne fuie
Jérém 46:10 Ce jour est au Seigneur, Jéhovah des armées, Jour de vengeance
Jérém 46:10 leur sang. Car le Seigneur, Jéhovah des armées, fait une immolation
Jérém 46:13 deux. La parole qu'adressa Jéhovah à Jérémie, le prophète sur
Jérém 46:15 s'est pas tenu debout, Car Jéhovah l'a jeté par terre. Il multiplie
Jérém 46:18 dit le roi dont le nom est Jéhovah des armées: Comme le Thabor
Jérém 46:23 Ils ont abattu sa forêt, dit Jéhovah, Parce qu'elle était impénétrable
Jérém 46:25 à un peuple du septentrion. Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 46:26 aux jours d'autrefois, Dit Jéhovah. Et toi, ne crains pas, Jacob
Jérém 46:28 Jacob, mon serviteur, dit Jéhovah, Car je suis avec toi; Je détruirai
Jérém 47:1 pas impuni. Parole de Jéhovah qui fut adressée à Jérémie; le
Jérém 47:4 de Tyr et de Sidon; Car Jéhovah va détruire les Philistins, Les
Jérém 47:6 des incisions? Ah! épée de Jéhovah, jusques à quand n'auras-tu
Jérém 47:7 te reposerais-tu, quand Jéhovah t'a donné ses ordres ? C'est
Jérém 48:1 dirige. A Moab. Ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 48:8 saccagés, Comme l'a dit Jéhovah. Donnez des ailes à Moab, car
Jérém 48:12 C'est pourquoi, voici, dit Jéhovah, que des jours viennent Où
Jérém 48:15 Dit le roi dont le nom est Jéhovah des armées. La ruine de Moab
Jérém 48:25 Et son bras est brisé, dit Jéhovah. Enivrez-le; car il s'est
Jérém 48:26 car il s'est élevé contre Jéhovah! Que Moab se vautre dans son
Jérém 48:30 Moi aussi je connais, dit Jéhovah, sa jactance, Et ses vains
Jérém 48:35 desséchées. Je veux, dit Jéhovah, en finir dans Moab Avec celui
Jérém 48:38 on ne se soucie plus, Dit Jéhovah. Comme il est brisé! Gémissez
Jérém 48:40 ses voisins. Car ainsi parle Jéhovah: Il prend son vol comme l
Jérém 48:42 qu'il s'est élevé contre Jéhovah. Frayeur, fosse et filet sur
Jérém 48:43 toi, Habitant de Moab! dit Jéhovah. Celui qui fuit devant l'objet
Jérém 48:44 année de sa visitation, dit Jéhovah. A l'ombre de Hésébon s'arrêtent
Jérém 48:47 Moab A la fin des jours, dit Jéhovah. Jusqu'ici le jugement de
Jérém 49:1 enfants d'Ammon. Ainsi parle Jéhovah: Israël n'a-t-il pas de fils
Jérém 49:2 que des jours viennent, dit Jéhovah, Où je ferai retentir le
Jérém 49:5 la terreur, Dit le Seigneur, Jéhovah des armées; Vous serez chassé
Jérém 49:6 des enfants d'Ammon, Dit Jéhovah. A Edom. Ainsi parle Jéhovah
Jérém 49:7 Jéhovah. A Edom. Ainsi parle Jéhovah, des armées: N'y a-t-il plus
Jérém 49:12 en moi. Car ainsi parle Jéhovah: Ceux qui ne devaient pas boire
Jérém 49:13 l'ai juré par moi-même, dit Jéhovah: Bosra sera un sujet d'étonnement
Jérém 49:14 à jamais. J'en ai appris de Jéhovah la nouvelle, Et un messager
Jérém 49:16 Je t'en précipiterai, dit Jéhovah. Edom sera un désert; Tous
Jérém 49:18 Et des villes voisines, dit Jéhovah; Personne n'y habitera; Aucun
Jérém 49:20 donc la résolution que Jéhovah a prise contre Edom, Et les desseins
Jérém 49:26 périront en ce jour-là, Dit Jéhovah des armées. J'allumerai un
Jérém 49:28 roi de Babylone. Ainsi parle Jéhovah: Debout! Marchez contre Cédar
Jérém 49:30 Habitants de Hasor! dit Jéhovah; Car Nabuchodonosor, roi de Babylone
Jérém 49:31 dans sa demeure, dit Jéhovah; Il n'a ni portes, ni barres; il
Jérém 49:32 venir sur eux la ruine, dit Jéhovah. Et Hasor deviendra un repaire
Jérém 49:34 n'y séjournera. La parole de Jéhovah qui fut adressée à Jérémie
Jérém 49:35 en ces termes: Ainsi parle Jéhovah des armées : Je vais briser
Jérém 49:37 de mon ardente colère, dit Jéhovah, Et j'enverrai après eux l
Jérém 49:38 son roi et ses chefs, dit Jéhovah. - Mais à la fin des jours
Jérém 49:39 les captifs d'Elam, dit Jéhovah. La parole que Jéhovah adressa
Jérém 50:1 dit Jéhovah. La parole que Jéhovah adressa à Babylone, au pays
Jérém 50:4 là et en ce temps-là, dit Jéhovah, Les enfants d'Israël reviendront
Jérém 50:4 en pleurant Et chercheront Jéhovah, leur Dieu. Ils s'informeront
Jérém 50:5 Venez et attachez-vous à Jéhovah Par une alliance éternelle,
Jérém 50:7 Puisqu'ils ont péché contre Jéhovah, la demeure de justice, Contre
Jérém 50:7 demeure de justice, Contre Jéhovah, l'espérance de leurs pères
Jérém 50:10 se rassasieront, dit Jéhovah. Oui, réjouissez-vous; oui, livrez
Jérém 50:13 A cause de la colère de Jéhovah, elle ne sera plus habitée, Ce
Jérém 50:14 Car elle a péché contre Jéhovah. Poussez de tous côtés contre
Jérém 50:15 Car c'est la vengeance de Jéhovah! Vengez-vous sur elle; Faites
Jérém 50:18 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 50:20 là et en ce temps-là, dit Jéhovah, On cherchera l'iniquité d
Jérém 50:21 uns après les autres, dit Jéhovah, Et fais-leur tout ce que je
Jérém 50:24 t'es mise en guerre contre Jéhovah. Jéhovah a ouvert. son arsenal
Jérém 50:25 en guerre contre Jéhovah. Jéhovah a ouvert. son arsenal, Et il
Jérém 50:28 en Sion la vengeance de Jéhovah, notre Dieu, La vengeance de
Jérém 50:29 élevée avec insolence Contre Jéhovah, contre le Saint d'Israël
Jérém 50:30 périront en ce jour, dit Jéhovah. Me voici; à toi, insolente
Jérém 50:31 insolente! Dit le Seigneur, Jéhovah des armées; Car ton jour
Jérém 50:33 ses alentours. Ainsi parle Jéhovah des armées: Les enfants d
Jérém 50:34 Mais leur champion est fort; Jéhovah des armées est son nom; Il
Jérém 50:35 L'épée des Chaldéens, dit Jéhovah: Contre les habitants de Babel
Jérém 50:45 donc la résolution Que Jéhovah a prise contre Babel, Et les desseins
Jérém 51:1 les nations! Ainsi parle Jéhovah: Je vais soulever contre Babel
Jérém 51:5 pas veufs de leur Dieu, De Jéhovah des armées, Et le pays des
Jérém 51:6 temps de la vengeance pour Jéhovah; Il va lui rendre selon ses
Jérém 51:7 coupe d'or dans la main dé Jéhovah; Elle enivrait la terre entière
Jérém 51:10 Et s'élève jusqu'aux nues." Jéhovah a manifesté la justice de
Jérém 51:10 en Sion L'oeuvre de Jéhovah notre Dieu. Aiguisez les flèches
Jérém 51:11 vous de vos boucliers! Jéhovah a excité l'esprit des rois de
Jérém 51:11 Car c'est là la vengeance de Jéhovah, La vengeance de son temple
Jérém 51:12 le dessein qu'il a formé, Jéhovah va exécuter ce qu'il a dit
Jérém 51:14 le terme de tes rapines. Jéhovah des armées l'a juré par lui
Jérém 51:19 est Celui qui se nomme Jéhovah des armées. Tu me sers de marteau
Jérém 51:24 dans Sion sous vos yeux, dit Jéhovah. Je viens à toi, montagne
Jérém 51:25 montagne de dévastation, dit Jéhovah, Qui dévastes toute la terre
Jérém 51:26 à jamais une ruine, dit Jéhovah. Arborez un étendard sur la terre
Jérém 51:29 s'agite; Car le dessein de Jéhovah s'accomplit contre Babel Pour
Jérém 51:33 consternés! Car ainsi parle Jéhovah des armées, Dieu d'Israël
Jérém 51:36 C'est pourquoi ainsi parle Jéhovah: Moi, je prendrai en main
Jérém 51:45 Devant l'ardente colère de Jéhovah. Que votre coeur ne faiblisse
Jérém 51:48 elle les dévastateurs, dit Jéhovah. De même que Babel a fait
Jérém 51:50 lointaine souvenez-vous de Jéhovah, Et que Jérusalem soit présente
Jérém 51:51 sanctuaire de la maison de Jéhovah. Voici que des jours viennent
Jérém 51:52 que des jours viennent, dit Jéhovah, Où je visiterai ses idoles
Jérém 51:53 des dévastateurs, dit Jéhovah. Une clameur retentit du côté de
Jérém 51:55 au pays des Chaldéens. Car Jéhovah dévaste Babel, Et il fait
Jérém 51:56 leurs arcs sont brisés; Car Jéhovah est le Dieu des rétributions
Jérém 51:57 Dit le roi dont le nom est Jéhovah des armées. Ainsi parle Jéhovah
Jérém 51:58 des armées. Ainsi parle Jéhovah des armées : Les murailles de
Jérém 51:62 ces paroles, et tu diras: "Jéhovah, c'est toi qui as dit que
Jérém 52:2 ce qui est mal aux yeux de Jéhovah, imitant tout ce qu'avait
Jérém 52:3 à cause de la colère de Jéhovah contre Jérusalem et Juda, jusqu
Jérém 52:13 et il brûla : la maison de Jéhovah, la maison du roi, et toutes
Jérém 52:17 partie de la maison de Jéhovah, les supports et la mer d'airain
Jérém 52:17 étaient dans la maison de Jéhovah, et ils en emportèrent l'airain
Jérém 52:20 avait fait pour la maison de Jéhovah, on ne pesa pas l'airain
Lamen 1:5 ses ennemis prospèrent; Car Jéhovah l'a affligée à cause de la
Lamen 1:9 et nul ne la console! "Vois, Jéhovah, ma misère, car l'ennemi
Lamen 1:11 leur rendent la vie. "Vois, Jéhovah, regarde l'abjection où je
Lamen 1:12 qui m'accable, Moi que Jéhovah a frappée au jour de son ardente
Lamen 1:17 Personne qui la console! Jéhovah a commandé aux ennemis de Jacob
Lamen 1:18 une chose souillée. TSADÉ. "Jéhovah est juste, car j'ai été rebelle
Lamen 1:20 leur vie. RESCH. Regarde; Jéhovah, quelle est mon angoisse! Mes
Lamen 2:6 il a détruit son sanctuaire. Jéhovah a fait oublier dans Sion
Lamen 2:7 des cris dans la maison de Jéhovah, comme en un jour de fête
Lamen 2:8 en un jour de fête. HETH. Jéhovah a médité de renverser les murs
Lamen 2:9 reçoivent plus de vision de Jéhovah. JOD. Les anciens de la fille
Lamen 2:17 nous le voyons!" AÏN. Jéhovah a exécuté ce qu'il avait résolu
Lamen 2:20 les rues! RESCH. "Vois, Jéhovah, et considère! Qui as-tu jamais
Lamen 2:22 Au jour de la colère de Jéhovah, il n'y a eu ni réchappé ni fugitif
Lamen 3:18 je n'ai plus d'espérance en Jéhovah! ZAÏN. Souviens-toi de mon
Lamen 3:22 HETH. C'est une grâce de Jéhovah que nous ne soyons pas anéantis
Lamen 3:24 grande est ta fidélité! Jéhovah est mon partage, a dit mon âme
Lamen 3:25 j'espérerai en lui. TETH. Jéhovah est bon pour qui espère en
Lamen 3:26 en silence la .délivrance de Jéhovah; Il est bon à l'homme de
Lamen 3:40 les, et retournons à Jéhovah. Elevons nos coeurs, avec nos mains
Lamen 3:50 de répit.. Jusqu'à ce que Jéhovah regarde et voie du haut des
Lamen 3:55 QOPH. J'ai invoqué ton nom, Jéhovah, de la fosse profonde; Tu
Lamen 3:59 m'a sauvé la vie. Tu as vu, Jéhovah, la violence qu'ils me font
Lamen 3:61 as entendu leurs outrages, Jéhovah, tous leurs complots contre
Lamen 3:64 THAU. Tu leur rendras, Jéhovah, selon l'oeuvre de leurs mains
Lamen 3:66 de dessous les cieux de Jéhovah! ALEPH. Comment l'or s'est-il
Lamen 4:11 fille de mon peuple. CAPH. Jéhovah a épuisé sa fureur; il a répandu
Lamen 4:16 PHÉ. La face irritée de Jéhovah les a dispersés; il ne les regarde
Lamen 4:20 de nos narines, l'oint de Jéhovah, a été pris dans leurs fosses
Lamen 4:22 a pris fin, fille de Sion, Jéhovah ne t'enverra plus en captivité
Lamen 5:1 tes péchés. Souviens-toi, Jéhovah, de ce qui nous est arrivé
Lamen 5:19 y promènent en liberté. Toi, Jéhovah, tu règnes éternellement
Lamen 5:21 Fais-nous revenir à toi, Jéhovah, et nous reviendrons; Donne

Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 22:24
Message :
Ny Soratra masina dia ny Testamenta taloha sy ny Testamenta vaovao. Nadika avy tamin'ny teny Hebreo sy Grika.
London, British and Foreign Bible Society, 1945.
voila une preuve que d'autres traductions utilisent le nom de JEHOVAH.

Auteur : wina.d
Date : 28 févr.10, 23:00
Message : medico a 2 Dieu

- Jeovah et le nom : "j""e""o""v""a""h"

En faite, je crois visiblement qu'il adore plus le nom que la personne qui le porte...

Auteur : medico
Date : 01 mars10, 05:47
Message :

wina.d a écrit :medico a 2 Dieu

- Jeovah et le nom : "j""e""o""v""a""h"

En faite, je crois visiblement qu'il adore plus le nom que la personne qui le porte...

n'importe quoi mais quand JESUS dit que' ton nom soit santifié' il est bien de savoir que veux dire JESUS part ses paroles ?
bien que ce n'est pas le théme du sujet.

Auteur : Anonymous
Date : 01 mars10, 07:42
Message : .

Auteur : medico
Date : 01 mars10, 08:43
Message : n'as rien compris le sujet n'est sur la signification du nom de DIEU ou autre choses similaires le sujet est !

Le nom de "Jéhovah" dans d'autres traductions que la tmn
il te seais possible de respecté cela ,

Auteur : medico
Date : 07 avr.13, 08:21
Message : la nouvelle bible du roi Jacques met le nom Jéhovah dans l'ancien testament et aussi dans le nouveau.

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.13, 08:44
Message :

Elihou a écrit : bien , alors c'est parfait . Je le pense aussi ....

Bien cordialement
Elihou

Ce qui serait parfait, c'est que tu reviennes parmi nous Elihou....Tu nous manques.... mes amitiés.

Auteur : medico
Date : 23 avr.13, 03:35
Message : Source : http://oce.catholic.com/index.php?title=Jehovah
Jéhovah, le nom propre de Dieu dans l'Ancien Testament, d'où les Juifs ont appelé le nom par excellence, le grand nom, le seul nom, le nom glorieux et terrible, le nom mystérieux et caché, le nom de la substance, la bonne nom, et souvent shem hammephorash plus, c'est à dire l'explicite ou le nom séparés, bien que le sens précis de cette dernière expression est un sujet de discussion (cf. Buxtorf, "Lexique", Bâle, 1639, col. 2432 sqq.). Jéhovah se produit plus souvent que tout autre nom divin. («.. Vet Test Concordantiae", Leipzig, 1840) («.. Vet Test Concordantiae", Leipzig, 1896) Les Concordances de Furst et Mandelkern ne correspondent pas exactement d'accord sur le nombre de ses occurrences, mais en chiffres ronds, il est trouve dans l'Ancien Testament 6000 fois, soit seul ou en conjonction avec un autre nom divin. La Septante et la Vulgate rendre le nom généralement par «Seigneur» (kurios, dominus), une traduction d'Adonaï, généralement remplacé par Jéhovah dans la lecture.
I. DE PRONONCIATION Jéhovah-Les Pères et les écrivains rabbinique d'accord dans la représentation de Jéhovah comme un nom ineffable. En ce qui concerne les Pères, nous avons seulement besoin attirer l'attention sur les expressions suivantes: Arreton onoma, aphraston, alekton, aphthegkton, anekphonton, aporreton kai rethenai dunamenon moi, mustikon. Leusden ne pouvait induire un certain Juif, en dépit de sa pauvreté, de prononcer le vrai nom de Dieu, mais il a tenu les promesses les plus séduisantes. le respect du Juif avec les souhaits Leusden ne serait pas en effet avoir été d'aucun avantage réel à ce dernier, car les juifs modernes sont aussi incertaines de la prononciation réelle du nom sacré comme leurs contemporains chrétiens. Selon une tradition rabbinique la véritable prononciation de l'Éternel a cessé d'être utilisé à l'époque de Siméon le Juste, qui était, selon Maimonide, un contemporain d'Alexandre le Grand. En tout cas, il semble que le nom ne fut plus prononcé après la destruction du Temple. La Mishna se rapporte à notre question plus d'une fois: Berachoth, ix, 5, permet l'utilisation du nom divin par voie de salut; dans Sanhédrin, x, 1, Abba Shaul refuse toute action dans le monde futur à ceux qui le prononcent comme il est écrit; selon Thamid, VII, 2, les prêtres dans le Temple (ou peut-être à Jérusalem) pourrait employer le vrai nom divin, tandis que les prêtres dans le pays (en dehors de Jérusalem) a dû se contenter du nom Adonaï; selon Maïmonide ("Plus Neb", i, 61, et «Yad Chasaka", xiv, 10) le vrai nom divin a été utilisé uniquement par les prêtres dans le sanctuaire qui donna la bénédiction, et par le grand-prêtre lors de la Journée de l'expiation.Philo ["De mut. Nom.", N. 2 (ed. Marg, i, 580.); ". Mos Vita", iii, 25 (ii, 166)] semble soutenir que même sur ces occasions, les prêtres devaient parler à voix basse. Jusqu'à présent nous avons suivi la tradition post-judéo-chrétien sur l'attitude des Juifs avant Siméon le Juste.
Quant à la tradition antérieure, Josèphe (Antiq., II, xii, 4) déclare qu'il n'est pas permis de traiter du nom divin; dans un autre endroit (Antiq., XII, v, 5) dit que les Samaritains érigé sur Mt. Garizim une ieron anonumon. Cette extrême vénération pour le nom divin doit avoir généralement prévalu au moment où la version des Septante a été faite, pour les traducteurs toujours kurios substitut (Lord) pour l'Éternel. Ecclus., Xxiii, 10, semble interdire seulement l'utilisation délibérée du nom divin, mais il ne peut pas être nié que l'Éternel n'est pas employé aussi souvent dans les livres les plus récents canoniques de l'Ancien Testament comme dans les livres anciens. Il serait difficile de déterminer à quel moment cette vénération pour le nom divin est né chez les Hébreux. auteurs rabbiniques tirer l'interdiction de prononcer le Tétragramme, que le nom de Jéhovah est appelé, à partir de Lev:., xxiv, 16 "Et celui qui blasphème le nom du Seigneur, en mourant laisser mourir". L'hébreu noqedh Participe, rendu ici par "blasphème", est traduit onomason dans la Septante, et semble avoir le sens de "déterminer", "pour désigner" (par le biais de ses voyelles proprement dit) dans la Genèse, xxx, 28; Num ., i, 17; Est, lxii, 2.. Pourtant, le contexte de Lev., Xxiv, 16 (cf. versets 11 et 15), favorise le sens de "blasphème". exégètes rabbiniques tirent également l'interdiction de l'Ex, iii, 15;. mais cet argument ne peut pas résister à l'épreuve des lois de l'herméneutique sobre (cf. Drusius, «Tétragramme», 8-10, dans "Critici Sacri", Amsterdam, 1698, I, p. ii, col 339-42;. "De nomine divino», ibid, 512-16;. Drach, "Harmonie Entre l'Eglise et la Synagogue», I, Paris, 1844, p. 350-53, et la note 30, p. 512-16).Qu'est-ce qui a été dit, explique l'appelle qeri perpetuum si, selon lequel les consonnes de Jéhovah sont toujours accompagnés dans le texte hébreu par les voyelles d'Adonaï, sauf dans les cas dans lesquels Adonai stands en apposition à l'Éternel: dans ces cas, les voyelles de Elohim sont substitués. L'utilisation d'un shewa simple dans la première syllabe de l'Éternel, au lieu de la shewa composé dans la syllabe correspondante d'Adonaï et Elohim, est requis par les règles de la grammaire hébraïque régissant l'utilisation du Choa. D'où la question: Quels sont les voyelles vrai du mot Jéhovah?
Il a été mis à jour par certains chercheurs récente que la parole de Jéhovah ne date que de l'année 1520 (cf. Hastings, "Dictionnaire de la Bible», II, 1899, p. 199;. Gesenius-Buhl, "Handwörterbuch", 13e éd, 1899, p. 311). Drusius (loc. cit., 344) représente Peter Galatinus comme l'inventeur du mot Jéhovah, et Fagius que son propagateur dans le monde des chercheurs et des commentateurs. Mais les auteurs du XVIe siècle, catholiques et protestants (par exemple, Cajetan et Théodore de Bèze), sont parfaitement familiarisés avec le mot. Galatinus lui-même («Arcana Cathol. Veritatis", I, Bari, 1516, a, p. 77) représente la forme comme on le sait et a reçu en son temps. Par ailleurs, Drusius (loc. cit., 351) a découvert en Porchetus, un théologien du XIVe siècle. Enfin, le mot est trouvé, même dans le "Pugio fidei» de Raymond Martin, un travail écrit sur 1270 (éd. Paris, 1651, pt. III, dist. Ii, cap. III, p. 448, et la note, p. 745). Probablement l'introduction du nom de Jéhovah est antérieure même R. Martin.
Pas étonnant alors que cette forme a été considérée comme la véritable prononciation du nom divin par des érudits comme Michaelis ("ad Supplementa lexiques hebraica", I, 1792, p. 524), Drach (loc. cit, I, 469. - 98), Stier (Hebr der Lehrgebaude. Sprache, 327), et d'autres. (A) L'Éternel est composé de la forme abrégée de l'imparfait, le participe, et le parfait du verbe hébreu "être" (= vous Yehi,; ho howeh =; wa = Hawah). Selon cette explication, le sens de l'Éternel serait, «celui qui sera, est, et a été". Mais un tel mot-formation n'a aucune analogie dans la langue hébraïque. (B) La forme abrégée Josaphat suppose la forme complète de Jéhovah. Mais l'Éternel formulaire ne peut pas tenir compte de la Jahu abréviations et Jah tandis que le Jeho abréviation peuvent être dérivés d'un autre mot. (C) Le nom divin est dit être paraphrasée en Apoc., I, 4, et iv, 8, par l'expression sur kai o o o en erchomenos kai, dans lequel erchomenos o est considéré comme équivalent à o esomenos"la qui sera ", mais il signifie en fait« l'entrée une ", de sorte qu'après la venue de l', Apoc. fr, Lord xi, 17, ne retient que le kai o o. (D) La comparaison de l'Éternel avec le Jupiter latin, Jovis. Mais il néglige totalement les formes plus complète des noms latins Diespiter, Diovis. Toute connexion de l'Éternel avec le Divin nom égyptien, comprenant les sept voyelles je eeooua, a été rejetée par Hengstenberg (Beitrage zur Einleitung ins Alte Testament, II, 204 sqq.) Et Tholuck (Vermischte Schriften, I, 349 sqq.).
Pour relever les auteurs anciens: Diodore de Sicile écrit Jao (I, 94); Irénée (Adv Haer.. », II, xxxv, 3, PG, VII, col 840.), Jaoth; les hérétiques Valentinien (Ir. , "Adv h..", I, IV, 1, PG, VII, col 481), Jao;. Clément d'Alexandrie ("Strom"., V, 6, PG, IX, col 60), Jaou. ; Origène (". En Joh», II, 1, PG, XIV, col 105.), Jao («. Praep evang" Eus.,, I, ix, dans PG, XXI, col 72.) Porphyre, Jeuo; Epiphane («Adv h..", I, iii, 40, PG, XLI, col 685.), Ja ou Jabe; (". Breviarium dans PSS", dans PL, XXVI, 828) Pseudo-Jérôme, Jaho; les Samaritains (Théodoret, dans, xv, PG, LXXX, col 244 "Ex qust...), Jabe; Jacques d'Edesse (cf. Lamy,« la science catholique La ", 1891, p. 196), Jehjeh; Jérôme (. Marcell xxv "., annonce dans. L.", XXII, col. Ep 429) parle de certains ignorants écrivains grecs qui ont transcrit l'hébreu Divine nom III II I. Le lecteur judicieux verrez que la prononciation JabeSamaritain approches sans doute le vrai son du nom le plus proche Divine; les autres écrivains début de transmettre uniquement des abréviations ou des corruptions du nom sacré. Insertion des voyelles de Jabe dans le texte hébreu original consonne, on obtient la forme Jahveh (Yahvé), qui a été généralement acceptée par les savants modernes comme la véritable prononciation du nom divin. Ce n'est pas seulement un lien étroit avec la prononciation de l'ancienne synagogue au moyen de la tradition samaritaine, mais il permet également le calcul légitimes de toutes les abréviations du nom sacré de l'Ancien Testament.
II. SENS DE LA DIVINE NAME.-Jahveh (Yahvé) est l'un des noms hébreux archaïques, comme Jacob, Joseph, Israël, etc (cf. Ewald, "Hebr Lehrbuch der. Sprache", 7e éd., 1863, p. 664), provenant de la troisième personne imparfaite de telle manière à attribuer à une personne ou une chose de l'action ou la qualité exprimée par le verbe à la manière d'un adjectif verbal ou un participe. Furst a recueilli la plupart de ces noms, et invite la forme forma participialis imperfectiva. Comme le nom divin est une forme imparfaite de l'hébreu archaïque verbe «être», lahveh signifie "Celui qui est», dont la note caractéristique est d'être, ou l'être tout simplement.
Ici, nous sommes confrontés à la question de savoir si lahveh est le hiphil l'imparfait ou le qal imparfait. Calmet et Le Clerc croire que le nom divin est une forme hiphil, d'où il signifie, selon Schrader, celui qui apporte à l'existence (Die Keilinschriften et das Alte Testament, 2 e éd, p. 25.). le Créateur, et, selon Lagarde (Psalterium Hieronymi, 153), celui qui provoque l'atteindre, qui réalise ses promesses, le Dieu de la Providence. Mais cette opinion n'est pas en accord avec Ex, iii, 14, et il n'y a aucune trace en hébreu d'une forme hiphil du sens verbe "être";. De plus, ce formulaire est fourni hiphil dans les langues apparentées par le pi ' forme el, sauf en syriaque où le hiphil est rare et d'apparition tardive.
D'autre part, lahveh peut être un qal imparfait d'un point de vue grammatical, et l'exégèse traditionnelle de l'ex., Iii, 6-16, semble nécessiter la forme Jahveh. Moïse demande à Dieu: "Si ils devraient me dire:? Quel est son nom [de Dieu] est ce que je leur dis" En réponse, Dieu revient à trois reprises différentes à la détermination de son nom. Tout d'abord, il utilise la première personne imparfait du verbe hébreu "être", ici la Vulgate, la Septante, Aquila, Théodotion, et la version arabe supposer que Dieu utilise l'imparfait qal, seuls les Targums de Jonathan et de Jérusalem signifie l' hiphil imparfaite. C'est pourquoi nous avons des rendus: «Je suis celui qui suis" (vulg.), «Je suis celui qui est» (septembre), "je serai [qui] doit être" (Aquila, Théodotion), "l'Eternel qui ne cesser »(Ar.), seuls les Targums mentionnés ci-dessus aucune référence à la création du monde. La deuxième fois, Dieu utilise à nouveau la première personne imparfait du verbe hébreu "être", ici le syriaque, le samaritain, les versions Persique, et les Targums d'Onkelos et Jérusalem conserver le mot hébreu, de sorte qu'on ne peut pas dire si elles ce qui concerne l'imparfait comme qal ou une forme hiphil; la version arabe omet toute la disposition, mais la Septante, la Vulgate, et le Targum de Jonathan suppose ici l'imparfait qal: "Celui qui est, m'a envoyé vers vous" au lieu de «Je suis, m'a envoyé vers vous" (vulg.); "6 6v m'a envoyé vers vous» (septembre); «Je suis celui qui suis, et qui est, m'a envoyé vers vous" (Targ. Jon. ). Enfin, la troisième fois, Dieu utilise la troisième personne de l'imparfait, ou la forme du nom sacré lui-même, ici la version samaritaine et le Targoum Onkelos conserver la forme hébraïque, la Septante, la Vulgate, et les rendre version syriaque " Seigneur », si, selon l'analogie des deux premiers passages, ils devraient avoir traduit:« Il est, le Dieu de vos pères, ... m'a envoyé vers vous ", les substituts version arabe" Dieu ". l'exégèse classique, donc, en ce qui concerne lahveh que le qal imparfait du verbe hébreu "être".
Voici une autre question se pose: Est-ce l'être attribué à Dieu en Son nom, le rien désignant être métaphysique, mais l'existence même, ou est-ce un être historique, une manifestation de passage de Dieu dans le temps? La plupart des écrivains protestants qui concerne l'être impliqué dans le nom de Jahveh comme une raison historique, même si certains ne sont pas entièrement exclure ces idées métaphysiques que l'indépendance de Dieu, la constance absolue, et la fidélité (cf. Oehler, «Theologie des Alten test.", 1882, p . 142), ou encore indefinableness de Dieu, la cohérence absolue, la fidélité à ses promesses, et l'immutabilité de ses plans (cf. Driver ", en hébreu Temps", 1892, p. 17). Ce qui suit sont les raisons alléguées pour la signification historique de la "être" implicite dans le nom divin: (a) Le sens métaphysique de l'être était trop abscons un concept pour l'époque primitive. Pourtant, certaines des spéculations égyptienne des premiers temps sont presque aussi abscons, d'ailleurs, il n'était pas nécessaire que les Juifs du temps de Moïse doit bien comprendre le sens implicite au nom de Dieu. Le développement scientifique de son sens peut être laissée à l'futurs théologiens chrétiens. (B) Le verbe hébreu hayah signifie plutôt "pour devenir" que "d'être" en permanence. Mais les autorités bonne nier que le verbe hébreu désigne l'être en mouvement plutôt que d'être dans un état permanent. Il est vrai que le participe aurait exprimé un état permanent plus clairement, puis, le participe du verbe est hayah trouve que dans l'ex. Mais, ix, 3, et quelques noms propres en hébreu sont dérivés du participe. (C) L'imparfait exprime essentiellement l'action de celui qui pénètre à nouveau sur la scène. Mais ce n'est pas toujours le cas; l'hébreu imparfait est un aoriste vrai, faire abstraction des temps et, par conséquent, mieux adapté aux principes généraux (Driver, p. 38). (D) «Je suis celui qui suis» semble faire référence à: «Je serai avec toi» de v. 12, les deux textes semblent faire allusion à l'Os, i, 9, "je ne veux pas être le vôtre".. Mais si cela est vrai, «Je suis celui qui suis» doit être considéré comme une ellipse: «Je suis celui qui suis avec vous», ou «Je suis celui qui suis fidèle à mes promesses". Ceci est assez sévère, mais il devient tout à fait inadmissible dans la clause, «Je suis celui qui suis, m'a envoyé".
Depuis lors, l'imparfait hébreu n'est certes pas être considéré comme un avenir, et puisque la nature de la langue ne nous force pas à voir en elle l'expression de transition ou de devenir, et que, par ailleurs, la tradition au début est tout à fait fixe et le caractère absolu de la hayah verbe a induit même les clients les plus ardents de son sens historique à admettre dans les textes une description de la nature de Dieu, les règles de l'herméneutique nous engager à prendre les expressions dans l'ex., iii, 13-15, pour ce ils valent la peine. Lahveh est celui qui est, à savoir, sa nature est mieux caractérisée par l'Etre, si tant est qu'elle doit être désigné par un nom de personne distincte de bon le terme de Dieu (Revue biblique, 1893, p. 338). Les théories scolaires quant à la profondeur du sens latent dans Jahveh (Yahvé) reste donc sur des bases solides.êtres finis sont définis par leur essence: Dieu ne peut être défini que par l'être, pure et simple, rien de moins et rien de plus, pas par l 'abrégé étant commun à tout, et caractéristique de rien en particulier, mais par être concret, être absolu, le océan de tous les indépendants l'être substantiel, de toute autre cause, incapable de changer, ce qui dépasse toute la durée, parce qu'il est infini: «l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin, ... qui est, et qui était, et qui est à venir , le Tout-Puissant "(Apoc., I, . Cf. St. Thomas, I, qu. xiii, a. 14; Franzelin, "De Deo Uno" (3e édition, 1883.), Thèse XXIII, p. 279-86.
III. ORIGINE DU NOM Jahveh (Yahvé) .- L'avis que le nom de Jahveh a été adopté par les Juifs des Chananéens, a été défendue par von Bohlen (Genèse, 1835, p. civ), Von der Alm (Theol. Briefe, je , 1862, p. 524-27), Colenso (Le Pentateuque, V, 1865, p. 269-84), Goldziher (Der Mythus bei den Hebraern, 1867, p. 327), mais a été rejeté par Kuenen («De Godsdienst van Israël ", Haarlem I, 1869, p. 379-401) et Baudissin (Studien, I, p. 213-18). Il est improbable que antecedently lahveh, l'ennemi irréconciliable des Chananéens, devrait être à l'origine un dieu Cananéens.
Il a été dit par Vatke (Die Religion des Alten Test., 1835, p. 672) et JG Mailer (Die Semiten dans ihrem Verhaltniss Chamiten zu et Japhetiten, 1872, p. 163) que le nom de Yahveh est d'origine indo-européenne . Mais la transition de la racine sanscrite div-latino-Jupiter Jovis (Diovis), du grec Zeus-Dios, l'indo-européen Dyaus-dans la forme hébraïque lahveh n'a jamais été expliqué de façon satisfaisante. affirmation de Hitzig (bibl fibres Vorlesungen. Theol., p. 38) que les Indo-Européens meublés au moins l'idée contenue dans le nom de Jahveh, même si elles ne proviennent pas le nom lui-même, est sans aucune valeur.
La théorie selon laquelle Jahveh est d'origine égyptienne peut avoir une certaine quantité de probabilité a priori, comme Moïse a fait ses études en Egypte. Pourtant, les preuves ne sont pas convaincants: (a) Roth (Die Aegypt et mourir Zoroastr Glaubenslehre, 1846, p. 175..) Tire le nom hébreu de l'ancien Ih dieu-lune ou Ioh. Mais il n'y a aucun lien entre l'hébreu Jahveh et la lune (cf. Pierret, "Vocabul. Hierogl.", 1875, p. 44). (B) Plutarque (De Iside, 9) nous dit que la statue d'Athéna (Neith) à Saïs portait l'inscription: «Je suis tout ce qui a été, est et sera". Mais Tholuck (op. cit., 1867, p. 189-205) montre que la signification de cette inscription est totalement différente de celle du nom de Yahveh. (C) Les patrons de l'origine égyptienne de l'appel nom sacré de l'Egypte formule commune, nuk pu Nuk, mais si sa signification littérale est: «Je suis-je», son véritable sens est: «C'est moi qui» (cf. Le Page Renouf, "Hibbert Lectures pour 1879», p. 244).
Quant à la théorie selon laquelle Jahveh a un Chaldéen ou une origine accadien, sa fondation n'est pas très solide: (a) lahveh est dit être une forme purement artificiels introduits pour mettre sens dans le nom du dieu national (Delitzsch, "Wo lag das Paradies ", 1881, pp.158-64), le populaire et le nom commun de Dieu, dit-on été Yahu ou Yah, la lettre I est le Divin élément essentiel dans le nom. Cette affirmation, si elle est vraie, ne prouve pas l'origine chaldéenne ou accadien du nom hébreu Divine, outre le formulaire de Yah est rare et exclusivement poétique; Yahu n'apparaît jamais dans la Bible, alors que la forme ordinaire complète du nom divin se trouve même dans l'inscription de Mesa (ligne 18) datant du IXe siècle avant J.-C. (b) et Yah Yahu étaient connus en dehors d'Israël, les formes entrent dans la composition des noms propres étrangers, et d'ailleurs, la variation du nom d'un certain roi de Hamath montre que Ilu est équivalent à Yau, et que Yau est le nom d'un dieu (Schrader, «Bibl BL.", II, p. 42, 56; Sargon, "Cylindre", xxv;, "Fastes", 1. Keil 33 ). Mais noms propres étrangers contenant Yah ou Yahu sont extrêmement rares et douteuses, et peut être expliqué sans admettre dieux dans des pays étrangers, portant le nom sacré. Encore une fois, le panthéon babylonien est assez bien connue à l'heure actuelle, mais le dieu Yau ne semble pas en elle. (C) Parmi les antisémites Babyloniens pré, I est un synonyme de Ilu, le dieu suprême; maintenant je avec le nominatif se terminant assyrienne ajouté devient Yau (cf. Delitzsch, "Lesestiicke", 3e éd., 1885, p. 42 Syllab. A, col. I, 13-16). Hommel (Altisrael. Ueberlieferung, 1897, p. 144, 225) se sent sûr qu'il a découvert ce dieu chaldéen Yau. Il est le dieu qui est représenté idéographiquement (UCI) Aa, mais habituellement prononcée Malik, si l'expression doit être lu Ai ou la (Ya). La famille patriarcale employé ce nom, et Moïse emprunté et transformé. Mais les points de Lagrange que les Juifs ne croient pas qu'ils ont offert à leurs enfants à lahveh, quand ils en ont sacrifié à Malik (Religion mitique soi, 1905, p. 100 sqq.). Jer., Xxxii, 35, et Soph., I, 5, la distinction entre Malik et le Dieu des Hébreux.
Cheyne (et les croyances de l'ancien Israël, 1907, p. 63 sqq. Traditions) relie l'origine de lahveh avec sa théorie Yerahméel, mais même les critiques les plus avancées ce qui concerne la théorie de Cheyne comme un discrédit de la critique moderne. D'autres opinions singulières quant à l'origine du nom sacré peuvent être omises en toute sécurité. L'opinion selon laquelle Jahveh est d'origine hébraïque est la plus satisfaisante. Arguant de l'ex., Vi, 2-8, commentateurs tels que Nicolas de Lyra, Tostatus, Cajetan, Bonfrere, etc, soutiennent que le nom a été révélé pour la première fois à Moïse sur le mont Horeb. Dieu déclare dans cette vision qu'il "est apparu à Abraham ... sous le nom de Dieu Tout-Puissant, et mon nom Adonai [Jahveh] Je n'ai pas les montrer". Mais l'expression «à comparaître par un nom" n'implique pas nécessairement la première révélation de ce nom, il signifie plutôt l'explication du nom, ou une manière d'agir conforme à la signification du nom (cf. Robiou dans "La Science Cathol. ", 1888, p. 618-24; Delattre, ibid, 1892, p. 673-87;. van Kasteren, ibid, 1894, p. 296-315;. Robert dans la" Revue "biblique, 1894, p. 161-81). Sur le Mont. Horeb, Dieu dit à Moïse qu'il n'avait pas agi avec les patriarches comme le Dieu du Dieu Pacte, Jahveh, mais comme tout-puissant.
Peut-être qu'il est préférable de dire que le nom sacré, quoique peut-être dans une forme légèrement modifiée, a été en usage dans la famille patriarcale, avant l'époque de Moïse. Sur le Mont. Horeb Dieu révélé et expliqué la forme exacte de son nom, Yahveh. (A) Le nom sacré se produit dans la Genèse environ 156 fois; mais la fréquence ne peut guère être une prolepse simple. (B) en., Iv, 26, stipule que Enos "a commencé à invoquer le nom du Seigneur [Jahveh]», ou que le texte hébreu suggère, "a commencé à se faire appeler après le nom de Yahveh". (C) Jochabed, la mère de Moïse, a en son nom une forme abrégée, Jo (Yo) de lahveh. L'existence de pré-mosaïque du nom divin chez les Hébreux les comptes de ce fait plus facilement que la supposition que l'élément divin a été introduite après la révélation du nom. (D) Parmi les 163 noms propres qui portent un élément du nom sacré dans leur composition, 48 ont yeho ou yo au début, et 115 ont yahu ou yah à la fin, tandis que la forme Jahveh ne se produit jamais dans toute cette composition. Peut-être, on pourrait supposer que ces formes abrégées yeho, yo, yahu, yah, représentent le nom divin, tel qu'il existait parmi les Israélites avant le nom complet Jahveh a été révélé sur le mont. Horeb.D'autre part, Pilote (Studia Biblica, I, 5) a montré que ces formes courtes sont les abréviations régulières du nom complet. En tout cas, même s'il n'est pas certain que Dieu a révélé son nom sacré à Moïse pour la première fois, il a sûrement révélé sur le mont. Horeb que lahveh Son nom est incommunicable, et a expliqué sa signification.
AJ MAAS

Auteur : Jean Moulin
Date : 24 avr.13, 04:00
Message :

medico a écrit :voici la liste des occurrences sur le nom de JEHOVAH dans la concordance de la bible CRAMPON édition 1923 et cela rien que dans le livre de Jérémie.

Je croyais que dans l'édition de 1923 c'était YAHWEH !

Auteur : medico
Date : 24 avr.13, 04:41
Message :

Jean Moulin a écrit :Je croyais que dans l'édition de 1923 c'était YAHWEH !

tu as raison c'est l'édition 1905.

Auteur : medico
Date : 26 mai13, 08:32
Message :
en haut traduction d'Ephésiens ,traduit en hébreu
Ellias Hutter
la seconde image .
John Elliot ;the new testament .Massachuset.
une traduction utilise le tétragramme l'autre le nom Jéhovah.

Auteur : samuell
Date : 27 mai13, 06:00
Message : Eliot , John , 1604-1690

Auteur : medico
Date : 27 mai13, 06:32
Message :

samuell a écrit :Eliot , John , 1604-1690

et alors sa prouve que le nom de Jéhovah existe depuis longtemps et utilisé bien avant les témoins de Jéhovah.

Auteur : samuell
Date : 27 mai13, 19:14
Message : ça ne légitime pas pour autant ce nom , et même le contraire car on ne connait pas la motivation d'avoir écrit un nom intraduisible !

Auteur : medico
Date : 27 mai13, 19:41
Message : pour pouvoir le savoir faut il encore connaître le sujet et ne pas avoir des idées toutes faites.

Auteur : samuell
Date : 28 mai13, 00:06
Message : plait il ?

Auteur : philippe83
Date : 28 mai13, 00:39
Message : medico salut.
Notre ami se plaint de l'ancienneté du nom de Jéhovah dans la traduction du NT ci-dessous, alors pour lui faire plaisir scann stp celle que j'ai proposé sur l'autre forum en Luc 4 elle date de 2008 et demandons à Samuell, pourquoi ce traducteur à fait le choix de Jéhovah dans le NT au 21 ème siècle?
Merci.

Auteur : medico
Date : 28 mai13, 01:26
Message :

philippe83 a écrit :medico salut.
Notre ami se plaint de l'ancienneté du nom de Jéhovah dans la traduction du NT ci-dessous, alors pour lui faire plaisir scann stp celle que j'ai proposé sur l'autre forum en Luc 4 elle date de 2008 et demandons à Samuell, pourquoi ce traducteur à fait le choix de Jéhovah dans le NT au 21 ème siècle?
Merci.

dit moi dans quel sujet exactement .

Auteur : medico
Date : 28 mai13, 02:45
Message :
bible Tresmontant.
ou le Tétragramme apparaît dans l'évangile de Luc.

Auteur : philippe83
Date : 28 mai13, 03:37
Message : Merci medico.
Et stp rajoute celle des messages 55/56 sujet:"preuves Jéhovah n'est pas le nom divin: les TJ sont égarés"sur l'autre fofo
a+

Auteur : medico
Date : 28 mai13, 22:35
Message :

Auteur : keinlezard
Date : 29 mai13, 00:12
Message : Ce qui ne cesse de m'étonner c'est de continuer de défendre "Jéhovah" alors même que la WT reconnait que ce n'est pas la bonne traduction mais qu'elle l'utilise parce que simplement le "plus répandu" ..

Toute c'est tergiversation ne rime strictement à rien ... tout les hébraïsant sérieux pronent "Yahwé" et non jéhovah ...

Donc nous avons ici la seule envie non de justifier de façon argumentée et démontrée l'utilisation de Jéhovah mais comme d'habitude de montrer que les autres ont fait pareil et que donc le procés fait à la translitération "Jéhovah" est sans objet ...

Or le problème c'est que la WT elle même reconnait que "yahweh" est plus correct !

Auteur : medico
Date : 29 mai13, 01:32
Message : si tu veux être puriste même le nom de Jésus ne devrait pas s'écrire comme il s'écrit en français.mais le plus marrant quand même c'est que dans le nom de Jésus il y a le nom de Jéhovah.

Auteur : keinlezard
Date : 29 mai13, 02:10
Message :

medico a écrit :si tu veux être puriste même le nom de Jésus ne devrait pas s'écrire comme il s'écrit en français.mais le plus marrant quand même c'est que dans le nom de Jésus il y a le nom de Jéhovah.

Les puristes ici semblent s'ignorer ... je ne me bat pas pour justifier une translittération plutôt qu'une autre par contre je ne comprends ceux qui défendent
du Jéhovah alors même qu'ils affirment être au plus proche de la Bible et changeant les noms des autres intervenant de la bible en pretextant que cela permet de se rapprocher au plus près ... or pour les intervenant principaux .. rien nada ... jésus Jéhovah restent tels que ...

par derriere les adeptes se défendent comme ils peuvent pour justifier une politique schizophrène pour laquelle ils n'ont rien à dire ... et doivent simplement obéir !

Auteur : medico
Date : 29 mai13, 04:39
Message : tu trouveras plus de traductions qui utilisent le nom Jéhovah que Yahvé.
je sais ça te rend malade mais c'est un fait.
tien la preuve.

bible Allemande qui utilise le vocable Jéhovah.

Auteur : samuell
Date : 29 mai13, 05:04
Message :
hs

Auteur : medico
Date : 29 mai13, 06:23
Message :
dictionnaire Bailly

Auteur : medico
Date : 30 mai13, 03:12
Message : l' Abrégé de la doctrine Chrétienne par l'Abbé A. Boulenger (Imprimatur 1926):

Auteur : medico
Date : 30 mai13, 23:23
Message : bible italienne de Bruciolli traduit vers 1532.il y question du nom Ieova dans plusieurs endroits.

Auteur : samuell
Date : 02 juin13, 10:07
Message : Voilà ce que dit CRAMPON en note , concernant "Jéhovah" :

Après la captivité, les juifs cessèrent , par respect , de prononcer le nom divin ; ils osaient à peine l'écrire .
Les Septante le traduisent toujours par Kurios, Seigneur (Vulg. Dominus )

sa véritable prononciation était Yahvéh ; la forme Jéhovah vient des Massorètes , qui attribuèrent à ce mot les voyelles d'Adonaï, autre nom de DIEU qui signifie Seigneur , Maitre .

Auteur : medico
Date : 02 juin13, 19:02
Message :

samuell a écrit :Voilà ce que dit CRAMPON en note , concernant "Jéhovah" :

Après la captivité, les juifs cessèrent , par respect , de prononcer le nom divin ; ils osaient à peine l'écrire .
Les Septante le traduisent toujours par Kurios, Seigneur (Vulg. Dominus )

sa véritable prononciation était Yahvéh ; la forme Jéhovah vient des Massorètes , qui attribuèrent à ce mot les voyelles d'Adonaï, autre nom de DIEU qui signifie Seigneur , Maitre .

Peux tu donner ou se trouve la note car moi je posséde cette traduction
par contre dans la nôte que cette même traduction fait sur Exode 3:14 (..l'homme l'appel il est ' héb Yahwéh,dont on a fait Jéhovah..)
autre chose des manuscrits de la septante contiennent le tétragramme le tétragramme écrit en hébreu et pas en grec.
tu veux des preuves ?

Auteur : philippe83
Date : 02 juin13, 19:42
Message : Et dis-nous aussi Samuell comment tu comprends quand la note de Crampon 1905 dit que la forme 3Jéhovah vient des massorètes..."?
Etrange puisque beaucoup disent que cette forme remonte au moyen âge!
Crampon en 1905 ne le savait pas?
A+

Auteur : agecanonix
Date : 02 juin13, 22:26
Message :

samuell a écrit :Voilà ce que dit CRAMPON en note , concernant "Jéhovah" :

Après la captivité, les juifs cessèrent , par respect , de prononcer le nom divin ; ils osaient à peine l'écrire .
Les Septante le traduisent toujours par Kurios, Seigneur (Vulg. Dominus )

sa véritable prononciation était Yahvéh ; la forme Jéhovah vient des Massorètes , qui attribuèrent à ce mot les voyelles d'Adonaï, autre nom de DIEU qui signifie Seigneur , Maitre .

Massorètes .. !!!!
Bien vu Philippe..
Donc bien avant la première bible de ce moine espagnol.. Nous avançons ... nous avançons !!!!

Auteur : Jean Moulin
Date : 05 juin13, 03:56
Message :

philippe83 a écrit :Et dis-nous aussi Samuell comment tu comprends quand la note de Crampon 1905 dit que la forme 3Jéhovah vient des massorètes..."?
Etrange puisque beaucoup disent que cette forme remonte au moyen âge!
Crampon en 1905 ne le savait pas?
A+

Mais, les massorètes c'est aussi au moyen âge, donc le moine en question tenait peut-être la forme Jéhovah des massorètes. Et les massorètes avaient peut-être la bonne prononciation qui, selon Gertoux, ne serait pas si compliquée que ça à trouver :

Auteur : philippe83
Date : 05 juin13, 05:05
Message : Bonjour Jean Moulin.
Merci pour ta précision.Ta citation de Gertoux est tout a fait approprié(je possède son ouvrage).
A+

Auteur : medico
Date : 05 juin13, 05:08
Message :

philippe83 a écrit :Bonjour Jean Moulin.
Merci pour ta précision.Ta citation de Gertoux est tout a fait approprié(je possède son ouvrage).
A+

moi aussi.

Auteur : medico
Date : 05 juin13, 05:34
Message :
A "la messe et les vêpres Book" est ce qu'on appelle un livre de prières ou missel. Il contient les prières liturgiques de la messe. Le livre de prières suivant date de 1948.

Auteur : medico
Date : 05 juin13, 05:38
Message :

medico a écrit :
A "la messe et les vêpres Book" est ce qu'on appelle un livre de prières ou missel. Il contient les prières liturgiques de la messe. Le livre de prières suivant date de 1948.

dans ce missel apparait le nom de Jéhovah.

Auteur : medico
Date : 06 juin13, 02:56
Message :
Imprimeur : Robert Estienne (également connu sous le nom de Robertus Stephanus) était un imprimeur et savant français. On connait de lui son attrait pour la religion et sa vie antérieure passé au service du catholicisme, tourné essentiellement vers l'Evangélisme. Il est intéressant de noter que sa première impression fut une bible intégrale divisée en chapitres et versets telle qu’elle l’est actuellement.
En 1539, Robert Estienne a obtenu le titre de ‘typographe royal’ ou d’'Imprimeur royal’. Cela ne l'a toutefois pas préservé de la censure et des poursuites. Il a dû fuir pour Genève où il a de nouveau repris ses éditions. Dans son imprimerie, de nombreux écrits d’importance ont été imprimé comme de multiples éditions de la Vulgate, le nouveau testament en grec, une traduction latine établit par Erasme, une bible française en 1553 et même des écrits de Johannes Calvin.


Livre : le carnet que nous montrons a été publié quelque temps avant sa fuite, puisqu’en bas de page se trouve la mention : «Parisiis» (Paris). Son titre se trouve également sur la couverture du livre : « typographi Regii » (typographe Royal). L’ouvrage compte 26 pages.

Auteur : samuell
Date : 06 juin13, 10:13
Message : Gertoux ?

un tj notoire donc normal qu'il défende son dogme !

Auteur : samuell
Date : 06 juin13, 10:22
Message : medico a écrit :

Peux tu donner ou se trouve la note car moi je posséde cette traduction

page 2 ,genèse chap 1 , 27

Auteur : samuell
Date : 06 juin13, 10:25
Message : Pour nous faire croire que le nom de Dieu "Jéhovah" se trouve bien dans le Nouveau Testament, la wt aime citer 2 versions où effectivement, l'on retrouve "Jéhovah" dans certains passages du Nouveau Testament.

Ces 2 versions sont "The Kingdom Interlinear Translation" et "The Emphatic Diaglott"

Ce que les Témoins de Jéhovah ne vous disent pas , c'est que ces 2 bibles contiennent le texte biblique en anglais, mais aussi en grec !

Or, où lire le tétragramme dans le texte grec ?

On se rends compte que si le texte grec et la traduction "littérale mot pour mot en anglais" sont BONS ...la "traduction du monde nouveau" est une VRAIE falsification ...

Auteur : medico
Date : 06 juin13, 20:16
Message :

samuell a écrit :Gertoux ?

un tj notoire donc normal qu'il défende son dogme !

je ne savais pas que Robert Etienne était témoin de Jéhovah! on en apprend tous les jours.

Auteur : medico
Date : 06 juin13, 20:24
Message :
Auteur: Gerhard Herman Johannes Wilhelm Jacobus Geesink
Gerhard Herman Johannes Wilhelm Jacobus, communément appelé Wim ou Willem. Willem Geesinck est né à Amsterdam le 27 mai 1854. Il était le fils de James Albert Coenraad Geesinck, une chaudière à savon et de l'imprimante, et Wilhelmina Dorothea Maria Reuver. Ils se décrivent comme une famille luthérienne riche.

William a étudié la théologie à l'Université d'Amsterdam et Utrecht et a été ordonné comme pasteur réformé à Schipluiden, Ijlst, Rotterdam et aussi comme un réformée ministre Nederduitsch à Rotterdam. Il est devenu professeur agrégé en 1890, et a été professeur titulaire de 1895 à 1926. En 1901, il est également devenu rédacteur en chef de «The Herald». Il était un orateur fréquent. Grâce à ses efforts, le célèbre Eudokia de l'hôpital a été fondé.

Sur une note personnelle, il est connu que le 5 mai 1881, il épousa Maria Anna Elisabeth Rösener - Manz. A partir de 1910 il a lutté avec une mauvaise santé, et il était souvent malade. Il est mort à Amsterdam le 23 Janvier 1929.

Le livre que nous vous présentons a été publié en 1907 par la maison d'édition Kirchner à Amsterdam.
il utilise plusieurs fois le nom Jéhovah

Auteur : philippe83
Date : 07 juin13, 02:50
Message : Samuell la WT comme tu dis ne cite pas seulement 2 traductions du NT qui emploie le nom Jéhovah!
Je t'invite à regarder la préface de la TMN avec notes à INTRODUCTION PAGE 11 et tu verras qu'il n'y a pas que ces deux traductions qui utilisent la forme Jéhovah!
a+
ps: Gertoux et peut-être Témoin de Jéhovah mais si tu n'a pas approfondi son livre tu ne devrais pas "critiquer", car il donne une multitude d'infos attestant le nom de Jéhovah avec des preuves historiques que tu peux toi-même découvrir!
Alors avant de "juger" aussi catégoriquement son approche, procure toi au moins son ouvrage et tu t'enrichiras certainement!

En tous cas tu pourras juger plus pleinement...
A+

Auteur : medico
Date : 07 juin13, 19:25
Message :

philippe83 a écrit :Samuell la WT comme tu dis ne cite pas seulement 2 traductions du NT qui emploie le nom Jéhovah!
Je t'invite à regarder la préface de la TMN avec notes à INTRODUCTION PAGE 11 et tu verras qu'il n'y a pas que ces deux traductions qui utilisent la forme Jéhovah!
a+
ps: Gertoux et peut-être Témoin de Jéhovah mais si tu n'a pas approfondi son livre tu ne devrais pas "critiquer", car il donne une multitude d'infos attestant le nom de Jéhovah avec des preuves historiques que tu peux toi-même découvrir!
Alors avant de "juger" aussi catégoriquement son approche, procure toi au moins son ouvrage et tu t'enrichiras certainement!

En tous cas tu pourras juger plus pleinement...
A+

ça me fait toujours sourire les gens qui critiquent un livre qu'il n'on pas lu.comme objectivité il y a mieux.

Auteur : Marmhonie
Date : 07 juin13, 21:48
Message : Une fois encore, entièrement d'accord avec medico. Ce forum est un petit trésor, mais il exige une grande variété des connaissances, du sérieux dans la vérification de ce qu'on poste, de l’humilité à reconnaitre ses erreurs (eh oui, personne n'est parfait sauf Dieu), et beaucoup lire.
Je n'avais pas lu entièrement la Bible TMN, je restais sur des erreurs sans avoir vu l’énorme travail de traduction littérale.
Medico a donc bien raison, il ne sert de rien d’être subjectif, il faut... voir grand

Auteur : medico
Date : 07 juin13, 23:06
Message :

Marmhonie a écrit :Une fois encore, entièrement d'accord avec medico. Ce forum est un petit trésor, mais il exige une grande variété des connaissances, du sérieux dans la vérification de ce qu'on poste, de l’humilité à reconnaitre ses erreurs (eh oui, personne n'est parfait sauf Dieu), et beaucoup lire.
Je n'avais pas lu entièrement la Bible TMN, je restais sur des erreurs sans avoir vu l’énorme travail de traduction littérale.
Medico a donc bien raison, il ne sert de rien d’être subjectif, il faut... voir grand

la parialité est un vilain défaut.
merci de ta remarque.

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 03:23
Message :

medico a écrit : la parialité est un vilain défaut.
merci de ta remarque.

La partialité et non la parialité ne peut être un défaut car elle vient de naissance.

Jamais un né musulman ne reconnaitra la supériorité de Jésus sur Mahomet.

Alors que moi je le dis franchement et nettement, je préfère Jésus à Mahomet.

Auteur : medico
Date : 08 juin13, 03:40
Message :

yacoub a écrit :
La partialité et non la parialité ne peut être un défaut car elle vient de naissance.

Jamais un né musulman ne reconnaitra la supériorité de Jésus sur Mahomet.

Alors que moi je le dis franchement et nettement, je préfère Jésus à Mahomet.

un lapsus.
tu sais ici ce n'est pas trop les musulmans qui dénigre le nom de Dieu mais plutôt les chrétiens.

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 03:58
Message : A part Ren', je ne vois aucun autre chrétien renier Jésus pour Mahomet mais
Ren' a les circonstances atténuantes, il a épousé une musulmane alors qu'il sait que c'est haram
et qu'il doit se convertir à l'islam qui est la meilleure des religions s'il veut que les mahométans soient tolérants à son égard.

Auteur : medico
Date : 08 juin13, 04:00
Message :

yacoub a écrit :A part Ren', je ne vois aucun autre chrétien renier Jésus pour Mahomet mais
Ren' a les circonstances atténuantes, il a épousé une musulmane alors qu'il sait que c'est haram
et qu'il doit se convertir à l'islam qui est la meilleure des religions s'il veut que les mahométans soient tolérants à son égard.

TES PROPOS SONT HORS SUJET.

Auteur : yacoub
Date : 08 juin13, 05:32
Message : Il y a des chrétiens qui par amour pour Jésus embrasse la religion de Mahomet.

I
hors sujet.

Auteur : Jean Moulin
Date : 08 juin13, 22:25
Message :

yacoub a écrit :Il y a des chrétiens qui par amour pour Jésus embrasse la religion de Mahomet.

Par amour pour Jésus ? Mais s'ils aiment Jésus, pourquoi ils le renient ? D'autant que par la même occasion ils renient le vrai Dieu YHWH !

Auteur : samuell
Date : 09 juin13, 05:01
Message : et évidemment aucune réponse des tj sur :

Pour nous faire croire que le nom de Dieu "Jéhovah" se trouve bien dans le Nouveau Testament, la wt aime citer 2 versions où effectivement, l'on retrouve "Jéhovah" dans certains passages du Nouveau Testament.

Ces 2 versions sont "The Kingdom Interlinear Translation" et "The Emphatic Diaglott"

Ce que les Témoins de Jéhovah ne vous disent pas , c'est que ces 2 bibles contiennent le texte biblique en anglais, mais aussi en grec !

Or, où lire le tétragramme dans le texte grec ?

On se rends compte que si le texte grec et la traduction "littérale mot pour mot en anglais" sont BONS ...la "traduction du monde nouveau" est une VRAIE falsificat

quant à Gertoux ,
il est un Témoin de Jéhovah qui applique les techniques de la Watchtower dans sa démonstration de la prononciation du tétragramme. Gertoux semble repasser au micro-ondes, les arguments que l'on trouve chez les Témoins de Jéhovah, dans leur encyclopédie biblique, "Aide auxiliaire pour une meilleure intelligence de la Bible" .
ce monsieur cherche en vain à faire partie du monde des scientifiques !

une critique de son livre:
Le Nom de Dieu Y.eH.oW.Ah qui se prononce comme il est écrit I_Eh_oU_Ah: Son histoire, en études religieuses Review 29 (2003): 285, publié par le Conseil sur l'étude de la religion, de l'Université de Valparaiso :

AU NOM DE DIEU Y.eH.oW.Ah qui se prononce comme il est écrit I_Eh_oU_Ah: SON HISTOIRE. Par le GERAD Gertoux. Lanham, MD: University Press of America, 2002. Pp. ix + 328. 47,00 $, ISBN 0-7618-2204-6. Contrairement à la tradition juive de longue date, l'auteur affirme que le nom de Dieu dans le HB doit être prononcée. Sa demande est fondée sur Exode 09:16, ". Pour faire mon nom résonner à travers toute la terre» et le travail de Maïmonide, en insistant sur ​​l'impossibilité d'une relation profonde et personnelle avec un Dieu sans nom. Avec une étude de l'historique de «Adam» à l'American Standard Version, Gertoux affirme que les lettres Y, W, H sont lus comme des voyelles I (ou E), U (ou O), et A. Pour le H , un e muet pourrait être ajoutée afin de mieux se faire entendre. Le Tétragramme, YHWH, est donc lu I-EH-UA (Iehoua), l'équivalent de YeHoWaH la ponctuation massorétique. Cela signifie que le nom doit être prononcé comme il est écrit, ou en fonction de ses lettres. Le résultat est que le tétragramme est le seul nom hébreu constitué, pas de quatre consonnes, mais de quatre voyelles, comme indiqué par Josèphe. Ce traitement détaillé de ce nom est utile pour ceux qui sont intéressés par l'histoire de sa traduction à travers les siècles. Won Lee W. [professeur agrégé de l'Ancien Testament] Calvin College [Grand Rapids, Michigan]

ce Gertoux est un tj
cependant pas en ligne continue avec la wt
par exemple sur la date de la destruction de Jérusalem !

Il y aura toujours des gens qui essaient de trouver la bonne prononciation du nom de Dieu.
Tout comme il y aura toujours des gens qui essaient de comprendre ce que les Ecritures signifie vraiment.
La ligne de fond est la suivante.
Si Dieu voulait que son nom soit connu et utilisé, Il aurait fait parfaitement clair.
Le fait que les gens ont essayé de deviner ce que signifie vraiment le Tétragramme prouve que Dieu ne voulait pas que les gens à utiliser son nom.

Auteur : medico
Date : 09 juin13, 05:04
Message : Samuell si tu reprennais le temps de remonter le sujet tu y verrais qu'il existe des dizaines de versions qui utilisent le vocable Jéhovah et pas seulement les deux que tu viens de citer.

Auteur : Eliaqim
Date : 09 juin13, 07:19
Message : Le nom de Jéhovah n'existe pas dans le Nouveau Testament, les texte étais censuré. Je pense qu'il figure dans les psaumes, l'ancien Testament, un passage qui souligne l'absence. Plus loin qu'il choisira, action d'annaliste, un peuple pour son nom. Toutefois, cela demande une recherche.

Auteur : medico
Date : 09 juin13, 07:34
Message :

Eliaqim a écrit :Le nom de Jéhovah n'existe pas dans le Nouveau Testament, les texte étais censuré. Je pense qu'il figure dans les psaumes, l'ancien Testament, un passage qui souligne l'absence. Plus loin qu'il choisira, action d'annaliste, un peuple pour son nom. Toutefois, cela demande une recherche.

oui comme tu le dis le texte a été censuré.
ce qui n'empêche pas certains traducteurs de ne pas faire cas de cette censure.surtout quand le nouveau testament fait une citation de l'ancien ou le nom s 'y trouve .

Auteur : dan 26
Date : 09 juin13, 09:02
Message :

medico a écrit : oui comme tu le dis le texte a été censuré.
ce qui n'empêche pas certains traducteurs de ne pas faire cas de cette censure.surtout quand le nouveau testament fait une citation de l'ancien ou le nom s 'y trouve .

Cela dépend tout des traductions .
amicalement

Auteur : medico
Date : 09 juin13, 10:05
Message : explique moi alors quand Jésus fait une citation de l'ancien testament ou il y a le nom de Dieu ,cette citation est tronqué par un mot comme Seigneur ou l'éternel.
exemple.
quand Jésus répond a Satan.( bible de Jérusalem)
Matthieu 4:10 Alors Jésus lui dit : « Retire–toi, Satan ! Car il est écrit : C’est le Seigneur ton Dieu que tu adoreras, et à Lui seul tu rendras un culte. »
Jésus fait pourtant cette citation ou le nom de Dieu Yahvé s'y trouve!
Deutéronomme 6:13 C’est Yahvé ton Dieu que tu craindras, lui que tu serviras, c’est par son nom que tu jureras.
explique moi par quel miracle le nom Yahvé a disparu ?

Auteur : samuell
Date : 10 juin13, 19:59
Message : medico a écrit :

Samuell si tu reprennais le temps de remonter le sujet tu y verrais qu'il existe des dizaines de versions qui utilisent le vocable Jéhovah et pas seulement les deux que tu viens de citer.

MAIS LES 2 LIVRES CITES SONT " made in watchtover " !

Auteur : medico
Date : 10 juin13, 20:05
Message : a oui l'imprimeur Etienne était de la wt ?
REGARDE BIEN LE MESSAGE DU JEUDI 6 JUIN

Auteur : samuell
Date : 10 juin13, 20:15
Message : ben voyons !

http://archive.org/stream/emphaticdiagl ... 9/mode/2up

on peut y lire en page 2 : watchtover society .

Auteur : medico
Date : 10 juin13, 20:25
Message :

samuell a écrit :ben voyons !

http://archive.org/stream/emphaticdiagl ... 9/mode/2up

on peut y lire en page 2 : watchtover society .

rien a voir sur ma citation de l'imprimeur Robert Etienne cité le jeudi 6 Juin.

Auteur : samuell
Date : 10 juin13, 20:31
Message : restons dans le sujet

Auteur : philippe83
Date : 10 juin13, 21:42
Message : Samuell bonjour.
Les deux traductions (NT) du mardi 28(Tresmontant) et mercredi 29 mai(Glen David Bausher) qui utilisent :yhwh et Lord Jéhovah ne sont pas le produit de la WT alors stp un peu de sérieux !
a+

Auteur : medico
Date : 10 juin13, 22:51
Message :

philippe83 a écrit :Samuell bonjour.
Les deux traductions (NT) du mardi 28(Tresmontant) et mercredi 29 mai(Glen David Bausher) qui utilisent :yhwh et Lord Jéhovah ne sont pas le produit de la WT alors stp un peu de sérieux !
a+

mais c'est ce que je lui est fait remarquer aussi. pas plus que la citation de Robert Estienne.

Auteur : medico
Date : 10 juin13, 23:59
Message :
En 1717, le Gantois Aegidius De Witte a édité sa bible complète, basée sur la vulgate latine, utilisant également le nouveau testament « de Mons ». La filiation flamande de sa traduction est identifiable.

Le traducteur:
Le traducteur est Aegidius (Gillis dans la langue populaire) De Witte, curé à Malines (Belgique). Comme il fit usage d’une traduction prohibée, notamment le nouveau testament 'de Mons', un conflit surgit avec son supérieur. Il dû démissionner et même plus tard déménager à Utrecht (Pays-Bas) - source : Biblia Neerlandica.
Nom Divin :
Dans l'Exodus, il utilise « Jova » comme désignation du nom divin.

Auteur : Marmhonie
Date : 11 juin13, 12:24
Message : Jéhovah, pas de problème, les catholiques l'utilisent comme "le vrai nom de Dieu". C'est très positif qu'une traduction intelligente et de bon sens soit littérale, ce qui exclut les partis pris sournois, et donne le nom de Dieu. Ce n'est pas "Dieu", le nom de Dieu, je suis désolé, les TJ ont raison.

Auteur : Anonymous
Date : 11 juin13, 15:38
Message :

Marmhonie a écrit :Jéhovah, pas de problème, les catholiques l'utilisent comme "le vrai nom de Dieu". C'est très positif qu'une traduction intelligente et de bon sens soit littérale, ce qui exclut les partis pris sournois, et donne le nom de Dieu. Ce n'est pas "Dieu", le nom de Dieu, je suis désolé, les TJ ont raison.

bien sûr qu'ils ont raison
il est évident que c'est la seule chose dont on soit sûr ... mais pas par des moyens obscurs, seulement juste de moyens qui sont obscurs pour nous : leurs moyens!
qui ferait froidement confiance arrivé à la 8'10'' ?
oui je suis serpent ...mais


qui ferait froidement confiance arrivé à la 8'10'' ?
http://www.youtube.com/watch?v=hnIePfoGmZU
oui je suis serpent et même un serpent ça doute...

Auteur : medico
Date : 11 juin13, 19:11
Message :

ultrafiltre a écrit : bien sûr qu'ils ont raison
il est évident que c'est la seule chose dont on soit sûr ... mais pas par des moyens obscurs, seulement juste de moyens qui sont obscurs pour nous : leurs moyens!
qui ferait froidement confiance arrivé à la 8'10'' ?
oui je suis serpent ...mais


qui ferait froidement confiance arrivé à la 8'10'' ?
http://www.youtube.com/watch?v=hnIePfoGmZU
oui je suis serpent et même un serpent ça doute...

et ça s'oppose à Dieu!

Auteur : Anonymous
Date : 11 juin13, 19:28
Message :

medico a écrit : et ça s'oppose à Dieu!

eh bien bon c'est pas un être humain...
en ce qui me concerne je sais qu'il y a un dieu qui s'ai opposé à Dieu
à la limite on est pas à envier, on s'oppose à lui et on montre la carte:
espèce humaine !!!!
ça fout la trouille! je vous dirai comment mais jamais pourquoi
comment ça fonctionne...le pire c'est qu'on sait déjà qu'on a perdu et le pire c'est qu'on peut pas le dire
ça c'est atroce

Auteur : Ren'
Date : 18 juin13, 08:05
Message :

yacoub a écrit :A part Ren', je ne vois aucun autre chrétien renier Jésus pour Mahomet

D'où sort cette accusation délirante selon laquelle je renie le Christ ?
Ton fanatisme est-il ancré en toi au point d'avoir perdu tout contact avec la réalité ?

Auteur : medico
Date : 18 juin13, 19:11
Message : le sujet est ( le nom de Jéhovah dans d'autre traductions que la tmn).
il en existe des dizaines exemple cette traduction Allemande.

Johann Eck est né en 1486 dans le sud de l’Allemagne. À 24 ans, il est nommé professeur de théologie à l’université d’Ingolstadt, poste qu’il conservera jusqu’à sa mort, en 1543. Pendant un temps, Martin Luther et lui seront amis. Mais le premier deviendra une grande figure de la Réforme, alors que le second sera un défenseur de l’Église catholique.
Le duc de Bavière charge le théologien de traduire la Bible en allemand. L’ouvrage paraît en 1537. Selon une encyclopédie religieuse (Kirchliches Handlexikon), c’est une traduction fidèle au texte original, qui “ mériterait d’être mieux considérée qu’elle ne l’a été jusqu’à présent ”. Exode 6:3 y est rendu ainsi : “ Je suis le Seigneur, qui est apparu à Abraam, à Isaac, et à Jacob dans le Dieu Tout-Puissant : et mon nom Adonaï, je ne leur ai pas révélé. ” En marge du verset, Eck a ajouté cette glose : “ Le nom Adonaï Jehoua. ” De nombreux biblistes s’accordent à voir dans cette note la toute première occurrence du nom personnel de Dieu dans une Bible allemande.

Auteur : medico
Date : 19 juin13, 00:41
Message : voila un commentaire sur cette bible.

Auteur : Marmhonie
Date : 25 juin13, 09:23
Message : Le sujet est conforté par avance par l’Église catholique, puisque le premier qui créa ce mot "Jéhovah" fut un moine catholique dominicain catalan Ramon Marti, Raymundus Martini en latin du Moyen-Age (1220-1285) dans son livre "Pugio fidei adversus Mauros and Judaeos" en 1278.
Jéhovah est une origine catholique toujours en vigueur permise !

Auteur : samuell
Date : 25 juin13, 10:36
Message : mais alors les tj ne seraient plus la seule , la vraie religion ?
donc une usurpation d'identité par les tj !

Auteur : philippe83
Date : 25 juin13, 19:21
Message : Samuell bonjour.
Alors pourquoi les catholiques, les protestants ne s'appellent pas :catholiques témoins de Jéhovah, protestants témoins de Jéhovah, orthodoxes témoins de Jéhovah etc...?
ps: il semble même depuis peu qu'une directive encourage à ne plus utiliser le nom de Dieu Jéhovah/Yahvé dans l'église catholique.
A+

Auteur : Marmhonie
Date : 25 juin13, 21:35
Message :

philippe83 a écrit :il semble même depuis peu qu'une directive encourage à ne plus utiliser le nom de Dieu Jéhovah/Yahvé dans l'église catholique.

Faux, absolument faux. Je vous invite du reste à nous produire votre "directive" de l'Eglise catholique romaine.
Pour vous aider dans vos contacts, voici :
http://www.vatican.va/phome_fr.htm
Le nom "Jéhovah" est patrimoine de l’Église catholique. Les protestants et c'est de bonne guerre, contestent ce vocable, mais je vous signale que Yahweh et Yahvé sont également des romanisations de l’Église catholique.
Les protestants sont une dissidence de l’Église, tout comme les autres mouvements spirituels chrétiens. Cela, Vatican II l'a bien rappelé.

Auteur : medico
Date : 26 juin13, 01:37
Message : ah le nom de Jéhovah c'est un patrimoine de l'église maintenant?
c'est un label déposé?
Il est bien vrais que l'église interdit de prononcer le nom de de Dieu dans le culte .
Directives du Vatican : Ne plus utiliser le mot « Yavhé » dans la liturgie
mardi 14 octobre 2008, par Rédaction

Voici une nouvelle qui est passée presque totalement inaperçue au début de l'été. Quelques jours après Kippour, jour où le grand prêtre entrait dans le Saint des Saints pour prononcer le Nom ineffable, il est adéquat de la rappeler.
La Congrégation vaticane pour le Culte divin a envoyé une lettre, le 29 juin, aux Conférences épiscopales du monde entier, pour leur rappeler qu'on ne doit pas appeler Dieu " Yahvé" et que ce nom doit être effacée dans la liturgie. Cette lettre, signée par le cardinal Francis Arinze et Mgr Malcolm Ranjith, respectivement préfet et secrétaire de la Congrégation pour le culte divin et la discipline des sacrements, est explicitement présentée comme une directive du pape.
La Congrégation pour le culte divin rappelle que le tétragramme YHWH a toujours été tenu pour imprononçable, afin d'exprimer l'infinie grandeur et majesté de Dieu, et a toujours été remplacé, dans la lecture de l'Ecriture sainte, par un autre nom : en hébreu "Adonaï", en grec "Kyrios", en latin "Dominus", qui tous signifient Seigneur.
« Eviter de prononcer le tétragramme du nom de Dieu, de la part de l'Eglise, a donc des motifs propres. En dehors d'une raison d'ordre purement philologique, il y a aussi celle qui consiste à rester fidèle à la tradition de l'Eglise, qui est, depuis le début, que le tétragramme sacré n'a jamais été prononcé dans le contexte du christianisme, ni traduit dans aucune des langues dans lesquelles la Bible a été traduite », précise la Congrégation vaticane.
La Congrégation rappelle son document "Liturgiam Authenticam", de 2001, sur les traductions liturgiques, où il était stipulé que le nom du Dieu tout-puissant exprimé par le tétragramme hébreu et rendu en latin par le mot Dominus doit être rendu dans les langues vernaculaires par un mot de sens équivalent. Et elle déplore le fait que malgré une norme aussi claire, la pratique s'est répandue de « prononcer le nom propre au Dieu d'Israël », de le vocaliser dans la lecture des textes bibliques repris dans les lectionnaires ainsi que dans les hymnes et les prières, sous diverses formes comme Yahweh, Jahweh ou Yehovah.
La pratique de prononcer le nom « Yavhé » est particulièrement courante au Etats-Unis et de nombreux chants liturgiques telles que "You Are Near," "I Will Bless Yahweh" et "Rise, O Yahweh", seront bientôt bannies des messes aux Etats-Unis selon Mgr Arthur Joseph Serratelli, évêque de Paterson (New Jersey), président du Comité pour le culte divin de la Conférence épiscopale des Etats-Unis. Il a explicitement demandé que le nom de "Yaweh" soit supprimé des hymnes et des diverses prières d'intercession au cours de la messe ou des autres sacrements.
En France, les textes liturgiques qui utilisent le nom de « Yavhé » n'existent pas mais la pratique de prononcer le nom ineffable est très courante dans les assemblées chrétiennes qui utilisent des traductions de la Bible (comme celle de Jérusalem) qui ne sont pas celles autorisées pour la liturgie.
Source : Apic, 15.08.2008, Castelluna

Auteur : Marmhonie
Date : 27 juin13, 10:49
Message : Bien évidemment, "la Congrégation pour le culte divin rappelle que le tétragramme YHWH a toujours été tenu pour imprononçable, afin d’exprimer l’infinie grandeur et majesté de Dieu, et a toujours été remplacé, dans la lecture de l’Ecriture sainte, par un autre nom : en hébreu ”Adonaï", en grec ”Kyrios", en latin ”Dominus", qui tous signifient Seigneur."
Jésus-Christ et tous les prophètes bibliques, et les apôtres, étaient tous juifs. Les catholiques ont le rite tridentin le plus proche des juifs orthodoxe. On ne doit jamais prononcer le tétragramme, c'est biblique. C'est interdit !
Nous sommes d'accord !

Auteur : Martur
Date : 27 juin13, 14:44
Message :

n ne doit jamais prononcer le tétragramme, c'est biblique. C'est interdit !

What ? Rien n'interdit dans la Bible de prononcer le nom divin, tout le monde le fait sans problème.
karaite-korner.org/yhwh_1.pdf

Auteur : medico
Date : 27 juin13, 19:08
Message : il n'est pas dit de ne pas le prononcer.mais de le prononcer en vain.nuance.

Auteur : philippe83
Date : 27 juin13, 19:26
Message : Et c'est pour cette raison que plusieurs versions catholiques avec l'imprimatur ont traduit par Yahvé/Jéhovah.
En l'écrivant ainsi non seulement elles encourageaient à prononcé le tétragramme qui est contenu dans ces deux formes mais elles montraient ainsi que Dieu à un Nom personnel,et que dans la Bible c'est ce Nom qui apparait le plus par rapport à toute autre Nom de personnes.
Et conformément à Exode 3:15 Dieu lui-même annoncer que son Nom serait éternel! Le remplacé par un titre tel que Dieu, Seigneur est donc une offense grave par rapport à Dieu lui même et à son identité propre!
a+

Auteur : Marmhonie
Date : 27 juin13, 20:59
Message : Je passe sur les propos de philippe83 qui sont un charabia incompréhensible et contradictoire. Ce qui se conçoit aisément s'explique clairement.

medico a écrit :il n'est pas dit de ne pas le prononcer.mais de le prononcer en vain.nuance.

Sans rapport.
La TMN est ambiguë, alors que le texte hébreu est très clair. C'est aussi le problème des traductions, ici cela ne va pas.
Exode 20-7, TMN : 7 “ Tu ne dois pas prendre le nom de Jéhovah ton Dieu de manière indigne, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom de manière indigne."
La bonne traduction est ici :
Exode 20-7, Bible de Jérusalem : 7 "Tu ne prononceras pas le nom de Yahvé ton Dieu à faux, car Yahvé ne laisse pas impuni celui qui prononce son nom à faux."A faux, en vain aussi, id est tu ne blasphèmes pas en invoquant ton Dieu. Pas de juron, etc. Il n'est pas question ici de prononcer ou non de tétragramme, il est question de ne pas blasphémer. C'est vrai que c'est aussi indigne.
Exode 20-7, Bible Louis Segond 1910 : 7 "Tu ne prendras point le nom de l'Eternel, ton Dieu, en vain; car l'Eternel ne laissera point impuni celui qui prendra son nom en vain."Vain est bon, mais ici le tétragramme est effacé au profit de l'Eternel. ce qui n'est pas bon non plus.

Pour ceux et celles qui ne sauraient pas que le tétragramme est imprononçable, c'est grave ! Je vous invite de suite à vous mettre à jour avec la loi mosaïque !
http://www.idixa.net/Pixa/pagixa-0605082232.html
On peut l’écrire, on ne peut le prononcer complétement.
C'est le B.A.BA du catéchisme...

Auteur : philippe83
Date : 28 juin13, 01:53
Message : marmonhie bonjour.
C'est peut-être pour toi du charabia et pourtant c'est une réalité déconcertante.
D'ailleurs en reprenant l'une des version que tu cites en Exode 20:7 à savoir la Jérusalem il est bien dit:"Tu ne prononceras pas le nom de Yahvé ton Dieu à faux..."Est-ce à dire que la prononciation Yhavé n'est pas fausse?
A+

Auteur : Marmhonie
Date : 29 juin13, 02:49
Message : Votre propos se contredit en lui-même. Il est écrit que le Nom, Je Suis, est écrit. Il est dit aussi par l’Écriture, "en lettre de feu" selon les juifs orthodoxes, (d’où leur stylet pour ne pas toucher un seul rouleur avec la main humaine, ) qu'on ne peut se parjurer, ni jurer par quelque attribut de Dieu. Puisque Son nom est imprononçable, comment voudriez-vous le "prononcer en vain" ?? Les juifs appellent toujours par, soit Seigneur, soit Dieu Eloha, ou Yah, ce qu'on retrouve d'origine première chez les catholiques, avec Alléluia, loué soit Yah. Alléluia est en latin du Moyen-Age, il ne comporte pas la lettre Y.
Mais ici tu ne suivras pas si je développe plus en hébreu maintenant, aussi je t'invite à le relire pour découvrir que tu orthographie n'importe comment...

philippe83 a écrit :"Est-ce à dire que la prononciation Yhavé n'est pas fausse?

Oui, écrire "Yhavé" est bien fautif Mais alors, philippe83, pourquoi blasphèmes-tu le Nom ?

Je rappelle que je suis catholique, ouvert, et que je ne prononce pas le tétragramme, ainsi qu'il est signalé de ne pas le faire chez les catholiques. L’écrire, oui

Auteur : philippe83
Date : 29 juin13, 05:38
Message : Marmhonie bonjour.
Veuille m'excuser j'ai écris trop vite car je voulais écrire Yahvé et non Yhavé
Mais je te repose la question :quand la Jérusalem traduit en écrivant le tétragramme Yahvé est-ce une erreur?
Si non pourquoi? Si oui pourquoi?
Car en discutant avec un prêtre il y a quelques temps lui lisait Yahvé comme çà se prononce.
A+

Auteur : Marmhonie
Date : 29 juin13, 05:59
Message : Cela ne se prononce pas, mais cela s'écrit
Yahvé, Jéhovah, sont le même nom. Un est en français, et l'autre en latin, c'est aussi simple que cela. Ces deux origines sont 100% catholiques.

Auteur : medico
Date : 29 juin13, 18:47
Message : donc si je suis ton raisonnement quand tu lis un passage de la bible ou il y a le nom Yahvé tu saute le nom ?
drole façon de lire la bible.