Résultat du test :
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 07 janv.10, 12:29
Message : on ne sait pas comment se prononcait le nom de dieu, et surtout JEHOVAH est une invention....car le j et le v n'existait pas avant dans la bible.
YHWH est le plus pres
Vouloir a tout pris dire que le nom de Dieu est Jehovah, c'est n'importe quoi.
Auteur : VERITENET
Date : 07 janv.10, 13:00
Message : Suite...
Les millions de personnes dans le monde savaient et connaissaient le nom de Jéhovah auparavant
http://www.godsnaam.be/bibles.htm
Les dizaines de traductions se sont succédées au fil du temps mais progressivement la crainte de l'humain
et la vengeance s'est installé tellement qu'il a fallut tout enlever sauf dans la traduction LS, mais reste qu'on lit bien le lieu qui s'appel Jéhovah Jiréh
Jéhovah jiré.Louis second 1910
http://135568.aceboard.net/p-135568-1061-4704-0.htm
Un jour j'ai contacté leur site et ils m'on tout simplement dit qu'ils l'avaient enlevé ce nom car ils ne savaient pas comment le prononcer,bizard qu'il l'aient pourtant écrit en toute lettre dans la Bible Louis second ?
Si on ne sait pas le prononcer en français pourquoi l'écrire en français?
Finalement une question se pose: leurs Bibles étaient-elles falcifiées ?
Aujourd'hui,
Certains s'en prennent aux témoins de Jéhovah, mais nous savons bien que c'est justement à partir du fait qu'on a commencé à rétablir les véritables doctrines fondamentales et dénoncer la chrétienté (la fausse religion et ses pratiques impures) que ceux-ci on riposté par tout un tas d'arguements, mais quelques preuves sont restées pour le fait qu'ils conaissaient bien ce nom auparavant.
Nous avons aussi la Bible de l'abbé crampon 1905 ou il fait mention de Yahvé, Jéhovah.
Le jour ou nous avons décidé de ne plus acheter leur Bibles à cause de ce qu'elles n'étaient pas en accord avec le véritable culte pur, c'est alors qu'une immense dénigration au sujet des témoins de Jéhovah s'est faite entendre dans le monde ainsi que de la persécution, normal car ces gens perdaient beaucoup d'argent, et oui l'argent c'est aussi ce qui fait le mauvais jugement.
On comprend bien mieux maintemant le pourquoi .
sachez aussi que les témoins de Jéhovah distribuent gratuitement des Bibles aux personnes qui désirent réellement étudier la Bible.
Cordialement
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 07 janv.10, 14:07
Message : ok pas trop mal. mais YHWH aurait pu suffir
Auteur : VERITENET
Date : 07 janv.10, 22:05
Message : VéritéEnRecherche a écrit :ok pas trop mal. mais YHWH aurait pu suffir
Suite...
On aurait du mal à appeler Dieu aujourd'hui en Hébreux par YHWH ?
Certains l'appel l'éternel, mais la seule façon qui convient le mieux dans toutes les langues du monde c’est Jéhovah et c'est aussi pour cela que Jésus le fils de Dieu à mentionné cela que ton
nom soit sanctifié.
Le nom de Jéhovah est semble t-il celui qui conviendrait le mieux selon la prière model que nous connaissons tous qui es consignée en l'évangile de
Matthieu chapitre 6:ou Jésus apprend à ses disciples la façon de prière son Père qui est au ciel et mentionner le nom de son Père céleste.
“ ‘ Notre Père dans les cieux,
que ton nom soit sanctifié. 10 Que ton royaume vienne. Que ta volonté se fasse, comme dans le ciel, aussi sur la terre.
Renvois
Rbi8 Matthieu 6:9
(Psaume 83:18) pour qu’on sache que toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre !
(Isaïe 42:8) “ Je suis Jéhovah. C’est là mon nom ; et je ne donnerai ma gloire à aucun autre ni ma louange aux images taillées.
(Isaïe 54:5) “ Car ton Grand Auteur est ton propriétaire-époux, Jéhovah des armées est son nom ; et le Saint d’Israël est ton Racheteur. Il sera appelé le Dieu de toute la terre.
Renvois
Rbi8 Matthieu 6:9
(Ézékiel 36:23) ‘ À coup sûr, je sanctifierai mon grand nom, qui était profané parmi les nations — que vous avez profané au milieu d’elles ; et il faudra que les nations sachent que je suis Jéhovah ’, c’est là ce que déclare le Souverain Seigneur Jéhovah, ‘ quand je serai sanctifié parmi vous sous leurs yeux.
(Ézékiel 38:23) À coup sûr, je me grandirai et je me sanctifierai et je me ferai connaître sous les yeux de nations nombreuses ; et il faudra qu’elles sachent que je suis Jéhovah. ’
On peut effectivement s'apercevoir que le fait de sanctifier son nom et pas un adjectif ni non plus quelques lettre qui sont pour nous incompréhensibles à prononcer
http://www.queditlabible.fr/Dieu/connaitre3.html
Dieu a un nom
Pour beaucoup, Dieu est trop grand et trop puissant pour posséder un nom. Peut-être l'usage d'un nom, dans le cas de Dieu, leur donne-t-il l'impression de le rabaisser au rang des humains. Cependant, l'avis de Dieu lui-même est important à considérer. Ouvrez votre bible et lisez Exode 3:14, 15. Que nous apprend ce texte ? Que Dieu possède bel et bien un nom - Jéhovah - et que son désir est de le faire connaître aux humains. Jésus a également fait connaître ce nom autour de lui (Jean 17:6). En outre, la signification de ce nom nous renseigne davantage sur la personnalité du Créateur. Dans la réponse qu'il donna à Moïse, Dieu se présenta ainsi : "JE SERAI CE QUE JE SERAI [...] C'est là mon nom pour des temps indéfinis." "JE SERAI" vient de l'hébreu " " (YHWH ou JHVH), Ehyèh, qui vient lui-même du verbe hébreu hayah. Le nom "JEHOVAH" est apparenté au verbe hâwâh, "devenir". Il signifie "Il fait devenir".
Ce vocable présente le Créateur comme l'Être qui réalise progressivement ses promesses et qui accomplit immanquablement ses desseins. Il sait s'adapter à n'importe quelle situation et devient ce que bon lui semble pour la réalisation de sa volonté, selon ce qu'exige la situation. Dieu n'a donc rien du Dieu inflexible présenté par certaines religions. Il sait se montrer souple et raisonnable selon les circonstances. Il agit sur les événements pour les amener à l'accomplissement de sa volonté. Jéhovah est un Dieu fidèle, qui réalise à coup sûr toutes ses promesses. - Josué 23:14 ; Isaïe 55:11.
L’important quoi qu’il en soit, c’est d’apprendre à le connaître lui le seul vrai Dieu et celui qu’il a envoyé Jésus Christ Jean 17 :3, de prononcer son nom, de le proclamer selon Matthieu 24 :14 et Matthieu 28 :19,20 afin de le différencier de tous les autres faux dieux, les dieux des ténèbres.
Cordialement
Auteur : Vicomte
Date : 07 janv.10, 22:13
Message : VERITENET a écrit :Dieu a un nom
Juste par curiosité pour la mythologie chrétienne : ce nom est-il un nom pour les humains ou un nom absolu, indépendant de l'espèce humaine ?
Auteur : VERITENET
Date : 07 janv.10, 23:28
Message : ce nom est-il un nom pour les humains ou un nom absolu, indépendant de l'espèce humaine?
Exode:3:
13 Mais Moïse dit au [vrai] Dieu : “ Supposons que je sois venu maintenant vers les fils d’Israël et que je leur aie dit : ‘ Le Dieu de vos ancêtres m’a envoyé vers vous ’, et qu’ils disent vraiment : ‘ Quel est son nom ? ’ Que leur dirai-je ? ” 14 Alors Dieu dit à Moïse : “ JE SERAI CE QUE JE SERAI. ” Et il ajouta : “ Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘ JE SERAI m’a envoyé vers vous. ’ ” 15 Puis Dieu dit encore à Moïse :
15 Puis Dieu dit encore à Moïse :
“ Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘ Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous. ’ C’est là mon nom pour des temps indéfinis et c’est là mon mémorial de génération en génération
(Psaume 96:8) Attribuez à Jéhovah la gloire qui appartient à son nom ; portez un don et entrez dans ses cours.
(Psaume 135:13) Ô Jéhovah, ton nom est pour des temps indéfinis. Ô Jéhovah, ton mémorial est de génération en génération.
(Hoshéa 12:5) Et Jéhovah le Dieu des armées, Jéhovah est son mémorial.
(Jean 17:26) Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître, afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux. ”
(Romains 10:13) Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”.
http://www.jwbrothers.org/index.php
“ Jéhovah ” ou “ Yahvé ” ?
“ BÂTARDE ”, “ hybride ”, “ monstrueuse ”. Qu’est-ce qui peut bien pousser des spécialistes de l’hébreu biblique à employer des termes aussi forts ? L’affaire porte sur le nom de Dieu : est-il correct ou non de le prononcer “ Jéhovah ” ? Depuis plus de cent ans, la controverse fait rage. Aujourd’hui, la plupart des spécialistes semblent pencher pour le bisyllabe “ Yahvé ”. Mais la prononciation “ Jéhovah ” est-elle vraiment si “ monstrueuse ” ?
À l’origine de la controverse
Selon la Bible, Dieu lui-même a révélé son nom aux humains (Exode 3:15). Les faits bibliques montrent que ce nom était couramment employé par les serviteurs de Dieu de l’Antiquité, et qu’il était connu aussi des autres nations (Genèse 12:8 ; Ruth 2:4 ; Josué 2:9). Cela devint particulièrement vrai après que les Juifs revenus de leur exil à Babylone ont eu des contacts avec les peuples de nombreuses nations (Psaume 96:2-10 ; Isaïe 12:4 ; Malaki 1:11). Un dictionnaire biblique (The Interpreter’s Dictionary of the Bible) dit ceci : “ Un grand nombre de faits montrent que pendant la période postexilienne beaucoup d’étrangers ont été attirés par la religion des Juifs. ” Toutefois, une superstition s’est forgée concernant le nom de Dieu, et elle existait déjà au Ier siècle de notre ère. Au bout du compte, non seulement la nation juive a cessé d’employer le nom de Dieu ouvertement, mais il se trouva des gens qui en interdirent la simple prononciation. Ainsi s’est perdue sa prononciation correcte. Vraiment perdue ?
Qu’y a-t-il dans un nom ?
En hébreu, le nom de Dieu s’écrit הוהי. Ces quatre lettres, qui se lisent de droite à gauche, sont souvent appelées le Tétragramme. Beaucoup de noms de personnages et de lieux figurant dans la Bible contiennent une forme abrégée du nom divin. Se pourrait-il que ces noms propres offrent quelques indices sur la façon dont se prononçait le nom de Dieu ?
Oui, selon George Buchanan, professeur honoraire au Wesley Theological Seminary de Washington (États-Unis). Il explique ceci : “ Jadis, il était fréquent que les parents donnent à leurs enfants des noms forgés à partir de celui de leurs divinités. Cela signifie qu’ils prononçaient le nom de leurs enfants de la même façon que celui de leur dieu. Le Tétragramme était utilisé dans les noms des gens, et ils employaient toujours la voyelle du milieu. ”
Voici quelques exemples de noms propres rencontrés dans la Bible qui contiennent une forme courte du nom de Dieu. Yonathân, qui dans l’hébreu est orthographié soit Yônathan soit Yehônathan, signifie “ Yaho ou Yahowah a donné ”, selon le professeur Buchanan. Le nom du prophète Éliya est ’Éliyah ou ’Éliyahou en hébreu. Pour le professeur Buchanan, il signifie : “ Mon Dieu est Yahou ou Yahou-wah. ” De même, le nom hébreu auquel correspond Yehoshaphat est Yehô-shaphat, qui signifie “ Yaho a jugé ”.
Une prononciation bisyllabique du Tétragramme telle que “ Yahvé ” ne permet pas le son vocalique o dans le nom de Dieu. Pourtant, dans les dizaines de noms bibliques qui contiennent le nom divin, cette voyelle centrale apparaît tant dans les formes premières que dans les formes raccourcies, comme dans Yehonathân et Yonathân. C’est pourquoi le professeur Buchanan dit au sujet du nom divin : “ En aucun cas la voyelle ou ou ô n’est omise. Le mot était parfois abrégé en ‘ Ya ’, mais jamais en ‘ Ya-vé ’. [...] Quand le Tétragramme était prononcé en une seule syllabe, c’était ‘ Yah ’ ou ‘ Yo ’. Quand il était prononcé en trois syllabes, ce devait être ‘ Yahowah ’ ou ‘ Yahouwah ’. Si tant est qu’il ait jamais été abrégé en deux syllabes, ce devait être ‘ Yaho ’. ” — Biblical Archaeology Review.
Ces remarques nous aident à comprendre la déclaration faite au XIXe siècle par l’hébraïsant Wilhelm Gesenius dans son dictionnaire d’hébreu (Hebräisches und chaldäisches Handwörterbuch über das Alte Testament) : “ Ceux qui considèrent que הוהי [Yehowah] était la vraie prononciation [du nom de Dieu] ne sont pas tout à fait sans fondement pour défendre leur opinion. Dans ces conditions, les syllabes abrégées והי [Yeho] et וי [Yo], par lesquelles commencent beaucoup de noms propres, peuvent s’expliquer de façon bien plus satisfaisante. ”
En revanche, dans l’introduction de sa récente traduction des Cinq livres de Moïse (en anglais), Everett Fox fait cette remarque : “ Les tentatives d’hier et d’aujourd’hui pour retrouver la prononciation ‘ correcte ’ du nom hébreu [de Dieu] n’ont pas abouti ; ni la forme parfois entendue ‘ Jéhovah ’, ni la forme admise et savante ‘ Yahvé ’ ne peuvent être prouvées avec certitude. ”
Il est certain que le débat des spécialistes n’est pas clos. Les Juifs ont cessé de prononcer le nom de Dieu avant que les Massorètes ne mettent au point le système des points-voyelles. Il n’existe donc aucun moyen inattaquable de prouver quelles voyelles accompagnaient les consonnes YHWH (הוהי). Cependant, les noms des personnages bibliques, dont la prononciation correcte ne s’est jamais perdue, offrent des indications concrètes quant à la prononciation ancienne du nom de Dieu. De ce fait, au moins quelques savants concèdent que la prononciation “ Jéhovah ” n’est après tout pas si “ monstrueuse ”.
Auteur : Léonard
Date : 07 janv.10, 23:37
Message : Je connais une famille dont le nom est "DIEU".. Yvan Dieu était un bon copain..
On peut appeler son fils "Jéhovah".. Certains ont comme prénom "Jésus"... "Yoshouah était un nom relativement commun au temps du Christ.
Un nom n'est qu'un nom .. C'est la manière de le porter qui importe.
Auteur : Vicomte
Date : 07 janv.10, 23:46
Message : VéritéNet, puis-je t'inviter à penser et t'exprimer par toi-même plutôt que de copier-coller des pans entiers de sites estampillés Watchtower ?
Dans le long passage que tu nous livres, à aucun moment je n'ai trouvé la réponse à ma question. Aussi me permets-je de te la reposer :
Ce nom est-il un nom relatif, pour les humains, ou un nom absolu, indépendant de l'espèce humaine ?
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 00:42
Message : Ce nom est-il un nom relatif, pour les humains
Il va de sois que l'humain a toujours eu besoin d'identifier les choses ainsi que les noms...
La Bible, le plus vieux récit de l’histoire de l’humanité, rapporte que le premier homme, Adam, a donné des noms aux animaux. On y lit : “ Comme l’homme l’appelait, c’est-à-dire chaque âme vivante, c’était là son nom. L’homme appelait donc de leurs noms tous les animaux domestiques, et les créatures volantes des cieux, et toute bête sauvage des champs. ” (Genèse 2:19, 20). Apparemment, Adam s’était bien familiarisé avec ces animaux de façon à leur attribuer un nom approprié. Mais il n’avait pas besoin de se protéger contre eux, pas même contre les bêtes sauvages. Ils étaient en paix avec lui. Comme leur compagnie devait lui être agréable !
Pour ce qui est faire des copiés collés,
J'en fais certes mais cela a toujours un rapport avec le sujet.
A l'air de l'informatique,on comprend malgrés tout que tous ne sont pas forcément capables de pianoter sur un clavier d'ordinateur et je le comprend.
Sur mes nombreux sites sites j'accepte les copiés collés du moment ou cela rentre dans le sujet, idém pour les renvois et les liens qui peuvent être parfois tres intéressants afin de progresser et grandir en maturité.
A longueur d'années j'écris des pages et des pages ce qui à la longue fait des livres
Ecrire selon sois n'est pas forcément une bonne chose, mais donner des informations sur des sujets déjà écrits qui sont tres importants, releve d'une forme de sagesse si l'on peut dire ainsi, cela nous permet de nous concentrer d'avantage et d'apprécier aussi.
L'humain copie beaucoup sur toute l'histoire de l'humanité et se base sur celle-ci, donc au final on apporte rien de vraiment personel.
On aime ou on n'aime pas, c'est à chacun d'apprécier selon sa forme de penseé.
Cordialement
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 01:48
Message : VERITENET a écrit :Il va de sois que l'humain a toujours eu besoin d'identifier les choses ainsi que les noms... [...] Comme leur compagnie devait lui être agréable !
Mais ces noms (des animaux, de personnes, de dieux, etc.) sont-ils issus de l'imagination humaine ou bien sont-ils "écrits", "décidés" par le très-haut ?
Et lorsque ton Dieu a donné son nom aux hommes, était-ce le sien indépendamment des hommes ou bien l'a-t-il inventé pour s'adapter aux capacités cognitives et linguistiques (forcément limitées) des hommes ?
VERITENET a écrit :Pour ce qui est faire des copiés collés,
J'en fais certes mais cela a toujours un rapport avec le sujet.
Les usages veulent que, lorsqu'on cite un texte qui n'est pas le sien, on :
- cite sa source (et si possible on donne un lien),
- explique ce qu'on cite, pourquoi on le cite,
- sélectionne de manière à ce que seuls les passages les plus importants apparaissent (et afin que la lecture soit plus digeste),
- on précise le degré de fiabilité que l'on prête à ce passage et pourquoi.
Auteur : Shan
Date : 08 janv.10, 02:14
Message : Je n'ai jamais compris pourquoi le dieu d'une religion monothéiste avait besoin d'un nom propre. Puisqu'il est unique, dieu devrait amplement suffire pour les humains, quant au dieu en question je me demande bien a quoi ça pourrait lui servir.
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 02:32
Message :
Mais ces noms (des animaux, de personnes, de dieux, etc.) sont-ils issus de l'imagination humaine ou bien sont-ils "écrits", "décidés" par le très-haut ?
Et lorsque ton Dieu a donné son nom aux hommes, était-ce le sien indépendamment des hommes ou bien l'a-t-il inventé pour s'adapter aux capacités cognitives et linguistiques (forcément limitées) des hommes ?
En ce qui concerne les noms,..(nom propres,noms communs,(adjectifs, quantitatif,négatif,relationel, positif, démonstratif etc.)
Comme j'ai essayé de l'expliquer les humains sont obligés afin de se repérer aussi bien dans le parlé que dans l'écrit et ou dans le temps et l'avenir,que dans une démonstration) d'appliquer des régles, Dieu est la base de la parole puisque d'apres les croyance chrétiennes,il en est ainsi.
Les usages veulent que, lorsqu'on cite un texte qui n'est pas le sien, on :
- cite sa source (et si possible on donne un lien),
Ce que j'ai collé vient de mon organisation, donc de moi, autrement je donne le lien come je l'ai fais au début de ce fil de discussion.
- explique ce qu'on cite, pourquoi on le cite,
- sélectionne de manière à ce que seuls les passages les plus importants apparaissent (et afin que la lecture soit plus digeste),
- on précise le degré de fiabilité que l'on prête à ce passage et pourquoi.
Non pas besoin car le fil de la discussion est tres clair.
Quand à la fiabilité,...
Qui est imparfait n'est pas fiable, Jéhovah quand à lui est totalement fiable selon ce que croient les serviteurs de Dieu.
Cordialement
Auteur : petite fleur
Date : 08 janv.10, 02:32
Message : Shan a écrit :Je n'ai jamais compris pourquoi le dieu d'une religion monothéiste avait besoin d'un nom propre. Puisqu'il est unique, dieu devrait amplement suffire pour les humains, quant au dieu en question je me demande bien a quoi ça pourrait lui servir.
bien peu être parce que il a un nom ...certain le nomme Allah d'autre Élie, Jéhovah, ahwee yah certain par le tétagramme .. mais il sera qui il sera....moi Jésus me recommande ceci..car c'est écrit.
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 02:39
Message : VERITENET a écrit :Comme j'ai essayé de l'expliquer les humains sont obligés afin de se repérer aussi bien dans le parlé que dans l'écrit et ou dans le temps et l'avenir,que dans une démonstration) d'appliquer des régles, Dieu est la base de la parole puisque d'apres les croyance chrétiennes,il en est ainsi.
Mais selon toi il a créé absolument tous les mots de vocabulaire ? Si oui, même les gros mots ? Si non, lesquels ? Et comment fait-on la différence entre les mots inventés par ton Dieu et les mots inventés par les humains ?
Et si "être à la base" signifie autre chose, ça signifie quoi ?
Comment s'est passé l'apparition de la parole chez les humains, exactement ? Est-ce que ça a été soudain ? Est-ce qu'un jour un homme se promenait tranquillement et tout à coup il s'est dit : « Hé ? Mais je sais parler ! » ?
VERITENET a écrit :
Ce que j'ai collé vient de mon organisation, donc de moi,
De toi ou de l'organisation ? Ce n'est pas la même chose. Est-ce toi qui a écrit ceci ou est-ce quelqu'un d'autre ?
VERITENET a écrit :
Non pas besoin car le fil de la discussion est tres clair.
Je t'ai dit les usages, pas si tu en avais besoin.
Si tu souhaites être pris au sérieux, être lu et compris, tu aurais tout intérêt à respecter ces usages qui sont vraiment la base de toute discussion construite.
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 03:17
Message : Si tu souhaites être pris au sérieux, être lu et compris, tu aurais tout intérêt à respecter ces usages qui sont vraiment la base de toute discussion construite.
Je pense qu'on s'égare du théme proposé qui est le nom de Jéhovah dans les différentes traductions.
Moi je ne désire pas être pris au sérieux, mais faire ressortir en travers du "théme" de ce fil comme des millions d'humains l'ont fait au cours des siecles,càd revendiquer ce qu'ils savaient et pas seulement les témoins de Jéhovah.
Les témoins de Jéhovah ont adopté ce nom selon Isaie 43:10 "vous êtes mes témoins telle est la déclaration de Jéhovah en 1931 alorsque ce nom était connu bien avant.
Les Bibles modernes ont été pratiquement falcifiées,(sauf la TMN) la cause on la connait car j'ai expliqué le pourquoi.
Selon le principe de clareté, les témoins de Jéhovah ont eu réellement à coeur de remettre les choses en ordre selon 2 timothée 3:16 ce qui leur a valu la malédiction l'instar de Jésus qui mentionna ta parole est vérité Jésus Christ a déclaré dans une prière à Jéhovah: “Ta parole est vérité.” (Jean 17:17).
Cordialement
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 03:43
Message : VERITENET a écrit :Je pense qu'on s'égare du théme proposé qui est le nom de Jéhovah dans les différentes traductions.
Ce genre de remarque vaut pour n'importe quel fil de discussion, puisqu'il porte sur l'accessibilité des interventions.
VERITENET a écrit :Les Bibles modernes ont été pratiquement falcifiées,(sauf la TMN)
J'aurais plutôt l'impression qu'objectivement la Traduction du Monde Nouveau est la pire de toutes les versions de la Bible, mais c'est un autre sujet de discussion. Si tu en ouvres un à ce sujet, je me ferai le plaisir d'y participer, en faisant valoir un certain nombre d'arguments.
Maintenant revenons au sujet, en passant par la question du statut du nom dans le langage humain et sa cohérence par rapport aux affirmations sur le nom divin :
- Selon toi Dieu a créé absolument tous les mots de vocabulaire ?
-- Si oui, même les gros mots ?
-- Si non, lesquels ?
- Et comment fait-on la différence entre les mots inventés par ton Dieu et les mots inventés par les humains ?
- Et si "être à la base de la parole" signifie autre chose, ça signifie quoi ?
- Comment s'est passée l'apparition de la parole chez les humains, exactement ?
-- Est-ce que ça a été soudain ? Est-ce qu'un jour un homme se promenait tranquillement et tout à coup il s'est dit : « Hé ? Mais je sais parler ! » ?
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 03:59
Message : J'aurais plutôt l'impression qu'objectivement la Traduction du Monde Nouveau est la pire de toutes les versions de la Bible, mais c'est un autre sujet de discussion.
Oui selon toi, mais en restant objectif comme tu le soulignes tres souvent, c'est autre chose.
Oui ceci est effectivement un autre sujet.
Lorsque tu dis la pire, je te dis hoooooouuuuu:!!! quel vilain personnage tu fais
Bref...
Dès que j'ai un moment supplémentaire nous reprendrons éventuellement car beaucoup trop d'idées à développer à la fois selon ce que tu énumères.
Cordialement
Auteur : florence_yvonne
Date : 08 janv.10, 05:29
Message : VERITENET a écrit :
En ce qui concerne les noms,..(nom propres,noms communs,(adjectifs, quantitatif,négatif,relationel, positif, démonstratif etc.)
Comme j'ai essayé de l'expliquer les humains sont obligés afin de se repérer aussi bien dans le parlé que dans l'écrit et ou dans le temps et l'avenir,que dans une démonstration) d'appliquer des régles, Dieu est la base de la parole puisque d'apres les croyance chrétiennes,il en est ainsi.
Ce que j'ai collé vient de mon organisation, donc de moi, autrement je donne le lien come je l'ai fais au début de ce fil de discussion.
Tu es ton organisation à toi tout seul ?
Non pas besoin car le fil de la discussion est tres clair.
Quand à la fiabilité,...
Qui est imparfait n'est pas fiable, Jéhovah quand à lui est totalement fiable selon ce que croient les serviteurs de Dieu.
Cordialement
Auteur : florence_yvonne
Date : 08 janv.10, 05:33
Message : VERITENET a écrit :
Je pense qu'on s'égare du théme proposé qui est le nom de Jéhovah dans les différentes traductions.
Moi je ne désire pas être pris au sérieux, mais faire ressortir en travers du "théme" de ce fil comme des millions d'humains l'ont fait au cours des siecles,càd revendiquer ce qu'ils savaient et pas seulement les témoins de Jéhovah.
Les témoins de Jéhovah ont adopté ce nom selon Isaie 43:10 "vous êtes mes témoins telle est la déclaration de Jéhovah en 1931 alorsque ce nom était connu bien avant.
Les Bibles modernes ont été pratiquement falcifiées,(sauf la TMN) la cause on la connait car j'ai expliqué le pourquoi.
Selon le principe de clareté, les témoins de Jéhovah ont eu réellement à coeur de remettre les choses en ordre selon 2 timothée 3:16 ce qui leur a valu la malédiction l'instar de Jésus qui mentionna ta parole est vérité Jésus Christ a déclaré dans une prière à Jéhovah: “Ta parole est vérité.” (Jean 17:17).
Cordialement
Surtout quand on sait que la version française est traduite directement de la version anglaise réécrite et remaniée pour coller au discours de la watwacher.
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 05:50
Message : Lorsqu'on lis le début du fil on voit que les différentes traductions ne sont pas de l'organisation des témoins de Jéhovah et ont été pratiquement toutes falsifiées, certaines sous l'influence des démons, mais c'est encore autre chose qui ne rentre pas dans le sujet, revenons au théme svp!
Merci de lire les post ou sinon j'appel ça du parti pri et de la soupe sans légumes, merci.
Pour des modérateurs, on se demande ce que vous faites ici sur cette section si vous ne savez pas analyser les sujets.
Bon aller finissons en une fois pour toutes!!!
Bye car en ce qui concerne ces dernières réponses c'est du n'importe quoi, pas la peine de se casser la tête et d'écrire avec des gens comme ces derniers!!!
Pffffuuuuuuu!!!
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 06:22
Message : VERITENET a écrit :[...] Bye car en ce qui concerne ces dernières réponses c'est du n'importe quoi, pas la peine de se casser la tête et d'écrire avec des gens comme ces derniers!!! [...]
Il faut que tu les comprennes, aussi. Tu affirmes des choses "au passage" (par exemple ce que tu as dit sur la TMN) sans vouloir entrer dans le débat. C'est normal qu'eux aussi te répondent "au passage". Après tout, c'est toi qui a provoqué le hors sujet.
Quant aux questions qui nous intéressent sur la problématique du nom tu m'as dit de patienter : il n'y a pas de problème, prends ton temps. Je préfère une réponse dans plusieurs jours qui soit rationnelle, construite, logique, argumentée, s'appuyant sur des faits vérifiables, plutôt qu'une immédiate et qui ne serve à rien.
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 06:46
Message : Quant aux questions qui nous intéressent sur la problématique du nom tu m'as dit de patienter
Bien en fait je pense que je vais m'arrêter là car c'est assez décevant, surtout lorsqu'on écrit et que certains viennent fichent la pagaille avec uniquement pour but d'entrer dans des polémiques inutiles et vaines.
Si au passages ces pauvres gens donnaient des preuves de ce qu'ils avancent, ça se comprendrait, mais ce qu'ils écrirent c'est totalement gratuit, donc je ne pense pas continuer à m'evertuer sans cesse de lire de telles sottises, je pense que c'est pire que Ninive.
Heureusement que sur mes sites c'est penser et raisonné et que des modérateurs et adminsitrateurs font un super travail de fond.
http://135568.aceboard.net/index.php?login=135568
Cordialement
Auteur : septour
Date : 08 janv.10, 06:53
Message : Comme DIEU est tout ce qui est et n'est pas (materiel et immateriel), quel nom lui donner?, DIEU convient aussi bien qu'un autre: TOUT ...pq pas!
Tous les sons viennent de LUI et les connait quels qu'ils soient evidemment. Le nom de DIEU n'a aucune importance.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 08 janv.10, 09:48
Message : septour a écrit :Comme DIEU est tout ce qui est et n'est pas (materiel et immateriel), quel nom lui donner?, DIEU convient aussi bien qu'un autre: TOUT ...pq pas!
Tous les sons viennent de LUI et les connait quels qu'ils soient evidemment. Le nom de DIEU n'a aucune importance.
Dieu n'est pas tout sinon il n'y aurait pas de libre arbitre.
Auteur : medico
Date : 08 janv.10, 09:53
Message : VéritéEnRecherche a écrit :
Dieu n'est pas tout sinon il n'y aurait pas de libre arbitre.
mais la question n'est pas là
le sujet est
LE NOM DIVIN JEHOVAH DANS LES DIFFERENTES TRADUCTIONS Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 10:06
Message : VERITENET a écrit :Si au passages ces pauvres gens donnaient des preuves de ce qu'ils avancent, ça se comprendrait, mais ce qu'ils écrirent c'est totalement gratuit,
J'ai beau te relire, toi non plus tu n'as pas donné des preuves de ce que tu avançais (par exemple sur la TMN ou, sur un autre fil de discussion, sur l'objectivité des TJ), reconnais-le.
Donc ce que tu reproches aux autres, applique-le toi à toi-même si tu es intellectuellement honnête (ce dont je ne doute pas).
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 08 janv.10, 10:47
Message : Je pense pour une fois etre d'accord avec veriténet sur la qualité et l'objectivité de la TMN (a part le fait d'employer Jéhovah ai lieu de Yahvé), mais il interprete mal ce qu'elle dit...c'est un autre probleme.
Auteur : septour
Date : 08 janv.10, 11:26
Message : mais bien sur que la iberté totale d'action existe avec un DIEU globalement tout ce qui est et n'est pas, pour cela il faut que nous soyons LUi et LUI nous et nous sommes LUI.
Auteur : Shlomo Ben Cohen
Date : 08 janv.10, 11:37
Message : septour a écrit :Comme DIEU est tout ce qui est et n'est pas (materiel et immateriel), quel nom lui donner?, DIEU convient aussi bien qu'un autre: TOUT ...pq pas!
Tous les sons viennent de LUI et les connait quels qu'ils soient evidemment. Le nom de DIEU n'a aucune importance.
Si Dieu était matériel, il subirait les contraintes de l'univers, il ne serait donc pas tout-puissant.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 08 janv.10, 11:37
Message : septour a écrit :mais bien sur que la iberté totale d'action existe avec un DIEU globalement tout ce qui est et n'est pas, pour cela il faut que nous soyons LUi et LUI nous et nous sommes LUI.
sans vouloir te choquer, c'est ce que pense Satan...
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 08 janv.10, 16:15
Message : pourquoi Jéhovah et pas Yahweh ou encore Yahvé ? Sur quoi le choix a été fait?
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 21:00
Message : La façon de le citer...ou de le prononcer..
D'un coté il y a les personnes du monde entier qui le prononcent correctement et d'un autres coté il y a quelques uns qui désirent l'appeler d'une autre façon.
La façon qui convient et qui est la plus appropriée dans le monde c'est "JEHOVAH"
Comme il est montré dans ce fil, ce n'est pas les témoins de Jéhovah qui ont les premiers trouvé ce nom majestueux, mais ceux qui étaient soit disant les gardiens des ouilles de la chrétienté.Aujourd'hui en retirant ce nom de leurs traductions de la Bible,ils ont pratiquement tous falcifié leurs traductions accusant les témoins de Jéhovah de menteurs, quelle honte pour eux(ces les accusateurs et destructeurs qui devront rendre compte à Jéhovah ce jour là).
Contrairement, les témoins de Jéhovah ne se sont jamais laissé impressionner,allant parfois j'usqu'au péril de leur vie afin que la vérité soit claire et rétablit.
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 21:26
Message : VERITENET a écrit :[...]
1. Je n'ai fait valoir ton absence de preuve que pour relativiser ta critique de ceux qui, selon toi, affirment sans prouver,
2. Je ne tiens pas à argumenter sur la question de la très mauvaise version que constitue la Traduction du Monde Nouveau dans ce fil de discussion. Si tu en ouvres un à ce sujet(1), j'expliquerai volontiers mon point de vue.
* * *
Prends ton temps pour répondre à mes questions sur l'invention de la parole et des noms par Dieu, mais sache que je ne perds pas cet objectif de vue en ce qui te concerne.
___________
(1) À condition que ce soit dans un sous-forum où il est permis de critiquer les croyances, c'est à dire "Général Libre", "Athéisme et Religions" ou "Sciences et Religions".
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 22:19
Message : 1. Je n'ai fait valoir ton absence de preuve que pour relativiser ta critique de ceux qui, selon toi, affirment sans prouver
,
Oui c'est bien ce que j'avais compri, mais force est de constater que des preuves quand à moi je les apportes au fil des posts.
La Bible des témoins de Jéhovah n'est pas falcifié, mais ce sont les autres traductions (voir les liens qui démontrent que ce nom existait bien avant la TMN)
Certains ont même prétendu sur le web que parce qu'elle avait été traduite par des américain qu'elle ne valait rien, mais que dire de certaines autres versions das ce cas?
Sont t-ils de réels érrudit hébreux?
Non tous ça c'est critiquer pour vendre sa marchandise à la diférence des témoins de Jéhovah qui donne des Bibles à ceux et celles qui le demande, ce gratuitement.
Prends ton temps pour répondre à mes questions sur l'invention de la parole et des noms par Dieu,
(j'ouvre une parenthèse pour faire une entorse au fil de la discussion ou au théme plus prescisément)
En ce qui concerne la parole, tout dépend du pays dans lequel tu nais et des personnes qui t'entourent qui te donnent plus ou moins une forme d'éducation
une forme d'empreinet qui te restera toute ta vie durant.
autrement,
Si le langage renvoie à la notion de code, la parole renvoie à celle de corps. L'étymologie du mot parole est la même que celle du mot parabole en rhétorique. En religion, la parole de Dieu est appelée Logos.
La parole nous touche lorsqu'elle est authentique, qu'elle témoigne de l'être qui parle à travers elle, ou quand elle énonce des vérités qui nous concerne. Une parole peut être bienveillante ou neutre, comme elle peut être insultante. Cela dépend autant des mots que du ton employé.
D'après certains, l'apparition de la parole est liée à l'abaissement du larynx il y a 100 000 ans. Plus probablement, l'Homo sapiens moderne a commencé à parler il y a 35 000 ans environ. On estime que, de nos jours, plus de 5 000 langues sont parlées à travers le monde.
D'un point de vue éthologique, l'être humain se distingue par l'extrême complexité de ses relations sociales, l'utilisation d'un langage complexe transmis par apprentissage, la maîtrise du feu, la domestication de nombreuses espèces végétales et animales, la faculté de fabriquer des outils, ainsi que l'aptitude de son système cognitif à l'abstraction et à l'introspection.
Plus généralement, il se distingue de toute autre espèce animale par la complexité de ses réalisations techniques et artistiques, l'importance de l'apprentissage et de l'apport culturel dans le développement de l'individu, mais aussi par l'ampleur des transformations qu'il opère sur les écosystèmes.
Jéhovah est le Créateur du cerveau et des organes de la parole que sont la langue, la bouche et la gorge, et grâce auxquels il est possible de former les sons complexes des différents systèmes de langage.
On peut donc dire que Jéhovah est à l’origine de toutes les langues. Son pouvoir sur la langue de l’humanité fut démontré par le miracle qu’il opéra à la tour de Babel (Ex. 4:11 ; Gen. 11:6-9 ; 10:5 ; 1 Cor. 13:1). Aucune langue ne lui est étrangère. Non seulement il donna à l’homme la langue hébraïque originelle, mais, en créant le cerveau et les organes de la parole, il posa aussi le fondement de l’araméen, du grec et des quelque 3 000 langues parlées aujourd’hui.
Cordialement
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 22:36
Message : VERITENET a écrit :,
Oui c'est bien ce que j'avais compri, mais force est de constater que des preuves quand à moi je les apportes au fil des posts.
Non, force n'est pas de le constater. Nous ne devons pas voir la même définition du mot "preuve".
VERITENET a écrit :La Bible des témoins de Jéhovah n'est pas falcifié, mais ce sont les autres traductions (voir les liens qui démontrent que ce nom existait bien avant la TMN)[...]
Encore une fois, ouvre un fil de discussion à ce sujet et je t'expliquerai, arguments à l'appui, pourquoi la TMN est une très mauvaise version de la Bible.
VERITENET a écrit :En ce qui concerne la parole, [...]
Jéhovah est le Créateur du cerveau et des organes de la parole que sont la langue, la bouche et la gorge, et grâce auxquels il est possible de former les sons complexes des différents systèmes de langage.
On peut donc dire que Jéhovah est à l’origine de toutes les langues. Son pouvoir sur la langue de l’humanité fut démontré par le miracle qu’il opéra à la tour de Babel (Ex. 4:11 ; Gen. 11:6-9 ; 10:5 ; 1 Cor. 13:1). Aucune langue ne lui est étrangère. Non seulement il donna à l’homme la langue hébraïque originelle, mais, en créant le cerveau et les organes de la parole, il posa aussi le fondement de l’araméen, du grec et des quelque 3 000 langues parlées aujourd’hui.
Donc, si je te suis bien, ton dieu a été l'architecte du cerveau de telle manière à ce que l'homme génère des sons.
Tu sembles dire qu'il a conçu ses plans avec un degré de finesse telle que chaque langue (donc chaque mot de vocabulaire) est son œuvre, c'est bien ça ?
Si c'est le cas, cela veut dire :
- Qu'il est aussi l'auteur des gros mots et des blasphèmes,
- Que l'humain n'est pas l'auteur du langage qu'il emploie, que lorsqu'il invente un mot en fait ce n'est pas lui qui l'invente, donc que ce qu'il croit être son imagination est en fait celle de dieu, donc que l'homme n'imagine pas et qu'il est la marionnette de dieu, donc que l'homme n'a pas de libre arbitre, donc que lorsque l'homme pèche c'est dieu qui pèche.
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 22:54
Message : Qu'il est aussi l'auteur des gros mots et des blasphèmes,
ADAM afin de comprendre selon...
(Homme tiré du sol, Humains, d’une racine qui signifie “ rouge ”).
Le mot hébreu traduit par “ homme ”, “ humain ” ou “ homme tiré du sol ” apparaît plus de 560 fois dans les Écritures. Il désigne des individus en particulier ou les humains en général. Il est également employé comme nom propre.
1. Dieu dit : “ Faisons l’homme à notre image. ” (Gn 1:26). Quelle déclaration historique ! Et quelle place éminente Adam, le “ fils de Dieu ”, occupe dans l’Histoire : celle de la première créature humaine (Lc 3:38) ! Adam fut le couronnement glorieux de la création terrestre de Jéhovah, non pas seulement parce qu’il fut créé vers la fin de six périodes de création, mais, fait beaucoup plus important, parce qu’“ à l’image de Dieu il le créa ”. (Gn 1:27.) C’est pourquoi l’homme parfait Adam, et à un degré moindre ses descendants dégénérés, avait des facultés mentales et des capacités très supérieures à celles de toutes les autres créatures terrestres.
Conséquences du péché. Ève fut tout à fait trompée par Satan le Diable, mais “ Adam n’a pas été trompé ”, dit l’apôtre Paul (1Tm 2:14). En toute connaissance de cause, Adam choisit volontairement et délibérément de désobéir, après quoi, comme tout délinquant, il essaya de se cacher.
la désobéissance leur valut le péché, les souffrances et la mort. “ Par un seul homme le péché est entré dans le monde et par le péché la mort, et [...] ainsi la mort s’est étendue à tous les hommes parce que tous avaient péché. ” “ La mort a régné depuis Adam. ” (Rm 5:12, 14).
Ensuite...les humains livrés à eux, même ayant pour cause leur libre arbitre soit de faire le bien, soit de faire le mal, ont agit parfois inconsidérement.
Dans la conscience éduquée selon des valeurs morales et spirituelle l'humain ne devrait pas s'avillir la sainte Bible est tres claire à ce sujet:
Qu’aucune parole ordurière ne sorte de votre bouche, mais plutôt toute parole qui est bonne pour édifier quand il en est besoin (...). Que (...) tout cri, tout propos outrageant, soient enlevés de chez vous, et aussi toute malice.” Ensuite, Paul nous conseille de ne pas nous laisser aller aux propos stupides ni aux plaisanteries obscènes. — Éphésiens 4:29, 31; 5:3, 4.
Coridialement
Auteur : Vicomte
Date : 08 janv.10, 23:01
Message : VERITENET a écrit :[...]Qu’aucune parole ordurière ne sorte de votre bouche, [...]
Tes copiés-collés ne prouvent pas que ton dieu n'est pas l'auteur des gros mots et des blasphèmes, mais juste qu'il déclare ne pas vouloir qu'on les utilise.
D'autre part, comme tu n'as pas dit « non » lorsque je t'ai demandé de le confirmer, j'en conclus bien que selon toi ton dieu a conçu les plans du corps humain avec un degré de finesse telle que chaque langue (donc chaque mot de vocabulaire) est son œuvre.
La conséquence logique est donc bien que l'homme n'a pas de libre arbitre et que l'homme n'est que la marionnette de ton dieu. Donc lorsque je blasphème, c'est ton dieu qui l'a prononcé par ma bouche et s'il me punit, c'est pour une faute commise par lui.
Ça me fait penser à un enfant jouant à la poupée qui punit celle-ci pour des vilains mots qu'elle aurait prononcé.
Auteur : VERITENET
Date : 08 janv.10, 23:33
Message : Vicomte a écrit :
Tes copiés-collés ne prouvent pas que ton dieu n'est pas l'auteur des gros mots et des blasphèmes, mais juste qu'il déclare ne pas vouloir qu'on les utilise.
C'est la réponse, mais dommage qu'on doive absolument tout expliquer mot à mot...
les copiés collés sont de l'avant garde quand ils conviennent au théme comme je te l'ai mentionné.
La dactylographie est le métier, ou plus simplement l'aptitude à saisir un texte sur un clavier de machine à écrire ou d'ordinateur sans le regarder en utilisant ses dix doigts avec rapidité, fluidité et précision.
En effet, pour répéter ce que j'aie écri, il est beaucoup plus simple pour certaines personnes qui ne connaissent pas la dactylographie de coller une petite partie qui convient au théme ou au sujet.
D'autre part, comme tu n'as pas dit « non » lorsque je t'ai demandé de le confirmer, j'en conclus bien que selon toi ton dieu a conçu les plans du corps humain avec un degré de finesse telle que chaque langue (donc chaque mot de vocabulaire) est son œuvre.
Non, il n'en était pas ainsi, l'humain a toujours eu le libre arbitre et si tu avais pri soin de lire tres attentivement tu aurais vu que j'aie développé suffisament pour ensuite te donner la réponse des saintes écritures.
Dieu Jéhovah a créé le bon sens et pas la mauvais.Les intéreprétations ne sont pas jugées dignes
La conséquence logique est donc bien que l'homme n'a pas de libre arbitre et que l'homme n'est que la marionnette de ton dieu.
Là je trouve que tu ne comprends toujours pas.
Il ne s'agit pas d'être ou non une marionette, mais de s'appliquer à faire ce qui est juste et vrai au niveau du créateur.
Quand à la question d'être soumi...?
Le libre arbitre existe et chaun dans ses action sait si il est acusé ou excusé.
Donc lorsque je blasphème, c'est ton dieu qui l'a prononcé par ma bouche et s'il me punit, c'est pour une faute commise par lui.
Ça me fait penser à un enfant jouant à la poupée qui punit celle-ci pour des vilains mots qu'elle aurait prononcé.
Jéhovah a punit se ses serviteurs comme un père normalement constitué qui désire que son enfant aille uniquement dans le droit chemin.
Cordialement
Auteur : septour
Date : 09 janv.10, 00:13
Message : Mais voila, DIEU n'est pas notre pére et nous ne sommes pas ses enfants. Pére/ enfants est une image pratique mais ce n'est pas ce que nous sommes vis a vis de LUI. Nous sommes des "facettes" de ce créateur, nous sommes LUI et il est nous et ceci s'applique a tout ce qui vit et ne vit pas.
Auteur : petite fleur
Date : 09 janv.10, 00:14
Message : septour a écrit :Mais voila, DIEU n'est pas notre pére et nous ne sommes pas ses enfants. Pére/ enfants est une image pratique mais ce n'est pas ce que nous sommes vis a vis de LUI. Nous sommes des "facettes" de ce créateur, nous sommes LUI et il est nous et ceci s'applique a tout ce qui vit et ne vit pas.
mais qu'est ce que tu nous chante là..Dieu est vérité sa parole est vivante.
Auteur : Vicomte
Date : 09 janv.10, 01:23
Message : VERITENET a écrit :[...]
Reprenons :
1. Ton dieu a architecturé le cerveau humain de telle manière qu'il puisse produire un langage articulé.
2. À partir de là plusieurs hypothèses :
2a. Il a créé la machine sans savoir ce que ça allait donner, laissant les hommes libres d'inventer les mots qu'ils veulent.
2b. Il a créé la machine en sachant pertinemment quel langage ça allait donner. C'est la thèse que tu soutiens, puisque tu affirmes « Aucune langue ne lui est étrangère. Non seulement il donna à l’homme la langue hébraïque originelle, mais, en créant le cerveau et les organes de la parole, il posa aussi le fondement de l’araméen. » Il savait donc très bien qu'il allait créer l'hébraïque ancien (donc, forcément, le proto-phénicien et le canaéen qui datent de la même époque, mais également l'akkadien et l'ougaritique qui sont environ d'un millénaire plus anciens).
3. Donc ton dieu est non seulement l'architecte de l'appareil de phonation humain, mais il est également inventeur de vocabulaire.
4. À partir de là plusieurs hypothèses :
4a. Ton dieu est l'auteur d'absolument tout le vocabulaire humain. La conséquence en serait, comme nous l'avons vu, l'impossibilité du libre arbitre.
4b. Ton dieu a créé du vocabulaire, mais certains mots sont d'invention humaine. Compte tenu de tes développement, c'est nécessairement cette position que tu dois adopter.
Jusque-là sommes-nous d'accord ?
Auteur : florence_yvonne
Date : 09 janv.10, 03:33
Message : VéritéEnRecherche a écrit :
Dieu n'est pas tout sinon il n'y aurait pas de libre arbitre.
Explique ?
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 09 janv.10, 05:17
Message : florence_yvonne a écrit :
Explique ?
Dieu est parfait au sens absolu et il est le très saint...il est donc impossible qu'il fasse une erreur et qu'il soit entacher du péché. car si il était tout il ne serait pas parfait étant donné que le tout contient l'imperfection.
Et puis si il était tout alors notre libre arbitre n'existerait pas car nous ne pourrions choisir de rendre Dieu impur....la logique..
Auteur : florence_yvonne
Date : 09 janv.10, 05:32
Message : VéritéEnRecherche a écrit :
Dieu est parfait au sens absolu et il est le très saint...il est donc impossible qu'il fasse une erreur et qu'il soit entacher du péché. car si il était tout il ne serait pas parfait étant donné que le tout contient l'imperfection.
Et puis si il était tout alors notre libre arbitre n'existerait pas car nous ne pourrions choisir de rendre Dieu impur....la logique..
Il n'y a pas d'erreur, le pêcher est le résultat du libre arbitre
Auteur : septour
Date : 09 janv.10, 05:53
Message : Le peché n'existe pas. Si DIEU est bien tout ce qui est, LA MATIERE DU PÉCHÉ c'est ce que DIEU a créé. Donc DIEU en tte logique, ayant réfléchi sur la question avant de creer quoique ce soit n'a pu se creer ce pb de péché et en plus contre lui méme. Ce qui reviendrait a dire que DIEU ne sait pas ce qu'il fait quand il crée. Le péché est une invention dont le but est de culpabiliser le commun du mortel, evidemment les Églises retirent un énorme bénéfice$ en canalisant la culpabilité vers les indulgences, les dons, les legs etc, etc
Auteur : florence_yvonne
Date : 09 janv.10, 06:07
Message : Dieu à créé l'homme libre de ses actes, et c'est très bien ainsi
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 09 janv.10, 06:52
Message : septour a écrit :Le peché n'existe pas. Si DIEU est bien tout ce qui est, LA MATIERE DU PÉCHÉ c'est ce que DIEU a créé. Donc DIEU en tte logique, ayant réfléchi sur la question avant de creer quoique ce soit n'a pu se creer ce pb de péché et en plus contre lui méme. Ce qui reviendrait a dire que DIEU ne sait pas ce qu'il fait quand il crée. Le péché est une invention dont le but est de culpabiliser le commun du mortel, evidemment les Églises retirent un énorme bénéfice$ en canalisant la culpabilité vers les indulgences, les dons, les legs etc, etc
Dieu par amour et par libre arbitre donné au humain, leur a dit: vous faites ce que je dit sachant que c'est pour votre bien, soit vous ne le faites pas et cela va vous conduire au pire. Il a laisser le choix de faire ou de pas faire.Ne pas faire revenant a faire le mal au fur et a mesure.
Auteur : medico
Date : 09 janv.10, 07:41
Message : florence_yvonne a écrit :Dieu à créé l'homme libre de ses actes, et c'est très bien ainsi
mais le sujet n'est pas sur le libre arbitre !
Auteur : septour
Date : 09 janv.10, 10:18
Message : ET d'autant plus que dIEU nous a fait comme LUI avec les mémes pouvoirs: nous sommes libres, eternels et créateurs. Le péché n'existe pas....nous sommes libres dans le jardin créé pour nous...par LUI. IL serait etonnant qu'il l'ait semé d'embuches pouvant se retourner contre LUI et contre nous.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 09 janv.10, 16:56
Message : septour a écrit :ET d'autant plus que dIEU nous a fait comme LUI avec les mémes pouvoirs: nous sommes libres, eternels et créateurs. Le péché n'existe pas....nous sommes libres dans le jardin créé pour nous...par LUI. IL serait etonnant qu'il l'ait semé d'embuches pouvant se retourner contre LUI et contre nous.
ca n'a aucun sens ce que tu dit, développe un peu stp.
par rapport au pécher: il existe car dès la naissance on a un code du bien et du mal ancré en nous. ce qui est mal est péché et ne vient pas de dieu mais du diable.
Auteur : VERITENET
Date : 09 janv.10, 21:54
Message : Bonjour à tous et à toutes..Désolé,mais on s'écartent du sujet qui est:
LE NOM DIVIN JEHOVAH DANS LES DIFFERENTES TRADUCTIONS(et je ne suis pas modérateur ici pourtant
).
Amicalement
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 janv.10, 03:49
Message : VERITENET a écrit :La façon de le citer...ou de le prononcer..
D'un coté il y a les personnes du monde entier qui le prononcent correctement et d'un autres coté il y a quelques uns qui désirent l'appeler d'une autre façon.
La façon qui convient et qui est la plus appropriée dans le monde c'est "JEHOVAH"
Il est faux de prétendre qu'une des façons de prononcer et d'écrire le Nom divin est supérieure aux autres. Et s'il est vrai que la forme
'JEHOVAH' est la plus utilisée depuis le moyen âge, elle n'est pas forcément pour autant
la façon qui convient, ni
la plus appropriée, de prononcer et d'écrire le Nom divin !
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 04:06
Message : Jean Moulin a écrit :Il est faux de prétendre qu'une des façons de prononcer et d'écrire le Nom divin est supérieure aux autres. Et s'il est vrai que la forme 'JEHOVAH' est la plus utilisée depuis le moyen âge, elle n'est pas forcément pour autant la façon qui convient, ni la plus appropriée, de prononcer et d'écrire le Nom divin !
Oui personne ne peut nier ce que tu dis, mais comment faire connaître son nom dans ce cas si nous ne pouvons pas le pronooncer d'une manière ou d'un autre?(que ton nom soit sanctifié Matthieu 6:9,10 la prière model que tu connais surement.
De plus, comme l'identifier parmis ces faux dieux de la chrétienté qu'ils adorent et rejettent de ce fait la vérité.
Autrement, vrai que lorsqu'on parle dans une autre langue qu'on a apprise il va de sois qu'on a pas le véritable accent,mais il n'empêche que les personnes nous comprennent malgré tout n'est-ce pas?
Amicalement
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 janv.10, 06:59
Message : VERITENET a écrit :
Oui personne ne peut nier ce que tu dis, mais comment faire connaître son nom dans ce cas si nous ne pouvons pas le pronooncer d'une manière ou d'un autre
Mais je ne prétends pas que nous ne pouvons pas le prononcer. On a même l'embarras du choix : Jahvé, Yahvé, Yéhwah, Jéhovah, Yahweh, Iéhovah, Yéhowah !
Auteur : medico
Date : 10 janv.10, 07:25
Message : Jean Moulin]Mais je ne prétends pas que nous ne pouvons pas le prononcer. On a même l'embarras du choix : Jahvé, Yahvé, Yéhwah, Jéhovah, Yahweh, Iéhovah, Yéhowah !
oui mais pourquoi alors l'a voire carrément enlevé et le replacé par SEIGNEUR voire même siplement par DIEU ?
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 07:31
Message : Mais je ne prétends pas que nous ne pouvons pas le prononcer. On a même l'embarras du choix : Jahvé, Yahvé, Yéhwah, Jéhovah, Yahweh, Iéhovah, Yéhowah !
Cher ami
Oui c'est totalement vrai ce que tu écris...
Seulement en français la prononciation qui convient le mieux c'est Jéhovah.
Autrement tu as trés bien résumé
Amicalement
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 janv.10, 08:02
Message : VERITENET a écrit :
Cher ami
Oui c'est totalement vrai ce que tu écris...
Seulement en français la prononciation qui convient le mieux c'est Jéhovah.
Autrement tu as trés bien résumé
Amicalement
Mais pourquoi
'Jéhovah' conviendrait mieux que
'Yahvé' ou
'Yahweh' qui de nos jours sont beaucoup plus utilisés en français ?
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 09:29
Message : Mais pourquoi 'Jéhovah' conviendrait mieux que 'Yahvé' ou 'Yahweh' qui de nos jours sont beaucoup plus utilisés en français ?
Cher ami
Bien essai de prononcer autrement et si tu vois que c'est bon pour toi, donc pas de probléme
En ce qui nous conceerne, ici en france en tous cas, notre organsiation à jugé bon que cela soit ainsi,(pour Jéhovah) mais si nous rencontrons une personne à une porte qui nous mentionne son nom d'une autre façon on va surtout le féliciter
Bien amicalement
Auteur : ti-Jean
Date : 10 janv.10, 09:57
Message : TEMOINS DE JEHOVAH DISCOURS
VOUS AVEZ LA PAROLE
UN SITE AGREABLE A VOIR ABSOLUMENT
ce qui ne veut pas nécessairemetn dire net
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 10:36
Message : ce qui ne veut pas nécessairement dire net
Cher ami,
Oui il n'y a quà vérifier pour dialoguer
A bientôt
Amicalement
Auteur : ti-Jean
Date : 10 janv.10, 10:40
Message : mais nous n'avons pas vraiment la parole n'est-ce pas ???
et la vrité n'a surement pas non plus la parole n'est-e pas ???
J'ai comme l'impression de ceux qui discutent,,, que dis-je tente de discuter ont vraiment la parole
Auteur : Vicomte
Date : 10 janv.10, 10:47
Message : @ VeritéNet :
N'ayant pas de réfutation de ta part, j'en conclus que selon toi ton dieu a créé du vocabulaire, mais certains mots sont d'invention humaine.
Existe-t-il des critères pour distinguer un mot d'invention humaine d'un mot d'invention divine ?
Auteur : évangéline
Date : 10 janv.10, 11:12
Message : Vicomte a écrit :@ VeritéNet :
N'ayant pas de réfutation de ta part, j'en conclus que selon toi ton dieu a créé du vocabulaire, mais certains mots sont d'invention humaine.
Existe-t-il des critères pour distinguer un mot d'invention humaine d'un mot d'invention divine ?
J'exige des preuve irréfutable de la part de vicompte afin de justifier mieu sa question très mal batit en 1 er et blessante à mon avis envers vériténet et j'exige juste la vérité rienque la vérité dans une autre forme de question passons la suivant inclure dans le nouveau message au début mr. vicompte les paroles suivante s(sa majestée)puis la balance de la question nouvelle mieu inventée sir vicompte
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 11:17
Message : Vicomte a écrit :@ VeritéNet :
N'ayant pas de réfutation de ta part, j'en conclus que selon toi ton dieu a créé du vocabulaire, mais certains mots sont d'invention humaine.
Existe-t-il des critères pour distinguer un mot d'invention humaine d'un mot d'invention divine ?
question inutile....
quelqu'un fait un couteau de cuisine...est-il responsable de celui qui va l'utiliser pour tuer?
c'est pareil pour le langage.
Dieu a diversifié les langues a Babel, mais il n'est en aucun cas responsable de l'utilisation de la langue,de son evolution et de ce que nous inventons dans celle-ci.
Jacques 3:6 Eh bien, la langue est un feu. La langue est constituée monde d’injustice parmi nos membres, car elle tache tout le corps et enflamme la roue de la vie sur terre, et elle est enflammée par la géhenne.
Matthieu 15:11 Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais c’est ce qui sort de la bouche qui souille l’homme.
Psaumes 140:3 Ils ont aiguisé leur langue pareille à celle d’un serpent ; le venin de la vipère cornue est sous leurs lèvres.
Auteur : évangéline
Date : 10 janv.10, 11:32
Message : Oui personne ne peut nier ce que tu dis, mais comment faire connaître son nom dans ce cas si nous ne pouvons pas le pronooncer d'une manière ou d'un autre[/quote]Mais je ne prétends pas que nous ne pouvons pas le prononcer. On a même l'embarras du choix : Jahvé, Yahvé, Yéhwah, Jéhovah, Yahweh, Iéhovah, Yéhowah ![/quote]
Autrement dit peut etre à chaque fois qu'on se tourne la langue; une nouvelle forme du nom de dieu apparait ,est-ce cela que vous vouliez exprimer
surtout que la mémoire disent les plus grandas amis des scientifiques est une facultée qui oublie donc de la la nouvelle prononciation du vrai nom de dieu qui prend son essort non?
Auteur : Vicomte
Date : 10 janv.10, 11:39
Message : évangéline a écrit :J'exige des preuve irréfutable de la part de vicompte afin de justifier mieu sa question très mal batit
As-tu seulement suivi nos échanges ?
évangéline a écrit :en 1 er et blessante à mon avis envers vériténet
Pourrais-tu expliquer pourquoi ?
évangéline a écrit :et j'exige juste la vérité rienque la vérité dans une autre forme de question passons la suivant inclure dans le nouveau message au début mr. vicompte les paroles suivante s(sa majestée)puis la balance de la question nouvelle mieu inventée sir vicompte
Je n'ai rien compris à cette phrase, mais je crois comprendre que tu "exiges" encore plein de choses. Je vais essayer de te donner ce que tu réclames, mais seulement dans la mesure où tu te mets à ma modeste portée afin que je le comprenne clairement.
VéritéEnRecherche a écrit :question inutile....
Au contraire, je crois qu'elle est primordiale pour ce fil de discussion. Il me semble que le discours qui est ici tenu comporte des paradoxes logiques. Il est donc intéressant de les soulever.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 11:49
Message : peut tu répondre a mon argument Vicomte?
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 janv.10, 11:56
Message : VERITENET a écrit :
Cher ami
Bien essai de prononcer autrement et si tu vois que c'est bon pour toi, donc pas de probléme
En ce qui nous conceerne, ici en france en tous cas, notre organsiation à jugé bon que cela soit ainsi,(pour Jéhovah) mais si nous rencontrons une personne à une porte qui nous mentionne son nom d'une autre façon on va surtout le féliciter
Bien amicalement
Mais, le fait que ton organisation ait jugé bon que
'Jéhovah' soit la bonne prononciation ne signifie absolument pas que ce soit la prononciation qui convient le mieux en français, car ce n'est pas ton organisation qui décide de ce qui convient, ou ne convient pas, en français. A ce propos, je te rappelle d'ailleurs qu'en ce qui concerne la bonne façon de rendre un mot en français, ton organisation s'est complètement trompée lorsqu'elle a introduit le mot
'Monsieur' dans le texte de la TMN !
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 12:14
Message : "Monsieur"? explique...
Auteur : Jean Moulin
Date : 10 janv.10, 12:40
Message : VéritéEnRecherche a écrit :"Monsieur"? explique...
Le mot
'Monsieur' a été substitué au mot
'seigneur' dans certains versets des évangiles, par exemple Matthieu 8:8. Or le mot
'Monsieur' en soit n'est pas un problème, le problème étant que ce mot est associé au tutoiement, ce qui en français est une énorme faute de syntaxe !
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 12:52
Message : Jean Moulin a écrit :Le mot 'Monsieur' a été substitué au mot 'seigneur' dans certains versets des évangiles, par exemple Matthieu 8:8. Or le mot 'Monsieur' en soit n'est pas un problème, le problème étant que ce mot est associé au tutoiement, ce qui en français est une énorme faute de syntaxe !
En effet, cela fait tache.
peut être qu'un kamikaze tj peut répondre à cela?
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 13:05
Message : Dieu a diversifié les langues a Babel, mais il n'est en aucun cas responsable de l'utilisation de la langue,de son evolution et de ce que nous inventons dans celle-ci.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 13:09
Message : VERITENET a écrit :
Attention tu es en train de féliciter le BOUBOULE chien truie anti-tj apostat excommunié....tu prends des risques.
Fait gaffe à force de me côtoyer, tu vas te réveiller.
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 13:13
Message : Jean Moulin a écrit :Le mot 'Monsieur' a été substitué au mot 'seigneur' dans certains versets des évangiles, par exemple Matthieu 8:8. Or le mot 'Monsieur' en soit n'est pas un problème, le problème étant que ce mot est associé au tutoiement, ce qui en français est une énorme faute de syntaxe !
Bonjour
,
Bien reprenons ensemble le contexte...
8 Après qu’il fut descendu de la montagne, de grandes foules le suivirent. 2 Et, voyez, un lépreux s’avança et se mit à lui rendre hommage, en disant : “ Seigneur, si tu le veux, tu peux me rendre pur. ” 3 Alors, tendant la main, il le toucha, en disant : “ Je le veux. Deviens pur. ” Et aussitôt il fut purifié de sa lèpre. 4 Alors Jésus lui dit : “ Veille à ne le dire à personne, mais va te montrer au prêtre, et offre le don que Moïse a prescrit, en témoignage pour eux. ”
5 Quand il entra dans Capernaüm,
un officier vint auprès de lui, le suppliant 6 et disant : “ Monsieur, mon serviteur est couché à la maison, atteint de paralysie [et] terriblement tourmenté. ” 7 Il lui dit : “ Quand j’arriverai là, je le guérirai. ” 8 En réponse l’officier dit : “ Monsieur, je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit, mais donne seulement l’ordre et mon serviteur sera guéri
Là il ne s'agissait pas d'un croyant mais d'un officier qui s'adresse à Jésus, c'est pour cela qu'il lui dit Monsieur en quelque sorte.
Si cela avait été un croyant et disiple de Jésus, dans ce cas il l'aurait été appelé Seigneur par ce disciples.
Il faut savoir lire correctement ou sinon il n'est pas étonnant qu'on ne puisse pas comprendre , il n'y a aucune faute de syntax comme tu le mentionnes, bien au contraire c'est plutôt tres appliqué.
Amicalement
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 13:17
Message : a ce moment là Jésus était connu de tous..meme les officiers l'appelait Seigneur ...
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 13:19
Message : VéritéEnRecherche a écrit :
Attention tu es en train de féliciter le BOUBOULE chien truie anti-tj apostat excommunié....tu prends des risques.
Fait gaffe à force de me côtoyer, tu vas te réveiller.
Non t'es surement pas méchant juste un peu bébête,
et c'est aussi pour cela que je n'irai jamais dans ta perdition.
Repent toi avant l'intervention Divine.
Lorsque quelqu'un dit quelque chose de sensé, il n'est surement pas bon de lui dire le contraire car autrement il recule d'avantage.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 13:26
Message : VERITENET a écrit :
Non t'es surement pas méchant juste un peu bébête,
et c'est aussi pour cela que je n'irai jamais dans ta perdition.
Repent toi avant l'intervention Divine.
Lorsque quelqu'un dit quelque chose de sensé, il n'est surement pas bon de lui dire le contraire car autrement il recule d'avantage.
je rajoute à la liste de tes insultes les mots: bébête (encore une manière de vouloir me rabaisser), " ta perdition" interessant....mais encore... car je ne me sent pas du tout perdu puisque je suis du côté de Dieu, "repent toi" qui est tu pour me dire cela? un inquisiteur sans doute....
fait silence sur ce forum car tes insultes ne sont pas les bienvenues... Ou alors REPENT TOI!!!!
Auteur : ti-Jean
Date : 10 janv.10, 13:46
Message : La Vérité se doit d'être net et pur,
mais plus est humble, ne doit pas agir en maître sur qui que ce soit....
si vous voulez devenir des grands de la Vérité soyez des tout petits parmi vous....
mais il ne sera pas donner à tous d'être ainsi....
ne soyez pas comme les dirigeants des nations...
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 13:52
Message : ti-Jean a écrit :La Vérité se doit d'être net et pur,
mais plus est humble, ne doit pas agir en maître sur qui que ce soit....
si vous voulez devenir des grands de la Vérité soyez des tout petits parmi vous....
mais il ne sera pas donner à tous d'être ainsi....
ne soyez pas comme les dirigeants des nations...
j'espere que notre "ami" tj va y réfléchir....
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 23:06
Message : ti-Jean a écrit:
La Vérité se doit d'être net et pur,
mais plus est humble, ne doit pas agir en maître sur qui que ce soit....
si vous voulez devenir des grands de la Vérité soyez des tout petits parmi vous....
mais il ne sera pas donner à tous d'être ainsi....
ne soyez pas comme les dirigeants des nations...
Oui c'est bien vrai...
Cependant Jésus n'a jamais maché ses mots en traitant certains de races de vipère..
D'un autre coté il a lavé les pieds de ses diciples, mais il fait ressortir qu'il faut absolument se placer du coté de la vérité Matthieu 7:23
j'espere que notre "ami" tj va y réfléchir....
Moi je suis l'ami de tous, mais à vrai dire je ne veux pas être trouvé parmis les aveugles, qui plus est se sont enracinés dans la mauvaise voie uniquement par orgueil du moi je veux avoir raison si c'est ce que j'ai cru comprendre.
Il aurait mieux valu se laisser faire du tord comme le mentionne les saintes écritures, que de sortir de l'arche spirituelle de Jéhovah qu'est l'organisation térrestre et visible sur la terre.
Beaucoup sont devenus apostats justement car Satan leur a tendu un piege, piege qui est celui de l'orgueil voilà tout.
Autrement je pense que tu serais récupérable, faut-il aussi que tu comprennes cela
, et reste à savoir si tu auras assez de force de lutter contre les forces spirituelles mauvaises qui sembleraient avoir le dessu sur toi?
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 23:23
Message : VERITENET a écrit :
Moi je suis l'ami de tous, mais à vrai dire je ne veux pas être trouvé parmis les aveugles, qui plus est se sont enracinés dans la mauvaise voie uniquement par orgueil du moi je veux avoir raison si c'est ce que j'ai cru comprendre.
Il aurait mieux valu se laisser faire du tord comme le mentionne les saintes écritures, que de sortir de l'arche spirituelle de Jéhovah qu'est l'organisation térrestre et visible sur la terre.
Beaucoup sont devenus apostats justement car Satan leur a tendu un piege, piege qui est celui de l'orgueil voilà tout.
Autrement je pense que tu serais récupérable, faut-il aussi que tu comprennes cela
, et reste à savoir si tu auras assez de force de lutter contre les forces spirituelles mauvaises qui sembleraient avoir le dessu sur toi?
AHAHAHAH
et ça continu...
tu n'arrive pas à te faire à l'idée que je suis bien EN DEHORS de votre organisation?
je suis enfin sous la direction du père et de son fils Jésus.
Tu me traite d'orgueilleux et d'aveugle? Peut -tu au moins avancer un début d'argument sur cela?
relis la définition d'apostat dans le dictionnaire....cela t'évitera de dire des anneries...car je ne fait que contester des mensonges de la Watchtower.
Je ne pense pas avoir besoin d'être récupérer étant donné que j'ai enfin la foi et chétienne et non la foi tj(qui est une foi idolatre envers la watchtower qui prime sur la bible)...
et reste à savoir si tu auras assez de force de lutter contre les forces spirituelles mauvaises qui sembleraient avoir le dessu sur toi?
haahah plié arête j'en peut plus, on se croirait dans Starwars... la force est avec moi
nan serieux il faut que tu comprenne que je lutte mieux contre le Méchant sans vous...
Auteur : VERITENET
Date : 10 janv.10, 23:39
Message : Je ne pense pas avoir besoin d'être récupérer étant donné que j'ai enfin la foi et chétienne et non la foi tj(qui est une foi idolatre envers la watchtower qui prime sur la bible)...
. Pierre écrit à propos de tels chrétiens expulsés de la congrégation: “Il aurait mieux valu pour eux ne pas avoir connu avec exactitude le chemin de la justice que, l’ayant connu avec exactitude, de se détourner du saint commandement qui leur avait été transmis. Il leur est arrivé ce que dit le proverbe véridique: ‘Le chien est retourné à son propre vomissement.’” — 2 Pierre 2:21, 22..
De toute évidence, Jéhovah ne pouvait plus agréer ce genre d’individus, car ils avaient été exclus pour avoir refusé de se repentir de leur mauvaise conduite (Hébreux 10:38; voir 1 Corinthiens 10:5). Il semble que les membres de la congrégation qui ont été exclus n’aient constitué qu’une minorité. La plupart de ceux qui avaient obtenu “faveur imméritée et paix de la part de Dieu” et qui ont été ‘adoptés comme fils selon le bon plaisir de sa volonté’ sont demeurés fidèles. — Éphésiens 1:2, 5, 8-10.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 10 janv.10, 23:48
Message : VERITENET a écrit :
. Pierre écrit à propos de tels chrétiens expulsés de la congrégation: “Il aurait mieux valu pour eux ne pas avoir connu avec exactitude le chemin de la justice que, l’ayant connu avec exactitude, de se détourner du saint commandement qui leur avait été transmis. Il leur est arrivé ce que dit le proverbe véridique: ‘Le chien est retourné à son propre vomissement.’” — 2 Pierre 2:21, 22..
De toute évidence, Jéhovah ne pouvait plus agréer ce genre d’individus, car ils avaient été exclus pour avoir refusé de se repentir de leur mauvaise conduite (Hébreux 10:38; voir 1 Corinthiens 10:5). Il semble que les membres de la congrégation qui ont été exclus n’aient constitué qu’une minorité. La plupart de ceux qui avaient obtenu “faveur imméritée et paix de la part de Dieu” et qui ont été ‘adoptés comme fils selon le bon plaisir de sa volonté’ sont demeurés fidèles. — Éphésiens 1:2, 5, 8-10.
tout a fait d'accord avec ce verset sauf que vous n'avez pas le monopole de la bible et que ce passage peut très bien vous etre retourné.
Et pour répondre, non je ne suis pas un chien.
J'espère que les modos vont réagir a tes attaques permanentes. Tu ferait mieux de répondre aux questions. La congregation dont il est question dans ce verset n'a rien a voir avec la secte tj.
Ce n'est pas toi qui me donnera faveur ou pas , perso je compte sur Dieu et non sur les tj. Vous croyez au dessus de Dieu?
Quel hypocrisie!!
Vous n'êtes pas les élus de Dieu!!! Va falloir se réveillez!!! Que Dieu ait pitié de vous...
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 11 janv.10, 00:14
Message : VéritéEnRecherche a écrit :
Vous n'êtes pas les élus de Dieu!!! Va falloir se réveillez!!! Que Dieu ait pitié de vous...
Comme beaucoup de mouvements les TJ pensent être les seuls à détenir la vérité. Je crois qu'ils tirent leur légitimité pensant avoir découvert le graal en appelant Dieu : Jéhovah. Ca tient donc à peu de chose! Mais chaque mouvement possède un truc dans ce genre.
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 janv.10, 01:29
Message : VERITENET a écrit :
Si cela avait été un croyant et disiple de Jésus, dans ce cas il l'aurait été appelé Seigneur par ce disciples.
Il faut savoir lire correctement ou sinon il n'est pas étonnant qu'on ne puisse pas comprendre , il n'y a aucune faute de syntax comme tu le mentionnes, bien au contraire c'est plutôt tres appliqué.
Mais ça n'a rien à voir. Dans la langue française, avec le mot
'Monsieur' on doit systématiquement utiliser le vouvoiement, et si on ne le fait pas, on fait une grosse faute de syntaxe !
Auteur : florence_yvonne
Date : 11 janv.10, 02:04
Message : medico a écrit :
mais le sujet n'est pas sur le libre arbitre !
Je devais surement répondre à quelqu'un
Auteur : florence_yvonne
Date : 11 janv.10, 02:09
Message : jusmon de M. & K. a écrit :
Comme beaucoup de mouvements les TJ pensent être les seuls à détenir la vérité. Je crois qu'ils tirent leur légitimité pensant avoir découvert le graal en appelant Dieu : Jéhovah. Ca tient donc à peu de chose! Mais chaque mouvement possède un truc dans ce genre.
Heureusement qu'ils n'en n'ont pas fait une marque déposée.
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 11 janv.10, 06:29
Message : oui c'est clair ^^
merci pour l'explication du "monsieur", je ne sais pas c'est pour qui mais il/elle se reconnaitra
Auteur : VERITENET
Date : 11 janv.10, 06:49
Message : Mais ça n'a rien à voir. Dans la langue française, avec le mot 'Monsieur' on doit systématiquement utiliser le vouvoiement, et si on ne le fait pas, on fait une grosse faute de syntaxe !
En anglais on ne dis ni tu ni vous, est-ce une faute de sintax?
le "Monsieur" (sir) c'est simplement pour faire ressortir que cet homme n'était pas un disciple de Jésus, le reste pourtant on le comprend bien lorsqu'on fait la lecture non?
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 11 janv.10, 07:01
Message : VERITENET a écrit :
En anglais on ne dis ni tu ni vous, est-ce une faute de sintax?
le "Monsieur" (sir) c'est simplement pour faire ressortir que cet homme n'était pas un disciple de Jésus, le reste pourtant on le comprend bien lorsqu'on fait la lecture non?
Sauf que la c'est du français et non de l'anglais a moins que tu dise que la TMN ne soit pas traduite a partir des sources originales mais de l'anglais?
mais la cela faire perdre a la TMN sa qualité....
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 janv.10, 10:03
Message : VERITENET a écrit :
En anglais on ne dis ni tu ni vous, est-ce une faute de sintax?
Et alors ? On ne parle pas de la langue anglaise, mais de la langue française !
VERITENET a écrit :le "Monsieur" (sir) c'est simplement pour faire ressortir que cet homme n'était pas un disciple de Jésus, le reste pourtant on le comprend bien lorsqu'on fait la lecture non?
Là n'est pas la question ! Quand on traduit dans une langue, on respecte la langue en question, c'est la moindre des choses !
Auteur : Jean Moulin
Date : 11 janv.10, 10:07
Message : VéritéEnRecherche a écrit :Sauf que la c'est du français et non de l'anglais a moins que tu dise que la TMN ne soit pas traduite a partir des sources originales mais de l'anglais?
Et même si c'était traduit de l'anglais, ça ne dispenserait pas le traducteur de respecter la langue française !
Auteur : Vicomte
Date : 11 janv.10, 10:21
Message : Attention : un débat sur la qualité de la TMN en tant que version de la Bible commence à se développer.
Quelqu'un aurait-il la gentillesse de bien vouloir créer un fil de discussion à ce sujet car j'ai peur que nous soyions de plus en plus hors sujet ici.
(Je veux bien ouvrir un tel sujet, mais je préfèrerais que ce soit un défenseur de la TMN qui le fasse.)
Auteur : medico
Date : 11 janv.10, 21:41
Message : Vicomte a écrit :Attention : un débat sur la qualité de la TMN en tant que version de la Bible commence à se développer.
Quelqu'un aurait-il la gentillesse de bien vouloir créer un fil de discussion à ce sujet car j'ai peur que nous soyions de plus en plus hors sujet ici.
(Je veux bien ouvrir un tel sujet, mais je préfèrerais que ce soit un défenseur de la TMN qui le fasse.)
tu as raison le sujet dérappe.
Auteur : VERITENET
Date : 11 janv.10, 22:23
Message : LE NOM DIVIN JEHOVAH DANS LES DIFFERENTES TRADUCTIONS
Les expressions et commentaires ne sont pas en déssaccord sur le sujet bien au contraire, car cela permet aussi une analyse du nom Divin rétablit dans la TMN qui fut enlevé volontairement par toutes ces fausses religions.
En ayant falsifié volontairement la sainte Bible, nos détracteurs n'avaient qu'une seule chose en tête c'était de s'attaquer aux témoins de Jéhovah les traitant de menteurs.
Dans le fond, on comprendra beaucoup mieux la polémique qui existe aujourd'hui, puisque la fausse religion(notament les catholiques à forte majorité en France) ont inqulqué aux personnes que ce nom était non conforme, alors qu'ils (toutes ces fausses religions) l'avaient adopté bien avant nous et reconnaissaient le nom Divin qui est Jéhovah.
En Genése 22:14, bien que ne sachant pas le prononcer comme ils (ces fausses religions) le mentionnent.
Le nom Divin Jéhovah est écrit dans leur propre Bible et est prononcé qu'on le veuille ou non!
Genèse 22:14 Puis Abraham appela cet endroit du nom de
Jéhovah-Yiré. C’est pourquoi on a coutume de dire aujourd’hui : “ Dans la montagne de Jéhovah il sera pourvu, la Bible Louis Second 1910.
Si ce nom est imprononçable d'apres ces fausses religions, bien dans ce cas on ne peut pas non plus l'écrire c'est tres logique.
L'orsqu'on lit la sainte Bible en Français de génèse dans la Bible LOUIS SEOND (bible de référence pour toutes les fausses religions) 22:14: on lit bel et bien: JEHOVAH!
Qelle honte pour ces sois disant Chrétiens Catholiques que d'agir avec traitrise et mensonges, maltaitant ainsi à la face du monde entier les véritables serviteurs de Jéhovah.
Dans ce fil on notera bien que des idées reçues sont bien à l'oeuvre et que le Diable en travers de toutes ces fausses religions a fait son travail!!!
Merci de ne pas fermer ce post et ne pas dire que les réponses dérapent car le but de celui qui a créé ce fil c'est d'essayer de faire rétablir la vérité qui est en Christ le fils de Dieu Jéhovah et de démontrer que ces sois disant Chrétiens de nom ont fait beaucoup de mal en travers de leurs millions de mensonges sur les témoins de Jéhovah!C'est pas étonnant car Satan est le père du mensonge et(
ses gens qui appartiennent à Satan )sont à sa suite.
De fait, la Bible montre que Satan “se déguise (...) en ange de lumière” et que “ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice”. (2 Corinthiens 11:14, 15, Jérusalem.)
Ce qui a fait le plus de mal aux témoins de Jéhovah c'est l'argent qui etait un manque à gagner pour ces fabriquants de lumière spirituelle, lorsque nous avons décidé de ne plus acheter leurs Bibles pour créer la nôtre et rétablir le Non Divin afin d'être conformité Selon Matthieu 7:23
Ces fausses rerligions ont pactisé avec l'adversaire et se trouvent aux cotés de Satan (l'adversaire et le père du mensonge)!
Auteur : alain 425
Date : 12 janv.10, 03:15
Message : il existe des dizaines de treductions qui utilisent le nom JEHOVAH dans leurs traductions.
Auteur : VERITENET
Date : 12 janv.10, 03:24
Message : alain 425 a écrit :il existe des dizaines de treductions qui utilisent le nom JEHOVAH dans leurs traductions.
Bonjour alain,
Oui merci de le faire ressortir car au moins on ne dira pas que c'est les témoins de Jéhovah qui on inventé ce nom, mais qu'il existait depuis longtemps dans les autres traductions.
Cela démontre une fois de plus que leurs bibles sont falcifiées et que ce nom il a fallut le remmetre à sa place d'origine.
Cordialement
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 janv.10, 03:51
Message : Dans la traduction Louis Segond, il est cité une fois.
Auteur : VERITENET
Date : 12 janv.10, 04:02
Message : florence_yvonne a écrit :Dans la traduction Louis Segond, il est cité une fois.
Ah oui,excellent, merci
Cordialement
Auteur : juliepierris
Date : 12 janv.10, 04:07
Message : VERITENET a écrit :
Bonjour alain,
Oui merci de le faire ressortir car au moins on ne dira pas que c'est les témoins de Jéhovah qui on inventé ce nom, mais qu'il existait depuis longtemps dans les autres traductions.
Cela démontre une fois de plus que leurs bibles sont falcifiées et que ce nom il a fallut le remmetre à sa place d'origine.
Cordialement
Medico-Brigitte-Alain425 pretend systematiquement à des "dizaines" mais est toujours incapable d'en fournir plus de 1 ou 2.
Dans aucun manuscrit grec du NT ne figure Jehovah. C'est reconnu par la WT.
C'est pure elucubration TJ sur une soit disant conspiration à le faire disparaître, sans le moindre fondement evidemment.
Par contre la falsification TJ qui consiste à l'introduire dans le NT d'où il est absent est elle, un fait incontournable !
Il est donc tres facile de voir ou est le mensonge !
Auteur : VERITENET
Date : 12 janv.10, 04:27
Message : juliepierris a écrit :
Medico-Brigitte-Alain425 pretend systematiquement à des "dizaines" mais est toujours incapable d'en fournir plus de 1 ou 2.
Dans aucun manuscrit grec du NT ne figure Jehovah. C'est reconnu par la WT.
C'est pure elucubration TJ sur une soit disant conspiration à le faire disparaître, sans le moindre fondement evidemment.
Par contre la falsification TJ qui consiste à l'introduire dans le NT d'où il est absent est elle, un fait incontournable !
Il est donc tres facile de voir ou est le mensonge !
http://www.euaggelion2414.com/nomdivinfr.htm#invention
http://www.euaggelion2414.com/nomdivinfr.htm
http://www.euaggelion2414.com/jehoNom.htm
Cordialement
Auteur : juliepierris
Date : 12 janv.10, 05:57
Message : Reposter l'adresse des sites de propagande TJ n'y changera rien....
Ca montre simplement l'absence de reflexion personnelle.
Et si tu prends la peine de les lire tu constateras qu'eux aussi reconnaissent QU'IL N'Y AUCUN MANUSCRIT CONNU DU NT OU FIGURE LE TETRAGRAMME.
Mais qu'ils pensent qu'il y en a eu et que les Jehovah ont été enlevés ..... De la spéculation sans la moindre confirmation.
Comme c'est la marque de fabrique TJ, forcemment vous allez vous accrocher.
Reste la réalité : la falsification TJ d'avoir introduit Jehovah là où aucun manuscrit connu ne le mentionne.
Alors Medico-pasBrigitte-Alain425 toujours prêt à se lancer dans des ragots sur les changements de pseudos des autres ... et qui pratique çà lui-même !...
Belle mentalité que ce monde TJ !
Auteur : VERITENET
Date : 12 janv.10, 06:13
Message : Alors Medico-pasBrigitte-Alain425 toujours prêt à se lancer dans des ragots sur les changements de pseudos des autres ... et qui pratique çà lui-même !...
Belle mentalité que ce monde TJ !
Bof... c'est du réchauffé tout ça on connais...
Reste que tu n'as surement pas lu en détails les liens donnés, mais pas grave on te pardonne malgré tout.
Cordialement
Auteur : Jean Moulin
Date : 12 janv.10, 07:47
Message : alain 425 a écrit :il existe des dizaines de treductions qui utilisent le nom JEHOVAH dans leurs traductions.
Pas des dizaines. Il ne faut pas exagérer !
Auteur : juliepierris
Date : 12 janv.10, 23:26
Message : VERITENET a écrit :
Bof... c'est du réchauffé tout ça on connais...
Reste que tu n'as surement pas lu en détails les liens donnés, mais pas grave on te pardonne malgré tout.
Cordialement
pour le réchauffé, demandes à tes correligionnaires d'arrêter leur agression sur les pseudos et tout ira mieux.
Je les ai lu... Evidemment.
Et chacun a compris ce que veulent les TJ... justifier leur introduction du tetragramme absent des manuscrits.
Il te faut apprendre que hors des tj ... ce n'est pas parce que les TJ ecrivent quelque chose que les autres vont gober sans reflechir.
difficile à comprendre, je sais pour vous !
Pour les dizaines clamées par Medico-Brigitte-alain425, nous n'avons toujours que la TMN ...+ allez, je vous aide : Chouraki ...
Mais le mensonge au service de la WT est autorisé n'est-ce-pas ? Guerre theocratique !
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 janv.10, 01:02
Message : juliepierris a écrit :
pour le réchauffé, demandes à tes correligionnaires d'arrêter leur agression sur les pseudos et tout ira mieux.
Je les ai lu... Evidemment.
Et chacun a compris ce que veulent les TJ... justifier leur introduction du tetragramme absent des manuscrits.
Il te faut apprendre que hors des tj ... ce n'est pas parce que les TJ ecrivent quelque chose que les autres vont gober sans reflechir.
difficile à comprendre, je sais pour vous !
Pour les dizaines clamées par Medico-Brigitte-alain425, nous n'avons toujours que la TMN ...+ allez, je vous aide : Chouraki ...
Mais le mensonge au service de la WT est autorisé n'est-ce-pas ? Guerre theocratique !
Je crois que
alain 425 ne veut pas parler du NT, mais de la Bible hébraïque. Ceci-dit, de toute façon, les traductions qui utilisent la forme
Jéhovah dans l'AT ne sont pas nombreuses. Il n'y en a même pas une dizaine en langue française !
Auteur : medico
Date : 13 janv.10, 03:08
Message : le nom divin JEHOVAH se trouve dans une édition en langue malgache.
Auteur : juliepierris
Date : 13 janv.10, 03:53
Message : Je ne sais pas ce que Medico425 veut dire ... a lui de le dire.
Mais sur l'AT, il n'y a pas de polemique. Personne ne s'oppose à ce qu'il figure. avec prudence toutefois. Pas en remplacement des El Elohim Eloha qui expriment autre chose.
La polemique est sur le fait que les TJ l'introduisent dans le NT où il n'a jamais été ! .. jusqu'à preuve du contraire !
Auteur : alain 425
Date : 13 janv.10, 05:50
Message : juliepierris a écrit :Je ne sais pas ce que Medico425 veut dire ... a lui de le dire.
Mais sur l'AT, il n'y a pas de polemique. Personne ne s'oppose à ce qu'il figure. avec prudence toutefois. Pas en remplacement des El Elohim Eloha qui expriment autre chose.
La polemique est sur le fait que les TJ l'introduisent dans le NT où il n'a jamais été ! .. jusqu'à preuve du contraire !
ET CESAR IL FAIT QUOI ?
le nom de JEHOVAH se trouve dans la bible Darby l'épitre aux ROMAINS dans le commentaire du verset 29 du chapitre 9 entre autre
voivla ce qui est dit
*
SEIGNEUR SABAOT , autrement dit ;JEHOVAH des armées .
la traduction DARBY a été faite bien avant la traduction des tj .
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 janv.10, 06:28
Message : alain 425 a écrit :
ET CESAR IL FAIT QUOI ?
le nom de JEHOVAH se trouve dans la bible Darby l'épitre aux ROMAINS dans le commentaire du verset 29 du chapitre 9 entre autre
voivla ce qui est dit
*
la traduction DARBY a été faite bien avant la traduction des tj .
Oui mais il n'y a pas
JEHOVAH dans le texte !
Auteur : alain 425
Date : 13 janv.10, 06:40
Message : Jean Moulin a écrit :Oui mais il n'y a pas JEHOVAH dans le texte !
oui maiS il explique que chaque fois qu'il y à un astérique devant le mot *SEIGNEUR cele s'adresse à JEHOVAH de l'ancien testament ce qui est le cas dans la citation de ROMAINS mais aussi dans d'autre endrois des évangiles.
Auteur : alain 425
Date : 13 janv.10, 06:54
Message : 
bible malgache avec le nom JEHOVAH
Auteur : juliepierris
Date : 13 janv.10, 10:06
Message : alain 425 a écrit :
ET CESAR IL FAIT QUOI ?
le nom de JEHOVAH se trouve dans la bible Darby l'épitre aux ROMAINS dans le commentaire du verset 29 du chapitre 9 entre autre
voivla ce qui est dit
*
la traduction DARBY a été faite bien avant la traduction des tj .
Il y a la Bible et les commentaires de la Bible et les commentaires des commentaires, ce que nous faisons ici !
La bible magache ... t'as rien trouvé de mieux ? Pour l'instant sur ton scan on le voit pas...
mais tu as encore du boulot pour faire "plusieurs dizaines" comme tu t'en vantes !
Auteur : juliepierris
Date : 13 janv.10, 10:11
Message : alain 425 a écrit :ET CESAR IL FAIT QUOI ?
Medico, qui a commencé ce cirque d'attaques des pseudos ? c'etait pas toi qui attaquait les changements de pseudos et t'autorisait à detruire des messages sous ce pretexte quand tu en avais le pouvoir ?
Pour ma part, je m'en fous, chacun peut prendre autant de pseudos qu'il veut !
Mais quand on se montre agressif comme toi à ce sujet sur les autres, attends-toi à ce qu'on te le renvoie dans la dfigure lorsque tu pratiques de même !
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 janv.10, 11:28
Message : alain 425 a écrit :
bible malgache avec le nom JEHOVAH
Désolé, mais je n'arrive pas à lire. C'est trop petit !
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 13 janv.10, 11:37
Message : Jean Moulin a écrit :Désolé, mais je n'arrive pas à lire. C'est trop petit !
Fait un effort bon sang...
Auteur : Jean Moulin
Date : 13 janv.10, 12:48
Message : Quel bout en train tu fais alors
!
Auteur : VERITENET
Date : 13 janv.10, 22:26
Message : Ps lorsqu'on héberge une image avec imageshak il faut absolument lui demander de la redimensionner si on veut l'avoir en plus grand
Auteur : medico
Date : 14 janv.10, 01:15
Message : juliepierris a écrit :
Medico, qui a commencé ce cirque d'attaques des pseudos ? c'etait pas toi qui attaquait les changements de pseudos et t'autorisait à detruire des messages sous ce pretexte quand tu en avais le pouvoir ?
Pour ma part, je m'en fous, chacun peut prendre autant de pseudos qu'il veut !
Mais quand on se montre agressif comme toi à ce sujet sur les autres, attends-toi à ce qu'on te le renvoie dans la dfigure lorsque tu pratiques de même !
pourquoi tu as des aprioris contre les malgaches ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 janv.10, 02:04
Message : VERITENET a écrit :Ps lorsqu'on héberge une image avec imageshak il faut absolument lui demander de la redimensionner si on veut l'avoir en plus grand
Oui, parceque là, ce n'est pas lisible, ce qui est un comble pour une preuve qu'ils faut lire !
Auteur : alain 425
Date : 14 janv.10, 02:23
Message : Jean Moulin"][425"]
bible malgache avec le nom JEHOVAH[/quote]Désolé, mais je n'arrive pas à lire. C'est trop petit ![/quote]
Fait un effort bon sang...
[/quote]Quel bout en train tu fais alors
![/quote]
désolé plus grand c'est impossible car le forum ne prend que des images d'un certain format.
mais ce qui compte ici c'est que cette bible cite le nom de JEHOVAH dans les évangiles.
Auteur : VERITENET
Date : 14 janv.10, 02:24
Message : Jean Moulin a écrit :Oui, parceque là, ce n'est pas lisible, ce qui est un comble pour une preuve qu'ils faut lire !
Bah autrement c'est une preuve malgrés tout puisque l'auteur a fait son possible, autrement il n'aurait probablement pas mis une preuve qui se retournerait contre lui, il faut être juste quand même.
De mon coté si on m'envoit l'image originale je peux la mettre je pense que cela ne devrait pas poser de probléme.
Cordialement
Auteur : juliepierris
Date : 14 janv.10, 04:11
Message : Discours circulaire TJ !
Nous mettre comme preuve de lecture un truc illisible ... c'est ridicule. Il suffisait à Medico d'affirmer comme il le fait d'habitude.
Et qu'on le croit sur parole, comme "les dizaines" !
Allez, on t'accorde la bible malgache...
Bon , avec la TMn ca fait 2, donc ! on est encore loin de plusieurs dizaines(minimum 20), d'après toi !
Allez, au boulot !
Un véritable témoin de Jéhovah, ça se voit partout dans ce qu'il dit et qu'il écrit
ca c'est bin vrai ! ca ecrit ce que la wt lui dit d'ecrire !
Auteur : VERITENET
Date : 14 janv.10, 04:39
Message : Allez, au boulot !
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 14 janv.10, 06:41
Message :
PK n'y a-il que votre TMN qui contienne autant de fois Jéhovah?
Car j'admets tout a fait le fait que des bibles mettent Jéhovah dedans mais cela reste extrêmement pauvre par rapport a vous.
PK ce remplacement intégral?
Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.10, 07:12
Message : .
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 14 janv.10, 07:42
Message : Arlitto a écrit :Bonsoir à tous
attention de ne pas faire la confusion avec le tétragramme YHWH qui nous reste de part la volonté de Dieu (c'est mon avis,jusqu'à avis contraire)avec le vocable Jéhovah qui a était émis en 1270 de notre ére pas un moine qui a mélangé le tetragramme YHWH avec Adonaï.
Le nom divin qui nous est parvenu et qui reste à ce jour est le tétragramme YHWH et le nom de Yéshoua (Jésus) qui est la pronociation exate de son nom en hébreux et en araméen.
Arlitto
Merci pour la précision, mais bon tu vois ou je veut en venir?^^
Auteur : Anonymous
Date : 14 janv.10, 08:07
Message : [quote="VéritéEnRecherche Arlitto[/quote]
Merci pour la précision, mais bon tu vois ou je veut en venir?^^[/quote]
de toute façon là ou je rejoins les tj;c'est que le Dieu de l'anciènne comme de la nouvelle alliance est YHWH le seul vrai et unique Dieu qui est aussi le Dieu et père de notre seigneur à tous Yéshoua sont oint qu'il a mis à sa droite.
maintenant il est vrai que nous ne trouvons pas les tetra YHWH dans les papyrus retrouvés de la nouvelle alliance ce qui pour moi me parait logique puisque YHWH a tout remis au fils Yéshoua,mais cela n'enléve en rien la haute divinité de notre grand Dieu YHWH ,n'oublions jamais que tout ceci vient de la volonté du père.
maintenant il n'y a pas de mal à mettre le tetra YHWH dans la nouvelle alliance si c'est pour que chacun en comprenne le sens pour ne pas faire de confusion trinitaire ou binitaire entre YHWH et Yéshoua,encore faut-il le mettre à la place qui lui revient sinon à trop vouloir bien faire parfois on fait pire que mieux...
cordialement Arlitto
Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 14 janv.10, 17:56
Message : Arlitto a écrit :
maintenant il est vrai que nous ne trouvons pas les tetra YHWH dans les papyrus retrouvés de la nouvelle alliance ce qui pour moi me parait logique puisque YHWH a tout remis au fils Yéshoua,mais cela n'enléve en rien la haute divinité de notre grand Dieu YHWH ,n'oublions jamais que tout ceci vient de la volonté du père.
Non. Tout simplement parce que YHWH (comme tu l'appelles pour mieux compliquer les débats) c'est Jésus-Christ qui était le Dieu de l'ancien testament.
Et Jésus nommait Dieu par le terme Père pour ne pas répèter abusivement son nom : Elohim... Prenez-en de la graine !
Auteur : Jean Moulin
Date : 14 janv.10, 23:53
Message : -----------------------------------------
Auteur : Jean Moulin
Date : 15 janv.10, 00:00
Message : alain 425 a écrit :désolé plus grand c'est impossible car le forum ne prend que des images d'un certain format.
mais ce qui compte ici c'est que cette bible cite le nom de JEHOVAH dans les évangiles.
Au fait, on peut se la procurer cette Bible malgache ?
Auteur : juliepierris
Date : 15 janv.10, 00:39
Message : Jean Moulin a écrit :Au fait, on peut se la procurer cette Bible malgache ?
en fait avec un scan et le zoom adapté, ce devrait pas être difficile... Medico, qui sait bien faire d'habitude, semble avoir quelques difficultés...
Bizarre ....
On attend toujours "les dizaines" de traductions promises par Medico !!!
Pour l'instant nous avons un scan illisible.
Arlitto,
- introduire un nom là où à notre connaissance il n'a jamais figuré doit a minima se faire avec une grande prudence et non pas à la methode TJ comme une evidence et quand ca les arrange.
- il ne faut pas oublier que cette absence du tetragramme dans le NT est une volonté
apostolique ! ainsi Paul en Hebreux 1:10, remplace dans des versets faisant clairement reference à des versets de l'AT qui mentionnaient YHWH par "Le fils". Donc ce que font les Tj en introduisant Jehovah dans le NT, sans le moindre fondement scripturaire, s'oppose à la volonté de l'apotre.
Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.10, 01:07
Message : Bonjour à tous
julie dis:Arlitto,
- introduire un nom là où à notre connaissance il n'a jamais figuré doit a minima se faire avec une grande prudence et non pas à la methode TJ comme une evidence et quand ca les arrange.
- il ne faut pas oublier que cette absence du tetragramme dans le NT est une volonté apostolique ! ainsi Paul en Hebreux 1:10, remplace dans des versets faisant clairement reference à des versets de l'AT qui mentionnaient YHWH par "Le fils". Donc ce que font les Tj en introduisant Jehovah dans le NT, sans le moindre fondement scripturaire, s'oppose à la volonté de l'apotre
oui c'est vrai,c'est se que je disais au tj qui vient me voir,d'un côté les trinitaires l'ont complétement retirés de la bible,ancien et nouveux testament...d'un autre les tj l'ont trop ajoutés,surtout dans la nouvelle alliance...
comment faire alors? bien qu'il soit avéré que le nom YHWH ne se trouve dans aucune copie,papyrus et autre parchemin retouvé à ce jour,cela ne retire en rien la divinité de YHWH et qu'il soit toujours le même et unique Dieu de l'anciènne comme de la nouvelle alliance...
exemple dans la révelations de Jean,c'est Dieu YHWH qui fait connaître à Yéshoua son fils cette revelation...ensuite c'est Yéshoua qui envoit son ange éxpliquer à Jean ce que Dieu YHWH lui a fait connaître,tu vois bien que YHWH et Yéshoua ne sont pas les mêmes personnages...
en fait si tu regarde bien c'est Dieu YHWH qui fait cette revelation et pas Yéshoua ou Jean..
cordialement Arlitto
Auteur : juliepierris
Date : 15 janv.10, 01:39
Message : Arlitto,
a mon avis, la question est plus subtile que celà.
Il est impossible d'en discuter avec les TJ pour qui c'est une marque de fabrique et pour qui toute reflexion sur le sujet est dechirante et les conduit à un enervement prejudiable à toute dicussion sereine.
Cette question peut être abordée tranquillement pourtant.
Tout d'abord, il n'est pas question ni pour les apotres, ni personne d'attenter à la divinité de YHWH.
Par contre cette divinité est-celle dependante du nom qu'on emploie pour la désigner ?
Manifestement la chretienté qui defend l'universalité de Dieu, tout en ne reniant pas YHWH, a choisi, dès les apotres, de ne pas mettre en avant un nom de Dieu trop "local".
de plus l'AT mentionne tout autant El, Elohah, Elohim comme nom qui eux etaient de noms de Dieu plus généraux utilisés par, a minima tout Canaan et probablement l'assyrie.
Probablement qu'un retrait de l'ensemble de l'AT est un tort aussi, tout autant qu'une introduction par les TJ.
C'est même plus grave pour les TJ car :
Exode 20:7. Tu ne porteras pas le nom de IHVH-Adonaï, ton Elohîms, en vain: car, IHVH-Adonaï n’innocente pas qui porte son nom en vain.
Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.10, 01:54
Message : Julie
de toute façon une chose est sûre et certaine aujoud'huI : nous ne connaisons pas le vocable exacte du nom divin YHWH
est-ce voulu par lui? peut-etre pas...
est-ce fait exprés de part Dieu? peut-étre ou ...j'en sais rien
mais se que je sais c'est que YHWH est le seul et unique Dieu de l'univers et que Yéshoua est son oint,son fils,le roi qu'il a mis à sa droite pour étre le Roi de rois et le Seigneur des seigneurs.
tout cela est la volonté du père...(qu'il en soit ainsi),il lui a soumis toutes choses dans le cièl et sur la terre,à l'exéption de celui qui lui a tout soumis Dieu YHWH comme le rappel Paul.
tu vois cela ne change rien sur le fond,il n'y a que la forme qui change.
cordialement Arlitto
Auteur : juliepierris
Date : 15 janv.10, 02:14
Message : Pour l'enseignement chretien, cette vocalisation est sans importance.
Ce que nous connaisons de Dieu, sa volonté provient de la Bible. Et le NT ne s'interesse plus à la question.
On peut supposer plein de choses avec des peut-etre.
"YHWH est le seul et unique Dieu de l'univers" ... oui !
" et que Yéshoua est son oint,son fils,le roi qu'il a mis à sa droite pour étre le Roi de rois et le Seigneur des seigneurs."
Oui, mais la description de JesusCHist-Parole-Logos ne se limite pas à çà ! Il faut TOUT prendre ce que dit la Bible, pas selectionner ce qui nous plait plus. je vais pas reouvrir le débat ici.
Entre autres JC est le "seul et unique créateur", Un avec le pere, image visible du dieu invisible, appellé Pere Eternel, Premier et Dernier, "dans le principe était".
Faut-il s'acharner comme les TJ à en faire un "inférieur" ... ou prendre simplement ce que nous en dit la Bible toute la Bible sans chercher à ni à le minimiser, ni l'exalter au dela.
Il est necessaire de faire la difference entre Jesus et Dieu, sinon nous nierons la Redemption, mais aussi prendre en compte qu'il s'agit du sacrifice de Dieu lui-même.
Il faut essayer aussi de reflechir à la notion de "fils" bien particuliere lorsqu'il s'agit de Dieu pur esprit. Il es certain que parler de "Fils de Dieu" n'a pas pour onjectif d'amoindrir le fils mais au contraire de lui donner toute la gloire du Père.
je fais court et direct, dsl, ca merite plus de developpement, evidemment.
Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.10, 04:36
Message : Bonjour julie
je comprend ce que tu dis,mais tu sais par apport à Dieu YHWH et Yéshoua nous ne devons pas chercher à avoir raison,cela qui que nous soyons,si tu es sincère et que tu regarde les écritures commes elles sont...le christ n'ai pas YHWH,il n'est pas non plus le créateur,lui même fût produit pas Dieu,d'ailleurs Jésus n'a jamais dit qu'il était YHWH ou n'a demandé qu'on l'adore...tu ne trouvera pas dans la bilbe un verset qui aille dans se sens:
1 corinthiens 11:3
louis segond:
Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
Darby:
Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme, c'est le Christ, et que le chef de la femme, c'est l'homme, et que le chef du Christ, c'est Dieu.
Martin:
Mais je veux que vous sachiez que le Chef de tout homme, c'est Christ; et que le Chef de la femme, c'est l'homme; et que le Chef de Christ, c'est Dieu.
tu vois bien que c'est Paul dont les détracteurs en tout genre disent de lui qu'il a fait de Yéshoua... Dieu yhwh...ça n'ai pas vrai,Paul n'a jamais dit cela:
11:2Je vous loue de ce que vous vous souvenez de moi à tous égards, et de ce que vous retenez mes instructions telles que je vous les ai données.
11:3Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.
Yéshoua ne peut étre à la fois Dieu et son propre chef...ni étre créateur et étre aussi son propre créateur...
Arlitto
Auteur : juliepierris
Date : 15 janv.10, 05:12
Message : Arlitto,
je comprends que tu ais envie d''affirmer ce à quoi tu es attaché. moi, je ne suis attaché à aucune croyance précise. je n'ai d'autre référence que ce que nous dit la Bible.
Tu ne dements pas que Jehovah est le Créateur, je suppose.
Or encore une fois la Bible te dit à propos de Jesus :
Jean 1.3 Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Col 1:16 en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.
Hebr 1.10 Et encore: Toi, Seigneur(jesus), tu as au commencement fondé la terre, Et les cieux sont l'ouvrage de tes mains;
Que veux-tu que j'y change ? inventer un petit créateur bis à la mode TJ ?
La foi ne se construit pas par des négations, des défis que l'on lance. C'est la methode TJ ! ne te laisse pas embarquer là dedans !
Ce n'est pas en opposant des versets les uns aux autres que l'on construit.
Pour ma part, j'integere totalement ceux que tu cites.
D'autre part, la question de la BIble n'est pas la vraisemblance ! Toute la Bible est invraisemblable.
Pour ma part je ne te conseille pas de croire que JC est Dieu, si ca te derange. Simplement de prendre la Bible, toute la Bible.
Si tu fais comme les TJ, tu te trouveras face à toutes leurs absurdités et contradictions de petits dieux, créateurs bis, multiples alphas, premiers, etc, dont il n'arrivent pas à se dépétrer et qui les mettent tant en colere et les poussent à injurier quand on les leur met en evidence !
Il ya quelque chose d'important dans la diffrentiation entre la Parole et le Dieu immanent. C'est interessant et fondamental. Mais de telles choses subtiles ne peuvent être abordées dans le cadre du dechainement de slogans, affirmations certitudes.
Il faut de la serenité, du calme, loin du tintamarre.
Auteur : Anonymous
Date : 15 janv.10, 09:36
Message : .
Auteur : Jean Moulin
Date : 15 janv.10, 11:59
Message : jusmon de M. & K. a écrit :Non. Tout simplement parce que YHWH (comme tu l'appelles pour mieux compliquer les débats) c'est Jésus-Christ qui était le Dieu de l'ancien testament.
C'est ta théorie, ça. Pas un fait !
jusmon de M. & K. a écrit :Et Jésus nommait Dieu par le terme Père pour ne pas répèter abusivement son nom : Elohim... Prenez-en de la graine !
Elohim n'est pas le nom divin !
Auteur : juliepierris
Date : 15 janv.10, 22:04
Message : Arlitto a écrit :Bonsoir julie la paix soit avec toi
la question est:qui lui a tout soumis... Dieu Yhwhw
bien à toi Arlitto
Arlitto, tu es sincere.
Moi aussi je lis ... que le Fils est soumis au Père...
Mais je continue à lire ... ce que je t'ai soumis par ailleurs.
Tu vois, je pourrais de la même manière que toi me contenter de "Et la Parole etait Dieu" et me refuser à lire et considérer ce que tu cites. Mais tel n'est pas le cas. JC est ce que tu cites et ce que je cite, la Bible dans son entier. Vouloir le cantonner à un rôle qui nous plait, que ce soit Dieu, ou un inférieur n'est pas la recherche à laquelle la Bible nous invite.
Telle est la methode TJ : Ils se forgent leur conviction(plus exactement, la TG leur ordonne de croire) sur la base de quelques versets et analysent les autres versets sur la base de cette conviction. C'est une mauvais méthode, pas parce que je le dis, pas parce que je suis "contre les TJ" mais parce que c'est, scolairement une etude de texte qui vaudrait un zéro au lycée. C'est du conditionnement pur et simple utilisé dans toute secte ou groupe politique..
Pour ma part, je ne suis pas choqué qu'on puisse croire ce que tu crois. J'ai beaucoup de respect pour l'eglise unitarienne qui, elle, est parfaitement respectueuse des autres et n'impose aucune dépendance sectaire comme ce qu'exige la WT(croire tout ce qu'elle ecrit).
Croire que JC n'est pas Dieu est une croyance tout à fait respectable. Et lorsqu'on en discute avec toi, ca ne déclenche pas les hurlements outragés comme chez les TJ. Tu ne chreches pas à l'imposer comme la vérité a croire sous peine d'être détruits !
C'est vrai que tout ce que je recommande aux TJ c'est d'abandonner la croyance aveugle à une organisation humaine réputée dangereuse. Ensuite, rien ne les oblige à abandonner leur doctrine préférée, ils la retrouvent dans l'eglise unitarienne par exemple. Ils peuvent continuer à la pratiquer dans la sérénité et la paix sans l'emprise sectaire.
Auteur : florence_yvonne
Date : 15 janv.10, 23:11
Message : Jean Moulin a écrit :Au fait, on peut se la procurer cette Bible malgache ?
Tu lis le malgache ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 16 janv.10, 00:20
Message : florence_yvonne a écrit :
Tu lis le malgache ?
Oui !
Auteur : Jean Moulin
Date : 16 janv.10, 00:21
Message : florence_yvonne a écrit :
Tu lis le malgache ?
Non, je ne lis pas le malgache, mais j'apprendrai !
Auteur : juliepierris
Date : 16 janv.10, 03:55
Message : Mais si l'affirmation Medico est juste, le tetragramme devrait se repérer, même sans connaitre le malgache...
Le scan tarde à venir. ... mais Medico-alain425 nous en avait promis des dizaines.... nous n'avons pas dépassé 2 pour l'instant !
Auteur : Jean Moulin
Date : 16 janv.10, 09:32
Message : juliepierris a écrit :Mais si l'affirmation Medico est juste, le tetragramme devrait se repérer, même sans connaitre le malgache...
Le scan tarde à venir. ... mais Medico-alain425 nous en avait promis des dizaines.... nous n'avons pas dépassé 2 pour l'instant !
Mais peronne n'a dit qu'il s'agissait d'une traduction en langue malgache (
que je suppose être une variante du créole), mais d'une Bible malgache, ce qui peut signifier qu'elle est en langue française !
Auteur : medico
Date : 16 janv.10, 21:44
Message : Jean Moulin a écrit :Mais peronne n'a dit qu'il s'agissait d'une traduction en langue malgache (que je suppose être une variante du créole), mais d'une Bible malgache, ce qui peut signifier qu'elle est en langue française !
c'est pas le tétragramme qui est dans la bible malgache mais le nom de JEHOVAH et j'ai expliqué plus haut qu'il mest impossible de agrandir la photo car c'est reffusé car il dépasse les dimentions autorisés
Auteur : medico
Date : 17 janv.10, 05:33
Message : Jean Moulin a écrit :Mais peronne n'a dit qu'il s'agissait d'une traduction en langue malgache (que je suppose être une variante du créole), mais d'une Bible malgache, ce qui peut signifier qu'elle est en langue française !
non c'est bien en malgaghe mais le nom de DIEU est écrit JEHOVAH
Auteur : Jean Moulin
Date : 17 janv.10, 07:33
Message : medico a écrit :
c'est pas le tétragramme qui est dans la bible malgache mais le nom de JEHOVAH et j'ai expliqué plus haut qu'il mest impossible de agrandir la photo car c'est reffusé car il dépasse les dimentions autorisés
Tu as la possibilité de ne scanner qu'une partie des deux pages, ça sera forcément plus grand et lisible !
Auteur : medico
Date : 17 janv.10, 08:25
Message : Jean MoulinLe scan tarde à venir. ... mais Medico-alain425 nous en avait promis des dizaines.... nous n'avons pas dépassé 2 pour l'instant !
Mais peronne n'a dit qu'il s'agissait d'une traduction en langue malgache (
que je suppose être une variante du créole), mais d'une Bible malgache, ce qui peut signifier qu'elle est en langue française ![/quote]
c'est pas le tétragramme qui est dans la bible malgache mais le nom de JEHOVAH et j'ai expliqué plus haut qu'il mest impossible de agrandir la photo car c'est reffusé car il dépasse les dimentions autorisés[/quote]Tu as la possibilité de ne scanner qu'une partie des deux pages, ça sera forcément plus grand et lisible ![/quote]
non je ne peu pas malheureusement .[/quote]enfin pas pour le moment car j'ai un probléme avec mon ordi.
Auteur : juliepierris
Date : 17 janv.10, 09:27
Message : medico a écrit :Mais peronne n'a dit qu'il s'agissait d'une traduction en langue malgache (que je suppose être une variante du créole), mais d'une Bible malgache, ce qui peut signifier qu'elle est en langue française !
c'est pas le tétragramme qui est dans la bible malgache mais le nom de JEHOVAH et j'ai expliqué plus haut qu'il mest impossible de agrandir la photo car c'est reffusé car il dépasse les dimentions autorisés[/quote]Tu as la possibilité de ne scanner qu'une partie des deux pages, ça sera forcément plus grand et lisible ![/quote]
non je ne peu pas malheureusement .[/quote]enfin pas pour le moment car j'ai un probléme avec mon ordi.[/quote]
en attendant, tu pourras nous citer les 19 autres... puisques tu pretends plusieurs dizaines...
Auteur : medico
Date : 17 janv.10, 10:41
Message : juliepierris a écrit :
c'est pas le tétragramme qui est dans la bible malgache mais le nom de JEHOVAH et j'ai expliqué plus haut qu'il mest impossible de agrandir la photo car c'est reffusé car il dépasse les dimentions autorisés
Tu as la possibilité de ne scanner qu'une partie des deux pages, ça sera forcément plus grand et lisible ![/quote]
non je ne peu pas malheureusement .[/quote]enfin pas pour le moment car j'ai un probléme avec mon ordi.[/quote]
en attendant, tu pourras nous citer les 19 autres... puisques tu pretends plusieurs dizaines...[/quote]
entre 19 et une dizaine il y a une marge que tu sautes allégrement.
Auteur : Jean Moulin
Date : 17 janv.10, 11:55
Message : medico a écrit :non je ne peu pas malheureusement .enfin pas pour le moment car j'ai un probléme avec mon ordi.
C'est bien regrettable !
Auteur : évangéline
Date : 17 janv.10, 13:42
Message : il y a des hypocrites meme dans le clans des enfants prétendu de dieu..mais no trepass..non aucun mensonge et encore moin le taitage..... pas de pitié,.. dans sa cours..pas a l'heure du jugement! c'est plat! c'est vrai mais ce n'est pas moi qui est fait la loi! hé sérieux si tu as aucune foi tu passera pas! et ce qui que tu sois!
PF
Auteur : florence_yvonne
Date : 18 janv.10, 00:53
Message : medico a écrit :
non c'est bien en malgaghe mais le nom de DIEU est écrit JEHOVAH
Cela n'est qu'un nom parmi tant d'autres
Auteur : medico
Date : 18 janv.10, 03:24
Message : ="florence_yvonne"][quote="medicoLe scan tarde à venir. ... mais Medico-alain425 nous en avait promis des dizaines.... nous n'avons pas dépassé 2 pour l'instant !
Mais peronne n'a dit qu'il s'agissait d'une traduction en langue malgache (
que je suppose être une variante du créole), mais d'une Bible malgache, ce qui peut signifier qu'elle est en langue française ![/quote]
non c'est bien en malgaghe mais le nom de DIEU est écrit JEHOVAH[
Cela n'est qu'un nom parmi tant d'autres[[/quote
]DIEU n'a qu'un seul nom les autre comme TOUT PUISSANT ne sont que des adjectifs.
Auteur : Jean Moulin
Date : 18 janv.10, 11:49
Message : florence_yvonne a écrit :Cela n'est qu'un nom parmi tant d'autres
Que veux-tu dire exactement ?
Auteur : florence_yvonne
Date : 18 janv.10, 23:29
Message : Jean Moulin a écrit :Que veux-tu dire exactement ?
De tous temps les homme ont cru en Dieu et pour le prier ils lui ont donné un nom, qu'importe ce nom, c'est toujours Dieu, même si certaine religion l'ont divisé en plusieurs parfois, c'est toujours lui.
Auteur : Jean Moulin
Date : 19 janv.10, 04:06
Message : florence_yvonne a écrit :
De tous temps les homme ont cru en Dieu et pour le prier ils lui ont donné un nom, qu'importe ce nom, c'est toujours Dieu, même si certaine religion l'ont divisé en plusieurs parfois, c'est toujours lui.
C'est du moins ton point de vue !
Auteur : florence_yvonne
Date : 19 janv.10, 06:18
Message : Jean Moulin a écrit :C'est du moins ton point de vue !
C'est un point de vue que je partage avec un grand nombre de gens
Auteur : Jean Moulin
Date : 19 janv.10, 08:54
Message : florence_yvonne a écrit :
C'est un point de vue que je partage avec un grand nombre de gens
Tout dépend de quel dieu on parle !
Auteur : florence_yvonne
Date : 19 janv.10, 22:03
Message : Pourquoi il y en a combien ?
Auteur : VéritéEnRecherche
Date : 19 janv.10, 22:28
Message : florence_yvonne a écrit :Pourquoi il y en a combien ?
UN
Auteur : florence_yvonne
Date : 19 janv.10, 22:36
Message : VéritéEnRecherche a écrit :
UN
S'il y en n'a qu'un, alors, quel que soit le nom qu'on lui donne, c'est toujours le même
Auteur : medico
Date : 20 janv.10, 03:03
Message : florence_yvonne a écrit :
S'il y en n'a qu'un, alors, quel que soit le nom qu'on lui donne, c'est toujours le même
MAIS TOI AUSSI TU AS UN NOM !
Auteur : septour
Date : 20 janv.10, 04:13
Message : DIEU n'a pas de nom, il est TOUT! SI vous désirez lui en donner un n'importe lequel conviendra et il ne s'en offusquera pas. D'ailleurs comment ferait il , puisqu'il il est la totalité.
Auteur : florence_yvonne
Date : 20 janv.10, 04:55
Message : medico a écrit :
MAIS TOI AUSSI TU AS UN NOM !
flo, florence, florence_yvonne, la prêcheuse, lolotte (c'est ma mère qui m'appelle comme ça) ma nine (ça c'était ma soeur) ma puce (ça c'est mon mari), maman (ça, c'est mes enfants) et tout ça, c'est moi
Auteur : Jean Moulin
Date : 20 janv.10, 07:12
Message : florence_yvonne a écrit :
flo, florence, florence_yvonne, la prêcheuse, lolotte (c'est ma mère qui m'appelle comme ça) ma nine (ça c'était ma soeur) ma puce (ça c'est mon mari), maman (ça, c'est mes enfants) et tout ça, c'est moi
Mais toutes ces appellations ne sont pas ton nom. Tu ne te nomme pas
maman,
ma puce ou
lolotte !
Auteur : Jean Moulin
Date : 20 janv.10, 07:17
Message : septour a écrit :DIEU n'a pas de nom, il est TOUT! SI vous désirez lui en donner un n'importe lequel conviendra et il ne s'en offusquera pas. D'ailleurs comment ferait il , puisqu'il il est la totalité.
Désolé, mais c'est complètement faux !
Auteur : medico
Date : 20 janv.10, 08:34
Message : septour a écrit :DIEU n'a pas de nom, il est TOUT! SI vous désirez lui en donner un n'importe lequel conviendra et il ne s'en offusquera pas. D'ailleurs comment ferait il , puisqu'il il est la totalité.
si comme tout personne il a un nom.
(Ecclésiaste 7:1) 7 Un nom vaut mieux qu’une bonne huile, et le jour de la mort que le jour de sa naissance [...]
. 16 Mais, en fait, c’est pour cela que je t’ai laissé exister : c’est pour te faire voir ma force et afin qu’on proclame mon nom dans toute la terre
(Romains 9:16-17) [...] . 17 Car l’Écriture dit à Pharaon : “ C’est pour cela même que je t’ai laissé subsister, pour montrer à ton sujet ma puissance, et pour que mon nom soit proclamé dans toute la terre. ”
Auteur : florence_yvonne
Date : 21 janv.10, 04:41
Message : Jean Moulin a écrit :Mais toutes ces appellations ne sont pas ton nom. Tu ne te nomme pas maman, ma puce ou lolotte !
Ben si, puisque quand on m'appelle ainsi c'est à moi que l'on s'adresse.
Auteur : florence_yvonne
Date : 21 janv.10, 04:42
Message : medico a écrit :
si comme tout personne il a un nom.
(Ecclésiaste 7:1) 7 Un nom vaut mieux qu’une bonne huile, et le jour de la mort que le jour de sa naissance [...]
. 16 Mais, en fait, c’est pour cela que je t’ai laissé exister : c’est pour te faire voir ma force et afin qu’on proclame mon nom dans toute la terre
(Romains 9:16-17) [...] . 17 Car l’Écriture dit à Pharaon : “ C’est pour cela même que je t’ai laissé subsister, pour montrer à ton sujet ma puissance, et pour que mon nom soit proclamé dans toute la terre. ”
Donc, quand Dieu est né, on lui a donné un nom ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 21 janv.10, 05:20
Message : florence_yvonne a écrit :
Ben si, puisque quand on m'appelle ainsi c'est à moi que l'on s'adresse.
Mais ce n'est pas ton nom, ce sont des appellations affectives que te donnent tes proches !
Auteur : Jean Moulin
Date : 21 janv.10, 05:23
Message : florence_yvonne a écrit :Donc, quand Dieu est né, on lui a donné un nom ?
Très drôle
!
Auteur : Jean Moulin
Date : 29 janv.10, 09:49
Message : florence_yvonne a écrit :Donc, quand Dieu est né, on lui a donné un nom ?
Parce que tu crois que Dieu est né ?
Auteur : septour
Date : 29 janv.10, 10:49
Message : DIEU, hors du temps a tjrs été, je crois!
Auteur : septour
Date : 29 janv.10, 10:50
Message : DIEU, hors du temps a tjrs été, je crois!
Auteur : medico
Date : 29 janv.10, 10:52
Message : septour a écrit :DIEU, hors du temps a tjrs été, je crois!
ou est le rapport avec le sujet ta question?
Auteur : septour
Date : 29 janv.10, 21:49
Message : Je repondais a une interrogation un peu plus haut.
Auteur : septour
Date : 29 janv.10, 22:06
Message : Les humains ont donné un nom a DIEU, different pour chaque culture religieuse. C'est pour le cerner, le concrétiser, l'apprivoiser, mais en fait s'il a tant de noms, c'est parce qu'il n'en a pas. Quel nom donneriez vous a TOUT CE QUI EST ET N'EST PAS?????? IL n'a pas de forme compréhensible, pas de lieu ou sa presence se fait sentir plus qu'ailleurs, et pas de personnalité definie et definitive: IL est. Méme le nom UNIVERS est trop étriqué, TOUT est le seul assez large, mais tellement flou. Je l'appéle DIEU, appellez le comme il vous conviendra, il connait tous ses noms et y repondra si vous le cherchez.
Auteur : medico
Date : 29 janv.10, 23:45
Message : septour a écrit :Les humains ont donné un nom a DIEU, different pour chaque culture religieuse. C'est pour le cerner, le concrétiser, l'apprivoiser, mais en fait s'il a tant de noms, c'est parce qu'il n'en a pas. Quel nom donneriez vous a TOUT CE QUI EST ET N'EST PAS?????? IL n'a pas de forme compréhensible, pas de lieu ou sa presence se fait sentir plus qu'ailleurs, et pas de personnalité definie et definitive: IL est. Méme le nom UNIVERS est trop étriqué, TOUT est le seul assez large, mais tellement flou. Je l'appéle DIEU, appellez le comme il vous conviendra, il connait tous ses noms et y repondra si vous le cherchez.
non se ne sont pas les humains mais DIEU lui même qui c'est donné un nom.
(Exode 3:13-15) 13 Mais Moïse dit au [vrai] Dieu : “ Supposons que je sois venu maintenant vers les fils d’Israël et que je leur aie dit : ‘ Le Dieu de vos ancêtres m’a envoyé vers vous ’, et qu’ils disent vraiment : ‘ Quel est son nom ? ’ Que leur dirai-je ? ” 14 Alors Dieu dit à Moïse : “ JE SERAI CE QUE JE SERAI. ” Et il ajouta : “ Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘ JE SERAI m’a envoyé vers vous. ’ ” 15 Puis Dieu dit encore à Moïse : “ Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘ Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous. ’ C’est là mon nom pour des temps indéfinis et c’est là mon mémorial de génération en génération [...]
Auteur : florence_yvonne
Date : 30 janv.10, 00:21
Message : Jean Moulin a écrit :Parce que tu crois que Dieu est né ?
C'est de l'humour
Auteur : septour
Date : 30 janv.10, 00:54
Message : MEDICO
Jusqu'a la preuve du contraire le nom donné a dieu l'a été par des humains dans la bible ou autres livres. Il serait etonnant que DIEU se donne lui méme un nom different pour chaque culture ou vision religieuse.
Par contre pour les humains il est impératif que leur DIEU ait un nom, pour les chrétiens c'est DIEU/JÉHOVAH, pour les juifs YAWEH, pour les hindous c'est VICHNOU, pour les musulmans c'est ALLAH, etc, etc. Tu vois bien qu'un DIEU qui a autant de noms n'en a pas vraiment un venant de LUI méme.
Auteur : medico
Date : 30 janv.10, 02:14
Message : septour a écrit :MEDICO
Jusqu'a la preuve du contraire le nom donné a dieu l'a été par des humains dans la bible ou autres livres. Il serait etonnant que DIEU se donne lui méme un nom different pour chaque culture ou vision religieuse.
Par contre pour les humains il est impératif que leur DIEU ait un nom, pour les chrétiens c'est DIEU/JÉHOVAH, pour les juifs YAWEH, pour les hindous c'est VICHNOU, pour les musulmans c'est ALLAH, etc, etc. Tu vois bien qu'un DIEU qui a autant de noms n'en a pas vraiment un venant de LUI méme.
si justement et son nom a une signification ( il fait devenir )
Auteur : septour
Date : 30 janv.10, 02:33
Message : C'est ta vision et c'est trés bien. Moi je n'y vois aucun inconvenients et jamais je ne me suis permis de dénigrer les témoins de jeovah, continuez vos enseignements...méme si ce que vous dites de DIEU/jehovah n'est de LUI qu'un mince profil.
Auteur : medico
Date : 30 janv.10, 03:09
Message : septour a écrit :C'est ta vision et c'est trés bien. Moi je n'y vois aucun inconvenients et jamais je ne me suis permis de dénigrer les témoins de jeovah, continuez vos enseignements...méme si ce que vous dites de DIEU/jehovah n'est de LUI qu'un mince profil.
c'est pas ma vision c'est ce que disent les écritures.
libre a toi ne ne pas y croire.
Auteur : Jean Moulin
Date : 30 janv.10, 23:31
Message : septour a écrit :MEDICO
Jusqu'a la preuve du contraire le nom donné a dieu l'a été par des humains dans la bible ou autres livres. Il serait etonnant que DIEU se donne lui méme un nom different pour chaque culture ou vision religieuse.
Par contre pour les humains il est impératif que leur DIEU ait un nom, pour les chrétiens c'est DIEU/JÉHOVAH, pour les juifs YAWEH, pour les hindous c'est VICHNOU, pour les musulmans c'est ALLAH, etc, etc. Tu vois bien qu'un DIEU qui a autant de noms n'en a pas vraiment un venant de LUI méme.
Yahweh n'est pas le Dieu des hindous, et peut-être pas non-plus le Dieu des musulmans !
Auteur : florence_yvonne
Date : 31 janv.10, 02:07
Message : medico a écrit :
c'est pas ma vision c'est ce que disent les écritures.
libre a toi ne ne pas y croire.
C'est une interprétation des écritures
Auteur : medico
Date : 31 janv.10, 02:39
Message : florence_yvonne a écrit :
C'est une interprétation des écritures
pas besoin un simple lecture le confirme.
Auteur : florence_yvonne
Date : 31 janv.10, 02:48
Message : medico a écrit :
pas besoin un simple lecture le confirme.
Je confirme, les TJ on interprété les évangiles au lieu de les traduire
Auteur : medico
Date : 31 janv.10, 02:57
Message : tu parles sur un sujet que tu ne connais même pas.
commentaire d'un dictionnaire EMMAUS.
2. C’est par YaH VeH, ou Yahvé, qu’il convient de rendre le tétragramme sacré. La traduction par « l’Éternel » exprime l’idée étymologique donnée par la Bible elle-même. D’après #Ex 3:14, YHVH signifie en effet « Celui qui est ». Nous trouvons dans ce nom à la fois l’affirmation métaphysique de l’Être éternellement présent (Je suis), qui est à l’origine et au terme de toute existence, Dieu unique, incomparable, sans limitation, et l’affirmation morale et spirituelle de la fidélité divine. Yahvé, c’est le Dieu qui veut s’unir à l’homme et lui donner sa vie (la racine de Yahvé est à la fois être et vivre).
La question se pose pourquoi les traductions reconnaisent que le nom de DIEU est YaH VeH mais le remplacent par l'Eternel ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 31 janv.10, 13:09
Message : medico a écrit :tu parles sur un sujet que tu ne connais même pas.
commentaire d'un dictionnaire EMMAUS.
La question se pose pourquoi les traductions reconnaisent que le nom de DIEU est YaH VeH mais le remplacent par l'Eternel ?
A mon avis il y a plusieurs raisons. D'abord pour l'idée reçue selon laquelle le tétragramme serait imprononçable, or prétendre que le nom de Dieu est imprononçable revient à dire que Dieu n'a pas de nom, et l'Eternel n'est pas un nom, c'est un titre comme Allah ou le Seigneur. Ensuite parce que le fait que Dieu ait un nom rend plus difficile de l'assimiler à Jésus, car si Dieu se nomme YHWH, Jésus n'est pas Dieu, puisqu'il a un autre nom. Et si Jésus n'est pas Dieu, pas de trinité. Etc....Et....
Auteur : simplequidam
Date : 31 janv.10, 20:30
Message : jean m..... a écrit:
A mon avis il y a plusieurs raisons. D'abord pour l'idée reçue selon laquelle le tétragramme serait imprononçable, or prétendre que le nom de Dieu est imprononçable revient à dire que Dieu n'a pas de nom, et l'Eternel n'est pas un nom, c'est un titre comme Allah ou le Seigneur. Ensuite parce que le fait que Dieu ait un nom rend plus difficile de l'assimiler à Jésus, car si Dieu se nomme YHWH, Jésus n'est pas Dieu, puisqu'il a un autre nom. Et si Jésus n'est pas Dieu, pas de trinité. Etc....Et...
et pourtant jésus lui même ne prénomme pas dieu !
donc,il me semble, quelque chose cloche .
Auteur : medico
Date : 31 janv.10, 20:37
Message : Jean Moulin a écrit :A mon avis il y a plusieurs raisons. D'abord pour l'idée reçue selon laquelle le tétragramme serait imprononçable, or prétendre que le nom de Dieu est imprononçable revient à dire que Dieu n'a pas de nom, et l'Eternel n'est pas un nom, c'est un titre comme Allah ou le Seigneur. Ensuite parce que le fait que Dieu ait un nom rend plus difficile de l'assimiler à Jésus, car si Dieu se nomme YHWH, Jésus n'est pas Dieu, puisqu'il a un autre nom. Et si Jésus n'est pas Dieu, pas de trinité. Etc....Et....
tout a fait
et pour en revenir a la question initiale voila un texte de LUC chapitre 3 en malgache ou le nom JEHOVAH apparait.
4 araka ny voasoratra ao amin'ny bokin'ny tenin'Isaia mpaminany hoe: Injany! misy feon'ny miantso mafy any an-efitra hoe: Amboary ny lalan'i Jehovah, Ataovy mahitsy ny lalan-kalehany.
vérifié sur google dans ( la bible à madagascar)
Auteur : simplequidam
Date : 01 févr.10, 03:40
Message : medico a écrit :
et pour en revenir a la question initiale voila un texte de LUC chapitre 3 en malgache ou le nom JEHOVAH apparait.
sans offenser le malgache , celà n'en constitue pas une vérité !
soyons réaliste la France est suffisante, n'est ce pas ?
Auteur : Anonymous
Date : 01 févr.10, 05:14
Message : .
Auteur : medico
Date : 01 févr.10, 07:36
Message : pourquoi pas de tétra dans le nouveau testament???
qui la enlevé?
Auteur : wina.d
Date : 01 févr.10, 07:39
Message : Arlitto a écrit :
pourquoi pas de tétra dans le nouveau testament???
Arlitto
parce qu'il ne se trouve pas dans les manuscrit chrétienne ancienne les plus authentique a ce jour
Auteur : medico
Date : 01 févr.10, 07:43
Message : wina.d a écrit :
parce qu'il ne se trouve pas dans les manuscrit chrétienne ancienne les plus authentique a ce jour
cherche pourquoi il a été enlevé ça serai profitable pour tous.
Auteur : wina.d
Date : 01 févr.10, 08:05
Message : qui parle "d'enlevé" ?? les écriture disent que le nom a été enlevé???
Source et verset??
Auteur : medico
Date : 01 févr.10, 08:06
Message : wina.d a écrit :qui parle "d'enlevé" ?? les écriture disent que le nom a été enlevé???
Source et verset??
si justement renseigne toi un peu mieux.
Auteur : Anonymous
Date : 01 févr.10, 08:07
Message : .
Auteur : medico
Date : 01 févr.10, 08:17
Message : ta question aussi et du rechauffé car déja été expliqué dezs dizaine de fois.
L’étude de George Howard
Appendice D
La Société Watch Tower se fît grandement sur une étude de George Howard
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy")
qui supporte la présence du Tétragramme
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver")
dans les Écritures grecques chrétiennes. Il serait utile pour les lecteurs intéressés d’évaluer le manuscrit en entier. Toutefois, sa longueur ne permet pas de le reproduire dans cet appendice. (Des copies sont disponibles auprès de la Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, NY.) Donc, seules les citations pertinentes et des résumés de l’étude seront donnés ici. Là où il est nécessaire, les mots hébreux et grecs sont traduits entre crochets ajoutés au texte de Howard. Dans le paragraphe d’introduction, George Howard dit :
«Des découvertes récentes en Égypte et dans le désert de Juda nous permettent de voir de première main l’emploi du nom de Dieu au temps pré-chrétien. Ces découvertes sont importantes pour les études du NT
![[3]](./images/smilies/bronze.gif "bronze")
en ce qu’elles établissent une analogie littéraire avec les documents chrétiens les plus anciens et peuvent peut-être expliquer comment les auteurs du NT utilisaient le nom divin. Dans les pages qui suivent, nous avancerons la théorie que le nom divin, HWHY (et possiblement des abréviations du nom), se trouvait écrit à l’origine dans les citations du NT tirées de l’AT et dans les allusions qu’on y faisait et qu’avec le temps le nom a été remplacé par le substitut k ?”? [Seigneur].[4] Cette suppression du Tétragramme, de notre point de vue, a créé une confusion dans les esprits des premiers chrétiens Gentils au sujet de la relation entre «Seigneur Dieu» et «Seigneur Christ,» laquelle se reflète dans la tradition des MS du NT eux-mêmes. Dans le but de soutenir cette théorie, nous décrirons les évidences significatives pré-chrétiennes et post néo-testamentaires pour l’emploi du nom divin dans les documents écrits et nous explorerons ses implications pour le NT.
Auteur : Anonymous
Date : 01 févr.10, 09:11
Message : .
Auteur : medico
Date : 01 févr.10, 10:53
Message : Que veux même questions même réponses
je t'invite a lire la préface de la DARBY qui explique que chaque fois que devant le mot *SEIGNEUR il y un astérix cela s'adresse à JEHOVAH et le nom *SEIGNEUR avec l'asterix se rencontre des dizaine de fois dans le nouveau testament.
surement une hérésie de la par de DARBY !
ps: pourGeorge Howard cherche un peu sur google
Auteur : wina.d
Date : 01 févr.10, 11:01
Message : medico a écrit :ta question aussi et du rechauffé car déja été expliqué dezs dizaine de fois.
L’étude de George Howard
Appendice D
La Société Watch Tower se fît grandement sur une étude de George Howard
qui supporte la présence du Tétragramme
dans les Écritures grecques chrétiennes. Il serait utile pour les lecteurs intéressés d’évaluer le manuscrit en entier. Toutefois, sa longueur ne permet pas de le reproduire dans cet appendice. (Des copies sont disponibles auprès de la Watch Tower Bible and Tract Society, Brooklyn, NY.) Donc, seules les citations pertinentes et des résumés de l’étude seront donnés ici. Là où il est nécessaire, les mots hébreux et grecs sont traduits entre crochets ajoutés au texte de Howard. Dans le paragraphe d’introduction, George Howard dit :
«Des découvertes récentes en Égypte et dans le désert de Juda nous permettent de voir de première main l’emploi du nom de Dieu au temps pré-chrétien. Ces découvertes sont importantes pour les études du NT
en ce qu’elles établissent une analogie littéraire avec les documents chrétiens les plus anciens et peuvent peut-être expliquer comment les auteurs du NT utilisaient le nom divin. Dans les pages qui suivent, nous avancerons la théorie que le nom divin, HWHY (et possiblement des abréviations du nom), se trouvait écrit à l’origine dans les citations du NT tirées de l’AT et dans les allusions qu’on y faisait et qu’avec le temps le nom a été remplacé par le substitut k ?”? [Seigneur].[4] Cette suppression du Tétragramme, de notre point de vue, a créé une confusion dans les esprits des premiers chrétiens Gentils au sujet de la relation entre «Seigneur Dieu» et «Seigneur Christ,» laquelle se reflète dans la tradition des MS du NT eux-mêmes. Dans le but de soutenir cette théorie, nous décrirons les évidences significatives pré-chrétiennes et post néo-testamentaires pour l’emploi du nom divin dans les documents écrits et nous explorerons ses implications pour le NT.
le site dont medico tire cet extrait est plutôt contre l'idée de la présence du tetragramme dans les manuscrit du nouveau testament testament, l'utilisation de l'extrait sélectionné par medico prouve que ce site est sérieux et impartial
voici l'article au complet qui explique bien que l'etude de George Howard porte sur l'ancien testament
http://tetragrammatonbooks.com/tetradfrench.html
en conclusion le site dit :
Les lecteurs devraient aussi noter que, en l’absence de preuve textuelle, l’entière prémisse pour la discussion de l’emploi du Tétragramme dans les Écritures grecques chrétiennes est basée sur des phrases telles que «… il y a de bonnes raisons de croire…,» «… nous pouvons imaginer que…,» «… l’emploi de substituts doit avoir exclus…,» «…jusqu’à quel point nous ne le saurons jamais…,» «…si nous permettons à notre imagination de comparer…,» et, «… nous pouvons imaginer que…» Ces déclarations peuvent être difficilement interprétées comme des affirmations d’évidence empirique
entre autre;
Le même site de medico explique scientifiquement et archeologiquement lui même refute l'hypothèse de "l'enlèvement" du tetragramme des manuscrit chrétienne et de son utilisation
http://www.tetragrammaton.org/essentialfrench.html Le Tétragramme
http://www.tetragrammaton.org/whathvsfrench.html Pourquoi les versions hébraïques ont-elles été employées pour la Traduction du monde nouveau ?
http://74.125.47.132/search?q=cache:bs4 ... clnk&gl=fr La suppression du Tétragramme des anciens manuscrits grecs
Medico n'a fait que taper "tetragrame" sur google puis copir un texte sans la lire sans connaitre le site
Arlito a raison "toujours pareils,des suppositions rien que des suppositions,des réflextions...il semblerais que et bla bla bla,du réchauffé...encore et encore rien de concret,c'est bien se que je disais,rien que des suppositions et toujours rien de tangible de concret,nous n'avons à ce jour retrouvés aucun manuscrit de la nouvelle alliance avec le tétra pourquoi???"
Auteur : Anonymous
Date : 01 févr.10, 11:02
Message : .
Auteur : simplequidam
Date : 01 févr.10, 11:06
Message : arlitto ,
la Darby non plus ne mentionne pas que jésus lui même ne prénomme pas dieu !
et pourtant pour un fils qui ne citerait pas le nom de son père, cela ne fait il pas un peu tâche ?
Auteur : Jean Moulin
Date : 02 févr.10, 10:18
Message : medico a écrit :Que veux même questions même réponses
je t'invite a lire la préface de la DARBY qui explique que chaque fois que devant le mot *SEIGNEUR il y un astérix cela s'adresse à JEHOVAH et le nom *SEIGNEUR avec l'asterix se rencontre des dizaine de fois dans le nouveau testament.
surement une hérésie de la par de DARBY !
ps: pourGeorge Howard cherche un peu sur google
C'est un
astérisque. Astérix c'est le gaulois de la BD !
Auteur : medico
Date : 03 févr.10, 03:06
Message : Jean Moulin a écrit :C'est un astérisque. Astérix c'est le gaulois de la BD !
ce qui n'empéche que DARBY fait la différence entre le le*SEIGNEUR DIEU et le SEIGNEUR JESUS.
Auteur : simplequidam
Date : 03 févr.10, 20:17
Message : médico a écrit :
[quote]ce qui n'empéche que DARBY fait la différence entre le le*SEIGNEUR DIEU et le SEIGNEUR JESUS/quote]
ce qui n'empêche la bible darby ne mentionne pas le nom de de dieu par jésus !
Auteur : Elihou
Date : 04 févr.10, 03:16
Message : Jean Moulin a écrit :C'est un astérisque. Astérix c'est le gaulois de la BD !
Mais Jean , c'est
a tes risques et péril que tu a posé la question !
Il faut maintenant y répondre
Auteur : Jean Moulin
Date : 04 févr.10, 05:27
Message : Elihou a écrit :Mais Jean , c'est
a tes risques et péril que tu a posé la question !
Il faut maintenant y répondre
De quelle question tu parles ?
Auteur : Elihou
Date : 05 févr.10, 04:54
Message : Jean Moulin a écrit :De quelle question tu parles ?
Bah! aucune , juste de quoi alimenter les jeux de mots ....Mais j'ai tapé a côté .L'humour est tellement rare ici .
Auteur : florence_yvonne
Date : 06 févr.10, 00:57
Message : Elihou a écrit :
Bah! aucune , juste de quoi alimenter les jeux de mots ....Mais j'ai tapé a côté .L'humour est tellement rare ici .
Quand tu veux faire de l'humour, écrits en orange, comme cela il n'y aura pas d'ambiguïté.
Auteur : medico
Date : 06 févr.10, 02:36
Message : florence
Quand tu veux faire de l'humour, écrits en orange, comme cela il n'y aura pas d'ambiguïté
.
pourquoi l'humour à une couleur particuliére ?
Auteur : florence_yvonne
Date : 06 févr.10, 06:12
Message : medico a écrit :.
pourquoi l'humour à une couleur particuliére ?
Ben oui et en plus c'est une idée à moi, alors elle est forcément bonne Auteur : medico
Date : 06 févr.10, 06:39
Message : florence_yvonne a écrit :
Ben oui et en plus c'est une idée à moi, alors elle est forcément bonne
ok je ne l'avai pas vu sur cet angle.
Auteur : Jean Moulin
Date : 07 févr.10, 00:44
Message : florence_yvonne a écrit :
Ben oui et en plus c'est une idée à moi, alors elle est forcément bonne
Oui, forcément !
Auteur : medico
Date : 26 févr.10, 11:37
Message : 
Neue Testament Luther
Cette traduction allemande a été faite selon la traduction Allemande « de D. Martin luthérien ». Dans cette traduction, on trouve une remarque très intéressante.
Dans cette remarque, il est mentionné que là où se trouve maintenant « Herr », dans le texte original se trouvait « Jehova (Jawhe) ». Intéressante la mention qu’on a remplacé le Nom par peur de le prononcer
Auteur : simplequidam
Date : 26 févr.10, 20:36
Message : même réponse,
aucune valeur ,
je constate que c'est écrit, point.
la marque Coca Cola est écrite partout dans le monde , ce n'est pas pour cela que c'est la meilleure boisson du monde !
Auteur : medico
Date : 26 févr.10, 23:22
Message : simplequidam a écrit :même réponse,
aucune valeur ,
je constate que c'est écrit, point.
la marque Coca Cola est écrite partout dans le monde , ce n'est pas pour cela que c'est la meilleure boisson du monde !
une preuve de plus concernant l'utilisation du nom de DIEU et qui a été remplacé ici en allemant par HEER. et HEER n'est pas un nom propre.
Auteur : simplequidam
Date : 26 févr.10, 23:42
Message : une simple preuve qu'il soit écrit sur cette ouvrage , c'est tout.
attendons une confirmation ou une infirmation du personnage cité , ce serait raisonnable ,
car ici nous pouvons chacun multiplier à n'en plus finir des arguties .
Auteur : medico
Date : 27 févr.10, 02:20
Message : une preuve et une preuve mais toi tu aimes érgoté .
le sujet et le nom divin dans les différentes traductions et là j'apporte encore une preuve de plus .
Auteur : simplequidam
Date : 27 févr.10, 06:58
Message : bizarre qu'aucun apôtre de jésus n'ait employé le mot jéhovah dans leurs écrits !
Auteur : medico
Date : 27 févr.10, 21:37
Message : simplequidam a écrit :bizarre qu'aucun apôtre de jésus n'ait employé le mot jéhovah dans leurs écrits !
ça dépent des traductions ils employaient le tétragramme et JEHOVAH et la forme francisé tu tétragramme .mais là encore tu fait dévier le sujet .
car le sujet a pour but de montrer que le nom JEHOVAH existe dans plusieurs traductions et pas de polémiqué sur sa signification.
Auteur : florence_yvonne
Date : 27 févr.10, 22:40
Message : Pourquoi le nom de Jéhovah n'apparait-il qu'une fois dans les traductions normales ?
Auteur : medico
Date : 27 févr.10, 23:05
Message : florence_yvonne a écrit :Pourquoi le nom de Jéhovah n'apparait-il qu'une fois dans les traductions normales ?
donne moi un exemple
Auteur : florence_yvonne
Date : 27 févr.10, 23:19
Message : medico a écrit :
donne moi un exemple
Un exemple de quoi ? tu veux que je te cites l'unique verset où l'on trouve le nom de Jéhovah ?
Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 02:43
Message : florence_yvonne a écrit :
Un exemple de quoi ? tu veux que je te cites l'unique verset où l'on trouve le nom de Jéhovah ?
entre autre je suis curieux de nature.
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 03:19
Message : medico a écrit :
entre autre je suis curieux de nature.
Dans la Louis Segond, J'ai fait une recherche du mot "Jéhovah" et j'ai optenu cette réponse : "Aucun verset ne correspond à votre recherche."
Dans quelle traduction hormis celle des TJ, je vais pouvoir le trouver ? a moins qu'il y ai une autre orthographe ?
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 03:22
Message : Bible en français courant
Jéhovah :
"Aucun résultat ne correspond à cette recherche. "
Ostervald
Exode 17:15 Et Moïse bâtit un autel, et le nomma : l'Éternel mon étendard (Jéhovah-nissi). (c'est tout)
Martin
Rien
Semeur
Rien
Ah, j'ai enfin trouvé
Darby
[Version Darby] Exode 6:2
Et Dieu parla à Moïse, et lui dit : Je suis l'Éternel (Jéhovah).[...]
[Version Darby] Exode 6:3
Je suis apparu à Abraham, à Isaac, et à Jacob, comme le Dieu Tout-puissant ; mais je n'ai pas été connu d'eux par mon nom d'Éternel (Jéhovah).[...]
[Version Darby] Exode 17:15
Et Moïse bâtit un autel, et appela son nom : Jéhovah-Nissi ;[...]
[Version Darby] Genèse 22:14
Et Abraham appela le nom de ce lieu-là : Jéhovah-Jiré, comme on dit aujourd'hui : En la montagne de l'Éternel il y sera pourvu.[...]
[Version Darby] Juges 6:24
Et Gédéon bâtit là un autel à l'Éternel, et l'appela Jéhovah-Shalom. Jusqu'à ce jour il est encore à Ophra des Abiézerites.[...]
[Version Darby] Esaïe 12:2
Voici, Dieu est mon salut ; j'aurai confiance, et je ne craindrai pas ; car Jah, Jéhovah, est ma force et mon cantique, et il a été mon salut.[...]
[Version Darby] Esaïe 26:4
Confiez-vous en l'Éternel, à tout jamais ; car en Jah, Jéhovah, est le rocher des siècles.[...]
Bible version Annotée Neuchâtel.
Pas de résultat trouvé
Bible de Jérusalem
Rien
Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 03:30
Message : florence_yvonne a écrit :Bible en français courant
Jéhovah :
"Aucun résultat ne correspond à cette recherche. "
tu ne prend pas les bonnes traductions
ma version SEGOND édition a référence le mentionne dans genése 22:14 ( JEHOVAH-Jiré)
la traduction CRAMPON édition 1905 le mentionne des centaines de fois.
autre traduction drb
4 Et Abraham appela le nom de ce lieu–là, Jéhovah–Jiré, comme on dit aujourd’hui, En la montagne de l’Eternel il y sera pourvu.
avec se commentaire.
14 Jehova-Jiré (yhwh yireh) renvoie à l’événement du verset 13, dans les termes du verset 8. Il sera pourvu, ou bien « (Jahvé) est vu », c’est-à-dire apparaît afin de pourvoir. Dans l’optique des droits de succession d’un vassal du suzerain Jahvé, la mort et la résurrection virtuelles d’Isaac (cf. #Hé 11:19), illustrent sa déposition et sa réinstallation. Il est intéressant de noter que les anciens traités utilisaient aussi les symboles de mort et de résurrection précisément pour représenter ce genre de conceptions. Cf. le commentaire de 17.18.
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 03:39
Message : La TOB
Rien
Bible de la liturgie
Rien
Désolé, mais j'ai cherché dans toutes les traductions que propose le moteur de recherche de Google qui est probablement anti-TJ
Auteur : ti-Jean
Date : 28 févr.10, 03:44
Message : oN POURRA PAS DIRE QUE TU N'AURAS PAS ESSAYÉ:
Florence-Yvonne...
ce qui veut c'est que tu prennes ses traductions à lui.... pas les trop vieilles qui ne contiennent pas ça...
y a pas encore compris que nom de Dieu, tétagramme ne forme que des consonnes... YHWH et il semble qu'aujourd'hui on chercher à contester ses voyelles...
ben tu peut continuer à faire comme son fils, l'appelle Père et Dieu, car il a bien dit je m'en vais ver mon Père et votre Père et mon Dieu et votre Dieu...
Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 03:45
Message : florence_yvonne a écrit :La TOB
Rien
Bible de la liturgie
Rien
Désolé, mais j'ai cherché dans toutes les traductions que propose le moteur de recherche de Google qui est probablement anti-TJ
tant fait pas je posséde je posséde une dizaine de traduction plus un cd rom qui a a 14.
Auteur : ti-Jean
Date : 28 févr.10, 03:46
Message : tu vois Jésus avait CD rom... avec toutes les traductions des rouleaux sacrés... tout comme lui...
Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 05:27
Message : ti-Jean a écrit :tu vois Jésus avait CD rom... avec toutes les traductions des rouleaux sacrés... tout comme lui...
il faut te mettre a la page et nous ne parlons pas de JESUS ici mais du nom divin JEHOVAH dans les différentes traductions.
s t p suis un peu mieux le sujet.
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 05:45
Message : Si je comprend bien, JEHOVAH est l'une des traductions possibles de YHWH
Auteur : SeeYouInParadize
Date : 28 févr.10, 05:54
Message : florence_yvonne a écrit :Si je comprend bien, JEHOVAH est l'une des traductions possibles de YHWH
tout a fait, Jéhovah est utilisé tel quel dans beaucoup de pays mais dans d'autre c'est Iehova mais Yahweh est aussi une des traductions possible de YHWH
mais Jéhovah reste la principale...les raisons sont données dans pas mal d'autres topic.
Il est important de connaître le nom de Dieu mais aussi sa signification. Et la signification de YHWH, ou de Yahweh ou de Jehovah est la meme...
“ Jéhovah ” est la prononciation la plus connue du nom divin en français, même si la plupart des hébraïsants lui préfèrent “ Yahvé ” ou “ Iahvé ”. Les plus anciens manuscrits hébreux présentent le nom sous la forme de quatre consonnes, communément appelées le Tétragramme (du grec tétra-, qui signifie “ quatre ”, et gramma, “ lettre ”). Ces quatre lettres (écrites de droite à gauche) sont יהוה et peuvent être transcrites en français par YHWH (ou JHVH).
J'espere avoir été clair.
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 06:03
Message : SeeYouInParadize a écrit :
tout a fait, Jéhovah est utilisé tel quel dans beaucoup de pays mais dans d'autre c'est Iehova mais Yahweh est aussi une des traductions possible de YHWH
mais Jéhovah reste la principale...les raisons sont données dans pas mal d'autres topic.
Il est important de connaître le nom de Dieu mais aussi sa signification. Et la signification de YHWH, ou de Yahweh ou de Jehovah est la meme...
“ Jéhovah ” est la prononciation la plus connue du nom divin en français, même si la plupart des hébraïsants lui préfèrent “ Yahvé ” ou “ Iahvé ”. Les plus anciens manuscrits hébreux présentent le nom sous la forme de quatre consonnes, communément appelées le Tétragramme (du grec tétra-, qui signifie “ quatre ”, et gramma, “ lettre ”). Ces quatre lettres (écrites de droite à gauche) sont יהוה et peuvent être transcrites en français par YHWH (ou JHVH).
J'espere avoir été clair.
Si c'est la principale, comment se fait t-il qu'on la trouve si peu dans traductions de la bible ?
Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 06:05
Message : florence_yvonne a écrit :
Si c'est la principale, comment se fait t-il qu'on la trouve si peu dans traductions de la bible ?
comment se fait il que le tétragramme a été enlevé des évangiles ?
MAIS NOUS SORTONS DU SUJET.
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 06:11
Message : medico a écrit : comment se fait il que le tétragramme a été enlevé des évangiles ?
MAIS NOUS SORTONS DU SUJET.
Et bien, reste dans le sujet
Auteur : simplequidam
Date : 28 févr.10, 06:26
Message : florence_yvonne a écrit :
Désolé, mais j'ai cherché dans toutes les traductions que propose le moteur de recherche de Google qui est probablement anti-TJ
Le "Codex Sinaiticus", qui contient la version complète du Nouveau Testament, a été rédigé en grec entre 330 et 350 sur des peaux de boeuf par les moines du monastère Sainte-Catherine, sur le Mont Sinaï en Egypte.
Dans le codex sinaiticus, vieux donc de plus 16 siècles, pas une seule fois n'apparaît le mot "jéhovah"…
Auteur : florence_yvonne
Date : 28 févr.10, 06:26
Message :
Tu me résumes, j'ai pas envie de cliquer sur le lien
Auteur : medico
Date : 28 févr.10, 07:29
Message : florence_yvonne a écrit :
Tu me résumes, j'ai pas envie de cliquer sur le lien
non si le sujet ne t'interrese pas plus laisse tombé .
Auteur : wina.d
Date : 01 mars10, 03:50
Message : florence_yvonne a écrit :
Tu me résumes, j'ai pas envie de cliquer sur le lien
je participe dans cette discussion voici le resumé :
L'argument de medico (qui ne fait que recopier bêtement celui de la watchtower sans connaitre veritablement le sujet) consiste a dire qu'il existe des manuscrits de
l'ancien testament en grec avec le tétragramme en hébreu.
Ces manuscrits sont ceux de la "
septante" est normal de trouver YHWH dans la septante, puisque
ce nom se trouve dans les manuscrits hébreu
Le fait de trouver le tétragramme dans des manuscrits le la septante, alors que dans un même temps (ou à la même époque) ceux du nouveau testament ne le contiennent pas, devrait plutôt faire réfléchir la watchtower!
D'autant plus que les rédacteurs du nouveau testament n'auraient pas été plus "superstitieux" en ce qui concerne YHWH que les scribes juifs de l'époque...
Pour ce qui est du nouveau testament, nous constatons que l'ensemble des manuscrits grecs les plus anciens ne contiennent ni le tétragramme, ni le Nom Divin.
l'exemple du Papyrus Bodmer II date du 2 ème siècle et est un des plus anciens de l'évangile de jean
Notons au passage
la grande proximité entre la mort de l'âpotre, la rédaction de son évangile et le manuscrit Bodmer II
.
Ni tétragramme, ni le Nom Divin n'apparaissent, alors que la watchtower l'a mis dans sa "traduction du monde nouveau"...( Jean 12:13, Jean 12:38)
texte complet et manuscrit en grand
ICI
Moralité les tj ont falsifié la bible
arlito a écrit :ce que je ne comprend pas ,c'est que nous avons retrouvé les rouleaux du prophète ésaïe presque dans sa totalité qui date de deux siècles (200 ans)avant JC ou l'ont retrouve partout le tétragamme qui ait exposé dans un musée en iraël ,alors que nous sommes incapable d'en retrouver un seul de la nouvelle alliance avec le tetra,c'est bizzare tout de même...
aucun manuscrit,rouleaux ou papyrus de la nouvelle alliance n'a été retrouvés de nos jours avec le tetra écrit dessus...ça c'est la réalité le reste ce n'ai que des suppositions.
peut être que les auteur des 5000 manuscrits chretienne ancienne ont ( tous sans exception ) supprimé le tetragrame tout de suite après les apôtre de manière synchronisé dans tout l'empire en moins 1 siecle avec les moyen que cette époque permettait et ce avec l'aide de Satan, d'ou l'inexistence total de trace qu'aurai pu susciter cette polémique entre les Église de l'empire, les chrétien du 1er siecle ap J-C ont bien pris soin de ne pas mentionner ces faits dans leur divers écrit et de l'évoquer dans leur diffèrent concile
poisson d'avril
Auteur : medico
Date : 01 mars10, 04:08
Message : le nom divin JEHOVAH existe dans des dizaines de traductions
tien entre autre une bible en estonien.
URL=
http://img193.imageshack.us/i/estonisch02.jpg/]
[/URL]
j'en ai d'autres dans ma besace si sa te dis.
Auteur : Anonymous
Date : 01 mars10, 04:12
Message : .
Auteur : wina.d
Date : 01 mars10, 04:15
Message : j'en ai d'autres dans ma besace si sa te dis.
moi aussi j'en ai plein
Auteur : medico
Date : 01 mars10, 04:21
Message : par contre tu te trompes de sujet car le sujet et de savoir si il y a d'autres versions qui utilisent le nom JEHOVAH et effectivement il y en a pas mal .
Auteur : florence_yvonne
Date : 01 mars10, 04:34
Message :
Donne-moi les liens vers ces traductions en ligne
Auteur : Anonymous
Date : 01 mars10, 04:35
Message : .
Auteur : medico
Date : 01 mars10, 04:54
Message : tien il y avait longtemps que tu n'étais pas intervenu . ça te fait rien de resté dans le sujet s t p
merci
Auteur : florence_yvonne
Date : 01 mars10, 04:58
Message : Cher Arlitto , j'ai une bonne nouvelle, je ne te lis plus.
Auteur : Anonymous
Date : 01 mars10, 05:05
Message : florence_yvonne a écrit :Cher Arlitto , j'ai une bonne nouvelle, je ne te lis plus.
bonne nouvelle en effet,personne n'est obligé de lire mes post l'essentiel pour moi c'est de pouvoir m'exprimer en toute liberté comme tout à chacun sur le site
Auteur : medico
Date : 01 mars10, 11:37
Message : 
Biblia : <malagasy.>] Ny Soratra masina dia ny Testamenta taloha sy ny Testamenta vaovao. Nadika avy tamin'ny teny Hebreo sy Grika.
London, British and Foreign Bible Society, 1945.
Auteur : Anonymous
Date : 02 mars10, 00:22
Message : .
Auteur : medico
Date : 02 mars10, 01:17
Message : mais le sujet n'est pas sur la signification du nom mais il existe d'autres traductions qui utilisent le nom de JEHOVAH.
c'est pourtant simple comme question.
Auteur : Anonymous
Date : 02 mars10, 06:51
Message : .
Auteur : medico
Date : 02 mars10, 12:01
Message : Arlitto a écrit :
tu veux une réponse clair et net.. LE NOM DIVIN JEHOVAH DANS LES DIFFERENTES TRADUCTIONS,
la réponse et oui d'autre traductions l'ont inclue,voilà point final,terminé.
bien voilà
mais j'ai donné la preuve a ceux qui disaient qu'il y avait que la traduction des tj qui utilisait le nom de JEHOHAH que ce n'est pas vrais et c'est une dizaine mais une vingtaine.
donc le sujet est clos.
Auteur : simplequidam
Date : 02 mars10, 20:48
Message : medico a écrit :
mais j'ai donné la preuve a ceux qui disaient qu'il y avait que la traduction des tj qui utilisait le nom de JEHOHAH que ce n'est pas vrais et c'est une dizaine mais une vingtaine.
donc le sujet est clos
Lire la charte SVP
Loubna Auteur : Anonymous
Date : 02 mars10, 21:29
Message : .
Auteur : medico
Date : 02 mars10, 21:50
Message : tu n'as plus d'argument que tu passe a autre chose ?
Auteur : Anonymous
Date : 02 mars10, 22:05
Message : .
Auteur : medico
Date : 02 mars10, 22:20
Message : Arlitto a écrit :
Médico a partir de maintenant je ne te répond plus,car trop intelligent pour moi.
ses propos ne te sont pas adressés puique que le sujet est clos entre nous.
Auteur : florence_yvonne
Date : 03 mars10, 00:41
Message : medico a écrit :
Sur quel site je peux consulter les traductions dont tu parles ?
Auteur : medico
Date : 03 mars10, 01:16
Message : florence_yvonne a écrit :
Sur quel site je peux consulter les traductions dont tu parles ?
ha ha j'ai mes petits trésors cachés !
Auteur : simplequidam
Date : 03 mars10, 02:35
Message : Sur quel site je peux consulter les traductions dont tu parles ?
vois ici florence_yvonne :
http://www.baiboly.org/ Auteur : wina.d
Date : 03 mars10, 02:40
Message : medico a écrit :ha ha j'ai mes petits trésors cachés !
Auteur : medico
Date : 04 mars10, 01:52
Message : wina.d a écrit :
désolé c'est celui la
et celui donné je ne comprend pas son mode d'utilisation.
Auteur : simplequidam
Date : 04 mars10, 11:58
Message : toujours la bible protestante en malgache!
Auteur : medico
Date : 04 mars10, 20:17
Message : simplequidam a écrit :toujours la bible protestante en malgache!
entre autre il y la bible d'ALMEIDA en portugais dont la premiére traduction date de 1681.
Auteur : simplequidam
Date : 04 mars10, 20:27
Message : peut être ,
normal ce mot est apparu vers le 13 ième siècle donc influence manifeste cela n'en fait pas un postulat au contraire une imitation qui a séduit un traducteur .
Auteur : medico
Date : 04 mars10, 22:59
Message : simplequidam a écrit :peut être ,
normal ce mot est apparu vers le 13 ième siècle donc influence manifeste cela n'en fait pas un postulat au contraire une imitation qui a séduit un traducteur .
c'est pas du peu être c'est une certitude la bible d"ALMEIDA date de 1681.
Auteur : Trinite333
Date : 05 mars10, 02:14
Message : Bonjour a tous.
Le Nom de Dieu n’est aucunement lier à des lettres de l’alphabet comme plusieurs essaie de l’enseigner ou de le comprendre puisse qu’il est lier à la connaissance que nous avons de lui et que ce n’est qu’a Moise qu’il a fait connaître son Nom et les hommes l’ont mis par écrit au lieu de le connaître. Je m’explique, on ne parle pas ici d'un exercice de mémoire simplement ;
je veux dire : Connais-tu bien ton nom ? Ton identité, ton potentiel,? Et les as-tu bien découverts, développés, achevés comme cela était ta tâche ? Cela est donc un exercice pratique de la plus grande importance et nous le plaçons au moment le plus élevé, où nous sommes unis à Dieu si l'ont peut dire, en phase avec notre Création, et avant de revenir à la vie concrète munis de cette présence et de ce projet. C’est exactement pour cela que Jésus dit :
17.1
Après avoir ainsi parlé, Jésus leva les yeux au ciel, et dit: Père, l'heure est venue! Glorifie ton Fils, afin que ton Fils te glorifie,
17.2
Selon que tu lui as donné pouvoir sur toute chair, afin qu'il accorde la vie éternelle à tous ceux que tu lui as donnés.
17.3
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
17.4
Je t'ai glorifié sur la terre, j'ai achevé l'œuvre que tu m'as donnée à faire.
17.5
Et maintenant toi, Père, glorifie-moi auprès de toi-même de la gloire que j'avais auprès de toi avant que le monde fût.
17.6
J'ai fait connaître ton nom aux hommes que tu m'as donné du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés; et ils ont gardé ta parole.
En parlant ainsi Jésus a sanctifié le Nom de Dieu, le sien et eux de tous les hommes et c’est ce Nom qu’il a fait connaître mais pourtant Jésus n’a jamais mentionné un Nom avec des lettres de l’alphabet car il a tout simplement appelé Père alors pourquoi dit-il « J'ai fait connaître ton nom aux hommes »
Le Nom de Dieu est légal, physique et spirituel, son Nom légal est (Je suis celui qui est), son Nom physique est (Jésus) et son Nom spirituel est ( Celui qui est, le Père d’Abraham, le Père d’Isaac, le Père de Jacob) car en effet il est le Dieu des vivants et l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.
Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent, l'adorent en esprit et en vérité.
Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité
Auteur : florence_yvonne
Date : 05 mars10, 03:35
Message :
Je ne parle que le français
Auteur : medico
Date : 05 mars10, 06:17
Message : URL=
http://img175.imageshack.us/i/gaelischjehovah.jpg/]
[/URL]
[Biblia : <gaelic>]
Leabhraichean an T-seann Tiomnaidh agus an Tiomnaidh Nuaidh air an tarruing o na ceud chanainibh chum Gaidhlig Albannaich
Edinburgh Comunn-Bh`iobull Dùthchail na h-Alba 1985
Auteur : simplequidam
Date : 05 mars10, 10:44
Message : le mot jéhova est inventé depuis le 13 ième siècle surtout donc normal de voir ce mot dans les bibles ,
je vois que medico brandit à bout de bras quelques bibles mentionnant le mot jéhova , cela prouve t il la réalité ?
la réalité eusse été que TOUTES les bibles soient identiques ,et là problème d'authenticité ,
chacun de dire c'est moi ,normal c'est humain ,
le jéovisme en s'auto proclamant vrai dénie les autres et donc manque singulièrement de respect ,le mot chrétien n'est donc pas applicable à ce dogme .
Auteur : agecanonix
Date : 05 mars10, 11:48
Message : je n'ai pas vu Kown affirmer que sa foi était la mauvaise
je n'ai pas vu Tancrede affirmait qu'il se trompait
je n'ai pas vu Bisous affirmer que sa conception était mauvaise
je n'ai pas vu Jusmon laisser entendre qu'il ne croyait pas à ce qu'il disait.
je n'ai pas vu Jonsson renoncer à ses idées
je n'ai pas vu Pauline renoncer à sa conception de Dieu
je n'ai pas vu le bleu confirmer un changement d'avis.
je n'ai jamais vu Waddle changer d'avis
je n'ai jamais lu simplequidam reconnaitre une erreur.
et pourtant ce dernier s'offusque que les TJ croient en leurs idées. Comprenne qui veut !!!!!!!!!!!!!!
De plus l'utilisation du nom de Dieu dans la bible ne fait plus débat chez aucun chrétien.
C'est un choix que font les TJ qui n'est pas retenu par les autres confessions sans que ceux qui les représentent ici ne s'en offusquent .
Ils se demandent souvent si c'est encore utile, mais surement pas si c'est biblique.
Auteur : simplequidam
Date : 05 mars10, 20:50
Message : leur différence majeure est leur oecuménisme et leur sociabilité dans la Société contemporaine,
ils acceptent la différence et refusent le dogme tj qui se veut exclusif donc criticable,
à preuve un adepte qui s'enfuit du jéovisme a perdu de nombreux repères de socialisation !
Auteur : agecanonix
Date : 06 mars10, 06:44
Message : simplequidam a écrit :leur différence majeure est leur oecuménisme et leur sociabilité dans la Société contemporaine,
ils acceptent la différence et refusent le dogme tj qui se veut exclusif donc criticable,
à preuve un adepte qui s'enfuit du jéovisme a perdu de nombreux repères de socialisation !
si tu pouvais arreter les violons et affirmations gratuites.
je n'ai vraiment pas l'impression que tancrede soit aussi oecuménique que tu l'affirmes. Ou alors les noms d'oiseaux en font partie.
Idem pour le bleu.
Auteur : simplequidam
Date : 06 mars10, 07:23
Message : agecanonix a écrit :
si tu pouvais arreter les violons et affirmations gratuites.
je n'ai vraiment pas l'impression que tancrede soit aussi oecuménique que tu l'affirmes. Ou alors les noms d'oiseaux en font partie.
Idem pour le bleu.
j'attends des preuves de l'oecuménisme des tj dans le monde d'aujourd'hui et des preuves qu'un ex tj peut se réadapter à la Société sans traumatismes psychologiques .
Auteur : agecanonix
Date : 06 mars10, 08:54
Message : simplequidam a écrit :agecanonix a écrit :
j'attends des preuves de l'oecuménisme des tj dans le monde d'aujourd'hui et des preuves qu'un ex tj peut se réadapter à la Société sans traumatismes psychologiques .
Si oecuménisme c'est adopter les croyances des autres, j'en connais pas beaucoup dans toutes les religions représentées sur ce forum.
Si c'est parler avec les autres , alors là on est les champions toutes catégories dans les rues, de porte à porte, chez toi, partout.
Maintenant que l'on soit traumatisé en devant s'adapter à la société idéale pour laquelle tu milites après avoir connu la vrai fraternité, c'est le moindre des mals.
Auteur : simplequidam
Date : 06 mars10, 11:49
Message : agecanonix a écrit :
Si oecuménisme c'est adopter les croyances des autres, j'en connais pas beaucoup dans toutes les religions représentées sur ce forum.
Si c'est parler avec les autres , alors là on est les champions toutes catégories dans les rues, de porte à porte, chez toi, partout.
Maintenant que l'on soit traumatisé en devant s'adapter à la société idéale pour laquelle tu milites après avoir connu la vrai fraternité, c'est le moindre des mals.
la spiritualité oecuménique, car c'est de cela qu'il s'agit,
consiste à vivre ensemble , cela ne signifie pas changer la foi de l'autre mais s'asseoir ensemble ,échanger, aimer, et s'accepter mutuellement .
est ce le credo des tj ?
je ne comprends pas "la vrai fraternité",si tu prends exemple sur celle de la WT, il a beaucoup à redire !
Auteur : medico
Date : 06 mars10, 20:08
Message : le sujet est le nom divin JEHOVAH dans les différentes traductions il est pas demmandé sa signification ou autres choses car il y en a déjà plusieurs qui existes sur le forum pour ce genre de question.une chose est sur la traduction des tj n'a pas le monopole du nom JEHOVAH car il y en existe bien d'autres qui circulent de part le monde.
n'en déplaise a ceux qui disent que c'est uniquement la traduction du monde nouveau qui l'utilise .
j'ai prouvé le contraire et je peu encore le prouvé part d'autres exemples.
Auteur : Alisdair
Date : 07 mars10, 06:41
Message : Tu n'y es pas obligé puisque tu l'as démontré.
Auteur : medico
Date : 07 mars10, 07:16
Message : Alisdair a écrit :Tu n'y es pas obligé puisque tu l'as démontré.
que veux tu d'autres insitent lourdement pour dire le contraire.
Auteur : wina.d
Date : 07 mars10, 08:09
Message : medico a écrit :
que veux tu d'autres insitent lourdement pour dire le contraire.
Le monde navait pas besoin de toi pour prouver cela
Virtor hugo écrivait la forme jehovah, forme que l'on retrouve dans plusieurs ouvrage.
Ce que tu fais c'est faire semblant de ne pas reconnaitre que depuis les recherche linguistique ont tendu vers d'autre forme.
La plupart des courant religieux ne font rien d'autre qu'utiliser la forme du nom la plus rependu dans
sa langue c'est pourquoi il n'ont aucun de mal par exemple de chanter "Jehovah" mais si comme l'affirme la watchtower :
« Bien que nous inclinions à considérer la prononciation Yahweh comme la forme la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce que le peuple la connaît depuis le 14ème siècle. » (Tour de Garde du 1er juin 1961, à la page 173)
En continuant d'idolâtrer la forme "jehovah" comme tu le fait souvant dans ce forum tu incites les autres a rapeler qu'il s'agit d'une retranscription possible
Auteur : agecanonix
Date : 07 mars10, 08:13
Message : Ou vois tu l'idolatrie.
Nous désirons utiliser ce nom. Rien ne nous en empèche. Bibliquement ou historiquement.
Mais cela semble déranger certains. Nous leur répondons, c'est tout !
Maintenant vous faites comme vous voulez .
Auteur : Karlo
Date : 07 mars10, 08:17
Message : Vous feriez mieux de tous l'appeler Bob, ce serait plus simple.
Auteur : simplequidam
Date : 07 mars10, 10:55
Message : agecanonix a écrit :
historiquement
dans ce cas , aucun fait n'est prouvé,
bibliquement soit.
en effet ,rien n'empêche d'utiliser ce mot,mais rien n'empêche de le critiquer sans avoir à subir des paroles culpabilisantes voire menaçantes .
Auteur : agecanonix
Date : 08 mars10, 01:19
Message : Que tu critiques l'usage, soit!!! Pour ce qu'on a à faire de ton avis !!!!!
Que tu insultes le Nom . Pas question !!! Il est sacré pour les TJ, les Juifs, les musulmans, et beaucoup d'autres chrétiens...
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 04:27
Message : URL=
http://img138.imageshack.us/i/kiswahili02.jpg/]
[/URL]
Biblia : <swahili>]
Biblia, yaani Agano la Kale na Agano jipya.
[S.l.] : United Bible Societies, c1952.
viii, 1231 S., - 22 cm
Auteur : florence_yvonne
Date : 08 mars10, 05:48
Message : Et ça prouve quoi ?
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 06:20
Message : florence_yvonne a écrit :Et ça prouve quoi ?
simplement que ceux qui disent qu'il y a que la traduction des témoins de JEHOVAH qui utilisent se nom se trompent.
je te signale que c'est le titre du sujet.
Auteur : simplequidam
Date : 08 mars10, 06:25
Message : agecanonix a écrit :
Que tu critiques l'usage, soit!!! Pour ce qu'on a à faire de ton avis !!!!!
Que tu insultes le Nom . Pas question !!! Il est sacré pour les TJ, les Juifs, les musulmans, et beaucoup d'autres chrétiens...
et alors ,
la vie aussi est sacrée et pourtant les tj aspirent à l'armaguidon !
et pourquoi vouloir appliquer une censure et donc supprimer une liberté d'expression ?
Auteur : florence_yvonne
Date : 08 mars10, 06:30
Message : medico a écrit :
simplement que ceux qui disent qu'il y a que la traduction des témoins de JEHOVAH qui utilisent se nom se trompent.
je te signale que c'est le titre du sujet.
Mince, j'ai dit cela ?
Auteur : ti-Jean
Date : 08 mars10, 09:57
Message : agecanonix a écrit :
Que tu critiques l'usage, soit!!! Pour ce qu'on a à faire de ton avis !!!!!
Que tu insultes le Nom . Pas question !!! Il est sacré pour les TJ, les Juifs, les musulmans, et beaucoup d'autres chrétiens...
Le fait de dire que jéhovah est le nom de Dieu, n'en fait pas une révélation divine, une inspiration divine, ce qui est bizarre c'est que l'on met toujours de côté que les franscs-maçons se servent de ce nom pour défénir leur grand maître...
le nom jéhovah n'a rien de divin, seulement que ce nom n'est rien d'autre qu'une utilisation de traduction du language Hébreux du tétagramme, que les Hébreux et Juifs ne veulent même pas prononcé...
ce nom vient des hommes, et nom du divin,
l'insulte est beaucoup plus grande du fait de vouloir le favoriser, même si cette prononciation est inexacte...
surtout que le vrai culte selon son propre fils, Mat. 6:9, 10....
l'ajout d'interprétation n'a rien à voir avec les Saints Écrits Sacrés...
Je me révèlerai être ce que je me révèlerai être n'a rien avoir avec jéhovah...
mais libre à chacun d'idolâtré ce nom jéhovah... car la bonne nouvelle surtout son fils et les témoins de Jésus..
à remarquer: la bonne nouvelle n'a rien d'idolâtre, mais simplement une espoir pour la race huamine, le Royaume de Dieu et de son Oint et Roi...
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 11:05
Message : florence_yvonne a écrit :
Mince, j'ai dit cela ?
j'ai pas dit que c'était tes propres propos.
Auteur : simplequidam
Date : 08 mars10, 19:45
Message : si selon la bible ,
un nom-signe apparait et pas vraiment identifié
c'est qu'il existe une raison, et là tous les biblistes en sont convaincus ,pourquoi certain s'oblige à vouloir traduire ? ne serait il pas outrageant pour quelqu'un d'être nommé imparfaitement et donc une fausse interprétation ?
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 20:17
Message : simplequidam a écrit :si selon la bible ,
un nom-signe apparait et pas vraiment identifié
c'est qu'il existe une raison, et là tous les biblistes en sont convaincus ,pourquoi certain s'oblige à vouloir traduire ? ne serait il pas outrageant pour quelqu'un d'être nommé imparfaitement et donc une fausse interprétation ?
c'est pas le sujet le sujet est le nom divin JEHOVAH dans les differentes traductions et j'ai donné la preuve qu'il à beaucoup de traduction qui l'utilise.
Auteur : simplequidam
Date : 08 mars10, 20:22
Message : très bien mais ça n'en fait pas autorité sur la véracité , voir mon message précédent
Auteur : medico
Date : 08 mars10, 23:17
Message : URL=
http://img706.imageshack.us/i/lingala04.jpg/]
[/URL]
Bible : <lingala>]
Mokanda na Kondimana na Sika na nkolo na biso Yesu Masiya - Njembo
Kinshasa : La societe biblique du Zaire, [1987]
487, 165 S. – 18 S.;
[New Testament and Psalms in Lingala]
Auteur : florence_yvonne
Date : 09 mars10, 01:35
Message : Médico, tu crois que ta bible malgache est une référence ?
Auteur : medico
Date : 09 mars10, 02:33
Message : florence_yvonne a écrit :Médico, tu crois que ta bible malgache est une référence ?
autant que les autres : pourquoi cette question aurais tu des a prioris sur les malgaches ?
Auteur : simplequidam
Date : 09 mars10, 11:09
Message : medico a écrit :
autant que les autres : pourquoi cette question aurais tu des a prioris sur les malgaches ?
ça m'étonnerais que les malgaches aient traduit d'eux mêmes leur bible ,ne vient elle pas d'une mission de Londres ,protestant ?
Auteur : florence_yvonne
Date : 10 mars10, 01:48
Message : medico a écrit :
autant que les autres : pourquoi cette question aurais tu des a prioris sur les malgaches ?
Moi, je t'ai cité beaucoup de traductions et toi, tu m'opposes une traduction locale d'un petit pays perdu
Auteur : medico
Date : 10 mars10, 07:29
Message : tu n'est pas trés forte en géographie un petit pays perdu plus grand que la FRANCE !
tu as des ses mots.
Auteur : simplequidam
Date : 10 mars10, 10:14
Message : errare humanum est !
Auteur : florence_yvonne
Date : 11 mars10, 05:47
Message : medico a écrit :tu n'est pas trés forte en géographie un petit pays perdu plus grand que la FRANCE !
tu as des ses mots.
Tu n'aurais pas la bible du Liechtenstein ?
Auteur : medico
Date : 11 mars10, 05:49
Message : florence_yvonne a écrit :
Tu n'aurais pas la bible du Liechtenstein ?
pas la peine ils parlent l'allemand
Auteur : simplequidam
Date : 11 mars10, 19:40
Message : peut être en langues suivantes : chti,corse,alsacien,basque,breton,occitan ...?
Auteur : medico
Date : 11 mars10, 20:23
Message : simplequidam a écrit :peut être en langues suivantes : chti,corse,alsacien,basque,breton,occitan ...?
ceux là parlent et lisent le français.
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 mars10, 01:56
Message : medico a écrit :
ceux là parlent et lisent le français.
Mais il existe une bible occitane
Auteur : medico
Date : 12 mars10, 02:54
Message : florence_yvonne a écrit :
Mais il existe une bible occitane
tout a fait.
Sants Evangelis / Traducción occitana de l'abal Juli Cubaynes. Letra-prefaci de... l'Avesque de Cahors Toloza : Societat d'Estudis Occitans, 1931
Auteur : florence_yvonne
Date : 12 mars10, 05:47
Message : C'est sur la Bible occitane et plus précisément l'évangile de Jean que les cathares ont battis leurs dogmes.
Auteur : medico
Date : 12 mars10, 06:11
Message : florence_yvonne a écrit :C'est sur la Bible occitane et plus précisément l'évangile de Jean que les cathares ont battis leurs dogmes.
possible mais le sujet n'est pas la !
Auteur : medico
Date : 13 mars10, 21:17
Message : C’est en 1530 que William Tyndale a traduit les cinq premiers livres de la Bible, livres où le nom de Jéhovah apparaissait pour la première fois en anglais. Il a écrit “ Iehovah ” (en Gn 15:2 ; Ex 6:3 ; 15:3 ; 17:16 ; 23:17 ; 33:19 ; 34:23) et “ Iehoua ” (en Dt 3:24). Dans une note de cette édition, Tyndale a écrit ceci : “ Iehovah est le nom de Dieu (...). D’autre part, toutes les fois que tu vois SEIGNEUR en grandes lettres (sauf si c’est une faute d’impression), c’est Iehovah en hébreu.
Auteur : simplequidam
Date : 13 mars10, 21:30
Message : medico a écrit :
possible mais le sujet n'est pas la !
en fait le mot jéhova n'est pas unique dans le monde comme veut le faire croire les tj
Le mot «Dieu» dans différentes langues :
ABECE, Bamba.
Abradu, Nyimang.
Achido, cp. Shido, Jukun: Ado Ekiti.
Ade, Mer
L'AE, de Bade.
Agwatana, Baasa du Nigéria.
Ahi, Paama.
'Aitu, Rotuma.
Akötesieti, Lifu.
Akua, voir Atua.
Akuij, Karamojong.
Alauna, Masana.
Alhou, Naga: Sema.
'Allah (ou variantes),
Arabe (Allah), arabe, Carahuni, char syriaque. (-Allahu), Arabe: Algérie, Arabe: Egyptien ( 'allahi), Arabe: judéo-arabe, arabe: le judéo-tunisien, arabe: Mograbi, char Arabio. (' Allahu), l'arabe, le Soudan; Arabio: Tunisina Coll. ( 'allahi), Arabe: Tunisina script (' aliam) Bambara (Alla); Bentuni, Cebuano, Bugis (Allataala); Dyak: Pays (Allah Taala); (Alatalla ) Manyan Dyak: Aranyan; Dyak: Ngaju (Hatalla), Dayak, Mer (Allah Taala); Eggon (Allah), Pula: Adamawa (Alla), Fula, du Fuuta Jalon ( 'Allaha); Gang (Alla); Haoussa: arabe romantique, et Aljemi char. char Jayanese javanais et romaine. (Allah), javanais, Arabio char.; Jolof (Yalla) kabyle; Grand, Mogrebi char.; Kuranko (Alla), Macassar (Alla-Taala) Madurais: Jayanese et romaine car. (Alla); Baba Malay) (Allah Malais: High, arabe char.; Malais: Haut, char romain. (Allah), le malais: Low Sasak (Ailah), Malinké (Alla), le maltais (Alla ); Mamvu (Ala); Mandino char romain. (Alla); Mbai: Maisila Sara; Kabba-Laka, Sara Madji-Ngai) (Ngambai Dieu (Allah) Pachto; Shiha: Central ( 'Inallah) Shilhla: Northern; soundanais, arabe char.; soundanais. Roman char.) (Allah Susu, le syriaque: Ancient, Estrangelo, Jacobite, et char nestorienne.; Syriao; Moderne; Turkisih: Gagaouzes (Allach), turc: Kazan, l'arabe car.; KUMUK turc, turc: Nogaï, en turc: Osmanli, arabe. Grecque, et char romain.; Turc; transcaucasienne; Jalonké (Alla); Kulawi (POEE Ala), Mori (OEE Ala).
Aitjira, Aranda.
Ama Habbe.
Andriamanitra, malgache
Anna, kunama.
Anoto voir Anutu.
Anute, voir Anutu.
Anutu, (ou variantes),
Jabim (Anoto), Kate; (Anute) Ragette; (Anut) Amel.
Anyambe, voir Nyambe.
Anyambiè, voir Nyambe.
Anyambye, voir Nyaraibe.
Anyam, voir Nyambe.
Aondo, Munchi
A-pa 'Li Boi, cp. Lai, Chin: Outhere S.
Istotokiua Ap, Pieds-Noirs
Arnam, Mikir.
Asapavan, Chin, Anal.
Asdvadz, arménien: Ancient; arménien: Contemporain: l'Est, l'arménien: Modern: Western.
Asila, Dakkarkari.
Atua (ou varlations).,
Aneityum; Aniwa; Epi: Baki; Epi: Bieria; Futuna (Teatua), les îles Gilbert Hawaii (Akua); Maleknia: Aulua, Mallicolo: Pangkumu; Malekula: Uripiv, les Maoris, Marquises; Nguna: Efate, Niue, Rarotonga, samoan ; Santo: Nogugu; Santo Bay, Tahiti, Tanna: Kwamara; Tonga (otua).
Augad, Mabuiag Island, Saibai.
Ayeba, Ijo: nimbes.
Ba, Iregwe.
Banara, Bambatana; VeIIa: Lavella.
Bao, Houaïlou.
Bali, Gouro.
Bari, Ogoni.
Bhagawan (ou variantes),
Bhili: Central (Bhogawan); Bhili: Dehwali (Bohganä); Bhili: Valvi; Chhattisgarhi; Kurku, punjabi, sindhi.
Le plomb, le Khasi.
Supérieur (ou de variation)
Bulgare, le polonais (BOG), russe, biélorusse, serbe (Bogu); Slavomo; slovène; Sloveniaii: Hungaro; Ukramian; Wend: Lower; Wend: Haute.
Boh, cp. Buh, slovaque.
Ogoda Boi, Mailu.
Variaiwns Bondieu (ou), voir Dieu.
Borgan, mongol: kalmouk.
Borhan, Littérature mongole.
Bozymy, ukrainien,
Buh, cp. Boh, de Bohême.
Burchanda, mongol: bouriate.
Bok Keidei, Bahnar.
Chihowa, cp Jéhovah, Choctaw.
Chineke, cp. Tsineke, Ibo: Union.
Chios, voir Dios.
Chiuta, Nyassa, Tonga; Tumbiika.
Ciong-Tue. Cp. Shang-ti, en chinois: Kienning,
Morue, voir Dieu.
Cuku, Ibo; lsuama (Tsuku); IBO: Haute.
Dagwi, Burum.
Dagwonom, Jarawa.
Davleske, voir Devel.
De (Dieu), cp. Deus, Epi: lewo; Epi: Tasiko.
Debata, voir Deva.
Dede Sun, Baya: mbre.
Deew, voir Dieu.
Deis, voir Deus.
Del, voir Devel.
Den-ne, Jieng.
Deu, voir Dieu.
Deus, indo-portugais (déodorants), Latin, Portugais, Portugais: Brésil, romanche: Basse-Engadine (DEIS), romanche: Bernois, sarde.
Deva (ou variantes),
Batta: AngkoIa-Mandailing, char romain. (Debata); Batta: Toba, Batta et char romain. (Debata) Gondi: Koi, char romain. (Dévuni); Gondi, Koi, char télougou. (Devudu); Kanarese, Kanarese (Devaru), Kanarese Badaga (Devaru), le malayalam (Devam), le marathi, le char romain. (DEWA), le marathi, le char Balbodh. (DEWA), le marathi: Konkani, char Kanarese. (Deva), le marathi: Konkani, romantique char. (Devac), Pali (DEWA); Sangir (Ruata), le tamoul, char romain. (Tevanudaiya), le tamoul, le tamoul char.) (Devan; Telugu (Devadu) Tulu (Dever). (Naibata), Batta Simal .
Devac, voir Deva.
Devel, Romani: Bulgare C. (Devleskere), Romani: Bulgare SE. (Davléske);
Romani N. Allemand (Del I luma), Romani, S. Allemand, Romani: Lettisih (Devel), Romani: morave, Romani: Spaniah (Undebel); Romam yougoslave (Devlehce).
Dever, voir Deva.
Deviyanwahansay, Sinhaleae.
DevIéskere, voir Devel.
Devuni, voir Deva.
Dia, voir Dieu.
Dieu (ou des variantes),
Carib (Bondiu) Catalan (Eng), Dominique (Bon Dié), le français; Futsal (Dia), irlandais (Dia), italien (Iddio); latgalien (divs); Lettonien, char gothique. (Deews), char romain. (Dievs), le lituanien, char gothique. (Diews), char romain. (Dievas);) Mauritian Creole (Bondi, le piémontais (Iddiou); Provençal; Romanseh, la Haute-Engadine, Samogit (Diewas); Vaudois (Diou).
Dievs variations (ou), voir Dieu.
Dio, voir Dios.
Dios (ou variantes),
Aymara (Diosaji), Bicol, Cakchiquel corses (Dio), Esperanto (Dio) Ibanag; Igorot: Bontoc (Chios) IIocano, le judéo-espagnol; Lengua Mataco; Maya (Dioz); Mexique; pampangan, Pangasinan, Quechua: la Bolivie, le quechua : équatorienne; Quochua: Huanuco, Quiche, espagnol, tagalog, Toba; Visayan: Cebuan; Visayan: Panayan; Visayan: Samareno.
Dioz, voir Dios "
Dirava, Motu.
Divs, cp. Dieu latgalien.
DKon-mchhog variations (ou).
Ladakhi (DKON-mjog); Lahuli: Burian (chhog con); Lahuli: Tinan (CHOG con); tibétain.
Doc, Kim,
Doué, cp. Dieu, le breton: Léon.
Droué, Ponérihouen.
Chua dú Trò c i, vietnamien.
DU C Chuo Pha, Tho.
Dumnedelu, cp. Dumnelau, roumains: macédonien.
Duninezeu, cp. Dumnedelu, roumaine.
DUW, cp. Dieu, le gallois.
Eaubada, Bwaidoga; Daui; Dobu; Kiriwina; Tavara; Tubetube.
EDEK, Teso.
TED Mukulu, Luba; Kalebwe.
Eloba, Nama.
Elohim, en arabe: Mogrebi, hébreu. Char.; Hébreu.
Eloi, Namau.
Eng'Ai, cp. Ngai, Masai.
Foy, Bullom.
Gado, voir Dieu.
Gaddel, voir Dieu.
Gaddell, Sora.
Gedepo, Baasa.
G'mert'man, géorgien, char civil., Géorgien, char ecclésiastiques. (G't'n).
Gnalltaeh, Nicobarais: Nancowry,
Dieu (ou variantes),
Ba'lu; BINAND; BINAND: NOTU; Bugotu; danois (GUD), Dieri (Goda), néerlandais, néerlandais Afrikaaas; anglais; Epi: lewo (Dieu, De), Epi: Tasiko (De Dieu), Epi: Tasiko-lewo ; Eskimo:) Groenland (Gutip, Eskimo, Labrador (Gudib); Eski mo W. (Godim); Eskimo: Mackenzie River (Godimli); Fanting (COD), flamand, la Floride, l'Islande, le frison, allemand (Dieu), l'allemand: bas-allemand (Dieu); Gogodala; Guadalcanar: Vaturanga; Icelandic (GUD); Kiwai; Kunini; Qoussaï; Kwagutl, Mabuiag Island, Malekula; Ahamb; Malekula: Kuliviu Malo (COD);) Mortlock (matières fécales, les moustiques, un cyclomoteur, Mukawa; Mwala: CRF; Mwala: Kwara'ae; Mwala: Lau; Mwala: Malu; Mwala; Saa, Negro-anglais (Gado), norvégien (GUD); Nungyubuyu; Grand-père: Nduindui (iGod); Raga, San Cristoval: Anganiwei; San Cristoval; Arosi, San Cristoval: Tawarafa; Santo: Tasiriki; suédois (GUD); Tanna: Eastern (fèces); ubir; Ulawa; Wedau; Worrora; Yahgan; yiddish (Got); Eskimo W. Arctique (Godim).
Goda, voir Dieu.
Godau, voir Dieu.
Godimli, voir Dieu,
Gosanyith, Malto.
Gospod, Perm; Ziryen, slave car.
Got, yiddish.
Dieu voit Dieu
Goyakalu, Piro.
Gud, voir Dieu.
Gudib, voir Dieu,
Gutip, voir Dieu.
Hananim, coréen.
Harihu, Orokolo.
Hatalla, cp. Allah, Dyak: Ngaju.
Héra, Naga: Země.
Hinegbau, Igbiras.
Hudha, voir Khuda.
Hyel, Bura.
Ibmell, cp. Jupmel, norvégien Lapp.
Iddio, Iddiou, voir Dieu.
Éternel, voir Jéhovah.
Ietar, voir Yetar.
lgziabiheir, l'amharique, l'éthiopien, le tigrinya.
Iju, Margi.
IKK, cp. Shekko, kunama, nubien: Kunuzi (Ikkegon).
Ilahey, cp. Allah, Somali: ÖAD Harti.
Imana, Hangaza; Rwanda; rundi.
Immlja, russe Lapp.
Inallah, voir 'Allah.
Inan, Yergum.
Inmar, Votiak.
Iricouci, Dyerma.
Iruva, cp. RuvA, Chaga Machame.
Ishor, voir I'shwar.
Ishshor, voir I'shwar.
I'shwar (ou des variantes, voir aussi Parameshwar)
Abor Miri (Ishor) assamais; Bagheli; Bengali: Bengali char. Et Colloquial Bengali (Ishshor), le bengali, Roman char.; Bhatneri; Bihari: Bhojpuri, Bihari: magahi; biliari: Nagpuria. Char Kaithi.; Bikaneri Bodo; Boroni (Ishor); Dimasa (Ishor); Garhwali: Tehri, Garo: Achik, char bengali. (ishal), char romain. (Isol) Gondi: Chhindwara, Gondi: Mandla; Harauti Goudjarâtî, hindi, Ho; Jaunsari; Kanauji ; Kanauri, kashmiri, Kumaoni, Malvi, Manipuri, Népalais marwarî, Palpa, punjabi: dogri, Rabha: Rangdania; sanscrit Santal (Isor).
Insul, voir I'shwar.
Isor, voir I'shwar.
Isten, Hongrois.
Izuwa, Taveta.
Jainkoak, basque: Labourdin; basque: Guipuzcoan (Jaungoico-AC); basque: ftouletm (Jin-couac).
Janahary, malgache: Tsimihety.
Jee, Ile de Man.
Jéhovah (ou variantes),
Choctaw (Chihowa) Karen: Bghai, PWO et Sgaw, Ywa; Kipsigis (Jehoba); Kiwai: Goaribari (lehova); Manus Islande (Jéhovah), Mohawk (Yehovah); Naga.: Angami (Jihovaá); Naga: Konyak ( Jihovae), Naga, Mao, Nandi; 'Narrinyeri; Panaieti (Jéhovah); Santo: Hog Harbor (Yehova).
Jen, cp. Jinn, Ziryen, char russe.
Jincouac, voir Jainkoak.
Jing-ming, le chinois, Ningpo,
Jiptilal, Kipsigis.
Jiwheyewhe, Gu.
Juon, Maban.
Juma, voir Jumala.
Jumala (ou variantes).
Estonien: Tartu (Jummal); Estonie: Tallinn (Jumal); estonien: Setu (Jummal), le finnois, Karel; Livonie: Eastern (Jumahlto); mongol: Bluriat (Juma).
Jummal, voir Jumala.
Jupmel, cp. Ibmel, et Jumala, suédois Lapp.
Jwok, Shilluk.
Kalona, Nuba: Heiban Nouba.
Kalou, Fidji, Nouvelle-Bretagne; Omo; Patpatar.
Kalaga, Lega.
Kalunga, kuanyama; Luimbi, Ndonga.
Kami, cp. Kamui, japonais.
Kamisama, Burian.
Kamui, cp. Kami, Ainu,
Canoë, limba.
Karai Kasang, ATSI, p. Kachin.
Katonda, Ganda: Haya.
Khaien, en turc: tchouvache.
Khazopa-ta, Lakh.
Khong, uvée.
Khuda (ou variantes),
Balochic romaine et arabe car. (Hudha), Balti, le bengali: Musalmani (Khoda), Brahui, et Arabio char romain.; Dakhini: saoudite et en persan char.; Persique et judéo-persan; Kachchhi, Kashmiri, persan char.; Khasi , char bengali.) (Hadayun; kurde: Kermanshahi; kurde: Kurmanji (Khoda); kurde: Mukri, lahnda., char perse.; lahnda: Hindko, punjabi: Musalmani, persan et char romain.; Shina; Gurezi, sindhi: char Devanagari. MusaImani et, le tamoul, l'arabe car.; Turc: Kashgar; turque: Kazan, char russe.; Turc: Kirghiz, de l'Est: char russe. (Khudadin) et l'arabe car.; Turc: Kirghiz, de l'Ouest: char russe. et l'omble de l'arabe. (Khudai), en turc: l'ouzbek, ourdou: devanagari, arabe et perse char.
Khutzau, cp. Khuda, ossètes, en turc: Bashkir (Khozai).
Kibumba, Soga.
Kinikhawma, Chin: Awa.
Kishemanito, cp. Muneto, Chippewa.
Kon-chhog, cp. Concentration Chog, voir DKON-mchhog
Kot, voir Dieu.
Kowe, Iregwe.
Kunzi, Bua.
Kurmam, Jukun Kona.
Kuru, Rukuba; Temne.
Kwamâ, Tula.
Kwani, Nanjeri.
Kwoth, Nuer (Western), les Nuer (Est).
Kyaik, Talaing.
Lago, Dida.
Leza (ou variantes),
Bemba (Lesa), Lia., Lamba (Lesa); Luba: Kaon (Lesa); Luba: Katanga; Mambwe-Lungu; Mukuni; Namwanga; Tonga du Zambèze.
Loba, douala.
Lowalangi, Nias
Lu, Moru.
Lubana, la démarche,
Madaru, Maré.
Manetualain, Rotti.
Masin, Moundang.
Mawu, éwé, Popo.
Maxam, Tera.
Mbongo, Mongwande.
Mbori, Zande.
Messines, Tamachek de Tombouctou.
Mlimu, cp. Modimo, Tabele (umLimu).
Mluku, voir Mulungu.
MIungu, voir Mulungu,
Mngu, lac Mungu.
Modimo (ou variantes).
Chouana, Kololo (Mulimo), Pedi; Suto (Molimo); Tabele (umLimu).
Molimo, voir Modimo.
Moudzimou, cp. Modimo, Venda.
Mughkhai, Nega: Chang.
Mukuru, Herero.
Mulmio, voir Modimo.
Mulungu (ou variantes),
cp. Mungu, Asu (Murungu); Giryama; Gogo (Mulungu Mulungulungu u); Kaguru, Makua (Mluku); Mambwe, Manda (Mlungu), Meru (Mulungu); Mpoto (Mlungu); Nsenga; Nyamwezi: Nyania: Est ( Mlungu); Nyika: Nyasa, Nyika: Rabat, Nyika: Ribe (Mulunguo); Sena; ShambaIa; Sukuma, Taita: Dabida (Mlungu); Taita: Sagalla (Mlungu); Yao; Zigua (Mlungu).
Muneto, le cri: East.
Mungu, cp. Mulungu (ou variantes),
Bira; Bondei (Muungu); Fuliro, chiens, Kele: Congo, les Lendu, lugbara (Munguni); Lur; Ndandi; Pokomo (Muungu); Shamba; swahili: Ngwana; swahili: Union Ngwana (Mungo), swahili: Mombasa, romantique et l'omble de l'arabe. (Mngu), le swahili, à Zanzibar, romantique et arabe char., Union swahili; Ngwaaa; Lualaba; Peri (Mungu).
Munguni, lac Mungu.
Muningu, voir Mulungu,
Muungu, lac Mungu.
Mwari, Ndau; Sliona; Shona: Swina.
Naawuni, Dagbane.
Tgha Nagha, Beaver.
Naibata, voir. Deva.
Nalic, cp. Nhialic, Jieng: "White Nile.
Namanga, Konde.
Nan, cp. Nen, Sura.
Nandeyara, voir Tupa.
Nara, duc de York, de l'Islande.
Ncenibi, cp. Nyambe, Cuba; Inkongo.
Ndzimu, cp. Modimo, Kalana.
Nen, cp. Nan, Angas.
Ngai, Kamba, Kikuyu, Masai (eng'Ai), Tharaka.
Ngewo, Mende, char italique et romaine.
Nguluvi, Bena.
Ngünechen, Mapudungu.
Nhialic, cp. Nalic, Jieng: Boron; Jieng: Chich (Nialic).
Nicscam, micmac téléphone. Char., Les Micmacs, char romain. (Nikskam).
Nilo, Iroquois.
Niotsi, Slave, char syllabique et romaine.
Njambe, voir Nyambe.
Njambi, voir Nyambe.
Njambyé, voir Nyambe.
Nkulunkulu (Unkulunkulu), voir aussi Sikwembu, zoulou, Chopi.
Nobu, Eromanga.
Nom, Jaba.
Norin, nubien: Fiadidja.
Nsambi, voir Nyambe.
Nükskam, cp. Nikskam, les Malécites.
Nuleso, Bari Kakua.
Eh bien, Bari.
Nungungulu, cp. Nkunlunkulu, Tonga de Inhambane, Tswa.
Nyaka, Ebrié.
Nyam, cp. Nyambe, Adjukru.
Nyambe (ou variantes).
Bobangi Adjukru (Nyani), Agni (Nyamiapblli) Basa du Cameroun;) (Nzambe; Benga (Anyambe); Bulu Bo (ZAMB '); Bungili (Nzambi); Chokwe (Zambi) Fang du Gabon (Anyam); Gimbunda; Kakwo Congo (Nzambe); Ikota (Nzambe) Kele du Gabon (Anyambie), Kele; kituba (Nzambi); Kiyaka (Nzambi); Ntomba; Congo: frets (Nzambi); Congo: San Salvador (Nzambi), Cuba: Luna Inkongo (Ncembi); Kwes (Nzambi) logo (Nzambe), Luba, Lulua (Nzambi) Luba: Songi (Nsambi); Luchazi (Njambi); Lumbu (Nzambi) Lunda de Kalunda (Nzambi) Lunda de Kambove ( Nzambi); Mbunda (Njambi); de Mbundu Loanda (Nzambi) Ngala (Nzambe);) Ngombe (Njambe; Nkoya (Nyambi); Nkutu.) (Nzambe; Okela (Ndjambi); Omyènè: Galwa (Anyambiè); Ongom ( Njambyé) Pende (Nzambi), Sakata (Nzambi); Wongo (Nzambi), Yaka (Nzyambi).
Nyamiapbili, voir Nyambe.
Nyamuhauga, cp. Namanga, Konjo.
Nyankupon, cp. Onyankopon, Ashanti: Fanti.
Nyasaye, Hanga, Kisii, Luo.
Nyesoa, cp. Nyasaye, Grebo; Krou.
Nyinyi, bamoun.
Nyonmo, Accra.
Nzakómba, Eleku, Mongo, Mongo: Nkundu.
Nzambe, voir Nyambe.
Nzambi, voir Nyambe.
Nzamé, cp. Nyambe, Fang du Ogooué.
Nzapa, Banu; Baya; GBEA; Sango.
NZUA, Ilamba.
Nzyambi, voir Nyambe.
Ocho ou Ojo, Agatu Igala.
OEE Ala, voir Allah.
Oghene, Isoko, Sobo.
Oiseleburua, Ora.
OIorun, Yoruba,
Onyankopon, cp. Nyankupon, Ashanti: TWI.
Osanobua, Addo.
Oi IDRN, Jonai.
OTUA, cp. Atua, Tonga.
Ouone, chariot, Pana.
Owo, Aladian.
Owo-Richo, Idoma.
Owuse Tsineke, cp. Chineke et Owuso, Ibo: Faible.
Owuso, Arago (kOwuso).
Pachacamackca, Quechua: péruvienne
Pahia, Chin: Zotung.
Pai, Chin: Ngawn.
Palagu, Keapara, Hula.
Parameshwar (ou des variantes, cp. I'shwar)
Bihari: Nagpuria, devanagari char.; Garhwali; Srinagaria, Garhwali, Tehri (Parmesur); Kulu; Lahuli: Manchad (Parmeswar); Mundari, devanagari et Oriya char. (Parameswar), Oriya (Parameswar), le sanskrit, Oriva char. ( Parameswarah).
Paramushreela, cp. Parameshwar, Khondi.
Pa-ra-Pyin-Zowk, Taungthu, birman char.
Pathennin, cp. Pathian, Offre, Chin, Northern; Thado-Kuki.
Pathian, Chin: Lai et Laizo; Thado: Vaiphei; Mizo; Paite.
Thies, cp. Pathian, Gangte hmar.
Paey-yah-la-parent, du Myanmar.
Paz, Mordoff: ERSA.
Peku Thekatong, Makuchi.
Penu, Khondi.
Perendia, albanais: Union, albanais: guègue; albanais: tosque.
Phra Singpho; Rinng Lang (P'ra).
Phtha, copte: Bohairic.
Potsona, Naga Lhota.
Prajow, siamois.
P'ra Pinsau, Shan,
Progru, Kanakura,
PWA, Bachama.
Rabbi, kabyle, Little.
Rabbi Kulu, cp. Rebbi, Shilha: Sud.
Rabi, Tigre.
Rebbi, cp. Rabbin, kabyle, Great.
Riniwa, Nuba: Moro.
Ruata, cp. Deva Sangir: Siaow.
Ruba, Madi.
Ruhanga, Nkole; Nyoro.
Rhum, Lepcha.
RuvA, cp. Iruva, Chaga: Moohi.
Saghalien Tyee, Chinook.
Saka-Ntanga, Salampasu.
Sang-di, voir Shang-ti.
Säthaw, MRO.
Schkais. Mordoff: Moksha.
Mar. Shang, voir Shang-ti.
Shang-Ti (ou des variantes),
Chinois Amoy (Siong-TE); chinois: Canton (Sheung-Tai), chinois: Foochow (Siong DA); chinois: Hainan (SIAG `-di), chinois: Hakka (Su-ti` `); chinois: Hakka : Wukingfu (Shong-ti); chinois: Kienning (Ciong-mar); chinois: Kienyang (Doi-Shiong): chinois: Pékin (Shang Di) Chinois: Swatow (Siang-ti); chinois: Taichow (Zong ti ); chinois: Tingchow (Shong-ti); chinois: Wenchow (Zie-ti); Chungchia (Sang-di).
Shanung-itlagadas, Haida.
Shashe, cp. Tswashe, Gbari; Yamma: Paiko.
Shekko, cp. Ikk 'Gbari: Gyengyen.
Sheung-Tai, voir Shang-ti.
Shiang Tho, cp. Shang-Ti, Chin: Kamhow.
Cp Shido. Achido, Jukun: Donga,
Doi-Shiong, voir Shang-Ti,
Shòngti, voir Shang-ti.
SIAG-di, voir Shang-ti.
Siang-di, voir Shang-ti.
Sibu, Bribri.
Sidja, Shan du Yunnan,
Sikwembu, ronga (Sikwembu Nkulukumba); thonga.
Dá-Siong, voir Shang-Li
Siong-te, voir Shangiti
Sirama, Roro.
Ainsi, Bava: mbre.
Soko, Nupe.
`` Son-ti, voir Shang-ti
Suandaran, tsamba.
Sujeh, Wa
Suku, Mbundu de BenguelIa.
Sunahan, petate.
Sunggigüle, Naga: Rengma.
Supe, Nguna.
Swami, Toda.
Taikamanoea, Mentawei.
Tamasa, Marovo (Tania Tamasa); rovianae.
Tameuh, Chin Ahraing.
Tanara, en turc: iakoute.
Tanbei, Ganawuri.
Teatua, cp. Atua, Futuna.
TeV, cp. Deva, Nicobarais: Car.
Tevanudaiya, cp. Deva, le tamoul.
Theda, mawk.
Theos, Grec.
Thilu, Nuha: Direre.
Thixo, Xhoaa.
Tho (Tho Shiang), Chin: Kamhow.
Tingrangpui, Naga: Mzieme; Naga: Sangtam (Tsingrang).
Toepoe, Kaili.
Tororut, Suk.
Toruimuinne, Vogul.
Torym, cp. Toruimuinne, Ostiaks.
Tsen, Chawi.
Tsineke, cp. Chineke, Ibo: Basse,
Tsingrang, Naga Sangtam.
Tsosa. Gofa.
Tsuku, cp. Cuku, Ibo: Isuama.
Tsungreme, Naga, Ao.
Tswashe, cp. Shashe, Gbari: Yamma: Gayegi.
Tumpa, Guarani: Izoceno.
Tupa Nandeyára, guarani.
Tupan Tupi.
Tyee, voir Saghalien Tyee, Chinook.
Ualare, Toaripi.
umLimu, cp. Molimo, Tabele.
Undebel, cp. Devel. Roms: l'espagnol.
Usula, Kamberri.
uThixo, voir Thixo.
Varivarana, Naga: Tangkhul.
Ven, Mbum.
Vittekwichanchyo, Tukudh,
Wacinaci, Arawak.
Wagayo, Galla: Northern.
Wagayon, Galla: Central.
Wain, Galla: Sud.
Wakantanka, Dakota.
Waqa. Borane.
Waqake, Galla: Eastern Shoa.
Wedenga, Karanga.
Were, gisu.
Wonyingi, Ijo: Haute.
Wuhgin, Tanna Lenakel.
Yakomba, Ngandu.
Yalla, cp. Allah Jolof.
Yamba (Yam), Tangalé; Waja; Wurkum.
Yatala, Kono.
Yau, Mandingue: La Gambie. Char arabe.
Yehovah, voir Jéhovah.
Yetar, Santo Hog Harbor.
Yumui, cp. Jumala, Cheremisa.
ZAMB ', cp. Nzambe, Bulu.
Zambi, voir Nyambe.
Zapallay-Churinta, Quechua, Pérou.
Zie-ti, cp. Shang-ti, en chinois: Wenchow.
Zo, Atch.
Zong-ti, cp. Shang-ti, en chinois: Taichow.
Auteur : florence_yvonne
Date : 13 mars10, 22:51
Message : Moi, Dieu me suffit
Auteur : medico
Date : 13 mars10, 22:52
Message : mais tu te trompes de sujet qui est le nom de JEHOVAH dans les différentes traductions.
Auteur : Elihou
Date : 13 mars10, 23:33
Message : simplequidam a écrit :en fait le mot jéhova n'est pas unique dans le monde comme veut le faire croire les tj
Le mot «Dieu» dans différentes langues :
ABECE, Bamba.Abradu, Nyimang. etc....
Sauf que notre Sataniste de service , a confondu le terme dieu avec le nom propre de Dieu
Dieu a en effet une graphie spécifique a chaque langue
Yhwh est spécifique du Dieu de la bible par contre elohîm en hébreux et théos en grec par exemple sont des graphies du terme commun dieu valable pour tous les dieux de toutes les civilisations
Il est vrai que le Nom propre Yhwh brûle les doigts de ceux qui l'excècre ...
Auteur : Alisdair
Date : 14 mars10, 02:23
Message : Je ne sais pas ce quil va penser du nom dont tu l'affubles.
Auteur : florence_yvonne
Date : 14 mars10, 03:23
Message : Je crois que la question est mal posée, on devrait dire le nom divin dans les différentes traduction, car Jéhovah n'est qu'une traduction parmi toutes les autres du nom de Dieu.
Auteur : medico
Date : 14 mars10, 05:21
Message : florence_yvonne a écrit :Je crois que la question est mal posée, on devrait dire le nom divin dans les différentes traduction, car Jéhovah n'est qu'une traduction parmi toutes les autres du nom de Dieu.
non je trouve trés le titre et j'ai prouvé que le nom JEHOVAH existe dans beaucoup de versions et pour être franc je ne savai pas qu'il y en avait tant.
Auteur : Elihou
Date : 14 mars10, 05:28
Message : Alisdair a écrit :Je ne sais pas ce quil va penser du nom dont tu l'affubles.
Il ne dira rien car sur un autre Topic , il s'est présenté dans plusieurs posts comme tel ,et nous a invité a le rejoindre !
Auteur : florence_yvonne
Date : 14 mars10, 05:43
Message : medico a écrit :
non je trouve trés le titre et j'ai prouvé que le nom JEHOVAH existe dans beaucoup de versions et pour être franc je ne savai pas qu'il y en avait tant.
Cites les moi
Auteur : medico
Date : 14 mars10, 05:49
Message : florence_yvonne a écrit :
Cites les moi
tu te moques . remonte mes messages avec toutes les versions que j'ai cité!
tu participes s'en lire les autres au vu de ta réponse .
Auteur : florence_yvonne
Date : 14 mars10, 06:26
Message : florence_yvonne a écrit :Je crois que la question est mal posée, on devrait dire le nom divin dans les différentes traduction, car Jéhovah n'est qu'une traduction parmi toutes les autres du nom de Dieu.
medico a écrit :
tu te moques . remonte mes messages avec toutes les versions que j'ai cité!
tu participes s'en lire les autres au vu de ta réponse .
Des traduction inconnue d'internet, tu es obligé de scanner les pages.
Auteur : medico
Date : 14 mars10, 06:56
Message : pas si inconnu que ça car traduits en milliers d'exemplaires .
Auteur : florence_yvonne
Date : 14 mars10, 07:30
Message : medico a écrit :pas si inconnu que ça car traduits en milliers d'exemplaires .
Alors, pourquoi on ne les retrouve pas sur le net ?
Auteur : medico
Date : 14 mars10, 08:26
Message : florence_yvonne a écrit :
Alors, pourquoi on ne les retrouve pas sur le net ?
tu ne cherches pas ou il faut tout simplement.
Auteur : simplequidam
Date : 14 mars10, 10:54
Message : peut être que ça n'existe pas !
Nombre de messages affichés : 344
[/URL]
[/URL]
