Résultat du test :

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 05:44
Message : Révélation/Apocalypse 12: 17 Le dragon est très en colère contre la femme et il part faire la guerre contre le reste de ses enfants, ceux-là qui obéissent aux commandements de Dieu et qui sont les témoins de Jésus.

le gragon fait la guerre contre le reste de quoi, et qui sont témoins de QUI ???

À la Samaritaine, Jésus lui a dit: que les humains devait ADORER sont Dieu et Père de quel façon ???
Il devait le faire non pas au Mont Guérizim ni à Jésursalem donc où et comment ???

actes 1:6 Les apôtres sont donc réunis avec Jésus et ils lui demandent : « Seigneur, est-ce maintenant que tu vas rétablir le royaume d'Israël ? » 7 Jésus leur répond : « Vous n'avez pas besoin de connaître le temps et le moment où ces choses doivent arriver. C'est mon Père qui décide cela, lui seul a le pouvoir de le faire. 8 Mais vous allez recevoir une force, celle de l'Esprit Saint qui descendra sur vous. Alors vous serez mes témoins à Jérusalem, dans toute la Judée et la Samarie, et jusqu'au bout du monde. »

Cette force qu'ils recevraient d'où ???
cette force les amenraient à être témoins de QUI ???

Vous avez certainement d'autre témoignage pour nous amener à réfléchir concernant notre témoignage envers QUI ???

Auteur : iliasin
Date : 21 févr.10, 06:04
Message : l'un ne va pas sans l'autre

Ésaïe 43:12 Moi, j'ai déclaré, et j'ai sauvé, et j'ai fait entendre, quand il n'y avait pas de [dieu] étranger au milieu de vous ; et vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, que je suis Dieu.


témoigner de Dieu c'est ausi témoigner envers ses messagers

Auteur : Waddle
Date : 21 févr.10, 06:57
Message :

iliasin a écrit :l'un ne va pas sans l'autre

Ésaïe 43:12 Moi, j'ai déclaré, et j'ai sauvé, et j'ai fait entendre, quand il n'y avait pas de [dieu] étranger au milieu de vous ; et vous êtes mes témoins, dit l'Éternel, que je suis Dieu.


témoigner de Dieu c'est ausi témoigner envers ses messagers

Iliasin, tu es israelites?

Pourquoi prendre un verset de l'ancienne alliance pour justifier votre appelation?

Auteur : iliasin
Date : 21 févr.10, 07:16
Message :

Waddle a écrit : Iliasin, tu es israelites?

Pourquoi prendre un verset de l'ancienne alliance pour justifier votre appelation?

non je suis musulman, je rectifie les erreurs de certains tout simplement.

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 09:01
Message : actes 1:8 est clair et encore plus clair révélation/apocalypse 12: 17 Et le dragon s’est mis en colère contre la femme, et il s’en est allé faire la guerre au reste de sa semence, ceux qui observent les commandements de Dieu et possèdent cette œuvre : rendre témoignage à Jésus
effectivement le peuple Hébreux sous l'anicenne alliance était témoin du Seul Vrai Dieu Vivant, mais sous la nouvelle et selon Celui qui a servit d'offrandre sacrificielle de cette nouvelle alliance, les croyants deviennent témoin de ???

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 09:23
Message : (Révélation 1:4-5) 4 Jean aux sept congrégations qui sont dans [le district d’]Asie : À vous faveur imméritée et paix de la part de “ Celui qui est et qui était et qui vient ”, et de la part des sept esprits qui sont devant son trône, 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre ”. [...]
dans ses versets JESUS et témoin de qui ?

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 09:30
Message :
la discusion et sur JESUS pas sur une personne.
LE béréen

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 09:50
Message : CHER MEDICO
se prendre pour Jésus ne comme témoins fidèle, ne fait que te ridiculiser toi-même pauvre petit tas de poussière semblable à nous tous...

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 09:52
Message : Puisse l'Esprit du Seul Vrai Dieu Vivant t'apporter sa lumière de Vérité qui te fait défaut de plus en plus...
mais je n'insisterai pas sur cette prière puisque qu'il ne faut pas prier pour les .... ben tu dois savoir....

Auteur : mi-ka-el
Date : 21 févr.10, 09:54
Message : [b]Témoin de Jéhovah ou témoin de Jésus ou les deux?[/b]

Actes 4 :12 le nom de jésus sous le ciel c'est quoi?
Actes 1:8 "jesus dit vous serez mes témoins...

Est-ce à dire que Jésus seulement doit-être utilisé comme nom et non pas Jéhovah?

Voyons le contexte de toute la bible pour répondre à cette question!!!!!!!!!

QUI JÉSUS PRÉCHE T-IL?

Que dit jésus concernant le nom de sont Père qui est "Jéhovah" ou Yahwéh quelques jour avant actes 4:12 ?

Jean 17:6 “ J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as

donnés du milieu du monde.Ils étaient à toi, et tu me les as donnés, et ils ont observé ta parole.

Est-ce que le nom de Dieu, Jéhovah, devrait-il cesser d'être connu dans le futur??????

Jésus lui même répond en jean 17:26 " Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître,

afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux. ”

Ainsi, jésus montre, que le nom de Dieu, fera partie de la bonne nouvelle effectuée

par les vrais disciples. Oui mais! diront certains:

POURQUOI LES PAROLES D'ACTES 4:12

En " actes 4:12 dit bien que « n’y a pas d’autre nom (Jésus) sous le ciel qui ait été donné »"

Qu'est-ce que cela veux dire?

Voyons le verset de actes 4::10" sachez, vous tous, et tout le peuple d’Israël, que

c’est au nom de Jésus Christ le Nazaréen que vous avez attaché sur un poteau,

mais que Dieu a relevé d’entre les morts,c’est par celui-ci que cet homme se tient ici devant

vous en pleine santé.11 Celui-ci est ‘ la pierre considérée comme rien par vous,

les bâtisseurs, et qui est devenue la tête de l’angle’.Jésus avait été rejeté par les chefs r

eligieux et même ceux-ci ont rapportés des calomnies sur Jésus et sur jéhovah.

DES CALOMNIES CONTRE LE PÈRE ET LE FILS

voir le verset mat.28:12 dit Et ceux-ci, après s’être rassemblés avec les anciens et

avoir tenu conseil,donnèrent aux soldats des pièces d’argent en quantité suffisante

13 et dirent : “ Dites : ‘ Ses disciplessont venus de nuit et l’ont dérobé pendant

que nous dormions.’ 14 Et si ceci vient aux oreilles dugouverneur,nous [le] persuaderons

et nous vous épargnerons tout souci. Ainsi les chefs religieux contredisaient la prophétie de

Jéhovah selon lequel jésus devait ressuscité le 3 ème jour.

C'est pour cela actes 4:10 les disciples rapportent que « ... mais que Dieu a relevé d’entre les morts; »

Et 4:32 Ce Jésus, Dieu l’a ressuscité ; c’est un fait dont nous sommes tous témoins.


LES JUIFS NE DOIVENT PLUS COMPTER SUR LES SCRIFICES D'ANIMAUX DE LA LOI DE MOISE POUR ÊTRE SAUVÉ

les chefs religieux qui suivaient encore la loi Mosaïque ,selon eux, étaient déclarés juste

par les sacrifices d'animaux, et non pas le sacrifice de Jésus.

Toutefois les apôtres rappellent actes 4:12 « car il n’y a pas d’autre nom sous

le ciel qui ait été donnéparmi les hommes par lequel nous devons être sauvés. »

le nom de Jésus ou la foi en Jésus a le pouvoir de sauver ceux qui s'approche de

Jéhovah le père.Jean 14:6 dira Jésus lui dit : “ Je suis le chemin, et la vérité, et la vie.

Personne ne vient vers le Père sinon par moi.

[b]AUJOURD'HUI TÉMOIN DE QUI,?[/b]

Ainsi en suivant le modéle biblique nous comprenons que les Israélites étaient

un peuple voué à Jéhovah Dieu

Esaie 43:10 dit" Vous êtes mes témoins dit Jéhovah....."

Vu ce qui précéde nous sommes en plus comme le demande Jésus ses témoins.

Mais jésus lui même était

Témoin de jéhovah apocalypse 1:5 " de la part de jésus christ le témoin fidéle."

En Jean 5:43 Jésus dit " Je suis venu au nom de mon père...."

L'apôtre Paul, apôtre des nations nous dira 1corinthien 11:1" Devenez mes imitateurs,

tout comme moi je le suis de Christ.

Nous imiterons Paul en étant témoins chrétiens de Jéhovah

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 10:05
Message :

mi-ka-el a écrit :[b]Témoin de Jéhovah ou témoin de Jésus ou les deux?[/b]

Actes 4 :12 le nom de jésus sous le ciel c'est quoi?
Actes 1:8 "jesus dit vous serez mes témoins...

Est-ce à dire que Jésus seulement doit-être utilisé comme nom et non pas Jéhovah?

Voyons le contexte de toute la bible pour répondre à cette question!!!!!!!!!

QUI JÉSUS PRÉCHE T-IL?

Que dit jésus concernant le nom de sont Père qui est "Jéhovah" ou Yahwéh quelques jour avant actes 4:12 ?

Jean 17:6 “ J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as

donnés du milieu du monde.Ils étaient à toi, et tu me les as donnés, et ils ont observé ta parole.

Est-ce que le nom de Dieu, Jéhovah, devrait-il cesser d'être connu dans le futur??????

Jésus lui même répond en jean 17:26 " Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître,

afin que l’amour dont tu m’as aimé soit en eux et moi en union avec eux. ”

Ainsi, jésus montre, que le nom de Dieu, fera partie de la bonne nouvelle effectuée

par les vrais disciples. Oui mais! diront certains:

POURQUOI LES PAROLES D'ACTES 4:12

En " actes 4:12 dit bien que « n’y a pas d’autre nom (Jésus) sous le ciel qui ait été donné »"

Qu'est-ce que cela veux dire?

Voyons le verset de actes 4::10" sachez, vous tous, et tout le peuple d’Israël, que

c’est au nom de Jésus Christ le Nazaréen que vous avez attaché sur un poteau,

mais que Dieu a relevé d’entre les morts,c’est par celui-ci que cet homme se tient ici devant

vous en pleine santé.11 Celui-ci est ‘ la pierre considérée comme rien par vous,

les bâtisseurs, et qui est devenue la tête de l’angle’.Jésus avait été rejeté par les chefs r

eligieux et même ceux-ci ont rapportés des calomnies sur Jésus et sur jéhovah.

DES CALOMNIES CONTRE LE PÈRE ET LE FILS

voir le verset mat.28:12 dit Et ceux-ci, après s’être rassemblés avec les anciens et

avoir tenu conseil,donnèrent aux soldats des pièces d’argent en quantité suffisante

13 et dirent : “ Dites : ‘ Ses disciplessont venus de nuit et l’ont dérobé pendant

que nous dormions.’ 14 Et si ceci vient aux oreilles dugouverneur,nous [le] persuaderons

et nous vous épargnerons tout souci. Ainsi les chefs religieux contredisaient la prophétie de

Jéhovah selon lequel jésus devait ressuscité le 3 ème jour.

C'est pour cela actes 4:10 les disciples rapportent que « ... mais que Dieu a relevé d’entre les morts; »

Et 4:32 Ce Jésus, Dieu l’a ressuscité ; c’est un fait dont nous sommes tous témoins.


LES JUIFS NE DOIVENT PLUS COMPTER SUR LES SCRIFICES D'ANIMAUX DE LA LOI DE MOISE POUR ÊTRE SAUVÉ

les chefs religieux qui suivaient encore la loi Mosaïque ,selon eux, étaient déclarés juste

par les sacrifices d'animaux, et non pas le sacrifice de Jésus.

Toutefois les apôtres rappellent actes 4:12 « car il n’y a pas d’autre nom sous

le ciel qui ait été donnéparmi les hommes par lequel nous devons être sauvés. »

le nom de Jésus ou la foi en Jésus a le pouvoir de sauver ceux qui s'approche de

Jéhovah le père.Jean 14:6 dira Jésus lui dit : “ Je suis le chemin, et la vérité, et la vie.

Personne ne vient vers le Père sinon par moi.

[b]AUJOURD'HUI TÉMOIN DE QUI,?[/b]

Ainsi en suivant le modéle biblique nous comprenons que les Israélites étaient

un peuple voué à Jéhovah Dieu

Esaie 43:10 dit" Vous êtes mes témoins dit Jéhovah....."

Vu ce qui précéde nous sommes en plus comme le demande Jésus ses témoins.

Mais jésus lui même était

Témoin de jéhovah apocalypse 1:5 " de la part de jésus christ le témoin fidéle."

En Jean 5:43 Jésus dit " Je suis venu au nom de mon père...."

L'apôtre Paul, apôtre des nations nous dira 1corinthien 11:1" Devenez mes imitateurs,

tout comme moi je le suis de Christ.

Nous imiterons Paul en étant témoins chrétiens de Jéhovah

tu as trés bien résumé

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 10:16
Message : ca ressemble de plus en plus au catholicisme tout ça,,,
Jésus et Jéhovah vous me faite penser au évangéliste là ...
c'est du pareil au même selon vous,,, vraiment fucke , yo man,,, psy ou fume du drôle de tabac vou autres la

êtes vous sur que vous mangez pas des serpents vénémineux vous autres là...
le diable vous geêtes woutch out man...

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 10:19
Message :

ti-Jean a écrit :ca ressemble de plus en plus au catholicisme tout ça,,,
Jésus et Jéhovah vous me faite penser au évangéliste là ...
c'est du pareil au même selon vous,,, vraiment fucke , yo man,,, psy ou fume du drôle de tabac vou autres la

êtes vous sur que vous mangez pas des serpents vénémineux vous autres là...
le diable vous geêtes woutch out man...

ta réponse montre que tu n'as pas d'argument concrét.

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 10:30
Message : les arguements que je te donne mon frère viennent de notre maître, mais tu peux les brosser de côtés à volonté ...
moi je ne te juge pas, Jésus en son temps le fera,

mais tu proclament (( fixe des marches )) à l'image d'éphémériste américaine, un peu comme un film américain, ou eux seul sont les maître de toute chose...

mais de plus en plus cette illusion de pouvoir éphémère leur échappe, de par le fait de qui tu crois...
Celui qui a été mis en place par le Seul Vrai Dieu Vivant n'est pas jéhovah, mais son fils unique engendré Jésus, certain dirons mohammad oK, mais Daniel dit bien que (( SES SAINTS )) y mettront fin... et ce ne sont pas tes oints, ou tous ses saints canoniser par les humains,,,
oui peut-être dur à prendre, mais que veux-tu, les voes de Dieu ne sont pas celle de la déesse Wt.

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 10:38
Message : argument atayé par des mots mais pas avec la bible et déja tu jutes sur le premier verset.
(Révélation 1:5) 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre  [...]

JE REFORMULE MA QUESTION
JESUS était le témoin de qui ?

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 10:41
Message :
censuré pour injure
LE Béréen

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 11:19
Message : il n'en demeure pas moins que la réponse à sa question se retrouve sur son propre site... censored, c'est bien ce que je pensait,,, on censored la vérité

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 11:21
Message : dis-moi le béréen t'es tu enfin fait baptisé au nom des te la Wt...

Auteur : agecanonix
Date : 21 févr.10, 11:25
Message : Ti jean
T'es bien nerveux ce soir. Tu va ça et là, circulant et recherchant qui entrainer !!!!

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 11:27
Message :

agecanonix a écrit :Ti jean
T'es bien nerveux ce soir. Tu va ça et là, circulant et recherchant qui entrainer !!!!

forcément il n'a pas d'argument et il s'en prend à la persone.

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 11:31
Message : qui s'assemble se ressemble, n'est-ce pas ta façon d'agir medico,
et à defaut on les traite d'apostat, et on les banni tout simplement, surtout quand la vérité nous indispose,
mais je te jugerais pas, mais je suis convaincu que tu n'arriveras pas à dupé le Seul Vrai Dieu Vivant...
Agecanonix, fait atttenton à ton attelage mal assorite,,, le béréen sait de quoi je parle pour m'avoir interpeler en MP, et demeurer sans réponse...

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 11:49
Message : encore un preuve que tu manque d'agument .

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 11:53
Message : mon Dieu d'adoration, n'est pas celui des franc-maçons qu'ils gardent dans une chambre caché comme étant leur maître absolue...,
mais mon maître à moi c'est le Fils du Seul Vrai Dieu Vivant, qu'il a agréé et m'a recommander de l'écouter...
et que réclame de mois ce Fils, vous serea mes témoins jusqu'au bout du monde...
alors à chacun son Dieu, et comme dirait les paulunisme
pour certain il y a beaucoup de Dieu et de Seigneur mais pour nous...

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 11:58
Message : non seulement tu ne répons pas mais tu dévies ton propre sujet.

Auteur : ti-Jean
Date : 21 févr.10, 12:14
Message : à force de se prendre pour Dieu, certain sont arrivé à s'infiltrer un peu partout dans les église, congréagtion, temple, synaguogue...
2 thessaloniciens 2: 5 Quand j'étais encore avec vous, je vous en ai parlé, est-ce que vous l'avez oublié ? 6 Et maintenant, vous savez ce qui le retient. Ainsi, il se montrera seulement au moment prévu. 7 La puissance mystérieuse du Mauvais est déjà en train d'agir. Quand ce qui le retient encore ne sera plus là, il n'agira plus en se cachant. 8Alors le Mauvais sera découvert, et le Seigneur Jésus le fera mourir par le souffle de sa bouche. Il le détruira en apparaissant avec puissance. 9 Quand le Mauvais viendra avec la force de Satan, il fera toutes sortes d'actions puissantes, il fera des choses étonnantes et extraordinaires pour tromper les gens. 10 Par toutes sortes d'actions mauvaises, il trompera les gens qui se perdent. Et ils se perdent parce qu'ils n'ont pas reçu et aimé la vérité qui pouvait les sauver. 11 À cause de cela, Dieu leur envoie une force trompeuse qui les fait croire au mensonge. 12Alors, tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à faire le mal, seront condamnés.

ALORS VOILA TENTÉ DE DISCRITER LA VÉRITÉ, ne nous voudrait autre chose que d'être condamné...
le Royaume de Dieu appartient à son fils Jésus...
la bonne nouvelle concerne Jésus,
toutes les Écritures ne parles que de Jésus venant comme étant le Roi du Royaume...
plusieurs croit à ses choses, pourtant ils ont choisi de suivre non pas Jésus mais la wt...
la wt esto-elle témoin du fils De Dieu Jésus ou de Jéhovah le greand maître des francs-maçons ???
tout ses francs-maçons vous le dirons de nos jours, même certain de leur membres d'étage inférieur ne sont pas au courant de ce qui se passe à l'étage supérieur des ténèbres...
les francs maçons ne sont-ils pas les constructeurs des églises catholiques sur lesquels le tétagrammes Hébreux est inscrit...

pourquoi le tétagramme, pourquoi pas avoir écrit jéhovah...

Auteur : Demetang
Date : 21 févr.10, 12:33
Message : Franc maçonnerie et Témoins de Jéhovah ? Je suppose que tu veux faire référence au premier président de la Société Watch Tower, Charles Tase Russell. Semblerait qu'il était ou avait des relations avec la franc-maçonnerie. Mais bon, honnêtement, c'est le seul rapprochement qu'on puisse faire parce que les Témoins de Jéhovah, ça n'a rien à voir avec les franc-maçon; pas du tout.

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 20:15
Message :

Demetang a écrit :Franc maçonnerie et Témoins de Jéhovah ? Je suppose que tu veux faire référence au premier président de la Société Watch Tower, Charles Tase Russell. Semblerait qu'il était ou avait des relations avec la franc-maçonnerie. Mais bon, honnêtement, c'est le seul rapprochement qu'on puisse faire parce que les Témoins de Jéhovah, ça n'a rien à voir avec les franc-maçon; pas du tout.

ti-jean a ouvert un sujet avec une qustion précise mais comme il se trouve à court d'argument il nous fait ici une diversion.

Auteur : simplequidam
Date : 21 févr.10, 21:44
Message : tj = témoin de jéhovah ou témoin de Jésus ?

il convient d'abord de définir le mot témoin:
Un témoin est une personne neutre qui témoigne , une personne qui a vu ou entendu une chose et qui pourrait donc attester de sa réalité ,
reste à prouver rapport à la réalité ce qu'ils écrivent ,ce qu'ils disent .

Auteur : medico
Date : 21 févr.10, 22:20
Message :

simplequidam a écrit :tj = témoin de jéhovah ou témoin de Jésus ?

il convient d'abord de définir le mot témoin:
Un témoin est une personne neutre qui témoigne , une personne qui a vu ou entendu une chose et qui pourrait donc attester de sa réalité ,
reste à prouver rapport à la réalité ce qu'ils écrivent ,ce qu'ils disent .

la bible ne donne pas la même définition sur ce mot il peu signifier aussi matryr.

Auteur : Alisdair
Date : 21 févr.10, 22:56
Message : Merci d'avoir réalimenté plus sagement ce topic.

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 02:56
Message : LES TJ non pas été les seule à faire remarquer que, selon la Bible, Jéhovah aurait des témoins sur la terre. Par exemple, dans son livre “Lectures on Daniel the Prophet” (Sermons sur le prophète Daniel) (première édition, 1911), H. Ironside parlait de ceux sur qui s’accompliraient les belles promesses de Jéhovah consignées en Ésaïe 43; il a déclaré:
“

Ils seront les témoins de Jéhovah, qui rendront témoignage à l’autorité et à la gloire du seul vrai Dieu, lorsque la chrétienté apostate se sera abandonnée au fantasme consistant à croire au mensonge de l’Antichrist.

Auteur : Waddle
Date : 22 févr.10, 03:23
Message :

medico a écrit :LES TJ non pas été les seule à faire remarquer que, selon la Bible, Jéhovah aurait des témoins sur la terre. Par exemple, dans son livre “Lectures on Daniel the Prophet” (Sermons sur le prophète Daniel) (première édition, 1911), H. Ironside parlait de ceux sur qui s’accompliraient les belles promesses de Jéhovah consignées en Ésaïe 43; il a déclaré:
“

Et?

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 03:31
Message :

Waddle a écrit :
Et?

j'aime ton long commentaire

Auteur : ti-Jean
Date : 22 févr.10, 03:36
Message : Et,


et bien voilà comme le reste des Saints Écrits on n'a qu'à laisser le soins à Hironside, H.G. Whells, ou tout autre, de nous transformer ces Saints Écrits, comme au temps de Jésus, lorsqu'Il avait fait remarquer aux pharisiens, prêtres en chef etc.
'' Vous avez rendu inopérante la Parole de Dieu, '' '' ce que vous enseignés sont des enseignements d'hommes '' et à cause de quoi '' de vos traditions ''
n'avaient-ils pas élargis leurs cassettes,

et que pouvons nous remarquer depuis le 19 ième siècle... des interprétations qui nous sortent de toutes part...

Frère Russell, aura au moins eu l'honnêteté d'inviter les gens à ne pas se laisser entrainer dans quelques organisations quelconques,,,,

Chacun devrait avoir assez de courage pour faire leur propre recherche, puisque ce moyen fut prodigué par le Fils du Seul Vrai Dieu Vivant, '' Chercher et vous trouverez '' '' et vous recevrez la force qui vient d'en haut... ''

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 03:40
Message : que veux tu il y a des gens sensés sur terre qui ont compris cela et qui heureusement ne sont pas tj car tu nous sortiras qu'ils ne sont pas objectifs.

Auteur : Demetang
Date : 22 févr.10, 03:58
Message : Bien d'accord avec toi sur le fait de faire ses propres recherches comme l'a recommandé Charles Russell. Certains en faisant ces recherches sont devenus « Témoins de Jéhovah ». Ils forment un groupe de croyant partageant les mêmes croyances. C'est étonnant qu'il n'y ait pas de groupe religieux se nommant « Témoins de Jésus ». À la vue d'un verset dans les Actes, ça aurait pu arriver. Faut croire que les chrétiens ont le sentiment de rendre témoignage à Jésus de toute manière lorsqu'ils prêchent la bonne nouvelle. De plus, l'idée c'est de rendre grâce à Dieu, pas à Jésus. Jésus, quand il était sur terre ne se rendait pas témoignage à lui-même. Semblerait qu'il prononçait le nom divin alors que c'était plutôt interdit à cette époque. Ça devait créer un certain malaise parmi les Juifs.

Auteur : ti-Jean
Date : 22 févr.10, 04:06
Message : en ce qui concerne les interprétations, le Seul Vrai Dieu Vivant avait fait remarquer que vos pensées ne sont pas mes pensées et que vos voies ne sont pas mes voies...
Matthieu 5: 17« Ne pensez pas que je suis venu pour supprimer la loi de Moïse ou l'enseignement des prophètes. Je ne suis pas venu pour les supprimer, mais pour leur donner tout leur sens. 18 Je vous le dis, c'est la vérité : tant que le ciel et la terre dureront, on ne supprimera rien de la loi. On ne supprimera ni la plus petite lettre, ni le plus petit détail, et cela jusqu'à la fin du monde.
19 « Supposons ceci : quelqu'un désobéit à un seul commandement, le plus petit de la loi, et il apprend aux autres à désobéir aussi. Eh bien, cette personne-là sera la plus petite dans le Royaume des cieux. Mais si quelqu'un obéit à la loi et apprend aux autres à obéir aussi, cette personne-là sera importante dans le Royaume des cieux.

20 Oui, je vous le dis, obéissez à la loi mieux que les maîtres de la loi et que les Pharisiens. Sinon, vous n'entrerez pas dans le Royaume des cieux. »
21 « Vous avez appris qu'on a dit à vos ancêtres : “Tu ne dois tuer personne. Celui qui tue quelqu'un, on l'amènera devant le juge.” 22 Mais moi, je vous dis : Si quelqu'un se met en colère contre son frère ou sa sœur, on l'amènera devant le juge. Si quelqu'un dit à son frère ou à sa sœur : “Imbécile ! ”, on l'amènera devant le tribunal. Si quelqu'un insulte son frère ou sa sœur, cette personne mérite la terrible punition de Dieu.

Auteur : ti-Jean
Date : 22 févr.10, 04:11
Message : Témoin de Jésus,,, t'es bien certain de ce que tu affirmes...
qu'étaient les apôtres et disciples du Christ ?

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 04:39
Message :

ti-Jean a écrit :Témoin de Jésus,,, t'es bien certain de ce que tu affirmes...
qu'étaient les apôtres et disciples du Christ ?

comme JESUS ils témoignaient pour JEHOVAH.

Auteur : Waddle
Date : 22 févr.10, 05:04
Message :

medico a écrit : comme JESUS ils témoignaient pour JEHOVAH.

C'est faux.

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 05:08
Message :

Waddle a écrit : C'est faux.

a bon ils témoignaient pour le pape ? c'est un scoop.

Auteur : simplequidam
Date : 22 févr.10, 05:12
Message : medico a écrit :

comme JESUS ils témoignaient pour JEHOVAH

jésus a t il prononcé ce mot ?

la bible ne donne pas la même définition sur ce mot il peu signifier aussi matryr.

preuve de la non raison de la religiosité .

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 05:15
Message :

simplequidam a écrit :medico a écrit : jésus a t il prononcé ce mot ?
preuve de la non raison de la religiosité .

il a prononcé le tétragramme et encore une fois tu sorts du sujet.

Auteur : Anonymous
Date : 22 févr.10, 06:18
Message :

ti-Jean a écrit :en ce qui concerne les interprétations, le Seul Vrai Dieu Vivant avait fait remarquer que vos pensées ne sont pas mes pensées et que vos voies ne sont pas mes voies...
Matthieu 5: 17« Ne pensez pas que je suis venu pour supprimer la loi de Moïse ou l'enseignement des prophètes. Je ne suis pas venu pour les supprimer, mais pour leur donner tout leur sens. 18 Je vous le dis, c'est la vérité : tant que le ciel et la terre dureront, on ne supprimera rien de la loi. On ne supprimera ni la plus petite lettre, ni le plus petit détail, et cela jusqu'à la fin du monde.
19 « Supposons ceci : quelqu'un désobéit à un seul commandement, le plus petit de la loi, et il apprend aux autres à désobéir aussi. Eh bien, cette personne-là sera la plus petite dans le Royaume des cieux. Mais si quelqu'un obéit à la loi et apprend aux autres à obéir aussi, cette personne-là sera importante dans le Royaume des cieux.

20 Oui, je vous le dis, obéissez à la loi mieux que les maîtres de la loi et que les Pharisiens. Sinon, vous n'entrerez pas dans le Royaume des cieux. »
21 « Vous avez appris qu'on a dit à vos ancêtres : “Tu ne dois tuer personne. Celui qui tue quelqu'un, on l'amènera devant le juge.” 22 Mais moi, je vous dis : Si quelqu'un se met en colère contre son frère ou sa sœur, on l'amènera devant le juge. Si quelqu'un dit à son frère ou à sa sœur : “Imbécile ! ”, on l'amènera devant le tribunal. Si quelqu'un insulte son frère ou sa sœur, cette personne mérite la terrible punition de Dieu.

Salut ti-jean

les tj se croient les seuls chrétiens non trinitaire au monde,eh bien ils se trompent,connais tu CCG,des chrétiens qui sont plus proche à mon sens des paroles de Jésus que n'importent quelle dénomination chrétienne,sans baratin et autre fausses prophèties bidon,car il s'en tiennent à ce que disait Jésus à propos de la loi aussi et n'en néglige aucune...

je te met les liens:

http://www.youtube.com/watch?v=LTNrExBAhrg

http://www.youtube.com/watch?v=UXh-Y5BeNS8

http://www.youtube.com/watch?v=GgBj2SZ-ewA

http://www.youtube.com/watch?v=gohfVltg2Uk

http://www.youtube.com/watch?v=a9y4jpX8ZIw

Salut mon ami Arlitto

Auteur : medico
Date : 22 févr.10, 21:58
Message :

les tj se croient les seuls chrétiens non trinitaire au monde,eh bien ils se trompent,connais tu CCG,des chrétiens qui sont plus proche à mon sens des paroles de Jésus que n'importent quelle dénomination chrétienne,sans baratin et autre fausses prophèties bidon,car il s'en tiennent à ce que disait Jésus à propos de la loi aussi et n'en néglige aucune...

premiérement le sujet n'est pas là et deuxiément ce que tu dis et entiérement faux il y a aussi les unitariens les sociniens et j'en passe qui ne croient en la trinité.
alors verifient des sources avant d'affirmer des choses.
en fait du ne vient pas dialoguer mais découdre.
(Actes 12:20) 20 Or il se sentait d’humeur à en découdre avec les gens de Tyr et de Sidon. Alors, d’un commun accord, ils vinrent vers lui et, après avoir persuadé Blastus, qui était responsable de la chambre à coucher du roi, ils se mirent à solliciter la paix, parce que leur pays se faisait ravitailler par celui du roi [...]
la finalité du la connaît.

Auteur : ti-Jean
Date : 23 févr.10, 02:38
Message : Apocalypses/Révélation 12: 17 Le dragon est très en colère contre la femme et il part faire la guerre contre le reste de ses enfants, ceux-là qui obéissent aux commandements de Dieu et qui sont les témoins de Jésus.

S'il n'y a pas de témoin de Jésus, pourquoi le dragon veut-il leur faire la guerre ???

TMN
Révélation 12 : 17 Et le dragon s’est mis en colère contre la femme, et il s’en est allé faire la guerre au reste de sa semence, ceux qui observent les commandements de Dieu et possèdent cette œuvre : rendre témoignage à Jésus.

Auteur : Anonymous
Date : 23 févr.10, 03:30
Message :

medico a écrit : premiérement le sujet n'est pas là et deuxiément ce que tu dis et entiérement faux il y a aussi les unitariens les sociniens et j'en passe qui ne croient en la trinité.
alors verifient des sources avant d'affirmer des choses.
en fait du ne vient pas dialoguer mais découdre.
(Actes 12:20) 20 Or il se sentait d’humeur à en découdre avec les gens de Tyr et de Sidon. Alors, d’un commun accord, ils vinrent vers lui et, après avoir persuadé Blastus, qui était responsable de la chambre à coucher du roi, ils se mirent à solliciter la paix, parce que leur pays se faisait ravitailler par celui du roi [...]
la finalité du la connaît.

je ne suis pas le roi Hérode,pauvre type,va voir un psy comme le recommande Tancrède,je sais que tu me souhaite la même chose mais ma vie n'est pas entre tes mains,qu'il t'arrive à toi ce que tu souhaite pour moi,bref...un ancien qui vient chez moi ne le savais pas,il est même venu une fois avec un pionner qui avait au moins 40 ans de WT,il m'a affirmé haut et fort que les tj étaient les seuls chrétiens non-trinitaires...

alors avant d'accuser sans savoir,toi réfléchie...la différence entre toi et moi c'est que je n'appartiens pas à une organisation,devant laquelle je me met à genoux en lui disant Amen à tout ce qu'elle dit.

mauvais personnage,ton coeur est comme les propos que tu tiens,pour qui tu te prend accusateur et tu te crois dans la lumière???

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 04:44
Message : tu n'est pas HERODE mais tu en a l'esprit .

0 ¶ Or il était dans le dessein de faire la guerre
ou
Hérode avait des dispositions hostiles
ou
Hérode avait des dispositions hostiles

Or, il était en conflit avec les habitants
tu choisies l'adjectif qui te sied.

Auteur : ti-Jean
Date : 23 févr.10, 06:13
Message : Jésaus était-il le témoin Fidèle du Seul Vrai Dieu Vivant ou de lui-mème ?
pour ce qui est des apôtres et ses disciples nous savons très bien de qui et de quoi ils étaient témoins,,,,

Auteur : Anonymous
Date : 23 févr.10, 06:48
Message : Arlitto, j'aimerais que tu concentres tes critiques sur des rubriques qui l'autorisent. Rubriques où tu est déjà TRES prolixe. Merci de ta compréhension.
Le titre même du sujet pose un débat et aurait plus sa place dans la rubrique oecuménique. Je pense faire le ménage d'ici peu. Alisdair

Auteur : medico
Date : 23 févr.10, 11:38
Message : mais bien sur mais personne n'est dupe ici.

Auteur : zynaa
Date : 24 févr.10, 06:53
Message :

medico a écrit :mais bien sur mais personne n'est dupe ici.

oh ! non personnes !

respect du sujet s v p
Le béréen

Auteur : mi-ka-el
Date : 25 févr.10, 09:13
Message :

Apocalypses/Révélation 12: 17 Le dragon est très en colère contre la femme et il part faire la guerre contre le reste de ses enfants, ceux-là qui obéissent aux commandements de Dieu et qui sont les témoins de Jésus.

S'il n'y a pas de témoin de Jésus, pourquoi le dragon veut-il leur faire la guerre ???

TMN
Révélation 12 : 17 Et le dragon s’est mis en colère contre la femme, et il s’en est allé faire la guerre au reste de sa semence, ceux qui observent les commandements de Dieu et possèdent cette œuvre : rendre témoignage à Jésus.

Puisque "Jésus" veux dire "jéhovah sauve". On est témoin de "jéhovah sauve" on n'y échappe pas

Auteur : Demetang
Date : 25 févr.10, 10:16
Message : lol. Ouais, en effet.

Auteur : Elihou
Date : 26 févr.10, 23:21
Message :

medico a écrit : JE REFORMULE MA QUESTION
JESUS était le témoin de qui ?

pourtant la question est simple .......mais le temps de réfléxion de ti-jean ( assez long) est mis a profit pour savoir comment ne pas y répondre directement et trouver une solution de repli

Auteur : Anonymous
Date : 14 mars10, 19:55
Message :

Elihou a écrit : pourtant la question est simple .......mais le temps de réfléxion de ti-jean ( assez long) est mis a profit pour savoir comment ne pas y répondre directement et trouver une solution de repli

Et les disciples ont été les témoins de qui ?????

Tancrède

Auteur : Elihou
Date : 14 mars10, 20:05
Message :

tancrède a écrit : Et les disciples ont été les témoins de qui ?????

Tancrède

Toujours pas de réponse a la question posée ...;Mais Tancrède s'empresse de passer aune autre pour ne pas avoir a répondre a la première ( technique de noyer le poisson)
Remettons donc les choses en ordre :
Jésus était témoins de qui ?
ensuite il pourra être répondu a la seconde ......

Auteur : Béréen
Date : 03 avr.10, 22:57
Message : Bonjour à tous,

QUI JÉSUS PRÉCHE T-IL?

Jésus prêchait Jah, Jéhovah,Yahweh ou quel façon que se soit que vous prononciez le tétagramme car c'est ce dernier qu'il prononçait. Ce qu'il prêchait Lui c'est ce que ce nom signifiait pour l'humanité et non pas simplement faire connaitre le nom de Dieu étant donné que les Israélites connaissaient déjà le nom de Dieu et cela depuis Moise. N'es-t-il pas un peu absurde de vouloir expliquer aux Israélites que le nom de Dieu est YHWH sachant qu'ils le savent déjà?

Jésus a donné des preuves que YHWH fait devenir « le salut » (ex 14:13), tout comme Moise l'a démontré aux hébreux, c'est en cela qu'il a manifesté le nom du Père aux hommes qui lui ont été donné (jean 17:16) et non pas que tout le monde doit savoir que le nom de Dieu est YHWH.

POURQUOI LES PAROLES D'ACTES 4:12

Tout comme le peuple devait s'en remettre à Moise, par la suite par le truchement de chefs (choisis par Moise),pour accéder à YHWH (Ex 18:13-27), le Chrétien invoque Christ (Le berger ) pour accéder au Père. Pour être témoin il faut être témoin de quelque chose autrement on ne sait pas l'être.
Les hébreux étaient témoins de la puissance de YHWH lorsque il ont été témoin de sa puissance quand ils ont été sauvés de Pharaon et de son armée.
Les témoins mentionnés en Is. 43:7-10 allaient être créés, formés, faits pour Sa gloire. Ces hommes allaient être donnés ( Is. 43:4 ) à Jésus. N'est pas témoin celui qui le veut.
Pierre le dis bien en Actes 4:20 qu'ils ne peuvent cesser de parler des choses qu'ils ont vu et entendu. En Actes 1:8 il est clair que les Apôtres allaient être les témoins de Jésus à partir du moment ou ils recevraient l'esprit saint promis et pas avant. ( Vous serez mes témoins ).
Pour remplacer Judas il fallait certains critères pour pouvoir être le 12ème apôtre. Actes 1: 20-26 Témoin du baptême de Jésus pour commencer, tout le temps que Jésus était avec ces apôtres, témoin de sa résurrection, témoin de son enlèvement.

Qui actuellement peut dire qu'il est témoin, ne fus ce qu'un 1000ème de toutes ces choses de l a vie de Jésus.
Conclusion: Témoin de rien du tout.

Auteur : medico
Date : 03 avr.10, 23:04
Message : un témoin de rien du tout n'est pas un témoin.ta réponse est un non sens.

Auteur : Béréen
Date : 03 avr.10, 23:20
Message : Bonjour Medico,

Content de te relire, mais je vois que rien n'as changé sous le soleil lol. Tu ne creuse toujours pas loin pour répondre et te contente d'accepter tout ce que certains te donnent à manger lol.

Personne sait se dire témoin de Jéhovah ou de Jésus étant donné que personne n'as été témoins des critères pour être considéré comme étant témoin de Jéhovah ou de Jésus. As tu été témoins des faits dont les hébreux ont été témoins pour être considéré comme témoin de YHWH? As tu été témoin du baptème, de la vie ou de mise à mort ou de la résurection de Jésus pour être considéré comme son témoin? As tu été choisi, formé, créé par YHWH pour être donné à Jésus afin d'ètre témoin? NON? Allors tu n'es ni témoin de YHWH ni de Jésus.

Auteur : medico
Date : 03 avr.10, 23:28
Message : (Révélation 1:4-5) [...] , 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre ”. [...]
au vu de ce verset JESUS était témoin de qui ?

Auteur : Béréen
Date : 03 avr.10, 23:33
Message : Jésus était témoin de YHWH et cela ne fais pas automatiquement de toi ou quequ'un d'autre, un témoin de YHWH. T'es comique toi.

Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.10, 00:42
Message :

Béréen a écrit :Jésus était témoin de YHWH et cela ne fais pas automatiquement de toi ou quequ'un d'autre, un témoin de YHWH. T'es comique toi.

pour une fois ,j'entend une phase et une parole censée ,cela fait vraiment du bien mon ami,merci.

bien à toi Arlitto

Auteur : medico
Date : 04 avr.10, 02:33
Message :

Béréen a écrit :Jésus était témoin de YHWH et cela ne fais pas automatiquement de toi ou quequ'un d'autre, un témoin de YHWH. T'es comique toi.

donc JESUS était témoin de quelqu'un ?
cela contredie ta premiére réponse.

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 06:34
Message : Et en quoi y a-t-il contradiction?

Auteur : medico
Date : 04 avr.10, 06:38
Message :

Béréen a écrit :Et en quoi y a-t-il contradiction?

relis ton message c'est bien qui dit que JESUS n'est témoin de personne !

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 06:53
Message : J'ai écrit

Qui actuellement peut dire qu'il est témoin, ne fus ce qu'un 1000ème de toutes ces choses de l a vie de Jésus.
Conclusion: Témoin de rien du tout.

Le sujet est, si je ne me trompe, tj=témoin de Jéhovah ou témoin de Jésus. Je ne pense donc pas que le sujet sois: Jésus=témoin de Jéhovah ou témoin de Jésus.

Si tu relis bien il est évident que je ne parlais pas de Jésus n'étant témoin de rien du tout mais des hommes qui se disent être ou se nomment témoin de Jéhovah ou de Jésus.

Auteur : medico
Date : 04 avr.10, 06:56
Message :

Béréen a écrit :J'ai écrit Le sujet est, si je ne me trompe, tj=témoin de Jéhovah ou témoin de Jésus. Je ne pense donc pas que le sujet sois: Jésus=témoin de Jéhovah ou témoin de Jésus.

Si tu relis bien il est évident que je ne parlais pas de Jésus n'étant témoin de rien du tout mais des hommes qui se disent être ou se nomment témoin de Jéhovah ou de Jésus.

mais tout a fait mais su tu a dit une bétise reconnait le .
car cela arrive a tout le monde.

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 07:12
Message : Il ne me semble pas avoir dis de bétise Medico, je pense que tout le monde avait compris ce que j'ai écrit, sauf toi lol. Mais ce n'est pas grave.

Auteur : ti-Jean
Date : 04 avr.10, 13:49
Message : AU BÉRÉEN SI TON PSEUDO est toujours le même qu'ailleurs,,,,
Je vois que tu a bien compris ce que medico et bien ne sont pas encore arrivé à saisir,
mais l'esprit saint est accordé aux humbles et non aux orgeuilleux...

quoi qu'il en soit évidemment YHWH n'est pas Jésus et le nom Jéhovah n'a rien avoir avec le Père et le Dieu de Jésus... puisqu'on ne retrouve pas dans les Saints Écrits ce nom de Jéhovah. et que le diable ne sens prend pas à eux mais bien au témoins de Jésus et ceux qui ont sont témoignage...
fraternellement...

Auteur : medico
Date : 04 avr.10, 19:33
Message :

Béréen a écrit :Jésus était témoin de YHWH et cela ne fais pas automatiquement de toi ou quequ'un d'autre, un témoin de YHWH. T'es comique toi.

et le comique dans ça c'est quoi ?
ISAIE 43:10 vous êtes mes témoins dit JEHOVAH et mon serviteur que j'ai choisi...
donc un témoin est toujour témoin de quelque chose ou de quelqu'un il peu représenté aussi quelqu'un.
j'en suis témoin

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 21:47
Message : Bonjours Medico,

Si tu relis tout le contexte de Isaïe 43:10 tu remarquera, si tu le veut bien, que ce verset ne s'applique pas à n'importe qui qui se dit être témoin. Ce texte prophétique s'applique à ceux qui allaient être choisis par YHWH pour être donné à Jésus afin de devenir témoin de Jésus.
C'est de ces hommes justement qu'il est question en Jean 17:6, de ces hommes qui lui ont été donné et si tu lis le contexte de Jean 17:6 tu acceptera qu'il parle des APOTRES. Ils ont étés choisis par le moyen de l'esprit. Ce que beaucoup oublient c'est que c'est Dieu qui choisit qui sera quoi et non pas les hommes qui ont le droit de s'imposer parce qu'ils en ont envie, d'être témoin.

Pour être témoin il faut tout d'abord être témoin de quelque chose ici en l'occurrence il fallait être témoin du baptême, de la vie, de la mort, de la résurrection et de l'enlèvement de Christ.

Actuellement, personne ne peut être témoin de ces choses et n'est donc ni témoin de YHWH ni témoin de Jésus car le message originelle prêché par les apôtres était justement que Jésus était venu sur terre, né d'une vierge et qu'il a donné sa vie en rançon, est résucité et as été enlevé, c'est pour pouvoir donner CE message qu'ils devaient être témoin de toute la vie de Jésus.

Ce n'est donc pas n'importe qui qui lis le passage d'Isaïe 43:10 et qui veut servir Dieu qui devient automatiquement TEMOIN.

Celui qui se dit témoin, actuellement est un témoin bidon (faux témoin) car il ne peut pas témoigner de ce qu'il n'as pas vu ni entendu.

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 21:49
Message :

AU BÉRÉEN SI TON PSEUDO est toujours le même qu'ailleurs,,,,

Je suis toujours le même toutefois ayant évolué spirituellement.

Auteur : Anonymous
Date : 04 avr.10, 22:59
Message :

Béréen a écrit :Bonjours Medico,

Si tu relis tout le contexte de Isaïe 43:10 tu remarquera, si tu le veut bien, que ce verset ne s'applique pas à n'importe qui qui se dit être témoin. Ce texte prophétique s'applique à ceux qui allaient être choisis par YHWH pour être donné à Jésus afin de devenir témoin de Jésus.
C'est de ces hommes justement qu'il est question en Jean 17:6, de ces hommes qui lui ont été donné et si tu lis le contexte de Jean 17:6 tu acceptera qu'il parle des APOTRES. Ils ont étés choisis par le moyen de l'esprit. Ce que beaucoup oublient c'est que c'est Dieu qui choisit qui sera quoi et non pas les hommes qui ont le droit de s'imposer parce qu'ils en ont envie, d'être témoin.

Pour être témoin il faut tout d'abord être témoin de quelque chose ici en l'occurrence il fallait être témoin du baptême, de la vie, de la mort, de la résurrection et de l'enlèvement de Christ.

Actuellement, personne ne peut être témoin de ces choses et n'est donc ni témoin de YHWH ni témoin de Jésus car le message originelle prêché par les apôtres était justement que Jésus était venu sur terre, né d'une vierge et qu'il a donné sa vie en rançon, est résucité et as été enlevé, c'est pour pouvoir donner CE message qu'ils devaient être témoin de toute la vie de Jésus.

Ce n'est donc pas n'importe qui qui lis le passage d'Isaïe 43:10 et qui veut servir Dieu qui devient automatiquement TEMOIN.

Celui qui se dit témoin, actuellement est un témoin bidon (faux témoin) car il ne peut pas témoigner de ce qu'il n'as pas vu ni entendu.

merci Béréen de remettre les choses de Dieu dans leurs contexte originel,car se déclarer témoins soit même à partir d'un verset tiré de son contexte,revient à faire dire à la bible,ce que l'on veux quelle dise.

bien à toi .Arlitto

Auteur : wina.d
Date : 04 avr.10, 23:42
Message : c'est juste un nom donné a une organisation, c'est pas a prendre littéralement non?

Auteur : medico
Date : 04 avr.10, 23:45
Message : mais qui peut dire je suis choisi ou pas ?
ceci étant dit DIEU a bien un peuple pour son nom.
(Actes 15:14) 14 Syméôn a raconté minutieusement comment Dieu, pour la première fois, s’est occupé des nations pour tirer d’entre elles un peuple pour son nom [...]

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 23:51
Message :

merci Béréen de remettre les choses de Dieu dans leurs contexte originel,car se déclarer témoins soit même à partir d'un verset tiré de son contexte,revient à faire dire à la bible,ce que l'on veux quelle dise.

C'est malheureusement ce qui produit cet éventaille de religions et de mouvements religieux qui est tout simplement le jeu du diable dans lequel il fait régner la confusion afin d'éloigner les humains de Dieu.
Le diable ne change pas de tactique dans sa geurre. Il ajoute une part de vérité dans son mensonge afin de la faire parraitre véridique et cela depuis le péché originel avec Adam et Eve en continuant dans les anciennes religions égyptiennes,Babylonienes, mésopotamienes, Grecques, etc... pour en arriver après avoir été vaincu durant un millénaire de règne Chrétien en revenir a semer la cunfusion dans le christianisme pour égarer les humains.

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 23:52
Message :

c'est juste un nom donné a une organisation, c'est pas a prendre littéralement non?

Les tj's le prennent littéralement.

Auteur : Béréen
Date : 04 avr.10, 23:58
Message :

(Actes 15:14) 14 Syméôn a raconté minutieusement comment Dieu, pour la première fois, s’est occupé des nations pour tirer d’entre elles un peuple pour son nom [...]

Ben oui, mais c'est toujours Dieu qui a choisis, non?

Quand a-t-il choisi la WT par le moyens de son esprit et quand le leur a-t-il confirmé par la diffusion de son esprit??? Mystère et boule de gomme. Parce que eux pensaient avoir compris quelque chose? Quand Dieu choisit, l'esprit l'atteste clairement et non pas des on pense que...

Auteur : medico
Date : 05 avr.10, 00:07
Message :

Béréen a écrit : Ben oui, mais c'est toujours Dieu qui a choisis, non?

Quand a-t-il choisi la WT par le moyens de son esprit et quand le leur a-t-il confirmé par la diffusion de son esprit??? Mystère et boule de gomme. Parce que eux pensaient avoir compris quelque chose? Quand Dieu choisit, l'esprit l'atteste clairement et non pas des on pense que...

qui dis le contraire ?

Auteur : Béréen
Date : 05 avr.10, 08:47
Message :

qui dis le contraire ?

Alors pourquoi s'autoproclamer TEMOIN?

Auteur : medico
Date : 05 avr.10, 10:44
Message :

Béréen a écrit : Alors pourquoi s'autoproclamer TEMOIN?

nous suivons le principe d'Isaie 43;10 tout simplement.

Auteur : Béréen
Date : 05 avr.10, 10:49
Message :

nous suivons le principe d'Isaie 43;10 tout simplement.

et ou vas tu chercher qu'il s'aplique à vous?

Auteur : medico
Date : 05 avr.10, 20:00
Message :

Béréen a écrit :

et ou vas tu chercher qu'il s'aplique à vous?

pourquoi pas il n'est pas cité dans la bible pour ne pas avoir une application.

Auteur : ti-Jean
Date : 06 avr.10, 00:10
Message : Esaïe 43:10 10 Le SEIGNEUR déclare : « Mes témoins, c'est vous, mon peuple. Vous êtes le serviteur que moi, j'ai choisi. Je veux que vous ayez confiance en moi, que vous reconnaissiez et compreniez que moi, je suis Dieu.
avant moi, il n'y a eu aucun dieu, et il n'y en aura pas après moi.

1 Corinthines 15: 12 Or, si Christ est prêché — qu’il a été relevé d’entre les morts, comment se fait-il que certains parmi vous disent qu’il n’y a pas de résurrection des morts ? 13 Si vraiment il n’y a pas de résurrection des morts, Christ non plus n’a pas été relevé. 14 Mais si Christ n’a pas été relevé, notre prédication, bien sûr, est vaine, et notre foi est vaine. 15 Et même nous sommes trouvés de faux témoins de Dieu, parce que nous avons attesté contre Dieu qu’il a relevé le Christ, alors qu’il ne l’a pas relevé si vraiment les morts ne doivent pas être relevés.

Jean 15: 26 Quand arrivera l’assistant que je vous enverrai de la part du Père, l’esprit de la vérité, qui provient du Père, celui-là témoignera à mon sujet ; 27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j’ai commencé.

En Esaïe Le Seul Vrai Dieu Vivant se proclame le Seul Vrai Dieu Vivant, le peuple Israël ( Jacob et ses fils ) étaient ses serviteurs...
Si Christ est prêché c'est grâce à l'assistant, ( l'Esprit de Vérité ) qui provient du Père pour témoinger au sujet de qui ???

Auteur : Jérémie
Date : 06 avr.10, 00:20
Message :

ti-Jean a écrit :Esaïe 43:10 10 Le SEIGNEUR déclare : « Mes témoins, c'est vous, mon peuple. Vous êtes le serviteur que moi, j'ai choisi. Je veux que vous ayez confiance en moi, que vous reconnaissiez et compreniez que moi, je suis Dieu.
avant moi, il n'y a eu aucun dieu, et il n'y en aura pas après moi.

1 Corinthines 15: 12 Or, si Christ est prêché — qu’il a été relevé d’entre les morts, comment se fait-il que certains parmi vous disent qu’il n’y a pas de résurrection des morts ? 13 Si vraiment il n’y a pas de résurrection des morts, Christ non plus n’a pas été relevé. 14 Mais si Christ n’a pas été relevé, notre prédication, bien sûr, est vaine, et notre foi est vaine. 15 Et même nous sommes trouvés de faux témoins de Dieu, parce que nous avons attesté contre Dieu qu’il a relevé le Christ, alors qu’il ne l’a pas relevé si vraiment les morts ne doivent pas être relevés.

Jean 15: 26 Quand arrivera l’assistant que je vous enverrai de la part du Père, l’esprit de la vérité, qui provient du Père, celui-là témoignera à mon sujet ; 27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j’ai commencé.

En Esaïe Le Seul Vrai Dieu Vivant se proclame le Seul Vrai Dieu Vivant, le peuple Israël ( Jacob et ses fils ) étaient ses serviteurs...
Si Christ est prêché c'est grâce à l'assistant, ( l'Esprit de Vérité ) qui provient du Père pour témoinger au sujet de qui ???

Bonjour

Vous êtes le serviteur que moi, j'ai choisi,il est clair que c'est Dieu qui choisi son peuple et pas le contraire,de plus il dit à son peuple (israel)que se sont eux les témoins de lui,je ne vois pas une future application prophètique pour une église supposé,d'ailleurs les premiers chrétiens témoignaient de Jésus et de personne d'autre.

Auteur : medico
Date : 06 avr.10, 00:49
Message :

Jérémie a écrit : Bonjour

Vous êtes le serviteur que moi, j'ai choisi,il est clair que c'est Dieu qui choisi son peuple et pas le contraire,de plus il dit à son peuple (israel)que se sont eux les témoins de lui,je ne vois pas une future application prophètique pour une église supposé,d'ailleurs les premiers chrétiens témoignaient de Jésus et de personne d'autre.

alors pourquoi JESUS est 'il apelé le témoin fidéle? et témoin de qui ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 06 avr.10, 02:51
Message :

Jérémie a écrit :

Donc il y a eu un "avant" Dieu. Et, comme il ne peut pas y avoir un "avant" Dieu, ce verset n'indique donc pas Dieu, mais le Christ en tant que premier-né des esprits.

Les TJ sont donc témoins du Christ. CQFD... Bienvenue au TJ dans le club des chrétiens !

Auteur : medico
Date : 06 avr.10, 02:55
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : Donc il y a eu un "avant" Dieu. Et, comme il ne peut pas y avoir un "avant" Dieu, ce verset n'indique donc pas Dieu, mais le Christ en tant que premier-né des esprits.

Les TJ sont donc témoins du Christ. CQFD... Bienvenue au TJ dans le club des chrétiens !

merci

Auteur : Béréen
Date : 06 avr.10, 22:05
Message : Bonjour à tous,

jusmon de M. & K. a écrit:

Donc il y a eu un "avant" Dieu. Et, comme il ne peut pas y avoir un "avant" Dieu, ce verset n'indique donc pas Dieu, mais le Christ en tant que premier-né des esprits.
Les TJ sont donc témoins du Christ. CQFD... Bienvenue au TJ dans le club des chrétiens !

Je pense que c'est une façon simple de tirer une tel conclusion, comme il est écrit, c'est pas l'homme qui choisit d'être témoin, ce qui ne l'empêche pas toutefois de se proposer, c'est Dieu qui choisit.

Actes 10
39 Et nous sommes témoins de toutes les choses qu’il a faites dans le pays des Juifs et à Jérusalem ; mais ils l’ont aussi supprimé en le pendant à un poteau. 40 Celui-ci, Dieu l’a relevé le troisième jour et lui a accordé de se manifester, 41 non pas à tout le peuple, mais à des témoins désignés d’avance par Dieu, à nous qui avons mangé et bu avec lui après sa résurrection d’entre les morts. 42 De plus, il nous a ordonné de prêcher au peuple et d’attester pleinement que c’est lui qui a été établi par Dieu comme juge des vivants et des morts. 43 À lui tous les prophètes rendent ce témoignage, que tout homme qui a foi en lui reçoit par son nom le pardon des péchés. ”

C'est qui les « nous » qui ont été « désignés d'avance »? Ne sagit il pas des apôtres?

Jean 15
27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j’ai commencé.

Qui sont les « vous »?

Actes 1
8 mais vous recevrez de la puissance lorsque l’esprit saint surviendra sur vous, et vous serez mes témoins non seulement à Jérusalem, mais aussi dans toute la Judée et la Samarie, et jusque dans la région la plus lointaine de la terre. ”

Qui est « vous » au quels Jésus s'adresse?

Alors vu ce qu'il est écrit, à qui s'applique le « vous » dans la prophétie d'Isaie 43
10 “ Vous êtes mes témoins ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous me connaissiez et ayez foi en moi, et que vous compreniez que je suis le Même. Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu.

Et deviennent TEMOINS DE JESUS.

Auteur : ti-Jean
Date : 06 avr.10, 22:48
Message : Esaïe 43:10 10 Le SEIGNEUR déclare : « Mes témoins, c'est vous, mon peuple. Vous êtes le serviteur que moi, j'ai choisi. Je veux que vous ayez confiance en moi, que vous reconnaissiez et compreniez que moi, je suis Dieu.
avant moi, il n'y a eu aucun dieu, et il n'y en aura pas après moi.

Je suis Dieu.
Avant moi, IL N'Y A EU AUCUN dieu, ET IL N'Y EN AURA PAS APRÈS MOI...

Bien qu'il y ait beaucoup de dieu, et beaucoup de seigneur, pour NOUS IL N'Y A QU'UN SEUL DIEU, ET UN SEUL SEIGNEUR...
Un SEUL DIEU VIVANT = Le Seul Vrai Dieu Vivant, le Père et Dieu du
seul SEIGNEUR......... = notre Maître Jésus

Le Seul Vrai Dieu Vivant c'était choisi un peuple afin qu'Il reconnaisse et comprenne qu'Il était Lui le Seul Vrai Dieu Vivant et soit ses serviteurs et témoins de cela...
Selon Paul, ce peuple était une ombre des choses à venir... passant du humain au spirituel... à la venue du Messie...

Notre Seigneur Jésus le Christ a dit: vous serez mes témoins...
non pas à tout le peuple mais à des témoins désignés d'avance par le Seul Vrai Dieu Vivant... pour celui qui a été établi par le Seul Vrai Dieu Vivant comme juge des vivants et des morts... de qui tous les prophètes ont rendu se témoignage: que tout homme qui a foi en lui reçoit PAR SON NOM le pardon des péchés...

Auteur : medico
Date : 07 avr.10, 01:10
Message :

Béréen a écrit :Bonjour à tous,

jusmon de M. & K. a écrit: Je pense que c'est une façon simple de tirer une tel conclusion, comme il est écrit, c'est pas l'homme qui choisit d'être témoin, ce qui ne l'empêche pas toutefois de se proposer, c'est Dieu qui choisit.

Actes 10
39 Et nous sommes témoins de toutes les choses qu’il a faites dans le pays des Juifs et à Jérusalem ; mais ils l’ont aussi supprimé en le pendant à un poteau. 40 Celui-ci, Dieu l’a relevé le troisième jour et lui a accordé de se manifester, 41 non pas à tout le peuple, mais à des témoins désignés d’avance par Dieu, à nous qui avons mangé et bu avec lui après sa résurrection d’entre les morts. 42 De plus, il nous a ordonné de prêcher au peuple et d’attester pleinement que c’est lui qui a été établi par Dieu comme juge des vivants et des morts. 43 À lui tous les prophètes rendent ce témoignage, que tout homme qui a foi en lui reçoit par son nom le pardon des péchés. ”

C'est qui les « nous » qui ont été « désignés d'avance »? Ne sagit il pas des apôtres?

Jean 15
27 et vous, à votre tour, vous devrez rendre témoignage, parce que vous êtes avec moi depuis le moment où j’ai commencé.

Qui sont les « vous »?

Actes 1
8 mais vous recevrez de la puissance lorsque l’esprit saint surviendra sur vous, et vous serez mes témoins non seulement à Jérusalem, mais aussi dans toute la Judée et la Samarie, et jusque dans la région la plus lointaine de la terre. ”

Qui est « vous » au quels Jésus s'adresse?

Alors vu ce qu'il est écrit, à qui s'applique le « vous » dans la prophétie d'Isaie 43
10 “ Vous êtes mes témoins ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous me connaissiez et ayez foi en moi, et que vous compreniez que je suis le Même. Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu.

Et deviennent TEMOINS DE JESUS.

c'est le serpent qui se mord la queue car JESUS était témoin de qui ?

Auteur : Béréen
Date : 07 avr.10, 01:24
Message :

c'est le serpent qui se mord la queue car JESUS était témoin de qui ?

Il est une chose d'affirmer cela, mais il serait plus intéressant que tu t'explique.

Ce n'est pas de ma faute que les écritures n'appuyent pas ce que la WT affirme tout simplement en sortant un verset de son contexte.

Sur ce j'en conclus que la WT n'as pas grand chose pour aller contre ce qui est écrit.

Au cas ou ce ne serait pas assez claire, les "vous" et "nous" sont la apôtres et nul autre. La prophétie d'Isaie s'applique a eu tout d'abord et le reste de la nation Sainte choisie pour une prétrise en somme ceux qui on part à la 1ère résurection.

Bien à toi.

Auteur : medico
Date : 07 avr.10, 02:06
Message : c'est plus qu'un affirmation c'est une preuve testimoniale.
(Révélation 1:5) 5 et de la part de Jésus Christ, “ le Témoin fidèle ”, “ Le premier-né d’entre les morts ”, et “ Le Chef des rois de la terre ”.

(Révélation 3:14) 14 “ Et à l’ange de la congrégation qui est à Laodicée, écris : Voici les choses que dit l’Amen, le témoin fidèle et véridique, le commencement de la création de Dieu  [...]

JESUS est témoin de qui ?

Auteur : Béréen
Date : 07 avr.10, 02:20
Message : Médico,

j'ai déjà répondu à cette question.

Mais, ce que apparement tu n'arrive ou ne veut pas comprendre, c'est que le fait que Jésus soit le témoin fidèle de YHWH que çà ne fait pas de toi automatiquement un témoin de YHWH.

Je pense de toute manière que tout le monde a compris cela et que tu tourne en rond avec ces quelques versets pour essayer de te réconforter personellement que tu es TEMOIN de YHWH.

Mais bon, libre à toi Medico.

Auteur : ti-Jean
Date : 07 avr.10, 02:33
Message : voilà ce qui se passe quant on veut se prendre pour Jésus on se prend pour un témoin fidèle...

Auteur : agecanonix
Date : 07 avr.10, 06:44
Message : La question n'est pas de savoir si nous sommes témoins de YHWH, car nous le sommes par le fait que nous sommes les seuls à témoigner au sujet de Jéhovah. S'il n'y avait que vous, ce nom glorieux aurait disparu. Or le monde entier le connait grâce, et uniquement, grâce à nous...
Jésus fut le plus grand temoin de Jéhovah et en qualité de disciples, nous lui emboitons le pas.
Nous ne pouvons pas faire moins car il a été dit : quiconque invoquera le nom de YHWH (Jéhovah) s'en tirera sain et sauf.
En Révélation, des "allélouya" ou "louez Jéhovah" sont prononcés pour glorifier Dieu. Nous témoignons de cela et surtout que Dieu a un peuple pour son nom...
Le reste n'est que littérature.........

Auteur : Anonymous
Date : 07 avr.10, 07:19
Message :

agecanonix a écrit :La question n'est pas de savoir si nous sommes témoins de YHWH, car nous le sommes par le fait que nous sommes les seuls à témoigner au sujet de Jéhovah. S'il n'y avait que vous, ce nom glorieux aurait disparu. Or le monde entier le connait grâce, et uniquement, grâce à nous...
Jésus fut le plus grand temoin de Jéhovah et en qualité de disciples, nous lui emboitons le pas.
Nous ne pouvons pas faire moins car il a été dit : quiconque invoquera le nom de YHWH (Jéhovah) s'en tirera sain et sauf.
En Révélation, des "allélouya" ou "louez Jéhovah" sont prononcés pour glorifier Dieu. Nous témoignons de cela et surtout que Dieu a un peuple pour son nom...
Le reste n'est que littérature.........

non,c'est faux les francs-maçons,sont aussi appelé les enfants de Jéhovah...bizzare quand même qu'ils de faire référence à ce nom entre autre...

Le nom « Jéhovah » n’est pas inconnu de la franc-maçonnerie. Nous dirions même, qu’il correspond à un terme extrêmement important dans leur vocabulaire ésotérique. En effet, ce mot représente une sorte de « clé », une combinaison, un code secret qui s’utilise lors de cérémonie particulière, comme par exemple, lors de la nomination d’un nouveau Maître maçon ou de la montée en grade de l’un d’entre eux. La franc-maçonnerie lui donne, elle aussi, une explication claire et précise, et en fait, c’est la seule à retenir, puisqu’elle s’en sert depuis au moins dix siècles. Les témoins de Jéhovah ne l’on repris que bien plus tard, et d’ailleurs, il ne faut pas oublier qu’ils sont issus de ce milieu.


« … Jéhovah : écriture moderne du nom YHWH…tentative phonétique erronée du nom de Dieu…formulation incorrecte du Tétragramme. Ce mot correspond à une forme de la « parole perdue », la clé d’Hiram Abiff, utilisée par les Maîtres Maçons au 4, 5, 6, 13, 14, 23, 24 et 26ème degré. Il est le mot sacré du degré de Maître Ecossais. »

Pour continuer sur cette lancé, Hervé Dannagh écrit dans son ouvrage « Influence de St-Jean dans la franc-Maçonnerie », à la page 22 :

« … Les chrétiens ont maladroitement donné à YHWH le nom de Jéhovah, né d’une lecture fautive des consonnes YHWH mariées aux voyelles d’Adonaï (Seigneur), et de Yahweh, lecture hypothétique du Tétragramme qui, par essence, est ineffable ; un nom qui, par définition, appartient au silence. »

Dans son livre « La Franc-maçonnerie, Histoire et Initiation », Christian Jacq appelle les francs-maçons les «Enfants de Jéhovah ». D’ailleurs, à la page 191, il présente la gravure suivante (la seconde est issue d’un ouvrage encyclopédique sur la franc-maçonnerie moderne) :

http://v.i.v.free.fr/media/Image105.jpg

http://v.i.v.free.fr/media/Image106.jpg

la franc-maçonnerie, et plus encore la rose-croix, travaille dans l’ésotérisme, et à partir des grades élevés (du 18 au 33ème degré, pour la F.M. Écossaise) dans l’occultisme. Dans ces milieux très particuliers, les termes utilisés n’ont plus tout à fait, les significations généralement enseignées et admises dans les premiers degrés de ces ordres.
Dans le livre « B.A. – BA de l’Anti-Maçonnisme », Jérôme Rousse Lacordaire nous présente, à la page 59, cette étrange gravure :

http://v.i.v.free.fr/media/Image108.jpg

À quoi correspond-elle ? Elle représente la Trinité de « l’Arche Royale Maçon » (6ème degré du rite d’York, équivalent du 18ème degré du rite Écossais). Nous y découvrons le nom de « Jéhovah » entourant le nom « Jah-Bul-On », prononcé et orthographié également « Jaobulon », voir « Jahbuhlun ». Que signifie-t-il exactement ? Jaobulon est un anagramme des trois divinités représentées dans la Bible, « Jah » pour Jéhovah ou Yahweh (le Dieu des juifs), « Bul » pour Baal (le Dieu des cananéens) et « On » pour Osiris (le Dieu des Égyptiens).

Ces trois entités divines se sont en permanence affrontées dans l’Ancien Testament.
Par contre, dans les milieux sataniques, Jaobulon représente un démon possédant de très hautes fonctions, doté en plus d’une autorité considérable. Cette entité est aussi connue sous le célèbre pseudonyme Lucifer !

En réalité, ces trois appellations représentent le même personnage. Il faut savoir que «Jaobulon» s’utilise plus particulièrement dans la franc-maçonnerie, notamment dans les hauts grades. «Jéhovah» est plutôt employé dans les premiers degrés de l’ordre, mais avec un rituel strict, afin de ne pas blasphémer ce qu’il représente. Il est également utilisé par la rose-Croix, notamment dans ses rituels religieux chrétiens à qui elle a donné naissance (cf. les témoins de Jéhovah, les mouvements Russellites, etc.). Enfin, «Lucifer» est utilisé très précisément dans les cultes et les rituels du même nom, plus communément appelé « satanisme ».

Trois noms pour trois méthodes d’adoration du même personnage, celui correspondant à un « ange de lumière » que la bible appelle Diable et Satan.

Les fidèles témoins de Jéhovah seraient-il en train de vouer un culte sincère et exclusif à ce personnage, sans même le savoir ? Aussi effrayant que cela puisse paraître, tous les indices concordent vers cette réponse déroutante ! Est-ce que les dirigeants actuels de la Watch Tower sont conscients de cet aspect des choses ? Il semblerait bien que «oui», car la nature exacte des images subliminales introduites dans sa littérature ces dernières années, évoque précisément ce personnage.

comment croyez-vous que satan se transforme en ange de lumière???
a bon entendeur salut.Arlitto

Auteur : ti-Jean
Date : 07 avr.10, 08:05
Message : Voilà comment on fait disparaître:
Matthieu 6: 9 “ Vous devez donc prier ainsi :“ ‘ Notre Père dans les cieux, que ton nom soit sanctifié. 10 Que ton royaume vienne. Que ta volonté se fasse, comme dans le ciel, aussi sur la terre. 11 Donne-nous aujourd’hui notre pain pour ce jour ; 12 et remets-nous nos dettes, comme nous aussi avons remis à nos débiteurs. 13 Et ne nous fais pas entrer en tentation, mais délivre-nous du méchant. ’14 “ Car si vous pardonnez aux hommes leurs fautes, votre Père céleste vous pardonnera aussi ; 15 mais si vous ne pardonnez pas aux hommes leurs fautes, votre Père non plus ne vous pardonnera pas vos fautes.

ainsi que Matthieu 24:14 Et cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans toute la terre habitée, en témoignage pour toutes les nations ; et alors viendra la fin.

Voilà également le diable ne s'en prend qu'à:
Révélation 12: 17 Et le dragon s’est mis en colère contre la femme, et il s’en est allé faire la guerre au reste de sa semence, ceux qui observent les commandements de Dieu et possèdent cette œuvre : rendre témoignage à Jésus.

le témoignage à Jésus concernant ce qu'il apportera à l'humanité à travers le Royaume de Dieu, son Père, étant lui-même le Roi de ce Royaume...
ce témoignage se fera à travers ceux dont le don de l'esprit saint et vérité lui sera accordé par Jésus lui-même, don venant de son Dieu et Père, à ceux qui le demanderont, et se laisseront guidé et enseigné par cet esprit saint et de vérité: le paraclet, cet assistant promis...

Auteur : ti-Jean
Date : 07 avr.10, 08:15
Message : Il semblerait toutefois, selon la société que le nom Jéhovah soit retranscrit pour la première fois, seulement en 1270, et cela par un père de l'église Catholique:

« Ce fut un moine dominicains espagnol, Raymundus Martini, qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme «jéhovah» témoin son livre Puego Fedei qui fut publié en 1270, soit il y a plus de 700 ans» (La tour de garde - 1 er mai 1980 -page 11)

Ici la Société reconnaît quand même que cette prononciation ne date que depuis 1270. Donc le Seigneur et les apôtres ne prononçaient pas le tétragramme sous cette forme-là.

«Quoique personne ne sache avec certitude comment le prononcer correctement, les anciens documents attestent que ce nom se lisait Jéhovah dès le 12ème siècle de notre ère et qu'il a été rendu populaire dans la chrétienté sous cette forme-là» (Les témoins de Jéhovah dans les desseins divins - 1971 -page 258)

«ll se peut que la prononciation Yahweh soit plus correcte mais la forme latinisée Jéhovah continue d'être employée, car cette traduction française du tétragramme...a été consacrée par l'usage» (Toutes écritures est inspirée de Dieu et utile - 1967 - page 319)
«Tout en ayant un penchant pour la prononciation Yah-Weh comme étant la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce qu'elle était plus familière aux gens depuis le 14ème siècle» (Traduction du Monde Nouveau - 1950 page 25 -anglais)

« Bien que nous inclinions à considérer la prononciation Yahweh comme la forme la plus correcte, nous avons retenu la forme Jéhovah parce que le peuple la connaît depuis le 14ème siècle. De plus, il conserve, au même titre que les autres formes, les quatre lettres du Tétragramme JHVH (YHWH). » (Tour de Garde du 1er juin 1961, à la page 173)

" Alors que de nombreux traducteurs préfèrent la prononciation "Yahweh", la Traduction du Monde Nouveau maintient la forme "Jéhovah", qui est la forme usuelle depuis des siècles. Cette forme conserve, comme tant d'autres formes, les quatres lettres du nom divin, YHWH ou JHVH." (Traduction du Monde Nouveau -Appendice -page 1676- 1995)

Auteur : Béréen
Date : 07 avr.10, 09:28
Message : @ agecanonix

Bonjour,

Tu écris:

Nous ne pouvons pas faire moins car il a été dit : quiconque invoquera le nom de YHWH (Jéhovah) s'en tirera sain et sauf.

Quand tu prends le passage de Actes 2:21 il est sage de savoir que Luc ne fait que prononcer les paroles de la prophétie de Yoël qui fait partie des écrits Hébreux. Dans les écritures grecques tout se transpose vers JESUS.

Prends par ex. La prophétie d'Isaie 43:10 ( la petite lettre g à coté de « témoins »). Ta propre bible prends allors Actes 1:8 en référence. De qui est il question dans ce passage? Qui parle aux apôtres leur disant « vous » serez mes témoins? N'est ce pas JESUS? N'est ce pas Jésus qui dit: « vous serez mes témoins »?

Actes 9:1 Mais Saul, respirant encore menace et meurtre contre les disciples du Seigneur, se rendit chez le grand prêtre 2 et lui demanda des lettres pour les synagogues de Damas, afin qu’il puisse amener liés à Jérusalem tous ceux des membres de La Voie qu’il trouverait, hommes et femmes.
3 Or comme il faisait route, il approchait de Damas, quand soudain une lumière venant du ciel brilla autour de lui, 4 et il tomba à terre et entendit une voix qui lui disait : “ Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu ? ” 5 Il dit : “ Qui es-tu, Seigneur ? ” Il dit : “ Je suis Jésus, que tu persécutes. 6 Toutefois, lève-toi et entre dans la ville, et on te dira ce que tu dois faire. ” 7 Or les hommes qui faisaient route avec lui se tenaient là, tout interdits : ils entendaient bien le son d’une voix, mais ne voyaient personne. 8 Mais Saul se releva de terre et, bien qu’il eût les yeux ouverts, il ne voyait rien. Ils le conduisirent donc par la main et le menèrent à Damas. 9 Et pendant trois jours il ne vit rien, et il ne mangea ni ne but.
10 Il y avait à Damas un certain disciple nommé Ananias, et le Seigneur lui dit dans une vision : “ Ananias ! ” Il dit : “ Me voici, Seigneur. ” 11 Le Seigneur lui dit : “ Lève-toi, va dans la rue appelée Droite, et, dans la maison de Judas, cherche un nommé Saul, de Tarse. Car voici qu’il est en train de prier, 12 et dans une vision il a vu un homme nommé Ananias entrer et poser les mains sur lui pour qu’il retrouve la vue. ” 13 Mais Ananias répondit : “ Seigneur, j’ai entendu dire par beaucoup au sujet de cet homme combien de choses mauvaises il a faites à tes saints dans Jérusalem. 14 Et ici il a pouvoir de la part des prêtres en chef pour lier tous ceux qui invoquent ton nom. ” 15 Mais le Seigneur lui dit : “ Va, parce que cet homme est le vase que j’ai choisi pour porter mon nom aux nations ainsi qu’aux rois et aux fils d’Israël. 16 Car je lui montrerai clairement combien de choses il doit subir pour mon nom. ”

Les membres de La Voie, ne sont ce pas ceux qui suivaient les enseignements de Christ? Qui est le « Seigneur » qui demande à Saul « pourquoi me persécute tu? Et quel « Seigneur » donne ces directives à Ananias? N'est ce pas Jésus? Les Saints de qui sont persécutés par Saul? Saul à reçu le pouvoir des prètres en chef pour lier ceux qui invoquent le nom de qui? N'est ce pas de Jésus?

Actes 22:14 Il a dit : ‘ Le Dieu de nos ancêtres t’a choisi pour apprendre à connaître sa volonté, pour voir le Juste et pour entendre la voix de sa bouche, 15 parce que tu dois être témoin pour lui, auprès de tous les hommes, des choses que tu as vues et entendues. 16 Et maintenant, pourquoi tardes-tu ? Lève-toi, fais-toi baptiser et lave-toi de tes péchés en invoquant son nom. ’

Dans ce passage « le Juste » est Jésus et c'est pour Lui que Saul doit être témoin et égallement le nom de Jésus qu'il doit invoquer et non pas YHWH.
Et l'on pourrait continuer ainsi encore avec d'autres textes.

Bien à toi

Auteur : medico
Date : 07 avr.10, 09:59
Message : c'est le serpend qui se mord la queue étant donné que JESUS est témoin de JEHOVAH par extension ce qui suivent JESUS sont aussi ses témoins.
et en plus JESUS n'est pas venu en son nompropre mais celui de DIEU.
(Matthieu 21:8-9) [...] . 9 Quant aux foules, celles qui marchaient en avant de lui et celles qui suivaient criaient : “ Sauve, nous t’en prions, le Fils de David ! Béni est celui qui vient au nom de Jéhovah ! Sauve-le, nous t’en prions, là-haut dans les hauteurs ! ”


c'est d'une simplicité évangélique.

Auteur : Béréen
Date : 07 avr.10, 10:13
Message :

c'est le serpend qui se mord la queue étant donné que JESUS est témoin de JEHOVAH par extension ce qui suivent JESUS sont aussi ses témoins.

Ben oui, ainsi on met tout les passages gênants ou il est claire qu'on invoque Christ à la poubelle afin de ne pas mettre la position de Christ à sa valeur d'intermédiair entre Dieu et les hommes comme YHWH l'as demandé.

Auteur : Waddle
Date : 07 avr.10, 10:27
Message :

medico a écrit :c'est le serpend qui se mord la queue étant donné que JESUS est témoin de JEHOVAH par extension ce qui suivent JESUS sont aussi ses témoins.

Par extension... Pourquoi Jésus n'a t'il pas dit "Vous serez les témoins de Jéhovah", mais plutot "Vous serez MES témoins"?

Et ce n'est pas du tout la même chose, car dans la nouvelle alliance, c'est Jésus qui est descendu du ciel et dont les apotres ont été témoins. Ils n'ont pas été témoins de Jéhovah. Pas du tout.

Auteur : medico
Date : 08 avr.10, 02:44
Message :

Waddle a écrit : Par extension... Pourquoi Jésus n'a t'il pas dit "Vous serez les témoins de Jéhovah", mais plutot "Vous serez MES témoins"?

Et ce n'est pas du tout la même chose, car dans la nouvelle alliance, c'est Jésus qui est descendu du ciel et dont les apotres ont été témoins. Ils n'ont pas été témoins de Jéhovah. Pas du tout.

Pas le peine c'est diciples étaient suffiçament intelligent qu'en accomplisant cette mission il devenaient témoins de JESUS qui lui même était temoin de DIEU.
simple bon sens.

Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.10, 03:37
Message : Béréen
tu as écrit : Quand tu prends le passage de Actes 2:21 il est sage de savoir que Luc ne fait que prononcer les paroles de la prophétie de Yoël qui fait partie des écrits Hébreux. Dans les écritures grecques tout se transpose vers JESUS.
Excuse moi mais tu prends une hypothèse pour une vérité révélée.
C'est la chrétienté qui a inventé cette hérésie, et maintenant tu viens nous demander d'être sage en adoptant une doctrine étrangère aux premiers chrétiens.
Tu supposes que Luc qui n'a visiblement rien d'autre à faire ce jour là se dit: tiens, je vais citer Yoel !!! Tout en pensant que ce texte s'appliquait à Jésus et SURTOUT en s'abstenant de le souligner..
Non Béréen, tu as un beau pseudo, mais en la circonstance, tu ne fais pas honneur à ceux qui portaient ce nom...En toute amitié bien sur..

Auteur : Waddle
Date : 08 avr.10, 04:48
Message :

medico a écrit : Pas le peine c'est diciples étaient suffiçament intelligent qu'en accomplisant cette mission il devenaient témoins de JESUS qui lui même était temoin de DIEU.
simple bon sens.

Si c'est le simple bon sens, pourquoi ne pas avoir simplement gardé le nom correspondant à la recommandation de Jésus?

Quand Jésus dit de prier en son nom, pourquoi ne faites vous pas des prières "au nom du Père", puisque par déduction, c'est la même chose?

Pourquoi portez-vous le noms de "chrétiens", et non pas le nom de "Jéhoviens" alors?

Vu que être de Christ, c'est la même chose que être de Jehovah?

Il faut avoir de la cohérence dans votre "bon sens".

Témoins de Jéhovah est très inadapté pour la nouvelle alliance. Pour l'ancienne alliance, oui. Mais là...

Auteur : medico
Date : 08 avr.10, 04:56
Message : et a qui s'applique se verset?

(Isaïe 43:10) 10 “ Vous êtes mes témoins ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous me connaissiez et ayez foi en moi, et que vous compreniez que je suis le Même. Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu [...]

Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.10, 05:38
Message : Waddle
Que le nom de témoins de Jéhovah te semble à toi mal adapté, je n'en suis pas surpris.
Mais faut faire avec, et grâce à lui, le nom de Dieu est connu et vénéré sur la terre.
Rare sont les gens qui ne savent pas qui est Jéhovah. Et en cela, c'est une bonne nouvelle, n'est ce pas ?
A moins que ce nom te dérange ?

Auteur : zippy
Date : 08 avr.10, 05:44
Message :

agecanonix a écrit :Waddle
Que le nom de témoins de Jéhovah te semble à toi mal adapté, je n'en suis pas surpris.
Mais faut faire avec, et grâce à lui, le nom de Dieu est connu et vénéré sur la terre.
Rare sont les gens qui ne savent pas qui est Jéhovah. Et en cela, c'est une bonne nouvelle, n'est ce pas ?
A moins que ce nom te dérange ?

C'est juste que ça en devient blasphématoire a la longue non? Ce nom est saint et ne devrait pas être prononcé a la légère AMHA. «tu ne prendra pas le nom de l'éternel ton dieu en vain» si je me souviens bien...

Auteur : medico
Date : 08 avr.10, 05:45
Message :

zippy a écrit : C'est juste que ça en devient blasphématoire a la longue non? Ce nom est saint et ne devrait pas être prononcé a la légère AMHA. «tu ne prendra pas le nom de l'éternel ton dieu en vain» si je me souviens bien...

prendre a la légére ne veux pas dire tu ne le prononceras pas !

Auteur : zippy
Date : 08 avr.10, 05:49
Message :

medico a écrit : prendre a la légére ne veux pas dire tu ne le prononceras pas !

Bien sûr que non, on a le droit de le prononcer, mais a force de le prononcer plus que nécessaire cela ne devient-il pas en vain?

Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.10, 06:11
Message : Zippy
Le nom de Jésus te semble t'il saint ? Te retiens tu de l'employer ? Pourtant, pour toi, Jésus est Jéhovah...
Tu as ta réponse....
De plus, lorsque je prononce le nom de Jéhovah, ce n'est pas en vain. Je le fais avec respect. Et dans ces conditions, je peux l'invoquer souvent.
Le texte que tu cites ne demande pas de ne pas prononcer ce nom, mais de le faire avec respect . Sinon, pourquoi tous ces prenoms bibliques incluant l'abrévioation Yeho pour Jéhovah. Si on pouvait le faire pour donner un prénom à ses enfants, prenom qui serait prononcé des dixaines de milliers de fois dans une vie de parents, comment ensuite interpreter comme tu le fais le commandement que tu as cité.
Question de logique.

Auteur : Waddle
Date : 08 avr.10, 06:50
Message :

medico a écrit :et a qui s'applique se verset?

(Isaïe 43:10) 10 “ Vous êtes mes témoins ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous me connaissiez et ayez foi en moi, et que vous compreniez que je suis le Même. Il n’y a pas eu de Dieu formé avant moi, et après moi il n’y en a toujours pas eu [...]

Je ne savais pas qu'Isaie était un prophète de l'ancienne alliance, et je ne savais pas que nous faisions partie des 12 tribus d'Israel, a qui Jehovah s'est révélé lui meme, leur donnant ainsi le droit de se dire "Témoins de Jehovah".

Tu reconnais donc que tu es dans l'ancienne alliance.

Moi je suis dans la nouvelle, ou Jésus dit d'être ses témoins à LUI.

Auteur : medico
Date : 08 avr.10, 07:11
Message : "

zippyC'est juste que ça en devient blasphématoire a la longue non? Ce nom est saint et ne devrait pas être prononcé a la légère AMHA. «tu ne prendra pas le nom de l'éternel ton dieu en vain» si je me souviens bien...

prendre a la légére ne veux pas dire tu ne le prononceras pas ![/quote]
Bien sûr que non, on a le droit de le prononcer, mais a force de le prononcer plus que nécessaire cela ne devient-il pas en vain?[/quote]comment ce fait il que les mormons dans leurs cantiques louent le nom de JEHOVAH ?

Auteur : zippy
Date : 08 avr.10, 08:00
Message :

agecanonix a écrit :Zippy
Le nom de Jésus te semble t'il saint ? Te retiens tu de l'employer ? Pourtant, pour toi, Jésus est Jéhovah...
Tu as ta réponse....
De plus, lorsque je prononce le nom de Jéhovah, ce n'est pas en vain. Je le fais avec respect. Et dans ces conditions, je peux l'invoquer souvent.
Le texte que tu cites ne demande pas de ne pas prononcer ce nom, mais de le faire avec respect . Sinon, pourquoi tous ces prenoms bibliques incluant l'abrévioation Yeho pour Jéhovah. Si on pouvait le faire pour donner un prénom à ses enfants, prenom qui serait prononcé des dixaines de milliers de fois dans une vie de parents, comment ensuite interpreter comme tu le fais le commandement que tu as cité.
Question de logique.

Comme tu le dis pour moi Jésus et Jéhovah sont la même personne, Jéhovah était le "vrai nom" de Jésus (comprendre que c'est le nom par lequel Jésus se fait appelé dans le ciel). Jésus est donc que le nom terrestre (qui d'ailleurs était très répandu avant même qu'il ne vienne au monde), il est donc beaucoup moins saint pour moi que Jéhovah qui est un nom céleste.
Prononcer son nom en vain veut dire le prononcer inutilement. Lorsqu'on le prononce de multiple fois dans une phrase ou une prière, même si on le fait avec respect, c'est le prononcer en vain car c'est inutile de le faire.

medico a écrit :comment ce fait il que les mormons dans leurs cantiques louent le nom de JEHOVAH ?

Nous louons Jéhovah car c'est le nom de Jésus-Christ, ainsi nous louons Jésus-Christ, mais nous employons rarement ce nom car il est très saint.

Auteur : Béréen
Date : 08 avr.10, 10:40
Message : Bonjour agecanonix,

Béréen
tu as écrit : Quand tu prends le passage de Actes 2:21 il est sage de savoir que Luc ne fait que prononcer les paroles de la prophétie de Yoël qui fait partie des écrits Hébreux. Dans les écritures grecques tout se transpose vers JESUS.
Excuse moi mais tu prends une hypothèse pour une vérité révélée.
C'est la chrétienté qui a inventé cette hérésie, et maintenant tu viens nous demander d'être sage en adoptant une doctrine étrangère aux premiers chrétiens.
Tu supposes que Luc qui n'a visiblement rien d'autre à faire ce jour là se dit: tiens, je vais citer Yoel !!! Tout en pensant que ce texte s'appliquait à Jésus et SURTOUT en s'abstenant de le souligner..
Non Béréen, tu as un beau pseudo, mais en la circonstance, tu ne fais pas honneur à ceux qui portaient ce nom...En toute amitié bien sur..

Actes 1:8 mais vous recevrez de la puissance lorsque l’esprit saint surviendra sur vous, et vous serez mes témoins non seulement à Jérusalem, mais aussi dans toute la Judée et la Samarie, et jusque dans la région la plus lointaine de la terre. ”

Actes 2:16 Au contraire, c’est ici ce qui a été dit par l’intermédiaire du prophète Yoël : 17 ‘ Et dans les derniers jours, dit Dieu, je répandrai une partie de mon esprit sur toute sorte de chair, et vos fils et vos filles prophétiseront, et vos jeunes gens verront des visions, et vos vieillards rêveront des rêves ; 18 et même sur mes esclaves mâles et sur mes esclaves femelles je répandrai une partie de mon esprit en ces jours-là, et ils prophétiseront. 19 Et je donnerai des présages dans le ciel en haut et des signes sur la terre en bas, du sang et du feu et une brume de fumée ; 20 le soleil se changera en ténèbres et la lune en sang avant que le grand et illustre jour de Jéhovah arrive. 21 Et tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé. ’

Tu peux vérifier par toi même que toutes ces prophéties tel que celle de yoël se reportent sur Jésus et ,non, je ne vous demande pas d'adopter quelque doctrine que ce soit, c'est ton problème jeune homme, pas le mien.

Auteur : ti-Jean
Date : 08 avr.10, 11:42
Message : comment ce fait il que les mormons dans leurs cantiques louent le nom de JEHOVAH ?

à quel époque est apparue les mormons, n'est-ce pas bien après 1270...

je dirais même à peu près à la même époque que les apparitions d'ovni, de la vierge, la science, techno... etc. etc.

sorry j'allais oublier les témoins de jéhovah

Auteur : zippy
Date : 08 avr.10, 12:11
Message :

ti-Jean a écrit :comment ce fait il que les mormons dans leurs cantiques louent le nom de JEHOVAH ?

à quel époque est apparue les mormons, n'est-ce pas bien après 1270...

je dirais même à peu près à la même époque que les apparitions d'ovni, de la vierge, la science, techno... etc. etc.

sorry j'allais oublier les témoins de jéhovah

Je ne comprend pas très bien ta question...
L'église mormonne (l'Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours) fût fondée en 1830.
Pourquoi ne pourrions nous pas louer le nom de Jéhovah puisque c'est le vrai nom de Jésus-Christ? http://www.forum-religion.org/christian ... 24719.html

Auteur : agecanonix
Date : 08 avr.10, 20:11
Message :

zippy a écrit : Comme tu le dis pour moi Jésus et Jéhovah sont la même personne, Jéhovah était le "vrai nom" de Jésus (comprendre que c'est le nom par lequel Jésus se fait appelé dans le ciel). Jésus est donc que le nom terrestre (qui d'ailleurs était très répandu avant même qu'il ne vienne au monde), il est donc beaucoup moins saint pour moi que Jéhovah qui est un nom céleste.
Prononcer son nom en vain veut dire le prononcer inutilement. Lorsqu'on le prononce de multiple fois dans une phrase ou une prière, même si on le fait avec respect, c'est le prononcer en vain car c'est inutile de le faire.
Nous louons Jéhovah car c'est le nom de Jésus-Christ, ainsi nous louons Jésus-Christ, mais nous employons rarement ce nom car il est très saint.

Zippy
je ne peux te suivre dans ta logique presque superstitieuse.
Prononcer le nom de Dieu, Jéhovah, dans une conversation spirituelle n'a rien d'irrévérentieux. Au contraire car sa place est là.
Le prononcer souvent dans nos conversation spirituelles n'a rien d'irréverencieux non plus car cela montre sa place dans nos vies.
Et dire que le nom terrestre Jésus est moins respectable (car c'est bien cela que tu dis) que celui qu'il avait dans les cieux (dans l'hypothèse ou il est Jéhovah) est presque ridicule.
C'est la personne qui est respectable ou non, pas son nom. Si je manque de respect au nom de Jésus en le calomniant, ou en le ridiculisant, ce serait moins grave que de le faire avec son nom celeste ???
Comme l'a dit Jésus lui même, j'adore Dieu avec l'esprit et la vérité, avec mon intelligence et mon bon sens, et ici il me crie que l'on tombe dans la superstition. Celle qui a fait que le nom de Dieu, Jéhovah, a été oublié pendant des millénaires, chose qu'il ne désirait absolument pas....

Auteur : zippy
Date : 09 avr.10, 01:41
Message :

agecanonix a écrit :Et dire que le nom terrestre Jésus est moins respectable (car c'est bien cela que tu dis) que celui qu'il avait dans les cieux (dans l'hypothèse ou il est Jéhovah) est presque ridicule.
C'est la personne qui est respectable ou non, pas son nom. Si je manque de respect au nom de Jésus en le calomniant, ou en le ridiculisant, ce serait moins grave que de le faire avec son nom celeste ???

Tu marque un point là dessus, mais pour le reste je continue d'être en désaccord.

Auteur : agecanonix
Date : 09 avr.10, 01:51
Message :

zippy a écrit : Tu marque un point là dessus, mais pour le reste je continue d'être en désaccord.

Au moins on avance et je reconnais là ton honneteté.

Auteur : zippy
Date : 09 avr.10, 02:35
Message :

agecanonix a écrit : Au moins on avance et je reconnais là ton honneteté.

Auteur : Jérémie
Date : 09 avr.10, 05:03
Message : Bonsoir

pour la question,témoin de jéhovah ou témoin de Jésus,il est clair dans la bible que Jésus demande à ses apôtres d'êtres ses témoins et pas témoins de quelqu'un d'autre, Dieu est appelé son père ou père,il ne lui a pas donné d'autre nom que celui là;je n'ai pas lu autre chose que père dans le nouveau testament en tout cas,le chrétien n'est plus sous la loi mosaïque.

Auteur : medico
Date : 09 avr.10, 05:10
Message :

Jérémie a écrit :Bonsoir

pour la question,témoin de jéhovah ou témoin de Jésus,il est clair dans la bible que Jésus demande à ses apôtres d'êtres ses témoins et pas témoins de quelqu'un d'autre, Dieu est appelé son père ou père,il ne lui a pas donné d'autre nom que celui là;je n'ai pas lu autre chose que père dans le nouveau testament en tout cas,le chrétien n'est plus sous la loi mosaïque.

on tournent en rond car JESUS était témoin de qui ? de lui même ou de JEHOVAH ?

Auteur : Jérémie
Date : 09 avr.10, 05:37
Message :

medico a écrit : on tournent en rond car JESUS était témoin de qui ? de lui même ou de JEHOVAH ?

oui Jésus a témoigné qu'il a été envoyé par Dieu et qu'il a fait sa volonté,il a était fidèle jusque dans la mort,ceci constitue son témoignage que Dieu l'a relevé d'entres les morts,c'est cela être témoins,comme les apôtres ont étaient témoins de sa résurrection.

Dieu aussi a était témoins de Jésus,peut-on dire que Dieu est témoins de Jésus?je crois que non.

Dieu a été le "témoin" de son Fils (1 Jean 5.10)
Celui qui ne croit pas Dieu, le fait menteur, puisqu’il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils.

5.9 Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand ; car c’est ici le témoignage de Dieu qu’il a rendu au sujet de son Fils.

5.10 Celui qui croit au Fils de Dieu, a le témoignage au dedans de lui-même ; celui qui ne croit pas Dieu, l’a fait menteur, car il n’a pas cru au témoignage que Dieu a rendu au sujet de son Fils.

Auteur : agecanonix
Date : 09 avr.10, 06:05
Message :

Jérémie a écrit :Bonsoir

pour la question,témoin de jéhovah ou témoin de Jésus,il est clair dans la bible que Jésus demande à ses apôtres d'êtres ses témoins et pas témoins de quelqu'un d'autre, Dieu est appelé son père ou père,il ne lui a pas donné d'autre nom que celui là;je n'ai pas lu autre chose que père dans le nouveau testament en tout cas,le chrétien n'est plus sous la loi mosaïque.

Etre témoin, c'est temoigner. et on peut témoigner pour deux personnes à la fois, surtout si l'une a été envoyée par l'autre.
Tu as un comportement bien formaté de lecteur de bible issue de la chrétienté.
Fais donc un petit voyage au premier siècle dans les conditions qui y existaient vraiment.
il est facile pour toi de dire que Jéhovah n'est pas connu des premiers chrétiens et que son nom n'apparait pas dans les premiers écrits. Mais ceux dont tu disposes sont expurgés de ce nom.
Quand tu dis Jésus, sais tu que tu dis en réalité "Jéhovah est salut", quand tu dis Jean, sais tu que tu dis "Jéhovah est miséricordieux". Alors, quand tu auras prononcé le nom de Jésus autant de fois que ses disciples mais en disant en réalité "Jéhovah est salut", continueras tu d' affirmer que le nom de Jéhovah n'était pas connu, utilisé et venéré par les premiers chrétiens ?
Il y a des centaines de textes de l'AT repris dans le NT. On sait qu'à l'époque le nom de Dieu, YHWH, existait toujours dans les copies utilisées par les chrétiens. On ne peut imaginer qu'ils les connaissaient par coeur, aussi quand Paul, Pierre, Jean, ou d'autres reprennent un texte de l'AT, ils sont en train de le recopier de textes hébreux ou grecs où le tétragramme se trouve toujours. Au nom de quoi aurait il décidé de ne pas recopier ce nom qu'ils prononcent des dizaines de fois par jour en parlant de "Jéhovah est salut", de Jésus donc.
Rien dans les évangiles n'indique que les juifs qui devenaient chrétiens devaient ne plus utiliser le nom de Dieu, Jéhovah, ce qui signifie qu'ils ont du continuer à le faire. Sinon, une explication aurait été donnée ce qui n'est pas le cas.

Auteur : Jérémie
Date : 09 avr.10, 06:28
Message :

agecanonix a écrit : Etre témoin, c'est temoigner. et on peut témoigner pour deux personnes à la fois, surtout si l'une a été envoyée par l'autre.
Tu as un comportement bien formaté de lecteur de bible issue de la chrétienté.
Fais donc un petit voyage au premier siècle dans les conditions qui y existaient vraiment.
il est facile pour toi de dire que Jéhovah n'est pas connu des premiers chrétiens et que son nom n'apparait pas dans les premiers écrits. Mais ceux dont tu disposes sont expurgés de ce nom.
Quand tu dis Jésus, sais tu que tu dis en réalité "Jéhovah est salut", quand tu dis Jean, sais tu que tu dis "Jéhovah est miséricordieux". Alors, quand tu auras prononcé le nom de Jésus autant de fois que ses disciples mais en disant en réalité "Jéhovah est salut", continueras tu d' affirmer que le nom de Jéhovah n'était pas connu, utilisé et venéré par les premiers chrétiens ?
Il y a des centaines de textes de l'AT repris dans le NT. On sait qu'à l'époque le nom de Dieu, YHWH, existait toujours dans les copies utilisées par les chrétiens. On ne peut imaginer qu'ils les connaissaient par coeur, aussi quand Paul, Pierre, Jean, ou d'autres reprennent un texte de l'AT, ils sont en train de le recopier de textes hébreux ou grecs où le tétragramme se trouve toujours. Au nom de quoi aurait il décidé de ne pas recopier ce nom qu'ils prononcent des dizaines de fois par jour en parlant de "Jéhovah est salut", de Jésus donc.
Rien dans les évangiles n'indique que les juifs qui devenaient chrétiens devaient ne plus utiliser le nom de Dieu, Jéhovah, ce qui signifie qu'ils ont du continuer à le faire. Sinon, une explication aurait été donnée ce qui n'est pas le cas.

Bonsoir

je pense déjà qu'il faut garder son calme et ne pas s'emporter afin de garder le cadre de la bienséance,merci,le tétragramme Yhhw qui se trouve dans l'ancien testament,ne se retrouve pas dans le nouveaux justement,j'ai fait des recherches à ce sujet,aucun manuscrit ancien du nouveau testament n'en fait mention,certains ont ajoutés le tétragramme dans le nouveau testament de la bible,mais il se sont basés sur quel support ou papyrus originale,puisqu'il ne se trouve dans aucun manuscrit grec.

Yhwh est-il un attribut ou un nom propre?son nom fut révélé à Moïse,il lui a dit,je suis qui je suis,tu diras ,je suis m'a envoyé vers vous,ensuite il ajoute Yhwh le Dieu de vos pères ect.Jésus lui même n'a pas dit,vous seraient les témoins de Jéhovah,mes mes témoins,ses témoins à lui,sinon ne l'aurait-il pas dit? nous pouvons orienter les écritures de la façon dont il nous convient,mais cela n'est pas pour autant la vérité,mais une partie de la vérité,chacun se fait sa propre vérité,il y a là,à mon gout beaucoup trop d'églises et de religions pour un seul Dieu,mais cela n'est que mon opinion.


ps: être témoins c'est avoir vu ou entendu une chose et en témoigner.

(nom masculin)
Personne qui témoigne en justice.
Personne qui a vu, entendu une chose, et qui pourrait attester sa réalité, en faire le rapport.
Définition du mot


Conjugaison du verbe

Celui qui certifie, qui peut certifier une chose qu'il a vue ou entendue. Témoin oculaire. Témoin auriculaire. Témoin suborné, reprochable, suspect. Faux témoin. Témoin à gages. Servir de témoin. Entendre, interroger, examiner des témoins. Récuser un témoin.

Auteur : agecanonix
Date : 09 avr.10, 07:54
Message : Jérémie
Sache que je suis calme et que je n'avais pas l'intention de t'agresser.
Tu me dis que le tétragramme ne se retrouve pas dans le NT. Je te reponds simplement qu'il ne se trouve pas dans les manuscrits dont nous disposons qui datent souvent de plusieurs siècles après leur première écriture. Cela ne constitue ni une preuve que le tétragramme s'y trouvait, ni une preuve du contraire. Ca nous apprend seulement qu'aux III ou IV siècle, le tétragramme n'y était plus. C'est tout. il ne faut pas aller plus loin que ce que l'objectivité nous impose.
Alors pourquoi certains ont ils ajouter le tétragramme dans le NT?
Plusieurs raisons.
Certains disent que comme la prononciation exacte du nom de Dieu, YHWH était perdue au premier siècle, les chretiens se sont abstenus de le prononcer et donc de l'écrire.
A cela une réponse toute simple. Jésus pouvait il ignorer la prononciation exacte du nom de son Père. Cela te semble t'il possible ?
A moi non ! S'il le connaissait, et comment aurait-il pu l'oublier, il a du l'utiliser devant ses apôtres. N'oublions pas que Jésus était parfait et qu'il pouvait sans lui porter préjudice prononcer le nom de Dieu.
Seconde réponse. Le fait que les juifs de cette époque aient eu l'habitude de donner des noms composés (avec le nom de Dieu inclus), à leurs enfants indique qu'ils ne voyaient aucun mal à prononcer ce nom.
Imagine ce dialogue entre Jésus (Yehoschoua) et Jean (Yehohanan)
"Jéhovah est salut" !!
oui , "Jéhovah est miséricordieux"!!
Est il vrai que nous ne devons plus prononcer le nom de Jéhovah ??
Bien sur, "Jéhovah est miséricordieux" !!
Et bien merci "Jéhovah est salut "!!!!
saisis tu le ridicule de la situation ?
Ainsi le decision de ne plus prononcer le nom de Jéhovah n'a pu être que doctrinale, et non pas issue des us et coutumes de l'époque.
Dans ce cas, indique moi l'explication doctrinale qui a demandé aux chretiens (juifs) du premier siècle d'abandonner une habitude de plusieurs millénaires, car le premier Yehoschoua fut Josué, 1500 ans avant Jésus.
Sache que ces prenoms était comprehensibles au premier degré. Quand tu lis "Yehoschoua", tu ne comprends pas immédiatement ce que signifie ce nom. il te faut une traduction.
Mais pour un juif, il comprenais bien "Jéhovah est salut". Tout comme en francais, tu comprends qu'un certain M. DARRAS a du avoir un ancêtre à ARRAS.
"Jéhovah est salut" était dans leur langue et ils en comprenaient la signification immédiatement. Aussi, lorsque je t'entends affirmer que dans le NT le nom jéhovah n'apparait jamais, je suis horrifié car au contraire, il s'y trouve des centaines et des centaines de fois, mais tu ne les vois pas....
Pour répondre à une autre de tes questions, je te dirais que Jéhovah est un nom, et non pas un attribut.
Sache que dans la bible les noms ont toujours un rapport avec ceux qui les portent.
Abram deviendra Abraham (père d'une multitude en rapport avec la promesse de Dieu )
Jacob deviendra Israel... etc...
Jéhovah signfie "il fait devenir". en rapport avec sa capacité de réaliser ce qu'il désire...
Enfin sur le nom de témoin de Jéhovah. Je ne vois personne se formaliser sur le nom Catholique ou évangélique, ou adventiste qui n'apparaissent nulle part dans les écritures. Mais sur témoin de jéhovah, c'est différent. Curieux non???
Alors pourquoi ce nom ?
Déjà il est biblique. Isaie a dit que Dieu considérerait certains comme des témoins de Jéhovah. Isaie 43.
La question est de savoir qui...
Déjà, l'histoire nous apprend que jusque Jésus aucun groupe ne s'est appelé ainsi. Donc ce nom n'avait pas encore été utilisé à cette époque.
Tu me dirais : ce nom a été utilisé par untel ou untel avant Jésus, je te répondrais OK, il s'appliquait à d'autres qu'aux chrétiens.. Mais ce n'est pas le cas.
Au final, qu'à fait Jésus, si ce n'est rendre temoignage à son Père. Et comment s'appelait son Père. Jéhovah justement!!
Jésus etait donc au sens étymologique des mots "témoin de Jéhovah".
C'est quoi être un disciple du christ ?
C'est le prendre comme modèle ou si tu préfères agir de la même façon que lui. Avoir les mêmes buts et les mêmes comportements.
S'il faisait preuve d'amour, c'est faire comme lui. S'il était patient, c'est l'imiter. S'il aimait son Père, c'est aussi aimer son Père.
S'il rendait témoignage à son Père, c'est agir de la même façon.
S'il était un temoin de YHWH, c'est l'être aussi.
Si tu comprends cette logique, tu ne te formaliseras pas de nous voir porter ce nom.

Auteur : Jérémie
Date : 09 avr.10, 08:33
Message :

agecanonix a écrit :Jérémie
Sache que je suis calme et que je n'avais pas l'intention de t'agresser.
Tu me dis que le tétragramme ne se retrouve pas dans le NT. Je te reponds simplement qu'il ne se trouve pas dans les manuscrits dont nous disposons qui datent souvent de plusieurs siècles après leur première écriture. Cela ne constitue ni une preuve que le tétragramme s'y trouvait, ni une preuve du contraire. Ca nous apprend seulement qu'aux III ou IV siècle, le tétragramme n'y était plus. C'est tout. il ne faut pas aller plus loin que ce que l'objectivité nous impose.
Alors pourquoi certains ont ils ajouter le tétragramme dans le NT?
Plusieurs raisons.
Certains disent que comme la prononciation exacte du nom de Dieu, YHWH était perdue au premier siècle, les chretiens se sont abstenus de le prononcer et donc de l'écrire.
A cela une réponse toute simple. Jésus pouvait il ignorer la prononciation exacte du nom de son Père. Cela te semble t'il possible ?
A moi non ! S'il le connaissait, et comment aurait-il pu l'oublier, il a du l'utiliser devant ses apôtres. N'oublions pas que Jésus était parfait et qu'il pouvait sans lui porter préjudice prononcer le nom de Dieu.
Seconde réponse. Le fait que les juifs de cette époque aient eu l'habitude de donner des noms composés (avec le nom de Dieu inclus), à leurs enfants indique qu'ils ne voyaient aucun mal à prononcer ce nom.
Imagine ce dialogue entre Jésus (Yehoschoua) et Jean (Yehohanan)
"Jéhovah est salut" !!
oui , "Jéhovah est miséricordieux"!!
Est il vrai que nous ne devons plus prononcer le nom de Jéhovah ??
Bien sur, "Jéhovah est miséricordieux" !!
Et bien merci "Jéhovah est salut "!!!!
saisis tu le ridicule de la situation ?
Ainsi le decision de ne plus prononcer le nom de Jéhovah n'a pu être que doctrinale, et non pas issue des us et coutumes de l'époque.
Dans ce cas, indique moi l'explication doctrinale qui a demandé aux chretiens (juifs) du premier siècle d'abandonner une habitude de plusieurs millénaires, car le premier Yehoschoua fut Josué, 1500 ans avant Jésus.
Sache que ces prenoms était comprehensibles au premier degré. Quand tu lis "Yehoschoua", tu ne comprends pas immédiatement ce que signifie ce nom. il te faut une traduction.
Mais pour un juif, il comprenais bien "Jéhovah est salut". Tout comme en francais, tu comprends qu'un certain M. DARRAS a du avoir un ancêtre à ARRAS.
"Jéhovah est salut" était dans leur langue et ils en comprenaient la signification immédiatement. Aussi, lorsque je t'entends affirmer que dans le NT le nom jéhovah n'apparait jamais, je suis horrifié car au contraire, il s'y trouve des centaines et des centaines de fois, mais tu ne les vois pas....
Pour répondre à une autre de tes questions, je te dirais que Jéhovah est un nom, et non pas un attribut.
Sache que dans la bible les noms ont toujours un rapport avec ceux qui les portent.
Abram deviendra Abraham (père d'une multitude en rapport avec la promesse de Dieu )
Jacob deviendra Israel... etc...
Jéhovah signfie "il fait devenir". en rapport avec sa capacité de réaliser ce qu'il désire...
Enfin sur le nom de témoin de Jéhovah. Je ne vois personne se formaliser sur le nom Catholique ou évangélique, ou adventiste qui n'apparaissent nulle part dans les écritures. Mais sur témoin de jéhovah, c'est différent. Curieux non???
Alors pourquoi ce nom ?
Déjà il est biblique. Isaie a dit que Dieu considérerait certains comme des témoins de Jéhovah. Isaie 43.
La question est de savoir qui...
Déjà, l'histoire nous apprend que jusque Jésus aucun groupe ne s'est appelé ainsi. Donc ce nom n'avait pas encore été utilisé à cette époque.
Tu me dirais : ce nom a été utilisé par untel ou untel avant Jésus, je te répondrais OK, il s'appliquait à d'autres qu'aux chrétiens.. Mais ce n'est pas le cas.
Au final, qu'à fait Jésus, si ce n'est rendre temoignage à son Père. Et comment s'appelait son Père. Jéhovah justement!!
Jésus etait donc au sens étymologique des mots "témoin de Jéhovah".
C'est quoi être un disciple du christ ?
C'est le prendre comme modèle ou si tu préfères agir de la même façon que lui. Avoir les mêmes buts et les mêmes comportements.
S'il faisait preuve d'amour, c'est faire comme lui. S'il était patient, c'est l'imiter. S'il aimait son Père, c'est aussi aimer son Père.
S'il rendait témoignage à son Père, c'est agir de la même façon.
S'il était un temoin de YHWH, c'est l'être aussi.
Si tu comprends cette logique, tu ne te formaliseras pas de nous voir porter ce nom.

Merci et sachez que je ne me formalise pas et que je ne suis pas non plus formaté,je ne vous juge pas et ne vous critique pas du tout,je sais aussi que le nom imprononçable selon les juifs Yhwh et bien le nom divin révélé à Moïse,je n'ai rien contre vous sachez-le,il faut que je vous explique brièvement le but de ma recherche,je fait depuis quelques temps une recherche sur les mouvement sectaires ou dit sectaire et les religions ditent établies,je me suis rendu compte et cela n'est pas péjoratif,qu'il y avait une souche commune entres les nouveaux mouvement religieux qui ont pris racine à une certaine époque aux états-unis d'amérique.

Il faut savoir qu'il y a une souche commune entre les différentes organisations ou mouvement qui ont éclos d'une manière prodigieuse aux USA au 19 ém siècle,cela a commencé pour être exacte en 1823,ainsi la naissance de plusieurs mouvement ont vus le jour dans un état qui se pensait être le nouveau monde comme explicité dans la bible,le plus connu étant Nelson Barbour qui a donné naissance aux adventistes ect.,ainsi que Russel l'un de ses disciple qui a cru de bonne foi ce que disait ce personnage,Barbour s'étant en quelque sorte auto-proclamé prophète n'a fais qu'ouvrir la voie à toutes sortes de mouvement religieux qui se légitime par eux mêmes et par leurs connaissance de la bible et ainsi s'auto-proclame la vérité.

Nous retrouvons ce genre de spéculation dans tous les nouveaux mouvement qui se veulent,la seule et unique vérité que Dieu reconnait sur terre,ainsi il s'auto-proclame le peuple de Dieu,alors qu'en réalité ce sont des hommes qui ont inventés c'est mouvement à partir d'une compréhension bien personnel de la bible.

Cette référence se retrouve partout,ils sont les seules les autres sont de faux croyant,il y a bien un moment où la question se pose,pourquoi tant de religions pour un seul Dieu? chacun y va de son argumentation pour défendre son église,mais est-ce pour autant la vérité?

on pourra toujours s'auto-alimenter par diverses explication,mais dans cette histoire il ne faut pas oublier que seul Dieu est Dieu,qu'il est lui seul celui qui légitime et pas les hommes qui s'auto-congratule avec leusr propres conception divine,il ne suffit pas de dire ou de croire être dans la vérité pour l'être,toutes les églises et religieux le disent et le clame haut et fort.

mais en fait,même les religions dites établies ne sont pas épargnés par ce genre d'argument qui semble les légitimer.

Auteur : agecanonix
Date : 10 avr.10, 20:07
Message : Jérémie
Tu me fais penser à l'époque des premiers chrétiens.
Du fait des prophéties de Daniel, le peuple s'attendait à un messie à cette époque là.
Et effectivement beaucoup de faux christ sont apparu avant, pendant et après Jésus.
Tu te serais trouvé à cette époque là avec l'excellente analyse que tu viens de faire, il y a de forte chance que tu serais resté à l'écart du vrai christianisme en te disant: mais pourquoi celui là plutôt qu'un autre.
Comme quoi avoir raison sur une analyse peut en fait s'avérer très dangereux.
Je ne prêche pas pour la confession ici mais pour te souligner le danger de ta position. En effet, si parmi toutes ces confessions se trouve la bonne, tu vas passer à côté en essayant de décortiquer le parcours de ses premiers éléments.
C'est comme si tu decortiquais les parcours de Jean ou Pierre pour juger les premiers chrétiens. Compte tenu de ce que l'on sait sur Pierre par exemple, fougueux, quelque fois impulsif, tu risquerais te jeter le bébé avec l'eau du bain.
Ce qui importe c'est l'enseignement et les qualités chrétiennes developpées. Pas seulement les qualités comme l'amour car dans tous les mouvements tu en trouveras, mais l'amour de la vérité..
Je n'ai plus rop de temps car je dois partir, à bientôt..

Auteur : Béréen
Date : 10 avr.10, 20:08
Message :

Merci et sachez que je ne me formalise pas et que je ne suis pas non plus formaté,je ne vous juge pas et ne vous critique pas du tout,je sais aussi que le nom imprononçable selon les juifs Yhwh et bien le nom divin révélé à Moïse,je n'ai rien contre vous sachez-le,il faut que je vous explique brièvement le but de ma recherche,je fait depuis quelques temps une recherche sur les mouvement sectaires ou dit sectaire et les religions ditent établies,je me suis rendu compte et cela n'est pas péjoratif,qu'il y avait une souche commune entres les nouveaux mouvement religieux qui ont pris racine à une certaine époque aux états-unis d'amérique.

Il faut savoir qu'il y a une souche commune entre les différentes organisations ou mouvement qui ont éclos d'une manière prodigieuse aux USA au 19 ém siècle,cela a commencé pour être exacte en 1823,ainsi la naissance de plusieurs mouvement ont vus le jour dans un état qui se pensait être le nouveau monde comme explicité dans la bible,le plus connu étant Nelson Barbour qui a donné naissance aux adventistes ect.,ainsi que Russel l'un de ses disciple qui a cru de bonne foi ce que disait ce personnage,Barbour s'étant en quelque sorte auto-proclamé prophète n'a fais qu'ouvrir la voie à toutes sortes de mouvement religieux qui se légitime par eux mêmes et par leurs connaissance de la bible et ainsi s'auto-proclame la vérité.

Nous retrouvons ce genre de spéculation dans tous les nouveaux mouvement qui se veulent,la seule et unique vérité que Dieu reconnait sur terre,ainsi il s'auto-proclame le peuple de Dieu,alors qu'en réalité ce sont des hommes qui ont inventés c'est mouvement à partir d'une compréhension bien personnel de la bible.

Cette référence se retrouve partout,ils sont les seules les autres sont de faux croyant,il y a bien un moment où la question se pose,pourquoi tant de religions pour un seul Dieu? chacun y va de son argumentation pour défendre son église,mais est-ce pour autant la vérité?

on pourra toujours s'auto-alimenter par diverses explication,mais dans cette histoire il ne faut pas oublier que seul Dieu est Dieu,qu'il est lui seul celui qui légitime et pas les hommes qui s'auto-congratule avec leusr propres conception divine,il ne suffit pas de dire ou de croire être dans la vérité pour l'être,toutes les églises et religieux le disent et le clame haut et fort.

mais en fait,même les religions dites établies ne sont pas épargnés par ce genre d'argument qui semble les légitimer.

Eh bien, à ma grande surprise je remarque que d'autres ont le même eoil

Auteur : medico
Date : 10 avr.10, 20:11
Message : pourquoi le sujet dérive t'il encore sur le tétragramme ?

Auteur : simplequidam
Date : 10 avr.10, 20:17
Message : en quoi est ce gênant ?

Auteur : medico
Date : 10 avr.10, 20:22
Message :

simplequidam a écrit :en quoi est ce gênant ?

car ce n'est pas le théme et il y en existe déjà une bonne dizaine.
tu veux la liste ?

Auteur : Jérémie
Date : 10 avr.10, 20:52
Message :

medico a écrit :pourquoi le sujet dérive t'il encore sur le tétragramme ?

le sujet ne dérive pas,c'est Monsieur agecanonix qui disait:

Etre témoin, c'est temoigner. et on peut témoigner pour deux personnes à la fois, surtout si l'une a été envoyée par l'autre.
Tu as un comportement bien formaté de lecteur de bible issue de la chrétienté. (qui attaque là)
Fais donc un petit voyage au premier siècle dans les conditions qui y existaient vraiment.
il est facile pour toi de dire que Jéhovah n'est pas connu des premiers chrétiens et que son nom n'apparait pas dans les premiers écrits. Mais ceux dont tu disposes sont expurgés de ce nom.(qui l'affirme?,sachant qu'il n'existe pas de preuve concrète concernant la Yhwh dans le nouveau testament)

je ne faisais que répondre à cette question du tétragramme expurgé dans le nouveau testament,si vous ressentez une réponse comme une dérive,nous allons avoir du mal à communique et dire les choses.

Auteur : simplequidam
Date : 10 avr.10, 20:58
Message : mauvais prétexte !

Auteur : Jérémie
Date : 10 avr.10, 21:15
Message :

agecanonix a écrit :Jérémie
Tu me fais penser à l'époque des premiers chrétiens.
Du fait des prophéties de Daniel, le peuple s'attendait à un messie à cette époque là.
Et effectivement beaucoup de faux christ sont apparu avant, pendant et après Jésus.
Tu te serais trouvé à cette époque là avec l'excellente analyse que tu viens de faire, il y a de forte chance que tu serais resté à l'écart du vrai christianisme en te disant: mais pourquoi celui là plutôt qu'un autre.
Comme quoi avoir raison sur une analyse peut en fait s'avérer très dangereux.
Je ne prêche pas pour la confession ici mais pour te souligner le danger de ta position. En effet, si parmi toutes ces confessions se trouve la bonne, tu vas passer à côté en essayant de décortiquer le parcours de ses premiers éléments.
C'est comme si tu decortiquais les parcours de Jean ou Pierre pour juger les premiers chrétiens. Compte tenu de ce que l'on sait sur Pierre par exemple, fougueux, quelque fois impulsif, tu risquerais te jeter le bébé avec l'eau du bain.
Ce qui importe c'est l'enseignement et les qualités chrétiennes developpées. Pas seulement les qualités comme l'amour car dans tous les mouvements tu en trouveras, mais l'amour de la vérité..
Je n'ai plus rop de temps car je dois partir, à bientôt..

Bonjour

oui peut être,mais c'est encore une façons de la voir la chose,vous me parlez des premiers chrétiens et de mon analyse (qui je le précise,ne vise personne en particulier,c'est une analyse objective que j'essais de mener à bien) moi,aujourd'hui comme vous,je vie à mon époque avec toutes les églises et leurs vérités,il ne faut pas oublier le fait que,bien qu'il y eu,de faux christ et prophètes,avant et après Jésus ne nous exonère pas de garder une certaine vigilance vis-à-vis de personnes qui se disent la vérité,car toutes le proclament,de plus à cette époque (celle du christ) cela ne se passait qu'en paléstine,aujourd'hui ce phénomène est mondiale,comme l'a prédit Jésus,nous voyons bien qu'il avait raison de mettre en garde et de prévenir,car il savait très bien que cela se réaliserait,nous en sommes témoins.

Auteur : medico
Date : 10 avr.10, 21:26
Message :

Jérémie a écrit : Bonjour

oui peut être,mais c'est encore une façons de la voir la chose,vous me parlez des premiers chrétiens et de mon analyse (qui je le précise,ne vise personne en particulier,c'est une analyse objective que j'essais de mener à bien) moi,aujourd'hui comme vous,je vie à mon époque avec toutes les églises et leurs vérités,il ne faut pas oublier le fait que,bien qu'il y eu,de faux christ et prophètes,avant et après Jésus ne nous exonère pas de garder une certaine vigilance vis-à-vis de personnes qui se disent la vérité,car toutes le proclament,de plus à cette époque (celle du christ) cela ne se passait qu'en paléstine,aujourd'hui ce phénomène est mondiale,comme l'a prédit Jésus,nous voyons bien qu'il avait raison de mettre en garde et de prévenir,car il savait très bien que cela se réaliserait,nous en sommes témoins.

la bible de CHOURAQUI insére plusieurs fois le tétragramme dans le nouveau testament de même que la DARBY met un *devant *SEIGNEUR ( JEHOVAH ) pour le différencié du SEIGNEUR JESUS

Auteur : Jérémie
Date : 10 avr.10, 22:06
Message :

medico a écrit : la bible de CHOURAQUI insére plusieurs fois le tétragramme dans le nouveau testament de même que la DARBY met un *devant *SEIGNEUR ( JEHOVAH ) pour le différencié du SEIGNEUR JESUS

oui je le sais bien,ma recherche consiste à voir avec une objectivité constructive,les faits et rien que cela,bien que certains ont ajoutés le nom divin dans le nouveau testament,les faits réels de cette incorporation n'est basé que sur une déduction personnel de la part de ces personnes et pas d'une preuve concrète,car bien que des rouleaux de passage de l'ancien testament furent trouvés avec le Yhwh ce qui est vrai,n'est pas le cas en ce qui concerne les écrits retrouvés du nouveau testament,ainsi le tetragramme ne se trouve dans aucun écrit original ou de copie retrouvé,Jésus lui même n'insiste pas sur ce nom ou sur le fait qu'il soit le fils de Dieu,la réconciliation affective qu'a apporté le christ,fait que le nom de cette réconciliation avec le Divin passe par un nouveau nom,Père,n'oublions pas non plus que les noms de Dieu font souvent parti de l'un de ses attribut.

Yhwh=je suis qui je suis,ou je suis m'a envoyé vers vous,avec un sous -entendu,je suis qui je suis,qui semble dire en même temps: c'est moi qui suis Dieu pas vous,je fait ce que je veux et ça n'est pas à vous de me dire quoi ou comment faire ou pas.

Auteur : agecanonix
Date : 11 avr.10, 00:10
Message : Jérémie
oui je le sais bien,ma recherche consiste à voir avec une objectivité constructive,les faits et rien que cela,bien que certains ont ajoutés le nom divin dans le nouveau testament,les faits réels de cette incorporation n'est basé que sur une déduction personnel de la part de ces personnes et pas d'une preuve concrète,car bien que des rouleaux de passage de l'ancien testament furent trouvés avec le Yhwh ce qui est vrai,n'est pas le cas en ce qui concerne les écrits retrouvés du nouveau testament,ainsi le tetragramme ne se trouve dans aucun écrit original ou de copie retrouvé,Jésus lui même n'insiste pas sur ce nom ou sur le fait qu'il soit le fils de Dieu,la réconciliation affective qu'a apporté le christ,fait que le nom de cette réconciliation avec le Divin passe par un nouveau nom,Père,n'oublions pas non plus que les noms de Dieu font souvent parti de l'un de ses attribut.

Tu te veux objectif et tu fais la démonstration (involontaire) d'une subjectivité.
Tu conclus que le tétragramme n'existait pas dans le NT parce que les plus vieux exemplaires (plus d'un siècle après les originaux) ne comportent pas le tétragramme.
Le seule chose que tu peux en déduire c'est qu'à l'époque de la rédaction de ces exemplaires le tétragramme n'y était pas.
Et c'est tout ce qu'une vraie objectivité t'autorise à faire....
Et toi tu conclus que les originaux ne l'avaient pas et pire que Jésus n'insistait pas sur ce nom. Car tu interprètes le texte expurgé du tétragramme dont tu ne peux prouver l'absence à l'origine.
Nous utilisons nous des preuves indirectes.
Déjà que le nom de Jésus se prononcait Yehoschoua, ou si tu préfères "Jéhovah est salut". Lorsqu'un disciple de Jésus le prononcait , il savait qu'il prononcait en même temps de nom de Jéhovah car c'était dans sa langue. Si jéhovah avait décidé que son nom ne serait plus utilisé à partir de ce moment là, c'est plutôt maladroit que d'appeler son fils "Jéhovah est salut". Non ?
Deuxièmement, si l'instruction était de substituer le mot "Père" au nom "Jéhovah", nous en trouverions une explication très nette et sans équivoque. Or, rien de tout cela. C'est une interprétation que rien ne prouve. Les "que ton nom soit sanctifié" ou "je leur ai fait connaitre ton nom" ou" quiconque invoquera le nom de YHWH" peuvent tout aussi bien, et même plus facilement, démontrer l'attachement de Jésus au nom de Dieu Jéhovah. En y ajoutant les Alleluoya , "louez Jah" de la révélation, et on arrive à une toute autre conclusion que la tienne. Et sans forcer le trait en plus...
Tu utilises en fait l'erreur pour prouver l'erreur. Tu retires le nom Jéhovah de la bouche des premiers chrétiens, et ensuite tu affirmes que puisque ce nom n'y était pas, c'est le mot Père qui l'a remplacé, et de conclure que comme le mot Père l'a remplacé, c'est que Jéhovah n'apparaissait plus...On tourne en rond..
Tout ce que je sais, c'est que les écrits de l'AT qu'utilisaient Jésus et les apôtres comportaient à cette époque la le tétragramme, que Jésus savait parfaitement comment prononcer ce nom (donc pas d'excuse de prononciation perdue) et qu'à aucun moment il n'a donné le sentiment que les choses devaient changer dans leur lecture de l'AT.
Tu peux ne pas être d'accord, mais tu n'as en fait aucun moyen de prouver que nous avons tord.
Le reste concerne l'AT et l'affirmation que son nom Jéhovah est pour des temps indéfinis, qu'il sera connu de toute les nations, etc....

Auteur : Jérémie
Date : 11 avr.10, 00:49
Message :

agecanonix a écrit :Jérémie
oui je le sais bien,ma recherche consiste à voir avec une objectivité constructive,les faits et rien que cela,bien que certains ont ajoutés le nom divin dans le nouveau testament,les faits réels de cette incorporation n'est basé que sur une déduction personnel de la part de ces personnes et pas d'une preuve concrète,car bien que des rouleaux de passage de l'ancien testament furent trouvés avec le Yhwh ce qui est vrai,n'est pas le cas en ce qui concerne les écrits retrouvés du nouveau testament,ainsi le tetragramme ne se trouve dans aucun écrit original ou de copie retrouvé,Jésus lui même n'insiste pas sur ce nom ou sur le fait qu'il soit le fils de Dieu,la réconciliation affective qu'a apporté le christ,fait que le nom de cette réconciliation avec le Divin passe par un nouveau nom,Père,n'oublions pas non plus que les noms de Dieu font souvent parti de l'un de ses attribut.

Tu te veux objectif et tu fais la démonstration (involontaire) d'une subjectivité.
Tu conclus que le tétragramme n'existait pas dans le NT parce que les plus vieux exemplaires (plus d'un siècle après les originaux) ne comportent pas le tétragramme.
Le seule chose que tu peux en déduire c'est qu'à l'époque de la rédaction de ces exemplaires le tétragramme n'y était pas.
Et c'est tout ce qu'une vraie objectivité t'autorise à faire....
Et toi tu conclus que les originaux ne l'avaient pas et pire que Jésus n'insistait pas sur ce nom. Car tu interprètes le texte expurgé du tétragramme dont tu ne peux prouver l'absence à l'origine.
Nous utilisons nous des preuves indirectes.
Déjà que le nom de Jésus se prononcait Yehoschoua, ou si tu préfères "Jéhovah est salut". Lorsqu'un disciple de Jésus le prononcait , il savait qu'il prononcait en même temps de nom de Jéhovah car c'était dans sa langue. Si jéhovah avait décidé que son nom ne serait plus utilisé à partir de ce moment là, c'est plutôt maladroit que d'appeler son fils "Jéhovah est salut". Non ?
Deuxièmement, si l'instruction était de substituer le mot "Père" au nom "Jéhovah", nous en trouverions une explication très nette et sans équivoque. Or, rien de tout cela. C'est une interprétation que rien ne prouve. Les "que ton nom soit sanctifié" ou "je leur ai fait connaitre ton nom" ou" quiconque invoquera le nom de YHWH" peuvent tout aussi bien, et même plus facilement, démontrer l'attachement de Jésus au nom de Dieu Jéhovah. En y ajoutant les Alleluoya , "louez Jah" de la révélation, et on arrive à une toute autre conclusion que la tienne. Et sans forcer le trait en plus...
Tu utilises en fait l'erreur pour prouver l'erreur. Tu retires le nom Jéhovah de la bouche des premiers chrétiens, et ensuite tu affirmes que puisque ce nom n'y était pas, c'est le mot Père qui l'a remplacé, et de conclure que comme le mot Père l'a remplacé, c'est que Jéhovah n'apparaissait plus...On tourne en rond..
Tout ce que je sais, c'est que les écrits de l'AT qu'utilisaient Jésus et les apôtres comportaient à cette époque la le tétragramme, que Jésus savait parfaitement comment prononcer ce nom (donc pas d'excuse de prononciation perdue) et qu'à aucun moment il n'a donné le sentiment que les choses devaient changer dans leur lecture de l'AT.
Tu peux ne pas être d'accord, mais tu n'as en fait aucun moyen de prouver que nous avons tord.
Le reste concerne l'AT et l'affirmation que son nom Jéhovah est pour des temps indéfinis, qu'il sera connu de toute les nations, etc....

quand je parle d'objectivité en fait,je veux dire avec les outils qui existe,il a été retrouvé par exemple les papyrus du prophète Isaïe presque dans sa totalité,où justement se trouve le tétragramme du nom divin,ce qui n'est pas le cas du nouveau testament,je ne cherche rien à vous prouver ou dire que vous avez raison ou non,cela n'est pas mon objectif,je ne retire pas non plus le nom divin de la bouche des premiers chrétiens qui étaient tous juifs,si eux ne connaissaient pas le nom divin,alors qui?non mais j'ai la sensation qu'à la lecture du NT ce nom ne transparait pas comme une vérité absolue et obligatoire,le nom Père par contre se retrouve partout,Père est aussi un attribut relativement nouveau qu'a apporté Jésus,une sorte de réconciliation affective entre Dieu le Père et le monde,n'oublions pas non plus que Jésus avant de mourir a dit;Père,pardonne leurs car il ne savent pas ce qu'ils font.

ps: le Dieu de l'AT yhwh d'aprés mes recherches est bien le même que celui du NT,ça c'est sur,sauf qu'il a remis le jugement au fils et que par conséquent il est comme il le dit lui même:je suis le chemin,la vérité et la vie,nul ne vient au Père que par moi (toujours Père,vous voyez,pas de Yhwh,pourtant ce fut ici,une bonne occasion de le faire).Je vous rappel aussi que cette forme du nom Jéhovah a été inventé par un moine catholique et qu'il se trouve encore inscrit sur plusieurs édifices d'églises catholique,les francs-maçons utilises également ce mot Jéhova et ce depuis plus de dix siècles,puisque vous êtes des non-trinitaires,la question reste entière,pourquoi reprendre cette forme édité par des catholique et des francs-maçons?

Auteur : medico
Date : 11 avr.10, 01:23
Message : LUC 1 bible CHOURAQUI
Chapitre 1.


Aux jours d’Hèrôdès


1. Déjà plusieurs ont entrepris de composer
le récit des faits accomplis parmi nous,
2. tels qu’ils nous ont été transmis par ceux qui, depuis le début,
les ont vus de leurs propres yeux, serviteurs de la parole.
3. Ainsi, j’ai cru convenable, moi aussi,
ayant tout scruté en remontant à la source,
de l’écrire pour toi avec ordre, excellent Theophilos,
4. afin que tu pénètres la sûreté des paroles que tu as reçues.


5. Et c’est aux jours d’Hèrôdès, roi de Iehouda,
un desservant du nom de Zekharyah, de la classe d’Abyah.
Il avait pour femme une des filles d’Aarôn. Son nom: Èlishèba‘.
6. Tous deux sont des justes, intègres, en face d’Elohîms;
ils vont, sans reproche,
dans toutes les misvot et les institutions de IHVH-Adonaï.
voilà le même sujet
http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 24254.html
christianisme/le-tetragramme-et-les-ecritures-chretiennes-t23768.html

donc le sujet témoin de JEHOVAH ou témoin de JESUS ne sert plusà rien?

Auteur : agecanonix
Date : 11 avr.10, 03:19
Message : Jérémie
Tu as écrit: quand je parle d'objectivité en fait,je veux dire avec les outils qui existe,il a été retrouvé par exemple les papyrus du prophète Isaïe presque dans sa totalité,où justement se trouve le tétragramme du nom divin,ce qui n'est pas le cas du nouveau testament,je ne cherche rien à vous prouver ou dire que vous avez raison ou non,cela n'est pas mon objectif,je ne retire pas non plus le nom divin de la bouche des premiers chrétiens qui étaient tous juifs,si eux ne connaissaient pas le nom divin,alors qui?non mais j'ai la sensation qu'à la lecture du NT ce nom ne transparait pas comme une vérité absolue et obligatoire,le nom Père par contre se retrouve partout,Père est aussi un attribut relativement nouveau qu'a apporté Jésus,une sorte de réconciliation affective entre Dieu le Père et le monde,n'oublions pas non plus que Jésus avant de mourir a dit;Père,pardonne leurs car il ne savent pas ce qu'ils font.
Tu nous dis qu'a ta lecture de NT ce nom ne transparait pas comme une vérité absolue et obligatoire. Mais si à la place du nom Jésus tu avais systématiquement dans ta bible l'expression "Jéhovah est salut", si à la place du nom Jean, tu avais systématiquement l'expression "Jéhovah est miséricordieux", en comptant toutes les fois où ces noms apparaissent dans le NT, je pense que tu aurais au contraire l'impression que le nom de Jéhovah est omniprésent. Si à chaque fois qu'un texte de l'AT est lu dans le NT, tu retrouvais systématiquement le nom Jéhovah à sa place , là aussi tu aurais un autre avis.
Tu te fais une impression sur la base d'une traduction qui a oublié le sens des noms propres Jésus, Jean et autres.
Maintenant, imagine que tu connaisses monsieur X, un voisin. Tout le monde te parlera de lui en disant "Monsieur X ", les autres voisins, le facteur, le boulanger, etc...
Imagine que tu passes du temps avec son fils maintenant. Tu ne le connaitras plus que sous l'appellation "mon père" ou "papa" de la bouche de ce fils.
Jésus, le fils de Jéhovah, avait beaucoup plus de chance de parler de lui en disant Père qu'en disant Dieu ou Jéhovah....C'est le contraire qui aurait été anormal.
Aussi ne transformons pas une proximité affective et filiale, en une règle qui aurait chamboulée sans l'expliquer plus de 2000 ans d'utilisation de nom de Dieu Jéhovah....

Auteur : Jérémie
Date : 11 avr.10, 06:16
Message :

agecanonix a écrit :Jérémie
Tu as écrit: quand je parle d'objectivité en fait,je veux dire avec les outils qui existe,il a été retrouvé par exemple les papyrus du prophète Isaïe presque dans sa totalité,où justement se trouve le tétragramme du nom divin,ce qui n'est pas le cas du nouveau testament,je ne cherche rien à vous prouver ou dire que vous avez raison ou non,cela n'est pas mon objectif,je ne retire pas non plus le nom divin de la bouche des premiers chrétiens qui étaient tous juifs,si eux ne connaissaient pas le nom divin,alors qui?non mais j'ai la sensation qu'à la lecture du NT ce nom ne transparait pas comme une vérité absolue et obligatoire,le nom Père par contre se retrouve partout,Père est aussi un attribut relativement nouveau qu'a apporté Jésus,une sorte de réconciliation affective entre Dieu le Père et le monde,n'oublions pas non plus que Jésus avant de mourir a dit;Père,pardonne leurs car il ne savent pas ce qu'ils font.
Tu nous dis qu'a ta lecture de NT ce nom ne transparait pas comme une vérité absolue et obligatoire. Mais si à la place du nom Jésus tu avais systématiquement dans ta bible l'expression "Jéhovah est salut", si à la place du nom Jean, tu avais systématiquement l'expression "Jéhovah est miséricordieux", en comptant toutes les fois où ces noms apparaissent dans le NT, je pense que tu aurais au contraire l'impression que le nom de Jéhovah est omniprésent. Si à chaque fois qu'un texte de l'AT est lu dans le NT, tu retrouvais systématiquement le nom Jéhovah à sa place , là aussi tu aurais un autre avis.
Tu te fais une impression sur la base d'une traduction qui a oublié le sens des noms propres Jésus, Jean et autres.
Maintenant, imagine que tu connaisses monsieur X, un voisin. Tout le monde te parlera de lui en disant "Monsieur X ", les autres voisins, le facteur, le boulanger, etc...
Imagine que tu passes du temps avec son fils maintenant. Tu ne le connaitras plus que sous l'appellation "mon père" ou "papa" de la bouche de ce fils.
Jésus, le fils de Jéhovah, avait beaucoup plus de chance de parler de lui en disant Père qu'en disant Dieu ou Jéhovah....C'est le contraire qui aurait été anormal.
Aussi ne transformons pas une proximité affective et filiale, en une règle qui aurait chamboulée sans l'expliquer plus de 2000 ans d'utilisation de nom de Dieu Jéhovah....

oui,c'est encore une façons de voir,le fait que des francs-maçons le prononce et l'utilise aussi est assez saugrenue vous ne trouvez pas?
Jésus appelait Dieu Père,parce qu'il était son Père ok,mais n'oublions pas non plus qu'il a été envoyé par son Père justement,il n'a pas dit mon Père comme ont dirait papa,ça n'a rien à voir,il a dit à ses apôtres je vais vers mon Père qui votre Père et mon Dieu qui votre Dieu,de plus,les francs-maçons aussi utile cette forme Jéhova,sont t-ils témoins de Jéhovah?le pasteur Russel a fréquenté les francs-maçons,cela ne viendrait-il pas de là?

genese:(c'est un échantillon de mes recherches perso)je sort un peu du cadre,mais sachez que la genese de tout ceci a pris racine avec des hommes auto-proclamés aux USA.William Miller (1782-1849 francs-maçons et par la suite Adventiste)

Au début du XIX ème siècle, l’espérance biblique du retour du Christ est oubliée. Pour deux raisons. Pour les critiques de la Bible, c’est un livre suranné, sans historicité, et dans le monde chrétien, on croit être à la veille d’un millénaire de paix universelle. A contre courant de cette atmosphère générale, des commentateurs bibliques examinent les prophéties avec une grande intensité. Ils arrivent à une conclusion bouleversante : le Christ va bientôt revenir. Pour répandre la nouvelle, personne ne saura mieux captiver l’attention des foules que l’américain William Miller (1782-1849), un invraisemblable candidat pourtant au départ. C’est le moins que l’on puisse dire.

« Nous, nous prêchons un Christ mis en croix. Les Juifs crient au scandale. Les Grecs, à l’absurdité. Mais pour tous ceux que Dieu a appelés, qu’ils soient Juifs ou Grecs, ce Christ que nous prêchons manifeste la puissance et la sagesse de Dieu. Cette « folie » de Dieu est plus sage que la sagesse des hommes ». (1 Corinthiens 1.23-25)

En 1818, Miller fait la découverte de sa vie. En étudiant la prophétie, « 2300 soirs et matins puis le sanctuaire sera purifié » de Daniel 8.14, il conclut que le sanctuaire représente l’Eglise chrétienne. Il pense que la terre sera purifiée lors du retour du Christ. Comment arrive-t-il à ce raisonnement ? C’est tout simple. Comme d’autres commmentateurs bibliques, il a noté une connexion entre la période prophétique des « 70 semaines » qui annonce à l’avance la première venue du Christ (Daniel 9.20-27)

et la période prophétique des « 2300 soirs et matins » qui annonce quoi ? mais oui bien-sûr, se dit-il, la seconde venue du Christ. Selon ses calculs, la date aboutit aux alentours de 1843. C’est un choc !(première fausse prédiction par calcul biblique)
Cette conclusion le remplit de joie et d’appréhension. Il y a la peur obsédante que ses calculs soient faux mais aussi un sentiment d’immense responsabilité car il faut avertir le monde s’il s’avère que ses conclusions sont correctes.

Entre 1818 et 1823, Miller les met toutes à l’épreuve sans en parler à personne. Il repasse dans sa tête toutes les objections possibles qui pourraient les réfuter. Mais vers septembre 1822, sa conviction est établie : Jésus reviendra dans une vingtaine d’années. Nous savons bien-sûr que Miller s’est trompé mais cette erreur sera providentielle.

La conscience de Miller le travaille mais il résiste de toutes ses forces à l’idée d’en parler. Il dira prudemment quelques mots à des amis et à des pasteurs, espérant qu’une personne plus qualifiée ressente le désir d’annoncer la nouvelle. A sa grande déception, personne ne manifeste vraiment de l’intérêt. Le 4 novembre 1826, il reçoit même un rêve au cours duquel Dieu promet de le bénir s’il avertit le monde. Mais il se tait, tétanisé à l’idée de se présenter en public avec un message aussi impopulaire. Il rationalise les choses. Après tout, il n’est pas un prédicateur, ni un théologien. Il ne va rien dire ! Seul un coup pouce de la providence pourrait inciter ce messager récalcitrant à changer d’avis et, comme nous le verrons, c’est exactement ce qui arrivera.

lorsque Charles Taze Russell a fondé la Watch Tower Bible and Tract Society, les Témoins de Jéhovah avaient peu traité du sujet de l’adventisme comme étant la source des croyances de Russell.

La preuve indique que Russell obtint la plupart de ses idées sur la théologie et la chronologie (pré millénarisme historique), à partir des écrits et des enseignements de nombreux adventistes. Russell devint un second adventiste et le mouvement des ‘Étudiants de la Bible’, que Russell a fondé, devint une branche ou secte adventiste.

C. T. Russell est né en 1852 à Allegheny en Pennsylvanie aux États Unis. Il a grandi dans la foi presbytérienne avec son père qui était aussi à ce que l’on disait un franc-maçon de haut rang. Plus tard il joignit l’église congrégationaliste. Indisposé par les enseignements de son église sur l’enfer ainsi que sur autres sujets.

Au moment de son étude de la Bible, Russell était influencé grandement par différents adventistes tel que George Storrs, Jonas Wendell, George Stetsons et Nelson Barbour. La Société Watchtower a ces dernières années a admis cette influence adventiste sur Russell, déclarant par exemple que Russell « en apprit beaucoup » de George Storrs [/b

Russell lui-même reconnaissait sa dette envers les adventistes tel que Stetson, Storrs, Wendell et Barbour. [5] Donc, même selon la Société aujourd’hui, Russell en apprit « beaucoup » au sujet de la théologie,des adventistes, non de la Bible seule. Le groupe d’étude biblique de Russell semble avoir été orienté par les adventistes.

Au sujet de la chronologie, Barbour présentait son point de vue à savoir que ‘6 000 années’ à partir de la création d’Adam se terminaient en 1873 (pages 76-7). Jésus revenait en 1874 et la ‘Moisson’ se déroulerait de 1874 à 1914. Cette dernière année verrait la fin des ‘temps des Gentils’, l’établissement du royaume de Dieu sur terre, etc.

désolé d'avoir été un peu long,mais pour expliquer la genese de ces choses ,il faut au moins ça,nous voyons aussi que cette fameuse date (1914) est parti d'une analyse de Barbour et pas de Russel.

Auteur : zippy
Date : 11 avr.10, 08:07
Message :

medico a écrit :la bible de CHOURAQUI insére plusieurs fois le tétragramme dans le nouveau testament de même que la DARBY met un *devant *SEIGNEUR ( JEHOVAH ) pour le différencié du SEIGNEUR JESUS

La Bible CHOURAQUI n'est VRAIMENT pas une référence! Pour Henri Meschonnic, il s'agit d"une régression linguistique, un faux poétique et une trahison du juif".

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 00:50
Message :

zippy a écrit : La Bible CHOURAQUI n'est VRAIMENT pas une référence! Pour Henri Meschonnic, il s'agit d"une régression linguistique, un faux poétique et une trahison du juif".

meschonic et un inconnu au bataillon et un avis n'est pas une généralité .
tien un autre avis que tu as sciemment évité.

1987, La Bible Chouraqui. André Chouraqui «souhaitait redonner vie à la langue et aux images employées dans la Bible[6]. » Jacques Dessaucy, journaliste, qualifie cette traduction de « décapante »[

Auteur : Waddle
Date : 12 avr.10, 01:47
Message : Jacques Dessaucy est aussi inconnu au bataillon.

Et son avis n'est pas une généralité.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 02:04
Message :

Waddle a écrit :Jacques Dessaucy est aussi inconnu au bataillon.

Et son avis n'est pas une généralité.

je voulais faire raisonné notre ami qui cite qu'un avis alors que dans le même article il y avait deux avis.
comme quoi il faut vérifié ses sources n'en déplaise a certains.

Auteur : zippy
Date : 12 avr.10, 02:41
Message : Mais medico mon ami... Sais-tu au moins pourquoi je n'ai pas pris la citation de Jacques Dessaucy? C'est un journaliste, par conséquent il est inapte a jugé d'un travail de traduction tel que celui-ci.
Et qui est Henri Meschonnic? Une simple recherche t'aurait permis de voir que c'est un éminent spécialiste, linguiste, théoricien du langage, traducteur et poète. Lauréat des prix Max Jacob en 1972 et Mallarmé en 1986. Il a reçu à Strasbourg en 2006 le Prix de littérature francophone Jean Arp (alors dénommé Prix Nathan Katz) pour l'ensemble de son œuvre et en 2007 le grand prix international de poésie Guillevic-ville de Saint-Malo. Membre de l'Académie Mallarmé depuis 1987.
Henri Meschonnic est régulièrement intervenu dans le Forum des langues du monde. Il fut président du Centre national des lettres, devenu en 1993 Centre national du Livre.
De plus il est né de parents juifs, il étudia l'hébreux. Enseigna dans diverse universités et fut vice président du Conseil scientifique.

Par contre Jacques Dessaucy est effectivement inconnu au bataillon au plus on apprend qu'il dirigea un hebdomadaire et écrivit un livre "La fille du Pape". J'espère que tu comprend pourquoi je prend plus au sérieux Henri Meschonnic

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 02:46
Message :

zippy a écrit :Mais medico mon ami... Sais-tu au moins pourquoi je n'ai pas pris la citation de Jacques Dessaucy? C'est un journaliste, par conséquent il est inapte a jugé d'un travail de traduction tel que celui-ci.
Et qui est Henri Meschonnic? Une simple recherche t'aurait permis de voir que c'est un éminent spécialiste, linguiste, théoricien du langage, traducteur et poète. Lauréat des prix Max Jacob en 1972 et Mallarmé en 1986. Il a reçu à Strasbourg en 2006 le Prix de littérature francophone Jean Arp (alors dénommé Prix Nathan Katz) pour l'ensemble de son œuvre et en 2007 le grand prix international de poésie Guillevic-ville de Saint-Malo. Membre de l'Académie Mallarmé depuis 1987.
Henri Meschonnic est régulièrement intervenu dans le Forum des langues du monde. Il fut président du Centre national des lettres, devenu en 1993 Centre national du Livre.
De plus il est né de parents juifs, il étudia l'hébreux. Enseigna dans diverse universités et fut vice président du Conseil scientifique.

Par contre Jacques Dessaucy est effectivement inconnu au bataillon au plus on apprend qu'il dirigea un hebdomadaire et écrivit un livre "La fille du Pape". J'espère que tu comprend pourquoi je prend plus au sérieux Henri Meschonnic

désolé je n'ai pas de parti pris sur ses personnes.
la bible de CHOURAQUI a été loué a sa sortie mais comme toutes traductions il y a ses détracteurs.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 02:46
Message : bible chouraqui

zippy a écrit :Mais medico mon ami... Sais-tu au moins pourquoi je n'ai pas pris la citation de Jacques Dessaucy? C'est un journaliste, par conséquent il est inapte a jugé d'un travail de traduction tel que celui-ci.
Et qui est Henri Meschonnic? Une simple recherche t'aurait permis de voir que c'est un éminent spécialiste, linguiste, théoricien du langage, traducteur et poète. Lauréat des prix Max Jacob en 1972 et Mallarmé en 1986. Il a reçu à Strasbourg en 2006 le Prix de littérature francophone Jean Arp (alors dénommé Prix Nathan Katz) pour l'ensemble de son œuvre et en 2007 le grand prix international de poésie Guillevic-ville de Saint-Malo. Membre de l'Académie Mallarmé depuis 1987.
Henri Meschonnic est régulièrement intervenu dans le Forum des langues du monde. Il fut président du Centre national des lettres, devenu en 1993 Centre national du Livre.
De plus il est né de parents juifs, il étudia l'hébreux. Enseigna dans diverse universités et fut vice président du Conseil scientifique.

Par contre Jacques Dessaucy est effectivement inconnu au bataillon au plus on apprend qu'il dirigea un hebdomadaire et écrivit un livre "La fille du Pape". J'espère que tu comprend pourquoi je prend plus au sérieux Henri Meschonnic

je n'ai pas de pari pris sur ses personnes.
ceci étant dit chaque traductions a ses détracteurs.

Auteur : zippy
Date : 12 avr.10, 02:49
Message : medico... il y a une différence entre l'avis d'un spécialiste et d'un inculte! Si tu préfère écouté l'inculte car il dit ce qu'il te plait, libre a toi mais c'est bien dommage. Aussi cite tes sources s'il te plait. C'est un minimum.

Auteur : wina.d
Date : 12 avr.10, 04:04
Message : entre un expert juif reconnu certifié et ce journaliste (même intellect) ya pas photo...

j 'enregistre ta référence zippy

Auteur : hallelouyah
Date : 12 avr.10, 05:39
Message :

agecanonix a écrit : Jésus, le fils de Jéhovah, avait beaucoup plus de chance de parler de lui en disant Père qu'en disant Dieu ou Jéhovah....C'est le contraire qui aurait été anormal.
Aussi ne transformons pas une proximité affective et filiale, en une règle qui aurait chamboulée sans l'expliquer plus de 2000 ans d'utilisation de nom de Dieu Jéhovah....

Exactement,

De plus ils en oublient que Dieu avait annoncé qu'un prophète semblable à Moïse devait venir :


Or quelle fut la particularité des prophètes antiques ? Ils faisant toujours mention du nom de Jéhovah.
Puisque Jésus est le prophète semblable à Moïse, en tant que prophète il ne pouvait qu'annoncer le nom de son Dieu, de son Père :

(Jean 17:6) “ J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés du milieu du monde. Ils étaient à toi, et tu me les as donnés, et ils ont observé ta parole.

Qui renvoi à :
(Psaume 22:22) Je veux annoncer ton nom à mes frères ; au milieu de la congrégation je te louerai.

De même, Jésus fut bien envoyé par le seul vrai Dieu

(Jean 17:3) Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.

Et que dit Jéhovah à Moïse, comme l'ombre d'une réalité à venir ?


(Exode 3:1-15) 2 L’ange de Jéhovah lui apparut alors dans une flamme de feu au milieu d’un buisson d’épines.[...] 4 Quand Jéhovah vit qu’il faisait un détour pour regarder de plus près, Dieu aussitôt l’appela du milieu du buisson d’épines [...] 6 Puis il dit : “ Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob. ”[...][...]13 Mais Moïse dit au [vrai] Dieu : “ Supposons que je sois venu maintenant vers les fils d’Israël et que je leur aie dit : ‘ Le Dieu de vos ancêtres m’a envoyé vers vous ’, et qu’ils disent vraiment : ‘ Quel est son nom ? ’ Que leur dirai-je ? ” 14 Alors Dieu dit à Moïse : “ JE SERAI CE QUE JE SERAI. ” Et il ajouta : “ Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘ JE SERAI m’a envoyé vers vous. ’ ” 15 Puis Dieu dit encore à Moïse : “ Voici ce que tu diras aux fils d’Israël : ‘ Jéhovah le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d’Abraham, le Dieu d’Isaac et le Dieu de Jacob, m’a envoyé vers vous. ’ C’est là mon nom pour des temps indéfinis et c’est là mon mémorial de génération en génération. (Exode 3:15-16) [...] . 16 Va, et tu devras réunir les anciens d’Israël et tu devras leur dire : ‘ Jéhovah le Dieu de vos ancêtres m’est apparu, le Dieu d’Abraham, d’Isaac et de Jacob, en disant : “ Je ne manquerai pas de m’occuper de vous et de ce qui vous est fait en Égypte [...]


(Jean 1:17)Parce que la Loi fut donnée par l’intermédiaire de Moïse, la faveur imméritée et la vérité sont venues par Jésus Christ (un dieu était la Parole, La Parole est devenu chair).

Auteur : agecanonix
Date : 12 avr.10, 05:49
Message : Jérémie
Je te parle de premiers chrétiens, tu me balances les fanc maçons et l'histoire que quelques hommes de XIX ème siécle.
Ce ne sont pas mes centres d'intérets.
désolé..
Hallelouya
Toutes mes amitiés mon frère...

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 06:16
Message :

zippy a écrit :medico... il y a une différence entre l'avis d'un spécialiste et d'un inculte! Si tu préfère écouté l'inculte car il dit ce qu'il te plait, libre a toi mais c'est bien dommage. Aussi cite tes sources s'il te plait. C'est un minimum.

chouraqui n'a pas que des détracteurs.
http://www.editions-delcourt.fr/fritzha ... article115

Auteur : zippy
Date : 12 avr.10, 06:44
Message : C'est un article de Jacques Dessaucy.... et il le dit lui-même que cette Bible a soulevé une "critique sévère ou modérée de spécialistes chrétiens de l’hébreu biblique". Et après il demande aux lecteurs de juger par eux-même. Comment un lecteur sans connaissances Grec ou Hébraïque peut juger de la qualité d'une traduction? Lui-même n'est pas un spécialiste et il reconnait que les spécialistes en question ont critiqué la traduction. Il reconnais qu'il y a un consensus pour qui dénonce cette traduction.

Il a le droit de ne pas être d'accord, toi aussi, mais vous n'êtes pas des spécialiste! Et même si tu trouvais des spécialistes qui donnent du crédit a cette Bible ce ne sont que des avis isolée, le consensus est que cette Bible n'est pas crédible et non le contraire comme tu essai de le faire croire.

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 12:14
Message :

zippy a écrit :C'est un article de Jacques Dessaucy.... et il le dit lui-même que cette Bible a soulevé une "critique sévère ou modérée de spécialistes chrétiens de l’hébreu biblique". Et après il demande aux lecteurs de juger par eux-même. Comment un lecteur sans connaissances Grec ou Hébraïque peut juger de la qualité d'une traduction? Lui-même n'est pas un spécialiste et il reconnait que les spécialistes en question ont critiqué la traduction. Il reconnais qu'il y a un consensus pour qui dénonce cette traduction.

Il a le droit de ne pas être d'accord, toi aussi, mais vous n'êtes pas des spécialiste! Et même si tu trouvais des spécialistes qui donnent du crédit a cette Bible ce ne sont que des avis isolée, le consensus est que cette Bible n'est pas crédible et non le contraire comme tu essai de le faire croire.

et bien pour moi c'est une bible point.

Auteur : zippy
Date : 12 avr.10, 15:30
Message :

medico a écrit : et bien pour moi c'est une bible point.

Tu accepte la Bible de Raël? Tu accepte la traduction de la Bible par Joseph Smith?

Auteur : Jérémie
Date : 12 avr.10, 18:12
Message :

agecanonix a écrit :Jérémie
Je te parle de premiers chrétiens, tu me balances les fanc maçons et l'histoire que quelques hommes de XIX ème siécle.
Ce ne sont pas mes centres d'intérets.
désolé..
Hallelouya
Toutes mes amitiés mon frère...

que cela ne soit pas vos centres d'intérêts,je peux l'entendre,n'oubliez pas toutefois que tout vient de ces hommes et femme,les adventiste (Miller)les mormons (Ellen White),les étudiants de la bible (Russel) les témoins de Jéhovah (Rutherford) ect.tous issue ou avait un lien avec francs-maçonnerie,sans compter les choses pas très net qu'ils essaient de cacher à leurs adeptes,en ce moment des frères et haûts-responsables TJS de l'ouviers (france) envoient cette lettre(par mail),à toutes les congrégations et anciens dans toutes la france.



Louviers, le 31 Mars 2010,


Cher frère, chère sœur, ami de la Vérité,


Avant tout, nous t'informons que cette campagne de mailing à lieu sur toute la France et la partie de la Belgique francophone.

Nous nous sommes donnés beaucoup de mal, pour recueillir le maximum d’adresses mails pour joindre en priorité tous les anciens des congrégations de France et de Belgique, puis, chacun de vous, pour éviter qu’une fois encore, des affaires indignes ne soient étouffées.

Un autre collectif : « Collectif Brooklyn », réalise une action semblable sur les États-Unis en ce moment même, où tu lis ces lignes.

Pour que les choses soient claires, c'est par ces frères, que nous avons eu de l’intérieur même du siège mondial, les informations que tu vas lire ci-après !

Face aux incroyables agissements, tous prouvés, de l’esclave fidèle et avisé, directement mis en cause de tous les chefs d’accusations, nous avons décidés d'agir rapidement !

Nous ne pouvons plus nous taire ! Et surtout, nous faire les complices devant Jéhovah, de faits gravissimes qui se passent au sein de l’organisation qui porte Son Nom.

Ces faits salissent le Nom de notre Dieu !

Ils portent atteintes à notre réputation de chrétiens justes et intègres aux yeux des gens à qui nous prêchons.

Nous devions donc agir comme le recommande l’apôtre Paul, en Philippiens 2:14,15 : « Faites toutes choses … sans hésitations, afin que vous soyez irréprochables et purs, des enfants de Dieu irrépréhensibles au milieu d'une génération perverse et corrompue, parmi laquelle, vous brillez comme des flambeaux dans le monde. » (Voir aussi Romains 12:1)

Nous t'informons qu’une enquête est dors et déjà lancée par le Béthel de Louviers et celui du siège à Brooklyn.

Pourquoi cette enquête ?

Parce-que nous avons demandé courageusement des comptes aux plus hautes instances à notre tête à cause de ces faits irréfutables les concernant.

En retour, nous avons eu, de la part de ceux qui se déclarent nos bergers et le canal choisi, d’abord le mensonge, puis, une tentative de nous contraindre au silence.

Pourtant n’est-il pas écrit : « Pensez-vous défendre Dieu par un langage perfide, et sa cause par des propos mensongers ? » (Job 13:7)

Nous serons forcément bientôt démasqués, mais au moins, nous aurons une conscience nette devant Jéhovah. (Luc 19:40 ; Marc : 4:22)

De plus, nous sommes confiants sur le fait que notre Seigneur Dieu, nous rendra raison. (Matthieu 10:19 ; Actes 25:11)

Parmi notre collectif composé de quinze anciens, cinq d'entre-nous ont des responsabilités particulièrement importantes.

Nous sommes les co-découvreurs des faits incriminant la Watchtower,
en partenariat avec nos frères américains.

En tant qu’anciens avec des responsabilités particulières :

- Financements aux projets,
- Constructions,
- Aides de premières urgences, etc,

nous avons accès aux archives.

Ces découvertes nous ont tous laissés dans un état de choc profond.
Nous savons que cela sera le cas pour toi aussi !

Mais, que fallait-il faire ? Ne rien dire ?!

Nous pensons d’abord à tous ceux d’entre-nous qui ont donné leur vie
à la cause de la Watchtower :

- Les frères morts dans les camps de concentration,
- Ceux qui en sont sortis rescapés, mais marqués à vie,
- Les missionnaires qui sont partis loin de leur famille,
- Les surveillants de circonscription, qui n’ont jamais eu de chez eux,
- Les pionniers permanents qui, pour beaucoup, ont sacrifié une carrière professionnelle,
- Les anciens qui ont portés des charges tellement lourdes pour la congrégation,
- Tous ces jeunes qui sont morts pour avoir refusé une transfusion de sang, (nous avons une liste impressionnante de noms),

Et, tant d’autres encore…

Après crois-le bien, mure réflexion, il est devenu clair, que nous serions coupables de ne rien dire, parce-que complices ! (Ephésiens 4:25)

Suite à cette lecture, nous t’encourageons à diffuser à ton tour ces informations à l’ensemble de nos autres frères et sœurs que nous n’aurions su joindre par nous-mêmes.

Nous attirons tout particulièrement avec force ton attention sur le fait,
que nous ne sommes en rien apostats. Au contraire !

Notre engagement à servir le Christ et Jéhovah est total et entier.
Cependant, l’apostasie peut venir de très haut, comme le prouve la Bible elle-même, en se manifestant par des œuvres clairement établies comme contraire aux Écritures.

Que Jéhovah te bénisse et bénisse cette action, qui passe au crible ceux qui osent se dirent son esclave, tout en se comportant exactement de la même manière que la chrétienté papale, dans ce qu’elle a fait de pire ! (Excepté les croisades).

Voici maintenant, les faits et les moyens pour toi, de tout vérifier par toi-même !

Nous insistons sur ce point : Vérifie tout par toi-même en consultant les pièces jointes, fournies avec ce courrier, les liens et documents officiels que ces pièces sous Word et format PDF contiennent !


Fraternellement, tes frères et bergers, dont :

- 7 anciens de Louviers et proche banlieue Paris,
(4 anciens ont respectivement plus de 24 ans de services en tant que bergers),
- 1 couple de pionniers permanents en langue étrangère,
(17 ans de service à plein temps),
- 1 sœur qui prend les emblèmes ...

(Nous attendons aussi la confirmation de rejoindre cette action salvatrice,
un surveillant de circonscription qui a 40 ans de service. Il est au courant de tout, mais a demandé le temps de la réflexion. Ce que nous pouvons comprendre ! Toutefois, cela ne peut pour autant être suspensif d’accomplir notre devoir).


Nous restons à cette adresse mail, disponible pour répondre à toutes tes questions.


Quant à la Watchtower, nous attendons avec joie et impatience un procès,
pour que devant la justice des hommes, nous puissions enfin exiger l'ouverture des dossiers compromettants la concernant !

Le Collectif Louviers, (Pour la France et la Belgique),
Le Collectif Brooklyn, (Pour les USA et le Canada).


PJ : En pièces jointes, les dossiers sous Word et en PDF



5 documents (dont certains de 20 pages) étaient joints :

- ONU (l'alliance pendant 10 ans entre l'ONU et la Watchtower)
http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... u-pdf.html

(Aller sur le lien PUIS faire clic droit avec la souris et clic gauche "Enregistrer le fichier sous" sur votre ordinateur pour le lire)

- Magouilles militaires

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... s-pdf.html

- L'argent du tabac

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... c-pdf.html

- Allégeance Knorr

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... r-pdf.html

- Liste des compromis de la Watchtower.

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... r-pdf.html

pour voir tous les dossiers,notamment ce qui ne passe pas (dont celui sur le tabac,)cliquez sur le lien ci-dessous.
LE DOSSIER COMPLET EST TELECHARGEABLE ICI : http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... viers.html


ps:(désolé,Monsieur agecanonix,mais vous ne pourrais pas dire que cela vient d'un ennemi,mais de vos propres frères,contrairement à ce que vous avez dit,ma recherche et totalement objective et pas subjective,les faits ,rien que les faits)

Auteur : medico
Date : 12 avr.10, 19:36
Message :

zippy a écrit : Tu accepte la Bible de Raël? Tu accepte la traduction de la Bible par Joseph Smith?

il a fait une bible RAËL ?
et J Smith en a fait une aussi ?

chouraqui et quand même connu comme bibliste MAIS LA QUESTION n'est pas vraiment là
CHOURAQUI traduit devant la face de YHWH.
d'autre devant DIEU c'est bien la même chose que devant la face. a moins que les érgoteurs trouvent que le contraire !

Auteur : Rose
Date : 12 avr.10, 22:54
Message :

Jérémie a écrit : que cela ne soit pas vos centres d'intérêts,je peux l'entendre,n'oubliez pas toutefois que tout vient de ces hommes et femme,les adventiste (Miller)les mormons (Ellen White),les étudiants de la bible (Russel) les témoins de Jéhovah (Rutherford) ect.tous issue ou avait un lien avec francs-maçonnerie,sans compter les choses pas très net qu'ils essaient de cacher à leurs adeptes,en ce moment des frères et haûts-responsables TJS de l'ouviers (france) envoient cette lettre(par mail),à toutes les congrégations et anciens dans toutes la france.



Louviers, le 31 Mars 2010,


Cher frère, chère sœur, ami de la Vérité,


Avant tout, nous t'informons que cette campagne de mailing à lieu sur toute la France et la partie de la Belgique francophone.

Nous nous sommes donnés beaucoup de mal, pour recueillir le maximum d’adresses mails pour joindre en priorité tous les anciens des congrégations de France et de Belgique, puis, chacun de vous, pour éviter qu’une fois encore, des affaires indignes ne soient étouffées.

Un autre collectif : « Collectif Brooklyn », réalise une action semblable sur les États-Unis en ce moment même, où tu lis ces lignes.

Pour que les choses soient claires, c'est par ces frères, que nous avons eu de l’intérieur même du siège mondial, les informations que tu vas lire ci-après !

Face aux incroyables agissements, tous prouvés, de l’esclave fidèle et avisé, directement mis en cause de tous les chefs d’accusations, nous avons décidés d'agir rapidement !

Nous ne pouvons plus nous taire ! Et surtout, nous faire les complices devant Jéhovah, de faits gravissimes qui se passent au sein de l’organisation qui porte Son Nom.

Ces faits salissent le Nom de notre Dieu !

Ils portent atteintes à notre réputation de chrétiens justes et intègres aux yeux des gens à qui nous prêchons.

Nous devions donc agir comme le recommande l’apôtre Paul, en Philippiens 2:14,15 : « Faites toutes choses … sans hésitations, afin que vous soyez irréprochables et purs, des enfants de Dieu irrépréhensibles au milieu d'une génération perverse et corrompue, parmi laquelle, vous brillez comme des flambeaux dans le monde. » (Voir aussi Romains 12:1)

Nous t'informons qu’une enquête est dors et déjà lancée par le Béthel de Louviers et celui du siège à Brooklyn.

Pourquoi cette enquête ?

Parce-que nous avons demandé courageusement des comptes aux plus hautes instances à notre tête à cause de ces faits irréfutables les concernant.

En retour, nous avons eu, de la part de ceux qui se déclarent nos bergers et le canal choisi, d’abord le mensonge, puis, une tentative de nous contraindre au silence.

Pourtant n’est-il pas écrit : « Pensez-vous défendre Dieu par un langage perfide, et sa cause par des propos mensongers ? » (Job 13:7)

Nous serons forcément bientôt démasqués, mais au moins, nous aurons une conscience nette devant Jéhovah. (Luc 19:40 ; Marc : 4:22)

De plus, nous sommes confiants sur le fait que notre Seigneur Dieu, nous rendra raison. (Matthieu 10:19 ; Actes 25:11)

Parmi notre collectif composé de quinze anciens, cinq d'entre-nous ont des responsabilités particulièrement importantes.

Nous sommes les co-découvreurs des faits incriminant la Watchtower,
en partenariat avec nos frères américains.

En tant qu’anciens avec des responsabilités particulières :

- Financements aux projets,
- Constructions,
- Aides de premières urgences, etc,

nous avons accès aux archives.

Ces découvertes nous ont tous laissés dans un état de choc profond.
Nous savons que cela sera le cas pour toi aussi !

Mais, que fallait-il faire ? Ne rien dire ?!

Nous pensons d’abord à tous ceux d’entre-nous qui ont donné leur vie
à la cause de la Watchtower :

- Les frères morts dans les camps de concentration,
- Ceux qui en sont sortis rescapés, mais marqués à vie,
- Les missionnaires qui sont partis loin de leur famille,
- Les surveillants de circonscription, qui n’ont jamais eu de chez eux,
- Les pionniers permanents qui, pour beaucoup, ont sacrifié une carrière professionnelle,
- Les anciens qui ont portés des charges tellement lourdes pour la congrégation,
- Tous ces jeunes qui sont morts pour avoir refusé une transfusion de sang, (nous avons une liste impressionnante de noms),

Et, tant d’autres encore…

Après crois-le bien, mure réflexion, il est devenu clair, que nous serions coupables de ne rien dire, parce-que complices ! (Ephésiens 4:25)

Suite à cette lecture, nous t’encourageons à diffuser à ton tour ces informations à l’ensemble de nos autres frères et sœurs que nous n’aurions su joindre par nous-mêmes.

Nous attirons tout particulièrement avec force ton attention sur le fait,
que nous ne sommes en rien apostats. Au contraire !

Notre engagement à servir le Christ et Jéhovah est total et entier.
Cependant, l’apostasie peut venir de très haut, comme le prouve la Bible elle-même, en se manifestant par des œuvres clairement établies comme contraire aux Écritures.

Que Jéhovah te bénisse et bénisse cette action, qui passe au crible ceux qui osent se dirent son esclave, tout en se comportant exactement de la même manière que la chrétienté papale, dans ce qu’elle a fait de pire ! (Excepté les croisades).

Voici maintenant, les faits et les moyens pour toi, de tout vérifier par toi-même !

Nous insistons sur ce point : Vérifie tout par toi-même en consultant les pièces jointes, fournies avec ce courrier, les liens et documents officiels que ces pièces sous Word et format PDF contiennent !


Fraternellement, tes frères et bergers, dont :

- 7 anciens de Louviers et proche banlieue Paris,
(4 anciens ont respectivement plus de 24 ans de services en tant que bergers),
- 1 couple de pionniers permanents en langue étrangère,
(17 ans de service à plein temps),
- 1 sœur qui prend les emblèmes ...

(Nous attendons aussi la confirmation de rejoindre cette action salvatrice,
un surveillant de circonscription qui a 40 ans de service. Il est au courant de tout, mais a demandé le temps de la réflexion. Ce que nous pouvons comprendre ! Toutefois, cela ne peut pour autant être suspensif d’accomplir notre devoir).


Nous restons à cette adresse mail, disponible pour répondre à toutes tes questions.


Quant à la Watchtower, nous attendons avec joie et impatience un procès,
pour que devant la justice des hommes, nous puissions enfin exiger l'ouverture des dossiers compromettants la concernant !

Le Collectif Louviers, (Pour la France et la Belgique),
Le Collectif Brooklyn, (Pour les USA et le Canada).


PJ : En pièces jointes, les dossiers sous Word et en PDF



5 documents (dont certains de 20 pages) étaient joints :

- ONU (l'alliance pendant 10 ans entre l'ONU et la Watchtower)
http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... u-pdf.html

(Aller sur le lien PUIS faire clic droit avec la souris et clic gauche "Enregistrer le fichier sous" sur votre ordinateur pour le lire)

- Magouilles militaires

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... s-pdf.html

- L'argent du tabac

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... c-pdf.html

- Allégeance Knorr

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... r-pdf.html

- Liste des compromis de la Watchtower.

http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... r-pdf.html

pour voir tous les dossiers,notamment ce qui ne passe pas (dont celui sur le tabac,)cliquez sur le lien ci-dessous.
LE DOSSIER COMPLET EST TELECHARGEABLE ICI : http://www.toofiles.com/fr/oip/document ... viers.html


ps:(désolé,Monsieur agecanonix,mais vous ne pourrais pas dire que cela vient d'un ennemi,mais de vos propres frères,contrairement à ce que vous avez dit,ma recherche et totalement objective et pas subjective,les faits ,rien que les faits)

Merci Jérémie pour cette info ...

Je viens de lire le dossier ... il semblerait bien que la WT soit dans de salles draps

Auteur : simplequidam
Date : 13 avr.10, 00:16
Message : ils vont donc laver leurs linges sales en familles ?

Auteur : hallelouyah
Date : 13 avr.10, 01:07
Message : En dehors de l'évidence que Jésus comme prophète semblable à Moïse est envoyé par Jéhovah (car la présence du tétragramme ne peut-être discutable dans le tanach) a annoncé son NOM, Jésus en tant que prophète ne cherchait pas à plaire aux hommes mais à son Dieu et Père. A plusieurs reprises, il fit référence aux écritures dont des passages clairs qui contiennent le nom comme le shéma. Oril est bien entendu impossible que dans ce passage Jésus est substitué le nom de Dieu. Par conséquent le simple bon sens suffit pour nous dire que Jésus a prononcé ce nom, or puisque ces paroles là furent aussi consigné dans les écritures chrétiennes, cela implique tout naturellement que le nom divin y apparaissait aussi.

Pour information, "Père" n'est pas un nom mais un titre car Jésus parle de ceux qui cherchaient à le tuer d'avoir pour père spirituel le diable. De plus il avait mis enseigné de n'appeler personne "père" dans le sens spirituel, ce qui est suffisant pour établir que "Père" dans le sens spirituel n'est pas un nom propre ou un nom personnel par lequel on invoque le seul vrai Dieu.

Auteur : Rose
Date : 13 avr.10, 01:12
Message :

hallelouyah a écrit :A défaut d'avoir des arguments valables sur le tétragramme, dérive nieme du sujet, vous revenez à vos vraies natures : le dénigrement caractérisé d'une religion particulière. Ce qui est contraire à la chartre de cette section.

Visiblement tu n'as pas bien lu .... ce sont les écrits de tes propres frères qui salissent la WT et qui font une véritable pétition contre la WT .... relis bien

A+

Auteur : Waddle
Date : 13 avr.10, 01:37
Message :

Rose a écrit : Visiblement tu n'as pas bien lu .... ce sont les écrits de tes propres frères qui salissent la WT et qui font une véritable pétition contre la WT .... relis bien

A+

Intéressant Rose.

Ce sont des TJ qui ont décidé de se révolter face à certaines dérives de la WT c'est ca?

Ca semble récent en plus.

Auteur : Rose
Date : 13 avr.10, 01:56
Message : Waddle a écrit :

Intéressant Rose.

Ce sont des TJ qui ont décidé de se révolter face à certaines dérives de la WT c'est ca?

Ca semble récent en plus.

Oui c'est cà, les "anciens" ont découvert "le pot aux roses", la face cachée de leur organisation et dénoncent l'apostasie de la WT en faisant circuler ce mail à toutes les congrégations de France ( pour l'instant)
En fait, ca circule très vite et les exclusions auraient commencé ainsi que des chamboulements de leur programme.

A+

Auteur : Waddle
Date : 13 avr.10, 02:37
Message :

Rose a écrit :Waddle a écrit : Oui c'est cà, les "anciens" ont découvert "le pot aux roses", la face cachée de leur organisation et dénoncent l'apostasie de la WT en faisant circuler ce mail à toutes les congrégations de France ( pour l'instant)
En fait, ca circule très vite et les exclusions auraient commencé ainsi que des chamboulements de leur programme.

A+

C'est une excellente chose vraiment. Gloire à Dieu pour cela.

Mais qu'est ce qui a provoqué ce chamboulement, sachant que tout ce qu'ils dénoncent, ce sont des choses vieilles comme le monde?? (l'histoire de l'ONU par exemple date de 2001)

Enfin, qu'est ce qu'ils exigent? Des changements? Des excuses? Une réforme?

Auteur : Rose
Date : 13 avr.10, 02:48
Message : Waddle a écrit:

C'est une excellente chose vraiment. Gloire à Dieu pour cela.

Mais qu'est ce qui a provoqué ce chamboulement, sachant que tout ce qu'ils dénoncent, ce sont des choses vieilles comme le monde?? (l'histoire de l'ONU par exemple date de 2001)

Enfin, qu'est ce qu'ils exigent? Des changements? Des excuses? Une réforme?

L'ONU , oui, mais il n'y a pas que ca ... La WT possedes 50 % de part dans des usines d'arments alors qu'elle défend à ces adeptes de travailler dans ce genre d'usine.

Il y a déja un p'tit moment que ça couve ... les anciens ont commencé à remettre en cause -607 et fatalement la date de 1914, je crois qu'ils veulent avant tout des explications sur la facon dont on été traité certains témoins pendant que la WT s'en mettait plein les poches.

Affaire à suivre

Auteur : agecanonix
Date : 13 avr.10, 03:07
Message : Le jour où ces gens là seront nos frères, les poules auront des dents
Jérémie, toi qui parlait d'objectivité, tu vas rechercher un document anomyme, et parce que ceux qui l'ont écrit se disent TJ, tu les crois bien évidemment, tout heureux de faire mousser. On voit donc ta vrai nature. César ou autre disciple ???
Tu es décevant, soit de candeur, soit de malignité..
J'ai mes amis au Béthel et je tiens à te rassurer, ils ne sont même pas au courant de ce soi-disant collectif. Alors ta mini révolution, il faudra encore attendre.
Salutation à Hallelouya.

Auteur : Jérémie
Date : 13 avr.10, 03:26
Message :

agecanonix a écrit :Le jour où ces gens là seront nos frères, les poules auront des dents
Jérémie, toi qui parlait d'objectivité, tu vas rechercher un document anomyme, et parce que ceux qui l'ont écrit se disent TJ, tu les crois bien évidemment, tout heureux de faire mousser. On voit donc ta vrai nature. César ou autre disciple ???
Tu es décevant, soit de candeur, soit de malignité..
J'ai mes amis au Béthel et je tiens à te rassurer, ils ne sont même pas au courant de ce soi-disant collectif. Alors ta mini révolution, il faudra encore attendre.
Salutation à Hallelouya.

relisez bien ,les preuves sont incontestable,il est normal que vous n'en ayez pas encore entendu parler,cette campagne vient juste de commencer,ne m'en m'accusez pas,ce sont vos frères qui mène cette campagne,cela est venu à mes oreilles alors que je ne le chercher pas,il serait étonnant que vous en entendez pas parlez bientôt.

les faits rien que les faits,et oui je suis objectif.

Auteur : medico
Date : 13 avr.10, 03:29
Message : il y a pas pire comme ennemi un ancien ami.
c'est la un amalgame de la petite semaine.

Auteur : zippy
Date : 13 avr.10, 03:29
Message :

medico a écrit : il a fait une bible RAËL ?
et J Smith en a fait une aussi ?

chouraqui et quand même connu comme bibliste MAIS LA QUESTION n'est pas vraiment là
CHOURAQUI traduit devant la face de YHWH.
d'autre devant DIEU c'est bien la même chose que devant la face. a moins que les érgoteurs trouvent que le contraire !

Oui Raël a "traduit" la Bible, dedans l'arche de Noé est une fusé spatial contenant une cellule de chaque espèce. La tour de Babel est une immense fusée construit par les israëliens, Sanson peut communiquer par télépathie avec Dieu via ses "antenne" (ses cheveux), Sodome et Gomore sont détruite par une bombe nucléaire, Moïse et le peuple traverse la mer rouge grâce a un "rayon répulseur", la manne est un aliment chimique de synthèse que la rosé fait gonfler le gros poisson de Jonas est un sous-marin nucléaire, Jésus marche sur l'eau grâce a de l'anti-gravité et j'en passe et j'en passe....
Pour toi ce n'est qu'"une Bible" aussi valable que les autres?

Oui Joseph Smith commença la traduction de la Bible, mais fut tué en martyre un peut avant de la terminer. Si je te cite des versets de sa traduction parce que ça m'arrange tu va l'accepter comme la parole de Dieu?

André Chouraqui un bibliste? Pas vraiment en fait, c'était un avocat, écrivain, "penseur" et homme politique. Même si c'est sa traduction de la Bible qui la fait connaitre. A ma connaissance il n'a aucun diplôme en langue ancienne ou en théologie. Pour moi c'est qu'un gars qui a essayé de se faire du fric en produisant une version de la Bible inusité pour s'attirer les regards de la presse. D'ailleurs il a aussi traduit le Coran...

Auteur : Le Béréen
Date : 13 avr.10, 03:41
Message : je verouille provisoirement le sujet car il sort totalement de la charte spécifique de cette section.qui je le rapel est un section réservé a l'enseignement uniquement et pas au dénigrement.