Résultat du test :

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 19 août04, 11:30
Message : Salut,

J'ai retrouvé un fort vieux document que j'ai reproduit ci-dessous. Qu'en penser vous ?

(Extrait du livre en latin n° 12.556 trouvé à la Bibliothèque Nationale de Paris).

Le journal hebdomadaire "The Truth" (la Vérité) paraissant à Jérusalem, publie le 3 novembre 1911, sous le titre même de "La Bible" un article dans lequel il attire l'attention sur un document qui se trouve à la Bibliothèque Nationale de Paris, et d'après lequel les cardinaux donnent au futur pape Jules 3, des conseils qu'il devra suivre pour être élu pape en 1551.

Le document dit notamment :

" De tous les conseils réservés à Sa Sainteté, nous avons gardé les plus éventuels jusqu'au dernier moment. Concernant la lecture de la Bible, nous devons tenir les yeux grands ouverts et intervenir de toute notre puissance. Il faut donner aussi peu que possible l'autorisation de lire l'Evangile, surtout dans les langues modernes et dans les pays soumis à la juridiction. Ce qui est lu en général et pendant la messe devra suffire et personne ne devra être autorisé à en lire davantage.

Les intérêts prospéreront aussi longtemps que le peuple se contentera du peu qu'on lui offre, mais dès que le public demandera plus, les intérêts seront en danger ; c'est le livre qui plus qu'un autre, peut provoquer contre nous des révoltes et des tempêtes qui nous perdraient presque. Certainement, si quelqu'un étudie sérieusement la Bible et la compare avec ce qui se passe dans les églises, il trouvera très vite les contradictions et verra que nos doctrines s'égarent même loin de la vérité et y sont plus souvent encore, complètement opposées ; si donc le peuple reconnaît toutes ces choses, il nous mettra constamment en défi jusqu'à ce que tout soit dévoilé. Alors nous serons l'objet de la raillerie et de la haine. Il est indispensable de dérober la Bible aux yeux, aux regards du peuple, mais avec beaucoup de précautions pour éviter tout tumulte. "

MLP

Auteur : Eliaqim
Date : 19 août04, 11:48
Message : tu la pas reprodite dans sa totalité mais je les vue dans les publications de la Wt aussi.

Auteur : Michel-Ange
Date : 19 août04, 13:29
Message : Si c'était vrai la Bible ne nous serait pas parvenue après 1500 de catolicisme et 500 ans de ce genre de mensonges divisionnioste anachroniques . La Bible à toujours été à 100% la base de L'ÈGliSE catholique mais c'est seulement depuis à peine 100 Ans que les êtres humains qui savent lire peuvent la consulter.
Cette fausseté de L,Église catholiquie anti-Bible traîne depuis déjà trop longtemps . L'imprimerie propagea la Bible autant c'est les catholiques que chez le guerrier violent Luthérien émule de Mahomet contre LE Christ et la Révélation

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 20 août04, 03:08
Message : Salut

Ce que tu ne comprends pas,MichelAnge, c'est que l'Eglise pendant des siècles, en particulier à partir du Moyen Age voulait garder le monopole excusif de la Bible. Pendant des siècles, l'Eglise romaine a voulu tout contrôler, jusqu'à l'absurde. Elle a interdit jusqu'à la lecture de l'Evangile pour une raisoin assez simple: elle avait décrété que seule lelatin était la langue de Dieu.
Heureusement,l'Institution a changé et si elle a changé c'est contrainte et forcée par lesévènements, notamment un siècle de disputes et de conciles inaboutiset un schisme scandaleux au XVème si!ècle et puis il y a eu l'Humanisme et la Réforme qui ont redcouvertles langues originales à remettre à l'honneur.
Rome change, mais surtout quand elle ne peut plus faire autrement !
Cela, c'est aussi la réalité de l'Eglise de Rome. Il faut ouvrir les yeux sans condescendance.
Salut

Auteur : Nickie
Date : 20 août04, 22:01
Message :

MonstreLePuissant a écrit :Salut,

J'ai retrouvé un fort vieux document que j'ai reproduit ci-dessous. Qu'en penser vous ?

(Extrait du livre en latin n° 12.556 trouvé à la Bibliothèque Nationale de Paris).

Le journal hebdomadaire "The Truth" (la Vérité) paraissant à Jérusalem, publie le 3 novembre 1911, sous le titre même de "La Bible" un article dans lequel il attire l'attention sur un document qui se trouve à la Bibliothèque Nationale de Paris, et d'après lequel les cardinaux donnent au futur pape Jules 3, des conseils qu'il devra suivre pour être élu pape en 1551.

Le document dit notamment :

" De tous les conseils réservés à Sa Sainteté, nous avons gardé les plus éventuels jusqu'au dernier moment. Concernant la lecture de la Bible, nous devons tenir les yeux grands ouverts et intervenir de toute notre puissance. Il faut donner aussi peu que possible l'autorisation de lire l'Evangile, surtout dans les langues modernes et dans les pays soumis à la juridiction. Ce qui est lu en général et pendant la messe devra suffire et personne ne devra être autorisé à en lire davantage.

Les intérêts prospéreront aussi longtemps que le peuple se contentera du peu qu'on lui offre, mais dès que le public demandera plus, les intérêts seront en danger ; c'est le livre qui plus qu'un autre, peut provoquer contre nous des révoltes et des tempêtes qui nous perdraient presque. Certainement, si quelqu'un étudie sérieusement la Bible et la compare avec ce qui se passe dans les églises, il trouvera très vite les contradictions et verra que nos doctrines s'égarent même loin de la vérité et y sont plus souvent encore, complètement opposées ; si donc le peuple reconnaît toutes ces choses, il nous mettra constamment en défi jusqu'à ce que tout soit dévoilé. Alors nous serons l'objet de la raillerie et de la haine. Il est indispensable de dérober la Bible aux yeux, aux regards du peuple, mais avec beaucoup de précautions pour éviter tout tumulte. "

MLP

Salut le COOL, MontreLePuissant!!!

Celà me remémore, du temps de ma jeunesse, des conversations avec mon premier beau-père qui aimait lire sa Bible. Mais il me disait que celà l'avait rendu fou, et que les prêtres lui avaient pourtant bien dit que la lecture de la Bible rendrait le monde fou.

M'aurais pourtant bien préféré que non seulement que tu cite la Bibliothèque Nationale, mais que tu réfère aussi le livre, l'article, l'auteur, etc. afin d'aller vérifier son authenticiter étant donné que cet article viendrait à dénigrer un religion en particulier.

Auteur : Michel-Ange
Date : 21 août04, 03:33
Message : Ce genre de propos laissant croire que la Bible était proscrite par l"Église catholique avant les grands libérateurs Luthérien relève de la bouffonnerie.
Car ce sont les catholiques sous les trois premiers papes qui ont écris le NT et compilé l'AT . Et aussitôt que l'imprimerie est arrivé la Bible à été traduite dans à peu près toutes les langues du monde même les plus marginales par les catholiques et les missions. Et durant les 1500 premières années du catholicisme les moines copiaient la Bible et la transmettaient aux maximum en plus de participer à répandre la BIBLE en image chemin de croix et autres dans toutes les églises et les cathédrales, car la quasi totalité des êtres humain ne savait pas lire.
Et c'est vrai aussi que de lire la Bible sans une bonne direction peut rendre fou violent et même diabolique car la Bible explique le bien qu'il faut acquérir mais décrit les horreurs du mal qu'il faut éviter comme la peste, mais certains commettent le péché contre l'Esprit en disant que c'est Dieu qui a commandé ce mal au lieu de comprendre que Dieu dans La Bible ne fait qu'expliquer les conséquences désastreuses massacrantes et automatiques du mal . Pas facile à lire surtout l'AT d'ou l'importance dd'en apprendre le vocabulaire avant de la lire sérieusement car la Bible est VOILÉE dans des analogies à l'infinies

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 22 août04, 04:59
Message : Salut,

La Bible ne s'est pas propagé grace au catholicisme, mais grace aux églises protestantes. L'élite catholique avait des bibles bien évidemment, écrites en latin presque exlusivement, ce qui de toute façon les mettait hors de portée du peuple. Faut-il rappeler que la messe il n'y a pas si longtemps que ça se faisait exclusivement en latin et la bible lu également en latin. Quel pouvait être l'intérêt pour le peuple, si l'Eglise catholique avait voulu en faire profiter tout le monde ?

MLP

Auteur : IIuowolus
Date : 22 août04, 05:12
Message : oui c'est un fait c'est pour cela que l'apocalypse n'était pas connu avant 1900, d'ou l'idée qu'elle pourrais être le petit livre....

Auteur : Michel-Ange
Date : 22 août04, 06:27
Message : Totalement faux cette propagande qui ne tiens pas compte des lectures bibliques à chaque messe depuis 2000 ans , qui ne tiens pas compte de l,Imprimerie datant de seulement 1459 et de la véritable imprimerie populaire datant que de Napoléon donc 1800 et de la réelle universalité des édition datant de moins de 100 ans. Ex il s'est publié plus de livre en 50 ans en titres et en nombre d'exemplaire que durant toute l'histoire de l'Humanté avant les dernier 50 . Étant libraire de livres rares je peus en témoigner

Auteur : IIuowolus
Date : 22 août04, 06:54
Message :

Michel-Ange a écrit :et de la réelle universalité des édition datant de moins de 100 ans.

Apparement le compte est bon alors tu parle as qui...

Auteur : Anonymous
Date : 22 août04, 22:09
Message :

Michel-Ange a écrit :Totalement faux cette propagande qui ne tiens pas compte des lectures bibliques à chaque messe depuis 2000 ans , qui ne tiens pas compte de l,Imprimerie datant de seulement 1459 et de la véritable imprimerie populaire datant que de Napoléon donc 1800 et de la réelle universalité des édition datant de moins de 100 ans. Ex il s'est publié plus de livre en 50 ans en titres et en nombre d'exemplaire que durant toute l'histoire de l'Humanté avant les dernier 50 . Étant libraire de livres rares je peus en témoigner

Toutes mes excuse M-A mais j'appartiens a une generation qui a connu l'epoque ou la lecture "libre" de la Bible etait "deconseillee". J'ai eu des collegues de classes punis pour avoir ete surpris en train de lire le cantique des cantique. Et j'ai fait mes etudes chez les freres des ecoles chretienne.
Ton idee de la liberte des catholiques date d'apres Vatican II. Par contre l'Eglise d'avant Vatican II tu n'en as aucune idees. Tes parents ne s'etaient probablement pas encore rencontres.
Oui il y avait des lectures Bibliques a la messe, mais elle etaient codifiees dans le missel: des epitres et des passages d'evangiles. Par contre l'AT, niet.
Ces lectures etaient faites en Latin, dos a la foule par un pretre qui a plupart du temps marmottait tellement bas que meme les enfants de choeur ne comprenaient rien.
Oui il y avait des Bibles en langues vulgaire, mais le nombre de bibles "catholiques", avec "Nihil Obstat" etaient extremement reduites.
Ce n'etait pas interdis de lire la Bible, c'etait "deconseille" si tu peux faire la difference.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 22 août04, 23:18
Message : Salut,

Petite annecdote personnelle pour montrer que la boufonnerie n'est pas du côté que l'on croit.

J'ai été élevé en milieu catholique romain jusqu'à mon adolescence et j'ai donc fait ma première communion à Bruxelles (Eglise de la Trinité) et ma communion solennelle à Villeroux (oublié le nom de l'Eglise). Mais à cette époque, j'ai rencontré des amis (des frères) protestants. Jusque là j'avais jamais entendu parler du protestantisme: j'ai à l'époque 13 ans ! et nous sommes en 1968... le Concile venait de s'achever. J'étais dans des collèges catholiques romains (à La Roche en Ardenne, puis au Collège Spiritain de Gentinnes où se trouve le Mémorial Kongolo) et on avait été invité à regarder la télévision (assez rare à l'époque et en noir et blanc) uniquement pour voir l'enterrement de Jean XXIII. C'était grandiose... et cela contrastait avec la simplicité recommandée dans l'Evangile.
Bref, je croyais tout cela "normal". Les jeunes catholiques dont j'étais croyaient encore lemonde des adultes (nous sommes avant Mai '68 et l'enseignement est traditionnel: le professeur donne cours après avoir prononcé la prière à chaque heure de cours et les élèves se taisent et étudient). Les bonnes soeurs qui nous surveillaient le faisaient jour et nuit, sans relâche, faisant la chasse à tous ces vicieux petits garçons qui se masturbaient au lit car ils commençaient à découvrir normalement leur sexualité en formation.

Un détail: à l'époque les jeunes n'avaient pas de montre,donc nous étions obligé de dépendre de la cloche. Nous avions le sentiment de vivre hors du temps et protégés de l'extérieur. Elles ne nous expliquaient rien de la vie mais ne parlaient que de Jésus, Marie, Joseph. Un jour j'ai demandé l'heure à une bonne soeur,elle m'a répondu, "il est l'heure d'aimer Jésus!"... C'est tout dire !
On jouait au chat et à la souris avec ces soeurs. Deuxième petit détail pour ne pas oublier: les bonnes soeurs étaient toutes voilées et les prêtres en soutane !
Tous nos professeurs étaient des prêtres ou des soeurs en habit et voilées. Quand je pense au cinéma actuel pour les filles et les femmes voilées musulmanes, je trouve cela comique ! Les gens ont la mémoire courte.
Ces "bonnes" soeurs faisaient irruption dans nos chambres (on disait alcôves) et , pris ou surpris, nous devions pour nous "amender" nous lever tôt matin pour assister à lamessede 7 heures, avant le petit déjeuner, bien sûr car on devait prendre la communion et se confesser avant. Tous les jours !! Eh oui. Bref, nous étions nettement en trian d'être manipulé" par la grande Machine eclésiastique. Broyés nos cerveaux.
Mais j'ai découvert l'Evangile lors d'un culte protestant. Un peu par hasard... moi, j'appelle cela la Providence, avec le recul.
Je ne pensais pas faire de mal en lisant la Bible que j'avais reçue. Je la découvrais et je la dévorais. Jusque-là, c'est le problème ? Nulle part, n'est-ce pas ?
Mais, j'ai commencéà lire la Bible de manière systématique et donc, très naturellement, j'avais cette Bible dans mon cartable au collège ! Quelle sacrilège avais-je commis? Je lisais la Sainte Bible!
Bref, j'ai dû aller meconfesser, j'ai été puni, privé de communion mais obligé d'aller à lamesse, d'y assister tous les jours sans communier). Que pensez-vous qu'un jeune adolescent pense de cette attitude des prêtres et des bonnes soeurs, de ces gens qui étaient àmes yeux des représentants officiels de la religion ? Moi qui ne faisais que lire la Bible et qui aimais cela, je me voyais puni. A 14 ans, sans instruction sur l'Histoire de l'Eglise, je ne savais rien des dissensions, des sectes, des autres religions. J'ignorais même, en 1964, que l'Islam et le bouddhisme existaient.
C'est à cause de la réaction complètement disproportionnée que mon intérêt pour la Bible s'est éveidemment accru de jour en jour. Je merappelle que je lisais à l'époque l'Evangile selon Jean. Je comprenais de moins en moins l'attitude des prêtres et des soeurs car je lisais la Bible, l'Histoire de Jésus. Pourquoi, lorsque je lisais le Nouveau testament, je recevais des punitions, pourquoi j'ai dû me cacher pour lire la Bible, pourquoi je recevais des coup de chapelet sur les jambes de la part de soeur Marie-Josée ou de je sais plus qui d'autre, etc. ??? Toutes ces soeurs s'appelaient Marie-machin.

Avec le recul de l'adulte que je suis devenu, le théologien réformé aussi, je me dis que finalement j'avais fait l'expérience de tout ce que la religion romaine devait changer... et elle l'a heureusement fait (même si certains ici sont des nostalgiques ou des ignorants de ces transformations et de l'aggiornamento voulu par Vatican II). J'ai fait l'expérience de cette religion d'interdits et excessivement moralisatrice alors qu'en lisant l'Evangile, je comprenais délivrance et salut, grâce et liberté, amour et gratitude. C'est sans doute une desraisons qui m'a fait changer: je me suis converti àl'Evangile et non à une religion. L'attachement à Dieu se fait par intime conviction, par conversion personnelle ! Dieu m'a ouvert les yeux.
Evidemment,dans un premier temps, surtout quand on est jeune, on a tendance à rejeter tout ce qui vous rappelle l'ancienne superstition et on le fait "sans nuance". On rejette tout... Il faut mûrir pour remettre les pendules à l'heure... Depuis le temps,c'est fait... j'ai bientôt 50 ans: à Pâques 2005. Mais je ne regrette rien.


Désolé d'avoir un peu trop parlé de moi... je n'en ai pas coutume. Mais cela s'avère, nécessaire lorsque quelqu'un, un frère séparé certes par les institutions :=ais unfrère quand même, dit des bêtiseset s'égare ou égare les autres par des propos elliptiques et non étayés par l'histoire (ou par une histoire filtrée, contrôlée et manipulée).
Salut

Auteur : Anonymous
Date : 23 août04, 00:43
Message : Tu as de la chance. Je connais un paquet d'ancien des Jes (Saint Mich) ou des frères (Saint Jean bâton de la slache) ou des séculiers (Saint Stanislache) qui sont devenus athées. Avis pour les Québécois : Seuls des Bruxellois peuvent comprendre.
Les écoles religieuses croyaient fabriquer des saints, en réalité c’étaient des fabriques d'athées et de mangeurs de calottes.
Moi j'ai été longtemps en pension chez les frères dans le Borinage et a 13-14 ans ont avait tous les problème pudiquement appelle de "pureté".
Tous les samedis, confession obligatoire. Le vieux prêtre puait l'ail et dans un confessionnal c'est mortel. On pouvait lui raconter tout ce qu'on voulait, il n'écoutait pas. Il attendait la fin pour poser la question fatidique "Pas de pèches d'impureté" pas d'autre réponse que "Oui" ou "Non".
Non, on encaissait trois aves et trois paters.
Oui, c'etait le chapelet.
Comme on devait faire sa pénitence avant de sortir de la chapelle, ceux qui restaient trop longtemps a genoux, comptaient sur leurs doigts ou sortaient le chapelet se dénonçaient automatiquement. Ils étaient impur et faisaient bien entendu l'objet des quolibets des copains. Ce qui n’était que de bonne guerre, tout le monde y passait. Mais par contre l’œil de Moscou, le frère Macaire, surveillant des pensionnaires, lui aussi repérait les « impurs » et c’était la garantie d’un zéro en piété au prochain bulletin.
Je suis retourne a cette école quinze ans apres. Vatican II et Mai 68 avait fait son effet. L’école des sœurs, off limit de mon temps, avait fusionne. Les frères avaient quitte la soutane avec la grande bavette au profit du blue jean. J’ai retrouve mon prof d’anglais, le frère André, celui qui nous avait enseigne comment trouver des pen-pal Suédoises pour « améliorer notre anglais ». Il était tout fier de me montrer la nouvelle salle omni sport. L’ancienne chapelle. A la place de la sacristie il y avait une buvette. Tous les religieux n’étaient stupides.
Ceux qui parlent d’une manière dogmatique sur ce forum ne savent pas de quoi ils parlent. Ils ne savent pas d’où l’Eglise vient ni le mal qu'ils font. Ce qui me terrorise c’est qu’il y des gens qui ont la nostalgie de cette époque

Auteur : Michel-Ange
Date : 23 août04, 03:22
Message : Pour baser sa foi et ses croyances sur des faits personnels comme cela c'est pas fort comme argument pour diffamer les catholiques . À la Messe presque toute la Bible est lu à chaque année un peu chaque jour et un le livre le plus présent dans tous les foyers depuis toujours ici au Québec c'est la Bible j'achète souvent ces vieilles Bibles lorsque je vais comme libraire acheter des livres anciens et ces Bibles publiées au Québecc ou ailleurs datent de bien avant Vatican 2

Auteur : Anonymous
Date : 23 août04, 17:56
Message :

Michel-Ange a écrit :Pour baser sa foi et ses croyances sur des faits personnels comme cela c'est pas fort comme argument pour diffamer les catholiques . À la Messe presque toute la Bible est lu à chaque année un peu chaque jour et un le livre le plus présent dans tous les foyers depuis toujours ici au Québec c'est la Bible j'achète souvent ces vieilles Bibles lorsque je vais comme libraire acheter des livres anciens et ces Bibles publiées au Québecc ou ailleurs datent de bien avant Vatican 2

Il y a une chose d'etre ignorant, il y en a une autre d'etre ignorant volontaitement.
Tu parles d'une epoque que tu n'as pas connu. Tu extrapoles l'Eglise d'avant Vatican II avec celle d'aujourd'hui.
Tu donnes une tres mauvaise image de l'Eglise M-A. Ce sont des gens comme toi qui vident les eglises.

Auteur : Pasteur Patrick
Date : 24 août04, 00:11
Message : Salut Michel-Ange;

Une fois de plus, tu prends pour argent comptant ce qu'on te dit sans vérification.

IL se fait que dans mon domaine, j'ai prêché tous les dimanches pendant des années et j'ai donc une certaine expérience de la liturgie et des textes liturgiques.
L'année liturgique catholique romaine a été programmée il y a bien des années de cela et sans concertation avec les autres Eglises alors qu'on vivait une époque où l'Eglise romaine voulait une ouverture vers les autres. D'ailleurs les cultes réformés qui sont retransmis à la télévision ou radiodiffusés tiennent toujours compte des lectures du calendrier liturgique romain e de l'année liturgique en cours...

Bref, les Eglises, toutes les Eglise chrétiennes, ont un service interne de recherche liturgique. On peut donc facilement faire des comparaisons entre les Eglises. D'autant qu'il y a entre les églises des échanges oecuméniques à tous les niveaux.
Ta dernière intervention me pousse une fois de plus à croire que tu parles en termes de généralité de choses que tu ne maitrises pas du tout et que tu crois connaitre. Cette affirmation de la lecture intégrale de la Bible est exemplaire à ce titre. Voici donc comment se passe le choix des lectures bibliques en milieux catholiques.

Dimanche après dimanche, le pasteur ou le prêtre suit un ordre du culte suivant l'année A, B ou C. Des textes lui sont proposéset suivent une certaine logique afin que la lecture soit progressive. L'année C, en 2004, propose donc de lire tout l'Evangile selon Luc, dimanche après dimanche, sauf pendant la fête pascale où l'on propose de lire Jean 20:1-9.
Mais dans une année civile, il y a 52 dimanches.

L'année liturgique catholique romaine est donc étalée sur trois ans et se divise en année A, année B et année C. L'année A, c'est Matthieu qui est lu, l'année B Marc et l'année C, Luc.
Chaque texte est accompagné de deux autres: une lecture de l'Ancien Testament et une autre de l'Epître du jour, quasiment toujours Paul.
L'Evangile de Jean est lu pendant la période pascale.
Si tu prends note de chaque texte, fais le compte... Même en trois ans (années A+B+C), la Bible n'est jamais lue en entier. Même le Nouveau Testament est escamoté.
Autrement dit, le culte catholique vise surtout les textes de trois Evangiles + une partie fixe constituée par Jean pendant la fête de Pâques laquelle revient chaque année bien évidemment.
Tu peux contrôler ce que je dis dans n'importe quelle église puisque en général le Lectionnaire se trouve sur l'autel de toutes les églises catholiques du monde entier ou sur le pupitre. Ces textes se retrouvent bien dans le missel, en effet. Chacun peut donc contrôler aisément ce que je dis.
Tu peux même acheter un Guide Emmaüs des Dimanches et Fêtes par exemple. Le Journal toute-boite "Dimanche" est un journal catholique ditribué chaque semaine gratuitement en Belgique francophone et donne un commentaire sur les trois textes dominicaux par Ch. Delhez, prêtre.

Fais le compte de tous ces textes, et tu n'arriveras jamais à la totalité de la Bible. Moi-même, j'ai proposé à mon église de suivre l'ordre des textes proposés par la liturgie catholique et c'est comme cela que je m'en suis rendu compte. J'ai eu l'impression assez rapidement que les mêmes textes sont toujours proposés à la méditation des fidèles. Souvent même, les textes réputés difficiles sont expurgés... càd qu'on ne lit pas tout le texte, on laisse tomber ce qui pose problème. Crois-moi je ne dis pas cela pour faire tomber tes illusions sur ton église, mais c'est un fait d'expérience.

Voici le calendrier des dimanches et fêtes valable pour une période de trois ans, année A, année B et année C:

Temps de l'AVENT: 4 dimanches
Temps de NOEL: Nativité + 3 dimanches
Temps de CAREME= mercredi des cendres + 5 dimanches + Rameaux,Jeudi Saint et Vendredi Saint.
Temps de PAQUES: jour de Pâques + 7 dimanches + Pentecôte + Trinité + Corps et Sang du Christ.
Temps ordinaire: 32 dimanches + Christ-roi.
Fêtes: Marie (1 janvier) + Joseph (19 mars) + jean Baptiste (24 juin) + Pierre et Paul (29 juin) + Transfiguration (6 août) + Assomption de Marie (15 août) + Toussaint (Ier novembre) + Jour des morts (2 novembre).

Ce calendrier permet à qui va la messe tous les dimanches d'entendre la lecture de l'Evangile. En trois ans, sans s'absenter, il aura une connaissance de Matthieu, Marc,Luc. Quelques bribes de Jean, quelques textes importants de l'AT et des textes importants de Paul.

Dans le temps, les "religieux" devaient aller à lamesse tous les jours ! et lire un bréviaire. Pour eux,la règle étit bien de lire la quasi totalité de la Bible dans des "textes choisis", formatés par les autorités (car il ne pouvait être question de lire la Bible toute crue) et TOUJOURS accompagnés de COMMENTAIRES des Pères de l'Eglise... car la hirarchie a toujours eu peur de laisser sesprêtres réfléchir par eux-mêmeset seuls sur un tetxe biblique.Heureusement, Vatican II a permis de changer les choses. Mais qu'en est-il en réalité, en pratique de lecture individuelle et/ou communautaire ?

A plus tard.

Auteur : sun
Date : 24 août04, 02:27
Message : j'apprécie ton expérience pasteur patrick dans le domaine théologique et historique du chritianisme.
Et ta présence est bien justifié sur ce site....

Auteur : Michel-Ange
Date : 24 août04, 02:59
Message : Tout le monde connaît cette liturgie biblique de la messe mais le catholicisme dans les églises catholique ne se limite pas à la messe mais va à la pastorale et au catéchisme etc... . Personne ne connait mieux la Bible que les catholiques. En plus il existe dans le monde au moins 50 sciences bibliques catholiques les plus développées qu'ils soit plus les communautés religieuse plus les moniales etc.. L'église catholique n'a rien à apprendre de l'interprétation libre et touffue du dernier venu du coin de la rue qui se nomme lui-même supérieur à la Théologie catholique . La Bible est étudiée ,copiée et distribuée par les moines catholiques depuis 2000 ans .

Auteur : Anonymous
Date : 24 août04, 20:15
Message :

Michel-Ange a écrit :Tout le monde connaît cette liturgie biblique de la messe mais le catholicisme dans les églises catholique ne se limite pas à la messe mais va à la pastorale et au catéchisme etc... . Personne ne connait mieux la Bible que les catholiques. En plus il existe dans le monde au moins 50 sciences bibliques catholiques les plus développées qu'ils soit plus les communautés religieuse plus les moniales etc.. L'église catholique n'a rien à apprendre de l'interprétation libre et touffue du dernier venu du coin de la rue qui se nomme lui-même supérieur à la Théologie catholique . La Bible est étudiée ,copiée et distribuée par les moines catholiques depuis 2000 ans .

A force d'affirmer une erreur, elle ne devient pas verite.
Tu t'enfonce dans un domaine ou visiblement tu ne connais rien. Pire, tu refuse d'apprendre de peur de perdre ta croyance, car ce que tu as c'est une croyance, non une foi. La foi c'est autre chose. Je connais des Bouddhiste et des Hindouistes qui ont plus de foi que toi.
Tu es de ceux qui veulent garder a l'Eglise catholique son monopole de la foi. Ce temps la est termine, fini. Maintenant l'Eglise parle d'egal a egal (tu sais ce que ca signifie d'egal a egal?) pas seulement avec les religions chretiennes non catholiques mais avec les religions non Chretiennes.
Je te plains sincerement parce que tu va au devant de grosses deceptions.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août04, 02:49
Message :

Michel-Ange a écrit :Tout le monde connaît cette liturgie biblique de la messe mais le catholicisme dans les églises catholique ne se limite pas à la messe mais va à la pastorale et au catéchisme etc... . Personne ne connait mieux la Bible que les catholiques. En plus il existe dans le monde au moins 50 sciences bibliques catholiques les plus développées qu'ils soit plus les communautés religieuse plus les moniales etc.. L'église catholique n'a rien à apprendre de l'interprétation libre et touffue du dernier venu du coin de la rue qui se nomme lui-même supérieur à la Théologie catholique . La Bible est étudiée ,copiée et distribuée par les moines catholiques depuis 2000 ans .

Pourtant, je dois bien avouer n'avoir rien appris de la Bible tant que je suivais l'enseignement catholique. J'étais pourtant à l'école chez les soeurs, qui m'ont laissé le souvenir de femmes perpétuellement aigries et méchantes. Alors, dire que les catholiques sont ceux qui connaissent le mieux la Bible, c'est quand même très très très exagéré. La plupart des catholiques ne connaissent qu'une partie très limitée des Ecritures, et encore bien souvent sans en comprendre le sens.

Il vaut mieux savoir de quoi on parle avant d'affirmer avec tant de vigueur que les Ecritures bibliques sont lu depuis 2000 ans à chaque messe.

MLP

Auteur : Michel-Ange
Date : 26 août04, 03:23
Message : Votre haine et vos diffamations contre l'Église catholique font de vous de vulgaire misèrables.

Auteur : MonstreLePuissant
Date : 26 août04, 04:12
Message : M-A,

N'est ce pas plutôt ton aveuglement qui te conduit à écrire de tels propos. La réalité ne changerait pas même si tu le désirais. Mais c'est ton droit le plus absolu de fermer les yeux pour ne pas la voir. Il n'y a ni haine ni calomnie, il y a juste une réalité que tu refuses.

MLP

Auteur : Michel-Ange
Date : 26 août04, 05:10
Message : Pourquoi les dominations anti-cathholiques autant protestantes, juives, paîennes, musulmanes , animistes etc... ne se limitent pas à prêcher leur croyance au lieu de passer tout ce temps à DÉFORMER malicieusement le catholicisme en laissant croire que les catholiquers sont des tarés avorteurs, fornicateurs, etc.. Les lecteurs de ce forum sont assez intelligents de choisir entre les différentes croyances suivant ce qui est dit. Aussi j'aurais le goût de connaître ces diverses et muultiiples et irréconciliables dénominations du protestantisme

Auteur : Anonymous
Date : 26 août04, 21:13
Message :

Michel-Ange a écrit :Pourquoi les dominations anti-cathholiques autant protestantes, juives, paîennes, musulmanes , animistes etc... ne se limitent pas à prêcher leur croyance au lieu de passer tout ce temps à DÉFORMER malicieusement le catholicisme en laissant croire que les catholiquers sont des tarés avorteurs, fornicateurs, etc.. Les lecteurs de ce forum sont assez intelligents de choisir entre les différentes croyances suivant ce qui est dit. Aussi j'aurais le goût de connaître ces diverses et muultiiples et irréconciliables dénominations du protestantisme

Tu as de grand problemes M-A. Tu as une idee de l'Eglise qui n'a rien a voir avec la realite. Traiter ceux qui ne pensent pas comme toi de menteurs, heretique et autres mots tres chretien ne font qu'un chose: te ridiculiser et donner des armes a ceux qui veulent l'attaquer.
Tu es en complete crise de paranoia. Tu vois des ennemis partout.
Les lecteurs de ce forums se feront leur propre idee, mais si tu espere qu'ils vont te suivre, tu reve en couleur.

Auteur : marie-france
Date : 05 mai15, 04:10
Message : Bonjour Monsieur!
Ce document que vous diffusez est extrêmement choquant mais tres possible bien que je sous loin d'être catholique...Toutefois s'il en est ainsi il serait appréciable et respectueux de livrer un peu plus d'informations quant à l'authenticite de ce fameux document...
1) Il n'est certainement pas écrit en Français moderne mais en vieux français il serait donc bon d'en fournir l'écriture originale avant de nous livrer une traduction.
2) Si vous avez eu ce document sous les yeux il est possible que je sache d'en demander des copies et dans un premier temps de les diffuser tel quel.
3) Qui nous garanti de votre fiabilité sauf votre respect si vous ne faites pas tout pour montrer patte blanche? Par respect pour les lecteurs à qui vous soumettez l'ouvrage ce sont au moins quelques procedures elementaires à respecter...
Merci de votre attention!

Auteur : ladann
Date : 05 mai15, 10:14
Message : moi je vais vous parler d une époque connu qui est la notres et du pécher des prêtres pape ect ces impies , usurpateur qui ose pretendre servire l' éternel et ne suivent pas les commandement de dieu tout dabord il est interdit de se prosterner devant toutes choses représentant le ciel ce qu'ils font tous en connaissance de cause meme ci ils l'eurent est interdit par la loi de dieu 2 le christ l'eurent avait dit de ne pas appeler sur terre personne père car seule le pères dans les cieux est le seule père tout comme il a dit au peuple en matthieux 23 2 les scribes et les pharisiens se sont assis sur le siège de moise ... ne faites pas selon leur actions car ils disent mais n'accomplissent pas toutes les œuvres qu'ils font pour etre vue des hommes car il élargisse les boites renfermant des passages de l écriture qu'ils porte comme moyens de protection et ils élargissent les franches de leurs vetements ils aimes la place la plus vue dans les repas et le premier siege dans les synagogue( église) les statuations sur les places du marché (publique) et a etre appeler rabbi (prêtres, evesque moine ect ... ) en plus ils prétendent remplacer se lui qui est déjas venu il est ecrit ceci a ce sujet cest a toi et tes adeptes prêtres pape ect... votre eglise que cesi est adresser:::::: Toi donc la prostituée, à cause de tes infamies et aussi parce que tu voulus la tête de
Jean sur un plateau pour t’asseoir définitivement en reine, celui-ci fait tomber ta
propre tête aujourd’hui ! C’est pourquoi le Fils que tu prétends remplacer comme s’il
était passé et ne devait point venir, t’envoie aujourd’hui au fond de la mer pour que
le monde soit à jamais débarrassé de ton hypocrisie et des sacrilèges que tu commis
sur les innocents. Ainsi le monde du règne de Satan n’aura plus de tête ni de racines
et disparaîtra pour toujours. Après quoi l’aurore pourra se lever sur cette Terre où
seul Dieu régnera par les enfants qu’il se choisit aujourd’hui, et par sa loi. car jean dans sa revelation a tendue un piege a cette eglise de rome car vicaire de jésus en latin s écrit in ci (VICARIVS FILII DEI ) et il est demander par jean de calculer le nom de la bete et ce calcul en chiffre romain est tres symple VICARIVS :TOT 112 --- FILII: TOT 53--- DEI :TOT 501 additionner le tout vous verrez ce qui en est de cette infame religion

Auteur : vic
Date : 05 mai15, 11:15
Message : Comment au 21 ème siècle peut on encore croire qu'un père noël dirige l'univers ? Quand est ce que les gens grandiront enfin ?

Auteur : indian
Date : 05 mai15, 12:10
Message :

vic a écrit :Comment au 21 ème siècle peut on encore croire qu'un père noël dirige l'univers ? Quand est ce que les gens grandiront enfin ?

Juste propos Vic mon ami

Parlant de père Noel, d'enfant, de crises d'ado...et de devenir adultes

C'est pourquoi moi..tu sais
sources:
http://www.ca.bahai.org/fr/les-enseigne ... %A1%C3%ADs


...Les bahá’ís croient qu’après une adolescence longue et tumultueuse, l’humanité arrive à sa maturité et verra enfin se réaliser son unification en une société mondiale juste...


Mais bon... malgré les méchants et les pas fins-fins... les gens de bonne foi, peu importe leur croyances et origines... s'uniront...
Tu sais le ''Gros Bon Sens''...
Tu sais.. l'ONU, l'OTAN, les tribunaux internationaux... et autres folies du genre

Auteur : vic
Date : 05 mai15, 23:34
Message :

Michel-Ange a écrit :Pourquoi les dominations anti-cathholiques autant protestantes, juives, paîennes, musulmanes , animistes etc... ne se limitent pas à prêcher leur croyance au lieu de passer tout ce temps à DÉFORMER malicieusement le catholicisme en laissant croire que les catholiquers sont des tarés avorteurs, fornicateurs, etc.. Les lecteurs de ce forum sont assez intelligents de choisir entre les différentes croyances suivant ce qui est dit. Aussi j'aurais le goût de connaître ces diverses et muultiiples et irréconciliables dénominations du protestantisme

Les catholiques sont comme tous les croyants il s croient en des choses invérifiables d'une personne qui a dit un jour " j'entends des voix , je suis votre prophète et dieu me parle" , chose qui ne peut aucunement être vérifié .
En réalité dans la religion catholique on se contente d'admettre que ce prophète n'était pas un imposteur ,hors combien y a t'il d'imposteur qui se disent gourous ou prophètes pour mieux manipuler les foules sur terre ( ou ont existé )?
En l'absence totale de preuve , ce dieu n'a pas plus de raison d'exister .
Si il n'existe aucune preuve de dieu et des dire de ces prophètes pourquoi ne pas croire plus à ce que dit le (soit disant) prophète raél sans preuve que ce que disent las catholiques sans preuve ?
Ce sujet est " interdiction de lire la bible" n'est ce pas là une description de l'intêret d'une religion , utiliser des textes pour manipuler autrui ?
La bible n'a t'elle pas été bati sur le même mode d'intêret ?
Pas de preuve , pas de solidité sur quoi s'assoir .

Auteur : assmatine
Date : 07 mai15, 01:51
Message :

Michel-Ange a écrit :Et c'est vrai aussi que de lire la Bible sans une bonne direction peut rendre fou violent et même diabolique car la Bible explique le bien qu'il faut acquérir mais décrit les horreurs du mal qu'il faut éviter comme la peste, mais certains commettent le péché contre l'Esprit en disant que c'est Dieu qui a commandé ce mal au lieu de comprendre que Dieu dans La Bible ne fait qu'expliquer les conséquences désastreuses massacrantes et automatiques du mal . Pas facile à lire surtout l'AT d'ou l'importance dd'en apprendre le vocabulaire avant de la lire sérieusement car la Bible est VOILÉE dans des analogies à l'infinies

Magnifique. C'est tout à fait ça. Merci de l'avoir souligné.

J'ai bien aimé aussi l'expérience de Patrick. Instructif.

Vic, lire la Bible, ça n'est pas forcément croire en un grand père Noël qui veille sur nous ou nous met en Enfer. ça, pour moi, c'est les religieux qui te le font croire. Pour ma part, je n'ai jamais reçu d'éducation religieuse et la lecture de la Bible m'aide à faire la part des choses entre le bien et le mal, à comprendre mes erreurs, à avancer ... C'est finalement un guide pour mieux se comporter. Alors si c'est Dieu qui l'a créé, super, si c'est juste un homme, super pareil.

J'avoue que les histoires de prophètes qui entendent des voix et tout ça sont surprenantes. Pour ma part, je les prends au second degré, préférant apprendre comment mieux me comporter autour de moi. Et j'avoue, ce genre de lecture m'aide à mieux être. Je suis une grande stressée de la vie, et cette Bible m'apporte beaucoup de sérénité, je dois bien l'avouer. ça doit être ma forme de méditation. Elle ne fait de mal à personne. Ce qui fait du mal, c'est la religion, vraiment.

Auteur : medico
Date : 07 mai15, 02:15
Message : Enfer (bibliothèque)
Source wiki.

Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (décembre 2011).
Si vous disposez d'ouvrages ou d'articles de référence ou si vous connaissez des sites web de qualité traitant du thème abordé ici, merci de compléter l'article en donnant les références utiles à sa vérifiabilité et en les liant à la section « Notes et références » (modifier l'article).
Page d'aide sur l'homonymie Pour les articles homonymes, voir Enfer (homonymie).
Le mot Enfer renvoie, par métonymie, aux rayons d'une bibliothèque, d'accès restreint et regroupant pour l'essentiel des ouvrages jugés licencieux ou « contraires aux bonnes mœurs » (selon les époques : érotique, pornographique, choquant, obscène, etc.)[1].

De nos jours, l'Enfer est une figure de style : sur le plan administratif, les livres conservés en bibliothèque ont pour fonction d'être, avant tout, mis à la disposition des publics. La restriction repose alors sur l'âge légal de la majorité et oppose bien souvent "public adulte averti" et "jeune public".
Pour l'église la bible était mît dans ( l'enfer) car interdit de lire pour le simple profane .