Résultat du test :

Auteur : medico
Date : 24 janv.13, 00:54
Message : Benoît XVI est-il le patron de tous les chrétiens ?
propos recueillis par Hugues Lefèvre - publié le 18/01/2013
Le chantier de l'unité des chrétiens a une dimension épineuse : la place de la primauté du pape. En 2006, Benoît XVI avait laissé entendre qu'il abandonnait le titre de patriarche d'Occident pour faire avancer les choses. Mais rien n'a bougé. Un spécialiste de l'oecuménisme, le Père Christophe Delaigue, a mené l'enquête.
En 2006, le pape Benoît XVI supprime soudainement son titre de patriarche d'Occident. Pourquoi ? Mystère... D'autant plus que cette décision n'est accompagnée d'aucune communication en amont de la part du Vatican. Le père Christophe Delaigue, prêtre diocésain grenoblois, pose la question de cette suppression dans un travail universitaire intitulé : « Le Pape, Évêque de Rome, successeur de Pierre, patriarche d’Occident ? » En décembre dernier, le Conseil d'Églises chrétiennes en France (CÉCEF) – qui réunit les responsables des familles ecclésiales (anglicane, arménienne, catholique, orthodoxe, protestante), lui a remis un prix pour cette enquête à travers l’histoire et les textes.

Pourquoi vous-êtes vous lancé dans cette enquête ?
En mars 2006, des journalistes découvrent, en épluchant l'annuaire pontifical, que le titre de patriarche d’Occident ne fait plus partie des attributs du souverain pontife. À la surprise initiale succède rapidement un désarroi chez les orthodoxes, en tout cas, des interrogations... Le pape se considèrerait-il à nouveau comme le chef de toute l’Église universelle, se plaçant au dessus des évêques et des églises d'Orient ? Les orthodoxes ont pu interpréter cette suppression comme une sorte de « putsch » de Rome sur l’ensemble du monde chrétien.
Le Vatican a t-il expliqué son geste ?
Devant une levée de boucliers, et visiblement dans la précipitation, le Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens a avancé deux raisons. Dans son communiqué, l'Église catholique considère le titre de patriarche d'Occident comme étant devenu « obsolète », et vide de sens. Ensuite, on a annoncé que cette suppression pourrait ouvrir de nouveaux chemins œcuméniques. Pourtant, depuis sept ans : silence radio ! Le pape ne s'est jamais prononcé sur la question. Comme si Rome avait perdu la cartographie de ces nouveaux chemins…
Quel est l’enjeu de la question du patriarcat ?
C’est l’enjeu de la primauté d'honneur entre les différents centres historiques de la tradition chrétienne. Historiquement, le patriarcat est le seul titre en commun entre les Églises grecque et latine. En 325, le premier concile œcuménique de Nicée a accordé un privilège d’honneur aux évêques de Rome, Antioche, Alexandrie et Jérusalem. Ce sera le tour de Constantinople quelques années plus tard, avec le 2e concile œcuménique. Ces cinq sièges formeront les traditionnels patriarcats. Des querelles de primauté éclateront entre Rome et les patriarcats grecs, emmenés par Constantinople. Après le schisme de 1054, l’évêque de Rome gardera symboliquement son titre de patriarche d’Occident. Voilà pourquoi la décision du Saint Siège pouvait donner l’impression de marquer un peu plus la rupture entre l’Orient et l’Occident. C’est une référence à une histoire commune qui disparaissait alors.
Ne s’agit-il pas de querelles d’un autre âge, “byzantines” comme on dit ? Quel est l’intérêt pour les chrétiens d’aujourd’hui ?
Cette affaire oblige chacune des Églises à réfléchir sur son mode de fonctionnement, sa façon d’exercer l’autorité, et la manière d’appréhender les autres églises. Ainsi, des portes peuvent être ouvertes par la décision de Benoît XVI. La première est la redéfinition des termes « Orient et Occident ». Jusqu’à aujourd'hui, on définit toujours l'Occident comme étant ce qui ne relève pas des territoires de l'Orient. Déjà limitée, cette définition ne peut plus correspondre à notre époque, du fait de la diaspora des chrétiens. Par exemple, dans le monde, plus de la moitié des orthodoxes se rattachent désormais au patriarche de Moscou. Si auparavant, un patriarcat était toujours compris comme étant l’exercice d’une autorité sur un territoire précis, il n’en est rien aujourd’hui. Un orthodoxe parisien peut se dire dépendre de Moscou. Désormais, on se rattache davantage à une culture qu’à un territoire. D’autre part, le patriarche de Constantinople, qui assure la communion entre les patriarcats grecs, ne compte plus que quelques milliers de fidèles sur son territoire « canonique », (Istanbul et quelques îles). Même si de nombreuses Églises se rassemblent plus ou moins sous sa juridiction, il n’est plus, démographiquement, représentatif. La décision de Benoît XVI contraint l’Église orthodoxe à réfléchir sur sa notion de patriarcat, qui doit évoluer. Les orthodoxes travaillent d’ailleurs à se réunir en concile depuis un certain nombre d’années. Mais il reste difficile de s’entendre, sur un calendrier et sur les thèmes qui y seront abordés, lorsqu’il n’y a pas de leader véritable. Car si Constantinople revendique une primauté d’honneur, le rapport des forces numériques joue en faveur de Moscou.
Quelles sont les conséquences pour l’Église catholique ?
La suppression du titre de patriarche d’Occident oblige à réfléchir sur le fonctionnement interne de l’Église catholique. En 1971, un certain Joseph Ratzinger, dans un livre intitulé « Le nouveau peuple de Dieu », proposait de décentraliser certains prérogatives détenues par Rome, et les attribuer à des juridictions régionales. Au lieu d’un bloc monolithique, il était envisagé l’émergence « d’Églises continentales », en communion évidemment avec le pape. Une façon de préserver une figure forte dans un esprit de collégialité effective. Cette sorte de patriarcat « à l’orientale » aurait l’avantage de redonner au successeur de Pierre son véritable charisme de ministre de la communion, et d’atténuer son rôle de monarque qui règne.
la suite ici.
http://www.lavie.fr/religion/catholicis ... 170_16.php

Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 janv.13, 01:44
Message : Est-ce que les apotres avaient un chef parmi l'un d'eux ?
- Non

"Le chef des hommes c'est le Christ." Paul

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.13, 03:00
Message : Benoît XVI est-il le patron de tous les chrétiens ?
...........................................................................................................................................................................

Comment peut-on se dire chrétien quand on connaît et soutient l'histoire de l'église Catholique et son passé ???.....le Pape est-il chrétien???...Je ne crois pas d'autant que dans l'Apocalypse de Jean "le Vatican" est clairement désigné et condamné comme une prostituée à juste titre....Il n'est pas étonnant que Dieu demande d'en sortir pour ne pas participer à ses péchés et ne pas avoir une part des fléaux qui vont s'abattre sur elle.

http://alamoministries.com/French/Antic ... eryFr.html

http://www.nobeliefs.com/nazis.htm

http://users.skynet.be/radoux/eglise.htm

http://kropot.free.fr/LAAC-Inquisition.htm

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 janv.13, 03:18
Message :

Coeur de Loi a écrit :Est-ce que les apotres avaient un chef parmi l'un d'eux ?
- Non

"Le chef des hommes c'est le Christ." Paul

Pierre était le chef des apôtres. Toutes églises construites en-dehors de l'autorité ou des clés d'autorité que détenait Pierre, est à qualifier d'apostate.

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.13, 03:26
Message : Pierre était le chef des apôtres
........................................................................................................................................................................

Pas dans la Bible en tout cas...."Paul l'a même remis à sa place""Galates 2:11-14"

Jésus a bâti son église et pas l'église de Pierre!.ni Jésus ni Pierre ni personne dans la Bible ne parlent d'une supposée succession apostolique...tout comme la trinité Noël le culte Marial ou des saints c'est une invention de plus.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 janv.13, 03:37
Message :

Arlitto a écrit :Pierre était le chef des apôtres
........................................................................................................................................................................

Pas dans la Bible en tout cas...."Paul l'a même remis à sa place""Galates 2:11-14"

Toutes les églises protestantes, par définition, sont de facto non reconnue par Dieu, sans Saint-Esprit, et sans puissance de salut.

" Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." (Mat.16:18-19).

Auteur : zippy
Date : 24 janv.13, 03:51
Message : Pas de succession apostolique? Et après le suicide de juda on n'a pas appelé mathias?!?

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.13, 04:01
Message : .
" Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." (Mat.16:18-19).


Oui et??? où vois-tu qu'il est désigné chef des apôtres???Qui parle de succession dans la Bible???....Des hommes qui s'autoproclament d'eux -mêmes...point!.

C'est Jésus qui bâtit son église,il ne bâtit pas l'église de Pierre,mais la sienne.

Paul le reprend sévèrement "Galates 2:14"...Mais le mieux est encore d'écouter ce que disait Pierre lui-même.Non???

1 Pierre 5:1
Voici les exhortations que j'adresse aux anciens qui sont parmi vous, moi ancien comme eux, témoin des souffrances de Christ, et participant de la gloire qui doit être manifestée:

la succession supposée du Pape par apport à Pierre n'existe pas dans la Bible.Regardez cette vidéo qui en dit long sur cette église apostate...une honte!.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... LbHiWO2QQQ


.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 janv.13, 04:27
Message : Pourtant Jésus dit aussi ça pour les apotres :

Matthieu 18.18 :
«Je vous le dis en vérité, tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.»

---

Pourquoi la Bible n'explique pas clairement qu'il y a une succession d'un chef unique par Pierre ?

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 janv.13, 05:50
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi la Bible n'explique pas clairement qu'il y a une succession d'un chef unique par Pierre ?

Pour vous faire parler. Pour vous donner une occasion de chute. Pour que les hommes aient toutes les excuses pour se créer des sectes à leur convenance.

La maison de Dieu est une maison d'ordre.

Auteur : jusmon de M. & K.
Date : 24 janv.13, 06:00
Message :

Arlitto a écrit :.
" Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux." (Mat.16:18-19).
------------------------------------------------------------------
Oui et??? où vois-tu qu'il est désigné chef des apôtres???Qui parle de succession dans la Bible???....Des hommes qui s'autoproclament d'eux -mêmes...point!.

C'est largement sous-entendu. Laisse tes préjugés au vestiaire et relis les Evangiles, tu découvriras que Pierre avait un rôle spécial.

Sans les clés d'autorité de Pierre actives par sa position de chef, la révélation pour l'Eglise est interrompue... et l'apostasie s'installe. C'est ce qui est arrivé.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 janv.13, 06:18
Message : Pourquoi dans le livre Actes des apotres, Pierre ne joue pas un rôle de chef, on dirait plus une direction collégiale des anciens ?

Oui, Dieu est un Dieu d'ordre :
"Le chef des hommes c'est le Christ, le chef du Christ c'est Dieu."

Paul aussi a un rôle spécial, est-ce qui faut se contenter de sous-entendus ? Parcequ'avec des sous-entendus, on peut en faire des sectes et des doctrines bizarres...

Auteur : Anonymous
Date : 24 janv.13, 06:19
Message :

jusmon de M. & K. a écrit : C'est largement sous-entendu. Laisse tes préjugés au vestiaire et relis les Evangiles, tu découvriras que Pierre avait un rôle spécial.

Sans les clés d'autorité de Pierre actives par sa position de chef, la révélation pour l'Eglise est interrompue... et l'apostasie s'installe. C'est ce qui est arrivé.

Mais quoi ???...........Mes préjugés ???.......Sans blague!.

http://esaie.free.fr/niveau2/prostituee.htm


Apocalypse 18:4-5 - « Puis j’entendis une autre voix qui disait, du ciel : ‘Sortez, ô mon peuple, quittez-la, de peur que, solidaires de ses fautes, vous n’ayez à pâtir de ses plaies. Car ses péchés se sont amoncelés jusqu’au ciel, et Dieu s’est souvenu de ces iniquités. »


http://ilestecrit.over-blog.com/article-5933742.html


ps:Paul le savait:

Actes 20:

29 Car je sais qu'après mon départ, il s'introduira parmi vous des loups ravissants, qui n'épargneront point le troupeau; 30 Et qu'il s'élèvera parmi vous des hommes qui annonceront des doctrines pernicieuses, afin d'attirer les disciples après eux.

Auteur : samuell
Date : 27 janv.13, 07:23
Message : coeur de loi a écrit :

Est-ce que les apotres avaient un chef parmi l'un d'eux ?

et le vatican du jéovisme , c'est bien la wt , non ?

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.13, 07:27
Message :

samuell a écrit :coeur de loi a écrit :
et le vatican du jéovisme , c'est bien la wt , non ?

A part ta gueguerre personnelle contre les TJ, tu as des choses interessantes à dire ??? Car ça devient pathologique à force !!

Auteur : agecanonix
Date : 27 janv.13, 07:29
Message : Jusmon est donc catho..
Eh bé alors !!!!

Auteur : samuell
Date : 27 janv.13, 07:37
Message : agecanonix a écrit :

A part ta gueguerre personnelle contre les TJ, tu as des choses interessantes à dire ??? Car ça devient pathologique à force !!

c'est de l'information universelle ! ne vous en déplaise .

côté guéguerre ,

terme de nouveau de raillerie tj ...

la wt n'est pas en reste ,
peut être il conviendrait de vous rafraîchir la mémoire ?

Auteur : Pie XII
Date : 03 févr.13, 05:52
Message : Que signifie le mot "dialogue" ?
Que signifie le mot "oecuménique" ?
L'objet de cette section est-il respecté ? Il est infesté par la propagande agressive jéhoviste, il est donc impossible de discuter ici paisiblement.

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 05:59
Message :

Pie XII a écrit :Que signifie le mot "dialogue" ?
Que signifie le mot "oecuménique" ?
L'objet de cette section est-il respecté ? Il est infesté par la propagande agressive jéhoviste, il est donc impossible de discuter ici paisiblement.

regarde bien propagande anti tj.il te sufit de relire quelques réponses.
et pourtant le sujet n'est pas sur les témoins de Jéhovah.

Auteur : Pie XII
Date : 03 févr.13, 06:10
Message : Ce qui m'intéresse, c'est en quoi cette section serait un lieu de dialogue entre chrétiens.
Je voudrais tout de même soulever un point important : les catholiques, les protestants et les orthodoxes ne considèrent pas que les unitariens (dont les Témoins de Jéhovah) soient des chrétiens, et vice versa. Comment le dialogue pourrait-il avoir lieu dans ces conditions ?

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 06:15
Message :

Pie XII a écrit :Ce qui m'intéresse, c'est en quoi cette section serait un lieu de dialogue entre chrétiens.
Je voudrais tout de même soulever un point important : les catholiques, les protestants et les orthodoxes ne considèrent pas que les unitariens (dont les Témoins de Jéhovah) soient des chrétiens, et vice versa. Comment le dialogue pourrait-il avoir lieu dans ces conditions ?

mais c'est pas ce que considére les autres religions qui comptent mais ce que Dieu LUI EN PENSE.
un chrétien et quelqu'un qui croie en Christ c'est aussi simple que cela.
au fait l'article vient de se site.
http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/
donc qui est derriére se site ?

Auteur : Pie XII
Date : 03 févr.13, 06:29
Message :

medico a écrit : mais c'est pas ce que considére les autres religions qui comptent mais ce que Dieu LUI EN PENSE.
un chrétien et quelqu'un qui croie en Christ c'est aussi simple que cela.
au fait l'article vient de se site.
http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/
donc qui est derriére se site ?

Le dialogue doit porter en premier lieu sur ce qui nous relie, et aussi sur ce qui nous éloigne les uns des autres. Pouvez-vous partager des points de foi avec un catholique, un orthodoxe, un mormon ?

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 06:36
Message :

Pie XII a écrit : Le dialogue doit porter en premier lieu sur ce qui nous relie, et aussi sur ce qui nous éloigne les uns des autres. Pouvez-vous partager des points de foi avec un catholique, un orthodoxe, un mormon ?

Et toi peut tu partager des points de foi avec les témoins de Jéhovah ?

Auteur : Pie XII
Date : 03 févr.13, 06:43
Message : Tout dépend de l'état d'esprit du Témoin de Jéhovah. Il faut faire du chemin en direction de l'Autre.

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 06:45
Message :

Pie XII a écrit :Tout dépend de l'état d'esprit du Témoin de Jéhovah. Il faut faire du chemin en direction de l'Autre.

tout dépend aussi d'un catholique qui fait aussi l'nverse.
apparemment chez toi c 'est a sens unique.

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 06:45
Message :

medico a écrit : tout dépend aussi d'un catholique qui fait aussi l'inverse.
apparemment chez toi c 'est a sens unique.

Auteur : samuell
Date : 03 févr.13, 20:08
Message : medico a écrit :

Et toi peut tu partager des points de foi avec les témoins de Jéhovah ?

ça se serait une première que le jéovisme adhère à l'oecuménisme !

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 20:29
Message :

samuell a écrit :medico a écrit :
ça se serait une première que le jéovisme adhère à l'oecuménisme !

je n'ai pas non plus dit ça.relis bien .entre dialoguer sur des idées et adhérer a un mouvement qui prend l'eau il y a une marge.

Auteur : samuell
Date : 03 févr.13, 20:50
Message : ça c'est la propagande tj qui essaie de tirer profit d'un nuage .
chacun sait que les tj n'ont qu'un vocabulaire "esclave" vis à vis du patron du jéovisme , la wt .

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 22:52
Message :

samuell a écrit :ça c'est la propagande tj qui essaie de tirer profit d'un nuage .
chacun sait que les tj n'ont qu'un vocabulaire "esclave" vis à vis du patron du jéovisme , la wt .

c'est marrant ça le sujet et sur le pape mais il tourne vers les tj.c'est une obession.
tu sais sa se soigne.

Auteur : medico
Date : 03 févr.13, 22:54
Message :

En mars 2006, des journalistes découvrent, en épluchant l'annuaire pontifical, que le titre de patriarche d’Occident ne fait plus partie des attributs du souverain pontife.

pourquoi ?

Auteur : samuell
Date : 04 févr.13, 06:03
Message : il a des attributs le pape ?

Auteur : medico
Date : 18 févr.13, 03:57
Message :

samuell a écrit :il a des attributs le pape ?

la preuve le journaliste le dit.

Auteur : l'hirondelle
Date : 16 mars13, 10:49
Message :

Pie XII a écrit : Je voudrais tout de même soulever un point important : les catholiques, les protestants et les orthodoxes ne considèrent pas que les unitariens (dont les Témoins de Jéhovah) soient des chrétiens, et vice versa.

Les unitariens ne sont pas tj, les unitariens sont protestants et reconnus comme tels par les autres protestants.

Auteur : agecanonix
Date : 16 mars13, 10:56
Message :

l'hirondelle a écrit : Les unitariens ne sont pas tj, les unitariens sont protestants et reconnus comme tels par les autres protestants.

Les unitariens sont unitariens.. c'est une définition concernant une seule doctrine, pas un culte ou une confession structurée.
Laissons les protestants à part de cela à la façon dont ils jettent l'anathème sur ceux qui ne croient pas que Jésus soit Dieu..

Car si les Evangéliques sont protestants , ils ne sont pas les frères des Unitariens ou alors, leur vigueur contre les TJ sur le thème de la divinité de Jésus est un prétexte et serait donc hypocrite.

Auteur : samuell
Date : 16 mars13, 21:14
Message : les unitariens sont bien dans la mouvance protestant !

quant aux tj , n'a - il pas été question qu'ils adhèrent au culte protestant ?

Auteur : agecanonix
Date : 17 mars13, 02:55
Message : Si par protestant tu entends tout ce qui n'est ni catho, ni orthodoxe, alors peut-être.!! Mais c'est bien une sorte de fourre-tout..

Les TJ sont une confession hors de toutes les autres, d'ailleurs, aucune d'entre-elle ne veut entendre parler des TJ.
C'est pour moi un des conditions du vrai culte : être unique et rejeté de tous les autres..

Auteur : Anonymous
Date : 17 mars13, 05:28
Message :

samuell a écrit :les unitariens sont bien dans la mouvance protestant !

quant aux tj , n'a - il pas été question qu'ils adhèrent au culte protestant ?

unitarien adj m

1 (religion) relatif aux croyances qui ne reconnaissent qu'une seule personne en Dieu

nm

2 (religion) croyant qui nie le dogme de la Trinité, ne reconnaissant qu'une seule personne en Dieu

Auteur : Blaphafas
Date : 17 mars13, 19:59
Message :

agecanonix a écrit :Si par protestant tu entends tout ce qui n'est ni catho, ni orthodoxe, alors peut-être.!! Mais c'est bien une sorte de fourre-tout..

Les TJ sont une confession hors de toutes les autres, d'ailleurs, aucune d'entre-elle ne veut entendre parler des TJ.
C'est pour moi un des conditions du vrai culte : être unique et rejeté de tous les autres..

Vous êtes rejetés par qui ? Les catholiques ne parlent pas de vous. Il n'est jamais fait mention de vous lors des prêches. Pareil chez les protestants : les seuls que l'on fustige allègrement, ce sont les musulmans. Mais il n'est jamais question de vous. Votre religion n'existe pas, au même titre que les idoles. Par contre, vous agressez tout le monde et ne vous privez pas pour faire comme tous les autres : attaquer l'Eglise catholique. Si j'étais membre de cette église, je serais assez heureux de ce fait.

Auteur : agecanonix
Date : 18 mars13, 03:08
Message :

Blaphafas a écrit : Vous êtes rejetés par qui ? Les catholiques ne parlent pas de vous. Il n'est jamais fait mention de vous lors des prêches. Pareil chez les protestants : les seuls que l'on fustige allègrement, ce sont les musulmans. Mais il n'est jamais question de vous. Votre religion n'existe pas, au même titre que les idoles. Par contre, vous agressez tout le monde et ne vous privez pas pour faire comme tous les autres : attaquer l'Eglise catholique. Si j'étais membre de cette église, je serais assez heureux de ce fait.

Dans mon village, il y a quelques années lors des baptèmes d'enfants on faisait promettre aux parrains et marraines qu'ils devaient tout faire pour que leurs filleuls ne deviennent jamais TJ..
Si notre religion n'existe pas, alors pourquoi vous énerver de nos déclarations..

Auteur : Blaphafas
Date : 22 mars13, 23:24
Message : Ah bon ? Eh bien dites donc, quelle histoire ! D'un cas très particulier tu fais une généralité absolue !
Je ne m'énerve pas de tes déclarations. Et figure-toi que je me disais la même chose : je te sens sur la défensive, très nerveux, tendu du slip. Mais j'ai décidé de devenir témoin de jéhovah.