Auteur : rayaan Date : 02 juin13, 00:04 Message :Remarque : Ne venez pas me dire oui mais c'est l'Ancien Testament ça ne compte pas. Si ça compte puisque vous croyez que la Thora est la parole de Dieu au même titre que le Nouveau Testament. Donc si vous critiquez les musulmans parce qu'ils respectent la Loi alors vous critiquez également Moise et ceux qui ont suivit sa voie.
Voici des versets de la bible que les chrétiens et les juifs ont oubliés...
Par Abou Hammaad Sulaiman Dameus Al-Hayiti
Allah le Très Haut dit : « Et Allah certes prit l'engagement des enfants d'Israël. Nous nommâmes douze chefs d'entre eux. Et Allah dit: ‹Je suis avec vous, pourvu que vous accomplissiez la Salat, acquittiez la Zakat, croyiez en Mes messagers, les aidiez et fassiez à Allah un bon prêt. Alors, certes, J'effacerai vos méfaits, et vous ferai entrer aux Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux. Et quiconque parmi vous, après cela, rejette la foi, s'égare certes du droit chemin› ! Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs cœurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Allah aime, certes, les bienfaisants. Et de ceux qui disent: ‹Nous sommes chrétiens›, Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l'inimitié et la haine jusqu'au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu'ils faisaient. Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) vous est certes venu, vous exposant beaucoup de ce que vous cachiez du Livre, et passant sur bien d'autres choses! » Al-Maa-idah : 12-15
Les Juifs et les Chrétiens critiquent les musulmans et l’Islam. Beaucoup de musulmans sont mal à l’aise face à ces accusations et ces critiques et se mettent automatiquement en mode défensive. Cela est parfois dû au fait, qu’ils ignorent les bases de leur religion (le Monothéisme et la Sounnah) et qu’ils ignorent ce que contient la Bible des gens du Livre de divergeant et de convergeant.
Le premier commandement : L’interdiction du Shirk :
« Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. Tu ne te feras pas d'image taillée, ni aucune figure de ce qui est en haut dans le ciel, ou de ce qui est en bas sur la terre, ou de ce qui est dans les eaux au-dessous de la terre. Tu ne te prosterneras point devant elles et tu ne les serviras point. Car moi Yahvé, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux » Exode : 20 : 3-5
(«Je suis Yahvé, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Tu n'auras point d'autres dieux devant ma face. Tu ne te feras point d'image taillée, ni aucune figure de ce qui est en haut dans le ciel, ou de ce qui est en bas sur la terre, ou de ce qui est dans les eaux au-dessous de la terre. Tu ne te prosterneras point devant eux et ne les serviras point; car moi, Yahvé, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux) Deutéronome 5 : 6-9
La peine pour les individus qui commettent le Shirk :
(Si ton frère, fils de ton père ou fils de ta mère, ton fils, ta fille, l'épouse qui repose sur ton sein ou le compagnon qui est un autre toi-même, cherche dans le secret à te séduire en disant : " Allons servir d'autres dieux ", que tes pères ni toi n'avez connus, parmi les dieux des peuples proches ou lointains qui vous entourent, d'une extrémité de la terre à l'autre, tu ne l'approuveras pas, tu ne l'écouteras pas, ton œil sera sans pitié, tu ne l'épargneras pas et tu ne cacheras pas sa faute. Oui, tu devras le tuer, ta main sera la première contre lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple continuera l'exécution. Tu le lapideras jusqu'à ce que mort s'ensuive, car il a cherché à t'égarer loin de Yahvé ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Tout Israël en l'apprenant sera saisi de crainte et cessera de pratiquer ce mal au milieu de toi.) Deutéronome : 13 : 7-12
La peine pour les villes qui commettent le Shirk :
(Si tu entends dire que dans l'une des villes que Yahvé ton Dieu t'a données pour y habiter, des hommes, des vauriens, issus de ta race, ont égaré leurs concitoyens en disant : " Allons servir d'autres dieux ", que vous n'avez pas connus, tu examineras l'affaire, tu feras une enquête, tu interrogeras avec soin. S'il est bien avéré et s'il est bien établi qu'une telle abomination a été commise au milieu de toi, tu devras passer au fil de l'épée les habitants de cette ville, tu la voueras à l'anathème, elle et tout ce qu'elle contient ; tu en rassembleras toutes les dépouilles au milieu de la place publique et tu brûleras la ville avec toutes ses dépouilles, l'offrant tout entière à Yahvé ton Dieu. Elle deviendra pour toujours une ruine, qui ne sera plus rebâtie. De cet anathème tu ne garderas rien, afin que Yahvé revienne de l'ardeur de sa colère, qu'il te fasse miséricorde comme il l'a juré à tes pères, à condition que tu écoutes la voix de Yahvé ton Dieu en gardant tous ses commandements que je te prescris aujourd'hui et en pratiquant ce qui est juste aux yeux de Yahvé ton Dieu.) Deutéronome 13 : 13-19
La destruction des idoles :
(Et voici les lois et coutumes que vous garderez et pratiquerez, dans le pays que Yahvé le Dieu de tes pères t'a donné pour domaine, tous les jours que vous vivrez sur ce sol. Vous abolirez tous les lieux où les peuples que vous dépossédez auront servi leurs dieux, sur les hautes montagnes, sur les collines, sous tout arbre verdoyant. Vous démolirez leurs autels, briserez leurs stèles ; leurs pieux sacrés, vous les brûlerez, les images sculptées de leurs dieux, vous les abattrez, et vous abolirez leur nom en ce lieu. ) Deutéronome 12 : 1-3
La punition du blasphème :
(Tu parleras aux enfants d'Israël, en disant: Tout homme qui maudit son Dieu portera son péché; et celui qui blasphémera le nom de Yahvé sera puni de mort: toute l'assemblée le lapidera. Étranger on indigène, s'il blasphème le Nom sacré, il mourra.) Lévitique : 24 : 15-16
P.S. Est-ce qu’ils ont oubliés ce verset ??? Vont-ils cessez d’adorer les idoles, les images, les tombes, les saints, les croix, les anges, les prophètes, les statues…? Vont-ils cessez de prôner la liberté de croyance? Vont-ils cessez de blâmer l’Islam d’enseigner l’exécution des apostats, alors que leur livre enseigne la même chose?
Les peines corporelles :
(Lorsque des hommes auront une contestation, ils iront en justice pour qu'on prononce entre eux : on donnera raison à qui a raison et tort à qui a tort. Si celui qui a tort mérite des coups, le juge le fera étendre à terre en sa présence, et frapper d'un nombre de coups proportionnel à ses torts. Il pourra lui infliger quarante coups, mais pas davantage, de peur qu'en frappant davantage la meurtrissure ne soit grave et que ton frère ne soit avili à tes yeux.) Le Deutéronome 25 : 1-3
Le Talion :
(Celui qui frappe un homme mortellement sera mis à mort. Celui qui frappe mortellement une tête de bétail en donnera une autre: vie pour vie. Si quelqu'un fait une blessure à son prochain, on lui fera comme il a fait: fracture pour fracture, oeil pour oeil, dent pour dent; on lui fera la même blessure qu'il a faite à son prochain. Celui qui aura tué une pièce de bétail en rendra une autre; mais celui qui aura tué un homme sera mis à mort. La même loi régnera parmi vous, pour l'étranger comme pour l'indigène; car je suis Yahvé, votre Dieu. " Moise ayant ainsi parlé aux enfants d'Israël, ils firent sortir du camp le blasphémateur, et le lapidèrent. Les enfants d'Israël firent selon que Yahvé avait ordonné à Moïse.) Lévitique 24 : 17-23
(Celui qui frappe un homme à mort doit être mis à mort. Mais s'il ne lui a pas tendu d'embûches et que Dieu l'ait présenté à sa main, je te fixerai un lieu où il pourra se réfugier. Mais si un homme agit méchamment contre son prochain pour le tuer par ruse, tu l'arracheras même de mon autel pour le faire mourir. Celui qui frappe son père ou sa mère doit être mis à mort. Celui qui dérobe un homme, soit qu'il le vende, soit qu'on le retrouve entre ses mains, doit être mis à mort. Celui qui maudira son père ou sa mère sera puni de mort. Lorsque des hommes se querellent, et que l'un en frappe un autre avec une pierre ou avec le poing, sans causer sa mort, mais en l'obligeant à tenir le lit, celui qui l'aura frappé sera quitte, si l'autre en relève et qu'il puisse se promener, dehors avec son bâton; seulement, il le dédommagera de son chômage et il le fera soigner. Quand un homme frappe du bâton son serviteur ou sa servante, et que ceux-ci meurent sous sa main, ils seront vengés. Mais si le serviteur survit un jour ou deux, il ne sera pas vengé; car il est la propriété de son maître. Lorsque des hommes se battent, et qu'ils heurtent une femme enceinte, s'ils la font accoucher, sans autre accident, le coupable sera passible d'une amende que lui imposera le mari de la femme, et qu'il paiera selon la décision des juges. Mais s'il y a un accident, tu donneras vie pour vie, oeil pour oeil, dent pour dent, main pour main, pied pour pied, brûlure pour brûlure, blessure pour blessure, meurtrissure pour meurtrissure. Si un homme donne un coup dans l'oeil de son serviteur ou de sa servante, et qu'il lui fasse perdre l'oeil, il le mettra en liberté en compensation de son oeil. Et s'il fait tomber une dent à son serviteur ou à sa servante, il le mettra en liberté en compensation de sa dent.) Exode : 21 : 12-27
Peine de couper la main :
(Lorsque des hommes se battent ensemble, un homme et son frère, si la femme de l'un d'eux s'approche et, pour dégager son mari des coups de l'autre, avance la main et saisit celui-ci par les parties honteuses, tu lui couperas la main sans un regard de pitié.) Le Deutéronome 25 : 11-12.
La peine pour les homosexuels :
(L’homme qui couche avec un homme comme on couche avec une femme : c’est une abomination qu’ils ont tous deux commise, ils devront mourir, leur sang retomberont sur eux.) Lévitique 20 : 13
La peine pour bestialité :
(L'homme qui aura commerce avec une bête sera puni de mort, et vous tuerez la bête. Si une femme s'approche d'une bête pour se prostituer à elle, tu tueras la femme et la bête; elles seront mises à mort: leur sang est sur elles.) Lévitique 20 : 15-16
La peine pour l’inceste :
(Si un homme prend sa sœur, fille de son père ou fille de sa mère, s'il voit sa nudité et qu'elle voie la sienne, c'est une infamie; ils seront retranchés sous les yeux des enfants de leur peuple. Il a découvert la nudité de sa soeur, il portera son iniquité.) Lévitique 20 : 15-16
La peine pour l’adultère :
(L’homme qui commet l’adultère avec une femme mariée : L’homme qui commet l’adultère avec la femme de son prochain devra mourir lui et son complice.) Lévitique 20 : 10
(Si l’on prend sur le fait un homme couchant avec une femme mariée, tous deux mourront : l’homme qui a couché avec la femme et la femme elle-même. Tu feras disparaître d’Israël le mal. Si une jeune fille vierge est fiancée à un homme et qu’un autre homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les conduirez tous deux à la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu’à ce que la mort s’ensuive.) Le Deutéronome 22 : 22-25
P.S. Est-ce qu’ils ont oubliés ces versets ??? Ils critiquent les musulmans parce qu’ils appliquent des peines corporelles, alors que cela est dans leur livre!!! Sauf que la coupe des mains n’est qu’en cas de vole en Islam et non contre ceux qui se défendent contre un agresseur.
Les Juifs font embuscade et attaquent un cortège lors d’une noce par pure vengeance : (Jonathan envoya son frère qui commandait à la troupe demander à ses amis les Nabatéens de mettre en dépôt chez eux ses bagages qui étaient considérables. Mais les fils de Amraï, ceux de Médaba, sortirent, s'emparèrent de Jean et de tout ce qu'il avait et partirent avec leur butin. Après ces événements, on annonça à Jonathan et à Simon, son frère, que les fils de Amraï célébraient une grande noce et amenaient en grande pompe depuis Nabatha la fiancée, fille d'un des grands personnages de Canaan. Ils se souvinrent alors de la fin sanglante de leur frère Jean, et montèrent se cacher sous l'abri de la montagne. En levant les yeux ils virent paraître, au milieu d'un bruit confus, un nombreux équipage, puis le fiancé, ses amis et ses frères s'avançant au-devant du cortège avec des tambourins, des musiques et un riche équipement guerrier. De leur embuscade les Juifs se jetèrent sur eux et les massacrèrent, faisant de nombreuses victimes, tandis que les survivants fuyaient vers la montagne, et que toutes leurs dépouilles étaient emportées. Ainsi les noces se changèrent en deuil et les accents musicaux en lamentations. Ayant vengé de la sorte le sang de leur frère, ils revinrent aux rives fangeuses du Jourdain.) 1 Maccabées 9 : 37-42.
P.S. Les Kouffars blâment le Prophète (paix et salut sur lui) et les Sahabahs d’avoir voulu attaquer la caravane qui transportait les biens que les Moushrikines leur avaient volés, alors que dans leur livre, les juifs rapportent une embuscade et le massacre d’un cortège de mariage par pur vengeance !
L’interdiction du porc :
(Ni le porc, qui a bien le sabot fourchu et fendu mais qui ne rumine pas ; vous le tiendrez pour impur. Vous ne mangerez pas de leur chair et ne toucherez pas à leurs cadavres.) Le Deutéronome 14 : 8
P.S. On se demande comment ils peuvent manger tant de porc tout en sachant que c’est interdit dans leur propre livre !!!
Le Ribaa (les intérêts) rendus Halal quand ils prêtent aux non-juifs! :
(Tu n'exigeras de ton frère aucun intérêt ni pour argent, ni pour vivres, ni pour aucune chose qui se prête à intérêt. Tu peux exiger un intérêt de l'étranger, mais tu n'en tireras point de ton frère, afin que Yahvé, ton Dieu, te bénisse dans tout ce que tu entreprendras, dans le pays où tu vas entrer pour le posséder.) Le Deutéronome 23 : 20-21
P.S. L’Islam interdit le Ribaa aux musulmans et aux non-musulmans sans distinction !!!
Le « Jihad » dans la Bible :
Voici un exemple du récit du Jihad de Moïse (que la paix soit sur ce prophète de l'Islam) dans la bible (falsifiée et abrogée)... Al-Hamdoulillah qu’Allah à révélé pour remplacer les règles de la Torah, la Shari'ah de l'Islam pleine de miséricorde, qui nous interdit de tuer les femmes, les vieillards, les enfants, les non-combattants etc. (lorsqu'un vrai Jihad officiel est déclaré par un dirigeant d'un état musulman, et non pas lorsqu’il est faussement déclaré par des groupes de terroristes parmi la secte extrémiste des Khawaarijs égarés)... :
(L'Éternel parla à Moïse, et dit: Venge les enfants d'Israël sur les Madianites; tu seras ensuite recueilli auprès de ton peuple. Moïse parla au peuple, et dit: Équipez d'entre vous des hommes pour l'armée, et qu'ils marchent contre Madian, afin d'exécuter la vengeance de l'Éternel sur Madian. Vous enverrez à l'armée mille hommes par tribu, de toutes les tribus d'Israël. On leva d'entre les milliers d'Israël mille hommes par tribu, soit douze mille hommes équipés pour l'armée. Moïse envoya à l'armée ces mille hommes par tribu, et avec eux le fils du sacrificateur Éléazar, Phinées, qui portait les instruments sacrés et les trompettes retentissantes. Ils s'avancèrent contre Madian, selon l'ordre que l'Éternel avait donné à Moïse; et ils tuèrent tous les mâles. Ils tuèrent les rois de Madian avec tous les autres, Évi, Rékem, Tsur, Hur et Réba, cinq rois de Madian; ils tuèrent aussi par l'épée Balaam, fils de Beor. Les enfants d'Israël firent prisonnières les femmes des Madianites avec leurs petits enfants, et ils pillèrent tout leur bétail, tous leurs troupeaux et toutes leurs richesses. Ils incendièrent toutes les villes qu'ils habitaient et tous leurs enclos. Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. Moïse, le sacrificateur Éléazar, et tous les princes de l'assemblée, sortirent au-devant d'eux, hors du camp. Et Moïse s'irrita contre les commandants de l'armée, les chefs de milliers et les chefs de centaines, qui revenaient de l'expédition. Il leur dit: Avez-vous laissé la vie à toutes les femmes? Voici, ce sont elles qui, sur la parole de Balaam, ont entraîné les enfants d'Israël à l'infidélité envers l'Éternel, dans l'affaire de Peor; et alors éclata la plaie dans l'assemblée de l'Éternel. Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n'ont point connu la couche d'un homme. Et vous, campez pendant sept jours hors du camp; tous ceux d'entre vous qui ont tué quelqu'un, et tous ceux qui ont touché un mort, se purifieront le troisième et le septième jour, eux et vos prisonniers. Vous purifierez aussi tout vêtement, tout objet de peau, tout ouvrage de poil de chèvre et tout ustensile de bois. Le sacrificateur Éléazar dit aux soldats qui étaient allés à la guerre: Voici ce qui est ordonné par la loi que l'Éternel a prescrite à Moïse. L'or, l'argent, l'airain, le fer, l'étain et le plomb, tout objet qui peut aller au feu, vous le ferez passer par le feu pour le rendre pur. Mais c'est par l'eau de purification que sera purifié tout ce qui ne peut aller au feu; vous le ferez passer dans l'eau. Vous laverez vos vêtements le septième jour, et vous serez purs; ensuite, vous pourrez entrer dans le camp. L'Éternel dit à Moïse: Fais, avec le sacrificateur Éléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée. Tu prélèveras sur la portion des soldats qui sont allés à l'armée un tribut pour l'Éternel, savoir: un sur cinq cents, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis. Vous le prendrez sur leur moitié, et tu le donneras au sacrificateur Éléazar comme une offrande à l'Éternel. Et sur la moitié qui revient aux enfants d'Israël tu prendras un sur cinquante, tant des personnes que des boeufs, des ânes et des brebis, de tout animal; et tu le donneras aux Lévites, qui ont la garde du tabernacle de l'Éternel. Moïse et le sacrificateur Éléazar firent ce que l'Éternel avait ordonné à Moïse. Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis, soixante-douze mille boeufs, soixante et un mille ânes, et trente-deux mille personnes ou femmes qui n'avaient point connu la couche d'un homme.) Nombres 31 : 1-35
P.S. : Et après cela ils osent critiquer l'Islam alors que ce genre de récit se retrouve dans leur livre! Soubhaanallah! On se demande s’ils n’ont pas appliqué ces versets lors des colonisations? Ou bien si ce n’est pas ce qu’ils appliquent contre les musulmans dans le monde aujourd’hui, en Palestine et ailleurs dans le monde? Al-Hamdoulillah que l’Islam a amené de la miséricorde pour l’humanité !
L’esclavage :
(Si ton frère devient pauvre près de toi et qu'il se vende à toi, tu n'exigeras pas de lui le travail d'un esclave. Il sera chez toi comme un mercenaire, comme tin hôte; il te servira jusqu'à l'année du jubilé. Il sortira alors de chez toi, lui et ses enfants avec lui, et il retournera dans sa famille, et rentrera dans la propriété de ses pères. Car ils sont mes serviteurs, que j'ai fait sortir du pays d'Égypte : ils ne seront point vendus comme on vend des esclaves. Tu ne domineras point sur lui avec dureté, mais tu craindras ton Dieu. Tes esclaves et tes servantes qui t'appartiendront, tu les prendras des nations qui t'entourent; c'est d'elles que vous achèterez serviteurs et servantes. Vous pourrez aussi en acheter parmi les enfants des étrangers qui séjournent chez vous, et parmi leurs familles qui vivent avec vous, qu'ils auront engendrés dans votre pays; et ils seront votre propriété. Vous les laisserez en héritage à vos enfants après vous, pour les posséder comme une propriété; ils seront perpétuellement vos esclaves. Mais à l'égard de vos frères, les enfants d'Israël, nul d'entre vous ne dominera sur son frère avec dureté.) Lévitique : 25 : 39-46
P.S. : L’Islam a établit des règles au sujet de l’esclavage, Mais elles ne distinguent pas selon l’origine des hommes !
(Voici les lois que tu leur donneras: Quand tu achèteras un serviteur hébreu, il servira six années; la septième année, il sortira libre, sans rien payer. S'il est entré seul, il sortira seul; s'il avait une femme, sa femme sortira avec lui. Mais si c'est son maître qui lui a donné une femme, et qu'elle lui ait enfanté des fils et des filles, la femme et ses enfants appartiendront à son maître, et il sortira seul. Si le serviteur dit: "J'aime mon maître, ma femme et mes enfants; je ne veux pas sortir libre", alors son maître le conduira devant Dieu; puis, l'ayant fait approcher de la porte ou du poteau, son maître lui percera l'oreille avec un poinçon, et le serviteur sera pour toujours à son service. Lorsqu'un homme aura vendu sa fille pour être servante, elle ne sortira point comme sortent les serviteurs. Si elle déplaît à son maître, qui se l'était destinée, il permettra qu'on la rachète; mais il ne pourra pas la vendre à des étrangers, après lui avoir été infidèle. S'il la destine à son fils, il la traitera selon le droit des filles.) Exode : 21: 1-9
(Quand tu sortiras pour combattre contre tes ennemis, et que Yahweh, ton Dieu, les aura livrés entre tes mains et que tu leur feras des prisonniers, si tu vois parmi les captifs une femme de belle figure, et que, épris d'amour pour elle, tu veuilles l'épouser, tu l'amèneras dans l'intérieur de ta maison. Alors elle se rasera la tête et se coupera les ongles; elle se dépouillera des vêtements de sa captivité, elle demeurera dans ta maison et pleurera pendant un mois son père et sa mère; après quoi, tu iras vers elle, tu seras son mari et elle sera ta femme. Si elle cesse de te plaire, tu la laisseras aller où elle voudra, et tu ne pourras pas la vendre pour de l'argent; tu ne la traiteras pas comme une esclave, car tu l'as eue pour femme.) Deutéronome 21 : 10-14
(Que tous ceux qui sont sous le joug comme esclaves tiennent leurs maîtres pour dignes de tout honneur, afin que le nom de Dieu et l'enseignement (de l'Eglise) ne soient pas blasphémés. Quant à ceux qui ont des croyants pour maîtres, qu'ils ne les traitent pas avec dédain parce qu'ils sont des frères, mais qu'ils les servent d'autant mieux que ce sont des croyants et des (gens) très aimés qui se chargent de faire le bien. Voilà ce que tu dois enseigner et recommander.) 1 Timothée 6 : 1-2
P.S. : Comment peuvent-ils blâmer l’Islam au sujet de l’esclavage alors que leur livre ne le condamne pas !
Les règles au sujet des femmes :
Les femmes chrétiennes et juives se trompent en croyant que leur religion donne plus de liberté à la femme que la religion musulmane. Voici quelques exemples de ce que dit la bible au sujet des femmes.
(Que les femmes, de même, aient une tenue décente ; que leur parure, modeste et réservée ne soit pas faite de cheveux tressés, d’or, de pierreries, de somptueuses toilettes, mais bien plutôt de bonnes oeuvres, ainsi qu’il convient à des femmes qui font profession de piété. Pendant l’instruction, la femme doit garder le silence, en toute soumission. Je ne permets pas à la femme d’enseigner ni de faire la loi à l’homme. Qu’elle reste tranquille. C’est Adam en effet qui fut formé le premier, Ève ensuite. Et ce n’est pas Adam qui se laissa séduire, mais la femme qui, séduite se rendit coupable de transgression.) 1Timothée : 2 : 9-14
(Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il se doit dans le seigneur.) Colossiens : 3 : 18
(Que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de prendre la parole ; qu’elles se tiennent dans la soumission, ainsi que dans la Loi même le dit. Si elles veulent s’instruire sur quelque point, qu’elles interrogent leur mari à la maison ; car il est inconvenant pour une femme de parler dans une assemblée.) Corinthiens : 14 : 34-36
(Quand une femme aura un flux, un flux de sang dans sa chair, elle sera sept jours dans son impureté. Quiconque la touchera sera impur jusqu'au soir. Tout meuble sur lequel elle se couchera pendant son impureté sera impur, et tout objet sur lequel elle s'assiéra sera impur. Quiconque touchera son lit lavera ses vêtements, se baignera dans l'eau et sera impur jusqu'au soir. Quiconque touchera un objet sur lequel elle se sera assise, lavera ses vêtements, se baignera dans l'eau et sera impur jusqu'au soir. S'il y a une chose sur le lit ou sur le siège sur lequel elle s'est assise, celui qui la touchera sera impur jusqu'au soir. Si un homme couche avec elle et que l'impureté de cette femme vienne sur lui, il sera impur pendant sept jours, et tout lit sur lequel il couchera sera impur. Quand une femme aura un flux de sang pendant plusieurs jours en dehors du temps accoutumé, ou si son flux se prolonge au delà du temps de son impureté, elle sera impure tout le temps de ce flux, comme au temps de son impureté menstruelle. Tout lit sur lequel elle couchera tout le temps de ce flux, sera pour elle comme le lit de son impureté menstruelle, et tout objet sur lequel elle s'assiéra, sera impur comme au temps de son impureté menstruelle. Quiconque les touchera sera impur; il lavera ses vêtements, se baignera dans l'eau et sera impur jusqu'au soir. Lorsqu'elle sera purifiée de son flux, elle comptera sept jours, après lesquels elle sera pure. Le huitième jour, elle prendra deux tourterelles ou deux jeunes pigeons, et les apportera au prêtre, à l'entrée de la tente de réunion. Le prêtre les offrira, l'un en sacrifice pour le péché, l'autre en holocauste, et le prêtre fera pour elle l'expiation devant Yahvé, à cause du flux qui la rendait impure.) Lévitique : 15 : 19-30
P.S. : Il est donc étrange, après avoir lu ces passages de la bible, de voir ces femmes attaquer des principes de la religion musulmane, alors que ces principes font également parti de leur religion et sont inscrits dans leur livre. Il n’y a que deux explications possibles à cela :
1- Elles n’ont pas lu la bible.
2- Elles ne croient pas en ces versets.
La deuxième explication me semble la plus logique, car les chrétiennes et les juives qui pratiquent encore le christianisme et le judaïsme ne voient rien de mal à ces principes. Donc si vous voyez un article dans les journaux ou un reportage à la télé qui attaque l’Islam pour sa position face à la femme, sachez que c’est le travaille de gens qui veulent égarer la femme musulmane, comme ils ont déjà égaré la femme chrétienne et juive auparavant. De plus, l’Islam enseigne les règles de purification pour la femme qui à ses menstrues, mais se qu’elle touche ne devient pas impure et son mari peut rester avec elle. Ce qui est interdit, c’est uniquement l’acte sexuel durant cette période.
La polygamie :
(Si un homme a deux femmes, l'une aimée et l'autre haïe, et qu'elles lui aient enfanté des fils, aussi bien celle qui est aimée que celle qui est haïe, si le fils premier-né est le fils de celle qui est haïe, 16il ne pourra pas, le jour où il mettra ses fils en possession de ses biens, faire premier-né le fils de celle qu'il aime, de préférence au fils de celle qu'il hait, celui-ci étant le premier-né.) Deutéronome : 21 : 15-17
(Et s'il prend une autre femme, il ne retranchera rien à la première pour la nourriture, le vêtement et le couvert.) Exode : 21: 10
(David prit encore des concubines et des femmes de Jérusalem, après qu'il fut venu d'Hébron, et il naquit encore à David des fils et des filles.) 2 Samuel 5 : 13
(Voici les fils de David qui lui naquirent à Hébron: le premier-né, Amnon, d'Achinoam de Jezraël; le second, Daniel, d'Abigaïl de Carmel; le troisième, Absalom, fils de Maacha, fille de Tholmaï, roi de Gessur; le quatrième, Adonias, fils de Haggith; le cinquième, Saphatias, d'Abital; le sixième, Jéthraham, d'Egla, sa femme. Ces six lui naquirent à Hébron, où il régna sept ans et six mois; puis il régna trente-trois ans à Jérusalem. Et ceux-ci lui naquirent à Jérusalem: Simmaa, Sobab, Nathan, Salomon, quatre, de Bethsué, fille d'Ammiel; Jébaar, Elisama, Eliphaleth, Nogé, Népheg, Japhia, Elisama, Eliada, Eliphéleth, neuf. Ce sont là tous les fils de David, sans compter les fils des concubines. Thamar était leur soeur.) 1 Chroniques 3 : 1 – 9
(David prit encore des femmes à Jérusalem et il engendra encore des fils et des filles.) 1 Chroniques 14 : 3
(Il (Salomon) eut sept cents femmes princesses et trois cents concubines.) 1 Rois : 11 : 3
(Roboam aimait Maacha, fille d'Absalom, plus que toutes ses femmes et ses concubines; car il eut dix-huit femmes et soixante concubines, et il engendra vingt-huit fils et soixante filles.) 2 Chroniques 11 : 21
P.S. : Il est étrange, après avoir lu ces passages de la bible, de voir que les chrétiens et les juifs critiquent les musulmans au sujet de la polygamie, alors que cela est permis dans leur propre livre ! Les juifs et les chrétiens parlent des droits de l’homme et de la laïcité uniquement parce qu’ils ne croient pas en leur livre! Ils rejettent tout ce qui ne leur plaît pas dans leur livre parce qu’ils suivent leurs passions et non la vérité. Tandis que ceux d’entre les chrétiens qui ne croient pas en ces règles et qui les rejettes en disant qu’elles sont abrogés par ‘Issa, ils mentent en disant cela, car il est écrit dans leur livre que ‘Issa dit :
(Ne croyez pas que je sois venu abolir la loi (la Torah) ou les prophètes; je suis venu non les abolir, mais les accomplir. Car en vérité je vous le déclare, le ciel et la terre passeraient plutôt que ne disparaisse un iota, un trait de la loi. Celui donc qui violera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à le faire sera déclaré le moindre dans le royaume des cieux.) Mt. 5 :17-19.
Mais comme le Prophète Mohammad (paix et salut d’Allah sur lui) l’a dit : «Même si Moïse était vivant aujourd’hui, il n’aurait d’autre choix que de me suivre! » Et il a dit : « Par celui qui tient mon âme dans sa main! Personne de cette Oummah, qu’il soit juif ou chrétien, n’entend parler de moi, puis ne meurt sans avoir cru au message avec lequel j’ai été envoyé, excepté qu’il sera parmi les gens du feu. » Rapporté par Mouslim.
Auteur : Coeur de Loi Date : 02 juin13, 00:22 Message : Est-ce que le judaisme applique ça ?
Car c'est leur religion.
Auteur : septour Date : 02 juin13, 00:32 Message : IL n'Y a jamais eu de commandements.
SI DIEU nous a fait libres, un ou des commandements serait contraire a la liberté totale qui est la notre. CE sont plutôt DES ENGAGEMENTS ENVERS NOUS.
Auteur : Anonymous Date : 02 juin13, 00:52 Message : .
Pourquoi tu cites Paul, qui pour les musulmans depuis Deedat est devenu un faux prophète pour vous ???
Tu as oublié que Jésus a apporté une nouvelle alliance, a abolie la loi du talion, et a interdit la polygamie et etc. Je ne suis pas sûr que cela plaît vraiment aux femmes musulmanes d'être une des épouse de monsieur X parmi d'autres. De plus, la loi du talion a été abolie d'une manière définitive par Jésus, mais remise à l'honneur dans le Coran par Muhammad.
Jésus a abolie la loi du talion d'une manière définitive...Matthieu 5:
21. Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point ; et celui qui aura tué sera punissable par le jugement. 22. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère, sera punissable par le jugement ; et celui qui aura dit à son frère : Raca ! sera punissable par le sanhédrin, et celui qui lui dira fou, sera punissable par la géhenne du feu.
27. Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu ne commettras point d'adultère. 28. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis adultère avec elle dans son cœur.
31. Il a été dit aussi : Si quelqu'un répudie sa femme, qu'il lui donne une lettre de divorce. 32. Mais moi, je vous dis que quiconque répudie sa femme, si ce n'est pour cause de fornication, la fait devenir adultère ; et que quiconque épouse une femme répudiée, commet un adultère.
38. Vous avez entendu qu'il a été dit : œil pour œil, et dent pour dent. 39. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant ; mais quiconque te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. 40. Et à celui qui veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui aussi le manteau. 41. Et quiconque te contraindra de faire un mille, fais-en deux avec lui. 42. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne point de celui qui veut emprunter de toi.
43. Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44. Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent ; 45. afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46. Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense en aurez-vous ? les péagers aussi ne le font-ils pas ? 47. Et si vous ne faites accueil qu'à vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens aussi ne le font-ils pas ? 48. Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Un véritable réconfort pour les vrais chrétiens de la part de Jésus.
la vue des foules, Jésus monta dans la montagne. IL s'assit et ses disciples s'approchèrent de LUI. Et prenant la Parole, IL les enseignait :
" Heureux les pauvres de cœur, le Royaume des cieux est à eux !
" Heureux les doux, ils auront la terre en partage.
" Heureux ceux qui pleurent, ils seront consolés !…
" Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, ils seront rassasiés.
" Heureux les miséricordieux, il leur sera fait miséricorde
" Heureux les cœurs purs, ils verront Dieu.
" Heureux ceux qui font œuvre de paix, ils seront appelés fils de Dieu
" Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, le Royaume des cieux est à eux
" Heureux êtes-vous lorsqu'on vous insulte, que l'on vous persécute et que l'on dit faussement contre vous toute sorte de mal, à cause de moi. Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense est grande dans les cieux ; c'est ainsi en effet, qu'on a persécuté les prophètes qui vous ont précédé.
Matthieu (chapitre 5, versets 1-13)
Auteur : rayaan Date : 02 juin13, 01:01 Message :
Coeur de Loi a écrit :Est-ce que le judaisme applique ça ?
Car c'est leur religion.
Avant oui, de nos jours je ne sais pas. Il me semble qu'ils suivent la démocratie de leurs alliés Américains non ?
Arlitto je sais très bien, je connais votre discours. Quoi qu'il en soit que tu le veuille ou non ces versets font partie de la Bible et donc, selon vous, ce sont les ordres que Dieu avait donné.
Je ne veux pas entrer dans le débat de savoir si oui ou non c'est Jésus qui a abrogé ça ( pour moi c'est Paul bien entendu puisque Jésus a dit " Je ne suis pas venu abolir la Loi mais accomplir " ) car ce n'est pas le sujet.
Le sujet c'est qu'à un moment donné Dieu a donner tel ordre, les musulmans applique toujours ces ordres donc vous ne pouvez dire que ce sont des lois injustes ou barbare car cela reviendrait à dire que Dieu ordonne l'injustice et la barbarie.
Auteur : zippy Date : 02 juin13, 02:42 Message : Pourquoi tu cite les maccabé qui n'est pas reconnu par la plupart des chrétiens? Décidément tu ne comprend pas du tout le christianisme. Surtout si tu prêtent que levitique s'applique toujours.
Auteur : Anonymous Date : 02 juin13, 06:35 Message :
rayaan a écrit :
Avant oui, de nos jours je ne sais pas. Il me semble qu'ils suivent la démocratie de leurs alliés Américains non ?
Arlitto je sais très bien, je connais votre discours. Quoi qu'il en soit que tu le veuille ou non ces versets font partie de la Bible et donc, selon vous, ce sont les ordres que Dieu avait donné.
Je ne veux pas entrer dans le débat de savoir si oui ou non c'est Jésus qui a abrogé ça ( pour moi c'est Paul bien entendu puisque Jésus a dit " Je ne suis pas venu abolir la Loi mais accomplir " ) car ce n'est pas le sujet.
Le sujet c'est qu'à un moment donné Dieu a donner tel ordre, les musulmans applique toujours ces ordres donc vous ne pouvez dire que ce sont des lois injustes ou barbare car cela reviendrait à dire que Dieu ordonne l'injustice et la barbarie.
C'est bien Jésus et non Paul qui a abrogé la loi du talion et l'ancienne alliance d'avec Israël en n'en apportant une nouvelle....Je sais que vous n'aimez pas Paul car il a dit: Si quelqu'un apporte un autre évangile ou une autre bonne nouvelle que celle que Jésus a amené, qu'il soit maudit, même si c'est un ange du ciel qui le fait, qu'il soit maudit.
Pour Jésus, c'est la même chose, il a prévenu d'avance que des faux prophètes viendraient avec de fausses vérités "soi-disant révélé" et qu'ils égareraient beaucoup de gens, cela ne concerne pas seulement les musulmans, mais aussi, toutes les fausses religions qui sont appelées Babylone la grande, la mère des prostituées et des choses immonde de la terre dans la Bible et que Dieu va détruire.
En ce qui concerne l'A.T. les chrétiens ne sont pas sous la loi Mosaïque. Muhammad dans le Coran a remis la loi du Talion abrogée par Jésus... cherchez l'erreur.
Jésus est le chemin la vérité et la vie qui mène au père....pas Muhammad qui ne vous sera d'aucun secourt au jour du jugement.
Il a dit Lui-même: "Je suis le chemin, je suis la vérité, je suis la vie. Personne ne peut aller au Père autrement que par moi." Jean 14.6
"Ce ne sont pas tous ceux qui me disent: "Seigneur, Seigneur," qui entreront dans le Royaume des cieux, mais seulement ceux qui font ce que veut mon Père qui est dans les cieux. Quand viendra ce Jour-là, beaucoup me diront: "Seigneur, Seigneur, nous avons annoncé en ton nom des messages reçus de Dieu, nous avons chassé en ton nom des esprits mauvais, nous avons accompli en ton nom de nombreux miracles!" Alors je leur déclarerai: "Je ne vous ai jamais connus; éloignez-vous de moi, vous qui commettez le mal!"" (Matthieu 7.21-23 )
Prenez garde que personne ne vous fasse prisonniers au moyen des arguments trompeurs et vides de la sagesse humaine qui s'appuie sur les enseignements transmis par les hommes, sur les éléments spirituels du monde, et non sur le Christ." (Colossiens 2.8 )
"Car il y a un seul Dieu, et aussi un seul médiateur entre Dieu et les hommes, Jésus-Christ homme," (1 Timothée 2.5 )
"Et quand vous priez, n'usez pas de vaines redites, comme ceux des nations, car ils s'imaginent qu'ils seront exaucés en parlant beaucoup." (Matthieu 6.7)
Auteur : rayaan Date : 02 juin13, 07:01 Message : Même en partant du postulat que effectivement Jésus à abroger la loi mosaïque ( se dont je ne crois pas mais bon ). Vous êtes d'accord pour dire que la Loi Mosaïque a bien existé à un moment de l'Histoire ? Que cette loi fut ordonné par Dieu ? Donc Dieu a ordonné à un moment de l'Histoire que les homosexuels soit exécutés, que les adultérins lapidés etc. Donc dire que ces lois sont des lois barbares, injuste et horrible revient à dire que Dieu a ordonné à un moment de l'Histoire des choses horribles, injustes et barbare.
Donc dans le pire des cas vous devez dire que la chari'a islamique ne devrait pas existé car seul la voie du Jésus doit être suivit. Mais en aucun cas vous ne pouvez dire que ces lois sont barbare et injuste !
Auteur : Anonymous Date : 02 juin13, 07:34 Message :
rayaan a écrit :Même en partant du postulat que effectivement Jésus à abroger la loi mosaïque ( se dont je ne crois pas mais bon ). Vous êtes d'accord pour dire que la Loi Mosaïque a bien existé à un moment de l'Histoire ? Que cette loi fut ordonné par Dieu ? Donc Dieu a ordonné à un moment de l'Histoire que les homosexuels soit exécutés, que les adultérins lapidés etc. Donc dire que ces lois sont des lois barbares, injuste et horrible revient à dire que Dieu a ordonné à un moment de l'Histoire des choses horribles, injustes et barbare.
Donc dans le pire des cas vous devez dire que la chari'a islamique ne devrait pas existé car seul la voie du Jésus doit être suivit. Mais en aucun cas vous ne pouvez dire que ces lois sont barbare et injuste !
Qu'est-ce que tu crois, qu'au retour de Jésus il va faire des gros bisous à tout le monde, en leur disant: je vous aime ??? quand il revient, c'est pour détruire ce monde satanique avec tous ses suppôts qui ont renier son père qui est le vrai Dieu, ça va être une boucherie sur toute la planète, la guerre de Dieu le tout puissant qui est appelé dans la Bible, Armageddon. Seulement, c'est à lui seul que Dieu a donné ce pouvoir et pas aux hommes, celui qui tue par l'épée périra par l'épée a dit Jésus.
Alors je vis un ciel nouveau et une terre nouvelle, car le premier ciel et la première terre ont disparu et la mer n'est plus. Et la cité sainte, la Jérusalem nouvelle, je la vis qui descendait du ciel, d'auprès de Dieu, prête comme une épouse qui s'est paré pour son époux. Et j'entendis, venant du trône, une voix forte qui disait : voici la demeure de Dieu avec les hommes. Il demeurera avec eux. Ils seront ses peuples et lui sera le Dieu qui est avec eux. Il essuiera toute larme de leurs yeux. La mort ne sera plus. Il n'y aura plus ni deuil, ni cri, ni souffrance, car le monde ancien a disparu. Apocalypse 21 : 1 à 21 : 4
Et celui qui siège sur le trône dit : voici, je fais toutes choses nouvelles. Puis il dit : écris: ces paroles sont certaines et véridiques. Et il me dit : c'en est fait. Je suis l'Alpha et l'Oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif, je donnerai de la source d'eau vive, gratuitement. Le vainqueur recevra cet héritage, et je serai son Dieu et lui sera mon fils.
Quant aux lâches, aux infidèles, aux dépravés, aux meurtriers, aux impudiques, aux magiciens, aux idolâtres et à tous les menteurs, leur part se trouve dans l'étang embrasé de feu et de soufre : c'est la seconde mort. Apocalypse 21 : 5 à 21 : 8
Auteur : rayaan Date : 02 juin13, 07:40 Message :
Qu'est-ce que tu crois, qu'au retour de Jésus il va faire de bisous à tout le monde, en disant: je vous aime ??? quand il revient, c'est pour détruire ce monde satanique avec tous ses suppôts qui ont renier son père qui est le vrai Dieu, ça va être une boucherie sur toute la planète
Ah ben voila enfin vous avouez que votre religion n'est pas Love Story Amour Amour. C'est bon tu t'es démasqué donc arrêtez de critiquer l'Islam au sujet de la chari'a ou du jihad. L'Histoire a montré que votre religion n'est pas une religion de paix ( croisades, inquisitions etc. ).
Auteur : Anonymous Date : 02 juin13, 07:56 Message : Tu confonds avec les Catholique et la chrétienté apostate et idolâtre qui a sali le message d'amour et de paix de Jésus en reniant ses paroles, les religions sont toutes mortes devant Dieu, il va les détruire complètement avec leurs faux prophètes et ceux qui les ont suivis aveuglément, d'une manière définitive. Les fausses religions sont comparées à une grande prostituées qui a forniqué avec les rois de la terre "les politiques et les puissants de ce monde satanique" et qui ont changé le message de la Bible "la trinité par exemple" qui est le seul véridique message du vrai Dieu, celui de Jésus, YHWH Dieu, le seul très haut sur toute la terre.
Mais il n'est pas permis à un homme de tuer son prochain, car son sang retombera sur lui, Dieu lui demandera des comptes. Celui qui tue au nom de Dieu aujourd'hui, quelle qu'en soit la raison, s'est tué lui-même et ne vivra pas devant Dieu. Il n'y aura pas d'assassins qui ont tués au nom de Dieu dans son futur royaume, mais ils seront arrachés de la terre et jetés dans la géhenne de feu, pour y mourir une fois pour toutes.
PS: tu crois vraiment que Dieu va ressuscité Ben Laden ou Hitler ??? je n'aimerais pas être à leur place.
Arlitto a écrit : mais ils seront arrachés de la terre et jetés dans la géhenne de feu, pour y mourir une fois pour toutes.
PS: tu crois vraiment que Dieu va ressuscité Ben Laden ou Hitler ??? je n'aimerais pas être à leur place.
Dénoncer l'islam ne vous permet pas de dire n'importe quoi.
Ben Laden et Hitler vont ressusciter comme tout le monde, mais pas forcément pour aller où se trouve Dieu.
L'anéantissement, c'est du n'importe quoi. C'est une doctrine hérétique. Lisez "la doctrine fondatrice du christianisme".
Bien à vous
Auteur : Marmhonie Date : 02 juin13, 10:48 Message :
rayaan a écrit :Donc dans le pire des cas vous devez dire que la chari'a islamique ne devrait pas existé car seul la voie du Jésus doit être suivit. Mais en aucun cas vous ne pouvez dire que ces lois sont barbare et injuste !
Mais si, en 2013, en France, en pays démocratique, pays des Droits de l'Homme, pays laïque, nous disons que la chasse aux homosexuels ou pire, que la lapidation est une abomination, que l’égorgement est une monstruosité même pour une bête qui mettra une vingtaine de minutes pour mourir (rite hallal), que l’antisémitisme est un crime contre l’Humanité, que ces lois barbares, injustes et horribles de la charia islamique, sont révolues, condamnables le plus durement possible. Islam et terrorisme L'Islam n'est pas une religion de paix, de tolérance et d'amour : c'est complétement faux ! Islam et Coran
Quel passé offrez-vous ? Islam et nazisme_partie 1. Les autres parties sont listées avec cette première vidéo. Hitler et le Mufti
Plus jamais de martyrs, plus jamais de lapidation !
Auteur : Alleluia Date : 03 juin13, 06:18 Message : Rayaan
Si tu lisait la bible (nouveau testament)
Tu verrait que La plupart des trucs que tu cite ont été abolis par le christ.
Réfléchis bien...
Jésus est venu abolir la Loi avec un grand L car les chefs des prêtres la suivait plus par désir de connaitre dieu
mais par principes, sans aucun coeur. Ils répétaient leurs prières machinalement.
Leur esclavage n'était plus la servitude d'Égypte mais les millions et millions de règles qu'ils devait suivre à la lettre
sinon ils n'étaient pas de bons juifs.
Trouve le nouveau testament et lis le sans préjugé, ça pourrait t'aider.
Respectueusement
Alléluia
Auteur : zippy Date : 03 juin13, 06:24 Message : Je trouve drôle comment d'un côté si un chrétien se met a citer les versets du coran qui appellent à la guerre on le déclare d'islamophobe, de ne pas comprendre le coran, qu'il faut le lire en arabe, que c'est pas du tout ça que ça veut dire etc...
Et de l'autre un musulman pense qu'il a tout compris a la Bible en citant quelques verset qu'il ne comprend pas (mais on n'a pas le droit de lui dire sinon on est est islamophobe), qui ne parle ni hébreux ni grec (mais là on s'en fou, c'est un musulman donc c'est OK) et que forcément on ne peut pas le contredire.
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 06:33 Message :
Je trouve drôle comment d'un côté si un chrétien se met a citer les versets du coran qui appellent à la guerre on le déclare d'islamophobe, de ne pas comprendre le coran, qu'il faut le lire en arabe, que c'est pas du tout ça que ça veut dire etc...
Perso j'ai jamais nié le Jihad dans le Coran. J'ai juste dis qu'il faut l'expliquer car comme tout acte d'adoration il comporte des conditions et des règles et que le terrorisme d'aujourd'hui contredit ces conditions et ces règles.
Quand à celui qui nie que le Jihad fait partie de l'Islam il ment sur l'Islam.
Et de l'autre un musulman pense qu'il a tout compris a la Bible en citant quelques verset qu'il ne comprend pas (mais on n'a pas le droit de lui dire sinon on est est islamophobe), qui ne parle ni hébreux ni grec (mais là on s'en fou, c'est un musulman donc c'est OK) et que forcément on ne peut pas le contredire.
Je trouve que les versets sont assez clairs non ?
Comme je l'ai dis je ne dis pas que ces textes sont encore en vigueur chez les chrétiens, je dis simplement que ces textes font parties de la Bible qui est ( selon vous ) la parole inchangé de Dieu. Donc attaquer les musulmans sur des sujets qui se trouve dans la Bible je trouve quand même ça assez gonflé.
Auteur : Anonymous Date : 03 juin13, 06:37 Message : Dès qu'on touche à la réalité de l'Islam, la première réaction et soit tu es islamophobe, soit ce n'est pas vrai, soit etc...Sur cette vidéo tout est vrai, malheureusement pour les musulmans qui ne le savent ou ne le savaient pas...Attention certaines images sont choquantes, mais c'est les recommandations du Coran et des hadiths qui sont appliqués.
Les hadiths et l'application de la charia.
Matthieu 7,15-20
Comme les disciples s’étaient rassemblés autour de Jésus sur la montagne, il leur disait : ” Méfiez-vous des faux prophètes qui viennent à vous déguisés en brebis, mais au-dedans ce sont des loups voraces. C’est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. On ne cueille pas du raisin sur des épines, ni des figues sur des chardons. C’est ainsi que tout arbre bon donne de beaux fruits, et que l’arbre mauvais donne des fruits détestables. Un arbre bon ne peut pas porter des fruits détestables, ni un arbre mauvais porter de beaux fruits. Tout arbre qui ne donne pas de beaux fruits est coupé et jeté au feu. C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaîtrez. ”
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 06:42 Message : Ce verset me fait tellement penser à toi. On te réfute et tu continue dans tes mensonges, on t'explique et tu fais semblant de ne rien voir..
"Les mécréants ressemblent à (du bétail) auquel on crie et qui entend seulement appel et voix confus. Sourds, muets, aveugles, ils ne raisonnent point." Sourate 2, Verset 171
Auteur : Anonymous Date : 03 juin13, 06:55 Message : Je connais l'Islam et cette religion mieux que toi, je suis né dans une famille musulmane, pas besoin de conversion pour moi, contrairement à toi, et je sais que ce que je dis est la vérité, ça t'embête, mais c'est comme ça, ce n'est pas moi qui ai écrit le Coran et les hadiths.
Le Coran nie le fils unique de Dieu, Jésus.
« Les Juifs disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les chrétiens disent : “Le Méssie est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse !
A.T. "ancien testament"
Proverbes 30:4
Qui est monté aux cieux, et qui en est descendu ? Qui a recueilli le vent dans ses mains ? Qui a serré les eaux dans son vêtement ? Qui a fait paraître les extrémités de la terre ? Quel est son nom, et quel est le nom de son fils ? Le sais-tu ?
N.T. "nouveau testament"
Jean 3:16-17
Jésus parle et dit:
Car Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
N.T. Jean parle et dit:
1 Jean 2:22 Qui est menteur, sinon celui qui nie que Jésus est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils.
2:23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père ; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin13, 09:23 Message : Il n'empêche que Rayaan a raison : alors que le Coran est dans la continuité de l'Ancien Testament avec ses rites de pureté et ses appels au massacre des mécréants, l'Evangile se présente comme une parole d'amour.
Dès lors, comment peut-ont prétendres que les massacres dont l'AT fait l'apologie sont les actes d'un dieu d'amour ?
Auteur : medico Date : 03 juin13, 09:26 Message : et que penses tu de la parabole sur les vignerons et le mâitre de la vigne ?
(Matthieu 21:40, 41) 40 Donc, quand le propriétaire de la vigne viendra, que fera-t-il à ces cultivateurs ? ” 41 Ils lui dirent : “ Parce qu’ils sont mauvais, il fera venir sur eux une destruction mauvaise et louera la vigne à d’autres cultivateurs qui lui rendront les fruits au moment voulu. ”
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 09:31 Message :
Saint Glinglin a écrit :Il n'empêche que Rayaan a raison : alors que le Coran est dans la continuité de l'Ancien Testament avec ses rites de pureté et ses appels au massacre des mécréants, l'Evangile se présente comme une parole d'amour.
Dès lors, comment peut-ont prétendres que les massacres dont l'AT fait l'apologie sont les actes d'un dieu d'amour ?
Merci saint glinglin. La croyance des chrétiens selon laquelle Dieu est Amour dans le Nouveau Testament implique que Dieu a changé. Or cela revient à dire que Dieu est lunatique.
Nous musulmans ne disons pas ça. Le Jihad a toujours fait partie de la voie des Prophètes ( bien sûr avec certaines règles comme eviter de tuer les femmes et les enfants comme cela est préscrit en Islam ), si Jésus n'a pas fait la guerre cela ne veut pas dire qu'il était pour la paix et l'amour à 100% et envers tout le monde. D'ailleurs ce genre de pensées est récent dans l'histoire du Christianisme qui a connu enormément de massacres ( croisades, inquisitions etc. )
Pourquoi auparavant les chrétiens n'avaient pas compris que Jésus est Amour ? Qu'il faut faire la paix avec tout le monde ?
En réalité les chrétiens auparavant était d'accord avec les musulmans sur ce point : l'Amour est resérvé aux croyants, tandis que pour les mécréants c'est la haine.
Auteur : medico Date : 03 juin13, 09:33 Message : tu devrais relire le nouveau testament car il ni 'ai jamais question de tuer sa femme ou un truc du même genre .
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 09:37 Message : Je parle de l'Ancien Medico et il n'est pas question de tuer sa femme mais de tuer les femmes dans le massacre de madian si je ne me trompe pas ?
C'est le long verset de nombres dans le chapitre "le jihad dans la bible" à la page précédente.
Auteur : zippy Date : 03 juin13, 09:40 Message : Rayaan: tu vois, saint-glinglin peut se porter à la défense des musulmans et est loin d'être l'islamophobe que tu me décrivais l'autre jour!
Il suffit de savoir un minimum de quoi l'on parle.
Auteur : mirtelle32 Date : 03 juin13, 09:40 Message : Macha allah je suis impressionné par ces versets de la bible,donc cela confirme bien ma croyance,la bible à bien été changé et de quel droit?
marmohnie tu parles de démocratie mais tu vois bien qu'elle ne vous arien apporté,bien au contraire des viols à gogo,des meurtres horribles qui sont passible de quelquesannées de prison et si t'es gentil et bien tu auras une récompense tu sortiras au bout de 2 ans,et visitez les prisons ,c'est lafete,télé,salle de sport et j'en passe et tu me parles de démocratie!!!!on ne te demande pas d'appliquer la charia dans ton pays car c'est un pays laique et libre à vous de diriger votre pays comme bon vous semble!!! si vous pensez que votre justice est meilleure et bien besehetkoum!!!
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 09:42 Message :
zippy a écrit :Rayaan: tu vois, saint-glinglin peut se porter à la défense des musulmans et est loin d'être l'islamophobe que tu me décrivais l'autre jour!
Il suffit de savoir un minimum de quoi l'on parle.
Il défend pas les musulmans mais critiquent les chrétiens ici. Il est athée je te rappel. D'ailleurs mon merci est ironique car il me critique tout le temps et se moque de l'islam, j'ai trouvé amusant de le remercier pour une fois qu'il va un minimum dans mon sens.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin13, 09:46 Message :
rayaan a écrit :Pourquoi auparavant les chrétiens n'avaient pas compris que Jésus est Amour ? Qu'il faut faire la paix avec tout le monde ?
Et bien voilà :
Le christianisme originel est marcionite.
Chrestos ("le bon") est un dieu descendu des cieux supérieurs vers les cieux inférieurs du monde imparfait où règnent Yavhé et sa Loi. Il enseigne aux hommes comment échapper à ce monde de mort (« Misérable homme que je suis ! Qui me délivrera de ce corps de mort ? » - Rm 7:24).
Et comme ses ennemis ignorent sa nature réelle, ils le mettent à mort sans savoir qu'il a le pouvoir de remonter des enfers et ainsi de vaincre la mort.
Et donc le NT s'oppose à l'AT.
Mais comme les apologistes chrétiens avaient sans cesse besoin d'avoir l'AT sous la main pour démontrer que Chrestos était bien le sauveur annoncé, ils ont fini par croire que l'AT avait la même validité que le NT et que le dieu de l'AT était le même que celui du NT.
Et les ennuis ont commencé et les chrétiens perdant tout sens du bien et du mal nous expliquent depuis ce temps là que les crimes célébrés par l'AT sont l'oeuvre d'un dieu d'amour.
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 09:53 Message : Je trouve ton explication un peu tiré par les cheveux mais bon.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin13, 09:56 Message : Vas-y : qu'est-ce qui ne va pas ?
Car moi je connais bien le christianisme et en tant qu'athée je peux l'examiner de l'extérieur.
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 10:10 Message : D'abord énonce clairement tes croyances : est tu athée ou polythéiste ? Crois tu que Jésus etait dieu ou qu'il n'a jamais existé ?
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin13, 10:27 Message : Je suis athée et convaincu que Jésus est un dieu. Donc...
Auteur : uzzi21 Date : 03 juin13, 12:09 Message :
Saint Glinglin a écrit :Je suis athée et convaincu que Jésus est un dieu. Donc...
Tu complique les choses pour rayaan, tu es athée et convaincu que Jésus est un mythe (dieu).
Tu ne peux pas prétendre que tu crois que Jésus est vivant en ce moment.
Auteur : Saint Glinglin Date : 03 juin13, 12:44 Message : Que signifie "vivant" pour un dieu ?
Auteur : uzzi21 Date : 03 juin13, 12:49 Message :
Saint Glinglin a écrit :Que signifie "vivant" pour un dieu ?
appelles-le l'Eternel tu comprendra mieux. Car dieu ça veut rien dire surtout avec une miniscule.
Auteur : rayaan Date : 03 juin13, 18:27 Message :
Saint Glinglin a écrit :Je suis athée et convaincu que Jésus est un dieu. Donc...
...ça ne veut rien dire.
L'athéisme étant la négation de l'existence d'une quelquonque divinité.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 02:19 Message : Un dieu est un être surnaturel dont on espère l'approbation.
La définition n'implique pas l'existence du défini.
Auteur : mirtelle32 Date : 04 juin13, 04:40 Message :
Saint Glinglin a écrit :Que signifie "vivant" pour un dieu ?
ayat kursi
« Allâh ! Point de divinité à part Lui, le Vivant, Celui qui subsiste par lui-même "Al-Qayyoûm". Ni somnolence ni sommeil ne Le saisissent. A Lui appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Qui peut intercéder auprès de Lui sans Sa permission ? Il connaît leur passé et leur futur. Et, de Sa science, ils n’embrassent que ce qu’Il veut. Son Trône « Kursî », déborde les cieux et la terre, dont la garde ne Lui coûte aucune peine. Et Il est le Très Haut, le Très Grand. »
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 05:52 Message : Le sommeil est justement une fonction biologique chez des êtres vivants.
Quand dans l'Evangile de Jean Jésus n'est sujet ni au sommeil ni à la soif, c'est parce qu'il est dépourvu d'un corps véritable et descendu du ciel sous une apparence de chair.
Auteur : mirtelle32 Date : 04 juin13, 08:15 Message : Notre seigneur n'est pas un etre humain, Allah ne dépend de rien pour subsister et, tout dépend de lui. De cet attribut,(le vivant) découle son immortalité. Alors que tout être vivant dans la nature dépend pour survivre d'éléments qui lui sont externes tels que l'eau, l'oxygène ou les aliments.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 09:04 Message : Ce n'est donc pas un être vivant. Nous sommes d'accord.
Auteur : mirtelle32 Date : 04 juin13, 09:05 Message : tout à fait d'accord avec vous
Auteur : rayaan Date : 04 juin13, 09:13 Message : Bien sûr que si Allah ( Dieu ) est le Vivant et Sa vie est parfaite et ne ressemble pas à celle de Ses créatures.
Conformément au verset " Rien ne Lui ressemble, c'est Lui l'Audiant, le Clairvoyant."
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 09:22 Message : Tout ce qui est vivant naît et meut.
Auteur : rayaan Date : 04 juin13, 09:29 Message : Ton principe s'applique aux être humains, aux animaux, aux créatures. Le Créateur est exempt des caractéristiques d'imperfections.
Je cite mon petit epitre " les 99 noms d'Allah "
Al Hayy : Le Vivant
Celui qui possède la vie éternelle parfaite, sans début ni fin. Toute vie existante provient de Lui seul ( cad est Sa création ).
Souvent cité avec un autre nom qui est le suivant :
Al Qayyum : Celui qui subsiste par Lui-même
Celui qui se suffit à Lui-même; Il se passe de toute Sa création; Il se charge de tous ceux qui sont dans les Cieux et sur la Terre et qui ne peuvent se passer de Lui.
Auteur : mirtelle32 Date : 04 juin13, 09:33 Message :
Saint Glinglin a écrit :Tout ce qui est vivant naît et meut.
Allah n'est pas un humain donc il ne meurt pas,tu ne peux pas le comparer à nous car nous on a besoin de manger,de boire,de dormir,de respirer pour vivre alors qu'Allah est le Vivant
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 09:35 Message : L'Etant peut-être, le Vivant sûrement pas.
Auteur : mirtelle32 Date : 04 juin13, 09:36 Message : alors pour toi il serait quoi?un mort vivant?
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 09:48 Message : Un fantôme est-il mort ou vivant ?
Auteur : mirtelle32 Date : 04 juin13, 09:54 Message : je ne sais pas ça n'existe pas les fantome
Auteur : Marmhonie Date : 04 juin13, 22:37 Message : En effet, les musulmans sont très superstitieux. Ils croient aux djins, ils croient le plus sérieusement du monde au "mauvais œil", ils croient à l’interprétation des rêves (le coran y invite ^^), ils croient aux amulettes, aux protections, tout ce qui rend leur monothéisme surtout un ramassis de superstitions.
Qu'est-ce qu'on constate donc pour que l'islam soit devenu en effet, la religion la plus détestée au monde ? Que le coran n'est pas en arabe pur, loin s'en fait. Que les islamistes sont de beaux menteurs bien malins. Que leur monothéisme pur est un ramassis de croyances et de superstitions aveugles, issues de diverses civilisations antérieures. Que le terrorisme est intégré au coran. Que la charia, le port du voile, la soumission et asservissement de la femme, est dans le coran.
Personne ne veut de cela. Leur prophète n'est pas un beau modèle, leur religion prône la guerre sainte (ils en sont l'inventeur avec leur jihad), l’intolérance, la haine. Et la barbarie ! Et la barbarie, partout où c'est possible, ils légitimisent. http://www.youtube.com/watch?v=586P8joh8X8
Les caricaturistes ont alerté nos démocraties, les philosophes crient au péril, les journalistes et les victimes rendent témoignages des carnages. Il faut regarder, il faut lire, il faut parler ! Il faut en parler ! Eux voudraient tellement nous faire taire ! Non et non, parlons, témoignons, discutons-en. Voulez-vous le retour au VII siècle avec sa barbarie ? Ou bien voulez-vous vivre en paix dans une démocratie participative et moderne ? Voulez-vous d'un dictature de plus islamiste, ou du respect des droits de l'homme ?
Nous observons une civilisation qui s'effondre, comme toute civilisation. Une civilisation, ça nait, ça vit, ça meurt. Voici devant nos yeux, en direct, la civilisation du coran, de l'islam, du mahométisme, qui se meurt, et dans cette chronique de fin de civilisation, certains aimeraient tant qu'un maximum partent les pieds devant avec eux.
C'est encore raté !
Allons en paix
Auteur : rayaan Date : 04 juin13, 23:27 Message : . La haine certes s' est manifestée dans leurs bouches, mais ce que leurs poitrines cachent est encore plus énorme.
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 juin13, 23:31 Message : Rayaan fait des progrès.
mirtelle32 a écrit :je ne sais pas ça n'existe pas les fantome
Pas moins que les dieux et les djins.
Auteur : mirtelle32 Date : 05 juin13, 00:24 Message : excuse moi mais je n'ai jamais eu à faire à un fantome mais un djinn oh que si!!!et Allah a descendu les livres saints pour faire connaitre son existence,cela est suffisant pour moi et oui le Dieux n'existent pas mais un Dieu unique!!!
maintenant à toi de me prouver le contraire!!!
du jugement ou chaque aura des comptes à rendre,maintenant Marmonhie on a compris quevous étiez islamophobe mais on s'en moque l'islam demeurera que vous le vouliez ou pas,ne vous inquiétez pas viendra le jour,ah oui encore des menaces,vite il faut alérter les médias,il y a des teroristes islamistes salafistes qui vendent de la drogue sur les forums,oh mon dieu,que jésus soit mon sauveur et amour....
vous me faites pitiééééééééééééééé
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 juin13, 05:38 Message : Je n'ai pas à prouver le contraire d'une affirmation sans preuves.
Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.
Euclide
Auteur : mirtelle32 Date : 05 juin13, 09:09 Message : Allah dit :"Dis, apportez vos preuves si vous etes véridiques
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 juin13, 09:54 Message : Que les musulmans commencent.
Auteur : mirtelle32 Date : 05 juin13, 09:55 Message : ma preuve c'est le coran et la sunna je ne peux pas plus désolé!!!
Auteur : Saint Glinglin Date : 05 juin13, 10:42 Message : Dans ce cas, les Védas prouvent les dieux hindous.
Auteur : dan 26 Date : 05 juin13, 10:56 Message :
C'est pourtant simple à prouver : où etait les musulmans avant mohamed ?
où était Dieu avant 1700 ans avant JC, c'est à dire avant que Akhenaton imagine le premier Dieu unique Aton (amon); 300 ans avant Moïse . Nous n'avons strictement aucune trace archéologique de culte dedié à un dieu unique avant cette date ?
Réponse précise STP .
Pour les musulmans merci de ne pas me sortir cette fameuse notion de soumission a dieu stp.
Amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 05 juin13, 10:57 Message : Dans ce cas, le Mahabharata (dix fois plus long que la Bible) prouve Sri Krishna...
Ou alors, carrément l'inverse, le faux éhonté "Les protocoles des sages de Sion" prouveraient que Hitler aurait eu raison (Hitler cite ce faux livre dans Mein Kampf...). Au fou !
Auteur : dan 26 Date : 05 juin13, 10:57 Message :
mirtelle32 a écrit :ma preuve c'est le coran et la sunna je ne peux pas plus désolé!!!
Et moi c'est toute la serie des tintin et Milou!!!
amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 05 juin13, 11:00 Message :
mirtelle32 a écrit :ma preuve c'est le coran et la sunna je ne peux pas plus désolé!!!
On n'en peut plus nous non plus, désolé
Dans ce cas, Zorro prouve le sergent Garcia...
Auteur : Alleluia Date : 06 juin13, 06:00 Message :
mirtelle32 a écrit :excuse moi mais je n'ai jamais eu à faire à un fantome mais un djinn oh que si!!!et Allah a descendu les livres saints pour faire connaitre son existence,cela est suffisant pour moi et oui le Dieux n'existent pas mais un Dieu unique!!!
maintenant à toi de me prouver le contraire!!!
du jugement ou chaque aura des comptes à rendre,maintenant Marmonhie on a compris quevous étiez islamophobe mais on s'en moque l'islam demeurera que vous le vouliez ou pas,ne vous inquiétez pas viendra le jour,ah oui encore des menaces,vite il faut alérter les médias,il y a des teroristes islamistes salafistes qui vendent de la drogue sur les forums,oh mon dieu,que jésus soit mon sauveur et amour....
vous me faites pitiééééééééééééééé
pourquoi ?
Oui on fait pitié !
So what ?!
Auteur : zeezrom Date : 06 juin13, 13:26 Message : Je comprends ce que veux dire rayaan et il a raison, il y a bien une contradiction entre l ancien testament et le nouveau testament.
Néanmoins on croit trop souvent que Dieu à le même paradigme que nous. Hors c est faux, il est le même hier aujourd'hui, et demain. Il utilise différent outils en fonction de l époque et de l évolution de l homme dans un seul et unique but: le bonheur de l humanité.
Ainsi il est toujours resté le même.
Les premières lois qui ont été promulgué par dieu au temps de moïse, s adressé à des barbare, pire à des animaux. Pour faire comprendre à des sauvages des préceptes de civilisation, il n y a qu'un seul moyen, des lois barbares!
L homme évolue car il est à là base imparfait
Dieu n évolue pas car il est parfait.
La venue du prophète ou du messie Jésus, marque un tournant dans l évolution de l homme.
C est Allah ou Jehovah qui dit: vous passez de la maternelle à la primaire
Sous jésus pu de loi sauf celle du coeur.
Après l Islam à son importance, car c est un copié coller du judaïsme sauf qu il y a le prosélytisme en plus
L'Islam me fascine car c est un système politico religieux,pour moi ce que j en ai compris, cela se resume à deux principes: soumission à Dieu et imitation le plus proche possible du prophète mahomed que la paix soit sur lui.
Hors toutes les scènes de violence décris dans le coran qui se ratache à des moments historiques, doivent être imité dans la mesure des explications donné par les compagnons du prophète. Et un très bon musulmans est celui qui imite le mieux le prophète et qui est soumis totalement à la sunna, c est à dire à la loi de Allah.
Après pour faire cour, je trouve que le monde occidental est décadent.
Et cela à cause de la laïcité, qui à detruit les canaux qui faissait barrage à nos vils instincts.
Ne nous étonnons pas que l islam grandis, c est de notre faute, on a eu la chance de pouvoir evoluer, non on c est laisser prendre le cul par nos besoins et notre pognon.
On devient des barbares.
Mais bon c est reculé pour mieux sauter.
Merci de m avoir lu.
Auteur : rayaan Date : 06 juin13, 17:41 Message : Merci à toi pour avoir partager ta vision des choses. La seule chose que je pourrais ajouter c'est que contrairement aux actes "barbare" decris dans la Bible, la violence à laquelle incite le Coran est controlé et minimiser ( interdiction de tuer femmes enfants vieillards hommes qui ne combattent pas entre autre ).
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 juin13, 20:17 Message :
zeezrom a écrit :Les premières lois qui ont été promulgué par dieu au temps de moïse, s adressé à des barbare, pire à des animaux. Pour faire comprendre à des sauvages des préceptes de civilisation, il n y a qu'un seul moyen, des lois barbares!
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Auteur : zeezrom Date : 06 juin13, 20:37 Message :
Saint Glinglin a écrit :
Heureusement que le ridicule ne tue pas.
Bravo saint glinglin, tu as encore miser sur ton esprit subtil et pénétrant, et comme d habitude tu n es pas arrivée à la bonne conclusion, et maintenant tu vas nous excuser, mais j ai une discussion à continuer avec tous les croyants
Auteur : Anonymous Date : 06 juin13, 21:04 Message :
zeezrom a écrit :Je comprends ce que veux dire rayaan et il a raison, il y a bien une contradiction entre l ancien testament et le nouveau testament.
Néanmoins on croit trop souvent que Dieu à le même paradigme que nous. Hors c est faux, il est le même hier aujourd'hui, et demain. Il utilise différent outils en fonction de l époque et de l évolution de l homme dans un seul et unique but: le bonheur de l humanité.
.
Ce qui est amusant, c'est que les musulmans reprennent un exemple de l'A.T. pour légitimer leurs propres violences et le meurtre qui est inscrit clairement dans le Coran, "à part les femmes et les enfants, MAGNIFIQUE JUSTICE"
Tout en oubliant ou faisant mine d'oublier que Jésus a aboli la loi du Talion et que depuis sa nouvelle alliance, un croyant qui tue ou commet une violence ne verra pas la vie, mais sera détruit comme il a détruit son prochain, au lieu de l'aimer, Il a ajouté: celui qui tue par l'épée périra par l'épée.
Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge! (Apocalypse 22: 15)
Matthieu 26: Mt 26,52. Alors Jésus lui dit: Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.
Auteur : zeezrom Date : 06 juin13, 21:13 Message : Je crois qu à travers ce sujet, rayaan a voulu montrer que chrétien et juif, n était pas des pros de la non violence.
Et il a raison.
Auteur : medico Date : 06 juin13, 21:27 Message :
zeezrom a écrit :Je crois qu à travers ce sujet, rayaan a voulu montrer que chrétien et juif, n était pas des pros de la non violence.
Et il a raison.
L'histoire malheureusement le confirme.
Auteur : Saint Glinglin Date : 06 juin13, 21:34 Message :
zeezrom a écrit :
Bravo saint glinglin, tu as encore miser sur ton esprit subtil et pénétrant, et comme d habitude tu n es pas arrivée à la bonne conclusion, et maintenant tu vas nous excuser, mais j ai une discussion à continuer avec tous les croyants
Que tu arrives à dire que prêcher la barbarie est un moyen d'arriver à la civilisation prouve que ta religion détruit en toi tout sens du bien et du mal.
Auteur : Marmhonie Date : 06 juin13, 22:01 Message :
zeezrom a écrit :Je crois qu à travers ce sujet, rayaan a voulu montrer que chrétien et juif, n était pas des pros de la non violence.
Et il a raison.
Il n'a pas raison - et personne dans cette démarche n'aura raison - en prônant la vérité chez lui et les torts chez les autres. Je suis désolé, où se trouve actuellement la paille et où se trouve la poutre ?
La base de la communication quand on est éprouvé par l'Histoire, c'est toujours le passage de la femme adultère dans Jean. "Que celui n'a pas jamais pêché lui jette la première pierre."
Sauf que, dans la TMN, ce passage est considéré comme un peu à part. C'est vrai, c'est un bon point de la TMN. En effet, le codex Bezae l'attribut seul à Luc, alors que maintenant il est attribué à Jean. C'est tout, le passage est authentique, la source fut difficile à déterminer, Voici pour la technique
Rayaan est un sunnite, pas un chiite. On dirait en christianisme, qu'il est un protestant, pas un catholique. Il est important à ce stade d’échange, que vous ayez les uns les autres, des bases élémentaires de l'Islam et du christianisme, pour ne pas tout mélanger. Quand un sunnite fait ce reproche, je souris gentiment et je passe mon chemin. Quand c'est un chiite, j’écoute attentivement car il possède la tradition authentique. L’archéologie donne 100% d’autorité à la tradition chiite, les sunnites ont raconté un beau mensonge, il y avait des corans et Othman en a fait le sien en brulant tous les autres.
Au fait, le sujet porte-t-il sur les versets de la Bible ou sur ceux du coran, parce que en coran, les versets lapidaires, xénophobes, d'incitation à la haine, sont légions.
57 pays musulmans, 57 pays qui massacrent les catholiques. Je voudrais que cela s’arrête. On ne peut plus philosopher sur les massacres, c'est fini. Quand donc rayaan arrêtera de légitimer la charia, la lapidation, les horreurs et le retour à la barbarie, je me mettrai à la table des dialogues. Tant que ce genre de personne radicalisée islamiste, prône la loi coranique contre nos démocraties, je ne discute pas, je me resserre solidaire de toute démocratie contre ces atteintes sauvages et barbares à nos droits de l'Homme.
Allons en paix
Auteur : medico Date : 06 juin13, 22:04 Message :
Marmhonie a écrit :Il n'a pas raison - et personne dans cette démarche n'aura raison - en prônant la vérité chez lui et les torts chez les autres. Je suis désolé, où se trouve actuellement la paille et où se trouve la poutre ?
La base de la communication quand on est éprouvé par l'Histoire, c'est toujours le passage de la femme adultère dans Jean. "Que celui n'a pas jamais pêché lui jette la première pierre."
Sauf que, dans la TMN, ce passage est considéré comme un peu à part. C'est vrai, c'est un bon point de la TMN. En effet, le codex Bezae l'attribut seul à Luc, alors que maintenant il est attribué à Jean. C'est tout, le passage est authentique, la source fut difficile à déterminer, Voici pour la technique
Rayaan est un sunnite, pas un chiite. On dirait en christianisme, qu'il est un protestant, pas un catholique. Il est important à ce stade d’échange, que vous ayez les uns les autres, des bases élémentaires de l'Islam et du christianisme, pour ne pas tout mélanger. Quand un sunnite fait ce reproche, je souris gentiment et je passe mon chemin. Quand c'est un chiite, j’écoute attentivement car il possède la tradition authentique. L’archéologie donne 100% d’autorité à la tradition chiite, les sunnites ont raconté un beau mensonge, il y avait des corans et Othman en a fait le sien en brulant tous les autres.
Au fait, le sujet porte-t-il sur les versets de la Bible ou sur ceux du coran, parce que en coran, les versets lapidaires, xénophobes, d'incitation à la haine, sont légions.
57 pays musulmans, 57 pays qui massacrent les catholiques. Je voudrais que cela s’arrête. On ne peut plus philosopher sur les massacres, c'est fini. Quand donc rayaan arrêtera de légitimer la charia, la lapidation, les horreurs et le retour à la barbarie, je me mettrai à la table des dialogues. Tant que ce genre de personne radicalisée islamiste, prône la loi coranique contre nos démocraties, je ne discute pas, je me resserre solidaire de toute démocratie contre ces atteintes sauvages et barbares à nos droits de l'Homme.
Allons en paix
et la prise de Jérusalem par les croisés c'est elle fait avec la bible ou l'épée ?
Auteur : rayaan Date : 06 juin13, 22:12 Message :
Rayaan est un sunnite, pas un chiite. On dirait en christianisme, qu'il est un protestant, pas un catholique. Il est important à ce stade d’échange, que vous ayez les uns les autres, des bases élémentaires de l'Islam et du christianisme, pour ne pas tout mélanger. Quand un sunnite fait ce reproche, je souris gentiment et je passe mon chemin. Quand c'est un chiite, j’écoute attentivement car il possède la tradition authentique. L’archéologie donne 100% d’autorité à la tradition chiite, les sunnites ont raconté un beau mensonge, il y avait des corans et Othman en a fait le sien en brulant tous les autres.
L'un des plus enorme mensonge jamais dit sur ce forum. Cesar80 un chiite sur ce forum a admit lui même que le chiisme n'existait pas du temps du prophete et qu'aucun compagnon n'était chiite.
Mais bon ça m'etonne pas qu'une catho comme toi les soutiennent vu que le chiisme n'est qu'idolatrie tout comme le catholicisme.
Auteur : Anonymous Date : 06 juin13, 22:26 Message :
et la prise de Jérusalem par les croisés c'est elle fait avec la bible ou l'épée ?
Oui, il est vrai que l'église Catholique s'est rendue coupable de beaucoup de meurtres et a commis beaucoup d'injustice, nous connaissons tous l'histoire, sauf que contrairement à l'Islam, cette violence n'est pas inscrite dans le N.T et la paix qu'a apporté Jésus est très claire et sans ambiguïté," celui qui tue par l'épée périra par l'épée". Dans le Coran, la violence, le meurtre, etc. y sont très clairement explicitée et pousse à la violence.
Sourate V, 51: O vous qui croyez! Ne prenez pas pour amis les Juifs et les Chrétiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui, parmi vous, les prend pour amis, est des leurs. Dieu ne dirige pas le peuple injuste.
Sourate IX, 29: Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier ; ceux qui ne déclarent pas illicite ce que Dieu et son prophète ont déclaré illicite; ceux qui, parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie Religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils payent directement le tribut après s'être humiliés .
Sourate IV, 84 . Combats donc dans le sentier d'Allah, tu n'es responsable que de toi-même, et incite les croyants (au combat) Allah arrêtera certes la violence des mécréants. Allah est plus redoutable en force et plus sévère en punition.
Sourate IV, 95. Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux - sauf ceux qui ont quelques infirmités - et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d'Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d'excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense; et Allah a mis les combattants au-dessus des non-combattants en leur accordant une rétribution immense ;
Sourate VIII, 39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association, et que la religion soit entièrement à Allah . Puis, s'ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu'ils oeuvrent.
Sourate IX, 123 . Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu'ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez qu'Allah est avec les pieux.
Sourate XXXVII, 4 Quand vous rencontrerez les infidèles, tuez-les jusqu'à en faire un grand carnage , et serrez les entraves des captifs que vous aurez faits.
Sourate VIII, 17 Ce n'est pas vous qui les avez tués : mais c'est Allah qui les a tués . Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n'est pas toi qui lançais : mais c'est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d'une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient
Le point de vue des sunnites et des Chiites sur les Juifs !
Auteur : Marmhonie Date : 06 juin13, 22:50 Message :
medico a écrit : et la prise de Jérusalem par les croisés c'est elle fait avec la bible ou l'épée ?
La prise de quoi ? Cette terre est juive, d'origine. C'est dessus qu'est construite par le commandement de Jéhovah Dieu, le premier temple de Salomon. Il sera détruit, puis Hérode en fait construire un second. Ils sont tous juifs sous Jésus, même Jésus est juif, sauf les romains évidemment.
Les premiers chrétiens sont aussi tous juifs. C'est après la destruction du temple par Titus en 70, que les juifs se demandent comme cela fut possible ? Les pharisiens prennent le pouvoir religieux, intégristes, ils chassent les juifs chrétiens des synagogues, c'est dans Jean, "hors synagogue" en un mot grec créé pour l'occasion. Les chrétiens reçoivent des "craignant Dieu", c'est pas des goys, ce sont des non juifs mais monothéistes quand même. C'est nouveau, ils ont leur place, mais pas avec les intégristes pharisiens.
Donc, au 6e siècle de notre ère, avant que les musulmans ne chassent tout le monde au 7e siècle, et que ne soit construite leur mosquée, sur l'emplacement exact d'une église catholique et d'une synagogue, sur le domaine précis du premier temple de Salomon, tout allait bien. Ça marchait parfaitement entre toutes les ethnies, le commerce étant florissant. Les musulmans arrivent chassent, mettent aux impôts les infidèles qui refusent de se convertir, et massacrent les autres, les non-croyants. Puis ils étendent leur dictature, mettant à l'esclavage les noirs, et finalement les pèlerins juifs et chrétiens n'ont plus d’accès. Ce n'est pas normal. Et l’économie s'effondre, évidemment. Et les musulmans imposent de plus en plus d’impôts aux infidèles, puis attaquent les caravanes, les pèlerins, les rançonnent. La guerre, ça coute cher, aux musulmans. La première croisade avait pour but de porter le peuple (sans aucun rapport avec le pape), à demander pitié, aux musulmans : ils ont tous été massacrés. Vient ensuite la première croisade censée donner l’accès aux pèlerins, et où les chevaliers découvrent sur place la boucherie, des dizaines de milliers de paysans morts sans sépulture, et ils combattent les assassins.
Mais cette terre est juive, elle n'a jamais été musulmane. Qui a inventé le terme d jihad, guerre sainte, sinon les musulmans.
Il faut respecter la chronologie des évènements.
Qui a tué Guillaume de Roussillon dans la 8e croisade ?
Quand à la Bible, que vient-elle faire dans le jihad, et la défense des chevaliers français, allemands, italiens, espagnols ? La Bible est sans rapport. On parle de coran, de jihad, d'esclavagisme pour la première fois au monde, de traite des noirs, de massacres d'extermination. Ça aussi, c’était inconnu avant l'islam. Cela n'avait jamais existé dans le monde, avant.
Auteur : medico Date : 06 juin13, 22:53 Message : a bon tu justifies le massacre fait par les croisé au nom de Dieu.
alors pourquoi tu condamnes les musulmans qui eux aussi le font au nom de Dieu ?
Auteur : Marmhonie Date : 06 juin13, 23:08 Message :
medico a écrit :a bon tu justifies le massacre fait par les croisé au nom de Dieu.
alors pourquoi tu condamnes les musulmans qui eux aussi le font au nom de Dieu ?
Excuse-moi, medico, je ne comprends pas le sens de ta phrase. Je ne connais pas le principe de généraliser. Je suis désolé, tous les allemands ne sont pas des nazis, par exemple. Généraliser, je ne sais pas ce que c'est.
Un, je ne "justifie" pas, j'explique l'histoire. Apparemment, tu ignores donc 2 croisades spontanées du peuple français sans rapport avec le pape, et tu passes cela à la trappe ? L'extermination de ces deux croisades des pauvres, fut totale, et par les musulmans, c'est bien avant la première croisade du pape. Attention, ne confond pas, entre la croisade de Pierre l'Ermite, puis celle des enfants, et la première croisade des chevaliers qui suit, cela n'a rien à voir !
Tu ne vas quand même pas légitimer les pauvres gens par dizaine de milliers venant supplier les musulmans de leur laisser un accès aux lieux saints, avec la première croisade du pape Urbain II qui n'avait d'autre commandement que de protéger l’accès aux lieux saints. Mais la première venue fut celle des pauvres, des paysans, sans aucune arme,et tous furent massacrés gratuitement par les musulmans. Tous ! Les chevaliers arrivent et voient ce massacre, et vengent. Oui, c'est mal, oui c'est contre l'ordonnance du pape, mais c’était trop horrible pour ne pas traquer les assassins et faire justice.
Tu ne peux pas légitimer le massacre d'innocents en masse, gratuitement. Ni dans les tours du 911, ni dans les camps de concentrations. Qu'avaient fait ces innocents ? Rien. Qui a toujours commencé le jihad et qui l'a inventé ? Qui a inventé la terreur ?
Poses-toi en conscience cette question.
C'est trop grave comme sujet pour être superficiel en conclusion a priori.
Je t'en dirai plus après.
Auteur : rayaan Date : 06 juin13, 23:31 Message : Franchement t'es dans un fanatisme c'est abusé. Tu ressemble aux nazis qui faisaient croire au monde que tout le mal qui existe sur Terre vient des juifs sauf que toi c'est avec les musulmans. ça m'étonne pas c'est la nouvelle tendance en occident. Les juifs étant surprotégés la nouvelle cible c'est les arabo-musulmans. Sauf que, crois moi, nous on ne se laissera pas faire.
Auteur : Marmhonie Date : 06 juin13, 23:55 Message : Je regrette, rayaan, la théorie du complot, pas avec moi
Il faudra au regard de vos messages édifiants d'invite au retour à la barbarie, faire face aux internautes que vous ne dupez pas ainsi.
Cordialement
Auteur : mirtelle32 Date : 07 juin13, 01:19 Message : c'est plutot vous marmohnie qui appelez à la haine avec toutes vidéos islamophobes
vous etes de la catégorie des extrémistes car aucun chrétien sur ce forum ne parle de l'islam comme vous le faites
mais vous c'est la haine en personne,le mal,le diable qui vous habite!!!!
Auteur : yacoub Date : 07 juin13, 01:25 Message :
medico a écrit :a bon tu justifies le massacre fait par les croisé au nom de Dieu.
alors pourquoi tu condamnes les musulmans qui eux aussi le font au nom de Dieu ?
La colonisation du monde a commencé en 622, la Syrie, la Palestine, l'Afrique du Nord étainent chrétiennes mais les armées islamiques ne leur ont pas laissés le choix se soumettre ou se démettre.
Les Croisades ont été une réponse tardive à l'expansion islamique.
Il y a Chateaubriand qui en parle bien.
Auteur : Alleluia Date : 07 juin13, 04:25 Message :
medico a écrit :
L'histoire malheureusement le confirme.
C'est vrai.
J'ajouterais que ces hommes qui ont commis des atrocités au nom de la foi et de l'église ne sont pas des chrétiens.
Dieu est amour, et massacrer des gens parce qu'ils sont différents c'est tout sauf de l'amour !!
Ces hommes n'ont rien saisi de dieu .
Auteur : zeezrom Date : 07 juin13, 04:48 Message :
zeezrom a écrit :Les premières lois qui ont été promulgué par dieu au temps de moïse, s adressé à des barbare, pire à des animaux. Pour faire comprendre à des sauvages des préceptes de civilisation, il n y a qu'un seul moyen, des lois barbares!
saint glinglin a écrit :Heureusement que le ridicule ne tue pas
zeezrom a écrit :Bravo saint glinglin, tu as encore miser sur ton esprit subtil et pénétrant, et comme d habitude tu n es pas arrivée à la bonne conclusion, et maintenant tu vas nous excuser, mais j ai une discussion à continer avec tous les croyants
Réponse de saint glinglin Que tu arrives à dire que prêcher la barbarie est un moyen d'arriver à la civilisation prouve que ta religion détruit en toi tout sens du bien et du mal.
Réponse de ma part:
Encore une fois mon amis tu arrives à la mauvaise conclusion, je ne fais partis d aucune religion.
De plus j essaie d avoir une vue générale: "toutes les religions ont une base barbare"(et je crois que la dessus on est d accord hein???)
Que me parle du bien et du mal?
Sais tu que c est un concepts manichéen?c est à dire chrétien,juif,musulman?
D un cote les bons et d un cote les mauvais!?mais pas d entre deux? ex: bush et sa guerre sainte!
Tu te dis athées?
Def: L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit,
et tu prêche un concept religieux???????
Cherchez l erreur
La réalité est tout autre, regarde autour de toi!!ouvre les yeux!!
Pour revenir sur le sujet, oui d une nation barbare primaire,celle ci peut évoluer ou pas en une nation civilisé. Regarde la France a connu la terreur avec laguillotine,les têtes coupés, ce n est pas de la barbarie?? et cela a déboucher sur quoi? Sur une nation plus civilisé!! Si on pourrait éviter ces passages atroces, je signerais des deux mains!!!!
Autre contradiction que je remarque, tu te dis athée, et tu balaie d'un revers demains le principe d'évolution, un principe scientifique que tu peux voir dans la nature(un gland->un chêne)!
Avant qu un élève passe son brevet, il faut qu il passe par là 6ieme,5ieme...non????
Quand tu montes une échelle, tu commences par la base????Non???
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 juin13, 05:20 Message :
zeezrom a écrit :Réponse de ma part:
Encore une fois mon amis tu arrives à la mauvaise conclusion, je ne fais partis d aucune religion.
De plus j essaie d avoir une vue générale: "toutes les religions ont une base barbare"(et je crois que la dessus on est d accord hein???)
Négatif. Ni les Grecs ni les Egyptiens n'ont trimballé de saints bouquins faisant l'apologie de génocides.
Que me parle du bien et du mal?
Sais tu que c est un concepts manichéen?c est à dire chrétien,juif,musulman?
D un cote les bons et d un cote les mauvais!?mais pas d entre deux? ex: bush et sa guerre sainte!
C'est n'importe quoi ! Le bien et le mal sont des concepts naturels qui permettent aux humains de vivre en société.
Tu te dis athées?
Def: L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit,
et tu prêche un concept religieux???????
Cherchez l erreur
La réalité est tout autre, regarde autour de toi!!ouvre les yeux!!
Tu es nul.
Pour revenir sur le sujet, oui d une nation barbare primaire,celle ci peut évoluer ou pas en une nation civilisé. Regarde la France a connu la terreur avec laguillotine,les têtes coupés, ce n est pas de la barbarie?? et cela a déboucher sur quoi? Sur une nation plus civilisé!! Si on pourrait éviter ces passages atroces, je signerais des deux mains!!!!
La France était civilisée avant 1789. Et c'est d'avoir tranché la tête de Robespierre qui a permis à cette civilisation de survivre.
Autre contradiction que je remarque, tu te dis athée, et tu balaie d'un revers demains le principe d'évolution, un principe scientifique que tu peux voir dans la nature(un gland->un chêne)!
Ridicule.
Avant qu un élève passe son brevet, il faut qu il passe par là 6ieme,5ieme...non????
Quand tu montes une échelle, tu commences par la base????Non???
Sus minervam docet.
Auteur : zeezrom Date : 07 juin13, 08:31 Message : Négatif les Égyptiens ont maintenu les juifs en esclavage.
Auteur : Marmhonie Date : 07 juin13, 08:46 Message :
zeezrom a écrit :Négatif les Égyptiens ont maintenu les juifs en esclavage.
C'est écrit dans la Torah. En archéologie, rien. Non seulement l'esclavage n'existait pas sous les pharaons, mais nous savons maintenant que seuls les égyptiens construisaient les pyramides. De plus, les évènements placés durant "l'esclavage du peuple juif" sont faux. Les archéologues isaréliens sont très ennuyés. Certain se demandent même si le premier temple de Salomon a réellement existé. Rien de rien en archéologie. Alors la thèse des juifs en "esclavage" sous un pharaon, ça ne repose sur rien. Hélas.
Auteur : Anonymous Date : 07 juin13, 20:42 Message :
Marmhonie a écrit :C'est écrit dans la Torah. En archéologie, rien. Non seulement l'esclavage n'existait pas sous les pharaons, mais nous savons maintenant que seuls les égyptiens construisaient les pyramides. De plus, les évènements placés durant "l'esclavage du peuple juif" sont faux. Les archéologues isaréliens sont très ennuyés. Certain se demandent même si le premier temple de Salomon a réellement existé. Rien de rien en archéologie. Alors la thèse des juifs en "esclavage" sous un pharaon, ça ne repose sur rien. Hélas.
Pourtant, Jésus fêtait Pessah "la Pâque Juive" (Exode 13:2)...
Marc 14.12-31:
12 Le premier jour des pains sans levain, où l'on sacrifiait l'agneau pascal, les disciples de Jésus lui dirent: «Où veux-tu que nous allions te préparer le repas de la Pâque?»
13 Il envoya deux de ses disciples et leur dit: «Allez à la ville. Vous rencontrerez un homme qui porte une cruche d'eau: suivez-le.
14 Là où il entrera, dites au propriétaire de la maison: 'Le maître dit: Où est la salle où je mangerai la Pâque avec mes disciples?'
Auteur : Marmhonie Date : 07 juin13, 21:43 Message :
Arlitto a écrit :Pourtant, Jésus fêtait Pessah "la Pâque Juive" (Exode 13:2)...
Marc 14.12-31
Oui, au SECOND temple, celui d’Hérode le Grand, pas celui de Salomon.
Il n'existe AUCUNE preuve archéologique du temple de Salomon. Pas même le moindre objet. Les deux seuls connus étaient des faux d'Oded Golan. http://fr.wikipedia.org/wiki/Oded_Golan
Je veux bien développer des sujets historiques, encore faut-il qu'en face, je sois avec des historiens ou des gens sérieux qui aient un minimum.
Ce forum, trouvé par hasard, est un petit trésor potentiel, il n'est pas souvent bien alimenté en contenus sérieux. c'est tout son problème. L'Administrateur doit le savoir.
Auteur : rayaan Date : 07 juin13, 21:45 Message :
Marmhonie a écrit :Je veux bien développer des sujets historiques, encore faut-il qu'en face, je sois avec des historiens ou des gens sérieux qui aient un minimum.
Ce forum, trouvé par hasard, est un petit trésor potentiel, il n'est pas souvent bien alimenté en contenus sérieux. c'est tout son problème. L'Administrateur doit le savoir.
Vive l'humilité.
Auteur : Marmhonie Date : 07 juin13, 21:56 Message : Le sens sémitique de humilité est différent de celui français, mais vous ne lisez pas l'arabe.
Humilité, du latin humus, vous savez, l'humus dans la forêt qui recouvre le sol. C'est exactement le sens en français, en latin. C'est être terre à terre et au contact de la nature des choses.
La nature des chose, c'est son authenticité. Et cette humilité est l'intelligence des paysans, des gens de bon sens. Je vous l'ai dit, vous êtes trop dogmatique. Sunnite ou chiite, qu'importe. Le déclic avec Allah, ce qu'on appelle la Grâce, il faudra bien que cela vous vienne, et alors vous serez bien
Auteur : rayaan Date : 07 juin13, 22:03 Message : Marmhonie dans toute sa splendeur : tu aimes tellement montrer ton savoir.
Je m'adresse à des gens qui parlent français et qui donc ont très bien compris le sens de ma phrase. Si on doit mettre la racine des mots qu'on emploi à chaque fois ça risque d'être de très longue conversation...
Auteur : Marmhonie Date : 07 juin13, 22:14 Message : Qui vous comprend ? Lisez les réponses que les autres vous font, les gens ne comprennent pas votre islamisme sunnite radical dur ; à votre place, je me remettrais en question. Vous soliloquez.
Auteur : Anonymous Date : 07 juin13, 22:15 Message :
Marmhonie a écrit :Oui, au SECOND temple, celui d’Hérode le Grand, pas celui de Salomon.
Il n'existe AUCUNE preuve archéologique du temple de Salomon. Pas même le moindre objet. Les deux seuls connus étaient des faux d'Oded Golan. http://fr.wikipedia.org/wiki/Oded_Golan
Je veux bien développer des sujets historiques, encore faut-il qu'en face, je sois avec des historiens ou des gens sérieux qui aient un minimum.
Ce forum, trouvé par hasard, est un petit trésor potentiel, il n'est pas souvent bien alimenté en contenus sérieux. c'est tout son problème. L'Administrateur doit le savoir.
Je ne parlais pas du Temple de Salomon, mais de Pessah, la pâque juive que fêté aussi Jésus, Pessah est fêté jusqu'à nos jours pas les Juifs comme étant la sortie du Pays d'Egypte où ils étaient esclaves. Donc, si ce n'est pas historique et vrai, Jésus fêtait un événement qui n'a jamais existé, chose impossible pour moi, les preuves archéologiques sont une chose, la vérité divine une autre...
Les hommes ne savent pas tout, ils n'ont pour preuves que des théories, du genre: parce que nous n'avons pas trouvé ou sût prouver que, donc cela n'existe pas, ou faux, ou n'a jamais existé.
Documentaire ( David et Salomon, rois d'Israël )
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 juin13, 22:34 Message : Au départ la fête de pâque était un rite de pasteurs et ensuite son interprétation a été changée.
Auteur : Saint Glinglin Date : 07 juin13, 22:48 Message : Ex 12.5 Ce sera un agneau sans défaut, mâle, âgé d'un an; vous pourrez prendre un agneau ou un chevreau.
12.6 Vous le garderez jusqu'au quatorzième jour de ce mois; et toute l'assemblée d'Israël l'immolera entre les deux soirs.
12.7 On prendra de son sang, et on en mettra sur les deux poteaux et sur le linteau de la porte des maisons où on le mangera.
12.8 Cette même nuit, on en mangera la chair, rôtie au feu; on la mangera avec des pains sans levain et des herbes amères.
12.9 Vous ne le mangerez point à demi cuit et bouilli dans l'eau; mais il sera rôti au feu, avec la tête, les jambes et l'intérieur.
12.10 Vous n'en laisserez rien jusqu'au matin; et, s'il en reste quelque chose le matin, vous le brûlerez au feu.
12.11 Quand vous le mangerez, vous aurez vos reins ceints, vos souliers aux pieds, et votre bâton à la main; et vous le mangerez à la hâte. C'est la Pâque de l'Éternel.
A l'aube d'un jour de départ en transhumance, le peuple mange debout, tout équipé pour emmener ses troupeaux.
Les animaux mangés sont choisis parmis ceux nés dans l'année car étant les moins propres à supporter le voyage.
Le sang badigeonné sur les montants des portes est la reprise d'une vieille pratique consistant à placer autour du campement des pieux badigeonnés de sang afin de désaltérer les mauvais esprits qui pourraient s'en prendre au troupeau.
Auteur : Marmhonie Date : 08 juin13, 00:05 Message :
Arlitto a écrit :Je ne parlais pas du Temple de Salomon, mais de Pessah, la pâque juive que fêté aussi Jésus, Pessah est fêté jusqu'à nos jours pas les Juifs comme étant la sortie du Pays d'Egypte où ils étaient esclaves. Donc, si ce n'est pas historique et vrai, Jésus fêtait un événement qui n'a jamais existé, chose impossible pour moi, les preuves archéologiques sont une chose, la vérité divine une autre...
Ce n'est pas mon propos. Évidemment je suis d'accord avec vous
Mais au regard de la science, eux ne placent pas de vérité établie, ils ne prennent pas la Bible pour un livre historique. Ils veulent des preuves scientifiques, et le bluff des "miracles du coran", très peu pour eux.
En archéologie, il n'y a aucun élément, même pas une statuette de quelques centimètres ni un bouton de tenue de grand prêtre, qui atteste de l'existence de ce premier temple. Rien. Le rien absolu.
Le musée d’archéologie de Jérusalem, dans sa partie juive, n'avait que 2 objets attestant de l'existence de ce premier temple de Salomon. Ce sont 2 faux fabriqués par Oded Golan qui est depuis en prison avec une tonne d'accusations contre lui. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oded_Golan
Ces 2 objets, la table et la statuette, ont été retirés du musée de Jérusalem, avec le choc que vous imaginez pour Israël. On n'a rien qui puisse archéologiquement témoigner de l'existence de ce temple. Rien de rien. Même de nombreux savant juifs actuellement, et quels génies scientifiques, doutent de son existence telle que décrite dans la Torah. Pourquoi ? Parce que l’archéologie a démontré un certains nombre de faux dans les récits de l'AT. C'est très choquant, pour nous tous. Les seuls ravis sont les musulmans qui y voient une "falsification de la Bible". Et les catholiques se démarquent au XX siècle, avec l’exégèse scientifique, de l'AT, car il faut bien constater que l'AT n'est pas un récit historique à 100%. Et les archéologues ne cherchent que le 100% historique.
Je vous rassure, cher Arlitto, l'existence de Mahomet est inconnue, de même la Mecque n'existait pas encore au 7e siècle, c'est archéologiquement démontré. Or le nom de Mecque n'est pas dans le coran d'Othman, le coran arabe actuel. Ils prennent un terme douteux pour Mecque, mais cela peut être tout autre chose. Au 7e siècle, pas de Mecque.
Nous, catholiques, acceptons le défi des sciences, pour le linceul de Turin, pour tout. Les sunnites interdisent tout. Au final, nous sommes gagnants. Il est évident que les TJ seront reconnus par le Vatican, et cela changera beaucoup pour tout le monde. Les mormons aussi changent, ils acceptent le choc archéologique qui atteste que les civilisations et villes du livre de Mormon n'existent pas.
Les sciences révolutionnent notre compréhension.
Pour qui me dira non, qu'il coupe son internet, son ordinateur, son électricité, et qu'il essaye de poursuivre notre dialogue
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 juin13, 00:56 Message : Le linceul de Turin, maintenant !
S'il est authentique, d'après la longueur des bras et des doigts du personnage, Jésus était un singe.
Auteur : Anonymous Date : 08 juin13, 02:31 Message :
Marmhonie a écrit :Ce n'est pas mon propos. Évidemment je suis d'accord avec vous Mais au regard de la science, eux ne placent pas de vérité établie, ils ne prennent pas la Bible pour un livre historique. Ils veulent des preuves scientifiques, et le bluff des "miracles du coran", très peu pour eux.
En archéologie, il n'y a aucun élément, même pas une statuette de quelques centimètres ni un bouton de tenue de grand prêtre, qui atteste de l'existence de ce premier temple. Rien. Le rien absolu.
Le musée d’archéologie de Jérusalem, dans sa partie juive, n'avait que 2 objets attestant de l'existence de ce premier temple de Salomon. Ce sont 2 faux fabriqués par Oded Golan qui est depuis en prison avec une tonne d'accusations contre lui. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oded_Golan
Ces 2 objets, la table et la statuette, ont été retirés du musée de Jérusalem, avec le choc que vous imaginez pour Israël. On n'a rien qui puisse archéologiquement témoigner de l'existence de ce temple. Rien de rien. Même de nombreux savant juifs actuellement, et quels génies scientifiques, doutent de son existence telle que décrite dans la Torah. Pourquoi ? Parce que l’archéologie a démontré un certains nombre de faux dans les récits de l'AT. C'est très choquant, pour nous tous. Les seuls ravis sont les musulmans qui y voient une "falsification de la Bible". Et les catholiques se démarquent au XX siècle, avec l’exégèse scientifique, de l'AT, car il faut bien constater que l'AT n'est pas un récit historique à 100%. Et les archéologues ne cherchent que le 100% historique.
Je vous rassure, cher Arlitto, l'existence de Mahomet est inconnue, de même la Mecque n'existait pas encore au 7e siècle, c'est archéologiquement démontré. Or le nom de Mecque n'est pas dans le coran d'Othman, le coran arabe actuel. Ils prennent un terme douteux pour Mecque, mais cela peut être tout autre chose. Au 7e siècle, pas de Mecque.
Nous, catholiques, acceptons le défi des sciences, pour le linceul de Turin, pour tout. Les sunnites interdisent tout. Au final, nous sommes gagnants. Il est évident que les TJ seront reconnus par le Vatican, et cela changera beaucoup pour tout le monde. Les mormons aussi changent, ils acceptent le choc archéologique qui atteste que les civilisations et villes du livre de Mormon n'existent pas.
Les sciences révolutionnent notre compréhension.
Pour qui me dira non, qu'il coupe son internet, son ordinateur, son électricité, et qu'il essaye de poursuivre notre dialogue
Il faut se mettre à la page, cette vidéo explique qu'une source non biblique confirme le grand Roi David et son existence.
Auteur : Saint Glinglin Date : 08 juin13, 02:47 Message : Quelle est cette source ?
Auteur : dan 26 Date : 12 juin13, 23:06 Message :
Alleluia a écrit :
C'est pourtant simple où était le dieu unique avant 1700 ans avant JC, quand le pharaon Akhenaton( Aménophis II), a imaginé le Dieu unique Amon ou Aton (le cercle solaire ) soit 300 ans avant Moïse !!!.?
On ne retrouve strictement aucune trace, de culte, de dieu, de lieux, d’écrits, de preuve où les hommes à l'époque vénéraient ce type de divinité. Les plus vieux les plus anciennes religions datées de la préhistoire (au regard des découvertes archéologique), démontrent que les premiers hommes étaient animistes, c'est à dire qu'il vénéraient les forces de la nature par peur, et plus tard les ancêtres .Étrange n'est ce pas où était ce sacré dieu unique à l'époque .
Réponse précise STP, en évitant si possible les faux fuyants . je te conseille à ce sujet d'étudier l'histoire des cultes des religions et des dieux , au travers de l'histoire de l'humanité c'est passionnant , et cela permet de voir le phénomène religieux en dehors du prisme déformant de sa croyance .
Amicalement
Auteur : dan 26 Date : 12 juin13, 23:10 Message :
Marmhonie a écrit :Qui vous comprend ? Lisez les réponses que les autres vous font, les gens ne comprennent pas votre islamisme sunnite radical dur ; à votre place, je me remettrais en question. Vous soliloquez.
Sur le radicalisme et le fanatisme je suis d'accord sur la religion chacun et libre (en fin presque, car le déterminisme est important ) ), de pratiquer sa religion sans chercher à l'imposer aux autres.
amicalement
Auteur : dan 26 Date : 12 juin13, 23:11 Message :
Saint Glinglin a écrit :Le linceul de Turin, maintenant !
S'il est authentique, d'après la longueur des bras et des doigts du personnage, Jésus était un singe.
Et si il n'y avait que cela!!!Mais c'est un autre sujet
amicalement
Auteur : dan 26 Date : 12 juin13, 23:14 Message :
Marmhonie a écrit :Ce n'est pas mon propos. Évidemment je suis d'accord avec vous
Mais au regard de la science, eux ne placent pas de vérité établie, ils ne prennent pas la Bible pour un livre historique. Ils veulent des preuves scientifiques, et le bluff des "miracles du coran", très peu pour eux.
En archéologie, il n'y a aucun élément, même pas une statuette de quelques centimètres ni un bouton de tenue de grand prêtre, qui atteste de l'existence de ce premier temple. Rien. Le rien absolu.
Le musée d’archéologie de Jérusalem, dans sa partie juive, n'avait que 2 objets attestant de l'existence de ce premier temple de Salomon. Ce sont 2 faux fabriqués par Oded Golan qui est depuis en prison avec une tonne d'accusations contre lui. https://fr.wikipedia.org/wiki/Oded_Golan
Ces 2 objets, la table et la statuette, ont été retirés du musée de Jérusalem, avec le choc que vous imaginez pour Israël. On n'a rien qui puisse archéologiquement témoigner de l'existence de ce temple. Rien de rien. Même de nombreux savant juifs actuellement, et quels génies scientifiques, doutent de son existence telle que décrite dans la Torah. Pourquoi ? Parce que l’archéologie a démontré un certains nombre de faux dans les récits de l'AT. C'est très choquant, pour nous tous. Les seuls ravis sont les musulmans qui y voient une "falsification de la Bible". Et les catholiques se démarquent au XX siècle, avec l’exégèse scientifique, de l'AT, car il faut bien constater que l'AT n'est pas un récit historique à 100%. Et les archéologues ne cherchent que le 100% historique.
Je vous rassure, cher Arlitto, l'existence de Mahomet est inconnue, de même la Mecque n'existait pas encore au 7e siècle, c'est archéologiquement démontré. Or le nom de Mecque n'est pas dans le coran d'Othman, le coran arabe actuel. Ils prennent un terme douteux pour Mecque, mais cela peut être tout autre chose. Au 7e siècle, pas de Mecque.
Nous, catholiques, acceptons le défi des sciences, pour le linceul de Turin, pour tout. Les sunnites interdisent tout. Au final, nous sommes gagnants. Il est évident que les TJ seront reconnus par le Vatican, et cela changera beaucoup pour tout le monde. Les mormons aussi changent, ils acceptent le choc archéologique qui atteste que les civilisations et villes du livre de Mormon n'existent pas.
Les sciences révolutionnent notre compréhension.
Pour qui me dira non, qu'il coupe son internet, son ordinateur, son électricité, et qu'il essaye de poursuivre notre dialogue
merci pour ces infos que je ne connaissais pas !!! Pour ce qui est de la Mecque j'ai un doute tout de même puisque son origine serait un lieu ce culte polythéiste qui a été transformé tardivement .
amicalement
Auteur : rayaan Date : 13 juin13, 06:44 Message : La ville de La Mecque a pour nom nom officiel actuel Makkah al-Mukarramah1 (en arabe مَكَّة المكرمة [makkaʰ al mukarramaʰ], « la ville sainte de La Mecque »).
Son nom n'apparait qu'à deux reprises dans des passages tardifs du Coran sous la dénomination de Makka (48,24) et celui plus controversé de Bakka (9,36) dont la recherche considère généralement qu'ils puissent constituer des dérivatifs de noms plus anciens dont il existe peut-être des traces notamment chez le géographe grec Ptolémée2. Néanmoins, ces identification antiques de La Mecque sont controversées3.
Pour une partie de la recherche, Ptolémée est le premier à la mentionner au iie siècle et la désigne sous le nom de « Macoraba » un nom d'origine sémitique, dérivant peut-être de l'éthiopien mikrab - « le temple »4. Jacqueline Chabbi propose dans Le Coran décrypté5 une origine subsémitique plus proche de l'arabe avec le terme mekwab qui signifie le « palais », le « lieu-sacré » ou la « synagogue », sans être antinomique du sens surbaissé pour désigner « le lieu du sanctuaire »6[réf. souhaitée], Macoraba suggérant la présence d'une ressource en eau pérenne qui attire une population sédentaire et près de laquelle où la Ka'ba est bâtie à une époque indéterminée7. En 1987, l'historienne Patricia Crone remet fortement en question cette antiquité documentaire dans la littérature gréco-romaine, pourtant très largement admise, arguant que cela pose d'insurmontables problèmes philologiques et historiques3.
Selon Christoph Luxenberg, le nom de la ville proviendrait plutôt de racine araméenne Makk désignant une dépression topographique, soit notamment et justement une « vallée »8.
Coran 9,36 mentionne : « Allah dit : « La première Maison qui ait été édifiée pour les gens, c'est bien celle de Bakka bénie et une bonne direction pour l'univers » ». L'exégèse traditionnelle, reprise par nombre de chercheurs contemporains, assimile également ce nom de Bakka qui figure dans la sourate à celui de Makka/La Mecque pour revendiquer une grande antiquité à la ville, en faisant de la sorte le premier centre spirituel du monde. Cette assimilation et l'interprétation du nom sont également débattues9.
Selon certaines interprétations enfin, Bakka désignerait l’esplanade où la Kaaba fut construite, tandis que Makkah (pour « La Mecque » en arabe) désigne l’ensemble de la cité10. Al Haram signifiant « sacré », le territoire autour des deux villes saintes de La Mecque et de Médine se dit al-balad al-ḥarām, « le territoire sacré ».
J'ai même pas eu à cherché sur des sites d'islamistes comme dirait Marmhonie. C'est dire que ça vol vraiment pas les mensonges ici...
Auteur : dan 26 Date : 14 juin13, 04:11 Message : [quote="rayaan"]
etrange et sur la même page de Wikipédia je trouve celà !! L'histoire pré-islamique de La Mecque est assez obscure14. Dans les dernières décennies du xxe siècle, les vestiges antiques, médiévaux et modernes de la ville ont été détruits systématiquement et l'on ignore dès lors tout de son archéologie18. Son implantation ne doit rien à la route de l'encens sur laquelle elle ne se situe pas et son implantation sédentaire, à la différence de la plupart des villes de la région ne doit rien à une oasis. Cette singularité relevée par le Coran19 participe de son caractère sacré, préexistant à l'implantation de l'islam. La ville s'est probablement structurée dans cette région aride autour d'un point d'eau qui existe toujours et dont il reste trace d'une divinité protectrice. Il accueille à sa proximité et à une date indéterminée un bétyle - une « demeure (bayt) du dieu (el) » - qui fait l'objet d'un pèlerinage aux environs de l'équinoxe de printemps14.
Aux vie et viie siècles, la Mecque est un centre économique modeste au regard des grandes cités caravanières comme Palmyre et Pétra, ses ressources apparaissent limitées et on y souffre régulièrement de la faim12. Mais c'est un centre sanctuaire et cultuel polythéiste qui abrite la Kaaba et accueille des pèlerinages donnant lieu à de grands rassemblements, notamment au cours des trêves, coïncidant avec la tenue d'importantes foires20.
Aurais je raison sans le savoir , il semblerait qu'il y avait 360 ou 380 cultures de dieux payens qui faisaient le tour de cette pierre. Mohamed aurait il dévié un culte païen, au profit de sa religion ? Comme les chrétiens avec le culte de mithra!!!
amicalement
Auteur : rayaan Date : 14 juin13, 04:28 Message : Personne n'a nié qu'il y avait des statues à la Mecque vu qu'il fait partie de la tradition islamique que Muhammad ( paix sur lui ) les a toutes fait détruite après la conquête de la Mecque.
Selon la tradition musulmane la Kaaba fut construite par Abraham et son fils Ismael. Des siècles après leur mort les paiens ont mit des statues à la Mecque. Le culte du Dieu unique s'est transformé en un culte paien. Muhammad est venu rétablir le vrai culte.
Auteur : dan 26 Date : 14 juin13, 05:25 Message :
rayaan a écrit :Personne n'a nié qu'il y avait des statues à la Mecque vu qu'il fait partie de la tradition islamique que Muhammad ( paix sur lui ) les a toutes fait détruite après la conquête de la Mecque.
Selon la tradition musulmane la Kaaba fut construite par Abraham et son fils Ismael. Des siècles après leur mort les paiens ont mit des statues à la Mecque. Le culte du Dieu unique s'est transformé en un culte paien. Muhammad est venu rétablir le vrai culte.
Ok ..............selon la tradition, Ok OK .
Amicalement
Auteur : mirtelle32 Date : 14 juin13, 07:33 Message : la tradition de tourner autour de la kaaba vient d'ibrahim paix et salut sur lui,les paiens ont juste copié ce principe,la preuve c'est ce verset
« Et quand Nous indiquâmes pour Abraham le lieu de la Maison (La Kaaba) [en lui disant]: "Ne M'associe rien; et purifie Ma Maison pour ceux qui tournent autour, pour qui s'y tiennent debout et pour ceux qui s'y inclinent et se prosternent". (26) Et fais aux gens une annonce pour le Hajj. Ils viendront vers toi, à pied, et aussi sur toute monture, venant de tout chemin éloigné, (27) pour participer aux avantages qui leur ont été accordés et pour invoquer le nom d'Allah aux jours fixés, sur la bête de cheptel qu'Il leur a attribuée, "Mangez-en vous-mêmes et faites-en manger le besogneux misérable. (28) Puis qu'ils mettent fin à leurs interdits (qu'ils nettoient leurs corps), qu'ils remplissent leurs vœux, et qu'ils fassent les circuits autour de l'Antique Maison" ». (29)
(Sourate el Hajj verset 26/29)
« Et quand Abraham et Ismaël élevaient les assises de la Maison: «Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part! Car c’est Toi l’Audient, l’Omniscient. (127) Notre Seigneur! Fais de nous Tes Soumis(1), et de notre descendance une communauté soumise à Toi. Et montre-nous nos rites et accepte de nous le repentir. Car c’est Toi certes l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux. (128) Notre Seigneur! Envoie l’un des leurs comme messager parmi eux, pour leur réciter Tes versets(2), leur enseigner le Livre et la Sagesse, et les purifier. Car c’est Toi certes le Puissant, le Sage! (129) »
(Sourate 2 verset 127/128)
Mohamed paix et salut sur lui n'a rien défier il a juste fais ce qu'Allah avait recommander de faire à ibrahim avant lui.
l'islam est apparut dans le but de détruire toutres ces idolatries,l'association de divinités à Allah est le péchés le plus grave en islam,Allah à envoyé Mohamed pour faire cesser tout cela.
Auteur : dan 26 Date : 15 juin13, 09:10 Message :
mirtelle32 a écrit :
Mohamed paix et salut sur lui n'a rien défier il a juste fais ce qu'Allah avait recommander de faire à ibrahim avant lui.
l'islam est apparut dans le but de détruire toutres ces idolatries,l'association de divinités à Allah est le péchés le plus grave en islam,Allah à envoyé Mohamed pour faire cesser tout cela.
a la force de l'épée , et en tuant , drôle de clémence de la part d'allah
amicalement
Auteur : Wayell Date : 15 juin13, 12:26 Message :
dan 26 a écrit :
a la force de l'épée , et en tuant , drôle de clémence de la part d'allah
amicalement
Dieu a envoyé jésus ('Alayhi as-salam) comme "Douceur" et Mohammed (3alayhi as-salat wa as-salam) comme "Force".
145. Certes si tu apportait toutes les preuves à ceux à qui le Livre a été donné, ils ne suivraient pas ta direction (qibla)! Et tu ne suivras pas la leur; et entre eux, les uns ne suivent pas la direction des autres. Et si tu suivais leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu sera, certes, du nombre des injustes.
146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!
que voulez vous de plus Allah à tout dit,il y a rien à rajouter...
Auteur : Ren' Date : 19 juin13, 19:36 Message : De retour sur ce forum, avec beaucoup de lecture en retard...
Le procès d'intention dans le titre de ce sujet m'amène à commencer par lui (je réagis uniquement au premier message, je n'ai pas le temps de lire la discussion partie en HS depuis)
rayaan a écrit :Remarque : Ne venez pas me dire oui mais c'est l'Ancien Testament ça ne compte pas. Si ça compte puisque vous croyez que la Thora est la parole de Dieu au même titre que le Nouveau Testament. Donc si vous critiquez les musulmans parce qu'ils respectent la Loi alors vous critiquez également Moise et ceux qui ont suivit sa voie.
rayaan, en commençant par accuser les chrétiens de "faire semblant d'oublier" et en introduisant votre sujet par cette déclaration, vous ne faites que vous comportez comme les islamophobes qui hurlent "taqiyya, taqiyya" à chaque fois qu'un musulman s'exprime différemment de ce qu'ils veulent entendre. Vous montrez que la vérité ne vous intéresse pas, seuls vos préjugés comptent, puisque vous interdisez la parole à ceux qui ne partagent pas votre point de vue... !
Auteur : medico Date : 23 sept.13, 10:05 Message : Malgré l’émission d’Arte du 3 avril, le « suaire » de Turin est (et reste) une imposture !
Un siècle de sindonologie
Pour ses partisans, le « suaire » est la relique « la plus insigne de la chrétienté », car elle contient l’empreinte et le sang du Christ. Le Fils de Dieu y a été enveloppé après sa Crucifixion, pour être porté au Sépulcre. Comme les corps des cadavres ne s’impriment pas ainsi sur le tissu qui les enveloppe, l’image du « suaire » est inexplicable. Selon l’archevêque de Turin, gardien de la relique, c’est un « objet impossible ». Pour beaucoup de catholiques, la mystérieuse image portée par l’étoffe est la « preuve physico-chimique » de la Résurrection.
Le « suaire » de Turin a été exposé six fois au cours du XXe siècle : en 1931, 1933, 1973, 1978, 1998 et lors du Grand Jubilé de l’an 2000. A chaque reprise - sauf en 1973, qui ne fut qu’une ostension télévisée - des centaines de milliers de fidèles catholiques se sont déplacés pour le vénérer.
la suite ici. http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... du-3-72844
Auteur : Saint Glinglin Date : 23 sept.13, 11:48 Message : N'as-tu pas l'impression de t'être trompé de fil ?
Auteur : Occidental Date : 24 sept.13, 08:41 Message : C'est chaud, cette file!... j'aime bien!
Les pages 1 et 2 me semblent les plus intelligentes, quoique remplies d'erreurs. Il en faudrait des pages, puisque les présupposés de vocabulaire de Rayann sont ceux de sa religion, et qu'il faudrait reprendre son vocabulaire mot après mot.
Seulement envie de mettre le nez à la fenêtre à propos de ce terme d'islamophobe. Je suis, et de plus en plus! islamophobe -je parle de la "religion"-, pas des gens qui la pratiquent. De même que je suis "nazi-phobe". De même que je suis "pédophilo-phobe".
Pour moi, intellectuellement c'est une malhonnêteté, et une imposture absolue;
humainement, c'est une catastrophe et philosophiquement une gigantesque régression;
politiquement, une tyrannie cruelle sans limite;
économiquement, un système d'appauvrissement des peuples asservis à cette idéologie.
Je suis islamophobe, et je le revendique hautement.
Ce qui ne m'empêche aucunement d'avoir d'excellents amis marocains et indiens, sectateurs de cette hérésie, et qui savent que leur idéologie me révulse. Nous évitons soigneusement, en gens civilisés, de parler de parler "religion", comme de parler politique. Ce qui est l'usage dans n'importe quel dîner entre gens civilisés: on ne parle pas de ce qui divise et oppose; on parle de ce qui rapproche les gens: le commerce.
Le reste, certains posts de la 1° page, j'y reviendrai.
Auteur : dan 26 Date : 24 sept.13, 11:10 Message :
Ren' a écrit :De retour sur ce forum, avec beaucoup de lecture en retard...
Le procès d'intention dans le titre de ce sujet m'amène à commencer par lui (je réagis uniquement au premier message, je n'ai pas le temps de lire la discussion partie en HS depuis)
rayaan, en commençant par accuser les chrétiens de "faire semblant d'oublier" et en introduisant votre sujet par cette déclaration, vous ne faites que vous comportez comme les islamophobes qui hurlent "taqiyya, taqiyya" à chaque fois qu'un musulman s'exprime différemment de ce qu'ils veulent entendre. Vous montrez que la vérité ne vous intéresse pas, seuls vos préjugés comptent, puisque vous interdisez la parole à ceux qui ne partagent pas votre point de vue... !
faut il montrer aux musulmans les versets des sourates qu'ils font semblant d'oublier au travers des contradictions qui s'y trouvent !!!
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 29 sept.13, 10:01 Message :
rayaan a écrit :
Ah ben voila enfin vous avouez que votre religion n'est pas Love Story Amour Amour. C'est bon tu t'es démasqué donc arrêtez de critiquer l'Islam au sujet de la chari'a ou du jihad. L'Histoire a montré que votre religion n'est pas une religion de paix ( croisades, inquisitions etc. ).
Le jugement porte sur les violences faites au nom de la religion, aux hommes, femmes, enfants, à la nature, etc., peu importe la religion (voire la tradition) ou le moment où elles sont ou ont été perpétrées...
Justifier la violence présente par la violence passée mène à la violence sans fin... C'est ce que tu veux?
Auteur : spin Date : 01 oct.13, 02:46 Message : Je réagis au début du fil. De toute façon, personne ne prend plus au sérieux toutes les prescriptions et lois de la Bible, c'est rigoureusement impossible. Ne serait-ce que parce qu'elle contient des pages de rituels obligatoires qui doivent obligatoirement être accomplis par des descendants de Lévi ou Aaron. Personne ne sait plus qui peut bien descendre de ces gens, si tant est qu'ils aient existé.
Les juifs ne pratiquent plus aucun des sacrifices sanglants imposés par la Torah. Les samaritains (qui limitent la Bible au Pentateuque) en pratiquent quelques uns (ce sont un peu les juifs des juifs, mais ils ont fini par se rabibocher depuis le temps de Jésus...) mais ils sont loin du compte.
Et je voudrais bien savoir qui demanderait, le cas échéant (peu probable mais pas rigoureusement impossible), l'application stricte de Deutéronome 25:11-12 (je laisse découvrir...).
à+
Auteur : spin Date : 01 oct.13, 02:49 Message : J'ajoute qu'une lecture attentive et objective de l'épisode de la femme adultère, dans Jean, montre que ces juifs n'avaient aucune intention réelle de lapider, que ça ne se faisait plus, leur intention était tout autre.
à+
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 oct.13, 09:57 Message : Vas-y : raconte.
Auteur : Marmhonie Date : 01 oct.13, 11:31 Message :
medico a écrit :Malgré l’émission d’Arte du 3 avril, le « suaire » de Turin est (et reste) une imposture !
Pas évident. Je connais bien ce sujet du début à... maintenant. Pas clair du tout !
Pour le sujet en lui-même, que répondre ? Les musulmans veulent nous enseigner la Bible ? Et par quoi d'autre alors ? Le Coran ? Non, ça ne passe pas, trop de confusions dans les signes diacritiques. Sans rigueur scientifique en plus.
Les chrétiens n'ignorent pas leur patrimoine, c'est bien une qualité qu'on a, au moins une
Ce qu'on voudrait surtout, c'est qu'en pays musulmans, nous ayons la liberté de culte, et non trop de malheurs. C'est simple, le dialogue ne peut passer que par la paix entre nous. A vous votre religion, à nous la notre, mais laissez-nous un peu de liberté de culte, merci.
Auteur : Saint Glinglin Date : 01 oct.13, 13:03 Message : Qu'est-ce que les musulmans viennent faire là-dedans ?
Le suaire est une relique aussi fausse que les autres.
Il est symptomatique que ces mêmes catholiques qui voudraient que le suaire soit authentique sont d'accord pour rejeter comme faux un cercueil de Jésus apparu en 2007 : http://new.unpoissondansle.net/?p=692
Pourquoi ? Parce que la théologie chrétienne veut que Jésus soit monté au ciel.
Donc un suaire ou un calcif peuvent être authentiques mais pas un sarcophage, même s'il n'est question ni de suaire ni de caleçon dans les Evangiles.
A noter que pour les mêmes raisons théologiques on ne peut pas retrouver d'os de Jésus Christ mais que son prépuce est resté sur la terre (plus son ombilic et quelques dents de lait). http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint_Pr%C3%A9puce
Et puis ce sujet est déjà traité sur un autre fil.
Auteur : dan 26 Date : 01 oct.13, 20:03 Message :
Marmhonie a écrit :Pas évident. Je connais bien ce sujet du début à... maintenant. Pas clair du tout !
Pour le sujet en lui-même, que répondre ? Les musulmans veulent nous enseigner la Bible ? Et par quoi d'autre alors ? Le Coran ? Non, ça ne passe pas, trop de confusions dans les signes diacritiques. Sans rigueur scientifique en plus.
Les chrétiens n'ignorent pas leur patrimoine, c'est bien une qualité qu'on a, au moins une
Ce qu'on voudrait surtout, c'est qu'en pays musulmans, nous ayons la liberté de culte, et non trop de malheurs. C'est simple, le dialogue ne peut passer que par la paix entre nous. A vous votre religion, à nous la notre, mais laissez-nous un peu de liberté de culte, merci.
C'est exactement ce que je dénonce sur ces forums vouloir imposer sa doctrine aux autres est le danger mortel de ce siècle !! Croire c'est bien, imposer sa croyance c'est mortel pour notre humanité
amicalement
Auteur : dan 26 Date : 02 oct.13, 09:33 Message :
Marmhonie a écrit :Pas évident. Je connais bien ce sujet du début à... maintenant. Pas clair du tout !
Pour le sujet en lui-même, que répondre ? Les musulmans veulent nous enseigner la Bible ? Et par quoi d'autre alors ? Le Coran ? Non, ça ne passe pas, trop de confusions dans les signes diacritiques. Sans rigueur scientifique en plus.
tu es angélique ma chère Marmhonie les musulmans par ces questions veulent vous prouver qu'il y a des contradictions dans la bible, ils ignorent totalement qu'ils ont les mêmes dans le Coran , et surtout refusent de les voir .
Les chrétiens n'ignorent pas leur patrimoine, c'est bien une qualité qu'on a, au moins une
Les musulmans aussi
Ce qu'on voudrait surtout, c'est qu'en pays musulmans, nous ayons la liberté de culte, et non trop de malheurs. C'est simple, le dialogue ne peut passer que par la paix entre nous. A vous votre religion, à nous la notre, mais laissez-nous un peu de liberté de culte, merci.
entièrement d'accord avec toi, mais ce ne sont pas" les musulmans", mais les intégristes, et fanatiques , intégristes musulmans qui se cachent, et pourrissent toutes les religions surtout les monothéistes .
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 02 oct.13, 10:18 Message :
spin a écrit :Les juifs ne pratiquent plus aucun des sacrifices sanglants imposés par la Torah.
Tout de même, reste la circoncision, petit sacrifice de plaisir et de sang consenti au dieu toujours assoiffé du sang des sacrifices... Sacrifice à un mythe, probablement une invention qui, de toute façon, n'a plus de raison d'être au vu de la reconnaissance du droit de l'enfant à la protection et à l'intégrité de son corps. Et qui plus est, ce sang de la circoncision, à certains endroits, on te le suce et on te le recrache aussitôt... Tout cela au nom de dieu?? Et surtout en bas âge pour ne pas que l'on se retrouve à l'âge adulte avec en face des êtres de conscience qui, sur simple considération de bon sens, refuseraient cette aberration issue d'on ne sait trop où précisément ni dans quelle circonstance réelle...
Belle marque d'alliance dont l'église fait fi, selon toujours l'arbitraire des décisions coulées dans le ciment du dogme humain! Pas mieux que l'approche des TJ qui oublient plein de textes pour ne retenir que ceux qui font leur affaire...
Les saintes écritures, bah voyons donc! On leur présenterait un vrai Christ qu'on te le refuserait, comme dans le bon vieux temps!
Auteur : dan 26 Date : 02 oct.13, 17:45 Message :
ronronladouceur a écrit :
Tout de même, reste la circoncision, petit sacrifice de plaisir et de sang consenti au dieu toujours assoiffé du sang des sacrifices... Sacrifice à un mythe, probablement une invention qui, de toute façon, n'a plus de raison d'être au vu de la reconnaissance du droit de l'enfant à la protection et à l'intégrité de son corps.
Tradition d'origine Egyptienne , un souvenir de voyage !!! enfin de déportation
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 03 oct.13, 06:11 Message :
dan 26 a écrit :Tradition d'origine Egyptienne , un souvenir de voyage !!! enfin de déportation
Sans parler de son pendant féminin. Lui aussi de provenance africaine...
Auteur : dan 26 Date : 03 oct.13, 06:41 Message :
Tradition d'origine Egyptienne , un souvenir de voyage !!! enfin de déportation
Sans parler de son pendant féminin. Lui aussi de provenance africaine...
mais ce n'est pas pour le même motif, l'un est une marque alliance avec dieu, l'autre pour éviter le plaisir féminin , ce qui est atroce !!!!
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 03 oct.13, 07:32 Message :
dan 26 a écrit :
mais ce n'est pas pour le même motif, l'un est une marque alliance avec dieu, l'autre pour éviter le plaisir féminin , ce qui est atroce !!!!
Alliance... Dieu qui scelle une alliance par le boucherie du prépuce... Non mais quand même!
«Maimonides (12th century, Spain) famously asserted that circumcision reduces men's excessive sexual drive by weakening the organ (Guide 3:49). While the first century philosopher Philo interpreted the ritual to symbolically teach this message, Maimonides, following Aristotle, contended that all sensual pleasure - including eating and drinking, along with sex - was harmful to the soul, and removing the foreskin reduced this enjoyment.» Source
Traduction approximative
«Maïmonide (12ème siècle, Espagne) est reconnu pour avoir affirmé que la circoncision diminue la libido excessive des hommes en affaiblissant l'organe (Guide 3:49). Alors que le philosophe du premier siècle Philo interprétait le rituel dans un but d'enseignement symbolique de ce message, Maimonides, à la suite d'Aristote, a soutenu que tout plaisir sensuel - y compris manger et boire, ainsi que les rapports sexuels - est nuisible à l'âme, et l'ablation du prépuce réduit cette jouissance. »
Auteur : dan 26 Date : 03 oct.13, 07:55 Message :
Et oui il l'a même écrit en clair pour une fois en Genèse 17-11 !!!confirmé en lévétique 12-3 ,. mais je vous rassure mesdames même coupé il en reste un bout!!!
Je parts demain matin en voyage pour 10 jours,....... n'insistez pas je ne peux faire autrement!!! ....., je sais que je vais vous manquer:rir: :rir: :rir: . .................vous aussi .
A bientôt après le 14 octobre .
Soyez sûr que je récupérerai le retard, et merci de ne pas trop me critiquer pendant mon absence
Amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 03 oct.13, 08:20 Message :
dan 26 a écrit :Et oui il l'a même écrit en clair pour une fois en Genèse 17-11 !!!confirmé en lévétique 12-3 ,. mais je vous rassure mesdames même coupé il en reste un bout!!!
Certes bien écrit, mais de là à penser que ce serait dieu!! Plutôt un autre histoire inventée, devenue mythe à force d'adhérence...
On n'imagine pas la quantité de souffrances, d'infections, de complications, de morts dus à ce mythe, et ce pendant des siècles... D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, on avait exempté de circoncision le troisième petit mâle si les deux premiers en étaient morts! Ça n'a rien changé... Comme quoi on sacrifiait son enfant à dieu. Et encore aujourd'hui, le sang continue de couler, en sacrifice à dieu ou à la tradition, pendant qu'ici et là on tente de réduire la souffrance...
Et dire que dieu aurait proclamé qu'il ne voulait plus des sacrifices et holocaustes. L'a-t-on entendu ou a-t-on fermé l'oreille du cœur pour préférer les chimères? Ni les pleurs des mères ni ceux des petits et leurs cris n'auront suffi!
Ce dieu-là, cet esprit-là ne me reviennent décidément pas!
Allez, bon voyage!
Auteur : ronronladouceur Date : 03 oct.13, 08:22 Message :
dan 26 a écrit :Et oui il l'a même écrit en clair pour une fois en Genèse 17-11 !!!confirmé en lévétique 12-3
Certes bien écrit, mais de là à penser que ce serait dieu!! Plutôt une autre histoire inventée, devenue mythe à force d'adhérence...
On n'imagine pas la quantité de souffrances, d'infections, de complications, de morts dus à ce mythe, et ce pendant des siècles... D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, on avait exempté de circoncision le troisième petit mâle si les deux premiers en étaient morts! La mort donc n'aura rien changé... Comme quoi on sacrifiait son enfant à dieu! Et encore aujourd'hui, le sang continue de couler, en sacrifice à dieu ou à la tradition, pendant qu'ici et là on tente de réduire la souffrance...
Et dire que dieu aurait proclamé qu'il ne voulait plus des sacrifices et holocaustes! L'a-t-on entendu ou a-t-on fermé l'oreille du cœur pour préférer les chimères de l'esprit mâle? Ni les pleurs des mères ni ceux des petits et leurs cris, ni la mort n'auront suffi!
Ce dieu-là, cet esprit-là ne me reviennent décidément pas!!
Allez, bon voyage!
Auteur : Marmhonie Date : 03 oct.13, 21:53 Message :
dan 26 a écrit :Ce qu'on voudrait surtout, c'est qu'en pays musulmans, nous ayons la liberté de culte, et non trop de malheurs. C'est simple, le dialogue ne peut passer que par la paix entre nous. A vous votre religion, à nous la notre, mais laissez-nous un peu de liberté de culte, merci.
entièrement d'accord avec toi, mais ce ne sont pas" les musulmans", mais les intégristes, et fanatiques , intégristes musulmans qui se cachent, et pourrissent toutes les religions surtout les monothéistes .[/quote]Bien évidemment, ce sont les fanatiques, les fous, les ultras, les sectaires avides de leur seul pouvoir pour dominer les autres, qui sont dangereux. En soi, une religion, une philosophie, qu'importe, ça ne risque rien quand on a un peu de bon sens
Tu crois que c'est le pauvre communiste en Chine qui est un danger parce qu'il croit au bien être possible entre tous sur la terre ? Mais non, lui n'existe pas, hélas. Ce sont les dingues près à sacrifier dans les goulags et les guerres civiles ses semblables. Staline, Mao, Deng place Tian An Men, voilà des criminels jamais jugés. Le danger est là ! Il a toujours été là.
C'est pareil partout. Les gens gentils sont la majorité, ils sont simples, ils survivent... On ne vas tuer notre prochain quand même. Certains le font ! Impunité du pouvoir absolu.
Beurk...
Auteur : Saint Glinglin Date : 04 oct.13, 11:28 Message : L'oppression des minorités religieuses en islam n'est pas le fait d'un extrémisme mais du comportement ordinaire du musulman.
"Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, ceux qui ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens du Livre, ne pratiquent pas la vraie religion.
Combattez-les jusqu’à ce qu’ils versent directement la capitation en toute humilité !"
A partir du Saint Coran, les Grands Savants du Mahométisme ont élaboré le Pacte d'Omar, modèle de justice mahométane.
Auteur : dan 26 Date : 15 oct.13, 07:49 Message :
ronronladouceur a écrit :
Et dire que dieu aurait proclamé qu'il ne voulait plus des sacrifices et holocaustes. L'a-t-on entendu ou a-t-on fermé l'oreille du cœur pour préférer les chimères? Ni les pleurs des mères ni ceux des petits et leurs cris n'auront suffi!
Ce dieu-là, cet esprit-là ne me reviennent décidément pas!
Allez, bon voyage!
mais c'est le dieu du monothéisme mon cher ronronladouceur!!!
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 15 oct.13, 09:01 Message :
dan 26 a écrit :
mais c'est le dieu du monothéisme mon cher ronronladouceur!!!
amicalement
Mais voyons, mon cher dan si l'on s'en fie aux Testaments...
Y a le jaloux, l'assoiffé de sang, celui qui dit de tuer, d'exterminer, hommes, femmes, enfants, de circoncire, un autre qui dit de ne pas tuer... Puis celui de Jésus-Christ qui est dit d'amour... T'as aussi les fils de dieu...
Auteur : dan 26 Date : 15 oct.13, 11:14 Message :
ronronladouceur a écrit :
Mais voyons, mon cher dan si l'on s'en fie aux Testaments...
Y a le jaloux, l'assoiffé de sang, celui qui dit de tuer, d'exterminer, hommes, femmes, enfants, de circoncire, un autre qui dit de ne pas tuer... Puis celui de Jésus-Christ qui est dit d'amour... T'as aussi les fils de dieu...
qui dit d'aimer son prochain ses ennemis et qui ne le fait pas lui même !!!
qu'entends tu par "les" fils de dieu ?
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 15 oct.13, 13:37 Message :
dan 26 a écrit :
qui dit d'aimer son prochain ses ennemis et qui ne le fait pas lui même !!!
En effet... Je pense personnellement à cet épisode où plusieurs pharisiens ont été jugés et voués à la géhenne éternelle...
Comment expliquer ceci sinon que Jésus était, lui aussi, susceptible de faiblesses? En termes religieux, il pouvait aussi succomber aux tentations (colère, jugement, condamnation)!
Sans oublier le bémol: de quoi peut-on vraiment être sûr quant à ce qu'il aurait dit ou fait?
---
En plus, t'as les Élohim(s?) pluriel d'Eloha, donc plusieurs dieux...
Etc.
Auteur : dan 26 Date : 16 oct.13, 09:39 Message :
qui dit d'aimer son prochain ses ennemis et qui ne le fait pas lui même !!!
En effet... Je pense personnellement à cet épisode où plusieurs pharisiens ont été jugés et voués à la géhenne éternelle...
Comment expliquer ceci sinon que Jésus était, lui aussi, susceptible de faiblesses?[/quote]
Ok mais alors comment peut on le prendre en exemple dans ces conditions ?
En termes religieux, il pouvait aussi succomber aux tentations (colère, jugement, condamnation)!
Donc c'etait un homme pas un dieu, ni un fils de dieu
Sans oublier le bémol: de quoi peut-on vraiment être sûr quant à ce qu'il aurait dit ou fait?
Effectivement , personnellement je pense que c'est un mythe imaginé sur plusieurs siècles , nous en avons des preuves incontestables !!!Mais c'est un autre sujet déjà abordé
---
En plus, t'as les Élohim(s?) pluriel d'Eloha, donc plusieurs dieux...
petit rectificatif eloim est le pluriel d'el , dieu au pluriel , ce qui démontrerait que nous sommes devant une compilation de vieux textes d'origines différentes qui mélangerait un polythéisme avec un monothéisme . Compilation de textes d'origine des royaumes de Judas, et d’Israël .
amicalement
Auteur : ronronladouceur Date : 16 oct.13, 11:44 Message :
dan 26 a écrit :mais alors comment peut on le prendre en exemple dans ces conditions ?
Donc c'etait un homme pas un dieu, ni un fils de dieu
Dans ce paradigme-là, je ne vois pas personnellement de problème puisque je nous considère tous, sans exception, comme fils et filles de dieu, enfants de dieu-la-vie. Qui plus est tous sauvés...
Dans certaines lectures que j'ai faites, il est question de Jésus qui aurait vécu l'illumination lors de son jeûne de 40 jours dans le désert. Ce qui ne l'empêcha pas par la suite de succomber à certaines pulsions égoïques... S'agissait-il d'un résiduel humain en lui ou faut-il mettre cela au compte du principe qui dirait que tant que nous sommes humains la pulsion égoïque nous guette?
Jésus donc, un homme comme nous, fils de dieu lui aussi, qui aurait atteint l'ultime de son vivant et qui demeure le modèle de plusieurs qui sont sortis de l'église...
Ça rejoindrait en partie cette idée de Saint Irénée: «Dieu s'est fait homme pour que l'homme soit fait dieu.»
P.S. Merci pour El... On dirait la forme fondue de il+elle...
Auteur : septour Date : 16 oct.13, 20:12 Message : Fils (filles)ou parties de DIEU?
Fils ou filles a une connotation humaine, parties de DIEU semble plus adequate. Facettes serait encore plus juste pour cet Etre multiple qui a lui ''seul'' emplit l'univers par la matiere (support de ttes vies incarnees)et les infinies formes de vies qu'IL a crees. En fait il n'y a que LUI.
UN seul etre et des myriades de facettes.
Et nous n'en sommes que qq unes, nous humains qui prenons un corps en oubliant ''volontairement'' notre reelle identite.
PQ cette interminable controverse entre ''existe'' et ''n'existe'' pas en parlant de DIEU? C'est etonnant, genial et simple! "IL SAGIT DE PUBLICITE" ou DIEU en est la raison et le promoteur. En ne se devoilant pas ouvertement IL demeure une HYPOTHESE vouee a une eternelle discussion entre pour et contre ou DIEU demeure le centre et son nom le plus prononce!!. La meme publicite vaut aussi pour le NT et AT, ou les opposants s'affrontent sans fin sur des versets tellement tritures qu'ils ne peuvent qu'engendrer une controverse aussi inutile que sterile, mais ON EN PARLE!!!.
Auteur : ALMAMYO Date : 16 oct.13, 23:10 Message : Salam
Vous les chrétiens vous racontez du n'importe quoi sur ce forum. Comment pouvez vous dire que Jésus a aboli la loi mosaïque.
Lui même dit clairement dans un verset de Mathieu : "ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi au contraire je suis venu pour l'accomplir".
Si vous êtes aveugles faites tout pour ne pas être sourds.
Auteur : medico Date : 16 oct.13, 23:18 Message : et que veux dire exactement le mot accomplir ?
Auteur : ALMAMYO Date : 16 oct.13, 23:23 Message :
Arlitto a écrit :.
Pourquoi tu cites Paul, qui pour les musulmans depuis Deedat est devenu un faux prophète pour vous ???
Tu as oublié que Jésus a apporté une nouvelle alliance, a abolie la loi du talion, et a interdit la polygamie et etc. Je ne suis pas sûr que cela plaît vraiment aux femmes musulmanes d'être une des épouse de monsieur X parmi d'autres. De plus, la loi du talion a été abolie d'une manière définitive par Jésus, mais remise à l'honneur dans le Coran par Muhammad.
Jésus a abolie la loi du talion d'une manière définitive...Matthieu 5:
21. Vous avez entendu qu'il a été dit aux anciens : Tu ne tueras point ; et celui qui aura tué sera punissable par le jugement. 22. Mais moi, je vous dis que quiconque se met en colère contre son frère, sera punissable par le jugement ; et celui qui aura dit à son frère : Raca ! sera punissable par le sanhédrin, et celui qui lui dira fou, sera punissable par la géhenne du feu.
27. Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu ne commettras point d'adultère. 28. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter, a déjà commis adultère avec elle dans son cœur.
31. Il a été dit aussi : Si quelqu'un répudie sa femme, qu'il lui donne une lettre de divorce. 32. Mais moi, je vous dis que quiconque répudie sa femme, si ce n'est pour cause de fornication, la fait devenir adultère ; et que quiconque épouse une femme répudiée, commet un adultère.
38. Vous avez entendu qu'il a été dit : œil pour œil, et dent pour dent. 39. Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant ; mais quiconque te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l'autre. 40. Et à celui qui veut plaider contre toi, et prendre ta tunique, laisse-lui aussi le manteau. 41. Et quiconque te contraindra de faire un mille, fais-en deux avec lui. 42. Donne à celui qui te demande, et ne te détourne point de celui qui veut emprunter de toi.
43. Vous avez entendu qu'il a été dit : Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44. Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent ; 45. afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux ; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46. Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense en aurez-vous ? les péagers aussi ne le font-ils pas ? 47. Et si vous ne faites accueil qu'à vos frères, que faites-vous d'extraordinaire ? Les païens aussi ne le font-ils pas ? 48. Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Un véritable réconfort pour les vrais chrétiens de la part de Jésus.
la vue des foules, Jésus monta dans la montagne. IL s'assit et ses disciples s'approchèrent de LUI. Et prenant la Parole, IL les enseignait :
" Heureux les pauvres de cœur, le Royaume des cieux est à eux !
" Heureux les doux, ils auront la terre en partage.
" Heureux ceux qui pleurent, ils seront consolés !…
" Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, ils seront rassasiés.
" Heureux les miséricordieux, il leur sera fait miséricorde
" Heureux les cœurs purs, ils verront Dieu.
" Heureux ceux qui font œuvre de paix, ils seront appelés fils de Dieu
" Heureux ceux qui sont persécutés pour la justice, le Royaume des cieux est à eux
" Heureux êtes-vous lorsqu'on vous insulte, que l'on vous persécute et que l'on dit faussement contre vous toute sorte de mal, à cause de moi. Soyez dans la joie et l'allégresse, car votre récompense est grande dans les cieux ; c'est ainsi en effet, qu'on a persécuté les prophètes qui vous ont précédé.
Matthieu (chapitre 5, versets 1-13)
REPONSE: Tais toi un peu et comprends beaucoup ta bible en lisant ce qui suit :
Jésus n’est pas venu avec une nouvelle religion, puisque lui-même observait la Torah et pratiquait la religion juive. Il voulait seulement débarrasser cette religion, le judaïsme, du poids des traditions tels que l’immobilisme créé par le Sabbat, les sacrifices inutiles, lever certains interdits, atténuer le formalisme de certains rites, autrement Jésus était circoncis comme les juifs, jeûnait, priait et invoquait Dieu comme eux.
« Ne croyez pas que je suis venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir mais pour accomplir ». Matthieu 5.17
« Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux ! » (Mat. 5:19)
Un professeur d’histoire ecclésiastique, Levi Paine, dit : « Jésus était juif, instruit par des parents juifs selon les principes de l’Ancien Testament. Son enseignement était fondamentalement juif ; certes un Evangile nouveau, mais non pas une théologie nouvelle. […] En outre, il faisait sien le grand texte du monothéisme juif : « Ecoute, ô Israël, le Seigneur notre Dieu est un seul Dieu’ » 6
Un autre historien affirme : « Jésus de Nazareth était un prophète venu annoncer l’instauration par Dieu d’un monde meilleur pour le peuple juif. Même si on le désigne depuis longtemps comme le fondateur du christianisme, rien n’indique dans les sources historiques que Jésus ait voulu mettre en place une nouvelle religion qui serait sortie du judaïsme. Il se voulait plutôt un restaurateur de la foi juive. » 7
Paul-Hubert Poirier, historien, professeur à la Faculté de théologie et de sciences religieuses. Conférence du mercredi 15 octobre 2003 sur le thème : "Jésus de Nazareth : mythe ou réalité ?".
Auteur : medico Date : 16 oct.13, 23:27 Message : Tu ne répond pas a ma question.
Auteur : ALMAMYO Date : 16 oct.13, 23:38 Message :
medico a écrit :Tu ne répond pas a ma question.
medico a écrit :Tu ne répond pas a ma question.
medico a écrit :Tu ne répond pas a ma question.
medico a écrit :Tu ne répond pas a ma question.
Jésus n’est pas venu avec une nouvelle religion, puisque lui-même observait la Torah et pratiquait la religion juive. Il voulait seulement débarrasser cette religion, le judaïsme, du poids des traditions tels que l’immobilisme créé par le Sabbat, les sacrifices inutiles, lever certains interdits, atténuer le formalisme de certains rites, autrement Jésus était circoncis comme les juifs, jeûnait, priait et invoquait Dieu comme eux.
« Ne croyez pas que je suis venu pour abolir la loi ou les prophètes. Je suis venu non pour abolir mais pour accomplir ». Matthieu 5.17
« Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux ! » (Mat. 5:19)
Un professeur d’histoire ecclésiastique, Levi Paine, dit : « Jésus était juif, instruit par des parents juifs selon les principes de l’Ancien Testament. Son enseignement était fondamentalement juif ; certes un Evangile nouveau, mais non pas une théologie nouvelle. […] En outre, il faisait sien le grand texte du monothéisme juif : « Ecoute, ô Israël, le Seigneur notre Dieu est un seul Dieu’ » 6
Un autre historien affirme : « Jésus de Nazareth était un prophète venu annoncer l’instauration par Dieu d’un monde meilleur pour le peuple juif. Même si on le désigne depuis longtemps comme le fondateur du christianisme, rien n’indique dans les sources historiques que Jésus ait voulu mettre en place une nouvelle religion qui serait sortie du judaïsme. Il se voulait plutôt un restaurateur de la foi juive. »
7- Paul-Hubert Poirier, historien, professeur à la Faculté de théologie et de sciences religieuses. Conférence du mercredi 15 octobre 2003 sur le thème : "Jésus de Nazareth : mythe ou réalité ?".
Auteur : medico Date : 16 oct.13, 23:41 Message : c'est quoi la définition du mot abolir ? j'attend toujours.
Auteur : ALMAMYO Date : 16 oct.13, 23:42 Message : Médico le mot accomplir veut dire simplement mettre en application
Auteur : medico Date : 16 oct.13, 23:43 Message : Tu devrais regarder la définition dans un dictionnaire.
Auteur : ALMAMYO Date : 16 oct.13, 23:46 Message :
medico a écrit :c'est quoi la définition du mot abolir ? j'attend toujours.
Médico le mot accomplir veut dire simplement mettre en application
Le mot abolir veut dire ici mettre fin à l'effet d'une loi
Auteur : ALMAMYO Date : 16 oct.13, 23:53 Message :
medico a écrit :Tu devrais regarder la définition dans un dictionnaire.
Pas besoin de regarder dans le dictionnaire.
Je te parle du langage de la bible.
La bible traduite par Louis segond donne le glossaire de la Bible et lorsque tu le contemples tu verras que les mots ont des sens contextuels.
Je vais te prendre simplement un cas avec le mot monde. Le mot monde dans le langage de Jesus signifiait le monde juif.
Fais encore des recherches et tu découvriras beaucoup de choses
Auteur : medico Date : 16 oct.13, 23:55 Message : il veut dire terminer,réaliser effectuer entiérement .
donc Jésus et venu termier ce que la loi de Moïse demandait .nous somme sous la nouvelle alliance maintenant.
(Galates 3:19-25) 19 Alors, pourquoi la Loi ? Elle a été ajoutée pour rendre les transgressions manifestes, jusqu’à ce qu’arrive la semence à qui la promesse avait été faite ; et elle a été transmise par l’intermédiaire d’anges, par la main d’un médiateur. 20 Or il n’y a pas de médiateur lorsqu’il n’y a qu’une seule personne en cause, mais Dieu n’est qu’un seul. 21 La Loi est-elle donc contre les promesses de Dieu ? Que cela n’arrive jamais ! Car si une loi avait été donnée qui puisse procurer la vie, la justice aurait réellement été par le moyen de [la] loi. 22 Mais l’Écriture a enfermé toutes choses ensemble sous le péché, pour que la promesse provenant de [la] foi envers Jésus Christ soit donnée à ceux qui exercent la foi. 23 Cependant, avant qu’arrive la foi, nous étions gardés sous [la] loi, enfermés ensemble, attendant la foi qui devait être révélée. 24 Aussi, la Loi est devenue notre précepteur menant à Christ, pour que nous soyons déclarés justes en raison de [la] foi. 25 Mais maintenant que la foi est arrivée, nous ne sommes plus sous un précepteur.
Auteur : ami de la verite Date : 17 oct.13, 01:01 Message : Le Judaïsme enseigne bien qu'avec le Messie c'est la fin de la Loi.
Proverbes 6,23 : ki ner mitsva vetorah or : La Tora, c’est la Lumière.
"Le but de la Tora n’est pas de faire de l’homme un être soumis, mais un être qui soit à la ressemblance de Dieu, c’est-à-dire un être créateur et libre." (Rabbin Emmanuel Levyne)
"La Loi ne représente qu’un temps de l’histoire de la Tora, elle n’est qu’un des avatars de la Parole de Dieu dans le monde. Son règne est transitoire. Elle s’est manifestée et imposée à la suite du péché du veau d’or et elle disparaîtra à la venue du Messie" (Rabbin Emmanuel Levyne)
"L’abolition de la loi, c’est le fondement de la Tora." (Talmud Menahoth, 99 b)
« Les préceptes religieux n’ont été donnés que pour épurer les hommes. » (Midrach Rabba sur Genèse, 44)
« Le monde a été créé pour la durée de six mille ans. Les deux premiers mille ans forment l’état de tohou, les seconds deux mille ans constituent l’époque de la Loi, et les deux derniers mille ans formeront l’ère messianique. » (Talmud Sanhédrin, 97 a)
"Dans les temps messianiques, les commandements seront supprimés." (Talmud Nida, 61 a)
"« Vous l’écouterez » : même si le rabbin[l'Enseignant=le Messie] te dit de transgresser un des commandements de la Tora ... écoute-le. »" (Yebamoth, 90 b)
Auteur : ronronladouceur Date : 17 oct.13, 02:47 Message :
ALMAMYO a écrit :
Médico le mot accomplir veut dire simplement mettre en application
Le mot abolir veut dire ici mettre fin à l'effet d'une loi
Accomplir...
Un peu dans le même sens, je comprends que le Christ aurait pu dire au sujet de la loi : «Je suis venu vous en fournir le sens parfait par l'exemple de ma vie et mes enseignements.»
Auteur : medico Date : 17 oct.13, 03:05 Message : c'est ça. mais monsieur ALMAMYO ne veut pas le comprendre.
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 oct.13, 04:30 Message : Non mais arrêtez ! Dans l'Evangile, on trouve tout et son contraire.
Donc vous avez tous tort et tous raison. Voulez-vous des exemples ?
Ce n'est pas quiconque me dit "Seigneur! Seigneur!" qui entrera dans le Royaume mais celui qui fait la volonté de mon Père. (Mt 7.21)
Car c'est d'après tes paroles que tu seras déclaré juste et d'après tes paroles que tu seras condamné. (Mt 12.37)
Heureux les artisans de paix, (Mt 5.9)
Mais je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. (Mt 10.34)
Et ceux qui prennent le glaive périssent par le glaive. (Mt 26.52/Jr 15.2)
Et que celui qui n'a pas de glaive vende son manteau et en achète un. (Lc 22.36)
Auteur : ami de la verite Date : 17 oct.13, 04:56 Message :
medico a écrit :c'est ça. mais monsieur ALMAMYO ne veut pas le comprendre.
De toute façon médico, les juifs disent clairement qu'avec le Messie la Loi prend fin, et elle est présentée comme un pédagogue. Et Paul n'a pas prêché sur des inventions de son propre fond mais bien sur une compréhension enseignée dans le Judaïsme à l'époque.
Si les juifs n'ont pas encore aboli la Loi (bien qu'ils ne l'observent plus) c'est parce qu'ils ont rejeté le Messie, le Christ Jésus.
Auteur : ronronladouceur Date : 17 oct.13, 06:31 Message :
Saint Glinglin a écrit :Non mais arrêtez ! Dans l'Evangile, on trouve tout et son contraire.
Alors tu fais quoi devant les contradictions?
Donc vous avez tous tort et tous raison. Voulez-vous des exemples ?
Ce n'est pas quiconque me dit "Seigneur! Seigneur!" qui entrera dans le Royaume mais celui qui fait la volonté de mon Père. (Mt 7.21)
Car c'est d'après tes paroles que tu seras déclaré juste et d'après tes paroles que tu seras condamné. (Mt 12.37)
Matthieu? Pas très fiable...
Dans Matthieu 7.21, les paroles ne sont rien si les œuvres ne suivent pas... Il s'agit aussi que la parole soit juste... Même "Seigneur! Seigneur!" peuvent sonner faux!
L'esprit non la lettre...
Heureux les artisans de paix, (Mt 5.9)
Mais je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. (Mt 10.34)
Heureux les artisans de paix : les femmes et les hommes de bonne volonté...
La parole qui s'exprime dans le sens de la paix peut être tranchante...
Et ceux qui prennent le glaive périssent par le glaive. (Mt 26.52/Jr 15.2)
Une autre façon de dire (loi) que l'on récolte ce que l'on sème?
En référence à toute arme utilisée à des fins injustes?
Et que celui qui n'a pas de glaive vende son manteau et en achète un. (Lc 22.36)
Là, vraiment, je ne vois pas dans quel but? Se protéger contre les voleurs?
Auteur : dan 26 Date : 17 oct.13, 10:07 Message :
ronronladouceur a écrit :
Dans ce paradigme-là, je ne vois pas personnellement de problème puisque je nous considère tous, sans exception, comme fils et filles de dieu, enfants de dieu-la-vie. Qui plus est tous sauvés...
Sauvé de quoi ?
Dans certaines lectures que j'ai faites, il est question de Jésus qui aurait vécu l'illumination lors de son jeûne de 40 jours dans le désert
.
il ne s'agit pas de lecture mais d'interprétation de certains passages des évangiles faites par des théologiens .
. S'agissait-il d'un résiduel humain en lui ou faut-il mettre cela au compte du principe qui dirait que tant que nous sommes humains la pulsion égoïque nous guette?
P..... comment fais tu pour savoir au travers de si vieux textes pour deviner qu'il y avait un résiduel humain oufff!!!!?
Jésus donc, un homme comme nous, fils de dieu lui aussi, qui aurait atteint l'ultime de son vivant et qui demeure le modèle de plusieurs qui sont sortis de l'église...
De plus en plus fort cela veut dire quoi modèle de plusieurs quoi ? Ouf
Ça rejoindrait en partie cette idée de Saint Irénée: «Dieu s'est fait homme pour que l'homme soit fait dieu.»
Comment Irénée à la fin du second siècle pouvait il le savoir , il n'a jamais vu JC ? Surtout que dieu ne s'est fait homme que dans Jean, pas dans les synoptiques, et encore moins dans les épîtres de Paul !!!
amicalement
Auteur : Wayell Date : 17 oct.13, 11:18 Message :
Dan a écrit :Surtout que dieu ne s'est fait homme que dans Jean, pas dans les synoptiques, et encore moins dans les épîtres de Paul !!!
Ceci est faux !!!!
Première épître de Paul à Timothée - chapitre 3 - verset 16 :
"Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand : celui qui a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux Gentils, cru dans le monde, élevé dans la gloire."
Auteur : ronronladouceur Date : 17 oct.13, 13:17 Message :
dan 26 a écrit :
Sauvé de quoi ?
Sauvés dans le sens EMI du terme: le paradis pour tous, sans exception...
dan 26 a écrit :
il ne s'agit pas de lecture mais d'interprétation de certains passages des évangiles faites par des théologiens
Me faudrait une référence ou deux parce que ce n'est pas dans un livre de théologie que j'ai lu ça...
dan 26 a écrit :
..... comment fais tu pour savoir au travers de si vieux textes pour deviner qu'il y avait un résiduel humain oufff!!!!?
Ouf, en effet, puisque je posais une hypothèse... qui n'est pas une affirmation, en passant...
Souviens-toi que je tentais une réponse à une de tes questions...
dan 26 a écrit :
De plus en plus fort cela veut dire quoi modèle de plusieurs quoi ? Ouf
Allons, allons, prends le temps de respirer et relis... Celle-là est pas si difficile...
dan 26 a écrit :
Comment Irénée à la fin du second siècle pouvait il le savoir , il n'a jamais vu JC ? Surtout que dieu ne s'est fait homme que dans Jean, pas dans les synoptiques, et encore moins dans les épîtres de Paul !!!
amicalement
C'était peut-être une intuition, va savoir...
Et puis ça rejoindrait Saint Augustin: «Était-ce encore moi? Était-ce déjà lui?»
Auteur : Saint Glinglin Date : 17 oct.13, 13:56 Message :
dan 26 a écrit :Surtout que dieu ne s'est fait homme que dans Jean, pas dans les synoptiques, et encore moins dans les épîtres de Paul !!!
Dans Jean, au contraire, Jésus descend du ciel et ensuite n'est soumis ni à la soif ni au sommeil.
Dans Marc, il n'a pas de naissance non plus.
Auteur : dan 26 Date : 17 oct.13, 19:51 Message :
Wayell a écrit :
Ceci est faux !!!!
Première épître de Paul à Timothée - chapitre 3 - verset 16 :
"Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand : celui qui a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux Gentils, cru dans le monde, élevé dans la gloire."
epitre à Timothée certainement ecrit vers la fin du second siècle , n'utilise pas les termes de Paul il s'agit donc d'un faux tardif !!désolé seul 9 epitres sur 14 sont attibués à Paul les autres sont des faux grossiers!!
Amicalement
Auteur : ami de la verite Date : 18 oct.13, 01:18 Message :
dan 26 a écrit :
il ne s'agit pas de lecture mais d'interprétation de certains passages des évangiles faites par des théologiens .
cela serait plutôt de l'ordre de l'extrapolation non ?
Auteur : ami de la verite Date : 18 oct.13, 01:25 Message :
dan 26 a écrit :
epitre à Timothée certainement ecrit vers la fin du second siècle , n'utilise pas les termes de Paul il s'agit donc d'un faux tardif !!désolé seul 9 epitres sur 14 sont attibués à Paul les autres sont des faux grossiers!!
Amicalement
ben voyons; le fait est que ce passage ne dit pas que dieu s'est incarné dans un homme, il faut prendre l'ensemble : Paul est très clair : en philippiens 2, il explique que Jésus a cessé d'être une créature céleste, abandonnant donc les spécificités de ces êtres qu'on appelle aussi des esprits(anges, démons) pour devenir un être de chair comme nous mais dans la condition originelle d'Adam à sa création (donc non soumis au péché et à l'imperfection).
Auteur : Wayell Date : 18 oct.13, 01:41 Message : @ l'ami de la wt
Tu extrapoles autant que dan, alors que tu lui fait la remarque.
C'est sidérant !
Auteur : Occidental Date : 18 oct.13, 09:46 Message :
Wayell a écrit :@ l'ami de la wt
Tu déformes toujours, et toujours falsifies les pseudos des autres membres ainsi? par habitude confessionnelle, sans doute?
Ton pseudo est "Wayell", et je ne sache pas que ni moi-même ni quiconque t'ayons jamais appelé "Consonne".
C'est le minimum du respect, et le pré-requis fondamental de la conversation.
Auteur : Wayell Date : 18 oct.13, 09:52 Message : Te mêles pas de ce qui ne te regarde pas. L'ami de la wt est une vieille connaissance.
Auteur : dan 26 Date : 18 oct.13, 10:34 Message :
ami de la verite a écrit : cela serait plutôt de l'ordre de l'extrapolation non ?
rien ne permet de dire qu'il est décrit une illumination subie par JC!!!Ceux sont donc dans certains cas des interprétations tardives
amicalement
Auteur : dan 26 Date : 18 oct.13, 10:47 Message :
ronronladouceur a écrit :
Dans ce paradigme-là, je ne vois pas personnellement de problème puisque je nous considère tous, sans exception, comme fils et filles de dieu, enfants de dieu-la-vie. Qui plus est tous sauvés...
Sauvé de quoi ?[/quote]
Sauvés dans le sens EMI du terme: le paradis pour tous, sans exception...[/quote]
ha je m'en doutais , cette peur de la mort cela en fait croire des choses hein!!!!
ronronladouceur a écrit :Dans certaines lectures que j'ai faites, il est question de Jésus qui aurait vécu l'illumination lors de son jeûne de 40 jours dans le désert
il ne s'agit pas de lecture mais d'interprétation de certains passages des évangiles faites par des théologiens
Me faudrait une référence ou deux parce que ce n'est pas dans un livre de théologie que j'ai lu ça...[/quote]
effectivement ce serait interessant
ronronladouceur a écrit :. S'agissait-il d'un résiduel humain en lui ou faut-il mettre cela au compte du principe qui dirait que tant que nous sommes humains la pulsion égoïque nous guette?
..... comment fais tu pour savoir au travers de si vieux textes pour deviner qu'il y avait un résiduel humain oufff!!!!?[/quote]
Ouf, en effet, puisque je posais une hypothèse... qui n'est pas une affirmation, en passant...
Souviens-toi que je tentais une réponse à une de tes questions...[/quote]Ok mais bon !!
ronronladouceur a écrit :Jésus donc, un homme comme nous, fils de dieu lui aussi, qui aurait atteint l'ultime de son vivant et qui demeure le modèle de plusieurs qui sont sortis de l'église...
De plus en plus fort cela veut dire quoi modèle de plusieurs quoi ? Ouf [/quote]
Allons, allons, prends le temps de respirer et relis... Celle-là est pas si difficile...[/quote]
Pas difficile mais comment peux on dire que des prêtres, religieux seraient des modèles de JC, je n 'arrive pas à comprendre une telle tournure d'esprit excuse moi , je n'ai pas encore vu d'homme ressuciter par exemple ou monte avec un corps au ciel é .
dan 26 a écrit :
Comment Irénée à la fin du second siècle pouvait il le savoir , il n'a jamais vu JC ? Surtout que dieu ne s'est fait homme que dans Jean, pas dans les synoptiques, et encore moins dans les épîtres de Paul !!!
C'était peut-être une intuition, va savoir...[/quote]Ok !!!!
Et puis ça rejoindrait Saint Augustin: «Était-ce encore moi? Était-ce déjà lui?»
Ok un esprit mystique !!Désolé je n'ai pas cette sensibilité
amicalement
Auteur : ami de la verite Date : 19 oct.13, 02:25 Message :
Wayell a écrit :@ l'ami de la wt
Tu extrapoles autant que dan, alors que tu lui fait la remarque.
C'est sidérant !
Sur quel point j'extrapole ?
Je me cite : ben voyons; le fait est que ce passage ne dit pas que dieu s'est incarné dans un homme, il faut prendre l'ensemble : Paul est très clair : en philippiens 2, il explique que Jésus a cessé d'être une créature céleste, abandonnant donc les spécificités de ces êtres qu'on appelle aussi des esprits(anges, démons) pour devenir un être de chair comme nous mais dans la condition originelle d'Adam à sa création (donc non soumis au péché et à l'imperfection).
Auteur : ronronladouceur Date : 20 oct.13, 06:58 Message :
dan 26 a écrit :
ha je m'en doutais , cette peur de la mort cela en fait croire des choses hein!!!!
Sauf qu'il y a des personnes qui sont passées par là et qui en reviennent sans plus la peur de la mort. Est-ce une nouvelle croyance ou l'événement est-il à ce niveau de réalité qu'il dépasse la fiction?
Dans la logique de ton raisonnement, on pourrait dire que c'est ta propre peur de la mort qui te fait raisonner comme tu le fais... De toute façon, l'on spécule sur le futur, l'on ne peut savoir quelle sera notre réaction quand le moment sera venu. Qui plus est, si tu veux que l'on te croie quand tu affirmes-prétends ne pas avoir peur de la mort, tu dois accorder le même bénéfice du doute aux croyants - pas tous, on s'entend – qui disent ne pas en avoir peur.
Il m'apparaît aussi que tu dois accorder plus de crédit encore aux personnes qui disent ne plus avoir peur de la mort suite à une EMI probante. Sinon tu es dans le déni de réalité... Pour eux, l'on passe à un autre niveau: de la foi, peur ou non, peu importe, on passe à une connaissance-certitude. La question qui demeure est celle de l'expérience indicatrice de la Réalité... Pour ceux-là, il n'y a plus de doute, puisque la foi a cédé le pas à la certitude-évidence...
Pas difficile mais comment peux on dire que des prêtres, religieux seraient des modèles de JC, je n 'arrive pas à comprendre une telle tournure d'esprit excuse moi , je n'ai pas encore vu d'homme ressuciter par exemple ou monte avec un corps au ciel é .
Désolé, mais tu me fais dire ce que j'ai pas dit et tu braques le projecteur ailleurs (quel est le lien avec la résurrection?)...
J'ai bien parlé de J.-C. comme modèle et non des prêtres. Tu biaises... C'est pas très honnête...
Puisqu'il en est question... Tu peux une fois de plus faire appel aux EMI pour éclairer cette idée de résurrection du corps. Dans ces EMI, t'as cette idée du corps qui meurt mais pas l'entité... Donc la question se pose: pourquoi accorder une telle importance au corps puisque la personne se sent d'autant plus vivante qu'elle n'a plus de corps? Le corps l'empêchait-elle de saisir sa véritable nature?
Ok un esprit mystique !!Désolé je n'ai pas cette sensibilité
Ainsi tu ne peux rejeter une réalité au nom d'une sensibilité que tu n'as pas...
Auteur : dan 26 Date : 20 oct.13, 08:08 Message :
ha je m'en doutais , cette peur de la mort cela en fait croire des choses hein!!!!
Sauf qu'il y a des personnes qui sont passées par là et qui en reviennent sans plus la peur de la mort. Est-ce une nouvelle croyance ou l'événement est-il à ce niveau de réalité qu'il dépasse la fiction?[/quote]
J'ai déjà expliqué le phénomène cognitif je ne vais pas y revenir !!
Dans la logique de ton raisonnement, on pourrait dire que c'est ta propre peur de la mort qui te fait raisonner comme tu le fais...
Ha bon, tu semblerait ne pas m'avoir lu, j'ai déjà dit qu'à ce niveau j'ai réglé le problème . Je me repette tout le monde est angoissé à un moment de sa vie par sa finitude, il suffit de trouver son placebo , religion, philo perso, ou un bon psy .
De toute façon, l'on spécule sur le futur, l'on ne peut savoir quelle sera notre réaction quand le moment sera venu.
J'ai eu un malaise vagal sans aucune appréhension particulière , je pense donc avoir réglé ce problème .
Qui plus est, si tu veux que l'on te croie quand tu affirmes-prétends ne pas avoir peur de la mort, tu dois accorder le même bénéfice du doute aux croyants - pas tous, on s'entend – qui disent ne pas en avoir peur.
Tous les êtres humains sont angoissés à un moment de leur vie , par leur finitude, la plus part trouvent un placebo pour palier à cette angoisse. Tous les placebos son efficaces .
Il m'apparaît aussi que tu dois accorder plus de crédit encore aux personnes qui disent ne plus avoir peur de la mort suite à une EMI probante. Sinon tu es dans le déni de réalité...
J'accorde du crédit à toutes les méthodes, je refuse seulement que l'on puisse cherche à imposer sa méthode , puisque le mécanisme qui apaise est intimement lié au psyché de chacun de nous .
Pour eux, l'on passe à un autre niveau: de la foi, peur ou non, peu importe, on passe à une connaissance-certitude. La question qui demeure est celle de l'expérience indicatrice de la Réalité... Pour ceux-là, il n'y a plus de doute, puisque la foi a cédé le pas à la certitude-évidence...
Tout à fait la foi, aide certains, c'est le but en définitive .
Pas difficile mais comment peux on dire que des prêtres, religieux seraient des modèles de JC, je n 'arrive pas à comprendre une telle tournure d'esprit excuse moi , je n'ai pas encore vu d'homme ressuciter par exemple ou monte avec un corps au ciel é .
Désolé, mais tu me fais dire ce que j'ai pas dit et tu braques le projecteur ailleurs (quel est le lien avec la résurrection?)...[/quote]
Modèle de .....donc comme lui!!
J'ai bien parlé de J.-C. comme modèle et non des prêtres. Tu biaises... C'est pas très honnête...
mon modéle , je suis identique à mon modèle par principe , je me plie a lui !!!
Puisqu'il en est question... Tu peux une fois de plus faire appel aux EMI pour éclairer cette idée de résurrection du corps. Dans ces EMI, t'as cette idée du corps qui meurt mais pas l'entité... Donc la question se pose: pourquoi accorder une telle importance au corps puisque la personne se sent d'autant plus vivante qu'elle n'a plus de corps? Le corps l'empêchait-elle de saisir sa véritable nature?
Désolé je ne comprends pas !!!
Et puis ça rejoindrait Saint Augustin: «Était-ce encore moi? Était-ce déjà lui?»
Ok un esprit mystique !!Désolé je n'ai pas cette sensibilité
Ainsi tu ne peux rejeter une réalité au nom d'une sensibilité que tu n'as pas...[/quote]
tu le dis toi même ; ce n'est donc pas une réalité mais simplement un ressenti, d'où le problème de fond .
amicalement
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 20 oct.13, 08:18 Message :
dan 26 a écrit :J'ai eu un malaise vagal sans aucune appréhension particulière , je pense donc avoir réglé ce problème .
Ça me fait penser à Philippe Vandewalle qui, pour tenter de rattraper un propos jugé limite raciste par les censeurs autorisés, a dit pour sa défense : "Moi, raciste ? Mais c'est ridicule ! Ma fille sort avec un Turc et j'ai mangé un couscous le wee-end dernier !"
Véridique. Quel système de défense, hein ?
Un jour, en rentrant de sortie à vélo, j'ai eu un malaise vagal également. Comment tu fais pour établir un rapprochement entre malaise vagal et mort imminente ? Parce que moi, je n'ai jamais eu le sentiment que j'allais mourir à ce moment-là !
Auteur : ronronladouceur Date : 20 oct.13, 08:24 Message :
dan 26 a écrit :tu le dis toi même ; ce n'est donc pas une réalité mais simplement un ressenti, d'où le problème de fond .
Tu dis que le ressenti n'est pas un vécu!?
Faudra trouver autre chose...
Quant au malaise vagal, je suis d'accord avec Chercheur de dieu puisque moi aussi, d'après ce que j'en ai compris, j'en aurais vécus, et pas qu'un...
Auteur : dan 26 Date : 20 oct.13, 08:31 Message :
Chercheur de Dieu a écrit :
Un jour, en rentrant de sortie à vélo, j'ai eu un malaise vagal également. Comment tu fais pour établir un rapprochement entre malaise vagal et mort imminente ?
Si tu avais lu attentivement tu aurais vu que je faisais cas de la peur de la mort, pas d'EMI . Donc je disais que mon malaise ne m'as pas angoissé par rapport à la mort . Une EMI c'est autre chose qui n'a rien a voir avec un malaise .
Parce que moi, je n'ai jamais eu le sentiment que j'allais mourir à ce moment-là !
Pour ma part oui car j'ai eu un début d'OBE, une forme de décorporation !!!
Attention encore une fois de ne pas confondre EMI ou NDE avec OBE une sensation de décorporation qui est autre chose
amicalement
Auteur : dan 26 Date : 20 oct.13, 08:40 Message :
ronronladouceur a écrit :
Tu dis que le ressenti n'est pas un vécu!?
effectivement un ressenti dans ce cas précis n'est pas ressenti par nos sens , mais c'est une réaction du cerveau , comme un rêve. A moins bien sûr que tu pense que rêver est une forme de vécu .
Faudra trouver autre chose...
Je viens de te l'expliquer
Quant au malaise vagal, je suis d'accord avec Chercheur de dieu puisque moi aussi, d'après ce que j'en ai compris, j'en aurais vécus, et pas qu'un..
Reprends l'échange STP, je disais que le fait d'avoir eu un malaise vagal, m'a permis de constater que je n'etait plus angoissé par la mort . Exactement comme quand j'ai eu un incident d'avion , au Costa Rica je n'ai pas eu cette peur de mourir .Preuve que j'ai réglé cette angoisse existentielle naturelle , ce qui était le sujet de notre échange au départ . .
On est hors du sujet!!!!
amicalement
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 21 oct.13, 00:02 Message :
dan 26 a écrit :
Si tu avais lu attentivement tu aurais vu que je faisais cas de la peur de la mort, pas d'EMI . Donc je disais que mon malaise ne m'as pas angoissé par rapport à la mort . Une EMI c'est autre chose qui n'a rien a voir avec un malaise .
Je t'avais parfaitement lu. Seulement, tu ne l'as compris qu'après avoir commencé à me répondre. C'est un véritable problème : alors qu'ils n'ont pas fini d'écouter ou de lire leur interlocuteur, beaucoup réfléchissent plutôt à ce qu'ils vont lui répondre. Le dialogue n'est pas possible.
Pour ma part oui car j'ai eu un début d'OBE, une forme de décorporation !!!
Attention encore une fois de ne pas confondre EMI ou NDE avec OBE une sensation de décorporation qui est autre chose
amicalement
Oh, c'est étrange ça ! J'ai eu un malaise vagal également comme je te l'écrivais et c'est quelque chose de tout à fait banal. Je n'ai jamais pensé que j'allais mourir, ce qui signifie donc que je suis bien plus serein que toi face à la mort ! Je crois que si j'avais la certitude ou une impression forte que j'allais mourir, je n'aurais pas peur : c'est même impossible d'avoir peur dans ces cas-là à mon humble avis, car l'individu doit s'y faire si cela lui semble inéluctable...
Et que t'a laissé comme impression cette décorporation ?
Amicalement.
Auteur : ami de la verite Date : 21 oct.13, 00:55 Message :
Wayell a écrit :Te mêles pas de ce qui ne te regarde pas. L'ami de la wt est une vieille connaissance.
Tant que ça ? Sinon tu dis juste que WT=vérité et tu as bien raison
Auteur : ami de la verite Date : 21 oct.13, 00:56 Message :
dan 26 a écrit :
rien ne permet de dire qu'il est décrit une illumination subie par JC!!!Ceux sont donc dans certains cas des interprétations tardives
amicalement
Interprétations tardives, oui mais c'est quoi une illumination pour toi ?
Auteur : Wayell Date : 21 oct.13, 02:20 Message :
ami de la verite a écrit :
Tant que ça ? Sinon tu dis juste que WT=vérité et tu as bien raison
Donc, on est d'accord. Ce n'est pas une insulte à ton égard, n'est-ce pas ? Faut dire ça au gens qui croient que je le fais pour t'insulter.
Où vois-tu que j'ai écris que la WT=vérité ? Je te somme de me citer.
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 21 oct.13, 02:23 Message :
Wayell a écrit :
Donc, on est d'accord. Ce n'est pas une insulte à ton égard, n'est-ce pas ? Faut dire ça au gens qui croient que je le fais pour t'insulter.
Où vois-tu que j'ai écris que la WT=vérité ? Je te somme de me citer.
Analogie que tu as faite entre "Ami de la vérité" et "Ami de la WT". Il a raison, tu en reviens à dire que la WT, c'est la vérité. Tu cherchais sans doute pas cet effet, mais ta méchanceté a été rachetée par Dieu ! mdr
Auteur : Wayell Date : 21 oct.13, 02:43 Message : Et ami par analogie veut-elle dire vérité, c'est ça ?????????
Ps : Depuis le temps que vous portez atteinte à mon intégrité morale... Cela ne va pas vous alléger, vous savez !
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 21 oct.13, 04:33 Message :
Wayell a écrit :Et ami par analogie veut-elle dire vérité, c'est ça ?????????
Non, car tu as modifié le complément du nom "ami".
Ami de la vérité : le groupe souligné est complément du nom "ami".
Ami de la WT : le groupe souligné est complément du nom "ami" également.
On peut considérer que, d'après ce que tu as écrit, il y a une forme d'équivalence. C'est juste un clin d'oeil, inutile de se formaliser davantage ! Je me doute bien que, pour toi, la WT ne dispense pas la vérité.
Ps : Depuis le temps que vous portez atteinte à mon intégrité morale... Cela ne va pas vous alléger, vous savez !
Boh, ne sois pas farouche, tu as pris ta part à ce petit jeu. On peut dire que c'est 1-1 ; il ne reste plus qu'à mettre la balle au centre et d'essayer de repartir sur de meilleures bases.
Tu pars du principe que je me trompe, je peux le concevoir car après tout l'islam est ta religion et que tu es supposé mieux la connaître que moi.
Tu n'aimes pas l'expression "musulman modéré". Je le conçois tout autant, j'ai repris cette expression car elle est celle qui est la plus communément admise et utilisée (j'ai bien précisé que ce sont les bobos qui parlent de "modérés", ce qui signifie que je ne suis pas nécessairement d'accord avec l'exactitude sémantique de ladite expression).
Sachant que des musulmans justifient certaines actions contre des non musulmans sur le Coran et que des musulmans condamnent ces mêmes actions sur base du même Coran, établis-tu toutefois une distinction entre ces (au moins) deux catégories de musulmans (catégories considérées sur un seul point, particulier, dans une discussion donnée) et, si oui, de quelle manière et comment les nommerais-tu ?
Cordialement.
Auteur : Wayell Date : 21 oct.13, 04:49 Message : Celui qui se déclare Musulman s'est pertinemment qu'il sera jugé dans un Jour où il n'y a aucun doute et ainsi, il porte ses oeuvres et ses actes devant Le Suprême.
Le comportement des uns est-il une Religion ? C'est ce que je voulais faire passer dans un autre post entre le chrétien que tu es et le pédophile qui se défini en tant que chrétien.
Des comportement isolés n'ont jamais été la définition de leur religion.
Auteur : Chercheur de Dieu Date : 21 oct.13, 04:56 Message :
Wayell a écrit :Celui qui se déclare Musulman s'est pertinemment qu'il sera jugé dans un Jour où il n'y a aucun doute et ainsi, il porte ses oeuvres et ses actes devant Le Suprême.
Le comportement des uns est-il une Religion ? C'est ce que je voulais faire passer dans un autre post entre le chrétien que tu es et le pédophile qui se défini en tant que chrétien.
Des comportement isolés n'ont jamais été la définition de leur religion.
Non, ça je le reconnais aisément. Mais le prêtre pédophile n'accomplis pas ses actes misérables en invoquant sa religion. Un acte ne résume pas une religion, ni ne la définit ; on est bien d'accord. Mais un acte peut trouver sa légitimité dans la religion. Si un chrétien me dit qu'il est pédophile parce que la Bible le conduit à cela, je lui dirai qu'il n'est pas chrétien, qu'il n'a rien compris à la Bible qui, nulle part, n'encourage cela. Mais si un musulman te dit qu'il faut tuer les non musulmans ou ceux qui combattent explicitement l'islam, que lui dis-tu ? J'ai le sentiment qu'en te faisant dire que tu le condamnerais, tu estimerais renier au moins une partie de ton islam. J'ai vraiment cette sensation...
Auteur : Wayell Date : 21 oct.13, 05:16 Message :
CdD a écrit :Non, ça je le reconnais aisément. Mais le prêtre pédophile n'accomplis pas ses actes misérables en invoquant sa religion.
Mais ses actes misérables sont fait dans l’exercice de ses fonctions, non ?
___
CdD a écrit :Mais si un musulman te dit qu'il faut tuer les non musulmans ou ceux qui combattent explicitement l'islam, que lui dis-tu ?
Je lui répondrai qui a tort par le Coran (preuve à l'appui) et que tuer des innocents est fortement proscrit (preuve à l'appui) et qu'il n'aura nul pardon du ToutMésiricordieux (preuve à l'appui). Il y a une exception, celui de la défense. On ne tourne pas le dos à notre ennemi (ex : pays musulman envahi par des non musulmans).
Auteur : Wayell Date : 21 oct.13, 05:19 Message :
CdD a écrit :J'ai le sentiment qu'en te faisant dire que tu le condamnerais, tu estimerais renier au moins une partie de ton islam. J'ai vraiment cette sensation...
Pas du tout. Ce n'est pas à moi de juger. Il y a Un Juge, Le Suprême, Le Rétributeur pour ça.
Auteur : dan 26 Date : 21 oct.13, 10:30 Message :
Chercheur de Dieu"]
Je t'avais parfaitement lu. Seulement, tu ne l'as compris qu'après avoir commencé à me répondre. C'est un véritable problème : alors qu'ils n'ont pas fini d'écouter ou de lire leur interlocuteur, beaucoup réfléchissent plutôt à ce qu'ils vont lui répondre. Le dialogue n'est pas possible.
Mais que dis tu là le principal c'est que je le comprenne
Pour ma part oui car j'ai eu un début d'OBE, une forme de décorporation !!!
Attention encore une fois de ne pas confondre EMI ou NDE avec OBE une sensation de décorporation qui est autre chose
Oh, c'est étrange ça ! J'ai eu un malaise vagal également comme je te l'écrivais et c'est quelque chose de tout à fait banal.
pour toi pas pour moi, les ressentis sont totalement différents d'une personne à l'autre , c'est de fait incomparable
Je n'ai jamais pensé que j'allais mourir, ce qui signifie donc que je suis bien plus serein que toi face à la mort !
tu fais exactement ce que tu me reproches , tu n'as pas tout lu mon message, en particulier quand je fais mention d'un accident d'avion sur le Costa Rica!!! Comment peux tu dire que je suis, ou tu es plus serin que toi, cela est ridicule , excuse moi !!
Et que t'a laissé comme impression cette décorporation ?
Une impression à la fois désagréable au début( vertige , mal de mer ) et agréable ensuite .
Merci d’éviter de chercher à comparer un sentiment, un ressenti ou une douleur c'est ridicule , c'est trop lié à la sensibilité de chacun de nous .
Amicalement
Auteur : dan 26 Date : 21 oct.13, 10:50 Message :
comme un chretien rien de bien nouveau donc .Faire peur pour faire croire est une méthode bien connue, et cela marche !!!
quelle honte de tenir de tels propos , tu vas avoir de la peine à porter tes actes devant le fameux suprème avec de tels propos à l'encontre d'autres personnes .
Heureusement, parce qu’à te lire on aurait tendance à dire que les musulmans sont irrespectueux .
amicalement
Auteur : Wayell Date : 21 oct.13, 11:10 Message : Tu piges que dalle.
Reviens en arrière et relis dans le contexte (l'échange avec CdD), peut être que tu comprendras.
Auteur : BREIZH Date : 24 oct.13, 05:16 Message : Vous faites erreur: les évangiles ne sont pas la parole directe de Dieu.
Ils sont les témoignages d'hommes sur la vie d'un autre homme, Jésus, fils de Dieu. Au travers de la vie de cet homme ,Jésus, il ont découvert le Dieu vivant.
Par ailleurs, Jesus, dans sa vie et ses paroles , a contredit de nombreuses fois l'ancien testament. Ne faîtes donc pas semblant de nous apprendre des contradictions apparentes, nous les connaissons déjà.
La Bible n'est pas un manuel à respecter à la lettre, il est un outil de réflexion.
Auteur : medico Date : 24 oct.13, 05:50 Message : Ses hommes étaient inspiré de Dieu.
(2 Timothée 3:16) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice .
Auteur : ronronladouceur Date : 24 oct.13, 06:17 Message :
medico a écrit :(2 Timothée 3:16) 16 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice .
On se demande bien qui a mis les majuscules à Toute Écriture...
Et puis, on a des Écritures qui se contredisent. Elles seraient donc utiles pour exercer le sens critique? Et donc pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice? Dans cet esprit, cela se tient, au fond...
Quand je lis ce verset, je me dis que mes écritures en sont, et pas que les miennes... Qui plus est, en y incluant le ton de la sévérité à l'occasion, comme le faisait d'ailleurs le Christ en son temps...
Était-il donc synagophobe?
Auteur : dan 26 Date : 24 oct.13, 06:21 Message :
BREIZH a écrit :Vous faites erreur: les évangiles ne sont pas la parole directe de Dieu.
Ils sont les témoignages d'hommes sur la vie d'un autre homme, Jésus, fils de Dieu. Au travers de la vie de cet homme ,Jésus, il ont découvert le Dieu vivant.
Par ailleurs, Jesus, dans sa vie et ses paroles , a contredit de nombreuses fois l'ancien testament. Ne faîtes donc pas semblant de nous apprendre des contradictions apparentes, nous les connaissons déjà.
La Bible n'est pas un manuel à respecter à la lettre, il est un outil de réflexion.
Pour moi c'est un fabuleux révélateur psy , on y trouve ce que notre inconscient nous apprends !!!C'est mieux et moins cher qu'une sceance sur le divan d'un psy .
amicalement
Auteur : dan 26 Date : 24 oct.13, 06:23 Message : Rayan désires tu des versets du coran que les musulmans semblent oublier vite ?
Amicalement
Auteur : Marmhonie Date : 28 oct.13, 06:14 Message : Pourquoi les chrétiens, (c'est tellement immense, les chrétiens, c'est plus de 2 milliards de gens dans le monde...) ? Pourquoi ne pas être juste en disant DES chrétiens. Cela oui, certainement, parce qu'on n'a aucun contrôle sur les gens qui lisent la Bible en travers, ou ne pratiquent pas l'évangile. Je rappelle que l'Injil n'est pas un livre, au passage
On ne peut pas oublier la Bible sitôt qu'on l'ouvre, c'est un acte tellement immense dans une vie qu'on s'en rappellera toujours. En bien, ou en mal, soit.
Donc, pour ceux et celles qui vont au Christ, et donc au christianisme car le terme en découle, on ne prétend pas connaître toute la Bible, ni tout de la Bible. Soyons humbles, réaliste, c'est trop immense. Le coran est tout petit à côté en volume.
Les versets... Mais de quelle Bible ? La judaïque ? La catholique avec 73 Livres, ou la Protestante avec 66 Livres ?
Ce titre de sujet généraliste de rien du tout, n'apporte rien.
A partir du moment où les musulmans croient que la Bible est falsifiée, selon le coran, quels versets seraient non falsifiés selon les musulmans ? Il suffisait de reécrire la Bible, par Mahomet, telle qu'elle serait d'origine. Or le coran est tellement différent de la Bible qu'on a un autre livre.
Donc, tant que les musulmans se permettront de nous interdire sans provoquer des fatwas et autres, qu'on doute de certaines affirmations contenues dans le coran arabe moderne actuel, comment voulez-vous qu'on prenne attention quand ils nous disent que la Bible est falsifiée ?
Un peu de bon sens.
Auteur : dan 26 Date : 28 oct.13, 23:28 Message :
Marmhonie a écrit :Pourquoi les chrétiens, (c'est tellement immense, les chrétiens, c'est plus de 2 milliards de gens dans le monde...) ?
2 milliards sur 7 milliards d'individus qui croient à autre choses, où est la vérité ?
On ne peut pas oublier la Bible sitôt qu'on l'ouvre, c'est un acte tellement immense dans une vie qu'on s'en rappellera toujours. En bien, ou en mal, soit.
Certains préceptes sont même rentrés dans la mémoire collective des pays occidentaux respect de la parole, rejet de la vengeance et du mensonge, etc etc .
Donc, pour ceux et celles qui vont au Christ, et donc au christianisme car le terme en découle, on ne prétend pas connaître toute la Bible, ni tout de la Bible. Soyons humbles, réaliste, c'est trop immense. Le coran est tout petit à côté en volume.
Les versets... Mais de quelle Bible ? La judaïque ? La catholique avec 73 Livres, ou la Protestante avec 66 Livres ?
Ce titre de sujet généraliste de rien du tout, n'apporte rien.
Et surtout qu'elle traduction faut il prendre en compte , au regard des différences quelques fois importante que l'on y trouve .
A partir du moment où les musulmans croient que la Bible est falsifiée, selon le coran, quels versets seraient non falsifiés selon les musulmans ? Il suffisait de reécrire la Bible, par Mahomet, telle qu'elle serait d'origine. Or le coran est tellement différent de la Bible qu'on a un autre livre.
Comment les musulmans peuvent parler de Bible falsifiée alors qu'ils en utilisent des passages, et que le coran lui même a été écrit bien après Mohamed . Il y a eu autant de bidouillage dans la bible que dans le Coran , cela reste des écrits humains , donc soumis à l'imperfection de l'homme .
Donc, tant que les musulmans se permettront de nous interdire sans provoquer des fatwas et autres, qu'on doute de certaines affirmations contenues dans le coran arabe moderne actuel, comment voulez-vous qu'on prenne attention quand ils nous disent que la Bible est falsifiée ?
Un peu de bon sens
Tu as tout à fait raison , seul problème nous sommes devant un véritable choc des civilisations des cultures, avec des valeurs morales totalement différentes , des termes utilisés qui ne veulent pas dire la même choses , il est d’après moi impossible de se comprendre , malgré toute notre bonne volonté .
amicalement
Auteur : spin Date : 06 nov.13, 21:56 Message : Il faut peut-être rappeler que, d'une manière générale, plus personne parmi les juifs, les chrétiens, les samaritains (pour qui elle se limite au Pentateuque), ne prend toute la Bible à la lettre, ni pour ce qu'elle raconte, ni pour ce qu'elle prescrit. C'est rigoureusement impossible. Ils ont tous trouvé des façons moins idiotes de s'en inspirer. Donc à quoi bon chipoter sur tel ou tel verset, sauf à lui trouver un intérêt historique ?
à+
Auteur : dan 26 Date : 07 nov.13, 05:01 Message :
spin a écrit :Il faut peut-être rappeler que, d'une manière générale, plus personne parmi les juifs, les chrétiens, les samaritains (pour qui elle se limite au Pentateuque), ne prend toute la Bible à la lettre, ni pour ce qu'elle raconte, ni pour ce qu'elle prescrit. C'est rigoureusement impossible. Ils ont tous trouvé des façons moins idiotes de s'en inspirer. Donc à quoi bon chipoter sur tel ou tel verset, sauf à lui trouver un intérêt historique ?
à+
Plus personne ............sauf les fondamentalistes intégristes , juifs musulmans, chrétiens!!!Tout le fond du problème est là.
amicalement
Auteur : spin Date : 07 nov.13, 20:54 Message :
dan 26 a écrit :Plus personne ............sauf les fondamentalistes intégristes , juifs musulmans, chrétiens!!!Tout le fond du problème est là. amicalement
S'agissant de la Bible, je répète, plus personne ne la prend intégralement à la lettre (même si certains peuvent en avoir l'illusion). Qui applique encore l'ensemble des rites prescrits par le Lévitique qui supposent obligatoirement être accomplis par des descendants de Lévi ou Aaron ? On ne sait plus qui peut bien descendre de ces gens, à supposer qu'ils aient existé.
Et puis enfin Jérémie, chapitre 8, verset 8, dit que la Torah a été falsifiée, et il fait partie de la Bible. Il fait dire par ailleurs à Dieu que Dieu n'a prescrit aucun sacrifice après la sortie d'Egypte, et il y a abondances de telles prescriptions de sacrifices dans le Lévitique et le Deutéronome...
Plus aucun juif, autant que je sache, ne sacrifie rituellement des animaux. Seulement les musulmans (qui disent que la Bible est falsifiée quand elle les dérange) et les samaritains (qui ne veulent pas entendre parler de Jérusalem et limitent la Bible au Pentateuque), et ils sont très loin de tout respecter.
à+
Auteur : ami de la verite Date : 08 nov.13, 01:45 Message :
spin a écrit :S'agissant de la Bible, je répète, plus personne ne la prend intégralement à la lettre (même si certains peuvent en avoir l'illusion). Qui applique encore l'ensemble des rites prescrits par le Lévitique qui supposent obligatoirement être accomplis par des descendants de Lévi ou Aaron ? On ne sait plus qui peut bien descendre de ces gens, à supposer qu'ils aient existé.
C'est étonnant de voir comment on remet en cause l'histoire d'un peuple, simplement parce qu'il était une création de Dieu. Sinon il est vrai que personne n'observe la Loi de Moïse de nos jours (et de toute façon elle a prit fin).
spin a écrit :
Et puis enfin Jérémie, chapitre 8, verset 8, dit que la Torah a été falsifiée, et il fait partie de la Bible. Il fait dire par ailleurs à Dieu que Dieu n'a prescrit aucun sacrifice après la sortie d'Egypte, et il y a abondances de telles prescriptions de sacrifices dans le Lévitique et le Deutéronome...
Mais Jer 8:8 ne dit pas que la torah fut falsifiée dans ses textes, ce passage dit qu'il fut ajouté à coté de la torah, des lois et prescriptions qui supplantèrent la torah. Quand aux sacrifices ils furent clairement donné.
Ferais-tu dans l'islam sans le dire ?
spin a écrit :
Plus aucun juif, autant que je sache, ne sacrifie rituellement des animaux. Seulement les musulmans (qui disent que la Bible est falsifiée quand elle les dérange) et les samaritains (qui ne veulent pas entendre parler de Jérusalem et limitent la Bible au Pentateuque), et ils sont très loin de tout respecter.
à+
les musulmans sont comme la girouette, ils prennent le vent quand ça les arrange et ils font comme la digue comme ça les arrange mais ils n'ont jamais observé la Loi,de Moïse pas plus que la loi du Christ.
Auteur : dan 26 Date : 08 nov.13, 02:33 Message :
spin a écrit :S'agissant de la Bible, je répète, plus personne ne la prend intégralement à la lettre (même si certains peuvent en avoir l'illusion). Qui applique encore l'ensemble des rites prescrits par le Lévitique qui supposent obligatoirement être accomplis par des descendants de Lévi ou Aaron ? On ne sait plus qui peut bien descendre de ces gens, à supposer qu'ils aient existé.
Et puis enfin Jérémie, chapitre 8, verset 8, dit que la Torah a été falsifiée, et il fait partie de la Bible. Il fait dire par ailleurs à Dieu que Dieu n'a prescrit aucun sacrifice après la sortie d'Egypte, et il y a abondances de telles prescriptions de sacrifices dans le Lévitique et le Deutéronome...
Plus aucun juif, autant que je sache, ne sacrifie rituellement des animaux. Seulement les musulmans (qui disent que la Bible est falsifiée quand elle les dérange) et les samaritains (qui ne veulent pas entendre parler de Jérusalem et limitent la Bible au Pentateuque), et ils sont très loin de tout respecter.
Il suffit de voir encore sur ces forums le nombre de personnes qui défendent encore bec et ongle , la façon dont la bible raconte comment a été crée le monde , pour se rendre compte que malheureusement il restent encore des fondamentalistes et intégristes . Ainsi que ceux qui pour preuve de vérité citent encore des passages de la bible .
amicalement
![[1]](./images/smilies/trophy.gif "trophy"){kind=small}
![[2]](./images/smilies/silver.gif "silver"){kind=small}
qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit,
