Contenu du Sujet 28331

Auteur : Vincent-3962
Date : 11 nov.13, 03:52
Message : Nous empruntons parfois des chemins difficiles, mais c'est là où Dieu nous veut.

Lorsque les portes de Dieu s'ouvrent pour nous ce n'est pas toujours la facilité!

Ils ne sont pas toujours faciles. Cependant David est pour nous un bon exemple dans sa façon de faire confiance à Dieu.

Si nous mettons la main à la charrue et que nous regardons en arrière alors nous serons impropres dans le service pour Dieu.

Dieu attend de nos vies quelque chose de bon même de très bon:

Dieu a besoin que l'on offre : notre vie; notre louange; notre temps; le meilleur, voir le nec plus ultra;

Ce qu'il ne faut pas offrir à Dieu : ce qui nous côute rien; ce qui ne sert de rien; ce qui nous emballe pas.;etc..

David dira à Aravna qui lui faisait la proposition de lui donner le char et les boeufs pour l'holocauste : "Non! Je veux l'acheter de toi à prix d'argent, et je n'offrirai point à l'Eternel, mon Dieu, des holocaustes qui ne me coûtent rien. Et David acheta l'aire et les boeufs pour cinquante sicles d'argent". 2 Samuel 24-24

Le sacrifice de Jésus à la Croix a coûté à Dieu.

Alors offrons-lui le meilleur! Sachons et apprenons à en payer le prix même s'il le fallait, au prix du sacrifice de notre vie;

Auteur : VENT
Date : 11 nov.13, 04:19
Message :

Vincent-3962 a écrit : Alors offrons-lui le meilleur! Sachons et apprenons à en payer le prix même s'il le fallait, au prix du sacrifice de notre vie;

Bonjour Vincent-3962

C'est une question qui mérite qu'on s'y arrête et se demander si Dieu attend qu'on lui offre jusqu'à notre vie pour lui prouver notre amour ?

Quand bien même nous serions prêt à sacrifier notre vie pour témoigner notre amour pour Dieu, est ce que Dieu accepterai cela ?

Auteur : Pion
Date : 11 nov.13, 04:24
Message :

VENT a écrit : Bonjour Vincent-3962

C'est une question qui mérite qu'on s'y arrête et se demander si Dieu attend qu'on lui offre jusqu'à notre vie pour lui prouver notre amour ?

Quand bien même nous serions prêt à sacrifier notre vie pour témoigner notre amour pour Dieu, est ce que Dieu accepterai cela ?

Admettant que dieu existe, est-ce vraiment ce qu'il attend de nous? Qu'on se sacrifie pour lui même avant et/ou au dépend de nos frères et sœurs?

Auteur : Vincent-3962
Date : 11 nov.13, 04:37
Message : Rappelons-nous : "Cain et Abel, l'offrande impure."

Genèse chapître 4 :

Pourquoi Dieu n'a pas agréé l'offrande de Caïn ???

Explication : parce que l'arbre du fruit défendu est sorti de la terre et Dieu avait maudit cette terre. Caïn le savait mais il a quand même désobéi à Dieu en lui offrant une offrande impure.Dieu ne pouvait pas accepter quelque chose d'impur car Dieu est Sain et Saint. Caïn a été vexé, il a du se mettre en colère, il a dû maugréer. Imaginez vous la scène ! et il n'a fait qu'envenimer les choses.

Et l' Eternel dit à Caïn : pourquoi es tu irrité, et pourquoi ton visage est-il abattu ? Certainement, si tu agis bien, tu relèveras ton visage ; et si tu agis mal,le péché se couche à la porte, et ses désirs se portent vers toi : mais toi domines sur lui.

Caïn aurait pû s'excuser auprès de Dieu, lui demander Pardon et lui dire je ne recommencerai plus, mais au lieu de cela il s'est énervé, il a eu de la jalousie qui est monté en lui et tout le monde connaît la suite de l'histoire.

Auteur : septour
Date : 11 nov.13, 05:47
Message : DIEU n'attend RIEN de nous, IL est TOUT et A TOUT, donc IL est sans besoin ni attente.

Auteur : Vincent-3962
Date : 11 nov.13, 06:11
Message :

septour a écrit :DIEU n'attend RIEN de nous, IL est TOUT et A TOUT, donc IL est sans besoin ni attente.

Dieu attend de nous qu'en son nom nous nous aimions les uns et les autres comme son fils Jésus nous a tous aimé.

Auteur : VENT
Date : 11 nov.13, 06:50
Message :

Vincent-3962 a écrit :Rappelons-nous : "Cain et Abel, l'offrande impure."

Genèse chapître 4 :

Pourquoi Dieu n'a pas agréé l'offrande de Caïn ???

Explication : parce que l'arbre du fruit défendu est sorti de la terre et Dieu avait maudit cette terre. Caïn le savait mais il a quand même désobéi à Dieu en lui offrant une offrande impure.Dieu ne pouvait pas accepter quelque chose d'impur car Dieu est Sain et Saint. Caïn a été vexé, il a du se mettre en colère, il a dû maugréer. Imaginez vous la scène ! et il n'a fait qu'envenimer les choses.

Et l' Eternel dit à Caïn : pourquoi es tu irrité, et pourquoi ton visage est-il abattu ? Certainement, si tu agis bien, tu relèveras ton visage ; et si tu agis mal,le péché se couche à la porte, et ses désirs se portent vers toi : mais toi domines sur lui.

Caïn aurait pû s'excuser auprès de Dieu, lui demander Pardon et lui dire je ne recommencerai plus, mais au lieu de cela il s'est énervé, il a eu de la jalousie qui est monté en lui et tout le monde connaît la suite de l'histoire.

C'est nouveau cette explication que Dieu aurait rejeté l'offrande de Caïn parce qu'il aurait désobéis à Dieu en offrant des produits du sol maudit par Dieu ? où peut-on trouver cette explication dans la bible ?

Auteur : VENT
Date : 11 nov.13, 07:10
Message :

Pion a écrit : Admettant que dieu existe, est-ce vraiment ce qu'il attend de nous? Qu'on se sacrifie pour lui même avant et/ou au dépend de nos frères et sœurs?

Il est vrai que le seul sacrifice que Dieu a agréé est celui de son fils Jésus, et là encore c'était dans un cadre bien particulier, à savoir pour le pardon des péchés de l'humanité qui annule la sentence hérité d'Adam.

En fait pour répondre à ta question si Dieu attend de nous un sacrifice humain, on peut dire que non, Dieu attend plutôt l'obéissance à sa parole comme il l'a enseigné à Adam :

Genèse 2:16 Et Jéhovah Dieu imposa aussi cet ordre à l’homme : “ De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. 17 Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr.

C'est le seul commandement que Dieu donna à l'homme au jour de sa création, il n'y est donc pas question de sacrifice humain, mais d'obéissance à sa parole.

Auteur : Marmhonie
Date : 11 nov.13, 07:21
Message : Dieu accepte tout de nous, & nous ne sommes rien. Nous portons tout à Dieu, nos espérances, nos remerciements, nos chagrin. Dieu écoute, ce n'est pas seulement une question du meilleur de nous-même, bien qu'elle soit en effet essentielle. C'est aussi notre rapport aux autres. C'est capital, aimer son prochain, rien que ça est déjà très difficile parfois.

Auteur : ronronladouceur
Date : 11 nov.13, 08:22
Message :

Vincent-3962 a écrit : Pourquoi Dieu n'a pas agréé l'offrande de Caïn ???

Parce que les prêtres du temps préféraient la viande aux légumes...

Auteur : Vincent-3962
Date : 11 nov.13, 08:59
Message : Si nous ne sommes pas sincère dans notre dialogue avec Dieu, alors nous vivons dans une prison de solitude à l'intérieur de nous-même. On ne peut être sincère avec Dieu qu'en ne lui offrant que ce que l'on est vraiment avec toutes nos imperfections.

Auteur : Pion
Date : 12 nov.13, 04:39
Message :

Vincent-3962 a écrit :Si nous ne sommes pas sincère dans notre dialogue avec Dieu, alors nous vivons dans une prison de solitude à l'intérieur de nous-même. On ne peut être sincère avec Dieu qu'en ne lui offrant que ce que l'on est vraiment avec toutes nos imperfections.

J'appelle ça être sincère avec soi-même, si Un croit en Dieu, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas sincère avec ce qu'il perçoit comme étant Dieu, sauf si de facto il se ment a lui-même.

Auteur : Vincent-3962
Date : 12 nov.13, 10:17
Message :

Pion a écrit : J'appelle ça être sincère avec soi-même, si Un croit en Dieu, je ne vois pas pourquoi il ne serait pas sincère avec ce qu'il perçoit comme étant Dieu, sauf si de facto il se ment a lui-même.

Il faut s'offrir à Dieu tel que l'on est, sinon nous ne sommes pas sincère vis-à-vis nous-même et c'est alors que nous portons des masques nous empêchant d'être tout simplement honnêtes envers sois-même. L'objet de ce forum est :"On ne peut offrir à Dieu ce qui ne coûte rien", et être honnête avec sois-même, son prochain et avec Dieu demande beaucoup d'amour et d'humilité.

Auteur : ronronladouceur
Date : 12 nov.13, 10:28
Message :

Vincent-3962 a écrit : - Dieu... veut
- Dieu attend
- Dieu a besoin
- Ce qu'il ne faut pas offrir à Dieu
- Le sacrifice de Jésus à la Croix a coûté à Dieu.

Dieu épicé à toutes les sauces, surtout à la ressemblance de l'homme...

Auteur : Marmhonie
Date : 17 nov.13, 01:39
Message : Et un agnosticisme qui n'est pas méritoire en masquant bien plutôt un cynique. Surtout quand on ne propose aucun support de réflexion. Tout est critiquable et à railler, mais pour apporter ses convictions, rien du tout...

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 nov.13, 04:41
Message :

Marmhonie a écrit :Et un agnosticisme qui n'est pas méritoire en masquant bien plutôt un cynique. Surtout quand on ne propose aucun support de réflexion. Tout est critiquable et à railler, mais pour apporter ses convictions, rien du tout...

Mon agnosticisme n'est pas que cynique. Donc il y a, comme ça, des lectures sélectives. Ou peut-être généralise-t-on abusivement, ce qui en l'occurrence, se répond comme en écho.

Mais sache que je te comprends...

Fallait tout de même l'écrire :
- Dieu... veut
- Dieu attend
- Dieu a besoin
- Ce qu'il ne faut pas offrir à Dieu
- Le sacrifice de Jésus à la Croix a coûté à Dieu.

Auteur : Marmhonie
Date : 17 nov.13, 07:47
Message :

ronronladouceur a écrit :Mon agnosticisme n'est pas que cynique.

Nous sommes bien d'accord, il y a le cynique

Et toi, que témoignes-tu sur tes convictions ? Quel est ton apport, comment en es-tu venu sur ce chemin ? A te lire avec le plus grand respect.

Auteur : ronronladouceur
Date : 17 nov.13, 08:01
Message :

Marmhonie a écrit :Et toi, que témoignes-tu sur tes convictions ? Quel est ton apport, comment en es-tu venu sur ce chemin ? A te lire avec le plus grand respect.

Comme je l'écrivais quelque part, j'aurai été de tous les mondes... On en a une idée ici même, sur ce forum...

Dans un rêve un jour, j'avais entendu une voix me dire : «Toi, tu es un sky walker.»

Auteur : Jean-Raphael
Date : 18 nov.13, 07:18
Message : La réponse au titre est simple. Elle se trouve dans l'acte d'offrande.

" Mon Dieu, j'ai tout reçu de vous ; je vous offre mes pensées, mes paroles, mes actions, ma vie et tout ce que je possède, et je ne veux l'employer qu'à votre service"

Dans cette petite prière toute simple, on indique ce qu'on peut offrir et à quoi doit servir nos offrandes.

Auteur : medico
Date : 18 nov.13, 07:26
Message : il n'y a pa de sacrifice sans sacrifice.

Auteur : Vincent-3962
Date : 21 nov.13, 02:25
Message :

medico a écrit :il n'y a pa de sacrifice sans sacrifice.

Plaire à Dieu est une récompense en-soi et pas un sacrifice.

Auteur : ronronladouceur
Date : 21 nov.13, 03:59
Message :

Vincent-3962 a écrit : Plaire à Dieu est une récompense en-soi et pas un sacrifice.

[Plaire à dieu, bon sang... On pourrait donc aussi lui déplaire? Mais si des humains plaisent à dieu et que d'autres lui déplaisent, comment peut bien se sentir dieu?

Mieux vaut l'abandon des sacrifices, et la pensée même du sacrifice... Au fond, sacrifier le sacrifice lui-même pour libérer la vie ne revient-il pas à célébrer le don de vie?]

Auteur : septour
Date : 21 nov.13, 04:07
Message : Plaire a DIEU?
Qui nous a fait?: DIEU et en plus a son image et ressemblance; je crois bien avoir ete fait suivant ses plans et ses idees, donc je suis parfait... a ses yeux!! ET si je suis parfait d'apres ses "plans et devis", je ne puis que lui plaire. Sinon qu'il refasse la decoration interieure et exterieure!!!

Non mais des fois!!!

Auteur : Vincent-3962
Date : 21 nov.13, 05:32
Message :

septour a écrit :Plaire a DIEU?
Qui nous a fait?: DIEU et en plus a son image et ressemblance; je crois bien avoir ete fait suivant ses plans et ses idees, donc je suis parfait... a ses yeux!! ET si je suis parfait d'apres ses "plans et devis", je ne puis que lui plaire. Sinon qu'il refasse la decoration interieure et exterieure!!! Non mais des fois!!!

Dieu est si parfait qu'il nous a laissé le libre choix de notre destinée. Nul homme ici-bas n'est parfait. Notre conscience nous dicte ce qui est bien et ce qui est mal, et Dieu connaît la pureté de notre âme. En respectant notre prochain comme on se respecte soi-même, nous ne pouvons que nous améliorer au regard de Dieu Notre Père. Se croire parfait et à l'image de Dieu est un péché d'orgueil qui ne fait malheureusement que justifier nos propres imperfections.

Auteur : ronronladouceur
Date : 21 nov.13, 05:43
Message :

Vincent-3962 a écrit :Se croire parfait et à l'image de Dieu est un péché d'orgueil qui ne fait malheureusement que justifier nos propres imperfections.

Que l'image de dieu soit celle d'un génocidaire, haineux, jaloux ou celle d'un dieu aimant, à l'évidence l'homme est à son image et ressemblance. Donc parfaite...

Dieu et l'homme gagnent donc sur tous les tableaux...

Auteur : Vincent-3962
Date : 21 nov.13, 06:15
Message :

ronronladouceur a écrit : Que l'image de dieu soit celle d'un génocidaire, haineux, jaloux ou celle d'un dieu aimant, à l'évidence l'homme est à son image et ressemblance. Donc parfaite...

Dieu et l'homme gagnent donc sur tous les tableaux...

Dieu vous laisse libre d'être ce que vous voulez. Comme un bon père de famille il vous a donné la vie avec en prime le choix de votre destinée. Libre à vous d'être :"un génocidaire, haineux, jaloux", ou encore de choisir de vivre à l'image de son fils Jésus-Christ.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 21 nov.13, 08:58
Message :

ronronladouceur a écrit : Que l'image de dieu soit celle d'un génocidaire, haineux, jaloux ou celle d'un dieu aimant, à l'évidence l'homme est à son image et ressemblance. Donc parfaite...

Dieu et l'homme gagnent donc sur tous les tableaux...

Nous sommes créé à l'image de Dieu dans le sens que nous sommes la seule créature à avoir une âme éternelle à l'exception des anges qui eux sont probablement aussi à la ressemblance de Dieu. Nous sommes créé libre de choisir Dieu ou de choisir le mal. Dieu est la source de la vie en notre âme et le rejet de Dieu amène donc à faire mourir l'âme. La mort de l'âme fait donc en sorte que nous ne ressemblons plus en rien à Dieu.

L'homme a déjà rejeté en parti Dieu en lui désobéissant et en acquérant la connaissance du mal, c'est pourquoi l'homme doit passer sa vie à rejeter le mal afin de reprendre sa place dans la création et finir par ne faire qu'un avec la volonté de Dieu.

Auteur : l'hirondelle
Date : 21 nov.13, 10:07
Message : Do ut des ... !
Sacrifice veut dire faire-sacré, faire entrer dans le domaine du sacré. Rien à voir avec le masochisme et le dolorisme.
En voulant faire l'ange, on fait la bête. Il y a pas mal de recherche de soi dans le dolorisme.

Auteur : ronronladouceur
Date : 21 nov.13, 10:58
Message :

Jean-Raphael a écrit :L'homme a déjà rejeté en parti Dieu en lui désobéissant

Quand est-ce que j'aurais personnellement désobéi?

Deutéronome 24,16 «Les parents ne seront pas mis à mort pour les crimes commis par leurs enfants, ni les enfants pour ceux de leurs parents: si quelqu'un doit être mis à mort, ce sera pour son propre péché.»

Auteur : ronronladouceur
Date : 21 nov.13, 11:03
Message :

Vincent-3962 a écrit :Dieu vous laisse libre d'être ce que vous voulez. Comme un bon père de famille il vous a donné la vie avec en prime le choix de votre destinée. Libre à vous d'être :"un génocidaire, haineux, jaloux", ou encore de choisir de vivre à l'image de son fils Jésus-Christ.

Eh oui, on compte parmi le choix d'être libre celui d'être victime du génocidaire, objet de haine, de jalousie, ou d'amour...

Ainsi chacun étant responsable, de quoi tous ceux-là peuvent-ils bien se plaindre?

Auteur : Jean-Raphael
Date : 21 nov.13, 14:31
Message :

ronronladouceur a écrit : Quand est-ce que j'aurais personnellement désobéi?

Deutéronome 24,16 «Les parents ne seront pas mis à mort pour les crimes commis par leurs enfants, ni les enfants pour ceux de leurs parents: si quelqu'un doit être mis à mort, ce sera pour son propre péché.»

Est-ce que tu as la connaissance du mal et te sens-tu poussé à faire le mal de temps en temps? Si oui, tu as héritié de l'erreur de nos premiers ancêtres.

Juste pour faire un paralèle, l'invention de l'arme nucléaire a été inventée par d'autres hommes que nous et est considérée comme une erreur magistrale pour l'humanité en raison de sa puissance de destruction. On ne peut toutefois plus perde cette connaissance et c'est le prix à payer pour l'ensemble de l'humanité parce que quelques êtres humains ont créé une monstruausité. C'est la même chose avec l'erreur de nos premiers parents.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 21 nov.13, 14:45
Message :

ronronladouceur a écrit : Eh oui, on compte parmi le choix d'être libre celui d'être victime du génocidaire, objet de haine, de jalousie, ou d'amour...

Ainsi chacun étant responsable, de quoi tous ceux-là peuvent-ils bien se plaindre?

L'être humain a un choix à faire et une seule forme de liberté. Il peut choisir Dieu et se libérer du mal ou choisir le mal et se libérer de Dieu. Dans le premier choix, c'est le bonheur éternel. Dans le deuxième choix c'est le malheur éternel.

La difficulté du choix se trouve dans les exigences qui viennent avec le choix de Dieu. Ces exigences sont aujourd'hui bafouées par la majorité, ce qui porte à croire que ceux qui croient en Dieu ne le connaissent plus ou ne l'ont pas choisi pour guider leur vie.

La seule chose dont l'être humain peut légitimement se plaindre est de ne pas assez connaitre Dieu et de vouloir en apprendre plus sur lui. C'est pourquoi il est important que les croyants s'affirment et transmettre la bonne nouvelle de la bonne façon.

Auteur : ronronladouceur
Date : 21 nov.13, 15:07
Message :

Jean-Raphael a écrit :L'être humain a un choix à faire et une seule forme de liberté. Il peut choisir Dieu et se libérer du mal ou choisir le mal et se libérer de Dieu. Dans le premier choix, c'est le bonheur éternel. Dans le deuxième choix c'est le malheur éternel.

La difficulté du choix se trouve dans les exigences qui viennent avec le choix de Dieu. Ces exigences sont aujourd'hui bafouées par la majorité, ce qui porte à croire que ceux qui croient en Dieu ne le connaissent plus ou ne l'ont pas choisi pour guider leur vie.

La seule chose dont l'être humain peut légitimement se plaindre est de ne pas assez connaitre Dieu et de vouloir en apprendre plus sur lui. C'est pourquoi il est important que les croyants s'affirment et transmettre la bonne nouvelle de la bonne façon.

Tu n'as même pas tenu compte de mon commentaire. Je te le remets...

«Eh oui, on compte parmi le choix d'être libre celui d'être victime du génocidaire, objet de haine, de jalousie, ou d'amour...

Ainsi chacun étant responsable, de quoi tous ceux-là peuvent-ils bien se plaindre?»

Auteur : ronronladouceur
Date : 21 nov.13, 15:10
Message :

Jean-Raphael a écrit :Est-ce que tu as la connaissance du mal et te sens-tu poussé à faire le mal de temps en temps? Si oui, tu as héritié de l'erreur de nos premiers ancêtres.

Alors qu'on arrête le refrain qui voudrait que j'aie eu le choix...

Quant au mal, si dieu en est un d'amour inconditionnel, je suis pardonné d'avance, il n' y a donc pas de faute...

Auteur : Jean-Raphael
Date : 21 nov.13, 15:54
Message :

ronronladouceur a écrit : Alors qu'on arrête le refrain qui voudrait que j'aie eu le choix...

Quant au mal, si dieu en est un d'amour inconditionnel, je suis pardonné d'avance, il n' y a donc pas de faute...

Tu n'as pas le choix de connaitre le bien et le mal. Ce choix a été fait par nos ancêtres. Tu as le choix de dire non au mal ou pas. Dieu aime de façon inconditionnelle et te pardonne, mais en faisant le mal tu refuses Dieu et son pardon. Est-ce qu'un père peut accueillir chez lui son fils si celui-ci ne veut pas rentrer. Dieu nous aime suffisament pour ne pas nous forcer à le faire.

Tu sembles penser que Dieu peut faire le mal ou peut même être compatible avec un être qui a le mal en lui. Le mal est le signe réel et universel du rejet de Dieu. Il n'a pas été créé par Dieu, car c'est le rejet de Dieu. Lucibel est devenu le mal incarné en refusant Dieu. Si tu commets le mal, c'est toi qui refuse le pardon de Dieu et Dieu lui-même. Ce n'est pas le contraire qui se produit. Le jugement n'est pas une condamnation fait par Dieu, mais un réel refus libre de toute entrave de chaque être humain de choisir Dieu. Quand et comment le jugement devient définitif? Nul ne le sait encore. L'église catholique considère que la vie sur Terre est l'endroit propice pour faire son choix, car nous sommes en contact avec les deux options.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 21 nov.13, 16:01
Message :

ronronladouceur a écrit : Tu n'as même pas tenu compte de mon commentaire. Je te le remets...

«Eh oui, on compte parmi le choix d'être libre celui d'être victime du génocidaire, objet de haine, de jalousie, ou d'amour...

Ainsi chacun étant responsable, de quoi tous ceux-là peuvent-ils bien se plaindre?»

Peut-être que je ne comprends pas ton commentaire, car ta conception de la souffrance et de la condamnation de nos premiers ancêtres est différente de la mienne. J'ai répondu à ton commentaire en te disant que bourreau ou victime, tout le monde est égal et que le choix reste pareil. La seule chose dont on peut légitimement se plaindre est de ne pas connaitre suffisament Dieu. C'est la connaissance de Dieu qui amène au bien et à l'amour véritable. Tu vois la vie à mon sens avec une justice humaine.

Pour moi un homme peut échouer toute sa vie dans ses réalisations humaines et par le bien qu'il a fait obtenir la vie éternelle. Un homme peut avoir réussi sur tous les plans dans sa vie, mais par le mal qu'il a fait être condamné pour l'éternité. Un Tétraplégique peut accomplir plus aux yeux de Dieu qu'un homme qui a tout pour lui. La justice divine permet à tous peu importe leur sort d'obtenir un jugement sur le choix qu'ils auront fait dans leur vie.

Auteur : septour
Date : 22 nov.13, 02:52
Message : QUOIQUE TU FASSES, CE SERA TOUJOURS A L'INTERIEUR de ce que dieu a cree et donc voulu, pourquoi voulez vous que DIEU vous en veuille pour ce que LUI a cree et mis a vos pieds pour que vous en fassiez ce que bon vous semble. Vous etes libres de tout faire, tout y compris meurtre, viol, vol, etc, etc, les consequences sont humaines mais sans consequences quant a DIEU CAR TTES LES POSSIBILITES SONT DE LUI, TOUTES!!!!! ET VOUS N'AVEZ AUCUNE ENTRAVE!!

Auteur : ronronladouceur
Date : 22 nov.13, 04:51
Message :

septour a écrit :QUOIQUE TU FASSES, CE SERA TOUJOURS A L'INTERIEUR de ce que dieu a cree et donc voulu, pourquoi voulez vous que DIEU vous en veuille pour ce que LUI a cree et mis a vos pieds pour que vous en fassiez ce que bon vous semble. Vous etes libres de tout faire, tout y compris meurtre, viol, vol, etc, etc, les consequences sont humaines mais sans consequences quant a DIEU CAR TTES LES POSSIBILITES SONT DE LUI, TOUTES!!!!! ET VOUS N'AVEZ AUCUNE ENTRAVE!!

Voilà qui est très proche de ce que je pense...

Auteur : Marmhonie
Date : 22 nov.13, 05:36
Message :

septour a écrit :QUOIQUE TU FASSES, CE SERA TOUJOURS A L'INTERIEUR de ce que dieu a cree et donc voulu.

Impossible au regard de la Bible qu'on ne peut, ni falsifier (thèse de l'Islam), ni répudier sans s'ouvrir grande les portes de l'enfer. Dieu ne contient aucun mal, Septour ! Tu t'égares en imaginant que Dieu peut faire le mal : impossible !

septour a écrit :Vous etes libres de tout faire, tout y compris meurtre, viol, vol, etc, etc, les consequences sont humaines mais sans consequences quant a DIEU.

Judas a pris son libre arbitre contre Christ, il s'est suicidé et son nom est maudit à jamais. Les puissances des Ténèbres sont un feu dévorant sans fin.

septour a écrit :ET VOUS N'AVEZ AUCUNE ENTRAVE!!

"Le salaire du péché, rappelle St Paul, c'est la mort." Comme entrave à la vie éternelle & au Bien, à l'amour de son prochain et à l'amour du Dieu unique, celui d'Isaac, de Jacob, d'Abraham & de Moïse, il y a la mort, ce tas de misère qui disparaît à jamais.
Faires votre choix, Septour et Ronronladouceur, c'est votre part.
Mais vouloir informer de notre fausse liberté de meurtre, de viol, et autres horreurs, c'est pervers !
Si vous pouvez vous éviter l'enfer, ce sera bien déjà.
In Christo

Auteur : ronronladouceur
Date : 22 nov.13, 05:59
Message :

Marmhonie a écrit :Judas a pris son libre arbitre contre Christ, il s'est suicidé et son nom est maudit à jamais. Les puissances des Ténèbres sont un feu dévorant sans fin.

À propos de Judas, pourquoi ne pas choisir plutôt l'autre version de sa mort?

D'ailleurs sans Judas, Christ se serait-il accompli? On dirait bien que tout était télécommandé...

Et c'est oublier l'amour inconditionnel, ainsi que le «Père, pardonne-leur»... Mais pas à Judas?

En fait, je te le demande en vérité, si Jésus avait été dans la foule écoutant Pilate qui allait proposer de le libérer lui ou Barabbas, pour qui aurait-il hurlé?

septour a écrit :Le salaire du péché, rappelle St Paul, c'est la mort." Comme entrave à la vie éternelle & au Bien, à l'amour de son prochain et à l'amour du Dieu unique, celui d'Isaac, de Jacob, d'Abraham & de Moïse, il y a la mort, ce tas de misère qui disparaît à jamais.

Ce dieu-là brûle en enfer pour tous ses crimes...

Faires votre choix, Septour et Ronronladouceur, c'est votre part.

J'ai choisi? Où t'as lu ça?

Mais vouloir informer de notre fausse liberté de meurtre, de viol, et autres horreurs, c'est pervers !
Si vous pouvez vous éviter l'enfer, ce sera bien déjà.
In Christo

Si l'enfer n'existe pas, celle-là pourra bien te rester dans la gorge... Le temps de l'avaler...

En vérité, je te dis, dans mon p'tit cœur tout chaud, toutes et tous ne peuvent être que sauvés, le seul fait de naître nous assurant la vie éternelle...

Auteur : septour
Date : 22 nov.13, 06:38
Message : DESOLE, JE N'AI PAS ECRIT CE QUE VOUS METTEZ SOUS MON NOM, VOUS FAITES ERREUR.

Auteur : Marmhonie
Date : 22 nov.13, 11:22
Message :

septour a écrit :DESOLE, JE N'AI PAS ECRIT CE QUE VOUS METTEZ SOUS MON NOM, VOUS FAITES ERREUR.

Ah ? Je te cite bien, n'est-ce pas ?
Pour vérification, je te re-cite et tu me diras si tu n'as pas écrit cela, d'accord

Auteur : Marmhonie
Date : 22 nov.13, 11:26
Message :

septour a écrit :QUOIQUE TU FASSES, CE SERA TOUJOURS A L'INTERIEUR de ce que dieu a cree et donc voulu, pourquoi voulez vous que DIEU vous en veuille pour ce que LUI a cree et mis a vos pieds pour que vous en fassiez ce que bon vous semble. Vous etes libres de tout faire, tout y compris meurtre, viol, vol, etc, etc, les consequences sont humaines mais sans consequences quant a DIEU CAR TTES LES POSSIBILITES SONT DE LUI, TOUTES!!!!! ET VOUS N'AVEZ AUCUNE ENTRAVE!!

Tout ceci est bien de toi, Septour, non ?

Auteur : Jean-Raphael
Date : 22 nov.13, 11:34
Message :

septour a écrit :QUOIQUE TU FASSES, CE SERA TOUJOURS A L'INTERIEUR de ce que dieu a cree et donc voulu, pourquoi voulez vous que DIEU vous en veuille pour ce que LUI a cree et mis a vos pieds pour que vous en fassiez ce que bon vous semble. Vous etes libres de tout faire, tout y compris meurtre, viol, vol, etc, etc, les consequences sont humaines mais sans consequences quant a DIEU CAR TTES LES POSSIBILITES SONT DE LUI, TOUTES!!!!! ET VOUS N'AVEZ AUCUNE ENTRAVE!!

Si j'ai bien compris tu crois que parce que Dieu est tout puissant et qu'il permet le mal, donc le mal n'est pas rejeté par Dieu. C'est aussi absurde que de dire qu'un père qui tolère que son fils prenne de la drogue. Ce n'est pas parce qu'il tolère son fils sous le même toit que lui qu'il l'approuve dans son comportement. Dieu est comme un père et il n'aime pas le mal. Il va tout faire pour pardonner, mais si en définitive sa créature choisi le mal et bien il ne peut pas pardonner à celui qui rejette le pardon de Dieu.

Auteur : ronronladouceur
Date : 22 nov.13, 13:17
Message :

Jean-Raphael a écrit :Dieu est comme un père et il n'aime pas le mal. Il va tout faire pour pardonner, mais si en définitive sa créature choisi le mal et bien il ne peut pas pardonner à celui qui rejette le pardon de Dieu.

C'est de l'anthropomorphisme... Comment tu peux savoir?

Dans les EMI, peu importe ce que tu as fait, l'âme se retrouve dans sa propre innocence et se sent comme chez elle communiant à l'amour inconditionnel de dieu. Ça te change une croyance comme je te dis pas...

Elle n'a donc que faire de ce genre de truc, pardon conditionnel, jugement des fautes comme on voudrait qu'il soit, c'est-à-dire dans l'esprit de «œil pour œil»... Dans la mort, le vieil habit est abandonné, tu ressuscites automatiquement dans la lumière... Tous sauvés...

Ça fait c...., non ?

Auteur : Jean-Raphael
Date : 22 nov.13, 14:09
Message :

ronronladouceur a écrit : C'est de l'anthropomorphisme... Comment tu peux savoir?

Dans les EMI, peu importe ce que tu as fait, l'âme se retrouve dans sa propre innocence et se sent comme chez elle communiant à l'amour inconditionnel de dieu. Ça te change une croyance comme je te dis pas...

Elle n'a donc que faire de ce genre de truc, pardon conditionnel, jugement des fautes comme on voudrait qu'il soit, c'est-à-dire dans l'esprit de «œil pour œil»... Dans la mort, le vieil habit est abandonné, tu ressuscites automatiquement dans la lumière... Tous sauvés...

Ça fait c...., non ?

Comment je peux savoir? C'est simple parce que des êtres humains comme Maria Valtorta ont eu des révélations provenant de Jésus sur ce sujet. Ton cas de EMI est bien faible, car personne n'est resté jamais assez longtemps pour savoir ce qu'il y a avait au bout du tunnel. Il se trouve qu'il existe des gens qui ont communiqués avec des hommes au purgatoire et au ciel. Tu peux tenter de discréditer toutes ces personnes, mais sache qu'ils ne pouvaient pas tous être fous ou menteurs.

Auteur : ronronladouceur
Date : 22 nov.13, 16:29
Message :

Jean-Raphael a écrit :Comment je peux savoir? C'est simple parce que des êtres humains comme Maria Valtorta ont eu des révélations provenant de Jésus sur ce sujet. Ton cas de EMI est bien faible, car personne n'est resté jamais assez longtemps pour savoir ce qu'il y a avait au bout du tunnel. Il se trouve qu'il existe des gens qui ont communiqués avec des hommes au purgatoire et au ciel. Tu peux tenter de discréditer toutes ces personnes, mais sache qu'ils ne pouvaient pas tous être fous ou menteurs.

Sans dénigrer Maria Valtorta, t'as aussi Les lettres du Christ, la série Conversations avec Dieu où tu retrouves un dieu pas mal plus sensé que celui de l'AT (pas de génocide, ni enfer, tous sont sauvés, dieu ne se mêle pas de sexualité humaine sauf peut-être pour en parler joyeusement, etc.) et tu es comblé au-delà de tes espérances si tu es amateur de révélations. T'as aussi Meurois-Givaudan qui aurait accès aux Annales akashiques... Le hic, et je crois que quelqu'un l'avait signalé, c'est que l'information ne se recoupe pas nécessairement... Et je ne sais trop quoi en penser...

T'as aussi des cas de CALM : communications après la mort, le livre Matthieu qui dit même ce qui se passe après la mort... Etc.

Le choix est vaste...

Auteur : septour
Date : 22 nov.13, 22:07
Message : MARMHONIE
Je reitere ce que j'ai dit: vous faites erreur ( pour la premiere citation).

Auteur : Marmhonie
Date : 23 nov.13, 07:26
Message :

septour a écrit :MARMHONIE
Je reitere ce que j'ai dit: vous faites erreur ( pour la premiere citation).

Tu me cites ma citation SVP. Sans référence précise, je ne sais de quoi tu parles. Je t'ai cité entièrement, donc à toi de me citer dans ce qui ne serait pas de toi. Merci d'être précis, c'est important dans le forum catholique

Auteur : Jean-Raphael
Date : 24 nov.13, 14:11
Message :

ronronladouceur a écrit : Sans dénigrer Maria Valtorta, t'as aussi Les lettres du Christ, la série Conversations avec Dieu où tu retrouves un dieu pas mal plus sensé que celui de l'AT (pas de génocide, ni enfer, tous sont sauvés, dieu ne se mêle pas de sexualité humaine sauf peut-être pour en parler joyeusement, etc.) et tu es comblé au-delà de tes espérances si tu es amateur de révélations. T'as aussi Meurois-Givaudan qui aurait accès aux Annales akashiques... Le hic, et je crois que quelqu'un l'avait signalé, c'est que l'information ne se recoupe pas nécessairement... Et je ne sais trop quoi en penser...

T'as aussi des cas de CALM : communications après la mort, le livre Matthieu qui dit même ce qui se passe après la mort... Etc.

Le choix est vaste...

Je ne veux pas te décevoir, mais Maria Valtorta a une différence majeure avec Neale Donald Walsch et ce que tu me cites. La souffrance est la constante quand Dieu choisi ses instrusments. Tous sont soumis à de constantes souffrances dans la plus grande humilité quand vient le temps de révéler Dieu aux hommes. C'est le sceau de Dieu qui rend authentique la révélation. Il faut aussi que pour la révélation soit authentique qu'elle soit au départ contesté par l'institution dont la personne se réclamme. Pas un prophète n'a été épargné par ces conditions pour révéler Dieu au monde.

Auteur : ronronladouceur
Date : 25 nov.13, 03:30
Message :

Jean-Raphael a écrit :Je ne veux pas te décevoir, mais Maria Valtorta a une différence majeure avec Neale Donald Walsch et ce que tu me cites. La souffrance est la constante quand Dieu choisi ses instrusments. Tous sont soumis à de constantes souffrances dans la plus grande humilité quand vient le temps de révéler Dieu aux hommes. C'est le sceau de Dieu qui rend authentique la révélation. Il faut aussi que pour la révélation soit authentique qu'elle soit au départ contesté par l'institution dont la personne se réclamme. Pas un prophète n'a été épargné par ces conditions pour révéler Dieu au monde.

Sais-tu au moins si c'est un homme ou une femme qui nous a transmis Les Lettres du Christ? Es-tu à même de nous dire ce que cette personne a souffert, ce que même Les lettres révèlent par rapport à la souffrance? Et Walsch, que sais-tu de lui et de ce qui l'a amené à se mettre à écrire?

À l'évidence, tu fondes tes dires sur des présupposés, sans vraiment savoir. Comme quoi pour certains croyants, il suffit d'imaginer pour qu'aussitôt la chose soit vraie. Comme quoi, là comme ailleurs, on prend ses vessies pour des lanternes. Mais quoi de neuf de la part de cet esprit-père-du-mensonge dont le nom est multiple?

Quant à la révélation, l'église ne peut pas sérieusement authentifier quoi que ce soit sur la simple base d'une affirmation gratuite ou de la foi. Mais pourquoi s'en priver puisque c'est là une des prérogatives des religions?

Depuis le temps, n'avons-nous pas la révélation que la souffrance se perpétue depuis que l'on croit au serpent à sornettes, au dieu de la fable, etc.?

Auteur : Jean-Raphael
Date : 25 nov.13, 05:24
Message :

ronronladouceur a écrit : Sais-tu au moins si c'est un homme ou une femme qui nous a transmis Les Lettres du Christ? Es-tu à même de nous dire ce que cette personne a souffert, ce que même Les lettres révèlent par rapport à la souffrance? Et Walsch, que sais-tu de lui et de ce qui l'a amené à se mettre à écrire?

À l'évidence, tu fondes tes dires sur des présupposés, sans vraiment savoir. Comme quoi pour certains croyants, il suffit d'imaginer pour qu'aussitôt la chose soit vraie. Comme quoi, là comme ailleurs, on prend ses vessies pour des lanternes. Mais quoi de neuf de la part de cet esprit-père-du-mensonge dont le nom est multiple?

Quant à la révélation, l'église ne peut pas sérieusement authentifier quoi que ce soit sur la simple base d'une affirmation gratuite ou de la foi. Mais pourquoi s'en priver puisque c'est là une des prérogatives des religions?

Depuis le temps, n'avons-nous pas la révélation que la souffrance se perpétue depuis que l'on croit au serpent à sornettes, au dieu de la fable, etc.?

Je n'ai pas fait mention des lettres du Christ, parce que je n'ai pas trouvé rapidement d'information pertinente sur celles-ci. Sur Walsch, il était facile de trouver de l'information et de savoir que c'est un accident d'auto qu'il l'a conduit à écrire ses textes. Aucune mention d'une vie de souffrances et de sacrifices après. Aucune mention de sa source d'inspiration. En plus, il nuit de façon effronté à Dieu dans la luttre du bien contre le mal. Voici la citation que j'ai pu prendre sur Wikipedia.

"Il fait le portrait d’un dieu qui est une sorte de « copain » et qui soutient le péché puisqu’il n’existe plus de bien ou de mal objectif (…) Selon Walsch, Dieu sourit à tout ce que nous faisons et ne nous demande que de faire de notre mieux "

Cela est pour moi la glorification de l'erreur humaine de croire que le raisonnement humain est supérieur à Dieu et que c'est à l'humain de sélectionner ce qui est bien et ce qui est mal.

Auteur : ronronladouceur
Date : 25 nov.13, 07:21
Message :

Jean-Raphael a écrit :Je n'ai pas fait mention des lettres du Christ, parce que je n'ai pas trouvé rapidement d'information pertinente sur celles-ci.

J'avais mentionné ce titre dans mon message, suite auquel tu m'avais répondu (je souligne) : «Je ne veux pas te décevoir, mais Maria Valtorta a une différence majeure avec Neale Donald Walsch et ce que tu me cites.»

Sur Walsch, il était facile de trouver de l'information et de savoir que c'est un accident d'auto qu'il l'a conduit à écrire ses textes. Aucune mention d'une vie de souffrances et de sacrifices après. Aucune mention de sa source d'inspiration.

Eh bien, tu n'es pas bien informé...

Extrait - Conversations avec Dieu, tome 1, Ariane Éditions, 1997, p. 1

«Au printemps 1992 (c'était aux alentours de Pâques, je me rappelle), un phénomène extraordinaire est survenu dans ma vie. Dieu s'est mis à vous parler. A travers moi.
Permettez-moi de vous expliquer.

A l'époque, j'étais très malheureux, aux points de vue personnel, professionnel et émotionnel, et ma vie semblait être un échec à tous les niveaux. Comme j'avais l'habitude, depuis des années, de consigner mes pensées dans des lettres (que je n'envoyais presque jamais), j'ai pris mon bon vieux bloc-notes jaune, format légal, et je me suis mis à y déverser mes sentiments.
Cette fois-ci, plutôt que d'écrire une autre lettre à une personne dont je me croyais victime, je me suis dit que j'irais droit à la source, droit au plus grand de tous les bourreaux. J'ai décidé d'écrire une lettre à Dieu.

C'était une lettre pleine de dépit et de passion, de confusion, de contorsions et de condamnation, remplie d'une foule de questions furieuses.
Pourquoi ma vie allait-elle mal? Qu'est-ce qu'il me fallait faire pour qu'elle fonctionne? Pourquoi ne pouvais-je trouver le bonheur dans les relations personnelles? Allais-je à tout jamais manquer d'argent? Finalement (et par-dessus tout), Qu'avais-je fait pour mériter cette vie de lutte incessante?»

Son inspiration? Selon ce qu'il dit : Dieu lui-même...

En plus, il nuit de façon effronté à Dieu dans la luttre du bien contre le mal. Voici la citation que j'ai pu prendre sur Wikipedia.

"Il fait le portrait d’un dieu qui est une sorte de « copain » et qui soutient le péché puisqu’il n’existe plus de bien ou de mal objectif (…) Selon Walsch, Dieu sourit à tout ce que nous faisons et ne nous demande que de faire de notre mieux "

Eh bien, retourne voir sur Wikipédia pour apprendre de qui est cette citation. Tiens tu n'auras qu'à vérifier : «Le contenu des ouvrages de Neale Donald Walsch lui a attiré des critiques, principalement des milieux chrétiens.»

Les milieux chrétiens n'allaient certainement pas applaudir ce qui ne correspondait pas à la doctrine!

Quant à «[Dieu] qui soutient le péché puisqu’il n’existe plus de bien ou de mal objectif», on pressent le serpent à sornettes sous roche, le sophisme de l'homme de paille (erreur d'extension, la fausse attribution)... Pour le dieu de Walsch, il est question de ce qui fonctionne ou ne fonctionne pas compte tenu de ce que nous voulons vivre...

Selon Walsch, Dieu sourit à tout ce que nous faisons et ne nous demande que de faire de notre mieux

Ça ressemble à une caricature et déjà le tout est suspect. Et puis faire de notre mieux n'est pas si bête après tout puisque l'idée même nous enlève un poids de culpabilité en plus de nous alléger de la pensée de la croix à porter...

Cela est pour moi la glorification de l'erreur humaine de croire que le raisonnement humain est supérieur à Dieu et que c'est à l'humain de sélectionner ce qui est bien et ce qui est mal.

Dieu? Mais duquel parles-tu? Ou à quelle idée de dieu te réfères-tu?

Tiens le dieu de Walsch à propos du sexe (j'imagine que ça t'intéresse)...

Extrait [T. 2, p. 82]

«Comment pouvons-nous le mieux exprimer cette chose appelée énergie sexuelle?

D'une manière amoureuse. D'une manière ouverte.
D'une manière ludique. D'une manière joyeuse.
D'une manière audacieuse. D'une manière passionnée. D'une manière sacrée. D'une manière romantique.
D'une manière drôle. D'une manière spontanée. D'une manière touchante. D'une manière créative. D'une manière nullement timide. D'une manière sensuelle.
Et, bien sûr, d'une manière fréquente.

Certains disent que le seul but légitime de la sexualité humaine est la procréation.

Foutaises.» Etc.

Dieu parlerait comme ça?

Auteur : septour
Date : 25 nov.13, 09:38
Message : ET OUI, il parle ainsi!!!
CELA fait 10 ans a present que je suis en relation continue avec LUI, cela n'a rien d'exceptionnel, nous sommes des millions a travers le monde a etre en contact avec le PERE; Et ce n'est qu'un debut.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 25 nov.13, 09:45
Message : Je ne vais pas te citer pour te répondre, mais voici ce que j'ai à dire sur le sujet.

Tu me citais son écris et c'est seulement sur ce point que je voulais comparer l'écrivain. Voici ma source http://fr.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch .

Comme tout le monde il a vécu des souffrances, mais contrairement aux saints qui ont marqué l'histoire de la religion catholique, ce n'est pas dans l'acceptation, mais dans la révolte qu'il a écris sa lettre. Saint Jean de la Croix est formel sur ce sujet. Il faut craindre les charismes surnaturelles. Une âme qui n'est pas suffisament bien dirigée et formée par la souffrance et l'humilité peut facilement recevoir l'information d'un être du mal. L'inspiration surnoise se disant de Dieu ou Dieu lui-même devient donc un guide ver la perdition.

Pour que la révélation soit bonne, elle est contestée au départ en raison de la prudence de l'institution, mais elle ne conteste jamais l'enseignement que Dieu a fait par le passé. Sa révélation allant dans le sens contraire des 10 commandements de Dieu, il est clair que l'homme n'a pas été inspiré par Dieu. L'homme n'a pas été créé pour la Terre physique, mais pour l'éternité en Dieu. Les 5 sens ne doivent pas dominés, mais être dominés par l'esprit. Le sexe est directement en lien avec la chair, la vue, l'odorat, l'ouïe et même le goût pour certains. S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir, ne laisse aucune chance à l'esprit de dominer. La chasteté n'est pas une contrainte, mais une nécessité pour que l'âme domine le corps qui nous retient à la Terre. Toute affirmation contraire est un anti-témoignage de la vérité Divine.

Auteur : ronronladouceur
Date : 25 nov.13, 10:18
Message :

Jean-Raphael a écrit :Je ne vais pas te citer pour te répondre, mais voici ce que j'ai à dire sur le sujet.

Tu me citais son écris et c'est seulement sur ce point que je voulais comparer l'écrivain. Voici ma source http://fr.wikipedia.org/wiki/Neale_Donald_Walsch .

Bon sang, tu me lis?

S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir, ne laisse aucune chance à l'esprit de dominer.

Oh! La procréation. Peuplez la terre de misère, peu importe, pourvu que la sueur et les douleurs se poursuivent ! Qu'il meure un enfant de faim toutes les 6-7 secondes, importe peu, pourvu qu'il en naisse et en renaisse dans les douleurs et les sueurs!

Puis, mort au sexe pour les infertiles, les genres de tous genres, les divorcés, après la ménopause, etc.

Moi le cadeau divin du sexe, ce sera jusqu'à la dernière goutte!

Auteur : Jean-Raphael
Date : 25 nov.13, 12:55
Message : Oui je te lis, mais tu ne sembles pas me lire. Je n'ai jamais dit mort au sexe et encore moins seulement pour la procréation. Je me demande ce que tu apportes à la dicussion sur le plan catholique si tu ne reconnais pas la valeur de la souffrance et l'importance de soumettre ses sens à son âme.

Les enfants qui meurent aux 6-7 secondes ne sont surement pas en raison de la foi catholique et ces enfants ont plus de chances de salut qu'une personne qui en toute connaissance de cause refuse Dieu ou s'en invente un qui lui convient mieux.

Auteur : ronronladouceur
Date : 25 nov.13, 15:27
Message :

Jean-Raphael a écrit :Je n'ai jamais dit mort au sexe et encore moins seulement pour la procréation.

Explique alors au sujet de la sexualité, ce que tu veux dire par : «S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir»

me demande ce que tu apportes à la dicussion sur le plan catholique si tu ne reconnais pas la valeur de la souffrance et l'importance de soumettre ses sens à son âme.

Il y a suffisamment de souffrances comme ça, sans qu'on en rajoute. Tu vas contre la loi naturelle, elle te rattrape... «Ce ne sont pas les sacrifices que je veux»...

Les enfants qui meurent aux 6-7 secondes ne sont surement pas en raison de la foi catholique et ces enfants ont plus de chances de salut qu'une personne qui en toute connaissance de cause refuse Dieu ou s'en invente un qui lui convient mieux.

Ah! Le fameux dieu conditionnel en option...

Dans ces pays-là, pourtant la promotion du condom, la planification des naissances n'iraient-elles pas dans le sens du respect de la vie avant qu'elle ne crève? Si déjà l'embryon que l'on avorte est un être vivant, quel besoin celui-ci aurait-il de naître si ce n'est que pour vivre quelques jours? Et la mère à vivre les douleurs de l'enfantement?

Ce que tu ne dis pas, c'est qu'il eut mieux valu que l'humain ne naisse point pour qu'aucune âme ne fût perdue... Dieu l'omniscient le sachant, pourquoi a-t-il laissé faire?

Petit retour de situation, aucune âme ne peut se perdre du fait que Jésus est venu toutes les sauver. Une seule serait perdue qu'il aurait échoué... Le peut-il?

Comme dans la parabole, les âmes qui refusent le salut seront contraintes puisque dès qu'elles auront goûté le salut, elles sauront apprécier l'amour plus fort que tout et chanteront alors les louanges du Seigneur, remerciant pour le petit coup de pouce... Allah sait mieux, comme on dit...

Et d'un seul chœur, tous entonneront avec tambours et trompettes et voix angéliques de toutes parts:

Les anges dans-ans nosss campagnes
ont entonné l'hy-hymneee des cieux
et l'écho de-e nosss montagnes
redit ce channnt mé-élodieux...

Ça sent le sapin, tout à coup...

Auteur : Jean-Raphael
Date : 29 nov.13, 11:07
Message :

ronronladouceur a écrit : Explique alors au sujet de la sexualité, ce que tu veux dire par : «S'y adonner sans un but plus noble que le plaisir»
C'est simple le sexe est complémentaire à l'amour dans le mariage. Il doit se faire dans le but principal de procréer, mais aussi dans le but d'aimer l'autre en se donnant. En dehors du mariage, le don n'est pas réellement un don, car aucun engagement définitif n'y est lié. C'est noble de se donner corps et âme pour la vie entière à un autre dans le but éventuel de participer à la création. C'est beaucoup moins noble de prêter son corps à plusieurs selon ses désirs dans le simple but du plaisir charnel.
Il y a suffisamment de souffrances comme ça, sans qu'on en rajoute. Tu vas contre la loi naturelle, elle te rattrape... «Ce ne sont pas les sacrifices que je veux»...
La souffrance n'a aucune sens sur le plan humain, mais sur le plan divin, elle offre des richesses insoupçonnées. Ah! Le fameux dieu conditionnel en option...
Il n'y a pas de Dieu en option, il y a juste Dieu et ses lois immuables. Il suffit à l'homme de les connaitre pour comprendre le sens de la vie.
Dans ces pays-là, pourtant la promotion du condom, la planification des naissances n'iraient-elles pas dans le sens du respect de la vie avant qu'elle ne crève? Si déjà l'embryon que l'on avorte est un être vivant, quel besoin celui-ci aurait-il de naître si ce n'est que pour vivre quelques jours? Et la mère à vivre les douleurs de l'enfantement?
Sur le plan humain, ça se tient sur le plan divin, cela est plutôt absurde. Ce qui est sage aux yeux de l'homme et folie aux yeux de Dieu. Ce n'est pas à l'homme à empêcher la vie, mais à l'homme d'apprendre à vivre avec dignité selon les lois de Dieu.

Ce que tu ne dis pas, c'est qu'il eut mieux valu que l'humain ne naisse point pour qu'aucune âme ne fût perdue... Dieu l'omniscient le sachant, pourquoi a-t-il laissé faire?
Ce que je ne dis pas c'est qu'il vaut mieux qu'une âme vive et meurt dans la misère qu'elle naisse dans l'abondance et refuse Dieu par pure égoïsme.
Petit retour de situation, aucune âme ne peut se perdre du fait que Jésus est venu toutes les sauver. Une seule serait perdue qu'il aurait échoué... Le peut-il?
Faux, certains anges qui étaient au ciel avec Dieu ont choisit de se rebeller contre Dieu, car ils se croyaient meilleur que la gloire que Dieu leur accordait. Il est d'autant plus vrai pour les hommes à qui Jésus a tendu la main en leur montrant la croix comme la route à suivre pour se sauver du mal.

Comme dans la parabole, les âmes qui refusent le salut seront contraintes puisque dès qu'elles auront goûté le salut, elles sauront apprécier l'amour plus fort que tout et chanteront alors les louanges du Seigneur, remerciant pour le petit coup de pouce... Allah sait mieux, comme on dit...

Et là tu me perds avec quelque chose que je n'ai jamais ententu, ni vu.

Et d'un seul chœur, tous entonneront avec tambours et trompettes et voix angéliques de toutes parts:

Les anges dans-ans nosss campagnes
ont entonné l'hy-hymneee des cieux
et l'écho de-e nosss montagnes
redit ce channnt mé-élodieux...

Ça sent le sapin, tout à coup...

Voir les réponses en caractère gras

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 nov.13, 12:26
Message :

Jean-Raphael a écrit :Ce qui est sage aux yeux de l'homme et folie aux yeux de Dieu. Ce n'est pas à l'homme à empêcher la vie, mais à l'homme d'apprendre à vivre avec dignité selon les lois de Dieu.

Ce qui ne tient pas compte de la situation de ces endroits où il meurt de faim un enfant toutes les 7 secondes environ.

Ce que je ne dis pas c'est qu'il vaut mieux qu'une âme vive et meurt dans la misère qu'elle naisse dans l'abondance et refuse Dieu par pure égoïsme.

Quelle âme peut bien choisir de vivre et de mourir dans la misère? Selon la Bible, l'enfant doit naître pour perpétuer les sueurs et les douleurs de l'enfantement. Il s'agit d'une punition de dieu à perpétuer... Allez, peuplez la terre, les p'tits c...

Faux, certains anges qui étaient au ciel avec Dieu ont choisit de se rebeller contre Dieu, car ils se croyaient meilleur que la gloire que Dieu leur accordait.

On se demande qui a assisté à la scène pour nous la rapporter.

Je me souviens de l'esprit du texte biblique mais j'ai oublié où...

Juste pour dire que tous sont sauvés au nom de l'Amour inconditionnel ou du Tout miséricordieux.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 29 nov.13, 13:38
Message :

ronronladouceur a écrit : Ce qui ne tient pas compte de la situation de ces endroits où il meurt de faim un enfant toutes les 7 secondes environ.

Oui j'en tiens compte, car la sagesse humaine ne considère pas que l'enfant qui meurt rejoins Dieu dans un bonheur éternel. Elle ne voit que l'atroce réalité physique d'en bas.

ronronladouceur a écrit : Quelle âme peut bien choisir de vivre et de mourir dans la misère? Selon la Bible, l'enfant doit naître pour perpétuer les sueurs et les douleurs de l'enfantement. Il s'agit d'une punition de dieu à perpétuer... Allez, peuplez la terre, les p'tits c...

Il y a bien une théorie qui dit que chaque âme fait tous ses choix en dehors du temps au moment de sa création et toute la création est prédéterminée. Sinon il y a toujours la théorie du libre arbitre pure. Dans les deux cas, ce n'est pas la vie sur Terre la finalité, mais bien la vie éternelle. Qu'est-ce que quelques souffrances humaines si elles te permettent d'obtenir le bonheur éternel? La punition de Dieu est encore un choix délibéré des premiers hommes et l'homme est appelé à revenir ver Dieu par la souffrance bien acceptée dans l'amour.

ronronladouceur a écrit : On se demande qui a assisté à la scène pour nous la rapporter.

C'est un élément de foi rapporté dans la genèse repris par Jésus et plusieurs saints qui ont rentrés en contact avec Jésus. Qu'est-ce que va devenir le monde si on ne peut plus croire qui que ce soit sans un élément de preuve.

ronronladouceur a écrit : Je me souviens de l'esprit du texte biblique mais j'ai oublié où...
Juste pour dire que tous sont sauvés au nom de l'Amour inconditionnel ou du Tout miséricordieux.

Je ne suis pas un spécialiste de la bible, mais je peux te garantir que le salut, n'est pas une pensée magique et qu'il ne suffit pas de dire je le veux pour être sauvé. Il faut vivre selon la volonté de Dieu pour être sauvé.

Voici ce que je comprends de ta démarche spirituelle après quelques réponses de ta part. Tu recherches la vérité, mais rejette les bases établies par les grands courants religieux. Tu cherches un Dieu représenté par des gens qui en ont une vision moderne qui convient mieux à ta façon de vivre et qui ne nécessite pas de passer par une vie de souffrance bien acceptée.

Auteur : ronronladouceur
Date : 29 nov.13, 17:26
Message :

Jean-Raphael a écrit :Je ne suis pas un spécialiste de la bible, mais je peux te garantir que le salut, n'est pas une pensée magique et qu'il ne suffit pas de dire je le veux pour être sauvé.

Garantir? Je ne crois pas...

Je crois que tout vivant est sauvé... Que rien de l'être ne peut se perdre.

Il faut vivre selon la volonté de Dieu pour être sauvé.

La volonté de dieu? Laquelle, quand elle est à géométrie variable? Un autre dieu que celui de la Bible dit lui-même qu'il ne veut rien. La balle est dans le camp des hommes. La volonté de dieu serait-elle si faible que l'homme à lui seul y résisterait?

Tu recherches la vérité, mais rejette les bases établies par les grands courants religieux. Tu cherches un Dieu représenté par des gens qui en ont une vision moderne qui convient mieux à ta façon de vivre et qui ne nécessite pas de passer par une vie de souffrance bien acceptée.

Je suis pour une médecine sans douleur. Pour l'euthanasie. Pour le contrôle des naissances. Je ne crois aucunement au dolorisme. Mais plutôt que toute douleur créée pour elle-même est folie. Je crois qu'il ne faut pas en ajouter à la vie déjà pas facile pour le monde... Il faut renoncer au dieu sanguinolent...

Je crois que l'homme peut beaucoup plus pour l'homme et qu'il faudrait faire le choix de l'homme, de l'humanité d'abord et avant tout. Avant les dogmes et les croyances...

Il faut réduire la souffrance autant que l'on peut...

Les religions peuvent beaucoup mais pèchent par manque d'humanisme. Il est dit dans l'AT que dieu a horreur des sacrifices...

Mais de toute façon, l'homme fait ce qu'il veut, interprète à gauche et à droite selon le vent. Il faut repenser l'homme, rendre l'homme à lui-même.

Auteur : Marmhonie
Date : 29 nov.13, 21:11
Message : Ce fut la vocation du 20ième siècle mon cher et bon ronronladouceur. sur les assises de la foi aux sciences qui surpassent le Dieu unique que tu ne connais pas, le Dieu d'Abraham, d'Isaac & de Jacob.
Résultat théorique : début 20ième siècle, Berthelot annonce que la science "expliquera tout" et Emile Carthaillac, le disciple de l'abbé Breuil et grand archéologue mondial, que "dans 20 ans, grâce à l'archéologie, il n'y aura plus de religion dans le monde". Le même qui niera l'existence d'Altamira !! Sa grande erreur inhumaine qui mit fin à sa carrière...
Puis vint la pratique de "l'homme nouveau sans Dieu"... Hitler, 40 millions de morts civils. Staline, 70 millions de morts civils. Mao, 110 millions de morts civils. Mao prêt à sacrifier dans une guerre nucléraire sans douleur 300 millions de chinois, confia-t-il à Kroutchev horrifié. Et les japonais négationistes du massacre civil de Nanking ? "Les chinois sont la race malade de l'Asie" : plus de chinois exterminés que les nazis athées exterminant les 6 millions de juifs !
Horreurs humaines athées des plus grands monstres de l'humanité, tous au 20ième siècle. Je signale qe ces chiffres sont les morts civils, pas ceux tués dans des guerres, en plus donc, mais bien de famines volontaires, de goulags, de camps de concentration, de laogaï, de fours crématoires, d'expériences démentes gratuites, invention du contrôle des naissances, eugénisme, etc.
Sans commentaire... L'horreur, l'horreur, l'horreur !
Marmhonie, catholique pratiquant.

Auteur : Vincent-3962
Date : 30 nov.13, 04:00
Message : Est-ce que la vérité sur la création de Dieu notre père réside uniquement dans le créationisme, le darwinisme, les deux, ou peut-être entre les deux ? Bienheureux celui qui le sait ! Moi, bien humblement je l'ignore.

Auteur : Vincent-3962
Date : 30 nov.13, 06:48
Message : Par contre, l'expression "Dieu vomit les tièdes" viendrait de ce verset de l'Apocalypse 3:15 : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

Où faut-il se situer ? Certainement pas à l'extrême gauche, ni à l'extrême droite et encore moins au milieu, car Dieu vomi les tièdes.

Auteur : Marmhonie
Date : 30 nov.13, 07:53
Message : Excuse-moi Vincent-3962, mais je ne comprends strictement rien à tes propos. Je ne sais même pas si c'est du hors-sujet...

Auteur : Vincent-3962
Date : 30 nov.13, 10:18
Message :

Marmhonie a écrit :Excuse-moi Vincent-3962, mais je ne comprends strictement rien à tes propos. Je ne sais même pas si c'est du hors-sujet...

Je trouve que vos propos condamnent un bon nombre de scientifiques du vingtième siècle qui ont opté pour la science au dépend de Dieu.

Au risque de me tromper, cela me donne l’impression que vous accordez probablement plus d’importance au créationnisme religieux qu’à la théorie de Darwin. Personnellement, je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour être un bon catholique, mais je ne condamne pas pour autant la science des hommes. Par contre il est écrit dans Apocalypse 3:15 : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

Je lançais comme réflexion : «Où faut-il se situer ? Certainement pas à l'extrême gauche, ni à l'extrême droite et encore moins au milieu, car Dieu vomi les tièdes.»

Malheureusement, je l’avoue, je fais parti des tièdes.

Et vous Marmhonie, croyez-vous que le monde du 21ième siècle devrait accorder moins de crédibilité à la science et plus à la bible ?

Auteur : ronronladouceur
Date : 30 nov.13, 12:26
Message : Moderation : pas de provocation cathophobes.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 30 nov.13, 23:38
Message : À Ronronladouceur: Il y a tellement d'erreurs de compréhension sur Dieu dans tes commantaires que je ne sais pas trop par où commencer. Commençons par la volonté de Dieu.

Pour chaque âme, Dieu a un plan. Chaque âme est libre de suivre le plan. La volonté de Dieu est que nous suivions le plan et si tout le monde suivait le plan, le Royaume de Dieu pourrait finalement commencé sans plus aucune attente. Comment connaitre le plan pour nous? Il faut s'efforcer d'apprendre qui est Dieu et ses lois. Il faut par la suite arriver à comprendre les évènements providenciels dans notre vie. Essentiellement, la réponse se trouve dans l'amour. Il faut apprendre à aimer sur le plan spirituel et pas seulement psychique.

Tu parles du dolorisme. Je ne crois pas qu'il faut s'ajouter des souffrances pour plaire à Dieu. Il faut toutefois bien les vivre et les accepter. Dieu ne voit pas la souffrance comme une finalité, mais comme un outil de sanctification pour les hommes.

exemple:

Prenons un tétraplégique qui ne peut plus espérer grand chose de la vie humaine. Admettons qu'il croit réellement en Dieu et espère la vie éternelle. En arrivant à accepter toutes les souffrances et le détachement humain qu'impose sa situation et en l'offrant à Dieu, il arrivera à accomplir le plan de Dieu. De ce fait, il obtiendra la vie éternelle. Si toutefois, il se révolte et refuse d'accepter ce qu'il vit, qu'il ne cherche qu'à fuir sa souffrance et qu'il finisse par obtenir de l'aide pour son suicide et il aura refusé le plan de Dieu pour lui. De ce fait, plusieurs jugements deviennent possible pour Dieu, car sa miséricorde dépasse la mienne. Il n'en reste pas moins que la vie de l'âme surpasse en importance la vie du corps humain et que de choisir de prioriser ses aspirations humaines aux aspirations de Dieu pour soi n'aide surement pas à obtenir la vie éternelle.

ronronladouceur a écrit :
Je crois que l'homme peut beaucoup plus pour l'homme et qu'il faudrait faire le choix de l'homme, de l'humanité d'abord et avant tout. Avant les dogmes et les croyances...

Il faut réduire la souffrance autant que l'on peut...

Les religions peuvent beaucoup mais pèchent par manque d'humanisme. Il est dit dans l'AT que dieu a horreur des sacrifices...

Mais de toute façon, l'homme fait ce qu'il veut, interprète à gauche et à droite selon le vent. Il faut repenser l'homme, rendre l'homme à lui-même.

Ce dernier passage est exactement ce que le démon veut. Prendre l'âme spirituelle de l'homme, l'abaisser aux considérations humaines de la Terre au point qu'elle ne s'élève plus ver Dieu et finit 6 pieds sous terre comme le corps à l'heure de notre mort. La religion catholique a commis justement l'erreur dans bien des endroits dans le monde de ne plus suivre à la lettre l'enseignement de Dieu et de mettre un enseignement plus humanisme. Le résultat est que les églises se sont vidés et le côté spirituel des choses ses perdus dans bien des familles catholiques. Le démon a donc gagné en détruisant la valeur même de l'enseignement catholique à travers bien des endroits dans le monde. Il ne faut surtout pas rendre l'homme à l'homme, mais plutôt l'homme à Dieu notre créateur.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 30 nov.13, 23:50
Message :

Vincent-3962 a écrit :Je trouve que vos propos condamnent un bon nombre de scientifiques du vingtième siècle qui ont opté pour la science au dépend de Dieu.

Au risque de me tromper, cela me donne l’impression que vous accordez probablement plus d’importance au créationnisme religieux qu’à la théorie de Darwin. Personnellement, je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour être un bon catholique, mais je ne condamne pas pour autant la science des hommes. Par contre il est écrit dans Apocalypse 3:15 : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

Je lançais comme réflexion : «Où faut-il se situer ? Certainement pas à l'extrême gauche, ni à l'extrême droite et encore moins au milieu, car Dieu vomi les tièdes.»

Malheureusement, je l’avoue, je fais parti des tièdes.

Et vous Marmhonie, croyez-vous que le monde du 21ième siècle devrait accorder moins de crédibilité à la science et plus à la bible ?

Dieu n'est pas contre la science. La science est l'explication des lois de Dieu pour notre monde physique. La science explique bien des choses, mais il ne faut jamais oublier que c'est Dieu qui les a fait ainsi. Le créationnisme, Darwin, le bing bang, tout se recoupe et fait du sens quand on prend le temps de voir Dieu dans tout cela. Ce que Marmhonie condamne c'est les hommes qui par leur connaissance scientifique ce croit en droit de refuser Dieur et de l'exclure, car ces hommes ne connaissent pas bien Dieu.

Il n'y pas de droite ou de gauche pour Dieu. Il y a ceux qui sont pour le bien et ceux qui sont pour le mal. Écris autrement, il y a ceux qui choississent le monde spirituel et ceux qui choississent le monde physique. Les tièdes sont ceux qui voudraient Dieu et en même temps assouvir leur vice. C'est eux qui disent je t'aime Dieu, mais je vais aller faire du ski dimanche plutôt que te rendre gloire pendant 1 heure. Je t'aime, mais ne respecterai pas mes engagements avec toi dans mon mariage, parce que j'ai trouvé mon plaisir ailleurs. Cette tièdeur, Dieu n'en veut pas, car Dieu est exclusif. Il ne se partage pas avec une autre passion, un autre idole. Il faut donc choisir notre camp comme St-Paul a fait et vivre à l'extrême héroïsme notre foi en Dieu.

Auteur : Vincent-3962
Date : 01 déc.13, 02:02
Message : Vous avez raison, mais je crois que dans la vie, chaque cas est de nature particulière. Je suis contre l'avortement, mais je l'accepte en cas de viol ou d'inceste, de même que lorsque la vie de la mère est en danger. Je suis également contre l'acharnement thérapeutique. Dans certains cas extrêmes, je suis (presque) pour une assistance à l'aide à mourir. Je dis presque, car je considère que le suicide est une insulte à Dieu, en refusant le plus beau cadeau qu'il nous a fait; c'est-à-dire la vie.

Auteur : Jean-Raphael
Date : 01 déc.13, 05:08
Message :

Vincent-3962 a écrit :Vous avez raison, mais je crois que dans la vie, chaque cas est de nature particulière. Je suis contre l'avortement, mais je l'accepte en cas de viol ou d'inceste, de même que lorsque la vie de la mère est en danger. Je suis également contre l'acharnement thérapeutique. Dans certains cas extrêmes, je suis (presque) pour une assistance à l'aide à mourir. Je dis presque, car je considère que le suicide est une insulte à Dieu, en refusant le plus beau cadeau qu'il nous a fait; c'est-à-dire la vie.

Les cas de viol ou d'inceste ne justifie pas l'avortement. Les cas qui mettent en danger la mère justifie l'avortement. Le viol donne droit à très peu de grossesses et l'inceste malheureusement en donne trop souvent en raison des répétitions du viol. Il n'en reste pas moins que l'avortement n'est pas une solution acceptable. L'adoption ou l'aide extérieur peut venir combler les manques, tandis que l'avortement va contribuer à culpabiliser la victime encore plus.

Je suis contre l'acharnement thérapeutique, car ce n'est pas le corps qui est le plus important, mais l'âme et la dignité doit être préservée le plus possible. Il est capital d'assister les mourants et cela surtout sur le plan spirituel.

Auteur : ronronladouceur
Date : 01 déc.13, 14:41
Message :

Jean-Raphael a écrit :- Commençons par la volonté de Dieu.

- Pour chaque âme, Dieu a un plan.
- La volonté de Dieu est que...
- Dieu ne voit pas la souffrance comme une finalité, mais comme un outil de sanctification pour les hommes.
- plusieurs jugements deviennent possible pour Dieu
- Ce dernier passage est exactement ce que le démon veut.

Si ça fait ton bonheur de croire toutes ces choses, vas-y, déploie tes ailes...

Auteur : Jean-Raphael
Date : 01 déc.13, 15:11
Message : C'est ce que je fais, car bien que j'ai eu des doutes pendant longtemps, j'ai abattu ces doutes quand j'ai compris pourquoi je croyais en Jésus.

Je me suis demandé si je croyais en raison des miracles? La réponse est non, car trop de magiciens aujourd'hui peuvent singer Jésus.
Est-ce en raison des 2000 ans d'histoire et parce qu'on juge un arbre à ses fruits? La réponse est non, car si j'avais vécu au temps de Jésus, je n'aurais pas pu m'appuyer sur ce motif pour y croire.
Est-ce en raison de mes parents et des gens que j'aime? Non, car en fait les doutes provenaient justement de ma situation familiale.
Est-ce en raison de son enseignement? En partie oui, mais pas seulement ça.
Est-ce en raison de la vie qu'il a menée? La réponse est oui.

Jésus a vécu selon son enseignement qui n'a rien d'une partie de plaisir. Il l'a fait sans faillir une seule fois. Comment est-ce que je peux en être sûr? Tout simplement parce que plusieurs après lui ont vécu pleinement selon les enseignements de Jésus rendant ainsi leurs témoignages crédibles. Encore aujourd'hui, il existe des gens qui vivent des moments privilégiés avec Dieu et par leur façon de vivre l'enseignement de Jésus deviennent crédibles à mes yeux. C'est cette continuée de la révélation de Dieu à travers des âmes humbles qui fait que je peux croire à la Bible et non pas l'inverse comme pour certains protestants.

Auteur : Marmhonie
Date : 03 déc.13, 10:39
Message :

Vincent-3962 a écrit :Au risque de me tromper, cela me donne l’impression que vous accordez probablement plus d’importance au créationnisme religieux qu’à la théorie de Darwin.

Tout faux:) Mais Darwin, c'est en partie faux désormais, en micro-darwinisme, c'est juste. En macro-darwinisme, la génétiqueen a démontré l'impossibilité. On évolue dans un style d'oiseaux, de reptiles entre eux, c'est vrai, Lamarck l'avait découvert avant Darwin. Mais il est impossible d'évoluer d'un reptile à un oiseau, génétiquement impossible. On en est là en 2013.

Et vous Marmhonie, croyez-vous que le monde du 21ième siècle devrait accorder moins de crédibilité à la science et plus à la bible ?

Qu'est-ce que les croyances viendraient faire en sciences? Et réciproquement. Chacun ses croyances, que m'importe, mais jamais ne venez en sciences avec des préavis, laissez tout cela dehors des sciences, merci

Auteur : Jean-Raphael
Date : 03 déc.13, 15:49
Message :

Marmhonie a écrit :
Qu'est-ce que les croyances viendraient faire en sciences? Et réciproquement. Chacun ses croyances, que m'importe, mais jamais ne venez en sciences avec des préavis, laissez tout cela dehors des sciences, merci

Il est à mes yeux important pour le scientifique de ne jamais perdre de vu la vérité absolue. La science ne peut que confirmer ce qui est observable et ne peut pas donc pas définir la vérité absolue. Le scientifique doit donc toujours être ouvert à la Foi et non par fermé en se bornant qu'à la vérité circonscrite par la science. Du reste, il ne faut pas rendre les procéder scientifiques subjectifs afin de prouver nos croyances.

Auteur : Marmhonie
Date : 05 déc.13, 22:51
Message : Ta vision des sciences date, c'était le ''Positivisme'' mort depuis longtemps. Hihi

Auteur : Jean-Raphael
Date : 06 déc.13, 01:04
Message :

Marmhonie a écrit :Ta vision des sciences date, c'était le ''Positivisme'' mort depuis longtemps. Hihi

Je ne suis pas sûr d'avoir cette vision, car pour Dieu fait parti de toutes les activités de ma vie et je reste toujours ouvert à ce que m'apporte la vie. Je ne crois pas qu'il soit pertinent pour aucun homme de considérer uniquement ce que la science a prouvé et de ne croire en rien. C'est ce que je veux dire par rester ouvert à Dieu en science.

De plus, ma religion date aussi depuis longtemps et pour certains, elle agonise depuis longtemps.

Auteur : Marmhonie
Date : 08 déc.13, 09:03
Message : C'est entendu, mais pour te citer, il est faux de prétendre que les sciences énonces de la vérité. C'est justement cela, le Positivisme. Les sciences dégagent de l'erreur & structurent des vérités suspendues, nuance ! Il te faut lire le plus grand philosophe des sciences du XX siècle, Karl Popper.
Si les "docteurs français", les "french doctors" comme en rient les américains (et Molière bien avant eux), avaient eu un peu de pudeur à ne pas seuls se faire appeler "docteur" mais simplement monsieur ou médecin, on n'en serait pas à toutes les couleuvres qu'ont avalées les français !!!
Par exemple, "le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française"... "Tumeur égale cancer, en éliminant la tumeur on élimine le cancer". C'était déjà la thèse du médecin chirurgien de Louis XIV qui eut tout faux en charcutant sans anesthésie le cancer du sein de sa mère Anne d'Autriche... qui en mourut de souffrances aussitôt, cautérisée au fer rouge !
Offrons à Dieu ce qui ne nous coûte rien, Lui en fera des trésors pour nos vies !

Auteur : Jean-Raphael
Date : 08 déc.13, 09:53
Message :

Marmhonie a écrit :C'est entendu, mais pour te citer, il est faux de prétendre que les sciences énonces de la vérité. C'est justement cela, le Positivisme. Les sciences dégagent de l'erreur & structurent des vérités suspendues, nuance ! Il te faut lire le plus grand philosophe des sciences du XX siècle, Karl Popper.
Si les "docteurs français", les "french doctors" comme en rient les américains (et Molière bien avant eux), avaient eu un peu de pudeur à ne pas seuls se faire appeler "docteur" mais simplement monsieur ou médecin, on n'en serait pas à toutes les couleuvres qu'ont avalées les français !!!
Par exemple, "le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française"... "Tumeur égale cancer, en éliminant la tumeur on élimine le cancer". C'était déjà la thèse du médecin chirurgien de Louis XIV qui eut tout faux en charcutant sans anesthésie le cancer du sein de sa mère Anne d'Autriche... qui en mourut de souffrances aussitôt, cautérisée au fer rouge !
Offrons à Dieu ce qui ne nous coûte rien, Lui en fera des trésors pour nos vies !

Je ne comprends pas ce que j'ai énoncé de faux à tes yeux. J'ai dit que la science confirme des faits observables. Sa fait partie de la vérité, parce que les lois scientifiques ont été établies par Dieu. Je n'ai jamais mentionné qu'il n'y a pas d'erreurs en science. De ces erreurs parfois naissent de bonnes choses comme la pénicilline.

Pour finir avec le sujet, je suis d'accord avec ton énoncé final.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 81