Date : 13 nov.13, 05:46
Message : Oui, je le conçois mais je ne l'ai utilisé que comme métaphore. Je reformule en disant que je ne craint pas de ne pas aller au royaume des cieux. Mais c'est plus long à écrire.
Dieu est trop sévère et il semble ignorer que moins on les regarde plus on les convoite, et les femmes seraient bien malheureuses si elles n'étaient pas convoitées.laurence59 a écrit : Matthieu 5.28
Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
Kalou a écrit :Pas marrante vos vies, et pas marrant votre dieu.
Je suis fidèle à ma compagne parce que je l'aime. Pas parce que j'ai peur d'aller en enfer.
Kalou a écrit :Oui, je le conçois mais je ne l'ai utilisé que comme métaphore. Je reformule en disant que je ne craint pas de ne pas aller au royaume des cieux. Mais c'est plus long à écrire.
1 ) Il est des regards de convoitise qui sont de l'ordre de l'agression.laurence59 a écrit :Matthieu 5.28
Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
Les hommes ne sont pas les seuls à s'intéresser à ce qui a trait au x.Bragon a écrit : Mais comme cette interdiction ne concerne que les hommes, Dieu veut peut-être dire qu'il faut laisser les femmes faire les premiers pas, ce qui serait charmant
Bonjour, pauline.pxpauline.px a écrit : .........................................
2 ) Dans ce verset, il convient de s'interroger sur le caractère symbolique ou non de l'affirmation de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Le D.ieu, béni soit-Il, de la Bible parle beaucoup d'adultère et de prostitution mais le plus souvent cela n'a aucun caractère sexuel car ces mots servent à condamner les cultes rendus à des idoles.
En réalité ce sont les traducteurs qui ont rajouté le AVEC.Bragon a écrit : Je me demande pourquoi Dieu a ajouté " avec elle" dont il fallait se passer, à mon avis. "Commis un adultère dans son coeur" suffisait largement, alors pourquoi " avec elle" ? A moins qu'il n'ait voulu dire " et elle aussi " pour incriminer également la pauvre dame, alors qu'elle n'y est pour rien. Avant de chercher un sens symbolique, c'est cette formulation qui m'avait d'abord intrigué.
Non, je n'y souscris pas, d'autant que je suis totalement profane en la matière. Je m'étonnais juste que ceux qui passent au scanner ces écrits fassent l'impasse sur cette formulation un peu étrange.pauline.px a écrit :.... j'ose croire que vous n'y souscrivez pas.
très cordialement,
votre sœur
pauline
Lorsque tu visionnes un film, le regard de Laurence 59 se portait sur l'érotisme et la pornographie il me semble, tu ne vas pas nous dire que ton regard reste inchangéseptour a écrit :QUAND DIEU a cree l'homme puis la femme, IL les crees avec TOUT ce qui va avec, a tous les niveaux!
IL n'y a donc pas de mal a desirer une femme, mariee ou pas, elle n'appartient qu'a elle meme. C'est d'ailleurs ce qui se produit journellement!!!...depuis tjrs.
qu'il n'est pas chargé de désirs souillés.Souillés non ? Tu ne vas pas me dire que tu n'aimerais pas reproduire ce que tu vois à l'écran dans ta vie et donc t'accoupler avec l'une ou plusieurs personne(s) de ce film.septour a écrit :De desir oui !, souilles non!
pauline.px a écrit :Bonjour Laurence 59,
1 ) Il est des regards de convoitise qui sont de l'ordre de l'agression.
2 ) Dans ce verset, il convient de s'interroger sur le caractère symbolique ou non de l'affirmation de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ. A propos de la femme adultère, la demande lui a été faite de ne plus pêcher, "je ne te condamne pas non plus va et NE PÊCHE PLUS".
Le D.ieu, béni soit-Il, de la Bible parle beaucoup d'adultère et de prostitution mais le plus souvent cela n'a aucun caractère sexuel car ces mots servent à condamner les cultes rendus à des idoles.
Aujourd'hui, les idoles sont, entre autres, le pouvoir, la gloire médiatique, l'argent, le sexe... La Bible parle d'adultère pour définir l'infidélité du peuple ou d'une personne.
3 ) Le regard sur l'autre ne doit pas transformer l'autre en objet.
Objet de convoitise sexuelle,
mais aussi objet d'aversion comme dans toutes les formes de phobie de l'autre (racisme, homophobie, islamophobie....)
Il semble qu'aujourd'hui, notre société se plaise à porter des regards "objectivants". L'amour est déformé lorsque nous traitons les personnes en tant qu'objet et que nous déplaçons notre amour dans les choses.
très cordialement
votre soeur
pauline
Exact.ghuilnen a écrit : Les hommes ne sont pas les seuls à s'intéresser à ce qui a trait au x.
Pour en revenir au sujet premier, il me semble qu'il y a une profonde différence de vécu entre les hommes et les femmes.xepa a écrit :Je ne vois pas de souillures non plus quand je mate ces vidéos
tu as raison Pauline pour le regard et surtout à propos de l'imagination "fabriquée"pauline.px a écrit :Pour en revenir au sujet premier, il me semble qu'il y a une profonde différence de vécu entre les hommes et les femmes.
Si les hommes ne se sentent pas souillés quand ils matent, en revanche bien des femmes se sentent souillées quand elles sont matées.
L'expérience vécue par beaucoup d'entre nous est ce regard lourd de concupiscence qui dégouline sur nous, qui s'attache à jauger nos formes, à évaluer notre potentiel de plaisir masculin,
Ce regard et ce sourire macho qui nous font regretter ce décolleté, cette jupe...
qui finalement nous transforme en objet de la sexualité masculine...
eh bien,
il arrive que l'on se sente souillée par ces regards...
et cela donne tout son sens d'actualité au message évangélique.
très cordialement
votre soeur
pauline
Sans blagues, je te croirai presquexepa a écrit :Je ne vois pas de souillures non plus quand je mate ces vidéos
Sans blaguesseptour a écrit :Je ne vois pas de souillure!
Toi qui confesses croire en Jésus, tu écris Dieu différement des apôtres. Les apôtres écrivaient en leur temps Dieu sans séparation d'un point et non D.ieupauline.px a écrit : 1 ) Il est des regards de convoitise qui sont de l'ordre de l'agression.
2 ) Dans ce verset, il convient de s'interroger sur le caractère symbolique ou non de l'affirmation de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Le D.ieu, béni soit-Il, de la Bible parle beaucoup d'adultère et de prostitution mais le plus souvent cela n'a aucun caractère sexuel car ces mots servent à condamner les cultes rendus à des idoles.
Aujourd'hui, les idoles sont, entre autres, le pouvoir, la gloire médiatique, l'argent, le sexe...
3 ) Le regard sur l'autre ne doit pas transformer l'autre en objet.
Objet de convoitise sexuelle,
mais aussi objet d'aversion comme dans toutes les formes de phobie de l'autre (racisme, homophobie, islamophobie....)
Il semble qu'aujourd'hui, notre société se plaise à porter des regards "objectivants".
très cordialement
votre soeur
pauline
Veuillez me pardonner si mes pratiques vous importunent.balebe a écrit : Toi qui confesses croire en Jésus, tu écris Dieu différement des apôtres. Les apôtres écrivaient en leur temps Dieu sans séparation d'un point et non D.ieu
Et pourquoi pas Élohim en É.lohim, faut arrêter avec tes points.
Je ne sais pas si l'ampleur de mes péchés fait l'objet du présent topique.balebe a écrit :Dans notre société, l'hypocrisie veut que l'on désigne systématiquement les hommes. Les femmes aimant voir ces porcheries en vidéo, cela existe. Je vois que tu rattaches systématiquement la perversité aux hommes, serais-tu hypocrite comme notre société pour écarter les femmes perverses ?
Mais qu'est-ce que cela peut bien faire qu'elle inscrive un point?balebe a écrit : Toi qui confesses croire en Jésus, tu écris Dieu différement des apôtres. Les apôtres écrivaient en leur temps Dieu sans séparation d'un point et non D.ieu
Et pourquoi pas Élohim en É.lohim, faut arrêter avec tes points.
Des conneries il faut jouir de la vie, ça te ferait le plus grand bien ça te dérideraitlaurence59 a écrit :Il est fait mention au 1er epître aux Corinthiens que les adultères n'hériteront le royaume de Dieu. Quiconque regarde l'autre à travers l'érotisme et la pornographie a commis adultère. Ne classez pas le x mais jetez le aux ordures.
1 Corinthiens 6.9
Ne vous y trompez pas ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs n'hériteront le royaume de Dieu.
Ephésiens 2.3
Nous tous aussi, nous étions de leur nombre, et nous vivions autrefois selon les convoitises de notre chair, accomplissant les volontés de la chair et de nos pensées, et nous étions par nature des enfants de colère, comme les autres.
Matthieu 5.28
Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
faudrait apporter des preuves de bienfaits de ce que tu annonce R0fren mais si tu est medecin je ne doute pas un seul instant que tu n'en possède pasr0fren a écrit :Des conneries il faut jouir de la vie, ça te ferait le plus grand bien ça te dériderait
connu de qui Levergero?levergero a écrit :Les hommes sont des vicieux, c'est bien connu ! Quand ils regardent une femme, ils la déshabillent pour deviner ses formes et ils sont en érection illico...
Je te conseil d'enlever tes mains de mon pantalon.levergero a écrit :mais de tout le monde mon p'tit père ! c'est archi-connu...
bah non !levergero a écrit :mais de tout le monde mon p'tit père ! c'est archi-connu...
Effectivement, le nom de Dieu est sacré. Son nom est cité dans divers passages de la Bible, par exemple dans le chapitre 15 de l'exode. Cependant Dieu n'est pas son nom, il s'agit d'un attribut comme Roi, Rédempteur, Créateur, etc. En marquant une ponctuation à Dieu, ceci équivaut à prononcer Dieu à moitié et à ne pas reconnaître Dieu. Lorsque je prononce Dieu en entier, j'affirme mon infériorité au Créateur. Ton mouvement et toi, vous êtes bien les pharisiens des temps modernes.pauline.px a écrit :
À ma connaissance, je suis la seule à faire ainsi.gepe a écrit :Ton mouvement et toi, vous êtes bien les pharisiens des temps modernes.
Je suis tout fait d'accord avec ton affirmation, voir une femme en réel et à la télé, magazine ..... n'ont rien à voir l'un avec l'autre.pauline.px a écrit :
2 ) Dans ce verset, il convient de s'interroger sur le caractère symbolique ou non de l'affirmation de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Aucun rapport entre regarder un film et l'adultère.levergero a écrit :Les hommes sont des vicieux, c'est bien connu ! Quand ils regardent une femme, ils la déshabillent pour deviner ses formes et ils sont en érection illico...
C'est la même chose de voir son prochain en réel et en image, il s'agit de voyeurisme, de convoiter autrui à travers l'image en se mettant à la place de l'acteur. Cette personne a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.laurence59 a écrit :Il est fait mention au 1er epître aux Corinthiens que les adultères n'hériteront le royaume de Dieu. Quiconque regarde l'autre à travers l'érotisme et la pornographie a commis adultère. Ne classez pas le x mais jetez le aux ordures.
1 Corinthiens 6.9
Ne vous y trompez pas ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs n'hériteront le royaume de Dieu.
Ephésiens 2.3
Nous tous aussi, nous étions de leur nombre, et nous vivions autrefois selon les convoitises de notre chair, accomplissant les volontés de la chair et de nos pensées, et nous étions par nature des enfants de colère, comme les autres.
Matthieu 5.28
Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur.
La personne qui regarde un film x a forcément des envies, elle s'imagine à la place de l'un(e) des acteurs/actrices, il y a adultère.Boemboy a écrit :Personne n'a eu l'occasion de vivre quelque temps dans un camp de naturiste ? Voilà une expérience qui fait défaut à bien des gens !
Je n'y ai jamais rencontré d'homme en érection, alors que j'y ai vu un bon nombre de belles filles ou femmes vêtues d'un chapeau et de sandales...On y voit aussi des gens âgés nus et bronzés comme les jeunes et des enfants dont les jeux en publics n'ont rien d'immoral.
Les gens apprécient d'un coup d'oeil l'esthétique de la personne, les seins magnifiques, la tablette de chocolat, mais sans déclencher immédiatement de pulsion sexuelle. Regarder des corps nus et beaux est un plaisir sain.
Le regard qui déshabille n'est pas de mise en ces lieux
La drague existe aussi, bien sûr, chez les nudistes, mais ni plus ni moins que dans d'autres de camps de vacances. Elle est seulement plus discrète ici.
Dans le quotidien en France, rares sont les femmes qui ne s'efforcent pas d'améliorer leur look pour se rendre plus séduisantes.
Je constate que la mode féminine consiste à mouler ce qu'elle ne dévoile pas. Les hommes voient ces corps avec pratiquement autant de précision que des corps nus. Mais ces hommes, habitués depuis 1920 à voir les femmes se dénuder progressivement, ne font pas une érection chaque fois qu'ils en croisent une. Ces Français savent vivre au contact de ces femmes: ils perçoivent la différence entre la coquetterie séduisante et la drague de la femme qui cherche une aventure.
Au Canada j'ai été surpris par l'hypocrisie des hommes dans ce domaine. Je faisais un petit scandale quand je faisais la bise dans le bureau à la charmante épouse française d'un collègue. Cependant, on connaissait plein de cas de coucheries dans ce personnel qui s'offusquait de ce geste banal en France...
Il y a donc dans la population des Tartuffes, défenseurs de moeurs publiques pudibondes car ils sont très obnubilés par le sexe, alors que la plupart des Français sont capables de vivre une sexualité sereine.