Contenu du Sujet 28984

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 03:32
Message : Ok les gars, mais ça m'avait pas frappé, il s'y trouve 1 fois toute à la fin du livre que j'avais lu.

C'est 1 bon point pour eux mais dans l'AT le nom est presque partout, on ne peut pas dire que les mormons font connaitre le vrai nom de Dieu juste avec ça !

---

Je trouve ça quand même étrange, et les mormons ne sont pas connus pour utiliser Jéhovah pour nommer Dieu en plus.

En tout cas vous me l'apprenez aujourd'hui, ça prouve que c'est un secret bien caché !

Auteur : medico
Date : 01 févr.14, 03:41
Message : Il y sûrement plusieurs versions de ce livre.

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 03:44
Message :

Il y sûrement plusieurs versions de ce livre.

Non, n'extrapolez pas vos complexes sur nous.
1) il n'y a qu'une version du livre de mormon en français et une version par langue.
2) Nous ne sommes pas obsédé par le nom de Dieu.

Auteur : franck17530
Date : 01 févr.14, 04:04
Message : Lol, à part ca, on cherche pas... héhéhéhéhé...

Auteur : medico
Date : 01 févr.14, 04:06
Message :

Espilon a écrit : Non, n'extrapolez pas vos complexes sur nous.
1) il n'y a qu'une version du livre de mormon en français et une version par langue.
2) Nous ne sommes pas obsédé par le nom de Dieu.

Je pense qu'il y bien des versions révisé .je me renseigne.

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 04:29
Message : http://www.lafeuilledolivier.com/Opposi ... mentsH.htm

Auteur : medico
Date : 01 févr.14, 04:45
Message : donc j'avais bien raison il y a plusieurs éditions de ce livre.

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 04:51
Message : Tu as dit version, pas édition.
Il y a encore plein d'article sur le ldm ici.
http://www.lafeuilledolivier.com/LivreDeMormon.html

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 04:56
Message : Un exemple de problème lié à la traduction :
http://www.lafeuilledolivier.com/LivreD ... Fagots.htm

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 05:00
Message : Pourquoi on entend jamais les mormons sur le nom de Dieu ?

Puisque leur révélation leur donne le nom de Dieu, pourquoi ne dénonce t-ils pas le problème qu'il soit remplacé dans la Bible à chaque fois ?

Ils devraient tout comme les TJ faire connaitre le nom de Dieu qui a été caché et oublié de tous.

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 05:06
Message : Parce-qu'il y a que vous pour baver comme ça sur ce nom. Sa ne vous aidera pas à aller au paradis.

Auteur : medico
Date : 01 févr.14, 05:36
Message : Le nom de DIeu n'est pas un gris gris.
Mais il conseillé de l'invoqué.relis Romains chapitre dix.
Ps: Je te trouve bien agrésif.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 05:48
Message : Pourtant tu as une info sacrée :

"TRADUIT PAR LE POUVOIR DE DIEU
Quand Joseph Smith avait vingt et un ans, un ange nommé Moroni lui donna les annales anciennes. Joseph avait une instruction très rudimentaire et ne connaissait pas la langue écrite sur les plaques d’or, mais il fut capable de les traduire parce que Dieu lui accorda le don et le pouvoir de le faire. La traduction prit moins de trois mois et, en 1830, cinq mille exemplaires du Livre de Mormon furent publiés, à Palmyra (New York). Dieu choisit Joseph comme prophète, voyant, révélateur et traducteur pour rétablir l’Église de Jésus-Christ dans les temps modernes et le Livre de Mormon fut un élément essentiel de ce rétablissement. Joseph Smith reçut un appel extraordinaire et parce qu’il veilla à être digne des bénédictions célestes, il put donner le Livre de Mormon au monde."

http://mormon.org/fra/livre-de-mormon

---

Donc tu as la traduction du nom de Dieu par un miracle de Dieu, tu dois en profiter selon ta croyance !

Cela a été miraculeusement traduit en anglais par Joseph Smith, le tétragramme donne Jehovah en anglais !

"I am brought forth triumphant through the air, to meet you before the pleasing bar of the great Jehovah, the Eternal Judge of both quick and dead. Amen."
http://www.lds.org/scriptures/bofm/moro/10?lang=eng

---

Tu devrais être plus TJ que les TJ sur ce point

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 06:04
Message : Nous ne sommes pas Témoins de Jéhovah, notre culte et notre religion est basé sur Jésus-Christ, pas sur le nom de Dieu.

Auteur : medico
Date : 01 févr.14, 10:32
Message : L'un ne va pas sans l'autre.

Auteur : agecanonix
Date : 01 févr.14, 10:36
Message : Mais comment peut-on se dire chrétien et donc disciple de Jésus et oublier son " que ton nom soit sanctifié !!"

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 12:09
Message :

Mais comment peut-on se dire chrétien et donc disciple de Jésus et oublier son " que ton nom soit sanctifié !!"

Sanctifié OK, "rabâché fanatiquement" - ce n'est pas écris.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 01 févr.14, 12:29
Message : Si on faisait un sondage chez les Mormons à la question :
Quel est le nom de Dieu dans le livre de Mormon ?

Combien de Mormons le savent, car il est écrit qu'une seule fois, et j'imagine qu'on en parle jamais chez eux !
On voit bien que c'est tabou.

Auteur : Espilon
Date : 01 févr.14, 12:51
Message :

Si on faisait un sondage chez les Mormons à la question :
Quel est le nom de Dieu dans le livre de Mormon ?

Sa changerait quoi ? Nous sommes l'église révélé par Dieu lui même à travers un prophète, pour le coup tout ce que vous pensez de notre manière de traité la question du nom de Dieu nous fait ni chaud ni froid, nous n'avons pas pour vocation de plaire aux Témoins de Jéhovah, mais à Dieu.

En revanche tu te trompe, ce n'est pas un sujet tabou, sa se dit au pupitre devant tout le monde si c'est dis avec respect (sauf en Albanie, là c'est un coup à perdre des amis

Auteur : medico
Date : 02 févr.14, 10:22
Message : Le livre de mormon utilise le nom de Jéhovah en Moroni 10:34 mais aussi 2 Néphi 22:2 dans l'édition de 1985.
Par contre dans l'édition de 1998 au même endroit on l'a relégué en marge et remplacé dans le texte par le terme "le Seigneur"!
Pourquoi?

Auteur : Steven
Date : 02 févr.14, 10:30
Message : Je souhaiterai rectifier que les Mormons qui utilise le nom de Jéhovah le fond pour désigner Jésus dans l'ancien Testament.
En effet, pour eux Dieu parle a travers son fils Jésus désigner par le nom de Jéhovah dans l'ancien Testament. Bien sur corriger moi si j'ai tord.

Auteur : medico
Date : 02 févr.14, 10:31
Message :

Steven a écrit :Je souhaiterai rectifier que les Mormons qui utilise le nom de Jéhovah le fond pour désigner Jésus dans l'ancien Testament.
En effet, pour eux Dieu parle a travers son fils Jésus désigner par le nom de Jéhovah dans l'ancien Testament. Bien sur corriger moi si j'ai tord.

ça nous le savons .c'est leurs trinité à eux

Auteur : agecanonix
Date : 02 févr.14, 10:31
Message : Et là je pose une question:

Joseph Smith a déclaré avec traduit X tablettes. Il en a donc trouvé au moins une avec un nom propre qu'il a traduit par Jéhovah..

Qu'est ce qui autorise les mormons modernes à censurer Joseph Smith ??

Se serait-il trompé ? Et si Dieu lui donnait son esprit saint pour traduire, pourquoi aurait-il changé d'avis ?

Pourquoi J Smith considérait-il que le nom de Dieu devait faire partie de son nouveau livre, et pourquoi ses successeurs ont-ils décidé qu'il avait tort ??

Auteur : Espilon
Date : 02 févr.14, 11:05
Message :

agecanonix a écrit :Joseph Smith a déclaré avec traduit X tablettes. Il en a donc trouvé au moins une avec un nom propre qu'il a traduit par Jéhovah..

Qu'est ce qui autorise les mormons modernes à censurer Joseph Smith ??

Se serait-il trompé ? Et si Dieu lui donnait son esprit saint pour traduire, pourquoi aurait-il changé d'avis ?

Pourquoi J Smith considérait-il que le nom de Dieu devait faire partie de son nouveau livre, et pourquoi ses successeurs ont-ils décidé qu'il avait tort ??

Qui es-tu pour dire que nous avons voulu censurer Joseph Smith ? As-tu participé à la traduction et la publication du livre ? Il y a forcement une explication rationnelle à cela.

Auteur : agecanonix
Date : 02 févr.14, 11:11
Message : Je suis quelqu'un qui a besoin de réponse sincère pour admettre ce qui est cachée.

Je constate que vous avez retiré de la traduction de J Smith le nom de Dieu, Jéhovah, qui s'y trouvait bien.. Pourquoi ?
Je suis témoin de Jéhovah et tu sais la valeur de ce nom pour moi. Le voir retiré comme cela d'un livre qui se veut être sa parole me choque..

Maintenant, ne le prends pas mal. Il y a longtemps que je sais que ta confession ne me convient pas..

Je respecte ta foi, mais j'espère en ton intelligence..

amitié et sans rancune..

Auteur : Espilon
Date : 02 févr.14, 11:16
Message : Cesse de t'agiter bêtement, il y a une explication rationnelle, point. Vas sur Internet et renseigne toi. Normalement je donne le lien mais là je ne l'ai pas trouvé. SI je le trouve (et je le cherche encore) je le posterais pour que tu vois par toi même pourquoi il a était retiré.

Auteur : agecanonix
Date : 02 févr.14, 11:22
Message : Laisse tomber..

Si tu n'as pas la réponse, c'est que ce sujet est subsidiaire pour vous.. Cela montre que vous vous en fichez.. et ça répond déjà à ma question !!

Et ne le prend pas mal.

Auteur : Espilon
Date : 02 févr.14, 12:04
Message :

Cela montre que vous vous en fichez

Je ne le prends pas mal du tout ! Tu as raison je m'en fiche royalement. Je respecte le nom de Jéhovah. Mais j'ai franchement plus important sur le feu que de me soucier d'un problème de traduction ou d'édition. Franchement, le progrès personnel, la conversion, la charité, le travail du temple et l’œuvre missionnaire ont franchement peu de chance d'être occulté par un détail aussi insignifiant qu'un mot. Donc tu as raison, on s'en fiche... en tout cas moi et ma paroisse. Je suis sur qu'un ancien témoins de Jéhovah serait fortement perturbé, mais au final cela ne l’empêcherait pas de progresser.

Auteur : agecanonix
Date : 02 févr.14, 12:11
Message : Pas un mot.
Le nom de Dieu .. objet de la prière : que ton nom soit sanctifié.
Un nom qui apparaît plus de 6000 fois dans la bible, que l'ennemi de Dieu a fait retirer et que vous retirez vous aussi de la seule fois où votre prophète ne l'avait pas oublié..

Alors, non, ce n'est pas un mot, c'est pour moi la preuve que vous participez à la même entreprise d'effacement du nom de DIEU.

Désolé, mais pour moi c'est capital..

Auteur : medico
Date : 02 févr.14, 20:19
Message : Bientôt il vont l'enlever de leurs cantiques.

Auteur : Espilon
Date : 03 févr.14, 06:24
Message :

Bientôt il vont l'enlever de leurs cantiques.

Je ne penses pas.

Auteur : La menax
Date : 03 févr.14, 17:47
Message : Je prie qu'un jour vous puissiez lire ce livre avec une intention réelle, un esprit contrit et un cœur doux.
Et le pouvoir du Saint-Esprit pourra vous témoigner que ce livre est vrai.

Merci.

Auteur : agecanonix
Date : 04 févr.14, 11:23
Message : Désolé et merci pour ta sincérité.
Mais, votre livre n'est pas crédible et constitue même un danger pour les chrétiens..

sincèrement

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 févr.14, 10:12
Message :

Espilon a écrit : Non, n'extrapolez pas vos complexes sur nous.
1) il n'y a qu'une version du livre de mormon en français et une version par langue.
2) Nous ne sommes pas obsédé par le nom de Dieu.

Et la version originale ?

Auteur : Espilon
Date : 05 févr.14, 13:28
Message :

Saint Glinglin a écrit :Et la version originale ?

Tout est là.
http://www.lafeuilledolivier.com/Opposi ... mentsH.htm

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 févr.14, 14:31
Message : Les tablettes ne sont pas censées avoir été écrites en anglais.

Auteur : Espilon
Date : 05 févr.14, 21:29
Message : Les tablettes ? Les plaques ? Non, elles sont sensé avoir était écrite en 400 après Jésus-Christ par un précolombien.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 05 févr.14, 22:29
Message : Alors je voudrais voir ce texte-là.

Auteur : Mormon
Date : 05 févr.14, 23:44
Message :

Saint Glinglin a écrit :Alors je voudrais voir ce texte-là.

Pas avant que vous ayez une foi à déplacer les montagnes.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 févr.14, 01:26
Message : Vous ne croyez l'Evangile que dans sa version King's James, vous ?

Auteur : Mormon
Date : 06 févr.14, 01:54
Message : Bonjour

Saint Glinglin a écrit :Vous ne croyez l'Evangile que dans sa version King's James, vous ?

Pour la langue française, nous utilisons exclusivement la Segond 1910.

Cordialement

Auteur : Saint Glinglin
Date : 06 févr.14, 03:06
Message : Et c'est pour vous la version originale ?

Auteur : Marmhonie
Date : 09 févr.14, 01:12
Message : Comment être troll et provoquer les gens sans rien faire ?

Saint Glinglin a écrit :Vous ne croyez l'Evangile que dans sa version King's James, vous ?

Ici, le troll sait bien que les versions sont des traductions. Mais en face, l'internaute sincère dans sa foi lui répond franchement, et donc il change le sens initial de sa question pour provoquer... C'est assez pervers.
Observez bien, c'est intéressant :

Saint Glinglin a écrit :Et c'est pour vous la version originale ?

C'est quoi, ça, la "version originale de la Bible en français" ? Je ne sais pas, ni personne. Une fois de plus, un sujet partirait à la casse... On doit donc le recentrer et encourager notre ami Mormon

Le sujet est sur l’écriture ou non du Nom de Dieu dans "Book of Mormon". Bien.
Voici la première édition parue en 1830 et financée en auto-édition par le fermier Martin Harris :
http://solomonspalding.com/SRP/MEDIA/bm.pdf
ou
http://mormonsbook.org/BOM.pdf
Second book of Nephi, Chapitre IX : "for the Lord Jehovah is my strength and my song;"
Etc.
Oui, le livre de Mormon connait le Nom de Dieu ! Jéhovah.

Auteur : medico
Date : 09 févr.14, 03:05
Message : je crois savoir qu'il y a plusieurs éditions du livre de Mormon .

Auteur : Espilon
Date : 09 févr.14, 07:02
Message :

je crois savoir qu'il y a plusieurs éditions du livre de Mormon .

Et c'est moi qu'on traite de fanatique...

Oui, et sa n'a pas d'importance.

Auteur : medico
Date : 09 févr.14, 07:05
Message : Je ne vois pas le rapport avec ma réponse !

Auteur : Espilon
Date : 09 févr.14, 07:11
Message :

Ici, le troll sait bien que les versions sont des traductions. Mais en face, l'internaute sincère dans sa foi lui répond franchement, et donc il change le sens initial de sa question pour provoquer... C'est assez pervers.

C'est pas seulement pervers, c'est épuisant ^^. Qu'on nous traite de fou, sa fait parti du jeu, mais je me suis fais traité de fanatique pour avoir simplement dit que je n'étais pas d'accords avec eux. Moi je reconnais les fanatiques et les extrémistes à cela : ce sont ceux pour qui ne pas partager la même opinion, ou perspective, est en soit même une forme de démesure.

Auteur : Espilon
Date : 09 févr.14, 07:12
Message :

medico a écrit :Je ne vois pas le rapport avec ma réponse !

Il y a plusieurs éditions, je te l'ai personnellement dis. J'ai même posté un lien qui explique les changements apportés aux diverses éditions. Point. C'est pourtant pas compliqué de lire.
Voilà, pour la dernière fois : le lien.

http://www.lafeuilledolivier.com/Opposi ... mentsH.htm

Auteur : agecanonix
Date : 09 févr.14, 07:34
Message : Il ne faut pas oublier que nous parlons de Dieu et de sa parole..

Et là, il ne peut pas y avoir d'à peu près !!!

Si un texte original porte le nom de Dieu, personne, vous entendez bien, PERSONNE, n'a le droit de décider de l'effacer..

Ou alors, ce n'est pas la parole de Dieu...

Et voir que ça n'émeut aucun des mormons ici, est très révélateur. Le nom de Dieu ne vous intéresse pas !!!

Auteur : Mormon
Date : 09 févr.14, 07:46
Message :

agecanonix a écrit : Et voir que ça n'émeut aucun des mormons ici, est très révélateur. Le nom de Dieu ne vous intéresse pas !!!

On aime bien Père, comme Jésus.

Les mormons ne font pas tout un fromage du nom de Dieu : Elohim, ou...

"Voici, je suis Dieu; Homme de Sainteté est mon nom ; Homme de Conseil est mon nom ; et Infini et Éternel est mon nom aussi" (Moïse 7:35)

Le sectarisme, ce n'est pas notre truc.

Qu'est-ce-que vous ne monteriez pas en épingle pour vous donner l'illusion d'être dans la vérité !

Bien à vous

Auteur : Espilon
Date : 09 févr.14, 08:37
Message :

agecanonix a écrit :Et voir que ça n'émeut aucun des mormons ici, est très révélateur. Le nom de Dieu ne vous intéresse pas !!!

Comme l’explique mon coreligionnaire, le nom de Dieu nous intéresse dans une mesure modéré, mais au delà de ça, si l’intérêt à ce nom était mis dos à dos avec le vôtre, nous aurions peine à nous distinguer. En revanche, s'il y a un nom qui nous tient à cœur, c'est Jésus-Christ : "O Dieu, Père éternel, nous te demandons, au nom de ton Fils, Jésus-Christ, de bénir et de sanctifier ce pain pour l’âme de tous ceux qui en prennent, afin qu’ils le mangent en souvenir du corps de ton Fils, et te témoignent, ô Dieu, Père éternel, qu’ils veulent prendre sur eux le nom de ton Fils, se souvenir toujours de lui et garder les commandements qu’il leur a donnés, afin qu’ils aient toujours son Esprit avec eux."

Auteur : agecanonix
Date : 09 févr.14, 09:17
Message :

Espilon a écrit : Comme l’explique mon coreligionnaire, le nom de Dieu nous intéresse dans une mesure modéré, mais au delà de ça, si l’intérêt à ce nom était mis dos à dos avec le vôtre, nous aurions peine à nous distinguer. En revanche, s'il y a un nom qui nous tient à cœur, c'est Jésus-Christ : "O Dieu, Père éternel, nous te demandons, au nom de ton Fils, Jésus-Christ, de bénir et de sanctifier ce pain pour l’âme de tous ceux qui en prennent, afin qu’ils le mangent en souvenir du corps de ton Fils, et te témoignent, ô Dieu, Père éternel, qu’ils veulent prendre sur eux le nom de ton Fils, se souvenir toujours de lui et garder les commandements qu’il leur a donnés, afin qu’ils aient toujours son Esprit avec eux."

Il ne vous échappera que les livres de l'AT que votre prophète aurait recopiés à partir des tablettes sacrées portaient, des centaines de fois, le nom de Jéhovah dans sa forme hébraïque.
Il me semble que c'est bien Dieu, en personne, qui avait décidé de voir son nom ainsi utilisé dans sa parole..
Il est donc acquis que soit votre prophète, soit celui qui aurait recopié ces écrits de l'AT, n'a pas respecté la parole de Dieu en prenant la liberté de supprimer de ces tablettes ou de leur traduction le nom sacré de Dieu..

Il ne nous appartient pas à vous comme à moi, de décider à la place de Dieu et de venir censurer ce qu'il a inspiré à un de ses prophètes..

C'est d'autant plus curieux que le seul texte issu de l'AT qui reprenait le nom de Dieu, Jéhovah, dans votre livre, soit curieusement le seul qui le faisait aussi pour ces textes dans la version du roi Jacques qu'utilisait J Smith..
De là à penser qu'au lieu de traduire les tablettes, il recopiait sa bonne vieille bible, il n'y a qu'un pas que je franchis car je ne crois pas aux coïncidences dans ce domaine..
Vous me direz probablement qu'il n'y avait rien de mal à recopier sa bible pour gagner du temps. Seulement, un prophète à ce point négligeant et , excusez moi, désireux d'expédier sa mission, ne me rassure absolument pas.
D'autant que vous avez un temps affirmé que la bible comportait des erreurs et que cela justifiait votre nouvelle révélation. Voir votre prophète recopiait un livre que vous affirmez cousu d'erreur, me semble aussi léger.

Que vous veniez maintenant cacher cette curiosité en effaçant le nom de Dieu qui s'y trouvait, termine de me convaincre..
N'y voyez aucune méchanceté, mais l'exigence de la vérité.

Auteur : Mormon
Date : 09 févr.14, 12:54
Message : Bonjour,

Pour nous, le nom de Dieu, le vrai dans la langues des anges, ou dans la langue originelle, c'est :

"C'est pourquoi, enseigne-le à tes enfants, que tous les hommes de partout doivent se repentir, sinon ils ne pourront en aucune façon hériter le royaume de Dieu, car rien d'impur ne peut y demeurer, ou demeurer en sa présence; car, dans la langue d'Adam, Homme de Sainteté est son nom, et le nom de son Fils unique est le Fils de l'Homme, Jésus-Christ, Juge intègre, qui viendra au midi du temps." (Moïse 6:57).

Pour le reste, c'est une question copyright pout privilégier la version du roi Jacques. Le jour où nous servirons de la TMN, peut être que ça sera différent.

Auteur : agecanonix
Date : 10 févr.14, 04:56
Message :

Mormon a écrit :Bonjour,

Pour nous, le nom de Dieu, le vrai dans la langues des anges, ou dans la langue originelle, c'est :

"C'est pourquoi, enseigne-le à tes enfants, que tous les hommes de partout doivent se repentir, sinon ils ne pourront en aucune façon hériter le royaume de Dieu, car rien d'impur ne peut y demeurer, ou demeurer en sa présence; car, dans la langue d'Adam, Homme de Sainteté est son nom, et le nom de son Fils unique est le Fils de l'Homme, Jésus-Christ, Juge intègre, qui viendra au midi du temps." (Moïse 6:57).

Pour le reste, c'est une question copyright pout privilégier la version du roi Jacques. Le jour où nous servirons de la TMN, peut être que ça sera différent.

Belle façon de ne pas répondre..et de botter en touche..

On dirait un homme politique.. Tu es malin, mon ami ..

Auteur : Espilon
Date : 10 févr.14, 13:10
Message :

Belle façon de ne pas répondre..et de botter en touche..

Que veux-tu qu'on te réponde ? Je ne sais pas. Ce que je sais c'est que le Livre de Mormon est vrai. Tu peux toujours dire ce que tu veux en espérant prévaloir sur le saint esprit. Si c'est avec ça que tu veux nous convaincre de devenir Témoins de Jéhovah, tu perds ton temps

Auteur : agecanonix
Date : 11 févr.14, 02:21
Message :

Espilon a écrit : Que veux-tu qu'on te réponde ? Je ne sais pas. Ce que je sais c'est que le Livre de Mormon est vrai. Tu peux toujours dire ce que tu veux en espérant prévaloir sur le saint esprit. Si c'est avec ça que tu veux nous convaincre de devenir Témoins de Jéhovah, tu perds ton temps .

Je ne perds pas mon temps dans la mesure où ce que j'écris aidera ceux qui nous lisent à se poser les bonnes questions.
par exemple.

Pourquoi un Dieu qui choisit de faire écrire plus de 6000 fois son nom dans la bible changerait-il d'avis au point de le faire effacer plus tard en inspirant un ??? nouveau prophète..?

Quel chance avait J Smith en recopiant un texte qui comportait des dizaines de fois le nom Jéhovah sur une tablette censée être produite par Dieu, de ne reproduire qu'une seul fois ce nom, et comme par hasard au seul même endroit où sa bonne vieille traduction de la bible le citait aussi..

Comment se fait-il que les discours de Jésus dans votre nouvelle révélation comportent t'il les mêmes ajouts apocryphes inexistants dans les évangiles les plus vieux ? Et que comme par hasard, une nouvelle fois, ces ajouts apocryphes se trouvaient aussi dans la bonne vieille traduction de JS..

Ne faut-il pas soupçonner un simple recopiage ??

Aussi SVP, respecte moi .. et n'affirme pas aussi péremptoirement que je résiste à l'esprit-saint..

restons en là car je connais pour l'avoir lu votre livre..

Auteur : Espilon
Date : 11 févr.14, 03:57
Message : Pourquoi Jéhovah n'est pas dans la traduction de la Bible dans le LdM ? Je ne sais pas. Je sais des choses, mais je ne sais pas tout. Si quelqu'un le sait qu'il te réponde, mais je doute franchement que la réponse t’intéresse.

Aussi SVP, respecte moi .. et n'affirme pas aussi péremptoirement que je résiste à l'esprit-saint..

Non, je dis que tu veux me faire lutter contre le saint esprit, c'était pourtant écris dans ce sens.

Tout ceux qui auront le livre de mormon entre les mains recevront l'invitation de faire ce qu'il faut pour ouvrir les portes à la révélation du saint esprit. Pour ceux qui ont suivi les étapes, tout ce que toi et tout les autres anti-mormons pourront dire ne serra que du vent

Auteur : agecanonix
Date : 11 févr.14, 04:18
Message : Tu connais mal les TJ.
Tout ce qui touche au nom de Dieu nous intéresse.

Le nom de Dieu est un révélateur de vérité.
Ne pas l'utiliser, le trouver secondaire, le retirer de la bible, en choisir un autre, tout cela vient de Satan..

C'est la première chose pour laquelle Jésus prie: que ton nom soit sanctifié.
C'est donc la première chose que Satan veut éviter.. Il désire que ce nom soit oublié..

Te voir ne même pas t'intéresser à ce nom, et avec toi ta confession, me suffit pour comprendre que la vérité n'est pas là..

Jésus leur a dit: je leur ai fait connaître ton nom.. Et toi, tes "dirigeants" n'ont pas pris le temps de le faire pour toi..
Il y a une immense contradiction.

je ne vais pas te torturer plus longtemps car tu me sembles sympathique et sincère. Seulement, sache reconnaître la main de Dieu quand il te la tend..

Auteur : Anonymous
Date : 11 févr.14, 05:58
Message : .

Pour moi, un Dieu sans nom est un Dieu qui n'existe pas ou n'a pas d'existence réelle !.

(Psaume 83:18) pour qu’on sache que toi, dont le nom est YHWH, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre !

(Isaïe 42:8) “ Je suis YHWH. C’est là mon nom ; et je ne donnerai ma gloire à aucun autre ni ma louange aux images taillées.

(Deutéronome 6:4) “ Écoute, ô Israël ! YHWH notre Dieu est un seul YHWH.

.

Auteur : Espilon
Date : 11 févr.14, 06:40
Message :

Seulement, sache reconnaître la main de Dieu quand il te la tend...

Très bonne conclusion. C'est entre moi et Dieu.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 28 avr.14, 23:57
Message : Il y a aussi 2 Nephi 22.2 :
Behold, God is my salvation; I will trust, and not be afraid; for the Lord JEHOVAH is my strength and my song; he also has become my salvation

http://skepticsannotatedbible.com/bom/2ne/22.html

---

En français ils l'ont enlevé pour le remplacer par seigneur :

22.2 :
Voici, Dieu est ma délivrance, je serai plein de confiance, et je ne craindrai rien; car le Seigneur, le Seigneur est ma force et le sujet de mes louanges; c'est lui qui m'a sauvé.

http://scriptures.lds.org/fr/2_ne/22/2#2

---

Pourquoi cacher le nom de Dieu ?

Auteur : zippy
Date : 29 avr.14, 04:35
Message :

Coeur de Loi a écrit :Pourquoi cacher le nom de Dieu ?

On est déjà passé à travers tous ça... Si les réponse obtenu ne te convienne pas alors elle ne te convienne pas et c'est correct. Mais ce n'est pas en répétant les mêmes questions que tu aura des réponse différentes...

Aussi je n'apprécie pas le fait que tu semble dire que l'on "cache" le nom de Dieu, tu à clairement un partit pris. Une question neutre aurait été "pourquoi le nom de Dieu n'apparait pas dans l'édition française alors qu'elle apparait dans l'édition anglaise?"

Cordialement

Auteur : philippe83
Date : 29 avr.14, 05:02
Message : Mais oui mais oui, il apparait dans l'édition francaise (1998)! En Moroni 10:34.
Par contre pourquoi il n'apparait plus en 2 Néphi 22:2 alors qu'en anglais on le trouve à cet endroit?
Tu as raison Zippy de poser cette question...

Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 avr.14, 05:42
Message : J'ai dit cacher car ça m'a l'air volontaire.

Donc j'attend la réponse...

Auteur : zippy
Date : 29 avr.14, 07:35
Message : Lorsque Léhi et sa famille ont quitté Jérusalem, ils ont emporté une bonne partie de ce qui est aujourd'hui l'AT avec eux. Les prophètes amérindiens trouvaient ce qui est aujourd'hui le 12e chapitre d'Ésaïe si important qu'ils l'ont copié dans le LdM, ils l'ont fait pour beaucoup d'écriture d'Ésaïe (chaqu'une d'entre elles est indiqué dans le chapeau du chapitre avec une invitation à comparer). Joseph Smith en traduisant à comparé la copie amérindienne avec la copie qu'il avait à sa disposition: la Bible du Roi Jacques. Ce processus à été accompli pour chaque chapitre d'Ésaïe que l'ont peut retrouver dans le LdM. Lorsque la copie du Roi Jacques était fidèle à la copie amérindienne il à simplement recopié la copie du Roi Jacques dans le manuscrit de la traduction du LdM. Lorsque la copie du Roi Jacques n'était pas totalement fidèle à la copie amérindienne il apportait les ajustement nécessaire. Cette technique est très répandu chez les traducteurs et logique puisque, en plus de sauver beaucoup de temps sur la traduction, ça permet au lecteur de pouvoir comparer plus facilement et de garder un language qui lui est familier.

Lorsque les traducteurs francophone on traduit le LdM à partir du manuscrit anglophone ils ont utilisé une technique similaire. Au lieu de retraduire les chapitres d'Ésaïe de l'anglais ils ont été cherché une traduction de la Bible francophone, mais les Bible francophone qu'ils ont utilisé comme aide à la traduction n'utilisait pas le terme "Jéhovah" à cet endroit. Dans notre église nous utilisons le plus souvent la Louis Second 1910 et aussi parfois la Bible du Semeur.

J'espère que cette meilleur compréhension du processus de traduction utilisé t'aidera à réaliser qu'il n'y a aucune mauvaise intention derrière cette "omission". D'ailleurs seul la copie anglophone du LdM nous lie de façon doctrinal, alors critiquer toutes autres traduction est futile.

Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 avr.14, 07:45
Message : Oui, cela ressemble à Exode 15:2 :
L'Eternel est ma force et le sujet de mes louanges; c'est lui qui m'a sauvé. Il est mon Dieu: je le célèbrerai; Il est le Dieu de mon père : je l'exalterai.

---

Vous avez recopiez une erreur en faisant ça, puisque cela enlève le nom de Dieu.

Auteur : zippy
Date : 29 avr.14, 08:02
Message :

Coeur de Loi a écrit :Oui, cela ressemble à Exode 15:2 :
L'Eternel est ma force et le sujet de mes louanges; c'est lui qui m'a sauvé. Il est mon Dieu: je le célèbrerai; Il est le Dieu de mon père : je l'exalterai.

---

Vous avez recopiez une erreur en faisant ça, puisque cela enlève le nom de Dieu.

Peut-être. En toute honnêteté je l'ignore, il faudrait parler a l'équipe de traduction. Si c'est le cas ça ne serai pas la première fois que ça arrive, c'est pour cela qu'à l'occasion nous publions des révisions. Qui sais? Il reviendra peut-être dans la prochaine?

Par contre il à été prouvé que le titre de tous ce sujet est faux puisque le terme "Jéhovah" se retrouve bel et bien dans le LdM, au tout dernier verset.
De plus, dans la théologie mormone le terme "Jéhovah" est associé au Christ (Jésus-Christ, le FILS de Dieu pour que tous sois claire) avant qu'il ne prenne chair et non pas à Dieu lui-même. Ça explique peut-être ce que certain pourrait qualifier de "laxisme", non pas qu'un certain laxisme lors de la traduction des écritures soit acceptable, mais ça pourrait expliquer la différence d'attention que notre groupe apporte à ce terme par apport à d'autres groupe.

Si cette association de Jésus avec le terme "Jéhovah" (nous ne croyons pas que Jéhovah soit le nom de Dieu ni que Jésus soit Dieu nous croyons que Jéhovah est le fils de Dieu et à pris le nom de Jésus en prenant la chair) je te réfère à cette discussion: http://www.forum-religion.org/dieu/jesu ... 24719.html ma compréhension à évolué depuis mais les grande ligne des deux camps sont relativement bien expliqué.

Auteur : Espilon
Date : 29 avr.14, 08:48
Message :

Donc j'attend la réponse...

Tu as eu ta réponse

, merci Zippy

Auteur : Coeur de Loi
Date : 29 avr.14, 08:56
Message : Oui, il m'a répondu... et j'apprend un scandale plus grand encore, Jéhovah serait le Christ pour eux

http://www.forum-religion.org/christian ... 29691.html

Auteur : Espilon
Date : 29 avr.14, 09:25
Message : Oui ! Jésus est Jéhovah ! Et je te le dis droit dans les yeux sans demander ton approbation et sans m'excuser de penser autrement que toi.

Auteur : zippy
Date : 29 avr.14, 09:45
Message :

Coeur de Loi a écrit :Oui, il m'a répondu... et j'apprend un scandale plus grand encore, Jéhovah serait le Christ pour eux

http://www.forum-religion.org/christian ... 29691.html

Ta tous mélangé/lut mal vite. On ne crois pas que Jésus est Dieu. Ce sont bien deux êtres séparé. On croit que le terme "Jéhovah" à été erronément attribué à l'être suprême alors qu'il désigne son fils. Je croyais avoir été très claire:

zippy a écrit :De plus, dans la théologie mormone le terme "Jéhovah" est associé au Christ (Jésus-Christ, le FILS de Dieu pour que tous sois claire) avant qu'il ne prenne chair et non pas à Dieu lui-même. [...]
Si cette association de Jésus avec le terme "Jéhovah" (nous ne croyons pas que Jéhovah soit le nom de Dieu ni que Jésus soit Dieu nous croyons que Jéhovah est le fils de Dieu et à pris le nom de Jésus en prenant la chair) je te réfère à cette discussion: http://www.forum-religion.org/dieu/jesu ... 24719.html ma compréhension à évolué depuis mais les grande ligne des deux camps sont relativement bien expliqué.

Manifestement tu n'a pas été lire le lien que je te proposait puisque cette confusion à largement été démystifié.

Résultat du test :

Nombre de messages affichés : 82