Résultat du test :

Auteur : Energie vitale!
Date : 04 avr.14, 03:39
Message : La connaissance du Créateur de l'univers, Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même (plus connu sous le nom de Dieu du latin DEUS ou du grec, THEO, en hébreu EL, en arabe Al), est elle le fond implicite ou explicite du bouddhisme. En est-il question par oral ou par écrit depuis l'origine du bouddhisme et avant dans l'hindouisme?

A ma connaissance et de ce qu'il m'a été enseigné, NON. Mais comme il est interdit de prononcer le NOM DIVIN et que la connaissance du nom divin est très ancienne, j'en suis venu à me demander si dans la culture hindouiste puis bouddhiste, cette connaissance n'existe pas depuis bien longtemps. Cela voudrais dire que par respect et amour pour le nom divin, les hindouistes et bouddhistes auraient préférés ne jamais le transcrire. Mais cela supposerait que cette connaissance ait été et soit toujours véhiculé sans interruption par oral sans qu'aucune influence extérieure à ce pôle de civilisation soit intervenu entre temps. Qu'en est il?

Je reformule donc la question: le NOM divin et sa connaissance constitue t'il depuis l'origine le fonds de la culture hindouisto-bouddhiste?

PS. Là, j'ai besoin de réponses documentées et sérieuses.

Auteur : Marmhonie
Date : 06 avr.14, 04:32
Message : Excuse-moi, je ne demande que te répondre, mais je ne comprends pas ta question. Qu'est-ce que le monothéisme juif vient faire dans le Bouddhisme ?

Auteur : Energie vitale!
Date : 07 avr.14, 01:13
Message : Le fonds de la tradition monothéiste est le NOM DIVIN (forme du verbe être à la première personne du singulier où Dieu affirme qu'Il est l'être en Lui-même: Celui qui EST de toute éternité). Cette tradition est orale avant d'être écrite. On en trouve des traces écrites très anciennes chez les abrahamites, phéniciens, les Egyptiens (tardif: roi nubiens sauf ferreur de ma part)... seulement plus tard chez les chrétiens et les musulmans...
Comme le monothéisme a des racines très anciennes, on est en droit de se demander si cette tradition orale n'aurait pas nettement débordé le cadre de l'Afrique du nord et du moyen orient et cela dès l'antiquité. J'ai tendance à le penser.
Existe t'il des traces du nom divin dans les textes sacrés de l'Inde en sanscrit et en pali?

Auteur : Marmhonie
Date : 08 avr.14, 00:37
Message : Non.

Auteur : Energie vitale!
Date : 08 avr.14, 23:18
Message : Sûr à 100%? N'existe t'il pas des textes équivalent aux raisonnements d'Aristote sur la métaphysique et sur le "premier moteur"? Peux tu citer tes sources d'information stp?

De plus, sait-on si il était question de Dieu ( à l'oral donc puisqu'il n'existe pas de trace écrit) dans ces souches culturelles hindouisto-bouddhiste?
J'ai lu par exemple que Gengis Khan se serai présenter comme "le doigt de Dieu" venu punir et exécuter ses jugements. Il aurait donc été question de Dieu avant l'influence judéo-chrétienne ou musulmane.
Qu'en sais tu?

Auteur : Marmhonie
Date : 10 avr.14, 05:15
Message :

Energie vitale! a écrit :Sûr à 100%?

Oui.
Des volumes entiers de ma bibliothèque portent sur les origines de la spiritualité et des religions, des divinités et des avatars en Inde. Jamais la notion monothéiste n'y est présente, c'est l'inverse.
On arrive, selon l'avatar, à savoir identifier la divinité locale d'origine. Par exemple, Krishna est noir de peau aux reflets bleutés, c'est une idole assez récente du sud de l'Inde.

Auteur : Energie vitale!
Date : 10 avr.14, 22:25
Message : Merci d'avoir pris le temps de répondre.
Je me permets de t'écrire que je te trouve "très catholique" pour un authentique bouddhiste.
Remarque: un authentique bouddhiste n'utilisera probablement pas internet.

Auteur : Marmhonie
Date : 11 avr.14, 01:10
Message :

Energie vitale! a écrit :Je me permets de t'écrire que je te trouve "très catholique" pour un authentique bouddhiste.

Normal, je suis catholique romain de Tradition. C'est mon épouse qui est bouddhiste. Nous partageons

Energie vitale! a écrit :Remarque: un authentique bouddhiste n'utilisera probablement pas internet.

Il faut bien travailler, non ? Ton affirmation est incohérente.
Un point important, il y a des bouddhismes, pas LE bouddhisme. C'est très important de comprendre ces variations.
Idem, il y a des christianismes, des musulmans sur des voies différentes, des bouddhistes, etc.

Auteur : Energie vitale!
Date : 11 avr.14, 21:03
Message : Marmhonie,
tu es trop affirmatif sur certains points. Je crains que ce ne soit "à l'emporte pièce":

Quelqu'un qui pose des questions et qui émet des hypothèses n'est pas dans l'affirmation.
c'est ici mon cas car j'ai pris soin d'écrire "probablement". tu aurais du écrire me semble t'il:
Ta réflexion, ton avis..."me semble" incohérent.

Par contre, quand j'écris que Jésus/Yéchou(a) est vraiment relevé d'entre les morts, là, j'affirme! Quand j'affirme qu'il est le plus excellent sage que la terre ait porté, j'affirme encore. Et c'est très loin d'être incohérent!
Je te conseille le lien suivant:
http://www.prisedeconscience.org/myster ... ce-12-2206

Auteur : Marmhonie
Date : 12 avr.14, 02:24
Message :

Energie vitale! a écrit :Marmhonie,
tu es trop affirmatif sur certains points. Je crains que ce ne soit "à l'emporte pièce".

J'ai discuté dans un musée d'Amsterdam avec une conservatrice de l'Asie. Elle aussi est affirmative. Quand des savant, et tout au long de ma vie ce fut le cas, te disent mordicus ce que je te répète, vouloir persister dans de telles fautes relève de croyances en dérives... sans plus aucun rapport avec l'Histoire et cette humanité. Mais tu es libre aussi de croire aux ovni des Elohim ou encore que le monothéisme existait comme tu le veux.
Sur ce, je m'éloigne de ces dérives, justement
Tu es dans le théosophisme occulte...

Je te conseille donc ces ouvrages qui te plairont, Russel s'en est inspiré :
http://miroir.urobore.net/share/aab/Le% ... Bailey.pdf
et
http://miroir.urobore.net/share/hpb/isis_devoilee.pdf

Auteur : Energie vitale!
Date : 12 avr.14, 21:24
Message : Je suis dans le bureau de mon domicile familial. Je n'ai jamais qualifié cette maison de "théosophisme occulte"

Cependant, si le théosophisme occulte laisse plus de liberté que les inquisiteurs au zèle diabolique et les bourreaux qui leur succédaient, si j'y suis, je crois qu'il vaut mieux que j'y reste en effet (l'intégrisme a ses limites comme tout le monde le sais!).

Le créateur de l'univers connait ma foi, ma bonté et aussi.... ma mauvaiseté. Cependant, je m'en remet à son jugement plutôt qu'au tien, sauf ton respect. Relis mieux ma signature et ose qualifier ma profession de foi de théosophisme occulte! A être trop catholique, on en finit par ne plus être Yéchouiste universel et s'est dommage!

Pour ma part, je n'ai jamais mis le nez dans les écrits sacrés sanscrit et pali. Donc, je ne peux rien affirmer. J'émet des hypothèses seulement. La sagesse du bouddhisme (avec ses limites) me semble indéniable. Toute sagesse a une origine. Je m'interroge sur cette origine. J'ai écrit des sujets relatif à l'Egypte antique et aux influences entre les différents berceaux civilisationnels. Dans ces sujets, je faisais remarquer que des symbolismes sont communs entre la culture Egyptienne et la culture hindouisto-bouddhiste. Le symbole de la fleur de lotus/nénuphar me semble le plus puissant tronc commun entre ces deux civilisations. La notion d'hypostase/triade et celle de Trimurti présentent de sérieuses analogies. Cela correspondrait aux thèses qui affirme que la planète terre s'est peuplée par l'Afrique faisant de la civilisation du Nil comme une sorte de civilisation mère. Le monde grec est aussi fortement marqué par le monde égyptien (certes avec un recul ironico-critique plein d'informations historiques).

Ceci dit, j'ai eu la chance de vivre deux ans en "Indochine" au contact de personnes bouddhistes REELLES. Je peux donc affirmer que le bouddhisme réel porte une double dimension religieuse et philosophique.
Il n'y a pas que le bouddhisme en Asie mais je crois pouvoir affirmer sans mentir que c'est la forme de sagesse (sans parler de l'influence chrétienne originellement EXTERIEURE à l'ASIE) qui a le plus su mettre ne relief la vanité du monde. Il y a donc bien une connaissance bouddhiste de l'ordre de la sagesse et porteuse de valeurs morales hautes. Il me semble que c'est la plus grande force spirituelle typiquement asiatique. C'est le plus puissant relai de la lumière de la résurrection. Les semences du VERBE divin y sont nombreuses et attentent les authentiques missionnaires de la bonne nouvelle de Yéchou(a) comme mère Teresa ou le frère Pierre Ceyrac (qui a bien mérité le titre de père sauf erreur de ma part).

Auteur : Marmhonie
Date : 12 avr.14, 23:14
Message : Tout ce que tu dis mérite réflexion car tu as raison. C'est difficile car, je le répète, il n'y a jamais eu la moindre trace, la moindre notion de monothéisme dans ces pays. J'y ai vécu des années, une longue vie. Certainement la route de la soie qui se structure au 2e siècle de notre ère parfaitement dans le sens moderne actuel, a-t-il permis et c'est archéologiquement démontré, le croisement de nombreuses civilisations, c'est évident.
Alexandre le Grand est allé très loin, il a apporté tellement. L'inde, la Chine, l'Asie, n'a d'origine, aucune notion naturelle de monothéisme, n'importe quel spécialiste en langues et arts orientaux te le confirmeront.
Sois tu en reste avec tes idées fausses (pardonne-moi), et tu n'iras jamais ainsi plus loin, soit tu acceptes et tu progresseras. C'est ton choix personnel.
Si Bouddha revenait, il hurlerait en voyant ces trois grands bouddhismes, petit, moyen et grand véhicule. C'est une sagesse agnostique qui ignore tout du divin. Dans un texte pâli, Sidharta dit :
- Dieu ? Jamais vu. Montrez-moi le."
C'est très clair, Gautama cherche comment abandonner la souffrance, pas plus, pas moins. Le divin, il n'en a que faire.

Auteur : Energie vitale!
Date : 14 avr.14, 00:33
Message : Idées fausses? Seulement des hypothèses. Ma pensée n'est pas figée. Le sujet n'est il pas une question? Par contre, il serait donc bien question de Dieu dans l'ecrit pâli que tu cites même si ce n'est visiblement pas le souci central de siddharta. Quand tu écris Dieu, doit on lire une divinité bouddhiste ou le Dieu un?

Auteur : Marmhonie
Date : 14 avr.14, 05:03
Message :

Energie vitale! a écrit :doit on lire une divinité bouddhiste ou le Dieu un?

Mon pauvre ami, il n'y a pas de notion de dieu ni de divinité en bouddhisme.
Tu dérives dans la théosophie d'Annie Besant et l'occultisme de Blavatski. Pourquoi pas ?
Au moins, la précision de l'orientation de ton sujet New Age est-elle faite.

Auteur : Energie vitale!
Date : 15 avr.14, 01:50
Message : Là, désolé, mais, sauf ton respect, tu ne me réponds pas et tu élucubres!

Le bouddhisme est issu/né de la réalité religieuse hindousite. Gautam Siddhârta a au moins traité du monde polythéiste hindousite. Donc, il est question du divin même s'il se trouve relégué au rang de facteur illusoire sauf erreur de ma part.

Tu as écris:
Dans un texte pâli, Sidharta dit :
- Dieu ? Jamais vu. Montrez-moi le."

A partir où il est écrit "dieu" ou "Dieu" (mot français issu du mot latin deus/Deus désignant l'entité supérieure [une ou multiple/monothéisme ou polythéismequi est à l'origine de l'univers], je suis en droit de te demander des précisions (où alors ce site ne servirait pas à grand chose et notre discussion par écrit encore moins!)

Evidemment, ta citation est traduite en français. Donc, ma question est la suivante:
Dans la citation suscrite, quel mot pali est utilisé? Quel élément de la réalité ou de l'être ce mot désigne t'il? Brahma, Vichnou, autres...

Tu as évidemment le droit de répondre: "Je ne sais pas!" (et même le devoir si c'est le cas.) Ou alors tu uses du procédé d'ironie qui s'avère parfois fort utile même s'il est souvent désagréable à celui qui doit le subir. Mais si tu peux simplement répondre à ma question, je te serais reconnaissant.

Auteur : Marmhonie
Date : 15 avr.14, 20:44
Message : Tout est faux chez toi, assez, non ?

Energie vitale! a écrit :Dieu (mot français issu du mot latin deus/Deus désignant l'entité supérieure.

Faux ! Tout est faux ! Deus est la divinité grecque Zeus.
On revient sur le sujet, merci

Auteur : Energie vitale!
Date : 15 avr.14, 22:58
Message : D'abord, tu ne répond pas aux questions (et tu n'es pas obligé évidemment); ensuite, nous ne nous contredisons pas.

Le langage a évolué dans le temps.

"Deus" est devenu un mot générique si j'ose dire (dont l'origine grecque est vraisemblablement "zeus"). Ce n'est pas le nom divin tel qu'il apparait en exode 3.14 (bible Jérusalem) et où le créateur de l'univers se manifeste comme l'être en Lui-même: Celui qui est par lui-même et en lui-même.

Tout comme El en hébreu ou Al en arabe, DEUS est un mot générique.
J'ai tendance a penser que les monothéismes s'en sont servi comme rempart pour ne pas blasphémer bêtement le nom divin.
En fait, la nouvelle question que je me pose est la suivante:

Finalement, Est-ce que les polythéismes les plus ancien n'auraient pas fait dans les temps les plus reculés ce que les monothéismes veulent faire plus radicalement: protéger la connaissance du CREATEUR de l'univers et la transmission virginale de la connaissance?

PS. Le fait que soit "FADA" n'est pas un secret. Je le professe activement. Je m'inquiète simplement du degré le plus bas que je suis capable d'atteindre ou de celui auquel je finirais ma vie.

Auteur : Energie vitale!
Date : 25 avr.14, 23:24
Message : Marmhonie,
dans ma lecture cursive du "Tout l'univers" (éditions illustrées 1966), j'ai réalisé que j'ai écris au moins une erreur. Mes notions d'étymologie sont parfois mal ajustées malheureusement.

Donc, je réajuste:

D'après "Tout l'univers", e mot "Dieu" ne viendrait pas du mot latin "DEUS" mais du mot "Deivos" d'une ancienne langue indo-européenne.
Pourtant le dictionnaire Larousse donne bien "DEUS" comme origine du mot "Dieu".

Quoi qu'il en soit, DIEU, DEUS, DEIVOS présentent de sérieuses analogies phonétiques et scripturaires. Donc, une même sève sémantique traverse probablement ces mots.

Auteur : Qi Gon
Date : 24 mai14, 10:49
Message : La voie qui peut être exprimée par la parole n'est pas la Voie éternelle ; le nom qui peut être nommé n'est pas le Nom éternel.
(L'être) sans nom est l'origine du ciel et de la terre ; avec un nom, il est la mère de toutes choses.
C'est pourquoi, lorsqu'on est constamment exempt de passions, on voit son essence spirituelle ; lorsqu'on a constamment des passions, on le voit sous une forme bornée.
Ces deux choses ont une même origine et reçoivent des noms différents. On les appelle toutes deux profondes. Elles sont profondes, doublement profondes. C'est la porte de toutes les choses spirituelles.
Tao Te King - Chapitre 1

Bien antérieur au monothéisme hébreux...

Auteur : Marmhonie
Date : 24 mai14, 11:00
Message :

Qi Gon a écrit :Tao Te King - Chapitre 1

Sur la traduction, je ne suis pas d'accord, pardon. 道德經, c'est une réponse au confucianisme qui fut en échec au pouvoir.

Qi Gon a écrit :Bien antérieur au monothéisme hébreux...

Oh non, c'est le V siècle av JC par 老子, Laozi. Le monothéisme hébreux est beaucoup plus ancien ! Du reste, les chinois admirent ce peuple et cette civilisation.

Vous avez cet ouvrage en chinois :
simplifié : http://210.26.5.7:9090/ydtsg/data/1010031.pdf
complexe : http://phys.thu.edu.tw/~mengwen/note/303.pdf

A la chopraine, 下回見。

Auteur : Energie vitale!
Date : 24 mai14, 11:14
Message : Là, vous m'en apprenez tout les deux!
Très intéressant au demeurant.

Auteur : Qi Gon
Date : 25 mai14, 03:54
Message :

Marmhonie a écrit :Sur la traduction, je ne suis pas d'accord, pardon. 道德經, c'est une réponse au confucianisme qui fut en échec au pouvoir. Oh non, c'est le V siècle av JC par 老子, Laozi. Le monothéisme hébreux est beaucoup plus ancien ! Du reste, les chinois admirent ce peuple et cette civilisation.

Pour la datation, tu as raison Marmhonie... J'ai confondu avec le christianisme.
Pour ce qui est de l'admiration, je ne sais pas... Disons que les religions chinoises et japonaises sont pacifistes et s'accommodent facilement des autres.

Sinon, le Confucianisme effectivement n'est pas la Voie.
Et une Voie qui pourrait être traduit ne saurait être la Voie véritable...

Auteur : Energie vitale!
Date : 26 mai14, 20:20
Message : Qu'est ce qui est le plus ancien en Asie: le taoisme ou le bouddhisme?

Auteur : Qi Gon
Date : 26 mai14, 22:16
Message : Question difficile...
Traditionnellement on pense que Bouddha et Lao Tseu étaient contemporain. Le premier serait né en -624, et le second en
-590. Mais la part de légende est énorme dans leurs biographie respective...

Bouddha est indien, Lao Tseu est chinois...

Ces deux philosophies sont compatibles l'une avec l'autre, et ont donné le Chan (en chine) qui est devenu le Zen au Japon. A la différence cependant que contrairement au Chan (très libre dans sa pratique), le zen est très codifié, ce qui correspond plus à l'esprit japonais.
En réalité, comme dans toute spiritualité, rites et dogmes sont là pour aider les moins doués (dont je reconnais humblement faire parti). Mais pour ceux qui ont reçu la Parfaite Lumière, ou le Don d'amour (chez les chrétiens) les dogmes deviennent des chaînes dont il faut à tout prix se débarrasser.

Auteur : Energie vitale!
Date : 28 mai14, 03:43
Message : Peut-être a tu raison...
C'est l'interrogation que je me pose ces derniers temps:
surtout le dogme de la divinité de Jésus/Yéchou(a). Je me demande si l'intention de ceux qui ont rédigé ce dogme est ironique ou simplement réaliste pour expliciter la vérité ontologique de Jésus?

Auteur : Qi Gon
Date : 28 mai14, 07:31
Message : C'est peut-être un début de réponse...

https://www.youtube.com/watch?v=utG9S22hOMI

Auteur : Marmhonie
Date : 28 mai14, 09:21
Message :

Energie vitale! a écrit :Qu'est ce qui est le plus ancien en Asie: le taoisme ou le bouddhisme?

Taoïsme, époque néolithique, la religion des natifs de l'Empire du Milieu.
拜拜

Auteur : Energie vitale!
Date : 02 juin14, 01:05
Message : Qi Gon,
je ne vois pas bien le rapport avec la vidéo mais cela m'a permis de découvrir une facette de Serge Lama que j'ignorais.

Auteur : Marmhonie
Date : 02 juin14, 20:45
Message : Et on trouve les lamas... au Tibet
Hihi.
Toutes les questions sont bonnes, mais parfois les réponses ne le sont pas

Auteur : Energie vitale!
Date : 04 juin14, 00:01
Message : Pour en revenir à Serge Lama:
dans la vidéo il affirme sa catholicité de base et arrive même par finir à affirmer "...on A Dieu..."

Avoir Dieu!!!!!!!!!!!!!!!! AVOIR Celui qui EST en Lui-même et par Lui-même le créateur de l'univers?
Le connaitre est déjà ENORME et très rare. Etre un avec lui est principalement un monopole Yéchouique.
Même Jésus/Yéchou(a) n'a jamais affirmé une telle ineptie.
c'est presque aussi stupide que de prétendre "avoir une femme" (mais ça l'est plus me semble t'il).
Je ne sais pas qui est "on" mais je ne tiens pas à le connaître...ou alors s'il ne parle jamais du créateur de l'univers!

Mieux vaut entendre ça que d'être sourd?
Tout ça pour faire l'apologie de la soutane et affirmer un anticommunisme primaire (entre autre)! Vraiment BOF!

Pour ma part, non, je ne suis pas séduit par ce chanteur à la théologie logorrhéique.
Mais bon! Ayant moi aussi verbalisé des sottises plus grosses que moi et n'étant pas traditionnaliste au point de vouloir rétablir la lapidation ou les bûchers anté ou post inquisition, je me contenterais de dire qu'il est vraiment malade...et que je ne le suis probablement pas moins!

Ceci dit, le rapport avec le bouddhisme est difficile à établir.

Auteur : Marmhonie
Date : 04 juin14, 00:45
Message : Oui, rapport vraiment difficile avec le bouddhisme, mais pourquoi pas ?
C'est de nos partages que naissent nos rencontres fidèles et nous avons beaucoup de questions sympathiques pour les bouddhistes.