Résultat du test :

Auteur : eric121
Date : 30 oct.14, 01:07
Message : L’élévation de Jésus et la preuve du mensonge des Juifs et des chrétiens au sujet de la crucifixion
Ce sous-titre est de Ibn Kathir dans son livre « Les histoires des prophètes » … où comment les menteurs accuse les autres de mensonge.

Ibn Abu Hatim a rapporté d’après Ibn Abbas : « Lorsque Allah décida d’élever à Lui Jésus fils de Marie, celui-ci entra dans la maison où se trouvait 12 de ses disciples, il leur dit : ‘Qui de vous accepte de prendre mon apparence et d’être tué à ma place et il sera avec moi au même degré au paradis’ ? Un jeune homme se leva et dit : ‘Moi’.
Allah lui donna alors l’apparence de Jésus tandis que celui-ci fut élevé au Ciel par une ouverture de la maison. A la demande des juifs, des soldats vinrent alors et emmenèrent le jeune homme qu’ils prirent pour Jésus ; ils le tuèrent et le crucifièrent. Certains de ses disciples le renièrent alors 12 fois après avoir ajouté foi en lui. Ils se divisèrent alors en 3 catégories. La première a dit : ‘Allah demeura parmi nous autant qu’il voulut, ensuite il est monté au ciel’ ; ce sont les jacobites. La deuxième a dit : ‘Le fils d’Allah resta parmi nous autant qu’il voulut, puis Il l’éleva à lui’ ; ce sont les Nestoriens. La troisième a dit : ‘Le serviteur et Messager de Dieu vécut parmi nous autant que qu’Allah voulut, puis Il l’éleva à lui’ ; ce sont les musulmans.
Les deux sectes mécréantes se liguèrent contre les musulmans et les tuèrent. L’islam disparut alors jusqu’à ce qu’Allah envoie Muhammad …
Ce récit est à l’origine du verset 61 :14 ô vous qui avez cru ! Soyez les alliés d'Allah, à l'instar de ce que Jésus fils de Marie a dit aux apôtres : “ Qui sont mes alliés pour la cause d'Allah ? ” - Les apôtres dirent : “Nous sommes les alliés d'Allah”. Un groupe des Enfants d'Israël crut, tandis qu'un groupe nia. Nous aidâmes donc ceux qui crurent contre leur ennemi, et ils triomphèrent.

Commentaire :
- Il n’existe aucun témoignage des 12 apôtres sur ce récit ; si cette histoire était vraie, ils ne l’auraient pas tous cachées quand même ou alors ce seraient tous des menteurs ?…
- Jésus s’échappant par une ouverture dans la maison : On rencontre souvent ce genre de récits dans les hadiths inspirés des 1001 nuits ou alors ce sont les 1001 nuits qui s’inspirent de ces récits
- Pourquoi 3 catégories et pas 2 ? la trinité version musulmane bien sûr !!! Allah, le Fils d’Allah et le serviteur et messager d’Allah

Auteur : Anonymous
Date : 30 oct.14, 01:41
Message : Le "Isâ" du Coran n'a rien à voir avec le vrai Yéshua de la Bible, même sa traduction en arabe est faussée.


Normalement, le Coran en arabe bien clair "la bonne blague ", devrait se traduire ainsi : يشوع Yashoua ou Yassou.



Hébreux Joseph... "Arabe"... Yossef Yousseph

Yacob............................Yacoud
Yohanan.........................Youhya
Ya`aqov.........................Yakoub
Yônah............................Younis

Jésus

Hébreux... Yehoshua...Araméens... Yeshua...Arabes coranique... Issa ( ou Îsâ )



Français = Jésus...Hébreux = Yehoshua...Arabes coranique = Issa...Arabes traditionnels = Yasou
.............Josué...Hébreux = Yehoshua...Arabes coranique = Youcha..Arabes traditionnels =.Youcha


« Josué » et « Jésus » sont des variantes du même prénom, mais bizarrement le Coran traduit Jésus par Issa et Josué par Youcha ( prononcé Youhachaw) !



l'on est heureux de pouvoir servir la vérité☺

Auteur : Pierre-Elie Suzanne
Date : 31 oct.14, 07:47
Message : Si on veut comprendre comment naissent les mythes, il faut reprendre la chronologie.

L'histoire de Jésus substitué en croix par un sosie a une origine connue;... et oui, l'origine de ce mythe est connue et datée.

Chronologiquement (j'aime bien la chronologie, elle permet de comprendre bien des choses) :
- en l'an 33, Jésus est crucifié par les romains, il meurt en croix et il est enterré.
- (3 jours plus tard, ses disciples le disent ressuscité et, selon le témoignage de Paul, 500 personnes l'ont vu vivant et ressuscité, puis Jésus monte aux cieux 40 jours plus tard et encore 10 jours plus tard, le jour de la pentecôte, l'Esprit saint descend sur les apôtres. Mais cette partie mise entre parenthèse, n'est pas absolument historique. Seuls les chrétiens croient en la résurrection du Christ et en son ascension au ciel, puis en la venue de l'Esprit Saint).
revenons donc aux faits historiques :
- en 50, Paul commence à écrire ses épîtres. Elles sont achevés en 63, à sa mort. Il parle à de nombreuses reprises de la mort (et de la résurrection) du Christ.
-En 62, un nommé Thébutis nie que Jésus soit Dieu. Selon lui, Dieu ne peut pas mourir en croix. Sa prédication hérétique fonde le courant ébionite, c'est une des premières hérésies chrétiennes. L'avantage de cette hérésie, c'est qu'elle nous informe (en creux) sur la foi chrétienne des débuts du christianisme. Les premiers chrétiens croient donc en la divinité du Christ et savent qu'il est mort en croix.
-Entre 62 et 66, les quatre évangiles sont écrits. Tous racontent la mort en croix du Christ.
-En 93, Flavius Joseph, un juif romanisé, raconte en latin qu'il existe des disciples d'un nommé Jésus qui le croient ressuscité après qu'il a été crucifié par les romains et dûment enterré. Il s'agit d'un témoignage non chrétien précoce de la mort en croix du Christ.
- En 110, Tacite évoque les chrétiens. « Ce nom leur vient du Christ, que le procurateur Ponce Pilate, sous le principat de Tibère, avait livré au supplice. » (Annales, XV, 44).
- En 170, Lucien de Samosate écrit dans La mort de Pérégrinos que les chrétiens « adoraient ce sophiste crucifié et suivaient ses lois ».

En fait jusqu'en 150, personnes ne doute de la mort en croix du Christ. C'est une certitude historique absolue, Jésus est mort en croix.
Seule sa divinité et sa résurrection font l'objet d'un choix de foi.


Or,

Or, vers 150, un philosophe d'Alexandrie va inventer une histoire incroyable. Perturbé par l'idée que le Fils de Dieu soit mort en croix, il va imaginer qu'il a été substitué par un sosie. Le nom de ce philosophe est Basilide.
Basilide écrit : « Le Christ ne souffrit pas lui-même la Passion, mais un certain Simon de Cyrène fut réquisitionné et porta sa croix à sa place. Et c'est ce Simon qui, par ignorance et erreur, fut crucifié après avoir été métamorphosé par Jésus pour qu'on le prît pour lui. Jésus s'est métamorphosé lui-même en l'image de Simon et il l'a livré pour être crucifié à sa place. Quand Simon fut crucifié, Jésus se tenait en face en riant de ceux qui avaient crucifié Simon à sa place. Quant à lui, il … s'est retiré au ciel sans souffrir. Quant à Simon, c'est lui qui a été crucifié et non Jésus. ».

Est-il vraisemblable que Jésus-Christ, celui décrit par les quatre Évangiles chrétiens, se réjouisse de voir un homme crucifié et
qui, de plus, l'aurait été à sa place et par sa volonté ? Est-il vraisemblable que Jésus ricane en contemplant sa victime ?

Les premiers textes racontant la croyance de Basilide sont mis par écrits à partir de 190. Ce sont les Pères de l’Église qui nous les ont fait connaître : Clément d'Alexandrie (150-220) (Adversus Haereses, I, XXIV, 1), ou Hippolyte de Rome (170-230).
Les évangiles étaient écrits depuis plus d'un siècle et ils ne racontaient en rien la substitution du Christ. Tous les écrits du premier siècle et de nombreux écrits romains du IIe siècle racontent donc que Jésus est mort en Croix. Seul les disciples de Basilide adopteront cette vision non historique (car tardive) et raconteront au fil des siècles la substitution du Christ en croix.

Gnosticisme, hérésie de Valentin .... puis islam reprendront cette légende tardive...et erronée car non historique.

En fait, le Coran puise son inspiration (dans plusieurs de ses versets) dans des réécritures tardives et des écrits apocryphes dont aucun des auteurs n'avait connu le Jésus historique.

Cela fait du Coran un livre mythologique et apocryphe....

Auteur : Anonymous
Date : 31 oct.14, 08:17
Message :

Or, vers 150, un philosophe d'Alexandrie va inventer une histoire incroyable. Perturbé par l'idée que le Fils de Dieu soit mort en croix, il va imaginer qu'il a été substitué par un sosie. Le nom de ce philosophe est Basilide.
Basilide écrit : « Le Christ ne souffrit pas lui-même la Passion, mais un certain Simon de Cyrène fut réquisitionné et porta sa croix à sa place. Et c'est ce Simon qui, par ignorance et erreur, fut crucifié après avoir été métamorphosé par Jésus pour qu'on le prît pour lui. Jésus s'est métamorphosé lui-même en l'image de Simon et il l'a livré pour être crucifié à sa place. Quand Simon fut crucifié, Jésus se tenait en face en riant de ceux qui avaient crucifié Simon à sa place. Quant à lui, il … s'est retiré au ciel sans souffrir. Quant à Simon, c'est lui qui a été crucifié et non Jésus. ».

Effectivement, les inventions tardives que l'on peut retrouver parfois dans le Coran dans une phraséologie un peu différente, se retrouvent notamment dans le Talmud et dans plusieurs écrits antérieurs et postérieurs à l'Islam.

Auteur : Soultan
Date : 31 oct.14, 10:23
Message :

eric121 a écrit : Commentaire :
- Il n’existe aucun témoignage des 12 apôtres sur ce récit ; si cette histoire était vraie, ils ne l’auraient pas tous cachées quand même ou alors ce seraient tous des menteurs ?…
- Jésus s’échappant par une ouverture dans la maison : On rencontre souvent ce genre de récits dans les hadiths inspirés des 1001 nuits ou alors ce sont les 1001 nuits qui s’inspirent de ces récits
- Pourquoi 3 catégories et pas 2 ? la trinité version musulmane bien sûr !!! Allah, le Fils d’Allah et le serviteur et messager d’Allah

Vous etes sur que ça n'existe pas ce témoignage... dans bernabé jesus leurs a dit mon message sera tellement corrompu qu'il ne restera presque plus de croyants... et Allah enverra le Messager Muhammed
Dans l'évangile de judas, ce dernier a joué le role et jesus leurs a expliqué ce qui allait se passer
Je vais à une autre génération et il monta au ciel, dans le livre de enoch il est dit Elevé parmi eux et non tué...
Bertrand maitrise les apocryphes plus que les autres ici, demandez lui, il vous donnera pleins de sources...

Auteur : kaboo
Date : 31 oct.14, 10:50
Message : Bonjour soultan.

Le problème avec l'évangile de barnabé, c'est qu'il a été écrit largement après l'an 1000.
Donc, bien après la venue du prophète.

L’Évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigé par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIIIe siècle. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, notamment l'idée d'une annonce explicite de la venue de Mahomet, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vang ... rnab%C3%A9

Auteur : eric121
Date : 31 oct.14, 21:30
Message :

Soultan a écrit : quote="eric121"
Commentaire :
- Il n’existe aucun témoignage des 12 apôtres sur ce récit ; si cette histoire était vraie, ils ne l’auraient pas tous cachées quand même ou alors ce seraient tous des menteurs ?…
- Jésus s’échappant par une ouverture dans la maison : On rencontre souvent ce genre de récits dans les hadiths inspirés des 1001 nuits ou alors ce sont les 1001 nuits qui s’inspirent de ces récits
- Pourquoi 3 catégories et pas 2 ? la trinité version musulmane bien sûr !!! Allah, le Fils d’Allah et le serviteur et messager d’Allah

Vous etes sur que ça n'existe pas ce témoignage... dans bernabé jesus leurs a dit mon message sera tellement corrompu qu'il ne restera presque plus de croyants...

Comme dab Soultan, tu racontes n'importe quoi ... tu vois bien que dans ta réponse il n'y a aucun témoignage

Auteur : Soultan
Date : 31 oct.14, 23:00
Message :

eric121 a écrit : Comme dab Soultan, tu racontes n'importe quoi ... tu vois bien que dans ta réponse il n'y a aucun témoignage

C'est par ce que je ne veux pas vous bousculer, à peine je dis lisez les apocryphes, vous dites non, ba comme vous voulez, selon nous c'est des textes de foi des musulmans de l'époque de jesus mais qui ont été combattu et mis sous la table, l'essentiel les revoila et l'empire fait son propre procés depuis... ps il y'a combien de papes (pères dieu) dans l'eglise, nous sommes à la fin, beaucoup disent ce françois est le dernier, les conversions à l'Islam en Italie sont trés nombreuses, la religion de l'inverse de jesus chute et celle du vrai mohammed se propage

Auteur : eric121
Date : 31 oct.14, 23:09
Message :

Soultan a écrit :
C'est par ce que je ne veux pas vous bousculer, à peine je dis lisez les apocryphes, vous dites non, ba comme vous voulez, selon nous c'est des textes de foi des musulmans de l'époque de jesus mais qui ont été combattu et mis sous la table, l'essentiel les revoila et l'empire fait son propre procés depuis... ps il y'a combien de papes (pères dieu) dans l'eglise, nous sommes à la fin, beaucoup disent ce françois est le dernier, les conversions à l'Islam en Italie sont trés nombreuses, la religion de l'inverse de jesus chute et celle du vrai mohammed se propage

Toujours HS

Auteur : Soultan
Date : 31 oct.14, 23:44
Message :

eric121 a écrit : Toujours HS

Je suis dans le sujet, Jesus a enseigné qu'il allait à une autre génération, à une meilleure génération
les apotres disaient nous sommes pas cette génération? non lui appelait celle de l'an 20 ou 30 génération pecheresse
il est monté au ciel = il est allé au futur, mais les paiens ne peuvent pas comprendre...

Auteur : eric121
Date : 02 nov.14, 05:16
Message :

Soultan a écrit :
Je suis dans le sujet, Jesus a enseigné qu'il allait à une autre génération, à une meilleure génération
les apotres disaient nous sommes pas cette génération? non lui appelait celle de l'an 20 ou 30 génération pecheresse
il est monté au ciel = il est allé au futur, mais les paiens ne peuvent pas comprendre...

Tu étais sensé prouver un témoignage et tu dis : "Vous etes sur que ça n'existe pas ce témoignage...
Mais tu n'as apporté aucun témoignage ...
Le sujet n'est pas de savoir ce qu'a enseigné Jésus ... donc ta réponse est bien HS

Auteur : Ren'
Date : 02 nov.14, 06:47
Message :

kaboo a écrit :Le problème avec l'évangile de barnabé, c'est qu'il a été écrit largement après l'an 1000

...Et c'est facile à prouver, puisqu'il mentionne une décision papale de la fin du moyen-âge...

Fac-similé du seul manuscrit existant de ce travail de faussaire : http://books.google.fr/books?id=arWfDs1 ... &q&f=false

Auteur : Coeur de Loi
Date : 02 nov.14, 06:59
Message :

eric121 a écrit :Ibn Abu Hatim a rapporté d’après Ibn Abbas : « Lorsque Allah décida d’élever à Lui Jésus fils de Marie, celui-ci entra dans la maison où se trouvait 12 de ses disciples, il leur dit : ‘Qui de vous accepte de prendre mon apparence et d’être tué à ma place et il sera avec moi au même degré au paradis’ ? Un jeune homme se leva et dit : ‘Moi’.

C'est fou ! je suis choqué

Auteur : Madrassprod
Date : 02 nov.14, 09:30
Message : Idem Coeur de Loi, tant c'est ridicule ...

ps : Remercions, au passage, ce musulman qui fait de Jésus un misérable Lâche

Auteur : eric121
Date : 05 nov.14, 08:43
Message :

Madrassprod a écrit :Idem Coeur de Loi, tant c'est ridicule ...

ps : Remercions, au passage, ce musulman qui fait de Jésus un misérable Lâche

ce musulman dont tu parles c'est Mahomet et il a inventé cette sordide histoire sur le Jésus musulman = Issa

Tout le monde sait qu'il n'y a jamais eu de musulmans à l'époque de Jésus et dire qu'ils ont été exterminé par les 2 groupes de chrétiens est une abomination

Auteur : Soultan
Date : 05 nov.14, 10:30
Message :

eric121 a écrit : ce musulman dont tu parles c'est Mahomet et il a inventé cette sordide histoire sur le Jésus musulman = Issa

Tout le monde sait qu'il n'y a jamais eu de musulmans à l'époque de Jésus et dire qu'ils ont été exterminé par les 2 groupes de chrétiens est une abomination

C'est le jesus version chrétienne qui est un mensonge
Jesus leurs a dit que l'anté christ était deja présent à son époque et il viendra parmi les brebis...
le message de jesus a été corrompu juste aprés sa montée au ciel, un esprit mal saint avait visité israhel...
tout l'empire a été leurré, paul le loup injuste leurs a appris a bannir mohammed (celui qui viendra aprés)...

Auteur : 123
Date : 06 nov.14, 07:34
Message : Si aujourd'hui Jesus et Moise etaient ici avec nous, et qu'on avait la chance et l'occasion de leur demander leur religion, il repondraient probablement "ma religion est celle de la soumission au Dieu Unique". Hors, il existe un terme en arabe pour ca : l'islam. Jesus etait musulman. Moise etait musulman. Mohammed SAW etait musulman. Ce n'est pas parce que Moise et Mohammed ont apporte un livre (prechant le meme message de soumission a Dieu) different qu'ils prechent une religion differente. Je pense deja qu'il faudrais assimiler ca.
Ensuite, a propos de l'elevation de Jesus, pourquoi faudrais-t-il y croire ? Et bien tout simplement parce que c'est ecrit dans le Coran, hein, je vois pas de meilleur argument la dessus parce qu'il est clair qu'on de peut en AUCUN cas se fier aux bibles actuelles a ce sujet.

Auteur : Soultan
Date : 06 nov.14, 07:38
Message : Dans la torah on peut lire que dieu a demandé à Abraham, soit muslimai devant ma face
les français traduivent par soit parfait et Abraham qui répond je suis parfait

Mais en réalité dans les racines du mot, dieu a demandé à Abraham d'etre M S L M et Abraham qui dit je suis m s l m
meme le texte de la torah est avec l'islam et les musulmans, la traduction française ne doit plus dire soit parfait et abraham répond je suis parfait, le sens s'est perdu dans la traduction, quand on le dit vous nous taxer de néo musulman

Auteur : eric121
Date : 07 nov.14, 21:11
Message :

123 a écrit :
Si...

Ensuite, a propos de l'elevation de Jesus, pourquoi faudrais-t-il y croire ? Et bien tout simplement parce que c'est ecrit dans le Coran, ...

Avec des Si on mettrait Paris dans une bouteille.

Oui et là on voit bien que le Coran ne dit que des mensonges, vu que tout le monde sait ce qui s'est passé avant 610

Auteur : Soultan
Date : 07 nov.14, 22:36
Message :

eric121 a écrit : Avec des Si on mettrait Paris dans une bouteille.

Oui et là on voit bien que le Coran ne dit que des mensonges, vu que tout le monde sait ce qui s'est passé avant 610

jesus s'est élevé pour rejoindre le mahdi à la fin des temps...

Auteur : slamani
Date : 08 déc.14, 02:22
Message :

eric121 a écrit : Commentaire :
- Il n’existe aucun témoignage des 12 apôtres sur ce récit ; si cette histoire était vraie, ils ne l’auraient pas tous cachées quand même ou alors ce seraient tous des menteurs ?…
- Jésus s’échappant par une ouverture dans la maison : On rencontre souvent ce genre de récits dans les hadiths inspirés des 1001 nuits ou alors ce sont les 1001 nuits qui s’inspirent de ces récits
- Pourquoi 3 catégories et pas 2 ? la trinité version musulmane bien sûr !!! Allah, le Fils d’Allah et le serviteur et messager d’Allah

Vous dit que Jésus fut crucifié, alors vérifions ce fait, juste pour nous rassurer

Commençons par interroger les témoins. Interrogeons les auteurs des évangiles

Oups! Il y a un problème : nous ne savons pas qui sont ces auteurs. Voilà un mystère chrétien beaucoup moins populaire (beauuuucoup moins populaire) : les auteurs des quatre évangiles du Nouveau Testament sont en réalité anonymes

Auteur : eric121
Date : 10 déc.14, 21:05
Message :

slamani a écrit : Vous dit que Jésus fut crucifié, alors vérifions ce fait, juste pour nous rassurer

Commençons par interroger les témoins. Interrogeons les auteurs des évangiles

Oups! Il y a un problème : nous ne savons pas qui sont ces auteurs. Voilà un mystère chrétien beaucoup moins populaire (beauuuucoup moins populaire) : les auteurs des quatre évangiles du Nouveau Testament sont en réalité anonymes

Relis bien mon texte. Ai-je parlé des évangiles ? j'ai cité Ibn Kathir
Donc le probleme c'est toi

Auteur : slamani
Date : 13 déc.14, 12:35
Message :

eric121 a écrit :Relis bien mon texte. Ai-je parlé des évangiles ? j'ai cité Ibn Kathir
Donc le probleme c'est toi

J'ai bien lu ton text, L'essentiel c'est que Jésus n'a pas été crucifié et HUMILIE par les Juifs, on s'intresse pas a la perssone qui a été crucifié a sa place.

Auteur : eric121
Date : 13 déc.14, 22:29
Message :

slamani a écrit :
J'ai bien lu ton text, L'essentiel c'est que Jésus n'a pas été crucifié et HUMILIE par les Juifs, on s'intresse pas a la perssone qui a été crucifié a sa place.

La version musulmane dit qu'il n'a pas été crucifié ,... mais si on se réfère aux personnes présentes sur les lieux, aucun des témoins n'a dit qu'il fut élevé au Ciel par une ouverture de la maison et aucun d'eux n'a dit qu'il n'a pas été crucifié, et aucun d'eux ne reconnait qu'il leur a dit : ‘Qui de vous accepte de prendre mon apparence et d’être tué à ma place ...

Donc tout ça c'est de l'affabulation de Mahomet, vu que ça s'est passé 6 siècles avant. Il a simplement repris l'histoire telle qu'elle était connue à son époque et l'a falsifié

Auteur : Soultan
Date : 13 déc.14, 23:50
Message :

eric121 a écrit : La version musulmane dit qu'il n'a pas été crucifié ,... mais si on se réfère aux personnes présentes sur les lieux, aucun des témoins n'a dit qu'il fut élevé au Ciel par une ouverture de la maison et aucun d'eux n'a dit qu'il n'a pas été crucifié, et aucun d'eux ne reconnait qu'il leur a dit : ‘Qui de vous accepte de prendre mon apparence et d’être tué à ma place ...
Donc tout ça c'est de l'affabulation de Mahomet, vu que ça s'est passé 6 siècles avant. Il a simplement repris l'histoire telle qu'elle était connue à son époque et l'a falsifié

Comment vous le savez alors que les chrétiens refusent les évangiles témoignages de thomas et philippe, de jacque et judas, de marie madeleine et l'apocryphon de jean

Comment l'eglise accepte les témoignages de marc et luc apotres de Paul et refusent les choisis par jesus!!

Auteur : slamani
Date : 14 déc.14, 00:13
Message :

eric121 a écrit : La version musulmane dit qu'il n'a pas été crucifié ,... mais si on se réfère aux personnes présentes sur les lieux, aucun des témoins n'a dit qu'il fut élevé au Ciel par une ouverture de la maison et aucun d'eux n'a dit qu'il n'a pas été crucifié, et aucun d'eux ne reconnait qu'il leur a dit : ‘Qui de vous accepte de prendre mon apparence et d’être tué à ma place ...

Donc tout ça c'est de l'affabulation de Mahomet, vu que ça s'est passé 6 siècles avant. Il a simplement repris l'histoire telle qu'elle était connue à son époque et l'a falsifié

Pas uniquement la version musulmane, tu le sais bien hein..

Quel était son but de falsifier l'histoire ??!! Quel était son but de mentir??

Pourquoi une personne mentirait-elle en revendiquant la prophétie?

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 01:02
Message :

Soultan a écrit :
Comment vous le savez alors que les chrétiens refusent les évangiles témoignages de thomas et philippe, de jacque et judas, de marie madeleine et l'apocryphon de jean

Comment l'eglise accepte les témoignages de marc et luc apotres de Paul et refusent les choisis par jesus!!

tu es libre de croire ... chacun est libre de croire ou ne pas croire

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 01:04
Message :

slamani a écrit :
Pas uniquement la version musulmane, tu le sais bien hein..

Quel était son but de falsifier l'histoire ??!! Quel était son but de mentir??

Pourquoi une personne mentirait-elle en revendiquant la prophétie?

Si tu ne vois pas quel est le but ? tu veux un dessin ? des faux prophètes il y en a toujours eu et il y en aura toujours

Auteur : slamani
Date : 14 déc.14, 01:10
Message :

eric121 a écrit : Si tu ne vois pas quel est le but ? tu veux un dessin ? des faux prophètes il y en a toujours eu et il y en aura toujours

Oui, mais on parle la d'une seul personne, Mohamed, pourquoi mentirait-elle en revendiquant la prophétie?

Auteur : eric121
Date : 14 déc.14, 03:30
Message :

slamani a écrit :
Oui, mais on parle la d'une seul personne, Mohamed, pourquoi mentirait-elle en revendiquant la prophétie?

pour la même raisons que les autre faux prophètes ... donc il n'en a tiré aucun avantage ?

Auteur : slamani
Date : 14 déc.14, 23:01
Message :

eric121 a écrit :pour la même raisons que les autre faux prophètes ... donc il n'en a tiré aucun avantage ?

Justement j'aimerai bien comprendre les raisons?

Auteur : eric121
Date : 17 déc.14, 21:13
Message :

slamani a écrit :
Justement j'aimerai bien comprendre les raisons?

La gloire, la renommée, les richesses matérielles : 11 épouses, des concubines, 63 esclaves, etc ...

Auteur : Madrassprod
Date : 20 déc.14, 13:54
Message : Comme si ça n'était pas suffisant alors que tout le monde sait que c'est ce que recherche tout homme un peu trop attaché aux biens de ce monde

Si c'est toujours le cas a l'heure actuelle, je vous laisse imaginer ce que ça pouvait être a l'époque
Il est grillé le mec

D'autant plus qu'il était tellement porté sur la chose, que lui même n'a pas respecté les commandement ( vis a vis des femmes ), qu'il disait venir de Dieu
Un coureur de jupons, finalement . Un bédouin hyperactif sexuellement, prêt à taper dans les femmes de sa propre famille

Une sorte de chacal, en somme ...

Auteur : eric121
Date : 20 déc.14, 21:40
Message :

Madrassprod a écrit :
D'autant plus qu'il était tellement porté sur la chose, que lui même n'a pas respecté les commandement ( vis a vis des femmes ), qu'il disait venir de Dieu
...

Ce qu'il a fait, aucun homme au monde ne l'a fait : coucher avec une femme (nouvellement mariée) qui vient de perdre son mari, son père et son frère tués par ses hommes. Elle a dit (après sa mort) c'est l"homme le plus détestable. (j"ai déjà cité les références)
Le pire c'est qu'il n'a pas pas respecté le délai de viduité, une valeur universelle, prévue par le coran même (Idda)

Auteur : abdul
Date : 21 déc.14, 00:21
Message : @Bonjour, Salam aleykum
@Arlito, bonjour,

En fait l'argument sur le nom de Jésus n'est pas significatif puisque son nom est aussi Iessous, je peux dire, en comparant avec I3ssa, que Iessous est plus proche de I3ssa que de Jésus;...la façon dont un nom s'écrit n'est pas forcément un élément significatif lorsqu'on parle de la doctrine de celui qui est porteur de ce nom...Ichtus, Iessous Christos Theou Uios Soter (*)..symbole qui n'a pas été enseigné par Jésus..D'ailleurs, le nom "Jésus", n'est pas le nom "yeshoua" du fils de Marie; mais il a été traduit.. En supposant que le prophète, fils de Marie était ici, s'il entendait un anglais et un français prononcer ce nom ..."Djizeus".."Jésus"..il ne comprendrait pas..Car de son vivant il ne l'appellait ni "Djizeus" comme un anglophone aime le prononcer, ni "Jézu"...Je fais référence au grec...Iessous ; les chrétiens ont pris le poisson comme symbole pour leur croyance en Jésus "Icthus"..par conséquent, je peux retourner l'argument chrétien du nom contre le chrétien lui même en disant : "Yeshoua n'est pas Jésus, et vice versa"..



_____________________________________________________________
(*)
Ce symbole du poisson 'ichtus', tout comme les autres nouveautés que Jésus n'avait pas enseignées et qui ont infiltré "le christianisme" ("christianisme" dans le sens de "tout ce qui a été enseigné par Jésus avant son élevation, sans rien ajouter ou retrancher, comme pratique et/ou croyance dans ses enseignements) rentre dans ce que "Jésus" a décrit : "... des préceptes qui sont des commandements d'hommes. Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes..." Marc 7:7-8. Tout ce qui a été adopté comme "nouveauté" après le départ de Jésus et que Jésus n'avait pas enseigné..rentre donc dans les "traditions/commandements d'hommes" que Jésus n'a pas prêchées et qui, sont, suivis, pratiqués, comme il l'a dit lui même "....annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables...Marc 7:13"...Laisser de côté les commandements divins pour suivre les traditions (inventées, innovées, rajoutées dans la religion originale par les) Hommes. La totalité de ces traditions rendant le culte caduque, comme il l'a dit lui même "C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes"... Sans aucun doute cette menace de pratique d'un culte caduque, à cause de traditions des hommes supplantant des préceptes divins, est générale. C'est à dire que toute personne qui a abandonné un commandement divin en préférant une tradition humaine, a de fait, pratiqué un culte caduque ou au moins une tradition inutile, que Dieu n'a pas regardé.

C'est Dieu qui parlait, à travers la bouche d'Esaie, en disant "C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes"; Esaie étant un prophète, de même que Jésus, qui a aussi parlé en prononçant des paroles, qui lui ont été dictées par Dieu, comme il l'a dit lui même "...je n'ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites...". Le "m' " renvoyant à Dieu et non à Esaie. En utilisant le raisonnement d'un chrétien on devrait dire "Esaie est Dieu/s'est fait Dieu" car il prononce des paroles que Seul Dieu peut prononcer comme '"ils ME rendent un culte.." ; Or un culte n'est rendu qu'à Dieu. Mais on sait que ce prophète ne se fait pas Dieu mais que Dieu lui parle et lui répète..Cela est le synonyme de "'Esaie ne parle pas de lui même, mais dis ce que Dieu lui dis".

L'équivalent islamique des traditions des hommes, qui ont supplanté les commandements divins, sont les "innovations religieuses", les choses rajoutées et/ou retranchées à la religion, que Muhammad n'a pas enseignées étant ce que Muhammad saw a dit " Aisha a rapporté que le Messager de Dieu a dit : "Celui qui apporte dans notre religion-ci une innovation qui lui est étrangère, on doit rejeter tout ce qu'il dit." (rapporté par Al-Bukhari et Muslim)...

Le sens de "les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites" est clair et général. La portée de cette seule parole "les choses que je dis, je les dis comme (Dieu) me les a dites" est applicable pour tous les versets qui peuvent être interprétés comme étant des paroles que Dieu dit à Jésus. Mais les paroles que Jésus prononce de lui même, ne peuvent pas être interprétées comme étant celles que Dieu lui dit.

Par exemple, quand Jésus, dit "Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même" Jean 14:10, ce n'est pas Dieu qui dit à Jésus "Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même"; mais c'est bien Jésus qui dit cela; Il dit cela de lui même..C'est lui (Jésus) qui parle de sa propre personne. Ainsi, on comprend que Jésus nous dit que tout ce qu'il dit (ce qui est "interprétable" comme étant une parole que Dieu dit à Jésus) lui est révélée par Dieu qui lui dit de répéter (comme il a entendu) à ceux qui l'entourent, ce qu'il a entendu, venant de Dieu. Pour illustrer ce que je dis ici, lorsqu'on lit que Jésus dit "Avant Abraham Je Suis"..

Le point de départ du raisonnement est que Jésus n'était pas né avant Abraham; donc celui qui a compris : "Jésus dit qu'il Est Avant Abraham" n'a en fait, pas compris ce que Jésus disait même s'il prétend le contraire. Ici, on voit que Jésus est né après Abraham et que le Seul qui a pouvoir d'Etre avant Abraham, au temps de Jésus, est Dieu. Cette parole rentre donc dans l'affirmation de Jésus qui dit ""Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même" [/u]Jean 14:10" : c'est à dire qu'ils devaient interpréter une parole du type "(Jésus dit) Avant Abraham Je Suis", comme une parole que Jésus n'a pas dite de lui même; si Jésus avait dit cela de "lui même" cela aurait signifié que Jésus avait dit qu'il était avant Abraham; or, il n'était qu'après Abraham, car né après Abraham. Le sens de "n'a pas dite de lui même" signifiant "Dieu me dit "Avant Abraham Je Suis"". Ainsi, Dieu Disait à Jésus de dire aux Juifs la parole "Avant Abraham Je Suis"..mais ils ne comprenaient pas cela et croyaient que Jésus se faisaient passer pour Dieu. Pourtant Jésus avait été clair, lorsqu'il disait que "ce qu'il disait était ce que Dieu lui disait (de dire) telle qu'il l'avait entendu de Dieu"!

Ceux qui ont ignoré cette règle sont donc arrivés à la conclusion : Jésus est Dieu car il dit qu'il était avant Abraham; mais ce n'est pas ce que Jésus signifiait; il disait plutot que, Dieu parlant de Lui même, à travers sa bouche (celle de Jésus), disait que --Lui -- Est Avant Abraham. Selon le raisonnement chrétien on doit déduire que Jésus parlait de lui même en parlant du fait d'être avant Abraham; c'est à dire "Jésus est Dieu / parle de sa nature divine"..Mais ce raisonnement devait alors être appliqué à Esaie en disant "Esaie parle de sa nature divine/il prononce une parole que Seul Dieu peut dire"..Esaie est Dieu. Le fait d'être né de façon miraculeuse ne change rien au raisonnement. En vérité, ceux qui ont raisonné ainsi ont ignoré le fait qu'il fallait à chaque parole de Jésus, déterminer quand Jésus parlait de son propre fond et quand Jésus répétait la parole que Dieu lui transmettait. Par ex, quand Jésus disait : « Avez-vous ici quelque chose à manger ? » Luc 24:41 ce n'est pas Dieu qui lui révélait cela, ce n'est pas Dieu qui demandait "avez vous quelquechose à manger". Par contre, quand Jésus disait "Avant Abraham Je Suis" c'est Dieu qui lui révélait cela et il ne disait pas cela de lui même.

Auteur : slamani
Date : 21 déc.14, 01:21
Message :

eric121 a écrit :La gloire, la renommée, les richesses matérielles : 11 épouses, des concubines, 63 esclaves, etc ...

La gloire ?? !!!! Avant la prophétie, Mohammed jouissait d’un statut enviable à tous les égards. Il était issu d’une des tribus et d’une des familles les plus nobles, et il était connu de tous pour son honnêteté et sa sincérité. Après avoir commencé à prêcher, il est devenu un paria. Durant treize ans, à la Mecque, lui et ses compagnons ont subi de graves tortures (dont plusieurs sont morts), ont été humiliés, sanctionnés et ostracisés.

Alors, Mohammed cherchait il la gloire et la renommée ...

Auteur : Anonymous
Date : 21 déc.14, 03:59
Message :

abdul a écrit :@Bonjour, Salam aleykum
@Arlito, bonjour,

En fait l'argument sur le nom de Jésus n'est pas significatif puisque son nom est aussi Iessous, je peux dire, en comparant avec I3ssa, que Iessous est plus proche de I3ssa que de Jésus;...la façon dont un nom s'écrit n'est pas forcément un élément significatif lorsqu'on parle de la doctrine de celui qui est porteur de ce nom...Ichtus, Iessous Christos Theou Uios Soter (*)..symbole qui n'a pas été enseigné par Jésus..D'ailleurs, le nom "Jésus", n'est pas le nom "yeshoua" du fils de Marie; mais il a été traduit.. En supposant que le prophète, fils de Marie était ici, s'il entendait un anglais et un français prononcer ce nom ..."Djizeus".."Jésus"..il ne comprendrait pas..Car de son vivant il ne l'appellait ni "Djizeus" comme un anglophone aime le prononcer, ni "Jézu"...Je fais référence au grec...Iessous ; les chrétiens ont pris le poisson comme symbole pour leur croyance en Jésus "Icthus"..par conséquent, je peux retourner l'argument chrétien du nom contre le chrétien lui même en disant : "Yeshoua n'est pas Jésus, et vice versa"..



_____________________________________________________________
(*)
Ce symbole du poisson 'ichtus', tout comme les autres nouveautés que Jésus n'avait pas enseignées et qui ont infiltré "le christianisme" ("christianisme" dans le sens de "tout ce qui a été enseigné par Jésus avant son élevation, sans rien ajouter ou retrancher, comme pratique et/ou croyance dans ses enseignements) rentre dans ce que "Jésus" a décrit : "... des préceptes qui sont des commandements d'hommes. Vous abandonnez le commandement de Dieu, et vous observez la tradition des hommes..." Marc 7:7-8. Tout ce qui a été adopté comme "nouveauté" après le départ de Jésus et que Jésus n'avait pas enseigné..rentre donc dans les "traditions/commandements d'hommes" que Jésus n'a pas prêchées et qui, sont, suivis, pratiqués, comme il l'a dit lui même "....annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. Et vous faites beaucoup d'autres choses semblables...Marc 7:13"...Laisser de côté les commandements divins pour suivre les traditions (inventées, innovées, rajoutées dans la religion originale par les) Hommes. La totalité de ces traditions rendant le culte caduque, comme il l'a dit lui même "C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes"... Sans aucun doute cette menace de pratique d'un culte caduque, à cause de traditions des hommes supplantant des préceptes divins, est générale. C'est à dire que toute personne qui a abandonné un commandement divin en préférant une tradition humaine, a de fait, pratiqué un culte caduque ou au moins une tradition inutile, que Dieu n'a pas regardé.

C'est Dieu qui parlait, à travers la bouche d'Esaie, en disant "C'est en vain qu'ils m'honorent, En donnant des préceptes qui sont des commandements d'hommes"; Esaie étant un prophète, de même que Jésus, qui a aussi parlé en prononçant des paroles, qui lui ont été dictées par Dieu, comme il l'a dit lui même "...je n'ai point parlé de moi-même; mais le Père, qui m'a envoyé, m'a prescrit lui-même ce que je dois dire et annoncer. Et je sais que son commandement est la vie éternelle. C'est pourquoi les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites...". Le "m' " renvoyant à Dieu et non à Esaie. En utilisant le raisonnement d'un chrétien on devrait dire "Esaie est Dieu/s'est fait Dieu" car il prononce des paroles que Seul Dieu peut prononcer comme '"ils ME rendent un culte.." ; Or un culte n'est rendu qu'à Dieu. Mais on sait que ce prophète ne se fait pas Dieu mais que Dieu lui parle et lui répète..Cela est le synonyme de "'Esaie ne parle pas de lui même, mais dis ce que Dieu lui dis".

L'équivalent islamique des traditions des hommes, qui ont supplanté les commandements divins, sont les "innovations religieuses", les choses rajoutées et/ou retranchées à la religion, que Muhammad n'a pas enseignées étant ce que Muhammad saw a dit " Aisha a rapporté que le Messager de Dieu a dit : "Celui qui apporte dans notre religion-ci une innovation qui lui est étrangère, on doit rejeter tout ce qu'il dit." (rapporté par Al-Bukhari et Muslim)...

Le sens de "les choses que je dis, je les dis comme le Père me les a dites" est clair et général. La portée de cette seule parole "les choses que je dis, je les dis comme (Dieu) me les a dites" est applicable pour tous les versets qui peuvent être interprétés comme étant des paroles que Dieu dit à Jésus. Mais les paroles que Jésus prononce de lui même, ne peuvent pas être interprétées comme étant celles que Dieu lui dit.

Par exemple, quand Jésus, dit "Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même" Jean 14:10, ce n'est pas Dieu qui dit à Jésus "Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même"; mais c'est bien Jésus qui dit cela; Il dit cela de lui même..C'est lui (Jésus) qui parle de sa propre personne. Ainsi, on comprend que Jésus nous dit que tout ce qu'il dit (ce qui est "interprétable" comme étant une parole que Dieu dit à Jésus) lui est révélée par Dieu qui lui dit de répéter (comme il a entendu) à ceux qui l'entourent, ce qu'il a entendu, venant de Dieu. Pour illustrer ce que je dis ici, lorsqu'on lit que Jésus dit "Avant Abraham Je Suis"..

Le point de départ du raisonnement est que Jésus n'était pas né avant Abraham; donc celui qui a compris : "Jésus dit qu'il Est Avant Abraham" n'a en fait, pas compris ce que Jésus disait même s'il prétend le contraire. Ici, on voit que Jésus est né après Abraham et que le Seul qui a pouvoir d'Etre avant Abraham, au temps de Jésus, est Dieu. Cette parole rentre donc dans l'affirmation de Jésus qui dit ""Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même" [/u]Jean 14:10" : c'est à dire qu'ils devaient interpréter une parole du type "(Jésus dit) Avant Abraham Je Suis", comme une parole que Jésus n'a pas dite de lui même; si Jésus avait dit cela de "lui même" cela aurait signifié que Jésus avait dit qu'il était avant Abraham; or, il n'était qu'après Abraham, car né après Abraham. Le sens de "n'a pas dite de lui même" signifiant "Dieu me dit "Avant Abraham Je Suis"". Ainsi, Dieu Disait à Jésus de dire aux Juifs la parole "Avant Abraham Je Suis"..mais ils ne comprenaient pas cela et croyaient que Jésus se faisaient passer pour Dieu. Pourtant Jésus avait été clair, lorsqu'il disait que "ce qu'il disait était ce que Dieu lui disait (de dire) telle qu'il l'avait entendu de Dieu"!

Ceux qui ont ignoré cette règle sont donc arrivés à la conclusion : Jésus est Dieu car il dit qu'il était avant Abraham; mais ce n'est pas ce que Jésus signifiait; il disait plutot que, Dieu parlant de Lui même, à travers sa bouche (celle de Jésus), disait que --Lui -- Est Avant Abraham. Selon le raisonnement chrétien on doit déduire que Jésus parlait de lui même en parlant du fait d'être avant Abraham; c'est à dire "Jésus est Dieu / parle de sa nature divine"..Mais ce raisonnement devait alors être appliqué à Esaie en disant "Esaie parle de sa nature divine/il prononce une parole que Seul Dieu peut dire"..Esaie est Dieu. Le fait d'être né de façon miraculeuse ne change rien au raisonnement. En vérité, ceux qui ont raisonné ainsi ont ignoré le fait qu'il fallait à chaque parole de Jésus, déterminer quand Jésus parlait de son propre fond et quand Jésus répétait la parole que Dieu lui transmettait. Par ex, quand Jésus disait : « Avez-vous ici quelque chose à manger ? » Luc 24:41 ce n'est pas Dieu qui lui révélait cela, ce n'est pas Dieu qui demandait "avez vous quelquechose à manger". Par contre, quand Jésus disait "Avant Abraham Je Suis" c'est Dieu qui lui révélait cela et il ne disait pas cela de lui même.

Salut Abdul,

C'est quoi la question ???

Auteur : eric121
Date : 21 déc.14, 05:36
Message :

slamani a écrit : La gloire ?? !!!! Avant la prophétie, Mohammed jouissait d’un statut enviable à tous les égards. Il était issu d’une des tribus et d’une des familles les plus nobles, et il était connu de tous pour son honnêteté et sa sincérité. Après avoir commencé à prêcher, il est devenu un paria. Durant treize ans, à la Mecque, lui et ses compagnons ont subi de graves tortures (dont plusieurs sont morts), ont été humiliés, sanctionnés et ostracisés.
Alors, Mohammed cherchait il la gloire et la renommée ...

Oui, comme tout le monde( à quelques exceptions près), il cherchait la gloire et la renommée ...
Il n'avait aucun statut enviable, il était certes issu d'une famille noble comme le dit la tradition, mais il était pauvre (comme le dit la tradition, il aurait même était berger), il vivait au crochet de sa femme, riche veuve. Mais ce n'est ni un défaut ni une qualité, c'est un simple constat.

S'il est devenu un paria c'est qu'il l'a cherché, ses voisins et membres de sa famille n’arrêtaient pas de lui dire de cesser d'insulter leurs divinités, il n'a jamais tenu compte de leurs doléances auprès de son oncle qui le protégeait.
Imagine en terre d'islam un musulman insulter Allah, il sera de suite égorgé
Ni lui ni ses proches compagnons n'ont subit quoi que ce soit. Ceux qui ont été torturés sont des esclaves sur qui leur maître ont droit de vie ou de mort. C'est valable même en islam : un homme libre pour un homme libre, un esclave pour un esclave ... dit le coran.

Alors arrêter avec cette propagande !

Par contre il a fait assassiner des opposants non armés (dont des femmes) et a fait torturer le trésorier des juifs de Khaybar pour avouer le lieu de la cachette du trésor, comme il fait a décapité 2 prisonniers de guerre sur les 40.
Oui, Mahomet était un homme connu de tous pour son honnêteté et sa sincérité avant 622 , mais pas entre 622 et 632; nous avons affaire à un autre homme après 622.

Auteur : bahhous
Date : 21 déc.14, 07:12
Message : eric121 a écrit :

Oui, comme tout le monde( à quelques exceptions près), il cherchait la gloire et la renommée ...
Il n'avait aucun statut enviable, il était certes issu d'une famille noble comme le dit la tradition, mais il était pauvre (comme le dit la tradition, il aurait même était berger), il vivait au crochet de sa femme, riche veuve. Mais ce n'est ni un défaut ni une qualité, c'est un simple constat.

comme tous les prophètes et les messagers le prophète Mohamed érait pauvre ??
pourquoi cherche - tu un statut particulier au prophète ??

Contrairement aux critiques de ses détracteurs, le prophète Mohamed était d’un caractère excellent. Il était un modèle vivant de bonté, d’indulgence, de mansuétude, de courtoisie, de douceur. Ses hautes qualités morales furent reconnues même par ses adversaires parmi les Mecquois qui le surnommèrent : ‘‘Al Amine’’ le digne de confiance !!

Auteur : abdul
Date : 21 déc.14, 07:14
Message : il vivait au crochet de sa femme, riche veuve : oui on peut voir ça de cette façon, pour celui qui ne croit pas en lui; celui qui croit en lui dit que sa femme khadija lui a demandé le mariage, alors qu'il n'avait que 25 ans; elle son ainé. Et ils ont vécu heureux ensemble; qu'elle était riche ou non n'est pas la question pour celui qui croit en lui; en fait c'est elle qui voulait se marier à lui.

S'il est devenu un paria c'est qu'il l'a cherché, ses voisins et membres de sa famille n’arrêtaient pas de lui dire de cesser d'insulter leurs divinités : lui tout comme les autres prophètes ont été envoyés..pour détruire l'idolaterie qui conduit les âmes de ceux qui s'y adonnent en Enfer. (Mais cela, l'idolaterie, les conduit en Enfer, à leur insu; de leur vivant ils n'en sont pas conscients; donc les prophètes et ceux qui les prennent pour modèle, sont là pour leur faire prendre conscience de cela; ils (les idolatres) ne l'acceptent pas et croient qu'ils (les prophètes et leurs suiveurs sur cette voie pure monothéiste..'anti-idolâterie') sont des gens du Mal; parcequ'ils s'en prennent à leurs idoles.

Mais la vérité est que ceux qui se rebellent contre ceux qui prennent pour modèle les prophètes, sur cette voie, sont eux, les gens du Mal. Les ennemis des disciples des prophètes sont, les gens du Mal, car ils ne sont pas conscients que l'idolâterie mène les âmes, (les leurs et celles des idolâtres qu'ils défendent, en combattant les prophètes) en Enfer..Ainsi ils 'montent' les esprits des gens contre les suiveurs des Prophètes en leur faisant croire qu'ils (eux, ceux qui combattent cette voie) sont les gens du Bien. Et en faisant croire que les 'disciples' sont les gens du Mal parcequ'ils veulent détruire leurs croyances polythéistes/divinités (statues)..il font se rebeller les gens contre les prophètes, les font oublier ces prophètes et ce pour quoi ils ont été envoyés, les font même penser que les prophètes n'ont jamais été envoyés, qu'ils n'étaient que des fous..Ainsi, les ennemis de ces prophètes ont l'autorité qu'ils cherchaient sur ceux qui les suivent; ceux là mêmes qui ont été détournés à leur insu, des prophètes..Et eux, les suiveurs et leurs chefs, s'égarent les uns les autres et en égarent d'autres, jusqu'à ce qu'ils se retrouvent, pour la plupart d'entre eux, au Feu de l'Enfer.

Muhammad n'a donc pas cessé de les combattre pour leur idolaterie, à raison, puisque, si leurs croyances avaient été tolérées, de nos jours, il n'y aurait pas de Mecque, mais plutôt une Mecque remplie d'idolaterie, de sorcellerie, de superstitions etc..avec pour lot final, au moment de la mort, l'Enfer. Ainsi, Muhammad saw a combattu l'idolâterie pour leur bien (le bien de leurs âmes).

Auteur : Marmhonie
Date : 21 déc.14, 07:26
Message :

abdul a écrit :En fait l'argument sur le nom de Jésus n'est pas significatif puisque son nom est aussi Iessous, je peux dire, en comparant avec I3ssa, que Iessous est plus proche de I3ssa que de Jésus;

Il y a certes l'ambigüité du titre qui laisse croire que nous serions sur le forum Islam. Mais non, nous sommes bien au forum Dialogue, et donc vous devez tenir compte que Jésus est sorti du Nouveau Testament et non du Coran.

abdul a écrit :D'ailleurs, le nom "Jésus", n'est pas le nom "yeshoua" du fils de Marie; mais il a été traduit..

Evidemment, Iesvs en latin romain, est devenu Jésus en latin médiéval. Tout le monde sait cela.
Il n'a pas de nom arabe, il est juif, son nom est hébreu : [size]יהושע[/size]
[size]عيسى[/size] ne dérive pas de l'hébreu [size]יהושע[/size] mais d'une insulte talmudique que je me refuse à traduire tant elle est lamentable.

abdul a écrit :Les chrétiens ont pris le poisson comme symbole pour leur croyance en Jésus "Icthus".

A quelle date ? Références exigées, merci.

Auteur : slamani
Date : 21 déc.14, 23:21
Message :

eric121 a écrit :Oui, comme tout le monde( à quelques exceptions près), il cherchait la gloire et la renommée ...
Il n'avait aucun statut enviable, il était certes issu d'une famille noble comme le dit la tradition, mais il était pauvre (comme le dit la tradition, il aurait même était berger), il vivait au crochet de sa femme, riche veuve. Mais ce n'est ni un défaut ni une qualité, c'est un simple constat.

S'il est devenu un paria c'est qu'il l'a cherché, ses voisins et membres de sa famille n’arrêtaient pas de lui dire de cesser d'insulter leurs divinités, il n'a jamais tenu compte de leurs doléances auprès de son oncle qui le protégeait.
Imagine en terre d'islam un musulman insulter Allah, il sera de suite égorgé
Ni lui ni ses proches compagnons n'ont subit quoi que ce soit. Ceux qui ont été torturés sont des esclaves sur qui leur maître ont droit de vie ou de mort. C'est valable même en islam : un homme libre pour un homme libre, un esclave pour un esclave ... dit le coran.

Alors arrêter avec cette propagande !

Par contre il a fait assassiner des opposants non armés (dont des femmes) et a fait torturer le trésorier des juifs de Khaybar pour avouer le lieu de la cachette du trésor, comme il fait a décapité 2 prisonniers de guerre sur les 40.
Oui, Mahomet était un homme connu de tous pour son honnêteté et sa sincérité avant 622 , mais pas entre 622 et 632; nous avons affaire à un autre homme après 622.

Ce n'est pas une propagande, c'est la réalité!

Non seulement Mohamed et ses quelques disciples souffrirent-ils de persécutions pendant treize ans, mais les mécréants tentèrent de tuer Mohamed à plusieurs reprises. À une occasion, ils tentèrent de le tuer en jetant sur sa tête un énorme rocher, si gros qu'il pouvait à peine être soulevé, Une autre fois, ils essayèrent de le tuer en empoisonnant sa nourriture.

Qu'est-ce qui pouvait bien justifier une telle vie de souffrances et de sacrifices, même après qu'il fût devenu tout à fait triomphant de ses adversaires? Comment expliquer l'humilité et la magnanimité qu'il démontra dans ses moments les plus glorieux, durant lesquels il maintenait que le succès n'était dû qu'à l'aide de Dieu et non pas à son propre génie?

Est-ce que ce sont là les caractéristiques d'un homme égocentrique ou assoiffé de pouvoir et la gloire?!!

Alors aretes de dire n'importe quoi!!!

Auteur : Anonymous
Date : 22 déc.14, 00:08
Message :

Une autre fois, ils essayèrent de le tuer en empoisonnant sa nourriture.

Il est mort de quoi d'après toi ???

Auteur : eric121
Date : 23 déc.14, 21:10
Message :

bahhous a écrit :
Contrairement aux critiques de ses détracteurs, le prophète Mohamed était d’un caractère excellent. Il était un modèle vivant de bonté, d’indulgence, de mansuétude, de courtoisie, de douceur. Ses hautes qualités morales furent reconnues même par ses adversaires parmi les Mecquois qui le surnommèrent : ‘‘Al Amine’’ le digne de confiance !!

Avant 622 peut être, mais pas après.

Auteur : eric121
Date : 23 déc.14, 21:29
Message :

abdul a écrit :il vivait au crochet de sa femme, riche veuve : oui on peut voir ça de cette façon, pour celui qui ne croit pas en lui; celui qui croit en lui dit que sa femme khadija lui a demandé le mariage, alors qu'il n'avait que 25 ans; elle son ainé. Et ils ont vécu heureux ensemble; qu'elle était riche ou non n'est pas la question pour celui qui croit en lui; en fait c'est elle qui voulait se marier à lui.

S'il est devenu un paria c'est qu'il l'a cherché, ses voisins et membres de sa famille n’arrêtaient pas de lui dire de cesser d'insulter leurs divinités : lui tout comme les autres prophètes ont été envoyés..pour détruire l'idolaterie qui conduit les âmes de ceux qui s'y adonnent en Enfer. (Mais cela, l'idolaterie, les conduit en Enfer, à leur insu; de leur vivant ils n'en sont pas conscients; donc les prophètes et ceux qui les prennent pour modèle, sont là pour leur faire prendre conscience de cela; ils (les idolatres) ne l'acceptent pas et croient qu'ils (les prophètes et leurs suiveurs sur cette voie pure monothéiste..'anti-idolâterie') sont des gens du Mal; parcequ'ils s'en prennent à leurs idoles.

Mais la vérité est que ceux qui se rebellent contre ceux qui prennent pour modèle les prophètes, sur cette voie, sont eux, les gens du Mal. Les ennemis des disciples des prophètes sont, les gens du Mal, car ils ne sont pas conscients que l'idolâterie mène les âmes, (les leurs et celles des idolâtres qu'ils défendent, en combattant les prophètes) en Enfer..Ainsi ils 'montent' les esprits des gens contre les suiveurs des Prophètes en leur faisant croire qu'ils (eux, ceux qui combattent cette voie) sont les gens du Bien. Et en faisant croire que les 'disciples' sont les gens du Mal parcequ'ils veulent détruire leurs croyances polythéistes/divinités (statues)..il font se rebeller les gens contre les prophètes, les font oublier ces prophètes et ce pour quoi ils ont été envoyés, les font même penser que les prophètes n'ont jamais été envoyés, qu'ils n'étaient que des fous..Ainsi, les ennemis de ces prophètes ont l'autorité qu'ils cherchaient sur ceux qui les suivent; ceux là mêmes qui ont été détournés à leur insu, des prophètes..Et eux, les suiveurs et leurs chefs, s'égarent les uns les autres et en égarent d'autres, jusqu'à ce qu'ils se retrouvent, pour la plupart d'entre eux, au Feu de l'Enfer.

Muhammad n'a donc pas cessé de les combattre pour leur idolaterie, à raison, puisque, si leurs croyances avaient été tolérées, de nos jours, il n'y aurait pas de Mecque, mais plutôt une Mecque remplie d'idolaterie, de sorcellerie, de superstitions etc..avec pour lot final, au moment de la mort, l'Enfer. Ainsi, Muhammad saw a combattu l'idolâterie pour leur bien (le bien de leurs âmes).

1 - on sait tres bien que tu crois en lui, tu défonces des portes ouvertes, je répondais aux questions de slamani ... si, qu'il était pauvre était la question ...tu n'as apparemment pas suivi
2 - tu fais comme Mahomet, c'est toi qui décide ce qu'est le mal et ce qu'est le bien : c'est au moins de l'intolérance, sinon de la dictature
3 - tu reconnais au moins que Mahomet n'a donc pas cessé de les combattre, donc ne vient pas nous dire que l'islam est une religion de paix
4 - tu dis que si leurs croyances avaient été tolérées, de nos jours, il n'y aurait pas de Mecque, mais plutôt une Mecque remplie d'idolaterie, de sorcellerie, de superstitions etc.
On va appliquer ta théorie : Un nouveau faux prophète débarque avec une nouvelle religion et dit : c'est moi qui a raison, c'est moi qui décide ce qu'est le mal et ce qu'est le bien : aujourd'hui je constate que la Mecque est remplie d'idolaterie, de sorcellerie, de superstitions etc. Alors tu dirais quoi ? Sur quelle base il aurait tort vu qu'il applique ta théorie ? Ta vérité n'est pas celle des autres !!!
NB : il n'aurait pas tort en plus, c'est vrai, les musulmans idolâtrent la pierre noire de la kaaba

Auteur : eric121
Date : 23 déc.14, 21:33
Message :

slamani a écrit : Non seulement Mohamed et ses quelques disciples souffrirent-ils de persécutions pendant treize ans, mais les mécréants tentèrent de tuer Mohamed à plusieurs reprises. À une occasion, ils tentèrent de le tuer en jetant sur sa tête un énorme rocher, si gros qu'il pouvait à peine être soulevé, Une autre fois, ils essayèrent de le tuer en empoisonnant sa nourriture.

Comme n’arrête pas de le dire Marmonhide, citez-vos références (et pas des idées trouvées dans des sites de propagande de l'islam)
Quelque soient les persécutions dont souffrirent les musulmans, aucun homme libre ne fut tué, (si je ne me trompe pas), ... imaginez un musulman insulter Mahomet ou Allah ... Par contre, des non musulmans furent tués pour moins que ça, un exemple :
Un vieillard abattu pour ne pas avoir prié comme les musulmans :
Abdoullah a dit : En récitant la sourate An-Najm, ceux qui étaient avec le prophète se prosternèrent à l’exception d’un vieillard qui leva une poignée de sable au niveau de son front et dit : cela me suffit… Je l’ai vu après cela abattu en tant que mécréant
(Livre 23 : la prosternation pendant la récitation du Coran ; Chap 1 : sur ce qui a été rapporté à propos de la prosternation et de sa sunna; N° 1017 et 1020)

Auteur : eric121
Date : 23 déc.14, 21:44
Message :

Arlitto 1 a écrit : Une autre fois, ils essayèrent de le tuer en empoisonnant sa nourriture.

Il est mort de quoi d'après toi ???

Il se mélange les pinceaux, ce n'est pas les polythéistes qui ont empoisonné sa nourrture, c'est les juifs de Khaybar et il en est mort.
Et ils l'ont fait pour prouver que Mahomet n'était pas un prophète

Auteur : slamani
Date : 23 déc.14, 23:40
Message :

Arlitto 1 a écrit : Il est mort de quoi d'après toi ???

Apprement tu connais l'histoire

Après la conquête de Khaybar, une femme juive a offert au messager de Dieu un mouton rôti. Le messager de Dieu, sur lui soit paix et bénédictions, a mangé un morceau mais, selon le récit d'Abu Dawud, a cessé de manger et a dit: Ce brebis me dit qu'il est empoisonné . Alors il s'est tourné vers la femme et lui a demandé pourquoi elle lui a offert un mouton toxique. Quand la femme a répondu qu'elle a voulu le tuer, le messager a répondu: Dieu ne vous aurait pas laissé pas m'attaquer et me gêner .

Oui, le poison était la cause de la mort du Prophéte Mohamed MAIS comme tout le monde le sait, le Prophéte est mort aprés Après le parachèvement de la religion

Auteur : Anonymous
Date : 24 déc.14, 00:07
Message :

Arlitto 1 a écrit : Une autre fois, ils essayèrent de le tuer en empoisonnant sa nourriture.

Il est mort de quoi d'après toi ???

eric121 a écrit : Il se mélange les pinceaux, ce n'est pas les polythéistes qui ont empoisonné sa nourrture, c'est les juifs de Khaybar et il en est mort.
Et ils l'ont fait pour prouver que Mahomet n'était pas un prophète

Absolument, d'ailleurs selon la tradition islamique, Allah ne laisse pas ses prophètes se faire tuer par des ennemies, l'exemple de Isâ en témoigne selon le Coran.

Auteur : slamani
Date : 24 déc.14, 02:54
Message :

Arlitto 1 a écrit : Absolument, d'ailleurs selon la tradition islamique, Allah ne laisse pas ses prophètes se faire tuer par des ennemies, l'exemple de Isâ en témoigne selon le Coran.

C'est faux ce que tu dis, tu n'a pas lu le Coran apparemement

91. Et quand on leur dit : "Croyez à ce qu'Allah a fait descendre", ils disent : "Nous croyons à ce qu'on a fait descendre à nous". Et ils rejettent le reste, alors qu'il est la vérité confirmant ce qu'il y avait déjà avec eux. - Dis : "Pourquoi donc avez-vous tué auparavant les prophètes d'Allah, si vous étiez croyants? ".
SOURATE 2 Al-BAQARAH (LA VACHE)

Auteur : Anonymous
Date : 24 déc.14, 04:14
Message : Je pensais plus à Jésus selon le Coran qu'autre chose : ils ne l'ont pas tué...

Auteur : slamani
Date : 24 déc.14, 04:16
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je pensais plus à Jésus selon le Coran qu'autre chose : ils ne l'ont pas tué...

Oui, D'aprés le Coran, ils ne l'ont pas tué et HUMILIE

Auteur : eric121
Date : 24 déc.14, 04:34
Message :

slamani a écrit : Apprement tu connais l'histoire

Après la conquête de Khaybar, une femme juive a offert au messager de Dieu un mouton rôti. Le messager de Dieu, sur lui soit paix et bénédictions, a mangé un morceau mais, selon le récit d'Abu Dawud, a cessé de manger et a dit: Ce brebis me dit qu'il est empoisonné . Alors il s'est tourné vers la femme et lui a demandé pourquoi elle lui a offert un mouton toxique. Quand la femme a répondu qu'elle a voulu le tuer, le messager a répondu: Dieu ne vous aurait pas laissé pas m'attaquer et me gêner .

Oui, le poison était la cause de la mort du Prophéte Mohamed MAIS comme tout le monde le sait, le Prophéte est mort aprés Après le parachèvement de la religion

Mahomet répond ce qu'il veut, il n'empêche qu'il est mort par ce poison et les juifs en l'empoisonnant ont bien prouvé qu'il n'était pas prophète. Leur motif c'était de vérifier s'il était un vrai prophète.
Non, il a prononcé son sermon d'adieu car il sentait la mort (causée par le poison) arriver (8 mois avant).
Et il n'a pas parachevé sa religion, vu qu'Abou Bakr a créé un verset (dont j'ai parlé le week-end dernier), le jour de sa mort : "Mahomet n'est qu'un messager ..."

Auteur : Soultan
Date : 24 déc.14, 04:36
Message :

eric121 a écrit : Mahomet répond ce qu'il veut, il n'empêche qu'il est mort par ce poison et les juifs en l'empoisonnant ont bien prouvé qu'il n'était pas prophète. Leur motif c'était de vérifier s'il était un vrai prophète.
Non, il a prononcé son sermon d'adieu car il sentait la mort du poison arriver (8 mois avant).
Et il n'a pas parachevé sa religion, vu qu'Abou Bakr a créé un verset (dont j'ai parlé le week-end dernier), le jour de sa mort : Mahomet n'est qu'un messager ...

Est ce qu'en réussissons à empoisonner quelqu'un on prouve qu'il n'est pas prophete?
Votre méthodologie de raisonnement est vraiment défaillante

Un prophete est vrai quand lorsqu'il annonce des choses, ils se réalisent et jesus a donné la meme définition

Auteur : Anonymous
Date : 24 déc.14, 05:18
Message :

Arlitto 1 a écrit :Je pensais plus à Jésus selon le Coran qu'autre chose : ils ne l'ont pas tué...

slamani a écrit :
Oui, D'aprés le Coran, ils ne l'ont pas tué et HUMILIE

Je le sais, mais selon la Bible, il a donné sa vie et le troisième jour, Dieu l'a relevé d'entre les morts. Toute la foi chrétienne est basée sur ce fait.


Romains 10
…8 Que dit-elle donc? La parole est près de toi, dans ta bouche et dans ton coeur. Or, c'est la parole de la foi, que nous prêchons. 9 Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. 10 Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut,…

Auteur : islamika
Date : 24 déc.14, 08:39
Message : je suis musulmane, je n'ai pas des preuves historique à propos de jésus ........je ne suis pas historienne,, mais je suis très convaincue par la version coranique car c'est la plus digne pour un prophéte...

Auteur : slamani
Date : 24 déc.14, 23:16
Message :

Arlitto 1 a écrit : Je le sais, mais selon la Bible, il a donné sa vie et le troisième jour, Dieu l'a relevé d'entre les morts. Toute la foi chrétienne est basée sur ce fait.


Romains 10
…8 Que dit-elle donc? La parole est près de toi, dans ta bouche et dans ton coeur. Or, c'est la parole de la foi, que nous prêchons. 9 Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l'a ressuscité des morts, tu seras sauvé. 10 Car c'est en croyant du coeur qu'on parvient à la justice, et c'est en confessant de la bouche qu'on parvient au salut,…

Oui je sais mon ami

J'aimerai bien avoir ton avis sur certaines choses, D'aprés vous, Jésus a été réssucité le 3 éme jour, Jésus réssuscité était un homme comme avant ou un esprit ?

Auteur : eric121
Date : 25 déc.14, 00:06
Message :

islamika a écrit :je suis musulmane, ... mais je suis très convaincue par la version coranique car c'est la plus digne pour un prophéte...

ça on le sait que tu convaincue ... ce n'est pas le sujet, tu es HS