Auteur : kaboo Date : 27 nov.14, 10:56 Message : Bonjour à tous.
Tout le monde rêve du père noël mais au bout d'un certain temps :
Tout les enfants savent qu'ils n'existent pas.
Tout les enfants savent que ce sont leurs parents.
Père noël pour les enfants, Dieu pour les adultes ?
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 10:58 Message :
kaboo a écrit :Bonjour à tous.
Tout le monde rêve du père noël mais au bout d'un certain temps :
Tout les enfants savent qu'ils n'existent pas.
Tout les enfants savent que ce sont leurs parents.
Père noël pour les enfants, Dieu pour les adultes ?
C'est u faux probléme.. si tu as des preuves, tu ne crois plus, tu sais...
Pour être un croyant, il ne faut pas avoir de preuve.. Sinon, tu n'est plus un croyant, mais un sachant!
Auteur : Coeur de Loi Date : 27 nov.14, 11:01 Message : Bravo Coalize, tu as répondu comme je l'aurais fait.
On est 100% d'accord là dessus
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:03 Message :
Coeur de Loi a écrit :Bravo Coalize, tu as répondu comme je l'aurais fait.
On est 100% d'accord là dessus
Une fois n'est pas coutume CDL... comme quoi, ce qui nous rapproche est souvent plus fort que ce qui nous divise...
Et je pense que je suis plus chrétien que beaucoup de chrétien, même sans être chrétien, en disant cela? Non?
Le père noël est aux enfants ce que dieu est aux croyants.
Si on retire le père noël et les récompenses dans les livres religieux, il n'y aura plus aucun croyant.
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:08 Message :
kaboo a écrit :
Si on retire le père noël et les récompenses dans les livres religieux, il n'y aura plus aucun croyant.
je ne sais pas si c'est la récompense en cas de bonne conduite qui marche le plus ou si c'est la punition dans le cas contraire..
Auteur : kaboo Date : 27 nov.14, 11:12 Message : La seule chose que je connaisse dans ce monde, c'est :
Les hommes ou femmes, non pas honnêtes, mais gentils qui aiment la vie et les hommes, quelque soient leurs conditions,
et les êtres mauvais qui prient Dieu tout les jour pour aller au paradis sans pour autant aimer leurs frères et soeurs.
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:15 Message :
kaboo a écrit :La seule chose que je connaisse dans ce monde, c'est :
Les hommes ou femmes, non pas honnêtes, mais gentils qui aiment la vie et les hommes, quelque soient leurs conditions,
et les êtres mauvais qui prient Dieu tout les jour pour aller au paradis sans pour autant aimer leurs frères et soeurs.
et l'inverse..
tu as des croyants irréprochables et des non croyants qui sont loin de l'être
Moi je ne juge jamais les croyances, mais seulement les actes...
Et c'est cela la justice..et c'est cela que devrait être l'antiracisme..
Auteur : Coeur de Loi Date : 27 nov.14, 11:16 Message : Imagine un fou qui croit que des milliers de cadeaux soient distribués aux enfants par hasard à Noel, des jouets pris dans une tempête qui par hasard retomberaient pile dans la cheminé des maisons au même instant à minuit.
Et bien l'athée est comme lui, un vrai fou au possible
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:20 Message :
Coeur de Loi a écrit :Imagine un fou qui croit que des milliers de cadeaux soient distribués aux enfants par hasard à Noel, des jouets pris dans une tempête qui par hasard retomberaient pile dans la cheminé des maisons au même instant à minuit.
Et bien l'athée est comme lui, un vrai fou au possible
Euh?
Les athées ne croient pas au père noël... ce sont les croyants qui croient à un super pere noel qui distribue des cadeaux, tu confonds..
Auteur : Coeur de Loi Date : 27 nov.14, 11:24 Message : Les athées croient au hasard Noel, le tout puissant chanceux
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:25 Message :
Coeur de Loi a écrit :Les athées croient au hasard Noel, le tout puissant chanceux
TU crois au hasard...y a que toi qui en parle...
Un athée qui n'est pas inculte ne crois pas au hasard!
Auteur : Coeur de Loi Date : 27 nov.14, 11:27 Message : Ho ? ok alors tu crois en quoi si c'est pas Dieu qui a fait la vie ?
Auteur : Ikarus Date : 27 nov.14, 11:32 Message :
Ho ? ok alors tu crois en quoi si c'est pas Dieu qui a fait la vie ?
Je crois que je ne sais, et que j'm'en fiche. C'est plus prudent que de croire en un vieux barbu tout puissant
Auteur : kaboo Date : 27 nov.14, 11:32 Message : Pour moi, un athée est plus méritant qu'un croyant par ce que : - L'athée bénéficie réellement de son libre arbitre.
- Le croyant est, la plupart du temps, calculateur. Il est charitable en fonction de ses croyances.
La preuve ?
- Les musulmans, les juifs et les chrétiens favorisent leurs "frères".
- Un athée ne tient pas compte de ces considérations.
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:35 Message :
Coeur de Loi a écrit :Ho ? ok alors tu crois en quoi si c'est pas Dieu qui a fait la vie ?
Euh..
Ou c'est un super magicien que l'on peut appeler Dieu, qui a concu le monde d'un coup de baguette magique ou c'est un truc bizarre,, que tu appelle le hasard qui a fait le monde d'un cout de baguette magique sans le faire expres?
Et tu t'es jamais dis que l'un ou l'autre c'était juste complétement niais?
Auteur : Coeur de Loi Date : 27 nov.14, 11:37 Message : Ok, alors est ce qu'un athée a déjà donné sa vie en sacrifice pour l'humanité comme Jésus ?
---
Il faut bien que quelque chose de logique ait fait apparaitre la vie sur Terre, il y a pas 36 façons pour moi.
- Soit c'est Dieu soit c'est le hasard.
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:39 Message :
Coeur de Loi a écrit :Ok, alors est ce qu'un athée a déjà donné sa vie en sacrifice pour l'humanité comme Jésus ?
Tu as deja vu un athée assez con pour croire en une quelconque vertu sacrificielle?
---
Il faut bien que quelque chose de logique ait fait apparaitre la vie sur Terre, il y a pas 36 façons pour moi.
- Soit c'est Dieu soit c'est le hasard.
que vient faire le mot "logique" dans cette alternative manichéenne?
Surtout que ni Dieu, ni le hasard n'existent!!!
Auteur : Ikarus Date : 27 nov.14, 11:42 Message :
Ok, alors est ce qu'un athée a déjà donné sa vie en sacrifice pour l'humanité comme Jésus ?
Rappelons tout de même que l'histoire de Jésus est aussi une croyance. Aucune preuve de ce qu'il a fait. Une seul preuve archéologique atteste qu'il a volé du pain en fait, c'est tout
Après, nombreux sont ceux qui se sacrifie pour d'autre gens. Il sacrifie leur temps, leur santé, leur propre envie...
Pour moi, un athée est plus méritant qu'un croyant par ce que :
- L'athée bénéficie réellement de son libre arbitre.
- Le croyant est, la plupart du temps, calculateur. Il est charitable en fonction de ses croyances.
La preuve ?
- Les musulmans, les juifs et les chrétiens favorisent leurs "frères".
- Un athée ne tient pas compte de ces considérations.
Tellement d'accord.
Il faut bien que quelque chose de logique ait fait apparaitre la vie sur Terre, il y a pas 36 façons pour moi.
- Soit c'est Dieu soit c'est le hasard.
Tu limite donc les possibilité a ce qu'il te viens a l'esprit. Comme si a chaque fois que tu crée des hypothèse, l'un d'elle est forcément la bonne.
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:46 Message :
Ikarus a écrit :Comme si a chaque fois que tu crée des hypothèse, l'un d'elle est forcément la bonne.
beh c'est le théoréme de CDL. "A tout problème, deux réponses possibles s'affrontent, et une seule est vraie"
Le mec, il a jamis pensé que les deux pouvaient être vraies, ou fausses, et que seulement deux réponses possibles, c'est un "hasard"
Auteur : megaaabolt Date : 27 nov.14, 11:46 Message : 2 Thessaloniciens chapitre 2
11 Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, 12 afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés.
Auteur : Ikarus Date : 27 nov.14, 11:49 Message : Parce que le doute est interdis car c'est écrit dans ton livre, alors c'est l'unique possibilité?
Si j’écris un livre, avec une hypothèse totalement folle, et que je marque que ta pas le droit d'en douter, tu prendra pour argent contant mon hypothèse?
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 11:53 Message :
megaaabolt a écrit :2 Thessaloniciens chapitre 2
11 Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge
Donc c'est dieu qui envoie l'idée de dieu pour égarer les hommes?
Théorie intéressante..
Auteur : megaaabolt Date : 27 nov.14, 11:59 Message :
Ikarus a écrit :Parce que le doute est interdis car c'est écrit dans ton livre, alors c'est l'unique possibilité?
Si j’écris un livre, avec une hypothèse totalement folle, et que je marque que ta pas le droit d'en douter, tu prendra pour argent contant mon hypothèse?
Ou tu lis que c'est interdit de douter ?
il dit que ceux (les aveugles) qui ont pris plaisir a l'injustice, au mensonge, au mal, seront condamnés, cela s'appelle la justice et celle ci est divine, Dieu sonde les cœurs et tu ne peux rien lui cacher. Son jugement est juste.
Tu peux douter donc tu est égaré, aveugle, voilé, ainsi tu sera jugé selon tes œuvres
Auteur : kaboo Date : 27 nov.14, 12:00 Message : En attendant, à part les intervenants censés ou sensés qui ont répondu d'une manière cohérente,
J'attend les preuves de CDL et de megaaabolt qui citent mais ne prouvent pas.
Ou sont les preuves ?????
Auteur : megaaabolt Date : 27 nov.14, 12:02 Message :
kaboo a écrit :
Ou sont les preuves ?????
Nulle part donc Partout
Auteur : Ikarus Date : 27 nov.14, 12:02 Message :
Ou tu lis que c'est interdit de douter ?
Si t'est condamné, c'est que ta fait un truc qui était interdit.
afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés.
Si c'est pas une interdiction, c'est quoi?
Partout
Et malgré ça, pas un croyant est capable de nous la montrer.
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 12:04 Message :
Ikarus a écrit :
Et malgré ça, pas un croyant est capable de nous la montrer.
tous les croyants ne sont pas pudiques!!!
Auteur : Espilon Date : 27 nov.14, 12:06 Message :
coalize a écrit :sachant
Un savant ! Que dis-je ? Un connaisseur.
Auteur : megaaabolt Date : 27 nov.14, 12:06 Message : vous êtes justes incapable de voir, pas que l'on ne puisse vous montrer ^^
Auteur : kaboo Date : 27 nov.14, 12:07 Message : Les croyants, n'ont aucune preuve.
C'est pour ça qu'ils ont inventé la foi.
un savant est forcément un "sachant"
Mais un "sachant" est rarement un savant
Auteur : kaboo Date : 27 nov.14, 12:09 Message : Mon frère, m' a toujours dit :
Il ne s'agit pas de croire mais de savoir.
Et pourtant, il n'a jamais réussi à faire une division.
intelligence vs instruction ?
intelligence vs conditionnement ?
Auteur : Ikarus Date : 27 nov.14, 12:10 Message :
Nulle part donc Partout
oh! Le méchant édit ninja pour me faire mentir
Mais du coup, ça deviens une belle tournure de phrase qui ne veux strictement rien dire. Digne d'un politicien
vous êtes justes incapable de voir, pas que l'on ne puisse vous montrer ^^
Quand on me montre un cailloux, j'y vois un cailloux, et pas un Dieu. Dans le cas contraire, j'irai voir un ophtalmo ou un Psy
Auteur : coalize Date : 27 nov.14, 12:13 Message :
megaaabolt a écrit :
Nulle part donc Partout
Ca c'est vraiment foireux...parce que c'est dans l'autre sens que ca marche..
"Partout donc nulle part" : oui
"nulle part donc partout" : euh?
Auteur : Marmhonie Date : 27 nov.14, 18:48 Message : On ne demande pas de croire, chacun croit en ce qu'il veut, les athées ont des certitudes. Les plus raisonnables me semblent être les agnostiques. On ne saurait tout savoir, personne.
Le surnaturel est souvent interdit, laissant l'être humain un composé chimique dégradable. Pourquoi pas ? Ce n'est pas mon sentiment.
Chacun sa route.
Auteur : John Difool Date : 27 nov.14, 23:05 Message : C'est incroyable quand même, ça a été dit et re-dit des douzaines de fois : UN ATHEE QUI NE CROIT PAS EN DIEU NE VEUT PAS DIRE QU'IL CROIT EN L'INEXISTENCE DE DIEU. IL N'EST DONC PAS CROYANT. Imprimez le en police de 85 et mettez le sur la porte des chiottes, peut-être que le message rentrera...
A noter que j'ai dit "un athée qui ne croit pas" et non pas les athées, contrairement à ce que tout le monde se plaît à faire ici, dans un soucis de généralité injustifié qui me donne envie de m'arracher l'intégralité de la peau à la petite cuillère. Car OUI, il existe des athées dogmatiques qui vont NIER l'existence de Dieu et qui sont donc CROYANTS. Mais ces athées là ne sont pas TOUS les athées. Donc ARRETEZ par pitié les phrases du type par "les athées [...] croyance [...] certitude [...] folie injustifiée [...]".
Enfin, pour CDL, la quasi totalité des athées que je connais répondent par "je ne sais pas" au lieu de "c'est le hasard" quand on leur demande ce qu'ils pensent de l'origine de la vie, de l'origine de l'univers ou autres questions métaphysiques. Oui, tu as bien lu, la réponse est bien "JE NE SAIS PAS" et non pas "JE CROIS AU HASARD". Il n'y a pas que tes deux choix "Dieu" ou le "hasard", on peut aussi admettre qu'on ne SAIT pas et qu'on ne fait pas de choix.
Auteur : Ikarus Date : 27 nov.14, 23:33 Message :
On ne demande pas de croire, chacun croit en ce qu'il veut,
Mais selon les livre sacré, ne pas croire reviens à être puni. Ce sont les livre eux même qui pousse a l’intolérance des athée et des agnostique, par des religieux.
Car OUI, il existe des athées dogmatiques qui vont NIER l'existence de Dieu et qui sont donc CROYANTS.
Un athée crois en l’inexistence de Dieu. C'est les agnostique, qui disent ne pas savoir
Je crois que ta juste une mauvais définition de athée.
Auteur : John Difool Date : 27 nov.14, 23:42 Message : "L’athéisme, dans sa variante matérialiste, ne consiste pas à croire que « Dieu » n'existe pas, mais à ne pas croire, à penser qu'il n'y a rien de tel, à ignorer et à ne pas considérer comme sacrés les propos et écrits faisant état de phénomènes surnaturels et donc, par extension, à ne pas reconnaître l’existence de quelque divinité que ce soit. La pensée athée se revendique comme fondée sur le rationnel. Il existe néanmoins diverses formes d’athéisme en fonction des fondements et de la culture de chaque individu. " http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme
De plus, ne pas croire en Dieu, ne veut pas dire être tranché, ça veut simplement dire qu'il n'y a jusque là pas de raisons d'y croire car son existence n'est pas établie.
Considérer qu'il y a un courant unique d'athée : "ceux qui croient en l'inexistence de Dieu", c'est un peu comme dire que les catholiques et les musulmans font parti de la même religion.
Et je te signale qu'il y a un type d'agnosticisme qui est dogmatique c'est celui qui dit que l'on ne pourra jamais savoir si Dieu existe ou non. C'est aussi une croyance.
Auteur : Ikarus Date : 28 nov.14, 01:43 Message :
Doctrine qui nie l'existence de Dieu. (Cette position philosophique ne se confond ni avec l'agnosticisme, qui est le refus de prendre parti dans les débats métaphysiques, ni avec le panthéisme, qui implique que Dieu puisse exister partout dans l'univers et se confondre avec lui.)
Attitude de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyance religieuse.
Wikipédia, c'est pas vraiment la source fiable
Dans tout les cas, tu as raison de dire que tout les athée, ou les agnostique, ne pense pas pareil. Le mieux reste de se définir soit même
Auteur : medico Date : 28 nov.14, 02:38 Message : De toute façon toutes les privés du monde ne changerons en rien concernant ceux qui ne veulent rien savoir.
Auteur : John Difool Date : 28 nov.14, 05:36 Message :
John Difool a écrit :
Doctrine qui nie l'existence de Dieu. (Cette position philosophique ne se confond ni avec l'agnosticisme, qui est le refus de prendre parti dans les débats métaphysiques, ni avec le panthéisme, qui implique que Dieu puisse exister partout dans l'univers et se confondre avec lui.)
Attitude de quelqu'un qui nie l'existence de Dieu ; incroyance religieuse.
Ikarus a écrit :
Wikipédia, c'est pas vraiment la source fiable
Dans tout les cas, tu as raison de dire que tout les athée, ou les agnostique, ne pense pas pareil. Le mieux reste de se définir soit même
medico a écrit :De toute façon toutes les privés du monde ne changerons en rien concernant ceux qui ne veulent rien savoir.
Tu estimes avoir développé la totalité de ton argumentaire de manière pertinente avec ce commentaire ? Ou on te laisse un autre essai ?
Auteur : kaboo Date : 28 nov.14, 06:03 Message :
medico a écrit :De toute façon toutes les privés du monde ne changerons en rien concernant ceux qui ne veulent rien savoir.
Salut Médico.
Le sujet ne porte pas sur la foi mais sur les preuves.
Les croyants peuvent-ils justifier leurs fois en donnant des preuves concrètes afin que les athées puissent eux aussi croire en Dieu.
Le problème de la foi, c'est qu'elle ne repose sur aucune preuves.
Les athées demandent des preuves pour croire en Dieu.
Les croyants croient sans preuves.
Donc, la foi et le savoir s'oppose.
Auteur : Bragon Date : 28 nov.14, 07:04 Message : Dieu ne se prouve pas, il se voit.
Il ne se prouve pas, car par cela même qu'il peut se prouver, il peut se nier. La raison en est qu'il est tout. Et c'est parce qu'il est tout qu'il est Dieu, et qu'il peut tout autant être nié qu'affirmer par la pensée discursive.
C'est la condition de Dieu d'être tout et c'est cela qui fait qu'il embrasse tout. Qui Le cherche suivant la raison
Il le laisse se divertir dans la perplexité
Vieillissant dans l'équivoque de Ses mystères
Il se demande perplexe: est-ce Lui ? (Al-Hallaj)
Dieu ne se prouve pas car étant tout, il est indéfinissable et il n'est nul côté par où le saisir.
Dieu se voit et ceux qui ne le voient pas, ne voient pas ce qui se donne à voir.
Auteur : coalize Date : 28 nov.14, 09:12 Message :
Bragon a écrit :Dieu ne se prouve pas, il se voit.
Quand on a dit cela on a tout dit...
Surtout après, on peut dire tout et son contraire...
Auteur : J'm'interroge Date : 28 nov.14, 09:38 Message :
John Difool a écrit :C'est incroyable quand même, ça a été dit et re-dit des douzaines de fois : UN ATHEE QUI NE CROIT PAS EN DIEU NE VEUT PAS DIRE QU'IL CROIT EN L'INEXISTENCE DE DIEU. IL N'EST DONC PAS CROYANT. Imprimez le en police de 85 et mettez le sur la porte des chiottes, peut-être que le message rentrera...
A noter que j'ai dit "un athée qui ne croit pas" et non pas les athées, contrairement à ce que tout le monde se plaît à faire ici, dans un soucis de généralité injustifié qui me donne envie de m'arracher l'intégralité de la peau à la petite cuillère. Car OUI, il existe des athées dogmatiques qui vont NIER l'existence de Dieu et qui sont donc CROYANTS. Mais ces athées là ne sont pas TOUS les athées. Donc ARRETEZ par pitié les phrases du type par "les athées [...] croyance [...] certitude [...] folie injustifiée [...]".
Enfin, pour CDL, la quasi totalité des athées que je connais répondent par "je ne sais pas" au lieu de "c'est le hasard" quand on leur demande ce qu'ils pensent de l'origine de la vie, de l'origine de l'univers ou autres questions métaphysiques. Oui, tu as bien lu, la réponse est bien "JE NE SAIS PAS" et non pas "JE CROIS AU HASARD". Il n'y a pas que tes deux choix "Dieu" ou le "hasard", on peut aussi admettre qu'on ne SAIT pas et qu'on ne fait pas de choix.
et
John Difool a écrit :"L’athéisme, dans sa variante matérialiste, ne consiste pas à croire que « Dieu » n'existe pas, mais à ne pas croire, à penser qu'il n'y a rien de tel, à ignorer et à ne pas considérer comme sacrés les propos et écrits faisant état de phénomènes surnaturels et donc, par extension, à ne pas reconnaître l’existence de quelque divinité que ce soit. La pensée athée se revendique comme fondée sur le rationnel. Il existe néanmoins diverses formes d’athéisme en fonction des fondements et de la culture de chaque individu. " http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme
De plus, ne pas croire en Dieu, ne veut pas dire être tranché, ça veut simplement dire qu'il n'y a jusque là pas de raisons d'y croire car son existence n'est pas établie.
Considérer qu'il y a un courant unique d'athée : "ceux qui croient en l'inexistence de Dieu", c'est un peu comme dire que les catholiques et les musulmans font parti de la même religion.
Et je te signale qu'il y a un type d'agnosticisme qui est dogmatique c'est celui qui dit que l'on ne pourra jamais savoir si Dieu existe ou non. C'est aussi une croyance.
Merci de l'avoir reprécisé, car moi je n'en peux plus de me répéter sans fin...
Auteur : J'm'interroge Date : 28 nov.14, 09:42 Message :
kaboo a écrit :Le sujet ne porte pas sur la foi mais sur les preuves.
Les croyants peuvent-ils justifier leurs fois en donnant des preuves concrètes afin que les athées puissent eux aussi croire en Dieu.
Le problème de la foi, c'est qu'elle ne repose sur aucune preuves.
Auteur : megaaabolt Date : 30 nov.14, 00:40 Message :
Auteur : megaaabolt Date : 30 nov.14, 00:45 Message : Voulez voir Le seigneur ?
Hébreux 13:2
N'oubliez pas l'hospitalité; car, en l'exerçant, quelques-uns ont logé des anges, sans le savoir.
Auteur : Ptitech Date : 30 nov.14, 02:18 Message :
kaboo a écrit :Pour moi, un athée est plus méritant qu'un croyant par ce que : - L'athée bénéficie réellement de son libre arbitre.
- Le croyant est, la plupart du temps, calculateur. Il est charitable en fonction de ses croyances.
La preuve ?
- Les musulmans, les juifs et les chrétiens favorisent leurs "frères".
- Un athée ne tient pas compte de ces considérations.
Oui et non. Nos décisions sont plus ou moins toutes conditionnées par divers facteurs dont nous n'avons pour certains pas conscience.
Auteur : indian Date : 30 nov.14, 02:26 Message :
kaboo a écrit :
Les croyants peuvent-ils justifier leurs fois en donnant des preuves concrètes afin que les athées puissent eux aussi croire en Dieu.
Le problème de la foi, c'est qu'elle ne repose sur aucune preuves.
Les athées demandent des preuves pour croire en Dieu.
Les croyants croient sans preuves.
Donc, la foi et le savoir s'oppose.
Mon ami kaboo..
Ô, mais quels préjugés défavorables vous avez sur les croyants Bahais!!!
Foi et savoir...aucune opposition ou contradiction... tout le contraire...
Les bahais ne croient pas sans preuve... Ils cherchent... Croire sans preuve, c'est de l'aveuglemnt...
_________
ref. ca.bahai.og
Chacun doit chercher à connaître la vérité par soi-même.
Bahá’u’lláh insiste sur l’obligation fondamentale des êtres humains d’acquérir la connaissance par leurs « propres yeux et non par ceux d’autrui ».
Nous avons tous la responsabilité morale d’utiliser notre raison pour découvrir la vérité. Nous avons aussi l’obligation morale de ne pas adhérer aux opinions et aux idées des autres sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux. De telles allégeances peuvent, à leur tour, mener au conflit et à la discorde.
Chercher à connaître la vérité de façon indépendante permet de distinguer la vérité de l’erreur.
L’harmonie entre la science et la religion
Les enseignements bahá’ís insistent sur l’harmonie fondamentale entre la science et la religion – deux systèmes de connaissances qui se renforcent mutuellement et sont tous deux nécessaires au progrès de l’humanité.
La science et la religion décrivent toutes deux une seule et même réalité, ou vérité. En fait, les contradictions entre la science et les croyances religieuses traditionnelles peuvent souvent être attribuées à la faillibilité et à l’égotisme humains.
La foi bahá’íe enseigne que, sans la science, la religion dégénère rapidement en superstition et en fanatisme, alors que la science sans la religion devient l’instrument du matérialisme. Elle soutient également qu’un progrès matériel effréné ne saura conduire à la prospérité véritable.
Un accès universel à la connaissance et à l’éducation
La foi bahá’íe soutient que l’éducation doit être accessible à tous, indépendamment du statut social ou du milieu d’origine.
La connaissance joue un rôle essentiel dans la vie des êtres humains. Accroître la connaissance et la mettre en pratique est à la base de la civilisation et du progrès de la société. Le manque d’éducation et l’ignorance sont les premiers responsables de la régression sociale et de la persistance des préjugés.
L’éducation doit s’intéresser aux dimensions matérielle, sociale et spirituelle du développement humain. Les processus éducatifs devraient favoriser à la fois la transformation individuelle et collective, et être conçus de façon à stimuler l’apprentissage et l’action. Préparer chacun à servir la collectivité devrait également constituer un élément essentiel de l’éducation.
indian a écrit :
Foi et savoir...aucune opposition ou contradiction... tout le contraire...
Les bahais ne croient pas sans preuve... Ils cherchent... Croire sans preuve, c'est de l'aveuglemnt...
Les bahais ont réunis toute les croyances et en ont fait une jolie salade mais ...
Ou sont les preuves de ces récits ?
- création du monde, galaxies comprises en 6 jours,
- jardin d'éden,
- création d'adam et ève,
- déluge biblique,
- tour de babel,
- qui est réellement abraham ?
- qui est réellement moïse ?
- ou sont les preuves que les juifs ont été esclaves en égyptes ?
- comment 600 000 personnes ont elles pu survivre 40 ans dans le désert ?
- comment 600 000 personnes ont elles fait pour ne laisser aucune trace de leur passage dans le désert ?
- Depuis quand un homme, fut-il le prophète josué, arrête le soleil dans le ciel ?
- jésus ressuscite, les morts et rends la vue aux aveugles,
- jésus marche sur l'eau et pierre aussi y parvient jusqu'a ce qu'il se mette à douter.
- jésus ressuscite au bout de trois jours et mange du poisson dans son corps glorieux.
- ...
- ...
Que dire de dieu et de ses anges qui mangent, boivent et se reposent avec abraham ?
Genèse 18:7
Et Abraham courut à son troupeau, prit un veau tendre et bon, et le donna à un serviteur, qui se hâta de l'apprêter.
Il prit encore de la crème et du lait, avec le veau qu'on avait apprêté, et il les mit devant eux.
Il se tint lui-même à leurs côtés, sous l'arbre. Et ils mangèrent.
Comment font les bahais pour s'accorder sur le sacrifice d'abraham ?
- la torah dit que la victime est isaac,
- le coran dit que la victime est ismaël.
Que dire de jésus ?
- les juifs nient son existence,
- les cathos l'apellent dieu,
- les autres chrétiens l'appellent fils de dieu,
- les musulmans disent qu'il n'est qu'un prophète.
Croire sans savoir, c'est être aveugle.
Matthieu 15:14
Laissez-les : ce sont des aveugles qui conduisent des aveugles ;
si un aveugle conduit un aveugle, ils tomberont tous deux dans une fosse.
Pierre, prenant la parole, lui dit : Explique-nous cette parabole.
Et Jésus dit : Vous aussi, êtes-vous encore sans intelligence ?
Cdlt.
@+
Auteur : indian Date : 30 nov.14, 03:22 Message :
kaboo a écrit :Salut indian.
Salut Kaboo,
Oui..Dieu et sa ''salade'' délicieuse!!!
''Salade mixte'' j'imagine
Il faut se demander pourquoi toutes les religions pourraient être réunis?
Qu'est-ce qui rendrait cela possible?
Désolé mais pour les preuves des récits que tu énumères.. ces textes relativement anciens et moults fois interprétés ... je ne les connais que trop peu... certainement trop peu pour les interpreter moi meme ou te fournir des preuves..
Abraham Ismael Isac... je devrais lire la dessus... je ne conanis aps trop ces détaisl...
Jésus!!! Wow... juste ca a dire..
l'une des plus grandes manifestation de Dieu icic bas... de toute l'existence
Ce que chacun dit en se basant sur son livre est vrai... Dieu, Fils de Dieu, prophete... c'est vrai...mais il faut voir bien au dela des ces mots, de ces noms...
Quant aux Juifs... qui n'ont pas fait différents des cathos, des musulamsn des chrétiens... ils ont nier...sans chercher vraiment...
Ils ont suivi des aveugles...., des savants ''voilés'' par leur connaissance...
Pour les questions pour lesquelels je n'ai de réponse... je me devrai peut être tenter de relire ces écrits d'une autre révélation précédentes...
Mais... doijse regarder autant et si loin en arriere?? alors que devant
David
Auteur : indian Date : 30 nov.14, 03:47 Message :
kaboo a écrit :
- création du monde, galaxies comprises en 6 jours,
- jardin d'éden,
- création d'adam et ève,
- déluge biblique,
- tour de babel,
- qui est réellement abraham ?
- qui est réellement moïse ?
- ou sont les preuves que les juifs ont été esclaves en égyptes ?
- comment 600 000 personnes ont elles pu survivre 40 ans dans le désert ?
- comment 600 000 personnes ont elles fait pour ne laisser aucune trace de leur passage dans le désert ?
- Depuis quand un homme, fut-il le prophète josué, arrête le soleil dans le ciel ?
- jésus ressuscite, les morts et rends la vue aux aveugles,
- jésus marche sur l'eau et pierre aussi y parvient jusqu'a ce qu'il se mette à douter.
- jésus ressuscite au bout de trois jours et mange du poisson dans son corps glorieux.
- ...
- ...
N'y a t'il pas dans tous cela beaucoup de fait, histoirem paraboles...pour fiare comprendre, pour expliquer...a vec des mots d'une autres époques, pour des connaissnces de ces époques...pour le contexrte de ces révélations??
C'est certain que si on tente de comprendre une histoire composé avec des mots d'enfants.... avec toute la sagesse et la connaissance d'une adulte... on trouvera ca bine bizare,...
Auteur : indian Date : 30 nov.14, 03:49 Message : Dans la puissance de tous ces textes saints... n'y a t'il pas de preuves?
Vous en connaissez beaucoup d'humains qui auraient eu la sagesse de révélé et fait autant..avec ces mots...tous ces mots???
Moi je cherche encore... tout d'un coup qu'un grand philosophe l'aurait dit.. mais surtout fait par ces actes...
Auteur : J'm'interroge Date : 30 nov.14, 10:30 Message :
indian a écrit :Dans la puissance de tous ces textes saints... n'y a t'il pas de preuves?
18 Car la colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et injustice des hommes qui étouffent la vérité injustement, 19 parce que ce qui peut être connu de Dieu est manifeste chez eux, car Dieu le leur a manifesté. 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables
Auteur : J'm'interroge Date : 30 nov.14, 19:41 Message : Un baratin biblique reste un baratin.
Une connerie biblique reste une connerie.
Texte obscure et contradictoire.... Il y en a plein dans le Coran aussi des textes comme ça. Je vais finir par vous mettre dans le même sac...
Où sont les preuves bon sang de bordel de m.rde!
Auteur : indian Date : 01 déc.14, 00:31 Message :
J'm'interroge a écrit :Dans la puissance de tous ces textes saints... n'y a t'il pas de preuves?
Puissance de quoi?
Preuve de quoi?
Je ne sais pas. Je disais n'importe quoi. Je me disais hier en lisant les écrits de la main propre de Bahaullah et les différents exposé fait par AbdulBahah de sa voix rapporté par nos contemporains... que c'était des textes ''forts''..
Un peu comme ma femme quand elle me confirme sonamour par la ''puissance'' de ses mots...
...???
Pas de preuve...mais je la crois... peut être aveuglement
Auteur : kaboo Date : 01 déc.14, 00:41 Message : Eh oui, c'est tout le problème.
Où sont les preuves ?
On en a déja pas concernant l'existence du christ.
Tout les manuscrits qui font référence à son passage sur terre sont ultérieurs au 1èr siécle.
Quand aux auteurs de ces manuscrits, aucun n'a cotoyé jésus.
Que dire du coran.
A priori, on ne peut pas nier l'esistence de mohamet.
Et pourtant, on ne retrouve aucun écrit de son époque.
Donc, la encore, ceux qui ont écrits le coran n'ont jamais cotoyé mahomet.
Idem pour la torah.
Personne ne peut affirmer que ce soit moïse qui a écrit la torah puisqu'il y décrit sa propre mort.
L'histoire de la création et celle du déluge sont des plagiats des écrits suméro-akkadien.
Aucune trace d'un peuple de 600 000 personnes ayant vécut dans le désert pendans 40 ans.
...
Où sont les preuves.
@
Auteur : indian Date : 01 déc.14, 00:42 Message :
kaboo a écrit :Eh oui, c'est tout le problème.
Où sont les preuves ?
On en déja pas concernant concernant l'existence du christ.
Tout les manuscrits qui font référence à son passage sur terre sont ultérieurs au 1èr siécle.
Quand aux auteurs de ces manuscrits, aucun n'a cotoyé jésus.
Que dire du coran.
A priori, on ne peut pas nier l'esistence de mohamet.
Et pourtant, on ne retrouve aucun écrit de son époque.
Donc, la encore, ceux qui ont écrits le coran n'ont jamais cotoyé mahomet.
Idem pour la torah.
Personne ne peut affirmer que ce soit moïse qui a écrit la torah puisqu'il y décrit sa propre mort.
L'histoire de la création et celle du déluge sont des plagiats des écrits suméro-akkadien.
Aucune trace d'un peuple de 600 000 personnes ayant vécut dans le désert pendans 40 ans.
...
Excuse moi mais, Bahaullah n'a aucune valeur puisqu'il est basé sur des croyances qui affirment sans preuves.
Auteur : J'm'interroge Date : 01 déc.14, 02:02 Message : Bon, je constate que je ne suis pas encore près de croire avec ce que l'on amène...
Auteur : Soultan Date : 01 déc.14, 11:19 Message :Les preuves sont dans la création, elle témoigne du créateur
Interrogez le vent, la foudre, les nuages, interrogez l'arbre, la fleur, les palmiers ils vous diront gloire au créateur
interrogez les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, interrogez le soleil et les galaxies, interrogez le noyeau et les cellules, tous vous diront croyez hommes de peu de foi et regardez que tout obéit au seigneur des univers
Auteur : Ikarus Date : 01 déc.14, 11:47 Message : Et beh, on aura pas de preuve si on a pas d’hallucination auditive pendant qu'on parle au vent. J'suis pas prêt d'en voir des preuves
Auteur : kaboo Date : 01 déc.14, 12:19 Message :
Soultan a écrit :Les preuves sont dans la création, elle témoigne du créateur
Interrogez le vent, la foudre, les nuages, interrogez l'arbre, la fleur, les palmiers ils vous diront gloire au créateur
interrogez les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, interrogez le soleil et les galaxies, interrogez le noyeau et les cellules, tous vous diront croyez hommes de peu de foi et regardez que tout obéit au seigneur des univers
Oui mais, as tu des preuves que le coran est la parole d'Allah ?
Auteur : indian Date : 01 déc.14, 14:59 Message :
kaboo a écrit :Salut indian.
Excuse moi mais, Bahaullah n'a aucune valeur puisqu'il est basé sur des croyances qui affirment sans preuves.
Tu n'as pas à t'excuser mon ami kaboo, je comprends tres bien ce que tu dis.
Avant d'être certain d'être croyant, quand j'étais plus du type agnostique, je n'avais jamais compris en quoi ce qui a été enseigné par les différents religion pouvait être simplement vrai. Rien de ne me faisant du sens,car effectivement, comment croire des traditions si lointaines, si souvent interprétés et probablement déformé, sans trace tangible des nombreux acteurs de ces histoires...plutot refuser de croire plutôt que me fier à des oui-dires, des livres écrits par la man d'homme...
Quant à Bahaullah, je ne sais pas trop ce que tu sais ou ne sais pas, mais je dois tout de même affirmer que ce sur quoi il se base.. n'est pas les croyances de ceux qui affirment sans preuves...
Désolé, mais il n'en est pas ainsi.
C'est vrai qu'il affirment que les livres saints précédents ou Jesus, Muhamed, Moise etplusieurs autres, sont de vrais hommes chacun à leur époque, prophétisant ce que Dieu a pu leur dire.
Par contre il est nécessaire de savoir ce qu'il est, bien comprendre ce qu'il est , ce qu'il dit et ce qu'il a fait pour se faire une meilleure tête.
Quand tu lis Bahaullah, tu es a même de comprendre les chemines tortueux que les traditions religieuses ont pris.. et pourquoi.
Je ne sais pas trop comment il a su tout cela, comment il peut l'expliquer avec toutes ces informations plutot sensés et qui font pas trop de contradictiosn avec ce que l'histoire semble démontrer.
Il est par contre clair que c'Est pas évident de croire en quoi que ce soit, suivant ce que les récentes connaissance, la scincen et l'histoire, nous permet de comprendre des dernieres religion des millénaires précédents.
Suel la vrai lecture de Bahahullah...permet de juger justemtn...
Auteur : Bertrand Date : 01 déc.14, 18:40 Message : pour croire;; ILs n'ont qu'a se regarder dans un miroir en tant que couple;;; et s'ils croient qu'une telle harmonie... soit venu d'un hasard dépourvu d'intelligence ;;Alors pourquoi perdre son temps a essayer de faire raisonner ces gens ??
Auteur : J'm'interroge Date : 02 déc.14, 06:06 Message :
Soultan a écrit :Les preuves sont dans la création, elle témoigne du créateur
Interrogez le vent, la foudre, les nuages, interrogez l'arbre, la fleur, les palmiers ils vous diront gloire au créateur
interrogez les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, interrogez le soleil et les galaxies, interrogez le noyeau et les cellules, tous vous diront croyez hommes de peu de foi et regardez que tout obéit au seigneur des univers
Qui mieux que le science et plus assidûment qu'elle interroge la foudre, les nuages, l'arbre, la fleur, les palmiers, les poissons dans la mer et les oiseaux dans le ciel, le soleil, les galaxies, le noyeau et les cellules, etc...?
Or, qu'est-ce que la science en a tiré?
Elle en a tiré des connaissances objectives, beaucoup de connaissances, mais pas la moindre trace de preuve qu'un vieux barbu est derrière tout ça, plutôt le contraire...
Auteur : Soultan Date : 02 déc.14, 06:39 Message :
J'm'interroge a écrit :
Elle en a tiré des connaissances objectives, beaucoup de connaissances, mais pas la moindre trace de preuve qu'un vieux barbu est derrière tout ça, plutôt le contraire...
C'est clair que remplacer des divinités élémentaires par un dieu unique ne fera jamais avancer le "schmilblick".
Voila pour le Schmilblick :
« Le Schmilblick des frères Fauderche est, il convient de le souligner, rigoureusement intégral, c'est-à-dire qu'il peut à la fois servir de Schmilblick d'intérieur, grâce à la taille réduite de ses gorgomoches, et de Schmilblick de campagne grâce à sa mostoblase et à ses deux glotosifres qui lui permettent ainsi d'urnapouiller les istioplocks même par les plus basses températures. Haut les cœurs et chapeaux bas devant cette géniale invention qui, demain ou après-demain au plus tard, fera germer le blé fécond du ciment victorieux qui ouvrira à deux battants la porte cochère d'un avenir meilleur dans le péristyle d'un monde nouveau... »
— Pierre Dac.
Auteur : Soultan Date : 02 déc.14, 06:55 Message :
kaboo a écrit :Salut J'm'interroge.
C'est clair que remplacer des divinités élémentaires par un dieu unique ne fera jamais avancer le "schmilblick".
C'est ce qu'ils ont fait, remplacer les dieu pères et les dieu fils, par un père et un fils, mais l'antropomorphisme a persisté
Alors que EL le dieu absolu du monothéisme, seigneur des univers, nul ne l'a vu, les regards ne l'atteignent pas, tout puissant, au dessus de tout et de toute considération, éternel, sans limites
Auteur : J'm'interroge Date : 02 déc.14, 07:52 Message :
J'm'interroge a écrit :Elle en a tiré des connaissances objectives, beaucoup de connaissances, mais pas la moindre trace de preuve qu'un vieux barbu est derrière tout ça, plutôt le contraire...
Soultan a écrit :Dieu n'est pas ce vieux barbu, revenez à la raison...
Revenir à la raison c'est justement ce que tu ne fais pas cher ami.
Qui parle dans le Coran? 'Celui' à qui obéit les galaxies?
Soultan a écrit :..mais Dieu du monothéisme nul ne l'a vu, les regards ne l'atteignent pas..
Ah ok... Il est invisible... Comme la 'Grande Licorne rose magique invisible'...
Auteur : Soultan Date : 02 déc.14, 07:57 Message : qui parlent? ça dépend, des fois faraon, des fois moises et aaron, des fois muhammed, des fois les polythéistes...
Mais le livre est de la part d'Allah seigneur des univers, auquel tout se soumet de gré ou de force
Auteur : J'm'interroge Date : 02 déc.14, 08:08 Message :
Soultan a écrit :qui parlent? ça dépend, des fois faraon, des fois moises et aaron, des fois muhammed, des fois les polythéistes...
Mais le livre est de la part d'Allah seigneur des univers, auquel tout se soumet de gré ou de force
Ah d'accord... Donc ce n'est pas 'Dieu' qui parle dans le Coran, mais que des hommes alors?
Pour moi ce livre est de la part d'un malade mental tout ce qu'il y a d'humain, avec ses tares propres aux hommes en général et propres à lui en particulier...
Je trouve ton idée que tout doit s'y soumettre de gré ou de force, très révélatrice...
Et qui me contraindra à me soumettre à de telles niaiseries?
Auteur : Ikarus Date : 02 déc.14, 08:36 Message : Le vieux barbu cachait dans le buisson que personne n'a jamais vu, juste a côté de la grande licorne rose
Auteur : kaboo Date : 02 déc.14, 09:10 Message :
Ikarus a écrit :Le vieux barbu cachait dans le buisson que personne n'a jamais vu, juste a côté de la grande licorne rose
Salut Ikarus.
"se cachait".
Désolé, je ne savais pas quoi écrire alors, j'ai sauté sur l'occasion.
Auteur : J'm'interroge Date : 02 déc.14, 09:32 Message :
Ikarus a écrit :Le vieux barbu [se] cachait dans le buisson que personne n'a jamais vu, juste a côté de la grande licorne rose
Oui c'est tout à fait ça!
Auteur : kaboo Date : 02 déc.14, 10:57 Message : Et moi qui croyait qu'il était paisiblement intallé avec ses copains sur un nuage.
Pendant ce temps, Jésus s'entraine pour les prochains jeux olympiques.
Auteur : Anonymous Date : 02 déc.14, 11:05 Message :
kaboo a écrit :Et moi qui croyait qu'il était paisiblement intallé avec ses copains sur un nuage.
Quand à Jésus, il s'entraine pour les prochains jeux olympiques.
Je me tiens loin de c'est caricature
Paix a Jesus fils de Marie.
On se moment , nous attestons de caricature contre <Jésus et Mahomet> diaboliquement provocatrice choisi au bon moment, l'homme n'a pas de limite dans sa bétise.
je suis sidéré par cette hebdomadaire.
Auteur : kaboo Date : 02 déc.14, 11:07 Message : Rire est bon pour la santé, mais ton humour est noir Michline.
Les images que tu as postés n'ont rien de drôle.
Sinon, t'as des preuves que dieu(x) existe(nt) ?
Cdlt.
Auteur : Anonymous Date : 02 déc.14, 11:15 Message :
kaboo a écrit :Ton humour est noir Michline.
Rire est bon pour la santé.
Sinon, t'as des preuves que dieu(x) existe(nt) ?
Je ne reproche pas les caricatures, je reproche la fourberie de cette hebdo composé par des rédacteurs athées qui n'ont de cesse d'insultés les trois religions et provoquer leur adepte par des insultes sur le Christ , Mahomet ect ect.
Auteur : kaboo Date : 02 déc.14, 11:24 Message : Charlie hebdo, ça a toujours été de l'humour noir, voire choquant.
Mais jésus qui court sur l'eau tout de même, ... c'est autre chose.
"Croix" moi, j'en ri encore.
Auteur : Soultan Date : 02 déc.14, 11:26 Message :
kaboo a écrit :
Mais jésus qui court sur l'eau tout de même, ... c'est autre chose.
Ils ont dit au prophete mohammed pbsl, les apotres de jesus ont marché sur l'eau pour convaincre...
Il a répondu, si vous aviez la foi, vous volerez dans les airs, le voila mon prophete pbsl et sur ses pas je chemine
Auteur : Soultan Date : 03 déc.14, 00:56 Message :
Bertrand a écrit :pour croire;; ILs n'ont qu'a se regarder dans un miroir en tant que couple;;; et s'ils croient qu'une telle harmonie... soit venu d'un hasard dépourvu d'intelligence ;;Alors pourquoi perdre son temps a essayer de faire raisonner ces gens ??
coalize a écrit :[
Un athée qui n'est pas inculte ne crois pas au hasard!
Un athée qui ne croit pas au hasard c'est très étonnant car il sait donc que la vie a un sens...
Auteur : jeudi Date : 04 déc.14, 10:56 Message :
kaboo a écrit :Eh oui, c'est tout le problème.
Où sont les preuves ?
@
Tu parles de quoi ? Quelles preuves ? La preuve n'existe pas, n'a jamais existé ! Tu as déjà pu prouver quelque chose toi ?
La preuve n'existe pas ! Si la preuve existait, elle réconcilierait tout le monde. il faut que tu comprennes ce ne sont pas des preuves mais des opinions, des convictions, des conclusions liées à ta vision personnelle des choses… Les informations que tu acceptes comme vraies sont choisies par ton mental parce qu'elles correspondent à ce que tu connais. La science et la religion, c'est pareil, Ca fonctionne un peu comme la culture, il est plus facile de comprendre et d'accepter certaines coutumes, certaines données quand on a baigné dedans, quand on nous a habitué à l'idée… !! Le mental, quelle plaie ! (il suffit de penser comment Galilée et a la difficulté A TOUS de s'habituer à l'idée que la terre était ronde)
Les gens de l'époque étaient septiques on peut le comprendre et les gens d'aujourd'hui sont finalement les mêmes qu'avant mais ce sont juste habitués à l'idée car les gens d'aujourd'hui, tu les questionnes n'ont jamais cherché à savoir si c'était vrai. Pour eux c'est juste évident !! Mais combien sont allés voir ! Mais a bien y réfléchir, sur quoi repose finalement leur certitude ?
Auteur : coalize Date : 04 déc.14, 10:59 Message :
jeudi a écrit :
Un athée qui ne croit pas au hasard c'est très étonnant car il sait donc que la vie a un sens...
il n'y a rien d'étonnant, puisque le hasard, tel que tu l'entends, c'est à dire un "pic et pic et colegram, et pouf!", ca n'existe pas...
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 01:48 Message :
coalize a écrit :
il n'y a rien d'étonnant, puisque le hasard, tel que tu l'entends, c'est à dire un "pic et pic et colegram, et pouf!", ca n'existe pas...
Tu l'entends comment toi ?
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 02:11 Message :
coalize a écrit :
il n'y a rien d'étonnant, puisque le hasard, tel que tu l'entends, c'est à dire un "pic et pic et colegram, et pouf!", ca n'existe pas...
jeudi a écrit :Tu l'entends comment toi ?
Moi je dis que le hasard :
* Si tu le définit comme une intentionnalité, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intentionnalité, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...
Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 05:47 Message : Mais la science est séparée du monde selon toi ? Je ne comprends pas.
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 05:54 Message :
jeudi a écrit :Mais la science est séparée du monde selon toi ? Je ne comprends pas.
Tu cherches à lire entre les lignes... c'est pour cela que tu comprends rien, car dans mes posts, il n'y a rien entre les lignes... Ils ne disent pas autre chose que ce qui est écrit...
Concentres-toi sur ce qui est ecrit, et tu verras que ma position te paraîtra plus claire!
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 05:56 Message : Tu peux retraduire parce que la phrase, comme elle est écrite, n'est pas claire du tout.
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 05:58 Message :
jeudi a écrit :Tu peux retraduire parce que la phrase, comme elle est écrite, n'est pas claire du tout.
laquelle?
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 06:01 Message : Tout ça :
* Si tu le définit comme une intention, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intention, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...
Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 06:07 Message : Donne moi un exemple d'un état de fait qui ne serait pas liée à une intention, commençons par là
Auteur : J'm'interroge Date : 05 déc.14, 09:47 Message :
coalize a écrit :[Un athée qui n'est pas inculte ne crois pas au hasard!
jeudi a écrit :Un athée qui ne croit pas au hasard c'est très étonnant car il sait donc que la vie a un sens...
Bien sûr que la vie a un sens! Ce sens c'est celui que nous lui donnons en fonction de nos attentes.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 déc.14, 09:51 Message :
jeudi a écrit :La preuve n'existe pas ! Si la preuve existait, elle réconcilierait tout le monde. il faut que tu comprennes ce ne sont pas des preuves mais des opinions, des convictions, des conclusions liées à ta vision personnelle des choses… Les informations que tu acceptes comme vraies sont choisies par ton mental parce qu'elles correspondent à ce que tu connais. La science et la religion, c'est pareil, Ca fonctionne un peu comme la culture, il est plus facile de comprendre et d'accepter certaines coutumes, certaines données quand on a baigné dedans, quand on nous a habitué à l'idée… !! Le mental, quelle plaie ! (il suffit de penser comment Galilée et a la difficulté A TOUS de s'habituer à l'idée que la terre était ronde)
Les gens de l'époque étaient septiques on peut le comprendre et les gens d'aujourd'hui sont finalement les mêmes qu'avant mais ce sont juste habitués à l'idée car les gens d'aujourd'hui, tu les questionnes n'ont jamais cherché à savoir si c'était vrai. Pour eux c'est juste évident !! Mais combien sont allés voir ! Mais a bien y réfléchir, sur quoi repose finalement leur certitude ?
Je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis là, mais la rotondité de la Terre est un fait objectif, ce qui n'est pas le cas de 'Dieu' et pour cause: sans preuve objective, cette 'notion' ne repose que sur la croyance.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 déc.14, 09:54 Message :
coalize a écrit :Moi je dis que le hasard :
* Si tu le définit comme une intentionnalité, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intentionnalité, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...
Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique
Auteur : J'm'interroge Date : 05 déc.14, 09:55 Message :
jeudi a écrit :Mais la science est séparée du monde selon toi ? Je ne comprends pas.
coalize a écrit :Tu cherches à lire entre les lignes... c'est pour cela que tu comprends rien, car dans mes posts, il n'y a rien entre les lignes... Ils ne disent pas autre chose que ce qui est écrit...
Exactement comme les miens.
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 10:09 Message :
J'm'interroge a écrit :[Bien sûr que la vie a un sens! Ce sens c'est celui que nous lui donnons en fonction de nos attentes.
Si tu lui donne un sens c'est qu'à la base pour toi elle n'en a pas...
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 10:19 Message :
J'm'interroge a écrit :
Je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis là, mais la rotondité de la Terre est un fait objectif, ce qui n'est pas le cas de 'Dieu' et pour cause: sans preuve objective, cette 'notion' ne repose que sur la croyance.
Une preuve n'existe pas. On ne peut jamais rien prouver.
Et pour dieu, il n'y a pas de preuve non plus. on n'a jamais parler de preuve concernant dieu. Ce sont les athée qui parlent de preuves pour valider ou non les choses. Mais la spiritualité est quelque chose qui ne se comptabilise pas, ne s'analyse pas, là on est vraiment en décalage complet.C'est là que ça devient compliqué car on s'éloigne de la preuve à laquelle vous êtes attachée mais au fond qui n'existe que dans votre croyance à vous. Vous n'avez jamais une preuve sous les yeux mais vous croyez l'avoir.
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 10:47 Message :
jeudi a écrit :Tout ça :
* Si tu le définit comme une intention, genre "le hasard a fait cela", "le hasard a fait ceci", n'existe pas
* Si tu le définis, comme moi et comme le monde scientifique, comme une non intention, juste un état de fait, exprimant cette non-intentionnalité dans les processus établi, alors la oui il existe...Et si tu aimes pas la confusion qu'apporte le terme "par hasard", tu peux le remplacer par "naturellement"...
Bref, si tu peux remplacer le mot "hasard" par "Dieu" dans la phrase sans en changer le sens, alors, oui je ne crois pas à cet hasard car il n'existe tout simplement pas. si tu peux remplacer le mot "hasard" par "naturellement" dans la phrase sans en changer le sens, alors, cet hasard existe et est scientifique
Beh.. J'ai fait deux paragraphes exprès ...
Si tu as du mal avec le premier, consulte le second, si tu as du mal avec le second, consulte le premier, si tu as du mal avec les deux, je peux pas grand chose pour toi... mais je vais essayer quand mêm une troisième version :
Si tu crois que le hasard répond à la question "pourquoi", alors on ne parle pas du même.
Si tu crois que le hasard répond à la question "comment", alors là, on peut en parler!
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 10:49 Message :
jeudi a écrit :Donne moi un exemple d'un état de fait qui ne serait pas liée à une intention, commençons par là
une graine de 1mm qui donne un arbre de 40 metres de haut... intentionnalité ou état de fait?
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 10:59 Message :
coalize a écrit :une graine de 1mm qui donne un arbre de 40 metres de haut... intentionnalité ou état de fait?
L'intention de grandir. La nature est vivante. Il y a des raisons d'être partout dans la nature.
Pourquoi a-t-elle germé ?
La nature a ses lois et nous ne les connaissons pas alors nous inventons des histoires pour combler les vides...
En Afrique, certains acacias ont des propriétés étonnantes. Lorsqu’ils se font brouter par une gazelle ou une chèvre, ils transforment la composition chimique de leur sève pour la rendre toxique. L’animal, sentant que l’arbre a changé de goût, s’en va en manger un autre.
Ces acacias savent aussi émettre un parfum capté par les acacias voisins. Il les avertit instantanément de la présence d’un prédateur. En quelques minutes, tous deviennent incomestibles.
Normalement, les herbivores devraient alors partir chercher plus loin des acacias n’ayant pas perçu le message d’alerte. Cependant, les techniques d’élevage en troupeau réunissent parfois les chèvres et les acacias dans un même espace clos. Lorsque le premier acacia est brouté, il prévient les autres qui deviennent tous toxiques, mais comme les chèvres ne peuvent pas se mettre en quête d’autres arbres à manger, elles se nourrissent quand même des arbustes empoisonnés.
C’est ainsi que beaucoup de troupeaux furent décimés pour des raisons qui semblaient incompréhensibles à l’époque.
Auteur : J'm'interroge Date : 05 déc.14, 11:02 Message :
J'm'interroge a écrit :Bien sûr que la vie a un sens! Ce sens c'est celui que nous lui donnons en fonction de nos attentes.
jeudi a écrit :Si tu lui donne un sens c'est qu'à la base pour toi elle n'en a pas...
Si elle en avait un, il n'y aurait pas besoin de se casser la tête.
J'm'interroge a écrit :Je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis là, mais la rotondité de la Terre est un fait objectif, ce qui n'est pas le cas de 'Dieu' et pour cause: sans preuve objective, cette 'notion' ne repose que sur la croyance.
jeudi a écrit :Une preuve n'existe pas. On ne peut jamais rien prouver.
Et pour dieu, il n'y a pas de preuve non plus. on n'a jamais parler de preuve concernant dieu. Ce sont les athée qui parlent de preuves pour valider ou non les choses. Mais la spiritualité est quelque chose qui ne se comptabilise pas, ne s'analyse pas, là on est vraiment en décalage complet.C'est là que ça devient compliqué car on s'éloigne de la preuve à laquelle vous êtes attachée mais au fond qui n'existe que dans votre croyance à vous. Vous n'avez jamais une preuve sous les yeux mais vous croyez l'avoir.
Traduction: la Terre est ronde parce que nous y croyons et 'Dieu' existe parce qu'on peut s'arrêter de penser...
Nous sommes en effet en complet décalage chère amie...
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 11:03 Message :
jeudi a écrit :
L'intention de grandir. La nature est vivante. Il y a des raisons d'être partout dans la nature.
Pourquoi a-t-elle germé ?
La nature a ses lois et nous ne les connaissons pas alors nous inventons des histoires pour combler les vides...
En Afrique, certains acacias ont des propriétés étonnantes. Lorsqu’ils se font brouter par une gazelle ou une chèvre, ils transforment la composition chimique de leur sève pour la rendre toxique. L’animal, sentant que l’arbre a changé de goût, s’en va en manger un autre.
Ces acacias savent aussi émettre un parfum capté par les acacias voisins. Il les avertit instantanément de la présence d’un prédateur. En quelques minutes, tous deviennent incomestibles.
Normalement, les herbivores devraient alors partir chercher plus loin des acacias n’ayant pas perçu le message d’alerte. Cependant, les techniques d’élevage en troupeau réunissent parfois les chèvres et les acacias dans un même espace clos. Lorsque le premier acacia est brouté, il prévient les autres qui deviennent tous toxiques, mais comme les chèvres ne peuvent pas se mettre en quête d’autres arbres à manger, elles se nourrissent quand même des arbustes empoisonnés.
C’est ainsi que beaucoup de troupeaux furent décimés pour des raisons qui semblaient incompréhensibles à l’époque.
"L'intention de grandir"..
La on différe.. pour toi la graine a une volonté..ok, tu m'isolera le cerveau de la graine, je suis curieux!
Pour moi elle croît naturellement selon sa nature, selon les règles de son code génétique... pas d'intention, juste de la reproduction..
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 11:09 Message : Bah voilà, tu as tout compris. Il est pile poil là le nœud, je crois effectivement à l'intelligence de la nature. Ce ne sont pas que des choses qui poussent par hasard... tout a un sens. J'avais déjà parlé de ce fil invisible qui nous relie tous et qui fait apparaître des coIncidences dont j'ai parlé un jour (le petit papier trouvé par terre)...
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 11:34 Message :
jeudi a écrit :Bah voilà, tu as tout compris. Il est pile poil là le nœud, je crois effectivement à l'intelligence de la nature. Ce ne sont pas que des choses qui poussent par hasard... tout a un sens. J'avais déjà parlé de ce fil invisible qui nous relie tous et qui fait apparaître des coIncidences dont j'ai parlé un jour (le petit papier trouvé par terre)...
c'est un noeud...effectivement je le reconnais, tout comme toi d'ailleurs...
C'est un noeud, du fait que ni toi ni moi, malgré nos convictions respectives, n'avons, honnêtement, de certitudes fondées et indiscutables... Ni, la science ni la religion ne proposent honnêtement de solutions vraiment satisfaisantes. Bon, soyons honnête et sans concession : la science ne s'en est jamais vantée, elle...
Ce sont des axiomes... il faut que moi je prenne en compte les tiens, que toi tu prennes en compte les miens, car finalement on a pas le choix (à part si le but est de se taper à coup de batte de base-ball, mais ce n'est pas le mien)!
Auteur : J'm'interroge Date : 05 déc.14, 11:45 Message : Le problème avec 'Dieu' c'est que rien n'est claire dans cette notion. Or l'on ne peut se positionner que par rapport à une définition précise.
C'est un peu comme se demander si le "chmurg" existe, sans savoir ce que pourrait bien être ce "Chmurg".
Auteur : coalize Date : 05 déc.14, 11:50 Message :
J'm'interroge a écrit :Le problème avec 'Dieu' c'est que rien n'est claire dans cette notion. Or l'on ne peut se positionner que par rapport à une définition précise.
C'est un peu comme se demander si le "chmurg" existe, sans savoir ce que pourrait bien être ce "Chmurg".
C'est vrai...
quand je parle avec quelqu'un, quand je parle de dieu, il faut traduire par "Dieu tel que vous me le decrivez"... Donc c'est vrai que quand je parle de dieu, si on rassemble tous mes messages on ne trouvera pas forcément cohérent... mais le contraire serait inquiétant!
Auteur : jeudi Date : 05 déc.14, 11:52 Message :
J'm'interroge a écrit :Le problème avec 'Dieu' c'est que rien n'est claire dans cette notion. Or l'on ne peut se positionner que par rapport à une définition précise.
C'est un peu comme se demander si le "chmurg" existe, sans savoir ce que pourrait bien être ce "Chmurg".
Les choses ne sont jamais claires de toute manière. Nous fonctionnons tellement par habitude que nous nous habituons à croire des choses à force de les voir, on y croit. Mais au fond, nous interprétons à 98 % du temps et nous ne nous en apercevons pas.
Alors il y a ailleurs, autrement, une autre manière de faire pour échapper à cet "endormissement", ce conditionnement.
Nous pouvons nous exercer à rester vigilant, ça s'apprend, ça s'appelle la pensée consciente, pour ne plus être gouverné par l'égo comme nous le faisons les trois quart du temps. Et beaucoup pourtant se croient lucides et conscients. Alors que c'est leur inconscient qui décide pour eux la plupart du temps.
Auteur : jeudi Date : 06 déc.14, 00:59 Message : Au fond, et pour reprendre une expression de Galilée lui-même, on admet que science et religion répondent à deux questions d’un ordre radicalement différents, qui ne sauraient rentrer en conflit : « L’intention du Saint Esprit est de nous enseigner comment on doit aller au ciel, et non comment va le ciel.»Flenoir
Auteur : J'm'interroge Date : 06 déc.14, 01:24 Message :
J'm'interroge a écrit :Le problème avec 'Dieu' c'est que rien n'est claire dans cette notion. Or l'on ne peut se positionner que par rapport à une définition précise.
C'est un peu comme se demander si le "chmurg" existe, sans savoir ce que pourrait bien être ce "Chmurg".
jeudi a écrit :Les choses ne sont jamais claires de toute manière. Nous fonctionnons tellement par habitude que nous nous habituons à croire des choses à force de les voir, on y croit. Mais au fond, nous interprétons à 98 % du temps et nous ne nous en apercevons pas.
D'où l'intérêt de la démarche empirico-expérimentale et hypothètico-déductive.
jeudi a écrit :Alors il y a ailleurs, autrement, une autre manière de faire pour échapper à cet "endormissement", ce conditionnement.
Nous pouvons nous exercer à rester vigilant, ça s'apprend, ça s'appelle la pensée consciente...
La vigilance et la pensée consciente ne sont pas tout-à-fait les mêmes choses.
L'une et l'autre ne suffisent pas au déconditionnent.
jeudi a écrit :...pour ne plus être gouverné par l'égo comme nous le faisons les trois quart du temps. Et beaucoup pourtant se croient lucides et conscients. Alors que c'est leur inconscient qui décide pour eux la plupart du temps.
L'inconscient est toujours là, la sagesse c'est vivre en harmonie avec lui, s'est parvenir à s'en faire un puissant allié. Vigilance et pensée consciente ne sont pas ce qui le permet. Le mythe, le rêve, la transe chamanique et l'usage d'hallucinogènes sont bien plus opérants à cette fin. L'attention à la respiration n'est qu'une aide. Pour contrer l'impulsivité, la pratique du détachement est nécessaire, mais lorsqu'il est amené à sont paroxysme, le désinvestissement auquel il conduit mène à l'apathie et à la mort, d'où sa limite... Je préfère donc les sagesses qui enseignent le surfe.
C'est une illusion de croire que la pensée consciente et maîtresse de nos choix, elle ne dirige pas grand chose dans nos vies. L'éducation et le conditionnement ambiant sont des freins au déchaînement des passions, un cadre nécessaire à la vie en société.
Auteur : jeudi Date : 06 déc.14, 02:14 Message :
J'm'interroge a écrit :[ L'éducation et le conditionnement ambiant sont des freins au déchaînement des passions, un cadre nécessaire à la vie en société.
Super programme, ça donne envie effectivement ! Etre conditionné pour rester tranquille ! Un cadre nécessaire ! Le pouvoir n'a pas de soucis à se faire avec toi..
Tu te rends compte de ce que tu écris ?
C'est au contraire le conditionnement qui rend les gens cons et passionnés.
Auteur : J'm'interroge Date : 06 déc.14, 03:49 Message :
J'm'interroge a écrit :L'éducation et le conditionnement ambiant sont des freins au déchaînement des passions, un cadre nécessaire à la vie en société.
jeudi a écrit :Super programme, ça donne envie effectivement ! Etre conditionné pour rester tranquille ! Un cadre nécessaire ! Le pouvoir n'a pas de soucis à se faire avec toi..
Tu te rends compte de ce que tu écris ?
C'est au contraire le conditionnement qui rend les gens cons et passionnés.
Non, les gens sont cons et conditionnés par nature.
Et que ce que je dis donne envie où non n'est pas la question, c'est un fait.
Le pouvoir? Quel pouvoir?
Tu sais comment cela va bientôt finir? Moi je le prévois avec une très faible marge d'erreur.
Tu devrais essayer de voir les choses d'une façon un peu plus détachée, tu comprendrais que tu t'illusionnes et que tu es plein de colère.
Auteur : jeudi Date : 06 déc.14, 04:03 Message :
J'm'interroge a écrit :L'éducation et le conditionnement ambiant sont des freins au déchaînement des passions,
Si ce n'est pas un acquiescement, une opinion ça, c'est quoi ?
Auteur : jeudi Date : 06 déc.14, 04:16 Message :
J'm'interroge a écrit :[
Tu devrais essayer de voir les choses d'une façon un peu plus détachée, tu comprendrais que tu t'illusionnes et que tu es plein de colère.
Tu vois ce que tu viens d'écrire est un très bon exemple d'interprétation et de préjugé :
l'interprétation c'est justement de lire un texte et y voir de la colère. Pourtant, il suffirait que tu relises avec l'idée que j'ai un sourire bienveillant au coin des lèvres et le sens te paraîtrait tout à fait différent. C'est ton propre regard qui s'est teinté de colère. Je pense que c'est pour cela que l'on a inventé ces petits bonhommes jaunes…
Auteur : J'm'interroge Date : 10 déc.14, 01:38 Message : Mais c'est que cette colère est inconsciente...
Je vois chez toi des signes de compensations dans le discours que tu tiens.
Tu parles de détachement, mais de fait tu ne l'es pas: détachée. On ne peut pas être aussi dogmatique et en même temps détaché, cela ne va pas ensemble.
Auteur : indian Date : 10 déc.14, 01:50 Message : Preuve scientifique de l'existence de Dieu...
Il fut un temps où ce texte m'a permis de mettre de côté certains de mes préjugés...
Bon...évidement comme d'habitude... celui qui voudra s'ouvrir un peu s'ouvrira...celui qui voudra se fermer, se fermera...
Auteur : Boemboy Date : 10 déc.14, 02:14 Message :
indian a écrit :Preuve scientifique de l'existence de Dieu...
Il fut un temps où ce texte m'a permis de mettre de côté certains de mes préjugés...
Bon...évidement comme d'habitude... celui qui voudra s'ouvrir un peu s'ouvrira...celui qui voudra se fermer, se fermera...
S'ouvrir, se fermer,...qu'est-ce que tu entends par là ? accepter de se remettre en question ? Se laisser convaincre ? Douter ? Ou quoi ?
Auteur : indian Date : 10 déc.14, 03:01 Message :
Boemboy a écrit :
S'ouvrir, se fermer,...qu'est-ce que tu entends par là ? accepter de se remettre en question ? Se laisser convaincre ? Douter ? Ou quoi ?
Surtout de se remettre en question...de se poser des questions...d'éliminer nos préjugés et la connaissances passées qui brouillent nos yeux...
Que ce que l'on lit soit faux ou vrai... on devrait avoir le même reflexe de chercher la vérité... et ne pas en ''préjuger''...
Auteur : jeudi Date : 10 déc.14, 12:11 Message :
J'm'interroge a écrit :Mais c'est que cette colère est inconsciente...
Je vois chez toi des signes de compensations dans le discours que tu tiens.
Tu parles de détachement, mais de fait tu ne l'es pas: détachée. .
Je peux très bien savoir parfaitement qu'il faut savoir se détacher pour atteindre le bonheur sans pouvoir toujours réussir à le faire... Ce que je crois fortement et ce qui me semble juste n'est pas forcément ce que je réussis à faire tout le temps loin de là malheureusement. J'y travaille, j'y travaille, c'est le but de ma vie...
Auteur : J'm'interroge Date : 10 déc.14, 19:35 Message : Il y a un dicton bouddhiste qui dit: "concevoir la vacuité c'est se fermer les portes du nirvana".
Le discours et la pratique sont deux choses bien distinctes, mais on dit aussi que c'est l'intention qui compte...
Auteur : jeudi Date : 11 déc.14, 12:18 Message : C'est le présent qui compte.
Auteur : indian Date : 12 déc.14, 02:12 Message :
jeudi a écrit :C'est le présent qui compte.
Oui... Là, actuellement... présentement...ca compte... j'ai si hâte de me retourner avec les miens!!! plus tard.
C'est vrai que ca compte le moment présent...
Auteur : jeudi Date : 12 déc.14, 06:04 Message : Ce n'est pas que ça compte mais en fait ce n'est que ça qui compte pour ce qui est de notre réalité.
Tu as hâte de voir les tiens et donc tu te projettes dans le futur, tu le créés en imagination ce moment mais ce n'est pas la réalité. La réalité, tu la connaîtras vraiment que lorsque tu y seras. Tu ne peux que te faire une idée du moment où tu les retrouveras mais quand tu y seras, tu le vivras réellement et là, il n'y aura plus d'imagination. Chaque moment avec ta famille se créé au moment présent. Pourtant souvent nous croyons que nous savons mais tout ce que nous ne vivons pas maintenant n'existe pas puisqu'il n'est pas là. Il n'est pas la réalité de maintenant. C'est juste la réalité d'hier qui n'a plus vraiment de sens maintenant car d'autres information ce sont greffées depuis. Seul ce que tu vis immédiatement, maintenant est vrai et sûr. On y est.
Auteur : jeudi Date : 16 déc.14, 01:46 Message : C'est terriblement irrationnel d'espérer des preuves d'une chose immatérielle, comment comprendre ceux qui en sont arrivés à ça..
Auteur : Jean Blique Date : 16 déc.14, 03:07 Message : Vos mots sont ambiguës, et pour cette raison, votre phrase et erroné. Par exemple : les mathématiques ont immatériel, et chaque vérité mathématique repose sur des preuves.
Précisez ce que vous voulez dire par "immatériel".
A propos de "preuve", j'ai bien peur que vous ne vous mépreniez aussi sur le sens de ce mot. "Prouver" quelque chose n'est pas un triste rituel matérialiste, une preuve n'est rien d'autre qu'une raison suffisante de croire quelque chose. Dire que ne pas avoir de "preuve" pour ce que vous croyiez reviens à dire que vous n'avez aucune raison de croire ceci plutôt qu'autre chose. Libre à vous de le faire, mais alors, vous ne serez pas en droit de dire aux autres qu'ils ont tort.
Auteur : ladann Date : 16 déc.14, 03:23 Message : la preuve est partout autour de nous il ny a qua preter l oreille et voir sentir ils est present partout car il fait mouvoir les etres de la terre et ceux de lunivers il est forces et sagesse et l amour aussi
Auteur : Jean Blique Date : 16 déc.14, 03:31 Message : Non. Rien à faire, je prête l'oreille, mais je ne vois pas de Dieu.
Tout comme des milliers de bouddhistes ont "prêté l'oreille" (bien mieux que le chrétiens, d'ailleurs, jetez un coup d'oeil du coté de leurs techniques de méditation), et ils n'ont pas cru en Dieu non plus.
Que vous soyez intimement convaincu de quelque chose n'est pas une preuve, et vous ne pouvez pas vous en servir pour demander à quelqu'un d'autre de croire à ce que vous dites.
Je suis sur qu'il y a des centaines de types sur terre intimement persuadés d'être la réincarnation de Jésus. Ils sont tous au moins aussi sûr d'eux et profondément convaincu d'avoir raison que vous ne l'êtes vous même de l'existence de Dieu. Et pourtant, au moins 99% d'entre eux ont tort (mais sûrement tous).
basez vous sur votre ressenti quand vous êtes tout seul si ça vous chante, mais si vous voulez parler à d'autres, il faudra trouver de meilleurs arguments, car votre ressenti peu être faux.
Auteur : ladann Date : 16 déc.14, 04:11 Message : tu croi que lunivers est consus du hazard? tes sur de ca que cest du hazard que tous ont est sur la terre? dou tu pense que tu viend de ta mere certe mais il y as plusque que la procreation l ami cest une force qui fait tout vivre dans l univers comme sur la terre et cette force est appeler dieu dans dautre pays ils l apelle bouda dautre jeovah ect.. mais cest la meme force et le meme energie
Auteur : jeudi Date : 16 déc.14, 08:47 Message :
Jean Blique a écrit :Vos mots sont ambiguës, et pour cette raison, votre phrase et erroné. Par exemple : les mathématiques ont immatériel, et chaque vérité mathématique repose sur des preuves.
Précisez ce que vous voulez dire par "immatériel".
A propos de "preuve", j'ai bien peur que vous ne vous mépreniez aussi sur le sens de ce mot. "Prouver" quelque chose n'est pas un triste rituel matérialiste, une preuve n'est rien d'autre qu'une raison suffisante de croire quelque chose. Dire que ne pas avoir de "preuve" pour ce que vous croyiez reviens à dire que vous n'avez aucune raison de croire ceci plutôt qu'autre chose. Libre à vous de le faire, mais alors, vous ne serez pas en droit de dire aux autres qu'ils ont tort.
Je veux bien mais avez vous vous même prouver quelque chose à quelqu'un, il n'y a que vous qui pouvez en expérimentant.
Auteur : ladann Date : 16 déc.14, 13:48 Message : quil sapelle yave halla jeove ou dieu cest de la meme energie q uon parle et un energie est perceptible sensoriel et non voyable invisible mais presente voila
cest a chaqun d y croire ou pas mais cest dans le coeur et la tete que sa se passe a toi de jujer ci cest bon d y croire ou pas mais moi j y croi
Auteur : J'm'interroge Date : 17 déc.14, 01:02 Message :
Jean Blique a écrit :Non. Rien à faire, je prête l'oreille, mais je ne vois pas de Dieu.
Tout comme des milliers de bouddhistes ont "prêté l'oreille" (bien mieux que le chrétiens, d'ailleurs, jetez un coup d'oeil du coté de leurs techniques de méditation), et ils n'ont pas cru en Dieu non plus.
Que vous soyez intimement convaincu de quelque chose n'est pas une preuve, et vous ne pouvez pas vous en servir pour demander à quelqu'un d'autre de croire à ce que vous dites.
Je suis sur qu'il y a des centaines de types sur terre intimement persuadés d'être la réincarnation de Jésus. Ils sont tous au moins aussi sûr d'eux et profondément convaincu d'avoir raison que vous ne l'êtes vous même de l'existence de Dieu. Et pourtant, au moins 99% d'entre eux ont tort (mais sûrement tous).
basez vous sur votre ressenti quand vous êtes tout seul si ça vous chante, mais si vous voulez parler à d'autres, il faudra trouver de meilleurs arguments, car votre ressenti peu être faux.
Auteur : J'm'interroge Date : 17 déc.14, 01:08 Message :
Jean Blique a écrit :Vos mots sont ambiguës, et pour cette raison, votre phrase et erroné. Par exemple : les mathématiques ont immatériel, et chaque vérité mathématique repose sur des preuves.
Précisez ce que vous voulez dire par "immatériel".
A propos de "preuve", j'ai bien peur que vous ne vous mépreniez aussi sur le sens de ce mot. "Prouver" quelque chose n'est pas un triste rituel matérialiste, une preuve n'est rien d'autre qu'une raison suffisante de croire quelque chose. Dire que ne pas avoir de "preuve" pour ce que vous croyiez reviens à dire que vous n'avez aucune raison de croire ceci plutôt qu'autre chose. Libre à vous de le faire, mais alors, vous ne serez pas en droit de dire aux autres qu'ils ont tort.
jeudi a écrit :Je veux bien mais avez vous vous même prouver quelque chose à quelqu'un, il n'y a que vous qui pouvez en expérimentant.
Ceux qui se disent être la réincarnation de Jésus l'ont très certainement expérimenté en ton sens.
______
@ Jean Blique:
Auteur : jeudi Date : 17 déc.14, 01:54 Message : Chacun son chemin, pas d'interprétation.. l'interprétation n'apporte rien à notre propre chemin...
Nous sommes toutefois tous connectés et nous ne pouvons pas faire sans l'autre... Nous dépendons les uns des autres comme si nous étions reliés par des fils invisibles, c'est pour cela que nous récoltons parfois des informations précieuses lorsque nous en avons besoin par la bouche de l'autre sans qu'il s'en rende compte. Nous nous aidons les uns les autres de cette manière.. C'est ce que l'on appelle des synchronicités. Pour les voir il faut déjà en avoir conscience sinon, nous pouvons passer à côté de ces informations car nous ne faisons pas attention.
Auteur : ladann Date : 17 déc.14, 22:21 Message : tas raison car de ce meme fait la connection dont tu parle viend aussi de l univers car ont est pas les seule etres fait a l image de dieu dans l univers il y as plein de planettes qui sont a la parfaite distances pour q un monde soit cree et on apelle ca la science de dieu qui a cree cette connection universelle voi la pour ma part
18 Car la colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et injustice des hommes qui étouffent la vérité injustement, 19 parce que ce qui peut être connu de Dieu est manifeste chez eux, car Dieu le leur a manifesté. 20 Car ses [qualités] invisibles se voient clairement depuis la création du monde, parce qu’elles sont perçues par les choses faites, oui sa puissance éternelle et sa Divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables ; 21 parce que, bien qu’ils aient connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu et ne l’ont pas non plus remercié, mais ils sont devenus sots dans leurs raisonnements et leur cœur inintelligent s’est obscurci. 22 Bien qu’ils affirment être sages, ils sont devenus fous 23 et ont changé la gloire du Dieu incorruptible en quelque chose comme l’image de l’homme corruptible et d’oiseaux et de quadrupèdes et de bêtes rampantes.
Auteur : Jean Blique Date : 18 déc.14, 06:23 Message :
ladann a écrit :"tu croi que lunivers est consus du hazard? tes sur de ca que cest du hazard que tous ont est sur la terre? dou tu pense que tu viend de ta mere certe mais il y as plusque que la procreation l ami cest une force qui fait tout vivre dans l univers comme sur la terre et cette force est appeler dieu dans dautre pays ils l apelle bouda dautre jeovah ect.. mais cest la meme force et le meme energie"
Olà, doucement mon brave ! Je te disais que ton sentiment de certitude n'était pas suffisant pour affirmer la vérité de quelque chose, notamment dans le cas de l'existence de Dieu. Où ai-je parlé de hasard ? D'une part, que tu aies un sentiment de certitude qu'il n'y a pas de hasard n'a pas plus de valeur que ton sentiment de certitude qu'il y a Dieu ; et d'autre part, le concept de Dieu/énergie n'est pas le contraire du concept de hasard, donc ton argument est non seulement à coté de la plaque, mais aussi bancale.
Par exemple, il pourrait très bien y avoir un "Dieu qui joue au dé", et donc à la fois Dieu et le hasard ; tout comme il pourrait y avoir plusieurs "dieux" qui se mettent d'accord sur ce qui va se passer, et donc, ni "Dieu" (unique) ni hasard. Ces deux hypothèses n'ont pas de contradictions internes, et ont déjà toute deux été crues. Je dirais même plus : pour chacune de ces deux hypothèses, il y a déjà eu des gens qui ont eu la profonde certitude d'avoir raison, au moins autant que toi...
Petite précision de culture générale : non, Bouddha, ce n'est vraiment pas la même chose que Dieu. Si il peut s'en rapprocher dans la littérature tardive, à la base, c'est juste un type qui est né, qui s'est réveillé, qui a appris aux autres à s'éveiller, et puis qui est mort. Définitivement.
Auteur : Bertrand Date : 18 déc.14, 06:33 Message : Tu peux conduire un cheval a l’abreuvoir mais tu ne peux pas le forcer a boire...Alors; Laisse le sécher ou noies -le !!
Auteur : Jean Blique Date : 18 déc.14, 07:00 Message : Je ne vois toujours pas votre abreuvoir. Ou plutôt : des tonnes de maîtres m'indiquent des directions différentes pour trouver l'abreuvoir, en m'indiquant à chaque fois qu'il s'agit du seul vrai abreuvoir de la région, et que tous les autres -ceux que m'indiquent les autres maîtres- sont empoisonnés.
Dans le doute, je préfère boire à ma propre gourde.
Moi aussi je sais parler par image. C'est amusant, je suis d'accord. Par contre, ça n'a strictement aucune valeur logique.
et essayez de me noyer... on verra bien qui se retrouvera la tête dans l'eau
Auteur : ladann Date : 18 déc.14, 18:25 Message : bertran dieu est partout meme dans lunivers a plu forte raison car l univers et les cieux sont son royaume eternel il na pas que cree les homme le regne animal et vegetal il a tout cree saufe ce qui viend des homme stupide qui detruisent sa creation voi la ce que les humains ont fait quils nauraient du faire en voi la verite en face de ce qui se passe sur la terre
Les intelligents règnent certes, mais les nations brûlent !
Les hommes s’entassent comme des sauterelles dans les villes et se corrompent ;
La violence progresse ;
Les pays se couvrent d’armes diaboliques et de militaires avides de sang ;
Les menaces s’accroissent, les guerres se multiplient ;
Les villes rongent les parties voisines en se développant comme des tumeurs ;
Des sites sont défigurés, d’autres contaminés ou interdits ;
Et la campagne effraie désormais.
La servitude s’intensifie ;
Les faibles sont méprisés, opprimés ou rejetés ;
Les pauvres sont délaissés, et les enfants manipulés ;
Les vieillards sont abandonnés ;
Des peuples entiers souffrent de famine.
Les espèces sont dénaturées par ceux qui ne font aucun cas de la création ;
Tout ce qui est naturel disparaît ou devient abominable aux yeux de tous.
La mer est pillée ;
La surface de la Terre est souillée et meurtrie, ses entrailles sont bouleversées ;
Les forêts disparaissent ;
Les cours d’eau se putréfient ;
L’eau potable diminue ;
Les machines de fer jetten
les hommes et le bétail par-dessus bord, quand elles ne
les écrasent et les tuent ;
Les maladies prolifèrent, s’aggravent et augmentent leur étendue ;
Les espèces animales se raréfient, beaucoup ne sont plus que des souvenirs ;
L’ordre originel est gravement ébranlé.
Les valeurs de l’existence défendues par la loi sont foulées au pied ;
La foi et l’espérance se sont envolées ;
La sagesse et le bon sens n’existent plus ;
Les jeunes gens se désespèrent, un grand nombre se donne la mort.
Auteur : ladann Date : 18 déc.14, 18:31 Message : toute le reste qui est bonte .l'amour , la paix, la bienvaillance et la maitrise de soi ,la joie la douceur ,et la foi sont des qualite relier a l eternel qu on doit tous posseder
Auteur : Ikarus Date : 19 déc.14, 04:28 Message : Passage éclair contre l'obscurantisme!
Les hommes s’entassent comme des sauterelles dans les villes et se corrompent ;
Les proportion d'habitant rural et urbain sont assez stable, même si il y a bien un léger penchant vers les zone urbaine. Mais l'entassement relève surtout du fait de l'augmentation de la population max, et non pas de l'exode rural.
Les intelligents règnent certes, mais les nations brûlent !
L’intelligence n'a rien a voir avec ceux qui dirigent. Le pouvoir est entre les main des riches, rien n'a jamais changer à ce sujet.
La violence progresse ;
Raté. Proportionnellement, les guerre font moins de mort, et la violence régresse.
Les pays se couvrent d’armes diaboliques et de militaires avides de sang ;
C'est l'équilibre de l'armement qui offre un stabilité. Un meilleur armement ouvre des voies à la guerre. Exemple: Alexandre le grand, Hitler, les romains...
De plus, proportionnellement, il y a de moins en moins de militaire. Et la grande majorité ne sont d'ailleurs pas des soldat, mais des technicien, dont je doute qu'on puisse dire qu'il on soif de sang.
Les menaces s’accroissent, les guerres se multiplient ;
Il y a très peu de guerre a notre époque. Par contre, il est vrai que les menace s'accroissent. Mais si elle s'accroissent, c'est parce que les guerre ne sont pas possible sans hécatombe, ce que tout le monde évite. Moins de menace= plus de guerre.
Le chien qui aboie ne mord pas.
La servitude s’intensifie ;
Va dire ça au black des états unis. L’esclavage est interdit, ce qu'il n’était pas le cas à l'époque.
Les faibles sont méprisés, opprimés ou rejetés ;Les pauvres sont délaissés, et les enfants manipulés ;
Les vieillards sont abandonnés ;
ça ne change pas, et c'est pas prêt de changer tant que certain se reposerons sur des illusion.
Des peuples entiers souffrent de famine.
Pas nouveau. Mais ça recule, toujours en proportion par rapport à la population mondial.
L’eau potable diminue ;
Non. C'est notre consommation qui augmente. principalement agricole au passage. On nous a tous dit: faut prendre une douche mais pas un bain, mais faut avoir que seulement 8% des consommation d'eau son issu du cadre familial. Les économie a faire, elle sont pas ici.
Les maladies prolifèrent, s’aggravent et augmentent leur étendue ;
Pas vraiment. Il y a d'ailleurs bien moins de monde qui meurt de maladie de nos jour par rapport au siècle dernier.
La sagesse et le bon sens n’existent plus ;
Suffit de voir à quel point tu subis la désinformation pour t'accorder ce point. J'ai repris que quelque point, mais ton post n'est qu'un amas d'ineptie d'un personne qui regarde sans voir.
T'as surement fait partie des gens qui avait peur d'ébola en France, alors que nous ne risquions absolument rien. Si elle a entraîné beaucoup de mort, c'est par manque de savoir, et non pas parce que c'est ultra dangereux.
Auteur : Jean Blique Date : 19 déc.14, 09:08 Message : Merci Ikarus !
25 En ce temps-là, Jésus dit alors : “ Je te loue publiquement, Père, Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intellectuels, et que tu les as révélées aux tout-petits. 26 Oui, ô Père, parce que tu as trouvé bon d’agir ainsi. 27 Toutes choses m’ont été remises par mon Père, et personne ne connaît pleinement le Fils si ce n’est le Père, personne non plus ne connaît pleinement le Père si ce n’est le Fils, et celui à qui le Fils veut bien le révéler. 28 Venez à moi, vous tous qui peinez et qui êtes chargés, et moi je vous réconforterai. 29 Prenez sur vous mon joug et apprenez de moi, car je suis doux de caractère et humble de cœur, et vous trouverez du réconfort pour vos âmes. 30 Car mon joug est doux et ma charge est légère. ”
les gens cherchent ce qui en réalité est simple;;;Voyez mes enseignements !!
Auteur : jeudi Date : 19 déc.14, 09:48 Message :
Ikarus a écrit :T'as surement fait partie des gens qui avait peur d'ébola en France, alors que nous ne risquions absolument rien. Si elle a entraîné beaucoup de mort, c'est par manque de savoir, et non pas parce que c'est ultra dangereux.
Ce qui nous protège contre tout c'est le lâcher prise et la confiance absolue... C'est là qu'intervient cette énergie intelligence...
Dès que l'on vit dans la peur, on trébuche ...
Tout le monde a fait cette expérience de la confiance. Il suffit de s'écouter un peu pour s'en rendre compte.
Auteur : jeudi Date : 15 févr.15, 00:10 Message :Que devient la conscience quand le coeur s’arrête ?
Le 17 mars dernier, le footballeur anglais Fabrice Muamba était victime d’un arrêt cardiaque. 78 minutes se sont écoulées entre le moment où il s’est écroulé sur le terrain et celui où il a repris connaissance. Que devient la conscience durant ce laps de temps, quand le cœur s’arrête brusquement ?
Depuis plus de trois siècles, les fondements de la science sont basés sur une approche matérialiste du corps et de l’esprit où pensées, souvenirs, rêves et sensations émaneraient uniquement d’une activité cérébrale mesurable. Lors d’un arrêt cardiaque, l’absence d’afflux sanguin va priver le cerveau d’un apport en glucose et en oxygène, ce qui va entraîner une perte de la fonction neuronale. Si l’on suit la logique de la pensée dominante, aucun souvenir, ni aucune perception n’est alors possible pendant cette cessation d’activité du cœur et du cerveau.
Pourtant, ce modèle théorique auquel les scientifiques se réfèrent depuis la fin du 17ème siècle n’a jamais été véritablement démontré. Aucune preuve directe n’a jamais permis de déterminer si les neurones de notre cerveau produisent ou non l’essence de notre conscience, ni comment ils la produisent.
Aujourd’hui, un autre fait marquant est en train de remettre en question ce vieux paradigme : les Expériences de Mort Imminente. C’est-à-dire des souvenirs et des perceptions rapportés par des dizaines de millions de personnes à travers le monde après un coma avancé ou une mort clinique. Aujourd’hui, de plus en plus de scientifiques de renommée internationale évoquent l’existence d’une conscience qui serait délocalisée et ne serait donc pas limitée à notre cerveau. Bruce Greyson, professeur de psychiatrie, directeur de la Division of Perceptual Studies et du département de médecine psychiatrique de l’Université de Virginie aux Etats-Unis, et spécialiste des EMI, partage ce point de vue : « La présence paradoxale d’une conscience aigüe, lucide, et de processus de pensée logique pendant une période d’irrigation insuffisante de cerveau soulève des questions particulièrement embarrassantes pour notre compréhension actuelle de la conscience et de sa relation aux fonctions cérébrales. Comme l’ont conclu des chercheurs, une sensorialité nette et des processus perceptifs complexes pendant une période de mort clinique apparente ébranlent la conception d’une conscience exclusivement localisée dans le cerveau. ».
Selon une étude réalisée par le Dr Pim Van Lommel, médecin cardiologue hollandais de renommée internationale, publiée en 2001 dans la prestigieuse revue médicale The Lancet, entre 18 et 20% des personnes ayant été victimes d’un arrêt cardiaque disent avoir vécu une Expérience de Mort Imminente. « Cette étude a démontré qu’une conscience lucide, avec des souvenirs et des perceptions, est possible pendant une période d’inconscience, donc indépendamment du cerveau et de l’organisme, explique Pim Van Lommel, auteur du livre Mort ou pas (1). Cette conclusion s’est imposée à partir de preuves incontestables que l’EMI se produit bien pendant la période de mort clinique, et non juste avant ou juste après un arrêt cardiaque. Il s’agit d’une expérience authentique, qui ne peut être attribuée ni à l’imagination du patient, ni à sa peur de la mort, ni à une hallucination, une psychose, des médicaments, ou toutes autres causes physiologiques. C’est le caractère prospectif de ces études de cas qui a permis de le démontrer. Les patients qui m’ont raconté avoir fait une EMI pendant un arrêt cardiaque avaient perçu clairement leur environnement, et le récit qu’ils en faisaient pouvait être clairement vérifié. Si l’hypothèse selon laquelle la conscience et les souvenirs sont localisés dans le cerveau était exacte, il ne pourrait y avoir aucun signe de conscience au moment où le cerveau ne manifeste plus d’activité. Cette situation est considérée dans la plupart des cas comme la mort clinique, un coma ou la mort du cerveau. Mais, comme l’ont démontré les études d’EMI, il existe des exceptions à la règle. Cette découverte nous contraint à reconsidérer la relation entre cerveau et conscience. Car comment pourrait-on jouir d’une conscience exceptionnellement lucide pendant une période d’interruption de toutes les fonctions mesurables du cerveau ? »
Cette étude - la plus importante jamais réalisée sur les Expériences de Mort Imminente - a bouleversé le milieu médical international, car elle démontre que la conscience semble ne plus devoir être limitée au fonctionnement du cerveau.
Où est donc située la conscience si ce n’est pas dans le cerveau, et où va-t-elle pendant une période de mort clinique ?
« Une partie de la conscience pourrait être stockée dans une dimension non-locale, suggère Pim Vam Lommel. Notre cerveau servirait seulement de relais à cette conscience non-locale. Il pourrait être comparé à un poste de télé ou à un smartphone qui reçoit des ondes électromagnétiques et les transforme en images et en sons. Sa fonction pourrait être assimilée à celle d’un émetteur-récepteur. Nous sommes conscients de ces champs seulement quand nous allumons notre télé ou quand nous décrochons notre téléphone. Pourtant la voix que nous entendons, les personnes que nous voyons à l’écran ne se trouvent pas à l’intérieur de l’appareil, ni dans ses composants. Mais grâce à cet appareil-récepteur, l’information des champs électromagnétiques devient perceptible pour nos sens. Ce qui expliquerait pourquoi même quand le fonctionnement du cerveau est gravement compromis, certaines personnes ont toujours des sensations, des souvenirs et des perceptions. ». Pourquoi certaines personnes vivent une EMI, d’autres pas ? Fabrice Muamba aurait-il lui aussi eu ce type d’expérience durant cette période de mort clinique ? Peut-être le révélera-t-il un jour...