Résultat du test :
Auteur : medico
Date : 24 janv.15, 03:50
Message : "Un maire sur trois est favorable à une aide publique pour les cultes"
PROPOS RECUEILLIS PAR PASCALE TOURNIER
CRÉÉ LE 23/01/2015 / MODIFIÉ LE 23/01/2015 À 11H46
AFP © JACK GUEZ / AFP
Toucher à la loi de 1905 pour répondre aux attentats, le débat est dans l'air chez les politiques. De plus en plus de voix s'élèvent pour moderniser le texte qui prévoit la séparation des Eglises et de l'Etat. Le but : permettre une meilleure organisation de l'Islam de France qui ferait défaut. C'est ce que nous explique Luc Carvounas, sénateur proche de Manuel Valls.
Faut-il réformer – ou, pour reprendre un vocabulaire que les politiques affectionnent : « moderniser » – la loi de séparation des Eglises et de l'Etat ? C'est le député (UMP) Benoist Apparu, un proche d'Alain Juppé, qui a été le premier à ouvrir la brèche, en évoquant une intervention de l'Etat dans la formation des imams. L'observatoire de la laïcité a aussi appelé dans ses préconisations à une aide à la création aux lieux privés de théologie musulmane. Le sénateur (PS) Luc Carvounas, très proche du Premier ministre Manuel Valls, se saisit aussi du sujet. Au nom de la réalité du terrain que lui-même vit au quotidien dans sa ville d'Alfortville (94) où il est élu depuis 2008, il veut revoir la question du financement des lieux de culte.
Pourquoi êtes-vous favorable à une évolution de la loi de 1905 ?
Il faut arrêter avec l'hypocrisie ambiante. Pour accompagner les édifications des lieux de culte, les élus font bien des contorsions. C'est ici un Conseil général qui va puiser dans la ligne budgétaire des équipements proximité ville pour la construction d'une mosquée, là une commune qui finance une association culturelle israélite ou une autre qui rénove une Eglise au nom de la préservation du patrimoine culturel. Nous ne pouvons plus continuer ainsi. Je ne suis pas le seul à défendre ce point de vue. Selon un récent sondage TNS Sofres, un maire sur trois est favorable à une aide publique pour accompagner leurs habitants dans leur pratique religieuse. Cette loi a été créée à un moment de l'histoire de France où la configuration religieuse n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui. La religion catholique était majoritaire, l'Islam n'avait pas la même place. Aujourd’hui la France compte les communautés juives et musulmanes les plus importantes d’Europe. D'où l'idée de faire entrer la loi sur la laïcité dans le XXIe siècle mais en dépassionnant les débats et en permettant aux Maires d’évoluer dans un cadre juridique sans ambiguïté.
En quoi ce toilettage de la loi 1905 est-il une réponse aux attentats du 7 janvier ?
Nous ne sommes pas en guerre contre une religion, mais contre l'islamisme radical. Cet islamisme radical, il est identifié. Il s'exprime notamment dans l'Islam des caves ou dans des mosquées financées par des nations étrangères. Et qu'on le veuille ou non, les mosquées se construisent. Autant faire en sorte que ces lieux de prière qui voient le jour, n'abritent pas de salafistes.
Le Premier gouvernement prône davantage de fermeté dans le respect de la laïcité et de l'autre vous appelez à un assouplissement des règles qui régissent la séparation de l'Etat et des religions, n'est-ce pas contradictoire ?
Pas du tout. Je ne prône pas un assouplissement mais des règles fermes et adaptées à la situation d’aujourd’hui. Il faut être intransigeant sur nos valeurs républicaines surtout en matière de laïcité. Les Maires sont les premiers à les défendre et à les mettre en œuvre. Le parlement doit renforcer la loi pour renforcer leur action au plus près de nos concitoyens.
Auteur : Coeur de Loi
Date : 24 janv.15, 03:58
Message : C'est anti laic.
Auteur : medico
Date : 24 janv.15, 03:59
Message : Coeur de Loi a écrit :C'est anti laic.
Oui mais les temps changent.
Auteur : Marmhonie
Date : 24 janv.15, 07:01
Message : Coeur de Loi a écrit :C'est anti laic.
Pas du tout. Cela a toujours existé, plus ou moins. L'Eglise catholique de France n'a plus les finances pour ses églises, c'est l'Etat, les collectivités locales et territoriales, qui payent.
La réalité = la vérité
Auteur : Espilon
Date : 24 janv.15, 09:04
Message : "Un maire sur trois est favorable à une aide publique pour les cultes"
La solution la plus simple pour une religion, quelle qu'elle soit, est d’établir une dîme de manière à ce que ce soit les fidèles qui financent et payent pour les dépenses de leur culte dans leur localité. C'est la seule manière honnête et laïque de financer une religion. Certes sa a toujours existé, mais dans le cas du catholicisme, pourquoi est-ce que ce ne sont pas les catholiques qui financent leur propre églises ?
Auteur : Marmhonie
Date : 24 janv.15, 10:59
Message : Ben voyons, va dire en France d'appliquer le modèle américain des Mormons avec leur dime. Tu vas te faire démolir...
Nous sommes attachés à notre modèle social unique au monde, couverture sociale, droits du malade, et la dime est une solidarité pour une théocratie comme les USA, pas du tout pour la France.
L'aide publique, c'est nos impots et je suis pour payer, justement. Les Mormons ne peuvent comprendre la laicité française de Condorcet et l'économie sociale de Mendès-France.
Christ abolit la dime, et la France est fille ainée de l'Eglise
Auteur : medico
Date : 24 janv.15, 11:06
Message : Payer une dîme c'est retourner au moyen âge.
Auteur : Espilon
Date : 24 janv.15, 12:33
Message : Arrêtez de dire des bêtises tout les deux
, vous payez déjà la dîme... à l'état. L'église catholique est financé où pas ? Par qui ? Les catholiques ? Non, ce serait moyenâgeux d'après Médico. Mais attendez... par quoi ??? L'argent des impôts
? De la TVA
? Des taxes
? Mais c'est mon argent ça
, et le vôtre ! Incroyable, aucun non-mormon ne paye pour mon culte mais moi je paye pour le culte des Catholiques et des TdJ...
snif quoi
.
Vous êtes totalement hors crédit, jamais au monde vous me convaincrez. La dîme est le système financier suprême et le seul légitime. Mais ça, de toute façon c'est pas mon problème
, car moi je suis fier de pouvoir dire que nul catholique ou Athée ne verse d’impôts pour mon église
.
Auteur : medico
Date : 24 janv.15, 21:00
Message : Ét toi ne dit pas n'importe quoi la dîme ét un impôt religie qui n'a rien à voir avec les impôts du à César.
Ceci dit ce n'est pas le sujet.
Auteur : Espilon
Date : 25 janv.15, 01:17
Message : Normalement ça n'aurait rien à voir, pourtant l’impôt que tu payes à césar sert aussi à payer les églises... donc non, ça a quelque chose à voir. Sauf si tu considère que l'église catholique est césar.
.
Comment ça c'est pas le sujet ? Le sujet c'est pas les aides publique pour les cultes ? L'état n'a pas à se mêler de l'entretien des religions ni de l'éducation des Imams. S'il y a des Imams qui appellent au meurtre, il faut les poursuivre pour complicité ou tentative de meurtre. Donc moi je ne suis pas du coté des 33% de maires qui veulent contrôler les finances des religions. Je suis assez dans le sujet là ?
De toute façon ils ne sont que 33%, quoi que le gouvernement fasse ils seront illégitime... mais comme nous ne sommes pas en démocratie 33% ou 2%, la légitimité ils s'en balancent.
Auteur : medico
Date : 25 janv.15, 01:34
Message : C'est qui parle de la dîme qui et un ( impôt) religieux et n'a rien avoir avec César.
Auteur : Espilon
Date : 25 janv.15, 02:05
Message : Oui, c'est pour ça qu'il faut bien séparer le religieux du politique, et laisser les fidèles payer pour leur propre religion... et laisser les impôts financer les institutions publiques.
Auteur : medico
Date : 25 janv.15, 02:17
Message : Chaque religion doit s'auto gérer pour le lieux de cultes et ne doit pas faire appel aux gouvernements a le faire a leurs place..
Auteur : résident temporaire
Date : 25 janv.15, 04:23
Message : medico a écrit :Chaque religion doit s'auto gérer pour le lieux de cultes et ne doit pas faire appel aux gouvernements a le faire a leurs place..
hum, pour revenir au sujet, si on résume bien la chose; c'est pour l'islam seulement, et si on regarde la loi sur la laïcité, l'église catholique a mis ses églises en tant que patrimoine de la France donc payées dans leurs entrentiens par les contribuables. Et enfin medico, la dîme avait pour but fondamental de financer le culte et l'entretien du temple, cela n'a rien à voir avec le moyen âge en soit, même si la dîme est abolie, son principe de soutenir financièrement le culte reste en vigueur (il y avait la dîme et un autre impôt je crois); donc merci d'éviter de ne pas te précipiter pour répondre.
Auteur : medico
Date : 25 janv.15, 04:29
Message : Le principe de la dîme et aboli car nous ne somme plus sous la loi de Moïse.
Auteur : Espilon
Date : 25 janv.15, 05:29
Message : Chaque religion doit s'auto gérer pour le lieux de cultes et ne doit pas faire appel aux gouvernements a le faire a leurs place..
Ben voilà... donc tu es d'accords avec moi xD.
Le principe de la dîme et aboli car nous ne somme plus sous la loi de Moïse.
Faut pas confondre motif religieux et motif purement pragmatique. Dans le cas bien spécifique des mormons, qui ne fonctionnent qu'avec la dîme et les entreprises de l’église, la dîme est certes une doctrine, mais aussi et surtout vis-à-vis du sujet,
un moyen d'autofinancement. Si on étends ça à tout le monde, la dîme n'est rien de plus qu'un don fais à la communauté religieuses afin qu'elle entretiennent les lieux de culte et les construisent. S'autofinancer n'a pas besoin d'un motif religieux. Elle peut même prendre une forme différente. Par exemple, ont peut passer le balai dans l'église tour à tour, la mosquée où la chapelle. On peut aussi construire nous même le lieu de culte comme l'ont fait bénévolement les premiers mormons de Bordeaux (un bâtiment tout en béton/brique messieurs
). D'autre avaient construit bénévolement les temples et tout le monde pouvait participer avec n'importe quoi, même apporter de l'eau ou de la nourriture au travail était considéré comme une contribution. Il y a plein d'exemples, contribuer à sa religion n'est pas obligatoirement financier, mais c'est toujours mieux que de se faire assister officieusement ou officiellement par la ville ou un pays étranger.
Auteur : medico
Date : 25 janv.15, 05:46
Message : Pas besoin de la dîme pour s'auto financé le dons volontaires devraient suffir.
Auteur : Espilon
Date : 25 janv.15, 05:52
Message : ... ce que moi j'appelle la dîme
Auteur : medico
Date : 25 janv.15, 06:18
Message : Non la dîme n'a rien n'a voir avec les dons volontaires.
Auteur : Espilon
Date : 25 janv.15, 10:15
Message : Non la dîme n'a rien n'a voir avec les dons volontaires.
Si, ma dîme est un don volontaire
Auteur : medico
Date : 25 janv.15, 10:59
Message : Non car il faut donner le dixième de tes ressources .contrairement à un don volontaire ou tu donnes ce que veux ou ce tu peux.
Auteur : Espilon
Date : 26 janv.15, 20:24
Message : Les 10% je les donne volontairement... tu as une drôle conception de ce qui est volontaire ou pas.
Auteur : Marmhonie
Date : 26 janv.15, 22:04
Message : medico a écrit :Non car il faut donner le dixième de tes ressources .contrairement à un don volontaire ou tu donnes ce que veux ou ce tu peux.
Absolument.
Définition du dictionnaire Larousse 2014 : "Prélèvement arbitraire opéré sur quelque chose ; taxe."
Point barre.
De toute façon c'est hors-sujet. Je recentre sur le sujet :
Un maire sur trois est favorable à une aide publique pour les cultes.
J'ajoute qu'on doit prendre en compte les mouvances riches et refermées sur elles, au contraire du patrimoine culturel historique qui a une fonction touristique et qui est accessible à tout le monde.
Il faut encore que le maire vérifie que cet argent ne sera pas détourné vers des lieux de cultes loin de sa ville, ou ne vient pas financer du terrorisme, un marché économique parallèle, etc.
Une mouvance richissime qui impose son impot interne, sa dime, ne doit pas recevoir d'argent public. Par contre, la mouvance qui a ses membres qui participe dans la vie collective, comme le bénévolat, la distribution de nourriture dans des centres comme les Restos du Coeur, devrait être mise en avant pour son aide financière.
J'irais plus loin, la TVA sur ces dimes religieuses de 17,6% qui revienne directement aux mairies
Voila.
Auteur : Espilon
Date : 27 janv.15, 07:01
Message : Définition du dictionnaire Larousse 2014 : "Prélèvement arbitraire opéré sur quelque chose ; taxe."
Sa mérite un sujet à part entière.
J'ajoute qu'on doit prendre en compte les mouvances riches et refermées sur elles, au contraire du patrimoine culturel historique qui a une fonction touristique et qui est accessible à tout le monde.
Et bien les mouvances riches n'ont pas besoin d'aides publique. Par contre moi je vois au moins deux grandes religions qui sont concernés. L'église Catholique et les Musulmans. L'une est touristique, je l'admets
, l'autre est moins touristique. Dans tout les cas, quelque soit la religion, la question doit-être posé : est-ce qu'il est légitime de mettre des fonds en commun alors qu'on paye déjà tellement pour des choses qui nous échappent comme la dette, et pour plein de choses de première importance : santé, éducation, services publique...
Il faut encore que le maire vérifie que cet argent ne sera pas détourné vers des lieux de cultes loin de sa ville, ou ne vient pas financer du terrorisme, un marché économique parallèle, etc.
Faudra déjà que la mairie rassemble plus de une voix sur trois avant de s'en soucier.
Mais si sa devait arriver, penses tu que la mairie financera équitablement chaque religion indépendamment de son alignement politique ? Je te paris que si sa arrive, on verra des maires exiger aux paroisse catholique d'embaucher des femmes prêtres, aux Musulmans de ne pas porter le voiles, et aux Mormons d'abandonner la polygamie... et ils vont passer pour des couillons. Imagine la même situation pendant les manifestation anti-mariage homosexuel. Que penserez-tu des aides publiques si le maire socialiste menaçait de suspendre les aides si la paroisse local participait à la contestation ?
Sérieusement, la politique n'a pas son nez à fourrer dans les affaires de religion. Son seul souci est de s'assurer que la paix publique soit garantit, mais sois certain que le contrôle de la religion est un bonus dont ils ne se passeront pas.
La seule garanti qui protège une religion de l’ingérence et des groupes de pressions, c'est l'autonomie financier.
Une mouvance richissime qui impose son impot interne, sa dime, ne doit pas recevoir d'argent public. Par contre, la mouvance qui a ses membres qui participe dans la vie collective, comme le bénévolat, la distribution de nourriture dans des centres comme les Restos du Coeur, devrait être mise en avant pour son aide financière.
Je suis certain que les religions riches ne seront pas assez folles pour accepter l'aide publique, pour exactement les raisons que tu viens de citer. Une religion qui est autonome n'a pas pour ambition d'être soumise à l'état ou la ville. Si vous voulez être obligé de faire du bénévolat sous peine d'être ruiné, c'est votre choix. L’avantage des religions autonomes comme la mienne est que nous continuerions à faire du bénévolat et de l'humanitaire avec ou sans aide.
J'irais plus loin, la TVA sur ces dimes religieuses de 17,6% qui revienne directement aux mairies
oO C'est pas déjà le cas ?
Edit : je tiens à préciser que je ne suis pas personnellement contre les aides des religions pauvres et dépendantes, je suis contre, pour toute les raisons que j'ai cité plus haut, que l'aide soit géré par la mairie. Il faudrait que les aides soient gérés par une assemblé citoyenne neutre et désintéressé, où qu'elle soit légalement fixé, sans que ces aides puissent être aliénés... mais là vraiment, mais alors franchement vous pouvez vous brosser. Ces aides seront politiquement
orienté, et elles serviront de moyen de pression contre les musulmans et les catholiques.
Auteur : medico
Date : 27 janv.15, 10:02
Message : Non la dîme ét bien une taxe et je suis d'accord avec Marmhonide sur cette question.
Je ne vois pas pourquoi tu insistes tant alors que c'est pas vraiment le sujet.
Auteur : Espilon
Date : 27 janv.15, 11:20
Message : Non la dîme ét bien une taxe et je suis d'accord avec Marmhonide sur cette question.
Je ne vois pas pourquoi tu insistes tant alors que c'est pas vraiment le sujet.
Je ne te répondrais pas car tu n'as pas eu la bienséance de lire mon dernier message.
Auteur : Marmhonie
Date : 27 janv.15, 13:26
Message : Espilon tu es super sympa
Sois tranquille, soyez tranquilles, les politiciens peuvent toujours se gratter pour récupérer les voix des croyants. Les voix et les voies du Seigneur sont impénétrables
L'Eglise de France est ruinée, 1905 a finalement été sa bouée de secours. L'Etat a classé tant son patrimoine après l'avoir volé, que maintenant c'est l'Etat qui doit l'entretenir...
En 2005, silence des laicistes, joie des cathos qui demandent de rester surtout ainsi. Chaque village de France a au moins 1 église, la ville au monde qui a le plus d'églises est Toulouse,
"Capitale mystique". Quel Maire pourrait payer juste l'entretien ? Impossible.
Vous, mormons, TJ, êtes chez vous. C'est privé. Eh oui. Nous, rien du tout
Si un maire veut fermer l'église, il en a hélas le droit. Combien le font ! Vous ne vivez pas cela. Pas si simple...
Auteur : Espilon
Date : 28 janv.15, 08:57
Message : Espilon tu es super sympa
Ah bon ?
Auteur : indian
Date : 11 févr.15, 06:21
Message : Laicité 2.0...
Les scouts paient pour leu local de scout.
Les tricoteuse paient pour leur local de tricoteurs (c'est dangereux ce qu'ils enseignait avec leur aiguilles)
Toutes les ''assemblées'' paient pour leur locaux...
Les vendeurs de drogues paient pour leur locaux.
Les assemblées politiques paient pour leur locaux.
Chacun s'auto-finance par ce qu'il veut...dime obligatoire, frais d'inscription, don volontaire, bingo, vente de jus sur le trottoir, vente de macaron, prostitution, Loto, Don basé sur des revenus (''taxe''), ....
L'État, la Nation, le Peuple , c'est uniquement la mise en commun pour tous.
C'est la plus Grande Assemblée locale, frontalière, nationales, royales, ...
C'est le respect d'être de chaque individus, c'est l'union de tous les individus.
Quand nous réfuterons les fausses frontières établis pour le pouvoir de certaines ''assemblés'' au dépends des autres......
Ce sera le Nouvel Ordre Mondial.
Les ''Assemblées'' sont pour ceux qui veulent s'assembler'' car ils se ressemblent à certains égards...
L'Homme sera ce point de convergence...
laicité2.0...
Tous les individus respectent les droits et la liberté de s'assembler..
Toutes les assemblées respectent l'état et ses individus la constituant...
Too easy!!!
Laïcité 2.0...
Nombre de messages affichés : 30