Résultat du test :

Auteur : chantallo
Date : 27 janv.15, 08:12
Message : Est-il permis de profaner le nom de Dieu, des prophètes, du Messie et de tous ses envoyés?

Je met cettte question sur général libre, parce que, actuellement le sujet est débattu publiquement comme du général libre, par les athées et tout ceux qui sont contre toute forme de religion.

Alors mesdames et messieurs, sortez tout votre savoir sur les textes bibliques pour le sujet présent, de nature primordiale!

J'espère que le débat sera intéressant, je compte sur vous tous.

MERCI!

Auteur : Espilon
Date : 27 janv.15, 08:15
Message : Je ne crois pas que ce soit un problème religieux, mais social.

Auteur : Anonymous
Date : 27 janv.15, 08:24
Message : Pour etre clair sur le sujet, je dirais que tout dépend du pays, car c'est avant tout une question de loi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Blasph%C3%A8me

La réponse en France n'est pas simplement "oui" ou "non", mais plutôt "ça dépend du contexte". Très souvent le blasphème va être mis en parallèle à d'autres lois qui peuvent aboutir à une condamnation, comme l'incitation à la haine, le trouble à l'ordre publique, l'apologie de crime contre l'humanité, la diffamation etc.... le tout restant très difficile à prouver et donc très couteux.
Comme par exemple http://www.forum-religion.org/general/f ... 32827.html ce sujet ici même qui entre dans ces cas de figure.

Auteur : indian
Date : 27 janv.15, 08:29
Message : Je pousse un peu à l'extrême, j'en conviendrai... mais

Ce que je dis?
Ce que les autres en comprennent vraiment?
Peu importe mes mots, doux ou ''profanant''?
Si important?

Oui, probablement...
Comme le dit Epsilon: vis à vis les regards des autres... dans le respect des autres


Mais encore plus important... n'est pas plutôt ce que je fais...

Si je profane Dieu, les autres, moi même.. par mes actions ... alors là... je suis contre.. toute profanation...

Mais les mots que j'utilise...ne sont que les miens... même dans ce cas ci.

Simple partage...

David , l'indian qui parfois ''sacre'' beaucoup'' trop..
mais qui ne profane jamais contre personne... du moins je le tente du mieux que je peux.

Auteur : chantallo
Date : 27 janv.15, 08:51
Message : Merci à tous les répondants

@Epsilon, problème social ou non, il faut en parler ici!

Page du jour au hasard
Première épitre aux Corinthiens

1:1;10 Les partis dans l'église de corinthe

Je vous en prie frères par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, ayez tous le même langage; qu'il n'y ait point parmi vous de division; soyez étroitement unis dans le même esprit et dans la même pensée. Il y a de la discorde parmi vous, certains disent être pour un tel et d'autre pour un tel... Le Christ est-il divisé? Serait-ce Paul qui a été crucifié pour vous? Je rends grâce de n'avoir baptisé aucun de vous...

Auteur : Marmhonie
Date : 27 janv.15, 08:55
Message : Les hébreux ont solutionné le problème en interdisant de prononcer Son Nom
Les catholiques y sont de plus en plus invités par nos papes oecuméniques.
Dans cette sage condition, on ne peut plus profaner.

Pour trop de gens qui ignorent le Nom propre de Dieu, il a toujours existé les jurons, ce n'est pas bien grave. Et que peut-on y faire ?

Cela n'est pas permis dans les 10 commandements, donc nous savons les respecter.

Auteur : chantallo
Date : 27 janv.15, 09:04
Message : @ Marmhonie

Si on ne peut plus prononcer son nom par intention de le protéger, allons nous tous aussi cacher les vrais lois et permettre à tout homme de commettre des crimes, et alors ils ne seront pas accusés pour cause d'ignorance. Jusqu'ou pouvons-nous cacher des choses? Et quelle chose vraiment devons nous cacher en regard de la réalité qui nous entoure?

Auteur : indian
Date : 27 janv.15, 09:20
Message :

chantallo a écrit :Je vous en prie frères par le nom de notre Seigneur Jésus Christ, ayez tous le même langage; qu'il n'y ait point parmi vous de division; soyez étroitement unis dans le même esprit et dans la même pensée.

Ca me rejoins beaucoup ce verset
merci de l'avoir partager et d'inspirer.

Si nous pouvions voir cette langue commune...universelle...cette seconde lange...une langue seconde... que nous partagerions tous...
Cette langue qui unit, qui rassemble, qui assemble tous ceux qui veulent se comprendre, s'écouter... penser ensemble sur la même longueur d'onde...

Cette langue...
Celle qui permettrait à toutes les nations, à tous les peuples à toutes ces tribus... à chaque culture, à chaque individu.... de conserver sa langue maternelle, Sa langue qui lui a été donné par sa mère. Au sein de sa famille, de sa communauté, celle qui lui ressemble plus...par ces valeurs ''communes'', ''communautaires''... dont la langue est le plus grand des instruments...

Si nous avions cette langue..
Si elle n'existe pas, inventons la.


David

Auteur : Boemboy
Date : 27 janv.15, 09:25
Message : Chantallo, je ne crois pas que les textes religieux aient ici beaucoup d'utilité.
La question comporte deux aspects: "est-il permis ....par qui ?"
- est-il permis par la loi ?
- est-il permis par la société ?

Une religion autorise-t-elle de profaner le nom de Dieu ? Aucune, à l'évidence !
-la loi: elle dépend des pays.
Dans les théocraties la réponse est non !
Dans les démocraties: on trouve des cas différents. En France, pays laïque, c'est permis, à conditions de ne pas tomber sous le coup d'une autre loi, comme il a été dit ci-dessus par Gorith.

- la société: Si la société ne le permets pas, elle s'insurge contre la profanation au nom d'une de ses valeurs. Elle peut le faire au nom du respect du sacré des religions ou du respect des croyants.
Si une petite partie de la société est très religieuse et très violente, elle peut imposer silence aux auteurs de profanation.
Si aucune religion ne comporte de communauté violente, les réactions insurgées n'interdiront pas les profanations.

En France, pays démocratique et laïque, la présence d'une population islamiste violente interdit la profanation religieuse sous peine d'assassinat.

Auteur : indian
Date : 27 janv.15, 09:33
Message :

Boemboy a écrit :Chantallo, je ne crois pas que les textes religieux aient ici beaucoup d'utilité.
La question comporte deux aspects: "est-il permis ....par qui ?"
- est-il permis par la loi ?
- est-il permis par la société ?

Une religion autorise-t-elle de profaner le nom de Dieu ? Aucune, à l'évidence !
-la loi: elle dépend des pays.
Dans les théocraties la réponse est non !
Dans les démocraties: on trouve des cas différents. En France, pays laïque, c'est permis, à conditions de ne pas tomber sous le coup d'une autre loi, comme il a été dit ci-dessus par Gorith.

- la société: Si la société ne le permets pas, elle s'insurge contre la profanation au nom d'une de ses valeurs. Elle peut le faire au nom du respect du sacré des religions ou du respect des croyants.
Si une petite partie de la société est très religieuse et très violente, elle peut imposer silence aux auteurs de profanation.
Si aucune religion ne comporte de communauté violente, les réactions insurgées n'interdiront pas les profanations.

En France, pays démocratique et laïque, la présence d'une population islamiste violente interdit la profanation religieuse sous peine d'assassinat.

Basé sur ma propre foi bien personnelle... je dirai qu'il m'est proposé de réfléchir à ceci:

Qu'il y aurait, uno, ces lois de chaque nation dont chaque individu doit respecter...peu importe ses croyances, sa confession, son association, ou même ce qu'il pense...

Et ces lois que chaque croyant à le droit de respecter... et dont le droit d'être respecter à les respecter est reconnu... toujours sans aller contre les premières.


Simple partage... de ma foi...
David

tels sont les enseignements de mon gentil prof ..

Auteur : chantallo
Date : 27 janv.15, 09:35
Message : Merci encore à tous pour vos réponses, mais je veux que le sujet évolue davantage.

Il y a les lois, mais il y a aussi ce proverbe qui dit: Rendez à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César.

Mais en fait, tout n'est-il pas à Dieu, et César en fait n'a-t-il pas fait qu'occuper un espace de la terre de Dieu?

Mais ou sont tous ces gens qui diront que la paix viendra un jour seulement quand tous les hommes seront unis dans un même sein, un même esprit, comme le texte des corinthiens.

Tous les jours on nous dit que la différence crée l'équilibre. Mais tout le monde sait et comprend qu'il n'y a pas et qu'il n'y aura jamais d'équilibre dans la division. QUE DEVONS NOUS FAIRE?

Auteur : indian
Date : 27 janv.15, 09:42
Message :

chantallo a écrit : Tous les jours on nous dit que la différence crée l'équilibre. Mais tout le monde sait et comprend qu'il n'y a pas et qu'il n'y aura jamais d'équilibre dans la division. QUE DEVONS NOUS FAIRE?

En faisant exactement ce que tu es en train de nous aider à faire si bien...

Prendre conscience...

D'une manière dont nous n'avons jamais été capable de le faire de toute l'histoire de notre humanité...
Toutce savoir, ces sciences, ces habileés à réflcéchir, à raisonner... à trouver la vérité dans toute cette multitude d'info diverses, éparpillées dans touts les sens, dans ce capharnaüm total et extrême...


Quand nous serons unis dans cette nouvelle ''conscience'', cette Nouvelle Terre... celle de ''l'humain au centre de son humanité...''


Lâche pas... tu es drôlement intéressante à lire... Inspirant la réflexion sont tes sujets... j'aime

Amitié sincère

David

Auteur : medico
Date : 27 janv.15, 10:06
Message : Dans la bible il n'est pas interdit de prononcer le nom de Dieu mais de le prononcer en vain.ce qui n'est pas vraiment la même chose.
Ét le fait de pro cet le nom de Dieu n'est pas un blasphème en soit.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 10:13
Message :

Marmhonie a écrit :Pour trop de gens qui ignorent le Nom propre de Dieu,

... Y compris les rédacteurs du Nouveau Testament... Pur hasard ?

Auteur : Anonymous
Date : 27 janv.15, 10:47
Message : Chantallo, tout dépend dans quel cadre tu te pose cette question.

Si tu pars du postulas que c'est un non croyant qui se pose cette question, il y a grandes chances qu'il te réponde du point de vu de la loi civile tout simplement, faisant fit du coté religieux sacré qu'il ne conçoit pas, voir même qu'il réfute.
Si tu pars du postulas que c'est un croyant, peu importe sa religion, qui se pose cette question, alors la réponse dépendra du "caractère" de l'individu. Certains s'offusqueront et crieront au scandale voulant faire interdire de telles pratiques, tandis que d'autres n'y prêteront pas attention et continueront de vivre leur foi comme si il ne s'était rien passé, car au fond seul celui qui prête une oreille entendra le blasphème.

Edit: j'utilise volontaire le mot blasphémer et non profaner. Profaner désignant un acte envers un objet ou un lieu de culte. A noter également que le blasphème n'est pas exclusivement religieux. Selon sa racine il désigne en général toute parole diffamante, insultante.

Auteur : chantallo
Date : 27 janv.15, 11:18
Message : Merci encore pour vos réponses intéressantes!

Mais je vais développer le sujet autrement:

- EST-IL PERMIS DE PROFANER LE NOM DE DIEU, DE SES PROPHÈTES, DU MESSIE ET DE SES ENVOYÉS PAR QUI QUE CE SOIT, CROYANTS ET NON CROYANTS ET POURQUOI?

-Ou la profanation collective nous mènera-t-elle et ou la profanation non collective peut-elle nous mener, en regard de toutes les lois de Dieu et de son enseignement à se respecter les uns les autres, BIEN AU-DELÀ DE L'APPLICATION IMPARFAITE HUMAINE DES LOIS DE DIEU EN CE MONDE.

-ET FINALEMENT, POURQUOI EST-IL SI IMPORTANT DE NE PAS PROFANER DIEU ET SES ENVOYÉS OU DE LES PROFANER? AVONS-NOUS DES LOIS PLUS PARFAITES QUI NOUS ONT ÉTÉ SOUMISES QUE CELLE DE DIEU FINALEMENT?

Auteur : indian
Date : 27 janv.15, 11:26
Message :

Goryth a écrit : Edit: j'utilise volontaire le mot blasphémer et non profaner. Profaner désignant un acte envers un objet ou un lieu de culte. A noter également que le blasphème n'est pas exclusivement religieux. Selon sa racine il désigne en général toute parole diffamante, insultante.

Dans cette même vein mon ami Goryth, j'utiliserai le mot ''médire''...

Toute médisance est vaine, inutile, futile... que ce soit contre Dieu ou l'homme... ou même ce simple caillou dans notre chaussure...

Profaner, médire, blasphémer, diffamer, insulter... pourquoi dire de telle choses qui ne regels rien...

Pourquoi ne pas faire un sourire, dire un bon mot, trouver la qualité parmis cet homme des milles défauts...


Que nous dirais Dieu encore cette fois?
Que peut se dire l'homme de bonne foi?

David

Auteur : Anonymous
Date : 27 janv.15, 11:34
Message : @Chantallo avec toute mon estime ta réponse tu l'as déjà et tu n'entendra que celle là. Tu ne place ta réflexion que dans le cadre du croyant qui place ses croyances et sa religion au dessus de tout autre chose. Grand bien t'en fasse d'ailleurs. Mais la seule réponse que tu reconnaitra c'est que le blasphème c'est mal.

Mais ce n'est pas le cas pour tout le monde. Quelqu'un ne croyant pas en dieu n'aura pas cette barrière et du coup ne saisira même pas le fait qu'il commait ce que tu définis comme du blasphème puisque pour lui dieu n'existe pas.

Pour tenter d'imager un peu le principe, disons que tu ne crois pas à l’existence des extraterrestres mais que quelqu'un d'autre soit persuadé de leur existence. Si tu injurie ces extraterrestres, que tu blasphème contre eux tu n'en aura pas conscience car pour toi ils n'existent pas et donc tu ne peux pas blasphémer quelque chose qui n'existe pas.
Mais pour celui qui y croit dur comme fer, lui il y verra du blasphème.

C'est ni plus ni moins qu'une histoire de point de vue, de conditionnement, et c'est pour ça qu'il n'y a pas UNE réponse vrai à ta question mais plusieurs réponses qui vont dépendre du point de vue de la personne qui l’émet.

@indian c'est ce que j’essaie d'expliquer ici, selon ses croyances on ne voit pas le blasphème, car on ne peut pas blasphémer contre quelque chose ou quelqu'un dont on ne reconnait pas l’existence.

Une fois qu'on a compris tout ça, il ne reste plus une question de blasphème ou non, mais de respect des différences.
Tout comme les religieux critiques l'évolution sur la base de Darwin, ils font une sorte de blasphème envers ceux qui pensent que c'est vrai et se retrouvent dans le non respect des croyances différentes des autres.
Tout comme les non croyants font du blasphème envers la croyance en dieu en se heurtant au respect qu'ils leur doivent également face à leur croyance différente.

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 11:40
Message : "Il ne faut pas confondre la berge du ravin avec la verge du rabbin".
Est-ce un blasphème de l'écrire?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 11:52
Message : Cela ne concerne pas les dieux.

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 12:00
Message : On parle de dieu, ses prophètes, etc...ses représentants sur terre.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 12:14
Message : Les prêtres sont de simples mortels qui n'ont pas de notice dans les livres saints.

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 12:17
Message :

Saint Glinglin a écrit :Les prêtres sont de simples mortels qui n'ont pas de notice dans les livres saints.

Mais c'est la seule partie visible de dieu.
Les gens aiment le pape parce qu'il voient dieu en lui.
Médire sur le pape c'est faire ombrage à dieu. Réfléchis!

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 12:20
Message : Ah non : les livres et les rites comptent plus que les officiants.

Et même dans la doctrine catholique, le pape n'est pas automatiquement saint.

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 12:23
Message :

St glinglin a écrit :Ah non : les livres et les rites comptent plus que les officiants.

Mais tu es un dogmatique St glinglin. Tu défends bien l'esprit biblique. Le pape aussi en défend l'autorité morale.

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 12:26
Message : Je constate. Je ne dogmatise pas.

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 12:29
Message : Tu constates quoi? Que les officiants monothéistes sont facilement "déboulonnables" ou que cela crée des frictions?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 12:35
Message : Il suffit de compulser une liste de jurons pour voir ce qui relève du sacré ou non.

Il n'existe à ma connaissance aucun juron concernant les curés alors que les Québécois ont en plus de nos jurons des "tabarnac" et autre "calice".

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 12:39
Message : Ciboire st-glinglin tu crois que je peux piétiner un drapeau sans offusquer son porte-drapeau?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 27 janv.15, 12:53
Message : Le porte-drapeau ne sera pas offusqué en tant que porte-drapeau mais en tant que membre du groupe dont il porte le drapeau.

Auteur : Inti
Date : 27 janv.15, 12:57
Message :

Saint Glinglin a écrit :Le porte-drapeau ne sera pas offusqué en tant que porte-drapeau mais en tant que membre du groupe dont il porte le drapeau.

Ben oui! Le sentiment d'appartenance c'est la "drive" de toute nation, religion ou armée.

st-glinglin a écrit :Les prêtres sont de simples mortels qui n'ont pas de notice dans les livres saints.

Tu vois, on en revient à notre point de départ. Piétiner un drapeau, un livre saint ou le "sacré" c'est offusquer ceux qui les portent.

Une fatwa, ça vient des dieux ou des porte drapeaux?

Auteur : medico
Date : 27 janv.15, 21:42
Message : Le sujet dérive

Auteur : Boemboy
Date : 27 janv.15, 21:50
Message : Il y a aussi ceux qui pourraient être offusqués, mais qui pensent: "ces profanateurs croient agir fortement, en fait ils se montrent incapables de lutter contre ce qu'ils haïssent." Brûler une croix, c'est facile. Lutter contre le christianisme est d'un tout autre niveau !

Auteur : Navam
Date : 27 janv.15, 22:14
Message : Bonjour,

Est-il permis de profaner le nom de Dieu, des prophètes, etc. ? Mais permis ou interdit par qui ? ...
Par Dieu lui-même ? Je ne pense pas ... C'est bien l'homme qui décide ce qui est permis ou non concernant Dieu ... Et bien souvent en son nom ...

Comme si Dieu avait besoin de l'homme pour le défendre ...

Pour moi quelqu'un qui met un interdit comme celui-ci et qui combat le blasphème, etc. est une personne qui n'a pas confiance en Dieu et en sa toute puissance. Donc n'ayant pas cette confiance, cette foi, et bien en fait cette personne n'arrive pas à gérer la colère intérieure qui en découle. Et donc ce n'est pas vraiment pour Dieu qu'elle agit ainsi ... Mais pour son petit égo !

EDIT : La question pourrait-être, vaut-il mieux combattre quelque chose, ici le blasphème, en sachant que le fait d'aller contre renforce bien souvent ce sur quoi nous portons notre attention ... ou alors aller dans une autre direction en cultivant l'amour par exemple. Et c'est cette dernière attitude qui permettra progressivement d'arrêter le blasphème ... Mais cela sera une conséquence et non un but ...

Mais tout ceci n'est que mon avis bien entendu.

Au plaisir !

Auteur : Chrétien
Date : 27 janv.15, 23:01
Message : Le blasphème et celui qui le combat, c'est les deux mêmes principes...:

ne pas bafouer la liberté de l'autre.

Si ce principe n'est pas respecté, alors, on assiste à des évènements comme Charlie Hebdo...

Auteur : chantallo
Date : 28 janv.15, 02:13
Message : @ Goryth

Salut, je vais tout de suite te répondre, avant de continuer à lire les autres réponses, parce qu'il y a énormément d'information et de point de vue ici.

Je comprend le fait que tu dises que pour plusieurs personnes, Dieu n'existe pas et n'existera jamais, comme pour les extra terrestres, dont la notion de possibilité d'existence en ce monde nous dépasse parce que tout simplement nous n'avons pas de répères ou de connaissances spécifiques à leur sujet.
Evidemment ca fait peur. IL y a une expression qui dit que les gens ont toujours eu peur de ce qu'ils ne connaissaient pas. Il y a des plongeurs expérimentés qui vont flatter les requins, mais la plupart des gens préfèreraient qu'ils n'existent pas à cause de la peur. Mais ils existent et font parti de ce que l'on appelle la chaîne alimentaire.

Mais ma question vise une chose spécifique, devrait-on collectivement respecter le nom de Dieu, de ses prophètes, du messie et de ses envoyés, pour préserver la liberté religieuse de ceux qui y croient. Le respect n'enlève rien à personne ici. Mais pourtant combien il est difficile de demander aux gens le respect, même entre eux. Tu parles de respecter les différences dans un monde de multiculturaliste, je comprend. Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres. N'y a-t-il pas la un déséquilibre qui est entrain de s'installer. LE RESPECT DOIT ÊTRE RÉCIPROQUE, SINON LE DROIT AU RESPECT DES UNS S'EFFRITERA ET RISQUERA DE DISPARAÎTRE AU PROFIT DES AUTRES. C'EST LE BUT DE MA DÉMARCHE, D'OBTENIR UN RESPECT ÉQUIVALENT ENVERS MA RELIGION ET MES CROYANCES QUE CELUI QUI M'EST DEMANDÉE ENVERS LES AUTRES CROYANCES (MÊME LES ATHÉES)

Ne pas vouloir le respect de notre religion, n'est-ce pas la mettre en péril et risquer qu'elle disparaisse un jour. En fait, c'est pour cela que j,ai fait ce sujet, parce que je pense que notre religion biblique est menacée, de part et d'autre. Parce que comme j'ai dit, l'on nous demande respect envers tous, mais personne n'est tenu de nous respecter. Comme si finalement les croyants étaient des gens misérables qui ne méritent pas le même respect que les autres.

Le respect implique ici notre droit à notre liberté religieuse, tout aussi important que leur droit de vivre sans un dieu.

Pour faire une histoire courte, n'y a-t-il pas nécessité de demander le respect réciproque? Les croyants ont toujours perdu sur cette question, n'est-ce pas la preuve qu'il y a du chemin à faire pour être respecté, et qu'il faut en parler.

Bye, saches que je suis ouverte aux commentaires, mais que je ne crois pas pouvoir changer d'idée sur le fait que le respect est fondamental pour vivre ses croyances sainement et librement.

Auteur : Boemboy
Date : 28 janv.15, 02:34
Message : Chantallo:
"Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres."

Tu assimiles la laïcité à l'athéïsme agressif. La laïcité respecte et protège toutes les religions. La profanation d'un élément d'une religion peut être l'acte d'un athée ou d'un croyant d'une autre religion, mais pas d'un laïque.

Auteur : Chrétien
Date : 28 janv.15, 02:36
Message : Le principe de respecter la liberté des uns pour que l'on respecte sa propre liberté n'est effectif QUE dans le domaine religieux... il l'est partout et dans tous les domaines !

Auteur : indian
Date : 28 janv.15, 03:15
Message :

chantallo a écrit :@ Goryth

Salut, je vais tout de suite te répondre, avant de continuer à lire les autres réponses, parce qu'il y a énormément d'information et de point de vue ici.

Je comprend le fait que tu dises que pour plusieurs personnes, Dieu n'existe pas et n'existera jamais, comme pour les extra terrestres, dont la notion de possibilité d'existence en ce monde nous dépasse parce que tout simplement nous n'avons pas de répères ou de connaissances spécifiques à leur sujet.
Evidemment ca fait peur. IL y a une expression qui dit que les gens ont toujours eu peur de ce qu'ils ne connaissaient pas. Il y a des plongeurs expérimentés qui vont flatter les requins, mais la plupart des gens préfèreraient qu'ils n'existent pas à cause de la peur. Mais ils existent et font parti de ce que l'on appelle la chaîne alimentaire.

Mais ma question vise une chose spécifique, devrait-on collectivement respecter le nom de Dieu, de ses prophètes, du messie et de ses envoyés, pour préserver la liberté religieuse de ceux qui y croient. Le respect n'enlève rien à personne ici. Mais pourtant combien il est difficile de demander aux gens le respect, même entre eux. Tu parles de respecter les différences dans un monde de multiculturaliste, je comprend. Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres. N'y a-t-il pas la un déséquilibre qui est entrain de s'installer. LE RESPECT DOIT ÊTRE RÉCIPROQUE, SINON LE DROIT AU RESPECT DES UNS S'EFFRITERA ET RISQUERA DE DISPARAÎTRE AU PROFIT DES AUTRES. C'EST LE BUT DE MA DÉMARCHE, D'OBTENIR UN RESPECT ÉQUIVALENT ENVERS MA RELIGION ET MES CROYANCES QUE CELUI QUI M'EST DEMANDÉE ENVERS LES AUTRES CROYANCES (MÊME LES ATHÉES)

Ne pas vouloir le respect de notre religion, n'est-ce pas la mettre en péril et risquer qu'elle disparaisse un jour. En fait, c'est pour cela que j,ai fait ce sujet, parce que je pense que notre religion biblique est menacée, de part et d'autre. Parce que comme j'ai dit, l'on nous demande respect envers tous, mais personne n'est tenu de nous respecter. Comme si finalement les croyants étaient des gens misérables qui ne méritent pas le même respect que les autres.

Le respect implique ici notre droit à notre liberté religieuse, tout aussi important que leur droit de vivre sans un dieu.

Pour faire une histoire courte, n'y a-t-il pas nécessité de demander le respect réciproque? Les croyants ont toujours perdu sur cette question, n'est-ce pas la preuve qu'il y a du chemin à faire pour être respecté, et qu'il faut en parler.

Bye, saches que je suis ouverte aux commentaires, mais que je ne crois pas pouvoir changer d'idée sur le fait que le respect est fondamental pour vivre ses croyances sainement et librement.

Serait-ce là une excellent manière d'expliquer la laïcité?... ou l'humanisme?
Qui pour moi sont à certains égards des sortes de synonymes...

Cette manière d'avoir le droit d'exister dans toute ma spécificité... tout en étant assurer que ce droit est respecter par tous...

Si je te respecte dans ton unicité, je ne profanerai pas ce que tu es, ce que tu crois, ou ce que tu crois être. Je ne blasphèmerai pas avec tes mots. Je ne médirai pas contre toi, ne te préjugerai pas.

N'est-ce pas digne d'un plus grand humanisme?
Cela peut-il être intégrer dans la laïcité dont nous parlons tant?

Que tu sois croyant, ou athée, vert ou bleu, E.T. ou pygmée, femme ou homme, enfant ou vieillard, PQ ou ADQ, FN ou PS, WTF ou ''yo man'', ...
Athée ou croyant... chacun de ces hommes ou de ces femmes a tout de même confiance en ce qu'il ou elle pense être sa vérité, La Vérité parfois... sans tout savoir. Ni d'un bord, ni de l'autre. Souhaitons que chacun doute une peu ...pour continuer à réfléchir...


Il m'apparait clair que les lois votées par l'ensemble de la population, qui se rassemble sous une même gouvernance, sont les lois qui doivent primés dans la société pour le bien-vivre ensemble.

Mais qu'est-ce qui empêcherait des croyants au nudisme de pratiquer leur ''culte'' dans le respect de gens habillés?

Des chartes explicitant les valeurs communes peuvent même être adoptés... ref. Nation Unis, Canada, ou Québec... ou comme c'Est déjà fait dans la plupart des nations......
Oui ou non au nudisme dans les espaces publique par exemple... ???
Oui ou non au meutre NON!
Oui ou nom à rouler à 150 km/h... oui oui non aux OGM...
Dépendant des gens qui se consultent et décident ensemble...dans le respect du bien-vivre ensemble... l'humanisme...

La laïcité et l'humanisme que je mélange... N'est-ce pas simplement ce respect réciproque?
Le meilleur consensus, la meilleure prise de conscience commune?

Pourquoi les croyants devraient perdre plus ou moins que les non-croyants? ''Respecter l'autre'' répondrait-il à cette question? non?

Mais que tu as raison quand tu dis que le chemin qui reste à faire est encore long...

Le respect, la courtoise, un sourire... des vertues tout de même ''faciles'' à intégrer chaque jour... dans sa bien simple vie...

S'unir dans la diversité... un bien beau chemin...

Simple partage

David

Auteur : chantallo
Date : 28 janv.15, 03:46
Message : @ Boemboy

Dans mon pays, la laicité sert même les athées agressifs, qui se disent laiques mais ils agressent carrément les croyants sous prétexte de neutralité fausse. Un peu comme les prêtres pédo se disaient bon. Mais je comprend que tu parlais uniquement de la définition de la laicité et non de sa déformation.

@ Goryth
tu as raison , j'aurais dû utiliser le mot blasphème au lieu de profanation. Mais tout le monde a compris malgré tout le sens de la question.

Et puis pour ceux qui voudraient faire référence à Charlie Hebdo, cela n'a rien à voir avec ma question et le sujet. Ca fait des années que je me dis que les gens en général ne respectent pas du tout le sens sacré des écritures. Et cela a toujours été. C'est vraiment malheureux, que l 'on doit tous les jours défendre des points de vue religieux si pacifiques, c'est presque illogique. COmme-ci finalement le monde préférait la guerre et la division, à la paix collective. Et on ne sait trop pourquoi, mais on en arrive toujours à cette réalité morbide qui nous fait comprendre, que tout homme qui ne recherche pas un sens positif, constructif, égalitaire et pacifique à sa vie, nuira un jour ou l'autre à quelqu'un ou à une collectivité. Mais ces mêmes personnes, ne veulent pas entendre parler de partage, surtout quand ils ont fait fortune sur le dos des autres. C'est un autre long débat.

L'on oblige les hommes à respecter les lois d'un pays pour éviter les débordements ou dérapages monumentaux, ce qui est bien. Mais il y en aura toujours des êtres qui ne respecteront pas les lois. ET LA JE REVIENS SUR MA QUESTION PRINCIPALE, POUR ÉVITER LES DÉRAPAGES ET LES DÉBORDEMENTS, NE DEVONS-NOUS PAS TOUS NOUS POSER LA QUESTION ESSENTIELLE: EST-IL NÉCESSAIRE DE METTRE DES BALISSES ÉGALEMENT QUANT AU RESPECT DES FONDEMENTS MÊMES DE NOTRE RELIGION, VERSUS SES LOIS ET SES ACTEURS PRINCIPAUX?

Evidemment comme les autres, j'ai mon opinion, et je crois que oui, il serait temps de le faire pour éviter les débordements et dérapages. Mais j'attend vos commentaires, je considère le sujet primordial et collectif, et je crois que si nous arrivons tous ensemble à une conclusion positive pour tous, et bien ce serait peut-être le début d'un changement positif.

AUTREMENT DIT, NE POURRIONS NOUS PAS TOUS TROUVER UN TERRAIN D'ENTENTE QUI SATISFAIRAIT TOUT LE MONDE. Sans pour autant dire que nous laissons cela au libre arbitre des gens. Les lois d'un pays ne sont pas laissées au libre arbitre des gens, pour éviter des situations chaotiques.

Auteur : Inti
Date : 28 janv.15, 05:17
Message :

Chrétien a écrit :ne pas bafouer la liberté de l'autre.

Comme la "liberté de censure".

J'ai essayé de mettre l'accent sur le fait que ce sont des "fidèles" ( les porte drapeaux) qui se sentent offusqués et qui souhaitent voir leur sens du sacré respecté et RECONNU. On m'a accusé de faire dériver le sujet. Ce sont les porte drapeaux qui frappent.

Vous cherchez un terrain d'entente parce que vous présentez l'impasse entre le statu quo, un oecuménisme social, et la poussée laïque qui se sent menacée dans ses acquis.
La paix sociale? On accusera les pro laïques de susciter la provocation et la division. Il faut bien comprendre que le confessionnallisme est basé sur un certain intégriste politico-religieux alors que la laïcité est un non intégrisme politico-religieux.


Mais je dis qu'il y a plus de chance de voir la référence à dieu redevenir une valeur républicaine que de voir la laïcité reprendre de l'élan. C'est bien le but de ce retour du blasphème: freiner la critique et la "profanation du sacré"...avaliser l'intolérance religieuse.
"Connais-toi toi-même".

Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 janv.15, 05:44
Message :

chantallo a écrit :Mais ma question vise une chose spécifique, devrait-on collectivement respecter le nom de Dieu, de ses prophètes, du messie et de ses envoyés, pour préserver la liberté religieuse de ceux qui y croient. Le respect n'enlève rien à personne ici. Mais pourtant combien il est difficile de demander aux gens le respect, même entre eux. Tu parles de respecter les différences dans un monde de multiculturaliste, je comprend. Mais tous les jours l'on se sent confronter à l'irrespect de notre religion et obliger de respecter la laicité des autres. N'y a-t-il pas la un déséquilibre qui est entrain de s'installer. LE RESPECT DOIT ÊTRE RÉCIPROQUE, SINON LE DROIT AU RESPECT DES UNS S'EFFRITERA ET RISQUERA DE DISPARAÎTRE AU PROFIT DES AUTRES. C'EST LE BUT DE MA DÉMARCHE, D'OBTENIR UN RESPECT ÉQUIVALENT ENVERS MA RELIGION ET MES CROYANCES QUE CELUI QUI M'EST DEMANDÉE ENVERS LES AUTRES CROYANCES (MÊME LES ATHÉES)

Je tiens à vous faire observer que vos livres saints affichent le plus grand mépris pour les autres religions.

Auteur : indian
Date : 28 janv.15, 05:52
Message :

Saint Glinglin a écrit :
Je tiens à vous faire observer que vos livres saints affichent le plus grand mépris pour les autres religions.

AH oui?

Étrange ... parce que les miens en font au contraire le plus grand hommage... leur donnent toute leur importance...
Les reconnaissent pour ce qu'ils ont été

Drôle de constat...

Peut être que Les Temps changent...

David

Auteur : Boemboy
Date : 28 janv.15, 06:07
Message : chantallo:

"Dans mon pays, la laicité sert même les athées agressifs, qui se disent laiques mais ils agressent carrément les croyants sous prétexte de neutralité fausse. Un peu comme les prêtres pédo se disaient bon. Mais je comprend que tu parlais uniquement de la définition de la laicité et non de sa déformation."

Tu veux donc dire que, dans ton pays (que tu ne rappelles pas ici ) des athées agressifs se prétendent laïques et se servent de l'étiquette laïcité pour des comportements opposés à la laïcité. La laïcité n'a pas été déformée: elle a été usurpée par des imbéciles.
Je parle de la laïcité telle qu'elle est pratiquée par ceux qui ont compris sa nature: pas celle des usurpateurs.
Les islamistes sont-ils des musulmans ou des usurpateurs de l'islam ?
On peut trouver des tas de gens qui usurpent des valeurs pour agir en opposition avec ces valeurs. Il ne s'agit pas de déformation de ces valeurs qui restent pures malgré ces mascarades.

Auteur : chantallo
Date : 28 janv.15, 06:14
Message : @ st-glinglin,

tu dérapes le sujet vers ta propre incompréhension des écritures et des saints. Tes reproches sont personnels et non fondés. Tu donnes toujours les mêmes arguments pour empêcher le monde de parler et d'avancer. Et je te rappelle que nul n'est parfait devant Dieu, ni aucune religion ou athéisme. C'est toi ici qui tient des propos haineux. Les dix commandements donnés directement par Dieu n'ont rien d'haineux. On recule avec toi.

Tous les hommes sur la terre ont de la haine dans leur coeur, religion ou pas, sauf ceux qui ont un coeur pur, et c'est rarissisme. Alors tu prétends avoir le coeur pur plus que Dieu et pouvoir mieux faire que lui puisque tu critiques totalement tous les textes??? Donc comme d'habitude tu préfères remettre le sort de l'humanité dans des mains imparfaites et des coeurs, sous prétexte caché probablement que comme bien d'autres, tu aimes la véritable imperfection.

@ Boemboy, pas de trouble. Tu vois le monde est compliqué, il n'y a rien de simple parce que les gens enfin plusieurs sont compliqués. Pas facile!

Auteur : Inti
Date : 28 janv.15, 06:20
Message : Mais la "neutralité religieuse" c'est quoi? Accepter toutes les confessions dans la sphère publique ou en accepter aucune?

En accepter aucune revient à demander aux fidèles de renoncer à ses signes religieux dans l'exercice de ses fonctions publiques... Pas de kippa, pas de foulard, pas de crucifix, ou d'étoile de david. Impensable!

Alors il faut arrêter de se mentir et de tourner en rond. La neutralité religieuse consiste, dans les limites de notre conception de la laïcité, en l'acceptation de tous les signes religieux licites. (multiconfessionnel). Les athées devront s'en forger un.

Auteur : chantallo
Date : 28 janv.15, 07:11
Message : @ inti

OUi l'acceptation et la tolérance de bien des choses...et comme tu as dit, cessons tous de mentir. Mais dire la vérité ne veut pas dire se déclarer une guerre ouverte, comme bien des gens tordus pensent. Dire la vérité veut dire, reconnaissons que nous sommes tous faibles dans la chair devant DIeu ou sans DIeu. Et que les hommes ont pour la majorité, de la haine dans leur coeur. Il ne faut pas chercher à cultiver la haine mais bien tenter de trouver des terrains d'ententes.

La poursuite de la haine, c'est la guerre

La poursuite de la paix , c'est le respect

Sans respect, il est impossible d'avancer.

Auteur : Inti
Date : 28 janv.15, 07:24
Message :

chantallo a écrit :OUi l'acceptation et la tolérance de bien des choses...et comme tu as dit, cessons tous de mentir.

Alors il faudra accepter de respecter plus avant les différents intégrismes politico-religieux (fondamentalismes et non terroristes) pour accorder les violons. Est-ce la bonne façon de concilier stabilité et progressisme? On verra!

Auteur : chantallo
Date : 28 janv.15, 07:54
Message : @ inti,

je ne suis pas certaine d'avoir comprise ta dernière réponse concernant les politico-religieux

Il faudrait faire un autre sujet concernant juste le respect, parce que si personne ne s'entend sur le mot respect, tout le monde va divaguer. Si on parle d'edouard Snowden, et du respect de la vie privée, la , le politico prend une débarque, parce que cela est irrespectueux d'espionner des citoyens honnêtes. Comme j'ai dit, il faut des balisses, parce que bien des gens ont pris l'habitude d'empiété sur le terrain des autres, et cela est un manque de respect flagrant.

Alors je vais partir un nouveau sujet parallèle sur qu'est-ce que le respect de tous?

Auteur : Saint Glinglin
Date : 28 janv.15, 07:56
Message :

chantallo a écrit :@ st-glinglin,

tu dérapes le sujet vers ta propre incompréhension des écritures et des saints. Tes reproches sont personnels et non fondés. Tu donnes toujours les mêmes arguments pour empêcher le monde de parler et d'avancer. Et je te rappelle que nul n'est parfait devant Dieu, ni aucune religion ou athéisme. C'est toi ici qui tient des propos haineux. Les dix commandements donnés directement par Dieu n'ont rien d'haineux. On recule avec toi.

Tiens donc ! Ainsi "Tu n'auras pas d'autre dieu que moi" n'a aucun rapport avec la haine des autres religions ?

Auteur : indian
Date : 28 janv.15, 07:58
Message :

Inti a écrit : Alors il faut arrêter de se mentir et de tourner en rond. La neutralité religieuse consiste, dans les limites de notre conception de la laïcité, en l'acceptation de tous les signes religieux licites. (multiconfessionnel). Les athées devront s'en forger un.



Alors il faudra accepter de respecter plus avant les différents intégrismes politico-religieux (fondamentalismes et non terroristes) pour accorder les violons. Est-ce la bonne façon de concilier stabilité et progressisme? On verra

Il peut aussi être beau ce signe forgé

Quand à ceux qui agissent avec bien peu de respect pour les hommes... nous trouverons bien le moyen de leur mettre le grappin dessus... Des fois à la gang... on est capable de bien des bonnes choses...

Mais la consultation, les échanges harmonieux et courtois, ... malgré les plus grandes différences... resteront toujours de mise.

Mes 2 cents...de plus (1.28$ maintenant de ramassé pour les bonnes œuvres... )

David

Auteur : Inti
Date : 28 janv.15, 08:05
Message :

chantallo a écrit :Alors je vais partir un nouveau sujet parallèle sur qu'est-ce que le respect de tous?

Au lieu de partir un autre sujet parcellaire sur le respect tu devrais plutôt essayer d'avoir une vue d'ensemble sur les tenants et aboutissants d'un système de valeurs sociales ou morales.

Blasphèmes, respect, laïcité, confessionnalisme... C'est un seul et même sujet.

Auteur : Navam
Date : 28 janv.15, 08:15
Message :

Saint Glinglin a écrit : Tiens donc ! Ainsi "Tu n'auras pas d'autre dieu que moi" n'a aucun rapport avec la haine des autres religions ?

Bonsoir Saint Glinglin,

En tout cas ce n'est pas comme cela que je le perçois. Simplement ici le fait de dire qu'il n'y a qu'un seul et unique Dieu.
Et que toutes les religions parlent du même.

Même ici sur ce forum nous pouvons constater que nous parlons tous du même Dieu ... Mais avec la vision personnelle de chacun, à travers ce que nous comprenons des écrits, notre mental, ce qui résonne en nous à travers nos expériences, etc.

Au plaisir !

Auteur : chantallo
Date : 28 janv.15, 08:18
Message : @ inti

Trop tard j'ai lu ta réponse après avoir envoyé mon sujet, bofé en plus

J'ai voulu faire cela parce que je trouve que les gens prennent leurs intérets personnels pour du respect. Ils mélangent tout . C'est hypocrite finalement.

Mais rien ne nous empêchent ici d'en parler comme tu as proposé. Alors continuons, le sujet évolue

Auteur : Boemboy
Date : 28 janv.15, 12:26
Message : Navam:

"Même ici sur ce forum nous pouvons constater que nous parlons tous du même Dieu ... Mais avec la vision personnelle de chacun, à travers ce que nous comprenons des écrits, notre mental, ce qui résonne en nous à travers nos expériences, etc. "

Est-ce si sûr que nous parlons du même Dieu ?
Nous appelons Dieu quelque chose que nous ne définissons jamais. Si l'un tente une description, une définition de son Dieu, l'autre ne la reconnait pas. C'est, comme tu le précises, un concept très personnel.
Si on considère les textes sacrés dictés, inspirés, par Dieu, ils sont littéralement différents et chacun les interprète à sa manière, adhérant à certains paragraphes mais en négligeant d'autres...

Ces images imprécises, incohérentes, très subjectives concernent-elle un même être divin qui existe réellement ?

Auteur : chantallo
Date : 29 janv.15, 04:04
Message : Si nous prétendons que DIeu est mauvais, alors nous disons que le blasphème envers lui est juste.

Et en sens inverse, si nous affirmons que dieu est juste et bon, alors nous ne permetterons pas le blasphème gratuit envers lui.

Dieu s'est révélé à travers les prohètes et le Christ. Le Christ qui peut-être considéré comme le porte parole de Dieu. Et le Christ a dit entre autre: Aime ton prochain comme toi-même. Et il a appelé au coeur pur. Le message du Christ est incontestablement sain et positif.

BIen qu'il soit connu par plusieurs personnes, le fait que certains textes bibliques n'ont pas pu être inspirés de la main de dieu, de part les holocaustes exigés, Dieu n'a pas à payer pour les erreurs humaines, Dieu ne commet pas d'erreur. Et si nous voulons avancer dans la bonne direction sans trop perdre de temps, on ne peut pas débattre éternellement la question de la légitimité de certains textes. Ceux qui voudront en faire un débat, n'ont qu'a faire un sujet sur cela. Il en a été souvent question et cela nuit considérablement à l'avancement, pas étonnant! OUI IL FAUDRAIT DES MODIFICATIONS À LA BIBLE, MAIS CELA NE RISQUE PAS D'ARRIVER DE SI TOT. Et si cela ne risque pas d'arriver, il faut quand même que nous continuons tous d'avancer dans la vérité et non dans le mensonge.

QUAND ON PARLE DE DIEU, ON PARLE DE SA GRANDEUR, SA JUSTICE PARFAITE ET SON AMOUR INFINI.

Ces notions ne sont pas vraiment comprises pour bien des gens et pire encore, il n'y a pas de justice parfaite en ce monde sauf celle de Dieu qui vient à point à celui qui sait attendre, parce que trop d'hommes se complaisent dans des mauvaises oeuvres et des injustices commises de leurs mains.

Dieu sera toujours le même, celui qui a donné ses commandements : TU NE TUERAS POINT, TU NE VOLERAS POINT, TU NE CONVOITERAS POINT, ETC. IL a donné ses commandements à un moment ou les hommes avaient des comportements chaotiques. CELA VEUT DIRE QUE SANS DIEU, IL N'Y AURAIT QUE BAINS DE SANG ET INJUSTICES EN CE MONDE.

Il faut voir Dieu comme le sauveur de la vie et de l'avenir, et CE SAUVEUR DES DROITS HUMAINS MÉRITE LE RESPECT.

MÉPRISER DIEU C'EST MÉPRISER LA VIE ELLE-MÊME, ET EMPÊCHER LA JUSTICE DE VOIR LE JOUR.

Auteur : indian
Date : 29 janv.15, 04:26
Message :

chantallo a écrit :[IL FAUDRAIT DES MODIFICATIONS À LA BIBLE, MAIS CELA NE RISQUE PAS D'ARRIVER DE SI TOT.

Et si cela ne risque pas d'arriver, il faut quand même que nous continuons tous d'avancer dans la vérité et non dans le mensonge.


Dieu sera toujours le même, celui qui a donné ses commandements : TU NE TUERAS POINT, TU NE VOLERAS POINT, TU NE CONVOITERAS POINT, ETC. IL a donné ses commandements à un moment ou les hommes avaient des comportements chaotiques. CELA VEUT DIRE QUE SANS DIEU, IL N'Y AURAIT QUE BAINS DE SANG ET INJUSTICES EN CE MONDE.

Il faut voir Dieu comme le sauveur de la vie et de l'avenir, et CE SAUVEUR DES DROITS HUMAINS MÉRITE LE RESPECT.

MÉPRISER DIEU C'EST MÉPRISER LA VIE ELLE-MÊME, ET EMPÊCHER LA JUSTICE DE VOIR LE JOUR.

Pourquoi vouloir récrire, modifier la Bible , la Torah, le Coran... qui furent les textes et des lois que Dieux révéla en ces Temps à nos aïeux et lesquelles nous avons tenu à les voir comme des ''Enseignements'' définitifs, sans suite, sans évolution possible...


Tout évolue, Les enseignements de Dieu aussi...
Comme les ''maths, resteront toujours les maths''... leurs connaissances et leurs compréhensions, leur 'révélation'', la révélation de la connaissance , de la science... continueront toujours de s'accroitre...
Notre monde se révèle chaque jour un peu plus... dans l'infiniment petit et l'infiniment grand...
Nous avons une toute nouvelle perspective, compréhension, raisonnement quant à celui ci...


Pourquoi chaque enseignement révélé de manière successive par toutes les ''manifestation'' de Dieu?
Pourquoi toutes les religions reprennent chaque fois les bases fondamentales de ''l'humanisme''?
Ces 10 commandements par exemple... ou La tentation humaine dans sa plus simple expression...

Pourquoi dans chacune de ces révélations, de ces enseignements,... pourquoi chacun des ''peuples, chacune des nations, chacun des individu... chacun des civilisations qui a suivi... fut complètement renversé, chamboulé...

En aucun autre temps de l'histoire de l'homme...d'autres enseignements, d'autres ''lois'' n'ont perduré de la sorte... transcendant les époque
Aucun modèle politique, économie ou social, aucun philosophie d'homme, proposé, inventé, mis en place, déployé par l'homme... n'a tenu le coup...

Seuls ceux qui sont dits ''inspiré de Dieu'' ont résisté?

Pourquoi? Les seuls ''ordres'' qui sont ''sensés'' pour le respect de l'humanité? pour Ses hommes et femmes?

Bien des questions sans réponses...
Bine humblement
David

Auteur : chantallo
Date : 29 janv.15, 04:42
Message : @ Indian

Poses tes questions précisément, parce que je n'ai pas envie de te répondre sur du je ne sais pas trop . En fait, cela veut dire, je ne sais pas vraiment les questions que tu poses ou que tu cherches à soulever.

Je ne crois pas que Dieu évolue comme les hommes. Dieu est déja infini en toute chose. Et surtout, il a certainement des millions d'années!

Auteur : Navam
Date : 29 janv.15, 06:14
Message : Bonsoir Boemboy,

Boemboy a écrit : Est-ce si sûr que nous parlons du même Dieu ?

Non pas si sûr mais en me basant sur ma logique cela me semble évident en fait. Car il n'y a que des monothéistes quasiment ici. Donc des personnes ne croyant qu'en l'existence d'un seul et unique Dieu. Donc à partir de là les personnes n'étant pas d'accord entre elles sur les descriptions de Dieu ne pensent pas qu'elles parlent d'un Dieu différent (ou alors elles admettent la possibilité de plusieurs Dieux) mais que les autres n'ont pas bien saisi ce qu'était Dieu ...

Boemboy a écrit : Nous appelons Dieu quelque chose que nous ne définissons jamais. Si l'un tente une description, une définition de son Dieu, l'autre ne la reconnait pas. C'est, comme tu le précises, un concept très personnel.

Oui très personnel effectivement. De plus nous faisons l'expérience ici de ce nous appelons la dissonance cognitive. A savoir que quand une personne est tellement ancré dans sa croyance que le simple fait de remettre en cause sa conception ou de prouver que cette dernière se trompe réellement, que cela l'a mettrait dans une situation tellement inconfortable psychologiquement qu'il y a refus total de prendre en considération les arguments opposés ! Enfin je fais cours là !

Boemboy a écrit : Si on considère les textes sacrés dictés, inspirés, par Dieu, ils sont littéralement différents et chacun les interprète à sa manière, adhérant à certains paragraphes mais en négligeant d'autres...

Oui nous pouvons déjà constater que dans une même et seule religion les personnes ne sont déjà pas d'accord sur l'interprétation du même texte. Ce qui est très bien expliqué dans le texte que j'avais posté du docteur Roger Godel sur les concepts et le corps en tant qu'images ...

Boemboy a écrit : Ces images imprécises, incohérentes, très subjectives concernent-elle un même être divin qui existe réellement ?

Est-ce vraiment important étant donné que c'est une histoire subjective et donc très personnelle comme tu le disais. Le problème vient ensuite quand l'égo s'en mêle ...

@chantallo :

chantallo a écrit :Dieu est déja infini en toute chose. Et surtout, il a certainement des millions d'années!

N'est-ce pas paradoxal de dire que Dieu est infini et qu'il a des millions d'années ?
Dieu n'est pas soumis au temps puisque c'est lui qui l'a créé !

Au plaisir !

Auteur : indian
Date : 29 janv.15, 07:21
Message :

chantallo a écrit : . En fait, cela veut dire, je ne sais pas vraiment les questions que tu poses ou que tu cherches à soulever.

C'est vrai que c'est pas toujours ben clair mon affaire...

Mais tout ca pour dire que les valeurs ''Judéo-chrétienne-Islamo-machin''... celles que nous connaissons tous comme étant celles des hommes... celles de toute les lois et règles de cette planète... partout

Ces ''+/-8-12-15 Commandements''...

Ces valeurs ... elles seront toujours bonnes ...
Universellement reconnues et appliquées dans tous les pays qui ''se respectent'' ...... peu importe, croyant ou pas.

Et si c'est les mots ''homme et femme'' qu'il faut mettre au lieu du mot ''Dieu'' dans toutes ces chartes... faisons le...

Auteur : chantallo
Date : 29 janv.15, 08:28
Message : @ navam et indian

La je crois que vos deux dernières réponses viennent ternir le sujet!!! Trop terre-à -terre en parlant de docteur et trop dans les airs en parlant de remplacer dieu par des hommes. OUF, quelle dérive!

PREMIÈRE EPITRE AUX CORINTHIENS: Adresse et salutations. Action de grâces

1:4; Je rends grâce à Dieu sans cesse pour la grâce de Dieu qui vous a été accordée dans le Christ Jésus; car vous avez été comblés en lui, de toutes les richesses, toutes celles de la parole et toutes celles de la science, à raison même de la fermeté qu'à pris en vous le témoignage du Christ. Aussi ne manquEz-vous d'aucun dons de la grâce, dans l'attente ou vous êtes de la Révélation de notre Seigneur Jésus Christ. C,est lui qui vous affermira jusqu'au bout pour que vous soyez irréprochables au Jour de notre Seigneur Jésus Christ.

10: Je vous en prie, frères, par le nom de notre Seigneur Jésus Christ , ayez tous le même langage, qu'il n'y ait point parmi vous de division...

DIRE QUE LES ÉCRITURES NE VALENT RIEN, C'EST ADORÉ LE VEAU D'OR...

Auteur : Boemboy
Date : 29 janv.15, 09:00
Message : chantallo:

"DIRE QUE LES ÉCRITURES NE VALENT RIEN, C'EST ADORÉ LE VEAU D'OR..."

N'a-t-on pas trouvé d'autre alternative au veau d'or depuis Moïse ?

Auteur : Navam
Date : 29 janv.15, 09:08
Message : Bonsoir chantallo,

Ma réponse était à la base pour Boemboy étant donné qu'il m'a posé des questions. J'ai le respect de lui répondre.
Ensuite te concernant c'était plus sur ça :

chantallo a écrit :Dieu est déja infini en toute chose. Et surtout, il a certainement des millions d'années!

N'est-ce pas paradoxal de dire que Dieu est infini et qu'il a des millions d'années ?
Dieu n'est pas soumis au temps puisque c'est lui qui l'a créé !

Car Dieu n'a pas d'âge n'étant pas né et donc par conséquent pas sujet à la mort.

chantallo a écrit :@ navam et indian

La je crois que vos deux dernières réponses viennent ternir le sujet!!!

D'accord ! C'est là ta croyance comme tu dis. Car pour moi l'intervention d'indian ne vient pas ternir le sujet. La mienne non plus mais ça c'est normal me diras-tu.

chantallo a écrit :Trop terre-à -terre en parlant de docteur et trop dans les airs en parlant de remplacer dieu par des hommes. OUF, quelle dérive!

Trop terre à terre le dialogue du docteur avec son épouse ? Cela prouve que tu ne l'as pas lu dans ce cas car c'est loin mais alors très loin d'être terre à terre. Donc juste parce que tu as lu "docteur" tu as de suite créé un barrage avec plein de préjugés ! C'est dommage cette façon d'opérer je trouve mais je respecte.

Après concernant le TROP terre à terre, je dirais qu'il n'est pas souhaitable de se trouver TROP dans les extrêmes ... Donc ni TROP terre à terre ni TROP dans son contraire.

Au plaisir !

Auteur : chantallo
Date : 29 janv.15, 09:32
Message : DIFFICULTÉS DE TRANSMISSION POUR CE SOIR, ET J,AI FAIM, ALORS ON VERRA PLUS TARD!

JUSTE DES PROBLÈMES DE TOUT ORDRE SUR CE FORUM???

ON SE CROIRAIT INVESTIGUER PAR DES JOURNALISTES CORROMPUS!

Auteur : Anonymous
Date : 29 janv.15, 09:42
Message : Pourquoi dé qu'on émet un avis différent envers un religieux on se retrouve couvert de satanisme, de corrompus et j'en passe ?
C'est quand même dingue cette prétention de détenir la seule vérité, la seule version possible et de refuser toute ouverture.

Bref, moi je laisse couler ce débat qui est à sens unique encore une fois.

Auteur : Inti
Date : 29 janv.15, 09:49
Message : Dans ma métropole le maire a convié plusieurs leaders religieux, évêques, imam, rabbin, sick... à une sorte d'oecuménisme citoyen. Y avait il des athées? Je ne sais pas. Mais cela démontre bien, selon mes observations, un certain retour au politico-religieux. Un dead end à la laïcité.

Auteur : Navam
Date : 29 janv.15, 09:51
Message :

Goryth a écrit :Pourquoi dé qu'on émet un avis différent envers un religieux on se retrouve couvert de satanisme, de corrompus et j'en passe ?
C'est quand même dingue cette prétention de détenir la seule vérité, la seule version possible et de refuser toute ouverture.

Bref, moi je laisse couler ce débat qui est à sens unique encore une fois.

Salut l'ami,

Je m'estime religieux mais je suis ouvert à tous les avis !

A plus !

Auteur : chantallo
Date : 04 févr.15, 11:03
Message : Pour ce soir et à tous, puisque je n,ai pas une éternité pour vous répondre ou pour vous enseigner, on ne doit en aucun temps profaner ou blasphémer le nom de dieu et de ses envoyés, sinon c'est un appel à la déchéance totale.

Désolée pour tout ceux qui se sentent trahi par cela, ce n'est pas mon porblème, mais le vôtre!

@ + les plus

Auteur : Madrassprod
Date : 04 févr.15, 12:00
Message : Personnellement, je suis chrétien, et je me contrefous de ce que les gens peuvent faire aux représentation de Jésus, par exemple

Oui, je trouve cela regrettable
Oui, en tant que chrétien, je pense également que ceux qui blasphèment, littéralement, devront en rendre compte

Mais chacun porte sa croix, et chacun est libre de s'exprimer, également

Que chacun fasse / dise ce qu'il souhaite, en connaissance de cause et puis c'est tout
Les croyants n'ont pas a muselé les non croyants dés lors qu'ils s'expriment au sujet des religions, aussi douloureux que ce soit pour ceux qui subissent les critiques

Auteur : chantallo
Date : 04 févr.15, 12:36
Message : @madrassaprod

avec tout le respect que je te dois en tant que croyant, tu as quand même déformé la réalité en disant que ce sont les non croyants qui doivent pardonner aux croyants, wow! Quelle déformation!

On ne doit ni profaner le nom de dieu ni les paroles de dieu donc ne pas dire que les non croyants aux yeux de dieux ont préséances sur les croyants, double injustice, et double mensonge!

L'enfant perdu a ses limites, et on ne parle pas de l'enfant ou de personnalités publiques assasines!

Wow! un peu de retenu mesdames et messieurs de la tv et radio assassine et voleurs!

Auteur : JOSE ABRA
Date : 26 sept.17, 08:48
Message : Exode 20:7

7 “ Tu ne dois pas prendre* le nom de Jéhovah ton Dieu de manière indigne*+, car Jéhovah ne laissera pas impuni celui qui prendra son nom de manière indigne+.

Auteur : Athanase
Date : 28 sept.17, 11:10
Message :

Marc 3:28
Je vous le dis en vérité, tous les péchés seront pardonnés aux fils des hommes, et les blasphèmes qu'ils auront proférés;
29
mais quiconque blasphémera contre le Saint-Esprit n'obtiendra jamais de pardon: il est coupable d'un péché éternel.

Non il n'est pas permis de blasphèmer mais cela est pardonnable. Ce qui ne l'est pas c'est de détruire le lien qui unit l'homme et Dieu. C'est à dire volontairement combattre l'amour qui lie, par Dieu et avec Dieu, les hommes entre eux.

Auteur : Bertrand
Date : 29 sept.17, 02:33
Message : Jésus protégea le nom de Dieu... Jéhovah... Alla.. Bouddha... Krishna... N'étaient que des dieux temporaire...

Auteur : Pat1633
Date : 07 févr.25, 06:10
Message :

Chrétien a écrit : 27 janv.15, 23:01 Le blasphème et celui qui le combat, c'est les deux mêmes principes...:

ne pas bafouer la liberté de l'autre.

Chacuns en font de ce qu’ils veulent de leur vie

Il ni a que deux chemins
Jesus a dit laisse les mort enterrer les morts

Ça donne rien ils sont mort y a plus rien à faire avec eux
Ils font ce qu’ils veulent
Ils ne veulent PAS respecter les règles venant de notre créateur Jehovah

Auteur : Chrétien
Date : 09 févr.25, 08:48
Message : Et quelles sont ses règles ?

Auteur : Pat1633
Date : 09 févr.25, 09:02
Message :

Chrétien a écrit : 09 févr.25, 08:48 Et quelles sont ses règles ?

Quand tu te métrera à lire les écritures tu pourras les voir de tes propres yeux

Auteur : Chrétien
Date : 10 févr.25, 01:41
Message :

Pat1633 a écrit : 09 févr.25, 09:02 Quand tu te métrera à lire les écritures tu pourras les voir de tes propres yeux

Ouh la, mais je l'ai lu la Bible. Ma question était de savoir comment interprètes-tu ces règles.

Pour moi, la seule règle qui existe, c'est d'avoir foi en Christ et de devenir son disciple.

Auteur : Gérard C. Endrifel
Date : 10 févr.25, 07:57
Message : Et quel rapport avec le sujet ?