Résultat du test :

Auteur : Wiwi
Date : 22 nov.04, 05:44
Message : La seul manière de prouver l’inexistence d’une entité, c’est de montrer son absence.

Période de l’esclavage généralisé, Dieu se tait.
En Europe, sous l’inquisition, les croisades, commis en son nom, Dieu l’absent, ne réagit pas.
Durant les colonisations, les génocides commis en son nom, ils laissent faire. Des peuples entiers, des cultures, des hommes et des femmes vont être tués, violés, vendus, etc.
Période de l’émancipation de l’Islam, nombre de personne seront tué en son nom. Toujours absent…
Durant le 20èmes siècles, on a eu droit aux pires crimes contre l’humanité. Le nombre des victimes est titanesque. Malgré les douleurs, les souffrances, les abominations orchestrées, les génocides, les cris des enfants dans les chambres à gaz, Dieu reste caché…. Dieu est infiniment bon, ne l’oublions pas. Il est totalement absent de se siècle.

Depuis que l’humanité est entrée dans l’ère de la science, Dieu se cache. Pourtant, avec tous les nouveaux médias à sa disposition, il a de quoi faire taire tous ces détracteurs.
On constate, pour le moment qu’il préfère communiquer par l’intermédiaire de quelques hommes dans une période où l’humanité était encore très analphabète et inculque. Coté communication, il favorise la difficulté. Aujourd’hui, nombre de pseudo prophète tentent encore d’apparaître, mais sont à chaque fois démasqué.

Je vois venir d’ici, Dieu est dans le cœur de celui qui le veut, Dieu nous a envoyé sur Terre pour que nous fassions nos preuves. Oui, mais quand sa dégénère comme avec les camps d’exterminations, les laboratoires humains avec des enfants, n’importe quels humains avec un minimum de bonté, si il avait le moindre pouvoir d’empêcher cela, il l’aurait fait sans hésitation. Hors, Dieu, est infiniment bon, à coté l’homme est ridicule, et pourtant il n’a rien fait. Il a laisser faire. Il a regardé sans broncher ce qui s’est passé. Ce genre d’abomination ne le touche même pas. La seul explication, la plus plausible, est que Dieu était absent. S’il était absent, c’est qu’il n’existe pas, sinon, il aurait obligatoirement bougé, puisqu’il est bon.

Auteur : Anonymous
Date : 22 nov.04, 06:14
Message :

Wiwi a écrit : S’il était absent, c’est qu’il n’existe pas, sinon, il aurait obligatoirement bougé, puisqu’il est bon.

ou alors il ne peut pas agir .

:)

Auteur : Gael
Date : 22 nov.04, 07:03
Message : manque de puissance alors hu hu

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 22 nov.04, 08:06
Message : Pour tous les crimes et péchés du XXeme siecle, dieu ne trouve rien de mieux comme solution que de nous envoyer un jeune capucin dans une région reculée de l'italie.

Franchement si c'est pas abusé, il aurait pu faire un effort quand même !

Je sais pas, Dieu aurait pu arriver dans une belle americaine, se taper un derapage, sortir de sa caisse en se la pétant et en gueulant :
"non mais ! c'est quoi ce bordel ! zavez vraiment pas la classe !"
La deja c'est beaucoup plus plausible, et la au moins tout le monde aurait pu applaudir !

Auteur : Gael
Date : 22 nov.04, 09:42
Message : lol

Auteur : Anonymous
Date : 22 nov.04, 11:07
Message : Tous ces crimes sont les fruits de païens ou de faux religieux car la Bible DIVINE proscrit toute ces abominations

Auteur : Gael
Date : 22 nov.04, 12:18
Message : pourkoi leur permet il alors?

Auteur : Arcadia
Date : 25 nov.04, 07:00
Message : Gabriel Ange
Tous ces crimes sont les fruits de païens ou de faux religieux car la Bible DIVINE proscrit toute ces abominations

Et les atrocités faites aux ameriques par les missionnaires aux indiens en les convertissant à coup de baton, ou sur le bucher s'ils n'étaient pas d'accord.

Et aux Cathares, religion non violente, des milliers furent brulés ou massacrés par l'inquisition.

Et en Espagne idem par l'inquisition de Rome

etc...


etc...

L'église Catholique serait donc paîennes ou des faux religieux, d'apres toi?

ou alors je n'ai pas compris tes propos. De qui parles-tu, et au nom de qui surtout?

Auteur : sun
Date : 28 nov.04, 03:46
Message :

Wiwi a écrit :La seul manière de prouver l’inexistence d’une entité, c’est de montrer son absence.

Période de l’esclavage généralisé, Dieu se tait.
En Europe, sous l’inquisition, les croisades, commis en son nom, Dieu l’absent, ne réagit pas.
Durant les colonisations, les génocides commis en son nom, ils laissent faire. Des peuples entiers, des cultures, des hommes et des femmes vont être tués, violés, vendus, etc.
Période de l’émancipation de l’Islam, nombre de personne seront tué en son nom. Toujours absent…
Durant le 20èmes siècles, on a eu droit aux pires crimes contre l’humanité. Le nombre des victimes est titanesque. Malgré les douleurs, les souffrances, les abominations orchestrées, les génocides, les cris des enfants dans les chambres à gaz, Dieu reste caché…. Dieu est infiniment bon, ne l’oublions pas. Il est totalement absent de se siècle.

Depuis que l’humanité est entrée dans l’ère de la science, Dieu se cache. Pourtant, avec tous les nouveaux médias à sa disposition, il a de quoi faire taire tous ces détracteurs.
On constate, pour le moment qu’il préfère communiquer par l’intermédiaire de quelques hommes dans une période où l’humanité était encore très analphabète et inculque. Coté communication, il favorise la difficulté. Aujourd’hui, nombre de pseudo prophète tentent encore d’apparaître, mais sont à chaque fois démasqué.

Je vois venir d’ici, Dieu est dans le cœur de celui qui le veut, Dieu nous a envoyé sur Terre pour que nous fassions nos preuves. Oui, mais quand sa dégénère comme avec les camps d’exterminations, les laboratoires humains avec des enfants, n’importe quels humains avec un minimum de bonté, si il avait le moindre pouvoir d’empêcher cela, il l’aurait fait sans hésitation. Hors, Dieu, est infiniment bon, à coté l’homme est ridicule, et pourtant il n’a rien fait. Il a laisser faire. Il a regardé sans broncher ce qui s’est passé. Ce genre d’abomination ne le touche même pas. La seul explication, la plus plausible, est que Dieu était absent. S’il était absent, c’est qu’il n’existe pas, sinon, il aurait obligatoirement bougé, puisqu’il est bon..........

Ton approche sur cette question "Pourquoi Dieu est-il absent alors qu'il est infiniment bon "suggère qu'on analyse la question de "mal" et la question de la volonté de Dieu.

Alors je vais aborder la question sous 2 angles :

1-Dieu veut ce que tu veux, ceci émane du libre arbitre....faisons attention ceci ne veut pas dire que ce que tu veux Dieu veut.La réciproque n'est pas toujours vrai est ne nous intéresse pas pour le moment.

2-Le "Mal" est une perception humaine ,tu peux voir dans un événement un "mal" ou un "bien".

Ainsi donc,quand tu parles de massacres, de génocides ,de guerres etc...
ne vois-tu pas que si cela n'existait pas ,il n'y aurait pas d'occasions à l'être humain de montrer Qui Il est, de montrer qu'il est amour ,qu'il est contre le massacre de son semblable,qu'il est contre la violence....
Ce sont des événements crées par le processus qu'on appelle Dieu.
Et c'est toi qui donne l'existence à Dieu, car si tu dis qu'Il est amour ,alors montre-le !
Comment peux tu dire que Dieu est Amour si toi tu ne le montre pas?
Dieu c'est la Création et Nous c'est L'Action !!!!
Mais en réalité Nous sommes Dieu, mais ne nous écartons pas du sujet.


Alors comment peux tu qualifier ces événements de monstruosités ou de "mal" de la part de Dieu?parcequ'il laisse faire....
Tu rejettes le moyen que Dieu nous donne de montrer et d'affirmer qui nous sommes,ce sont ces événements qui permettent la distinction entre le gentil et le méchant, l'égoïste et l'altruiste ainsi avec ces événements il te sera impossible de dire un jour "ouais, mais tu ne m'a pas donné l'occasion de te prouver..."
Tu comprends ?ces occasions sont les preuves ( tes preuves) que tu es CELUI QUE TU PRÉTENDS ÊTRE, et du coup LE DIEU EN QUI TU PRÉTEND CROIRE.

Ce Dieu est MERVEILLEUX! ne le vois-tu pas? n'oublie pas tout est UNE question de PERCEPTION....

Auteur : Wiwi
Date : 28 nov.04, 04:54
Message : Sun, t’as conception de Dieu me dérange parce quel n’est pas celui des religions. Tu me perturbes puisque avec ta façon de voir Dieu, je suis bien obligé d’admettre que ton analyse est juste, enfin, dans le domaine du plausible.

Auteur : Gael
Date : 28 nov.04, 05:25
Message : perso, je vois ke des beaux mots sans fondement.

Auteur : Wiwi
Date : 28 nov.04, 05:48
Message : En plaçant Dieu dans toutes choses; l’amour, la vie, la matière et nous même, cela rend à l’homme la responsabilité de ces actes. Cette vision qui n’est pas celle des religions, rend plausible sa défense. Bien sur cette vision enlève possibilité de révélation d’un livre, de religion et d’un prophète X, sous peine de se contredire.

Auteur : alison
Date : 28 nov.04, 05:55
Message :

Wiwi a écrit :La seul manière de prouver l’inexistence d’une entité, c’est de montrer son absence.

Période .

Ce n' est parce que nous ne connaisons pas quelque chose, ou parce que nous le vovons pas qu' elle n' existe pas!

il y a des tas de choses dont on ignore l' existence, mais il s agit d' une ignorance

d' autre part la notion de Dieu existe dans le coeur des hommes et ce sont les hommes qui donnent vie à cette notion

cordialement

Auteur : sun
Date : 28 nov.04, 08:34
Message : Salut wiwi,

Wiwi a écrit :En plaçant Dieu dans toutes choses; l’amour, la vie, la matière et nous même, cela rend à l’homme la responsabilité de ces actes. Cette vision qui n’est pas celle des religions, rend plausible sa défense. Bien sur cette vision enlève possibilité de révélation d’un livre, de religion et d’un prophète X, sous peine de se contredire.

Alors tu as compris ce que je voulais dire, cependant pourquoi dis-tu que cette vision enlève la possibilité de révélation d'un livre?

Crois-tu qu'un poème ne soit pas une inspiration ?
Crois-tu qu'un roman se fait sans inspiration? et les chansons?
Crois moi Dieu communique avec nous sous toutes les formes que tu peux imaginer ou non....

Mais tu dois comprendre que la question n'est pas "est-ce Dieu qui nous parle pas ?"mais plutôt "est-ce que nous entendons ou écoutons ce qu'Il dit?"

Voilà pourquoi je t'ai dit que cela se résume à la perception,augmente
ta faculté de perception et je te le dis tu verras Dieu !!!

Dieu n'a jamais été absent ,Il est là maintenant au moment où nous parlons.
Effectivement l'image que je te donne de Dieu ,te permet de comprendre que tu le vois ,tu le sens à travers le visage d'un enfant,à travers un veillard qui passe devant toi quand tu prends le métro.
pourquoi?

PARCEQU'IL EST LE PROCESSUS PAR LEQUEL TU PEUX RESSENTIR QUI TU ES ET AGITR COMME CELUI QUE TU DÉSIRES ÊTRE.

Tu as la possibilité plus qu'un religieux d'élargir ta perception ,car tu peux imaginer beaucoup plus qu'eux...mais en même temps tu peux rester à ce stade si tu vas contre tes sentiments,tes désirs,ton imagination et ce que en quoi tu crois.Car ceci constitue la dimension spirituelle de ton être.
Tu peux-être incrédule ou sceptique envers ce que les autres te disent ,mais le ne soit pas envers toi attache de l'importance à ton être

il s'agit d'être plus que de faire....
il s'agit de ressentir plus que de voir...
il s'agit de foi plus que de preuves...

Auteur : septour
Date : 28 nov.04, 09:01
Message : SALUT SUN
JE NE CROIS PAS QU'IL FAILLE A DIEU DE NOUS LAISSER DANS DES SITUATIONS TERRIBLES POUR NOUS FAIRE RESSENTIR QUI NOUS VOULONS ETRE.
JE NE CROIS PLUS QU'UN MASSACRE,UNE TUERIE ,NOUS SOIT NECESSAIRE POUR SAVOIR QUI NOUS SOMMES.IL Y A LA QQ CHOSE QUE JE NE PEUX PLUS "PRENDRE".
JE FINIS PAR CROIRE QUE "CONVERSATIONS AVEC DIEU" CONTIENT DES ANERIES. SEPTOUR

Auteur : sun
Date : 28 nov.04, 09:11
Message : salut septour!

Alors donne moi ,un scénario dans ce monde qui peux nous permettre de ressentir qui tu es sans événements.

S'il n'y avait aucun événement que ce soit ,comment pourras-tu faire l'expérience de ce que tu ressens?

En fait ,cela voudrait dire qu'il n'y est même pas ce monde ,car sans événements le monde n'existe pas....

Ou bien donne moi ton point de vue meilleur que celui là...
Je voudrais comprendre ce que tu penses...

Auteur : Wiwi
Date : 28 nov.04, 10:36
Message :

Alison a écrit :Ce n' est parce que nous ne connaisons pas quelque chose, ou parce que nous le vovons pas qu' elle n' existe pas!
il y a des tas de choses dont on ignore l' existence, mais il s agit d' une ignorance
d' autre part la notion de Dieu existe dans le coeur des hommes et ce sont les hommes qui donnent vie à cette notion

Si on affirme que quelque chose existe, hors imaginaire, et que rien de montre sa présence, son absence remet en cause son existence.
-----------------------------------------------------------
Sun, je ne suis pas d’accord avec toi. L’homme sans inspiration serait un robot. Il est une partie de son "je", et même une conséquence de sa raison.

Auteur : sun
Date : 28 nov.04, 11:00
Message :

Wiwi a écrit : Sun, je ne suis pas d’accord avec toi. L’homme sans inspiration serait un robot. Il est une partie de son "je", et même une conséquence de sa raison.

Mais quand ai-je dis le contraire?

Je suis d'accord avec toi ......

Auteur : septour
Date : 28 nov.04, 11:30
Message : SUN
EST IL NECESSAIRE DE SOUFFRIR OU DE FAIRE SOUFFRIR POUR SAVOIR QUI NOUS SOMMES ?.
L'HORREUR EST ELLE INÉVITABLE?
IL EST VRAI QUE L'UNIVERS EST UN TOUT OU TOUT A ÉTÉ PENSÉ ET OU TOUS LES SCENARIIS SONT POSSIBLES.
NOS CHOIX NOUS AMÉNENT DONC VERS TELLES OU TELLES POSSIBILITÉS,MAIS PQ VERS LA SOUFFRANCE?SI CE N'EST PAS NECESSAIRE ET SI C'EST ÉVITABLE.
SERIONS NOUS LES SEULS RESPONSABLES? SEPTOUR

Auteur : sun
Date : 28 nov.04, 13:53
Message : Salut septour pourquoi dis-tu souffrance?


Il y a des êtres qui sont capables de vivre les pires tortures sans souffrir,je veux dire par là que même la souffrance est l'effet d'une pensée érronée à propos de quelquechose.

Donc pour répondre à ta question ,il n'est pas nécessaire de souffrir pour faire l'expérience de qui nous sommes .

Comprend que tes choix ne te sont pas dictés que par la souffrance ,mais par des préférences qui servent l'idée que tu as de toi.

tu "souffres" lorsqu'une personne commet un crime devant toi,mais le choix que tu poses pour être contre ce crime ,ne vient pas forcément de cette souffrance mais plutôt du fait que cet acte commis par cette personne ne te reflète pas.C'est là que dois reposer ton action ou sinon tu fortifie ta souffrance, car en agissant autrement, tu es entrain de te dire que "j'ai mal c'est insupportable ,il faut que j'arrête ça...."

Soit tu te dis que cette souffrance vient de Lui et alors tu as quelquechose à apprendre sur ce sujet....


Ou bien tu te dis la souffrance est une réaction humaine ,car devant un même événement l'homme n'a pas toujours la même réaction ,donc tu peux modifier ta réaction.

Mais dans tous les cas tu comprends que cela n'a rien avoir avec l'expérience que tu fais de ton être dans ce monde.

La souffrance provenant d'un événement et de l'ordre de la réaction-perception.
Mais même ça ,tu as la possibilité d'y mettre fin.


Tu dis

NOS CHOIX NOUS AMÉNENT DONC VERS TELLES OU TELLES POSSIBILITÉS,MAIS PQ VERS LA SOUFFRANCE?SI CE N'EST PAS NECESSAIRE ET SI C'EST ÉVITABLE.
SERIONS NOUS LES SEULS RESPONSABLES?

Je crois que tu répond à la question en ce qui concerne la souffrance, nous sommes les seuls responsables.
Tu voulais qui comme responsable?c'est toi qui réagit par rapport à tel ou tel événement ,et il ya des gens (dse maitres spirituels) capable de supporté n'importe quel événement sans souffrir.

Mais faisons tout de même attention j'entend par souffrance ,mal-être. tu peux ressentir de la tristesse,de la joie ...sans ressentir un mal-être.

La souffrance est une réaction ou une perception d'une chose.
Tout commence par la pensée ,puis une réaction qui peut-être douloureuse,caressante ...et après suit des sentiments et après une action...
je te donne un exemple tout le monde à priori croit qu'un clodo souffre...donc si tu te retrouves un jour clodo tu vas te mettre à souffrir "c'est psychologique".Mais change ta pensée à propos de ça tu vivras sans souffrir,c'est certes dur car ton mental (le foyer qui monopolise tes pensées et du coup influence tes actes) est l'effet de ton éducation, de tes habitudes.
Il te faudrait te rééduquer mentalement.

Ai-je répondu à ta question?

Auteur : Wiwi
Date : 28 nov.04, 23:13
Message :

sun a écrit : Mais quand ai-je dis le contraire?

Je suis d'accord avec toi ......

Tu dis que c’est Dieu qui insuffle l’inspiration, moi je te dis que cette inspiration est déjà dans l’homme, qu’il appartient à son "je". Il y a nuance. C'est l'homme qui trouve son inspiration.

Auteur : sun
Date : 29 nov.04, 00:11
Message : Salut wiwi,


Tu dis:

Tu dis que c’est Dieu qui insuffle l’inspiration, moi je te dis que cette inspiration est déjà dans l’homme, qu’il appartient à son "je". Il y a nuance. C'est l'homme qui trouve son inspiration.

Je reste toujours d'accord ,le problème vient que tu oublie ce que je t'ai dit
à propos de Dieu ...

Quand l'homme emploi le mot inspiration,il le dit en comprenant qu'il ya quelquechose d'autre qui lui a permis de trouver,ce qui est toujours là...
Si tu appelles cela "Je" ,ça n'a pas d'importance, ce qui est clair ,ce n'est pas son intellect ou sa connaissance au moment précis qui lui on permis de trouver son inspiration ou d'être inspiré.

Il sait que c'est une intuition,l'homme vient du toujours est quelquefois il se rappelle QUI IL EST VRAIMENT EN RÉALITÉ.
Donc je suis entrain de te dire que l'homme fait Un avec Dieu,mais il en n'est pas toujours conscient.Aussi que tu dises que ça soit l'homme ne gêne en rien ce que je t'ai dit...

Donc oui ,c'est l'homme qui trouve son inspiration,car il a des bribes ...il se rappelle dans des courts instants qui Il EST VÉRITABLE.

Et toujours dans ce contexte ,tu comprends qu'un libre révélé vient d'un homme qui s'est rappelé qui il est ,et a mis sous forme d'un livre son inspiration.
Toi tu diras que ce livre c'est ton "je" qui te l'a inspiré,mais lui il dira que c'est Dieu.

Dans ce cas ,vous êtes croyants tous les 2.Car vous parlez vous 2 ,de choses non-palpables.Tu comprends?

Auteur : Wiwi
Date : 29 nov.04, 02:53
Message : Ouf, j’ai eu peur. Tu as réussi à me faire douter. On a pas la même conception de l’inspiration. Tu dis que l’intellect ou la connaissance ne peuvent trouver l’inspiration, et moi je te dis depuis le début que c’est l’inverse. L’homme, pas toujours, à besoin d’une muse pour s’inspirer d’elle, d’une histoire vécu, de son vécu, d’un dessin et autres, mais c’est bien son intellect qui travail pour la trouver. Sinon, comment veux tu la repérer.

Les croyants, vous pensez que l’inspiration arrive comme ça (là, tu me dis Dieu), mais en faisant cela vous mettez l’humanité au pied du mur. L’homme est incapable de faire de l’arts seul. Au contraire, cette touche qui parfois nous échappe, vient du fait qu’on n’arrive pas à la trouver, parce qu’on la cherche en soi, dans son vécu, ou alors dans le monde qui nous entoure. Au moment où on la trouve, on a l’impression qu’elle est arrivé de nulle part, mais c’est simplement un soulagement de l’intellect, comme on trouve un trousseau de clef qu’on cherche depuis un moment. C’est pour cela qu’on est pas inspiré tous les jours, on la trouve pas souvent du premier coup. Rien avoir avec une sorte de voix. Faut dire aussi, que je n’aime pas ce mot, il est trop proche de l’esprit de divinité.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 29 nov.04, 03:19
Message : Cela passe aussi beaucoup par les sens, les sens sont ce qui lie l'homme a ce monde. L'inspiration ne vient pas que de l'homme mais de cette interaction de l'homme et du monde.
C'est en cela que l'inspiration n'est pas rationnalisable, le fait que tout ne vienne pas de lui, voila le véritable probleme de l'artiste.

C'est ce rapport au monde qui pose le problème de l'inspiration divine.

Sinon il y aussi le phénomène inverse, cette phrase de kafka : "dieu ne veut pas que j'ecrive, mais je sais que je dois écrire"

Auteur : sun
Date : 29 nov.04, 03:50
Message : Salut wiwi!

je ne cherche pas à te faire peur...Mais tu amènes beaucoup d'éléments dans la discussion est cela peux nous éparpiller...

Je ne parle pas de voix et je ne parle pas de muse, bien que...

Mais analysons cette question :

T'es-il arrivé un jour de vivre un événement que tu "sens " revivre pour la 2ième fois?

Tu es même presque prêt à dire que" je peux prévoir la suite des événements....car j'ai déjà vécu cela..."

Alors dans ce contexte ,quelle est le "vécu" dont tu parles qui t'a permis d'avoir cette intuition? as-tu voyagé dans le futur ?ou voyagé-tu dans le passé?

Tout le monde vit cela ,ce sont les indices qui montrent notre extralucidité latente.
Les voyants sont ceux qui ont développé ça...mais on s'écarte du sujet.

Quand tu cherches une clé, effectivement ta mémoire fonctionne et à un moment donné après une longue recherche,elle resurgit et tu te souviens de l'endroit probable où tu l'as mis insconciemment ou consciemment.
TU TE RAPPELLES Où TU AS MIS LA CLÉ.

ça fonctionne de la même manière sauf que ce vécu ,dans l'inspiration dont on parle concerne une autre dimension que celle de ta conscience que tu connais.
Et puis quand on parle d'inspiration ,c'est dans un contexte généralement artistique ou divin.C'est pour cela que l'intellect et la connaissance ne s'y insérent pas ,par contre quand tu cherches à résoudre une énigme ,ton cerveau fonctionne intensément et comme pour la clé tu te souviens d'une méthode de résolution,mais CE N'EST PAS TON INTELLECT OU TA CONNAISSANCE ,C'EST TA MÉMOIRE!!!! qui te permet de résoudre le problème.
Donc ,ton exemple cadre toujours avec ce que je t'ai dit.l'intellect ou la connaissance ne sont pas les outils qui permettent de trouver ou d'avoir de l'inspiration.

Que tu prennes le problème dans tous les sensque tu veux ,il reste que l'inspiration ou l'intuition relève d'une dimension autre que ton intellect ou ta connaissance.

Maintenant est-ce le "vécu" qui permet à ta mémoire d'accéder à cette dimension?

La réponse et ma réponse est OUI! sauf que le "vécu" peut-être dans cette dimension ,telle que tu le comprends ou une autre telle que tu ne le comprends pas.
Mais d'une manière générale lorsqu'une personne est "inspirée" ,la personne sent que cela ne vient pas de son vécu tel que tu le comprends.
Et ceci sans qu'il y ait forcément une histoire de Dieu,la personne sait que cela vient d'une autre dimension...

Sinon,il me semble qu'il faudrait utiliser un autre mot,comme "découverte" par exemple....

Auteur : Wiwi
Date : 29 nov.04, 09:31
Message : Oui, en effet, il m’est déjà arrivé de revoir la même scène. Mais, je l’attribut au rêve ou à l’inconscient. Le problème avec le cerveau humain, c’est qu’on le connaît encore peu, et conclure tout de suite à une autre dimension me paraît aller trop vite en besogne. Dans le cas de l’utilisation d’un pendule, à force de s’interroger, on laisse notre subconscient répondre à la place du conscient. Bien sur, ça ne se fait pas du jour au lendemain. Voir une même scène, prévoir un événement se rapproche plus de l’inconscience qui se révèle pour X raison. L’homme utilise qu’une infime partie de son cerveau, il faut faire très attention à ne pas faire une mauvaise interprétation sur une chose qui relève du normale, faute d’être habitué.

pastoral hide & seek a écrit : C'est ce rapport au monde qui pose le problème de l'inspiration divine.

Il est vrai que les sens peuvent interagir entre nous et le monde. Mais encore une fois, c’est le subconscient qui va analyser et décider de la marche à suivre. Inspirer, expirer, faire battre son cœur, l’accélérer au moment voulu, ne pas se concentrer sur un chemin qu’on utilise souvent, sentir la pluie arriver, sentir quelqu’un derrière soi …, c’est lui qui se charge de tout, qui embête ceux qui veulent arrêter de fumer. Ne pas oublier que notre corps émet de la chaleur et du magnétisme, tout en ayant des récepteurs naturel comme la peau, les yeux, etc. Le faite qu’il y a un changement de temps, une présence, ou autre , c’est encore lui qui capte et nous prévient, alors que notre conscient n’a rien vu. Qu’on dorme ou pas, notre subconscient qui est toujours utilisé, lié à notre conscient, parfois il se fait entendre et nous l’interprétons de façon différente suivant notre raison.
L’inspiration, on peut le trouver par la conscience (intellect et mémoire proche) comme par le subconscient (sens, mémoire profonde, rêve), voir les deux en même temps. J’ai sûrement oublié un autre aspect.

Auteur : pastoral hide & seek
Date : 29 nov.04, 11:23
Message : Tu expliques bien les mecanismes, mais ca ne change pas grand chose, l'inspiration est exterieur a l'homme, le in dans inspiration montre bien que cela vient de l'exterieur pour aller dans l'homme. L'inspiration vient de l'interaction avec le monde, le vivant. L'homme tout seul n'est rien, son "je" n'est pas grand chose non plus.

Je te renvoye encore a descartes et a ses deux maillons necessaires :
je pense donc je suis et dieu existe.
si dieu n'existe pas, descartes ne peut pas penser la métaphysique, il ne peut se reposer sur le seul cogito.

Si le monde est la création de dieu, alors on peut parler d'inspiration divine.

Auteur : Anonymous
Date : 29 nov.04, 11:42
Message : Concernant ces propos la Bible enseigne ceci. Le coeur humain donc l'âme est le milieu de l'ëtre entier ou Dieu habite ( ne pas confondre avec le cerveau). Mais ce centre de l'être peut s'endurcir à cause de ll,entêtement du cerveau et devenir quasi MORT . Par contre les idées sont des esprits provenant des anges bons ou mauvais qui sont délégués par DDieu pour conduire l'être humain vers ce qui est LE MEILLEUR ou vers ce Qui est le PIRE . Il ne faut pas oublier que l'être humain est mémoire ( hérédité) mais aussi consccience ( la vie de chacun) mais aussi INTUITION et c'est dans cette dimension que chacun communique éveillé ou en rêve avec l'ensemble de la CRÉATION ( pour réaliser son avenir)

Auteur : sun
Date : 29 nov.04, 18:53
Message : salut wiwi!

tu dis:

Oui, en effet, il m’est déjà arrivé de revoir la même scène. Mais, je l’attribut au rêve ou à l’inconscient. Le problème avec le cerveau humain, c’est qu’on le connaît encore peu, et conclure tout de suite à une autre dimension me paraît aller trop vite en besogne. Dans le cas de l’utilisation d’un pendule, à force de s’interroger, on laisse notre subconscient répondre à la place du conscient. Bien sur, ça ne se fait pas du jour au lendemain. Voir une même scène, prévoir un événement se rapproche plus de l’inconscience qui se révèle pour X raison. L’homme utilise qu’une infime partie de son cerveau, il faut faire très attention à ne pas faire une mauvaise interprétation sur une chose qui relève du normale, faute d’être habitué.

Même si tu l'attribue au rêve,voudrais-tu dire que TU AS RÊVÉ D'UN ÉVÉNEMENT QUI S'EST MATÉRIALISÉ DANS TA RÉALITÉ?
VOUDRAIS-TU DIRE QUE TU AS LE POUVOIR DE PROPHÉTISER ,D'AVOIR UNE VISION ETQUE CELA PUISSE SE MANIFESTE PAR LA SUITE DANS TA RÉALITÉ?

Tu vois tu n'es pas loin ,d'un monsieur qui peut avoir une vision et par la suite la mettre sous forme d'un livre, mais remarque bien que tu parles de "l'insconcient" et cela concerne une autre dimension de ton être que tu ne connais pas.
Ce n'est pas le siège de ton intellect et de ta connaissance....
Quand je parle de dimension ,on dirait que tu veux voir là quelquechose d'autre...une dimension (dans le contexte de notre dialogue)veut simplement dire UNE PARTIE DE TOI QUE TU NE COMPREND PAS,QUE TU NE MAITRISE PAS ,tu l'as d'ailleurs bien résumé par INSCONCIENT .

Et tu dois savoir que la plus grande partie de notre mémoire réside dans notre insconcient...car il y a pleins de choses dont tu ne te souviens plus ou pas.

Comprend que l'insconcient est la dimension,dont je te parle depuis. Et il y a des fois tu te RAPPELLES...et cela surgit de cette dimension.

Et que tu dise que cela vient de Dieu ou pas ,toi et le croyant vous êtes entrain d'admettre qu'il y a quelquechose qui vous échappe par la connaissance et l'intellect et qui vient à vous comme ça.....

Toi tu dis que c'est le "je" ou l'inconcient(qui serait d'ailleurs le terme le plus appropié dans notre contexte) et l'autre dis que c'est Dieu.
La différence est seulement sur le nom que vous donné à cette dimension ou phénomène qui vous échappe ou que vous ne comprenez pas....
C'est pourquoi,que tu dises que cela vient de Dieu ou pas,cela ne dérange en rien le fait ,que tu peut-être inspiré par une AUTRE DIMENSION DE TOI QUE TU NE CONNAIS PAS (l'inconscient).


Le problème c'est que tu ne veux pas voir dans cela Dieu,ce que je peux comprendre par rapport à la définition "commune" de Dieu.

Mais rien ne t'empêche de considérer cette partie inconnue de toi comme la dimension où se trouve ton être Véritable.

Et qu'est-ce ce que cet être Véritable?c'est le processus par lequel tu vis et agis pour manifester qui tu es ,ou dans la majorité des cas ,pour manifester qui tu désires être.
Dans la majorité des cas ,tu es inconscient de ta relation avec Lui (Toi) c'est pour cela quand tu seras conscient de cette relation vous ne formerez plus qu'Un.Et alors tu seras qui tu es VÉRITABLEMENT.

Et ensuite ou spontanément tu verras Le Processus de Vie éternelle ,et alors tu sauras ,d'ailleurs tu l'as toujours su que NOUS SOMMES UN.

Tout est une question de se SOUVENIR, de se RAPPELLER.....

Auteur : darksid_1
Date : 29 nov.04, 19:43
Message : Salut

Se que tu écris m'a fait pensé à un livre : Océan de lumière de Pierre Weil
Tiré du livre

"Tu es toujours la mers ; tu l'as oubliée..."

Pierre Weil

"Je suis identifié à la concience
de n'être qu'une petite vague et,
en vérité, je suis l'immense océan infini,
un océan de concience"

Ramana Manarishi

C'est beaux, mais je n'y crois pas.

Auteur : sun
Date : 29 nov.04, 22:04
Message : Salut darksid_1 ,

C'est tout à fait ça!

Mais tu réagis comme la majorité des gens :
C'est tellement beau que ça ne doit pas être vrai !!!

Hélas,si tu savais....

C'est le drame humain au moment où il proclame son amour ,la beauté de ce qu'il perçoit,il proclame sa peur ,son doute....

Tu es bien plus que ce que tu crois,tu ne le sais simplement pas...ou tu le sais mais tu as oublié que tu le sais,ce qui revient à la même chose de dire que tu le ne sais pas,en fin de compte.
Pourquoi ce processus d'oubli ?

C'est pour que tu redecouvres qui tu es,c'est comme si tu faisais semblant dêtre quelqu'un d'autre afin de redécouvrir qui tu es,car tu sentiras la différence qu'il y a d'être quelquechose d'autre que toi .

Mais le mystère c'est que autre chose est encore toi,tu te découvres par parties comme un puzzle et quand le puzzle est fini c'est ILLUMINATION!

Tu te rends compte qui tu es Véritablement et qui tu as toujours été.

C'est comme le SERPENT qui un jour voyant quelquechose le mord et puis crie AÏE!!!! (bon Dieu! ) mais c'est MOI !
C'est pourquoi le CERCLE est un symbole profond,car tu ne sais pas où est le début et où est la fin.L'expérience de l'illumination c'est de faire l'experience d'une chose que tu ne connais pas ,pour la connaitre.

Mais tu peux également continuer à choisir d'être des parties de toi ,autant que tu le voudras...mais en réalité tu es TOUT.Nous sommes TOUT.

Auteur : darksid_1
Date : 30 nov.04, 08:38
Message : Il y as une petite nuance quand-même.

C'est beaux, mais je n'y crois pas.

Je réagis comme qu'un de rationnel.

Auteur : sun
Date : 30 nov.04, 09:13
Message : C'est bien ce que je dis....

Et c'est pour cela qu'il est écrit que Matthieu 18:3 :

"...Vraiment,je vous le dis:si vous ne vous retournez pas commme des petits enfants,vous n'entrerez en aucune manière dans le royaume des cieux...."

Ceci ne veut pas dire que tu dois renier ta raison, mais que tu dois être capable de ressentir le beau dans ton coeur et d'y croire,comme un enfant.

Car Dieu n'est pas dans ta tête ,mais il est dans ton coeur....

Si bien entendu tu le cherches ....

Auteur : darksid_1
Date : 30 nov.04, 12:42
Message : Et comment croire à quelque chose, sans mettre sa raison en veille?

"Croire à son étoile, à sa prédestination, s'imaginer qu'on entre comme un élément nécessaire dans l'ordre universel, est-ce autre chose qu'une superstition grossière, quand on sait comment la nature se joue de la poussière humaine?"
(Maurice Joly / XIXe siècle / Recherches sur l'art de parvenir)

Auteur : Wiwi
Date : 30 nov.04, 13:38
Message : Belle citation…

------------------------------------------------------------------------

Trop vite, trop vite, trop vite… voilà le problème.

Comme la bien fait remarquer pastoral hide & seek, le mot inspiration a une connotation trop divine. Il faut employer un autre mot de définition proche, mais moins spirituel, parce que sinon elle influence.

Sun a écrit : Même si tu l'attribue au rêve,voudrais-tu dire que TU AS RÊVÉ D'UN ÉVÉNEMENT

Non, dans les rêves tu as tout et n’importe quoi. Il peux arriver que la réalité rattrape un rêve (une partie), le pourquoi du déjà vu. Un peu comme avec les films, l’actualité par moment les rend réels.

Sun a écrit : Comprend que l'insconcient est la dimension,dont je te parle depuis. Et il y a des fois tu te RAPPELLES...et cela surgit de cette dimension.

Et que tu dise que cela vient de Dieu ou pas ,toi et le croyant vous êtes entrain d'admettre qu'il y a quelquechose qui vous échappe par la connaissance et l'intellect et qui vient à vous comme ça.....

Trop vite, tu tombes trop vite dans ton fantasme. L’inconscient est l’une des composantes du cerveau tout comme l’est la conscience et la connaissance. Tu oublies qu’il faut un chef d’orchestre pour coordonner la machine qu’est l’homme. L’inconscient fonctionne à tous les niveaux des organes, de nos sens, etc. Je vois que tu veux faire passer ça pour une dimension, mais je suis désolé de te dire que c’est seulement biologique (neurones). Imagine un instant, si le cerveau n’avait pas séparé l’inconscient et le conscient. On aurait tellement de chose à penser sur nous même qu’on ne pourrait le faire en pensant. Notre cerveau a donc une partie interne et une partie externe bien distinct. La partie externe, la conscience est donc libre d’explorer l’environnement, et l’interne, l’inconscient, travaillant sur le corps, comme les cellules qui sont de véritable usine miniature.
Tu vas trop vite en conclusion, comme l’on fait d’autres, jadis, devant des événements naturel qu’ils ont pris pour des messages divin.

Sinon, je n’aime pas cette histoire d’enfant, il y a un coté réducteur la dedans, bien que tu le conçois en positive. Faut garder un peu d’enfance pour croire à cela. Chez moi, cela veut dire, que Dieu fait parti du monde de l’enfance, puisqu’il devient futile avec l’esprit adulte.

Comme l’a dit darksid_1 , nous réagissons rationnellement, nous ne sommes pas aveuglé par la beauté qui cache une autre vérité. On voit ça dans la nature avec certaines plantes.

Une parenthèse, j’en reviens à ton interprétation de Dieu, en incluant ton inspiration, il me reste une question. Est-ce que Dieu intervient envers l’homme, comme il est écrit dans les livres?

Auteur : sun
Date : 30 nov.04, 20:50
Message : Salut,

darksid_1 a écrit :Et comment croire à quelque chose, sans mettre sa raison en veille?

Tu me fais penser un peu à Nicodème ,je t'enverrai au dialogue de Nicodème et Jésus dans jean 3:3 à 3:12.
Qu'à cela ne tienne tu as choisis ta voie ,celle qui te dis que seule ta raison te permet de croire,je respecte ton choix....
Qu'il en soit fait comme il te plait.

Auteur : sun
Date : 30 nov.04, 21:47
Message : salut wiwi,

tu dis:

Non, dans les rêves tu as tout et n’importe quoi. Il peux arriver que la réalité rattrape un rêve (une partie), le pourquoi du déjà vu. Un peu comme avec les films, l’actualité par moment les rend réels.

Voudrais tu dire qu'il existe un film relatant un événement postérieur?
Parcequ'il ne s'agit pas de l'inverse,sinon c'est relater un événement qui s'est déjà produit est le mettre sous forme de film ou de roman....
Ce qui revient à dire que celui qui a fait ce film à prophétiser,puisqu'il parle d'une chose qui ne s'est pas produit et qui par la suite se produit de manière identique.

L'exemple de l'expérience du déjà "vécu" que je t'ai donné,te fais sentir que tu as vécu le même événement 2 fois de façon identique.
Il s'agit de vécu,il est impossible de revivre le même événement ceci d'une manière raisonnable ,car aucun événement n'est identique.
Ce n'est pas comme l'histoire de "Roméo et juliette" ou "west side story" qui se ressemblent .

On ne parle pas de ressemblance,mais d'identité d'événements.
C'est pour cela que lorsque tu vis ça ,tu asl'impression que tu peux prédire la suite des évenements.

Tu dis:

Sun a écrit:
Comprend que l'insconcient est la dimension,dont je te parle depuis. Et il y a des fois tu te RAPPELLES...et cela surgit de cette dimension.

Et que tu dise que cela vient de Dieu ou pas ,toi et le croyant vous êtes entrain d'admettre qu'il y a quelquechose qui vous échappe par la connaissance et l'intellect et qui vient à vous comme ça.....


Trop vite, tu tombes trop vite dans ton fantasme. L’inconscient est l’une des composantes du cerveau tout comme l’est la conscience et la connaissance. Tu oublies qu’il faut un chef d’orchestre pour coordonner la machine qu’est l’homme. L’inconscient fonctionne à tous les niveaux des organes, de nos sens, etc. Je vois que tu veux faire passer ça pour une dimension, mais je suis désolé de te dire que c’est seulement biologique (neurones). Imagine un instant, si le cerveau n’avait pas séparé l’inconscient et le conscient. On aurait tellement de chose à penser sur nous même qu’on ne pourrait le faire en pensant. Notre cerveau a donc une partie interne et une partie externe bien distinct. La partie externe, la conscience est donc libre d’explorer l’environnement, et l’interne, l’inconscient, travaillant sur le corps, comme les cellules qui sont de véritable usine miniature.
Tu vas trop vite en conclusion, comme l’on fait d’autres, jadis, devant des événements naturel qu’ils ont pris pour des messages divin.

Tu affirmes que l'inconscient est une "partie" du cerveau,je n'ai jamais appris une pareille chose....et je voudrais bien que tu me donnes tes sources.

Voilà une définition de Jung:

" ....Nous pouvons admettre que la personnalite est composee de deux elements : d'abord du conscient - et de tout ce qu'il contient - et ensuite d'un arriere-pays infiniment vaste de psyche inconsciente. La personnalite consciente peut etre delimitee et definie plus ou moins clairement, mais lorsqu'il s'agit de l'ensemble de la personnalite humaine, on est oblige de reconnaître l'impossibilite d'en fournir une description et une definition completes. En d'autres termes, il existe ineluc tablement un element indefini et illimite, qui s'ajoute a toute personnalite : cette derniere comprend une partie consciente, susceptible d'etre observee, mais elle n'englobe pas certains facteurs, dont cependant nous sommes forces d'admettre l'existence, si nous voulons expliquer certains faits observes. Ce sont ces facteurs inconnus que nous appelons le secteur inconscient de la personnalite... ". (PR pp. 82 & 83)

Freud appelle également l'inconscient ce qui échappe à la conscience...

D'ailleurs c'est un terme qu'on utilise en psychologie et non en biologie ou physiologie comme tu essayes de le dire.

Il en ressort d'après la définition commune de l'insconcient que c'est une dimension humaine qui échappe à la conscience.
Donc ,tu vois on tourne en rond,tu peux enlever le mot dimension ,s'il ne te plait pas ,mais toujours est-il que l'inconscient est ce qui ÉCHAPPE À TA CONSCIENCE ,c'est à dire ce qui échappe à ton intellect ou ta connaissance.
Regarde dans ton dico la définition de l'inconscient ....

Tu dis:

Sinon, je n’aime pas cette histoire d’enfant, il y a un coté réducteur la dedans, bien que tu le conçois en positive. Faut garder un peu d’enfance pour croire à cela. Chez moi, cela veut dire, que Dieu fait parti du monde de l’enfance, puisqu’il devient futile avec l’esprit adulte.

Comme l’a dit darksid_1 , nous réagissons rationnellement, nous ne sommes pas aveuglé par la beauté qui cache une autre vérité. On voit ça dans la nature avec certaines plantes.

Une parenthèse, j’en reviens à ton interprétation de Dieu, en incluant ton inspiration, il me reste une question. Est-ce que Dieu intervient envers l’homme, comme il est écrit dans les livres?

L'histoire de l'enfant n'est pas réducteur ,c'est un tout,cela veut simplement dire qu'en grandissant l'homme à tendance à perdre se côté "enfant" qui a toute sa raison d'être croit moi.
la démarche rationnelle à également sa raison d'être,mais vous avez certainement remarquez qu'elle a sa limite,donc en faisant l'apologie de la raison vous restez à ce niveau.C'est également un choix...


Dieu intervient-il ?cette question est le mystère de l'Action.
Dans un sens,Nous sommes l'Action et Dieu n'intervient pas.
Dans l'autre sens, Notre action prouve qu'Il agit,donc Il est intervient.
C'est un paradoxe qui se résume en ceci NOUS SOMMES DIEU.

Comprend que Dieu est le Processus parlequel tout existe.
Donc si l'homme agit ,cette action entre dans le Processus ,donc le Processus agit .
Mais pour rendre plus compréhensible ce que je dis:
l'homme agit et Dieu observe et "ressens". IL est dans l'ÊTRE .Alors que Nous sommes dans l'Action.

C'est un partenariat merveilleux dans lequel chacun peut en fin de compte être et agir.
C'est un plan merveilleux qui permet à chacun de faire l'experience de son autre côté.

C'est pourquoi tu as compris que nous sommes les seuls responsables !!!!

Auteur : Patricius
Date : 30 nov.04, 22:38
Message :

Wiwi a écrit :La seul manière de prouver l’inexistence d’une entité, c’est de montrer son absence.

Période de l’esclavage généralisé, Dieu se tait.
En Europe, sous l’inquisition, les croisades, commis en son nom, Dieu l’absent, ne réagit pas.
Durant les colonisations, les génocides commis en son nom, ils laissent faire. Des peuples entiers, des cultures, des hommes et des femmes vont être tués, violés, vendus, etc.
Période de l’émancipation de l’Islam, nombre de personne seront tué en son nom. Toujours absent…
Durant le 20èmes siècles, on a eu droit aux pires crimes contre l’humanité. Le nombre des victimes est titanesque. Malgré les douleurs, les souffrances, les abominations orchestrées, les génocides, les cris des enfants dans les chambres à gaz, Dieu reste caché…. Dieu est infiniment bon, ne l’oublions pas. Il est totalement absent de se siècle.

Depuis que l’humanité est entrée dans l’ère de la science, Dieu se cache. Pourtant, avec tous les nouveaux médias à sa disposition, il a de quoi faire taire tous ces détracteurs.
On constate, pour le moment qu’il préfère communiquer par l’intermédiaire de quelques hommes dans une période où l’humanité était encore très analphabète et inculque. Coté communication, il favorise la difficulté. Aujourd’hui, nombre de pseudo prophète tentent encore d’apparaître, mais sont à chaque fois démasqué.

Je vois venir d’ici, Dieu est dans le cœur de celui qui le veut, Dieu nous a envoyé sur Terre pour que nous fassions nos preuves. Oui, mais quand sa dégénère comme avec les camps d’exterminations, les laboratoires humains avec des enfants, n’importe quels humains avec un minimum de bonté, si il avait le moindre pouvoir d’empêcher cela, il l’aurait fait sans hésitation. Hors, Dieu, est infiniment bon, à coté l’homme est ridicule, et pourtant il n’a rien fait. Il a laisser faire. Il a regardé sans broncher ce qui s’est passé. Ce genre d’abomination ne le touche même pas. La seul explication, la plus plausible, est que Dieu était absent. S’il était absent, c’est qu’il n’existe pas, sinon, il aurait obligatoirement bougé, puisqu’il est bon.

Je rigole parce que tout ce que tu dis c'est (sincèrement) mignon tout plein !



Plus sérieusement:



Dieu est infiniment bon, ne l’oublions pas. Il est totalement absent de ce siècle.

Une chose qui est sympa : tu es dans le questionnement comme nous l'avons tous été ou le sommes encore !

Ce qu'il faut d'abord comprendre c'est que la Foi (je crois en une "entité" supérieur qui est l'alpha et l'omega de l'Univers) est un AXIOME, un POSTULAT.
C'est cette force de conviction qui fait que, pour les athés, les croyants paraissent avoir de "vraies têtes de bois" et que pour en être là ils sont sournoisement manipulés par l'Eglise (je caricature mais on n'est pas loin de ce que l'on peut entendre) !

Quand on a la Foi on CROIT en effet en l'Amour total et absolu de Dieu (c'est le nom que l'on donne dans la chrétienté à l'entité qui est l'alpha et l'omega de l'Univers).
Et pour toit cet amour absolu devrait se "matérialiser" par des interventions divines.

Tu ne comprendras la Foi en Dieu que si tu comprends un autre axiome de la Foi:
De l'Amour total de Dieu pour l'homme est né le libre arbitre.
Dieu nous a laissé libre de nos actes et de nos choix.
Et cette liberté est totale et absolue comme son amour.

Pour que ce libre arbitre puisse s'exprimer totalement, il faut accepter l'axiome suivant:
Il n'y a ni bien ni mal. Dieu pardonne tout; T'as pas encore fait une connerie que tu es déjà pardonné.
Si il y avait le bien et le mal, notre libre arbitre ne serait il pas déjà "contraint" par la crainte de faire le mal?
En un mot: Hitler est au pardis !!!

Donc la vrai bonté de Dieu est de ne JUSTEMENT PAS intervenir dans les "affaires" du monde !!!


Dieu nous a envoyé sur Terre pour que nous fassions nos preuves

Dieu n'est ni un pervers ni un savant fou !
Nous n'avons aucun preuve à faire.
Sinon, Dieu nous aurait "envoyés" sur terre pour jouer une partition déjà écrite d'avance (faire le bien) et ce couillon a oublié de nous la donner (jouez la partition du "bien" avec les yeux fermés si possible) ! Un pervers comme je te le disais !

Dieu nous a plus simplement "fait naître" (avec le big bang et la physique quantique qui a avec !) pour EXPERIMENTER SON AMOUR !
Dieu est, pour les croyant, le grand Tout. Tout ce qui est et tout ce qui n'est pas. L'alpha et l'omega de l'Univers. Et depuis qu'Il EST il le SAIT. Mais savoir ce n'est pas experimenter.
Comme pour tout homme, à quoi sert ma bonté, ma gentillesse si je ne peux les expérimenter (le mythe de "Vendredi et la vie sauvage - Robinson Crusoé") ?

Et comment savoir si j'expériement la bonté, la gentillesse si je n'expérimente pas la colère, la méchenceté, la cruauté, etc.
Dès lors tu comprends que le chose ne se positionne plus en terme de bien ou de mal mais en terme d'opposé et de complémentarité. Comme la droite et la gauche ne sont ne bien ni mal; elles sont deux opposées qui se complètent pour éprouver l'existance de l'autre.

Avec le temps, avec "la chance", chacun d'entre nous comprend petit à petit que l'expérience de ce qui nous élève le plus ne nécessite plus l'expérience de ce qui rabaisse le plus! Qu'il n'y a plus qu'à se concentrer sur les choix qui nous élèvent le plus comme l'on pratiqué au mieux des être comme Mère Thérésa, Gandhi, l'Abbé Pierre, etc.


Voili voilou ... Bande d'athé !

Auteur : septour
Date : 30 nov.04, 23:52
Message : VOILA QUI EST TB DIT! SEPTOUR

Auteur : LumendeLumine
Date : 01 déc.04, 05:54
Message :

Pour que ce libre arbitre puisse s'exprimer totalement, il faut accepter l'axiome suivant:
Il n'y a ni bien ni mal. Dieu pardonne tout; T'as pas encore fait une connerie que tu es déjà pardonné.
Si il y avait le bien et le mal, notre libre arbitre ne serait il pas déjà "contraint" par la crainte de faire le mal?

Wo là du calme. Dieu pardonne; encore faut-il accepter son pardon. Si on ne l'accepte pas, si on refuse Dieu, Dieu va-t-il nous forcer à l'aimer? non. Donc Hitler peut très bien être en Enfer s'il a continué à refuser l'amour de Dieu comme il l'a si bien fait toute sa vie.
Deuxièmement, tu te contredis toi-même: à supposer qu'il n'y a ni bien ni mal, comment Dieu peut-il pardonner? Pardonne-t-il le bien comme le mal? Ou ne pardonne-t-il rien puisqu'il n'y a aucun mal à commettre? Pas de pardon possible sans l'existence du mal.
Ensuite, ta définition du libre arbitre. À supposer qu'il n'existe ni bien ni mal, comment le libre arbitre fera-t-il pour choisir entre deux actes radicalement opposés? Exemple: tuer ou laisser vivre. Si l'un n'est pas meilleur que l'autre, alors le libre arbitre revient à une fonction "RANDOM." Choisir au hasard. Or tu oublies une dimension fondamentale du libre arbitre: pour pouvoir s'exercer, le libre arbitre doit:

- pouvoir discerner le bien du mal et vice-versa
- pouvoir choisir l'un ou l'autre

Les gens ont tendance à réduire le libre arbitre la seule possibilité de choisir: or choisir est totalement insignifiant si nous ne savons pas ce qui est meilleur. Exemple: je m'en vais prendre une glace. Il y en a aux épinards, et il y en a à la praline. Si je ne sais pas que la praline goûte meilleure en glace que les épinards, je ne suis pas libre de choisir: car mon choix est totalement dénué de sens et de but: il est contraint par le hasard. Or si je connais déjà le goût de ces deux crèmes glacées, à ce moment je peux réellement effectuer un choix sensé, un choix éclairé, un vrai choix quoi.

Auteur : Wiwi
Date : 01 déc.04, 07:07
Message : Sun, tu me dis que l’inconscient échappe au conscient et moi je te dis qu’il sont lié et séparé. C’est la même chose, sauf que les mots diffèrent. Tous les 2, quoiqu’ils fassent, sont dans le cerveau et non ailleurs. Il n’y a pas de dimension quelconque.

Sun a écrit :. D'ailleurs c'est un terme qu'on utilise en psychologie et non en biologie ou physiologie comme tu essayes de le dire.

Encyclopédie Larousse

Physiologie
Il est normal que la vie organique reste inconsciente à l’état d’équilibre, mais deviennent consciente sous la forme de besoins, lorsqu’une action consciente déterminée est utile à l’équilibre organique.

Dans l’inconscient, il faut aussi lui apporter le subconscient

Le subconscient dirige la personnalité d'un individu comme une vrai éponge à tout ce qui nous entoure. On pourrait l'interpréter comme la partie intelligente de la mémoire. Il enregistre ton passé comme sur un disque dur pour t'adapter au futur. C'est la partie intelligente inconsciente du cerveau.
Le cerveau est la base de notre psychologie, se sont bien les organes (les neurones) qui nous font le "je".

sun a écrit :Voudrais tu dire qu'il existe un film relatant un événement postérieur?
Parcequ'il ne s'agit pas de l'inverse,sinon c'est relater un événement qui s'est déjà produit est le mettre sous forme de film ou de roman....
Ce qui revient à dire que celui qui a fait ce film à prophétiser,puisqu'il parle d'une chose qui ne s'est pas produit et qui par la suite se produit de manière identique.

Voir dans un film des scénarios qui peuvent rejoindre la réalité, n’a rien avoir avec de la prophétie. Quand tu regardes un film sur des catastrophes possibles, la science fiction, notre futur, des meurtres, ce n’est que des projections. Si demain, à l’actualité, un type tue comme dans Seven, on dira que la réalité rejoint la fiction.
Dans les rêves, n’as tu jamais vu un ami ou une personne de ta famille dans un endroit qu’il ne devrait être. Le jours, où celui ci s’y retrouve pour X raison, tu auras comme un déjà vu. Combien de fois, ai-je mélangé des personnes du passé avec le présent ou inversement? Il n’y a rien d’extraordinaire.

Tu n’as pas bien compris ma question. Je te demande de me dire si oui ou non, Dieu s’adresse comme il le fait dans les livres Saints.

Patricius, que l’on soit bien clair. Je ne m’adresse pas à Dieu tout court, mais au Dieu des religions. Il est très bien décrit alors que l’autre est inattaquable puisque non décrit.

Auteur : sun
Date : 01 déc.04, 09:58
Message : Cher wiwi,


Quand t'on parle de "personnalité" on entre dans la psychologie,j'attend toujours que tu me donnes la définition de "inconscient" et qu'en suite tu me donnes les réferences dans le cas contraire,je dirai que tu as "ta" définition de "inconscient"....
La définition que tu donnes concerne la vie organique chez l'homme ,je crois...,mais pas l'inconscient.Donc ,j'attend ....

Tu dis:

Voir dans un film des scénarios qui peuvent rejoindre la réalité, n’a rien avoir avec de la prophétie. Quand tu regardes un film sur des catastrophes possibles, la science fiction, notre futur, des meurtres, ce n’est que des projections. Si demain, à l’actualité, un type tue comme dans Seven, on dira que la réalité rejoint la fiction.
Dans les rêves, n’as tu jamais vu un ami ou une personne de ta famille dans un endroit qu’il ne devrait être. Le jours, où celui ci s’y retrouve pour X raison, tu auras comme un déjà vu. Combien de fois, ai-je mélangé des personnes du passé avec le présent ou inversement? Il n’y a rien d’extraordinaire.

Cela n'a effectivement rien d'extraordinaire puisque il s'agit de faits se ressemblant ,cela peut bien cadrer avec une coïncidence.
Mais imagine un film qui détaille le nom exacte d'une personne,la date éloignée dans le temps,le lieu ,les évenements en fait une importante quantité de paramètres qui font que lorsque cela se produira ,tu ne pourras pas dire que ça "ressemble" mais que ce film à décrit un événement point par point,ne seras tu pas stupéfait?

Et crois moi l'exemple que j'ai évoqué au sujet d'un événement vécu 2 fois, tu es littéralement stupéfait!!! car ce n'est pas une question de ressemblance ,tu sens que tu vis quelquechose 2 fois faits pour faits.

C'est là toute la différence avec les exemples que tu donnes,dans l'un tu es stupéfait et dans l'autre non,car tu vois bien ,que cela peut juste être une coïncidence.
Mais tu es libre de te rebeller contre ce que je te dis,tu es libre de ne pas voir ce dont je parle.
Car on dit souvent que "le doigt qui montre la lune ,n'est pas la lune..."

Tu dis:

Tu n’as pas bien compris ma question. Je te demande de me dire si oui ou non, Dieu s’adresse comme il le fait dans les livres Saints.

Je t'ai répondu ,mais tu ne veux pas comprendre....ou bien tu veux comprendre mais entendre quelquechose d'autre.
Il s'adresse comme il fait chaque jour ,chaque seconde ,Il est présent...
Ton problème vient du fait que tu crois qu'il s'adresse seulement à travers des livres "saints",mais la sainteté est une notion relative... Tout est saint pour Lui.
Je t'ai donné l'exemple d'un romancier,d'un artiste....un religieux te dira qu'il n'a pas été inspiré par Dieu ,mais moi je te dis que Dieu utilise TOUT même du simple clochard jusqu'au pape,c'est pour cela que tu dois être ATTENTIF car il est partout et il dialogue avec toi.Toutes les questions que tu te poses viennent à toi ,mais il arrive que tu fasses blocus ou que tu n'écoutes simplement pas ,ou bien que tu écoutes mais ne comprend pas ,ou que tu comprennes et ne veuille pas croire.

Maintenant en voyant ou tu veux en venir ,tu dois comprendre que l'homme est un filtre ,à une perception donné il l'interpréte cela à sa manière ,c'est inévitable.
Je m'explique...
Voilà un tableau peint par un grand maitre ,il le montre à 3 de ses élèves....chacun regarde attentivement et puis le maitre dit allez raconter et décrire ce que vous avez vu aux autres....
Un retiendra la magnificence du tableau parceque c'est ce qu'il ressent le plus.
Le deuxième retiendra la paix se dégageant du tableau parce que c'est ce qu'il ressent le plus.
Le troisième retiendra l'amour se dégageant du tableau...

Ainsi donc pour une même chose vécu il ya plusieurs interprétations ,Pourquoi?
parce que ce qui est de l'ordre du ressenti ne s'exprime pas facilement par des mots .
Aussi le FOND est le même mais l'homme donne la FORME à ce qu'il ressent ,ou interprète comme message.
Ne sois donc pas surpris que le coran ,la bible ,la torah et bien d'autres livres différent sur la forme parce que c'est l'homme qui est à l'origine,mais le Fond est le même .Et il est impossible de contenir Dieu dans un livre ,c'est pour cela qu'il y en a plusieurs...

Tu n'as besoin d'aucun livre "saint"pour entendre ce que Dieu a à te dire.
d'ailleurs il te parle actuellement ,chaque jour de ta vie ,mais es-tu seulement conscient ?voilà toute la question.D'où L'INCONSCIENCE

DONC OUI ,IL S'EST ADRESSÉ DANS CES LIVRES "SAINTS" MAIS LE MESSAGE Y EST COMME LA FORME QUE L'HOMME A DONNÉ DE CE QU'IL A ENTENDU.

Ce qui veut dire qu'il y a interprétation de ce qu'il a entendu, avec toutes les erreurs que cela peut inclure.Mais erreur ne dois pas être pris comme une faute ou péché,c'est normal ....et je dirai même naturel.

Pourquoi crois-tu que ces maîtres spirituels la plupart n'ont pas laissé de livres ou d'écrits de leur vivant?car ils ont compris ce que sont les mots ,ce qu'est la lettre .Observe que malgré cela ,les gens se déchirent ,qu'est que cela aurait été s'ils avaient laissé des livres,des écrits par eux-même?

Le maitre comprend que tu as droit à ton interprétation ,et il te laisse interpréter ce que tu vois ,ce que tu entend,car il arrive un moment où tu dois te trouver toi-même.
Tous ces maitres sont comme des doigts qui te montrent la lune ,donc ne les confond pas avec la lune.

Auteur : Anonymous
Date : 01 déc.04, 11:48
Message : L'inconcient est tout simplement la mémoire vive de chacun , la conscience la mémoire active utilisée au présent et le subconcient la mémoire intuitive tributaire d'une synthèse des deux première consciences. Et tout est relié à 100%

Auteur : sun
Date : 01 déc.04, 13:30
Message : Salut G-A,

Ce que tu dis là est très intéressant ,non seulement je suis d'accord avec toi mais là mon ami tu m'impressionnes.Serait-ce une inspiration?

Auteur : Anonymous
Date : 02 déc.04, 03:17
Message : J'étudie à fond l'anthropologie Ternaire car il faut savoir que quasi tous les problèmes ici bas proviennent de cette méconnaissance que l'être humain a de lui-même même encore en 2004. Le tout appuyé sur 1 Thess 5 verset 23 .

Auteur : Wiwi
Date : 04 déc.04, 13:33
Message : Je suis assez étonné par Ange Gabriel, pour une fois. Sinon, j’ai fait des recherches plus poussées depuis sur le sujet et quel bordel. Chacun a son opinion du subconscient et de l’inconscient. Difficile de faire le tri. Je resterais sur celui qui place l’esprit comme le champs magnétique du cerveau. Ce même champs augmenterait au bout de quelque années et finirait par avoir assez d’information stocké dans le cerveau pour créer son moi avec ces souvenirs. Cela expliquerait pourquoi, on ne se souviendrait pas de sa naissance et de ces 2 ans. Pour ce qui est de l’inconscient et du subconscient, je trouve la définition de Ange Gabriel incomplète. Mais bon, au vu des livres que j’ai regardé assez vite fait, ils ont tous leur idées sur la question, alors au final, c’est le bordel total. Après chacun, le prend vis à vis de ces convictions. Faudra encore patienter…

Sun, j’ai un doute, alors, je vais être plus explicite. Est-ce que Dieu à parlé à Jésus, à Abraham comme il fait, genre télépathie et non par inspiration. Je te demande cela, puisque tu es la première personne qui semblerait avoir réussi à me trouver une hypothèse plausible qui lie Dieu à la religion. Mais j’ai un doute sur ta réponse par rapport à la manière où Dieu s’est adressé dans les livres. Cette hypothèse explose ou non suivant ta réponse.

Auteur : sun
Date : 04 déc.04, 16:17
Message : Salut wiwi,

L'histoire de l'insconcient reste du domaine de l'inconnu,c'est pour cela que chacun a son point de vue.Mais il ya quelquechose qui est clair c'est que cela échappe à notre connaissance ,on va dire d'un point de vue scientifique.Même le cerveau ,on ne connait et on n'a pas exploré toutes les possibilités de cet organe.....


Pour revenir à ta question concernant la communication entre Dieu et Nous...

Quelle différence fais -tu entre la télépathie et une inspiration ?
Quand une personne te dis qu'il a entendu une voix est-ce de la télépathie ?ou est-ce une inspiration?

Maintenant est-ce que la télépathie se résume à une voix en toi?elle peut-être également un "sentiment"qui te dit que.....

ça ,c'est un point .De plus télépathie suggère qu'il y ait 2 cerveaux en action ,ai-je dis quelquepart que Dieu a un cerveau ?

Mais voilà, je vais répondre à ta question .Dieu communique avec tous les moyens existants :

Par la pensée,par les sentiments,par la télévision,par internet,par l'autre.... par TOUT CE QUI EST susceptible de donner une information.

Et selon ton niveau spirituel ,tu as une interprétation de l'information que tu perçois...
Et selon ton niveau spirituel ,tu as une certaine accessibilité à l'information...

Mais voilà,le drame humain c'est qu'il accorde trop d'importance aux mots,or les mots constituent le moyen de transmission d'information le plus faible.

Les mots sont utiles ,pour communiquer couramment c'est à dire terre à terre .mais quand il s'agit de concept compliqués on voit l'handicap des mots.
C'est pour cela que dans le language ,on dit que tel language permet de mieux saisir un sens dans un domaine que tel autre language.

Et c'est pour cela que celui,qui a une information provenant d'une autre dimension essaye comme il le peut de transcrire cela en mot,mais cela ne sera jamais à 100% exact .

Car dimension ,va avec compréhension,avec perception .
Ce qui vient de notre dimension se rapproche très sensiblement de ce que nous pouvons décrire par les mots car cela est très proche de notre compréhension et de notre perception bien qu'entre nous nous n'avons pas tous la même perception.....

Alors lorsqu'il s'agit d'une autre dimension ,tu vois que cela devient compliqué ,car celui qui a une inspiration provenant de cette dimension,ou simplement une information provenant de cette dimension,il devient difficile pour lui ,par rapport à sa compréhension et sa perception qui est plutôt de notre dimension de te l'expliquer à partir des mots.

Parceque c'est dans l'ordre du sentiment,de la pensée et du vécu....

Si on demande à une personne de dire ce qu'est l'amour ,il te raconteras un histoire qui te feras percevoir ,à travers le "vécu" ,l'amour.
Ou bien ,il te chanteras une chanson ,qui à travers te fera "sentir" l'amour et le peintre te feras une peinture qui décrira une image te faisant "sentir" ce que l'amour.
Prends ton dico tout de suite et regardes amour ..est-ce que la définition te parait suffisante?
Tu comprends donc la limite des mots....toi-même en me posant la question de télépathie ou inspiration ,c'est parceque tu accordes de l'importance aux mots.Tu veux savoir si oui ou non ,si Dieu parle "clairement" ou non? mais toute cette histoire est dans cette "clarté" .

C'est pourquoi,je t'ai parlé de "filtre" car plus ton niveau spirituel s'élève plus tu vois "claire".
Ne l'oublie pas LA CLARTÉ VIENT DE LA LUMIÈRE !!!

Donc Dieu parle clairement ,d'une clarté dont on n'a pas l'imagination ,mais c'est nous qui ne sommes pas clairs ,comprends-tu ce que je veux dire?
Mais le processus est nickel pour ainsi dire ,car quand tu verras clair ,tu te rendras compte de l'obscurité dans laquelle tu étais.

Et tu seras que tu as passé un bon moment de ton "Temps" à ne pas être qui TU ES VÉRITABLEMENT.

Auteur : Anonymous
Date : 04 déc.04, 16:32
Message : Je m'excuse SOLEIL mon son mais même le pire scientiste sait et admet pas deux cerveaux mais TROIS
1) Le reptilien -mémoire -inconcience- hérédité
2) Le mamiférien - présence- conscience-expérience
3) Le Néo-cortex - sensibilité- intuition, Mysticisme
Etc ,,,,, impossible de tout dire en un seul TOPOS

Auteur : sun
Date : 04 déc.04, 20:39
Message : Salut G-A,

Quand je parle de 2 cerveaux ,je suis entrain de parler de 2 personnes.

Donc pour toi ça fera 2x3=6 cerveaux

Si cela peux te satisfaire.

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 05:20
Message : Moi j'ai déjà 6 cerveaux mes trois dans le crâne plus mon ordi plus deux extérieurs LA CIE pour emmagasiner mes photos et mes dessins

Auteur : Wiwi
Date : 05 déc.04, 11:28
Message : Il y a une différence entre inspiration et télépathie. On est pas d’accord sur la définition du premier, mais peu importe, l’inspiration c’est quelque chose qui vient comme une image, une note, un mot, une chose abstraite. La télépathie, c’est un message assez direct, d’assez définie. Le Dieu décrit dans les religions, parle, s’adresse à certains hommes, d’une manière qui n’a rien avoir avec l’inspiration.

D’après ta réponse l’homme a donc transformé ce qu’il a ressenti en une histoire. Ok, je peux donc te dire que tu m’as ouvert les yeux sur une possible existence de Dieu par ce moyen qu’est l’inspiration… J’ai dit possible, attention, je ne suis pas en train de devenir agnostique ou croyant. Il reste que l’inspiration et les écritures, qui rendent l’homme non responsable de ces actes par Satan, sont les derniers le foyer de divergence. Les deux points s’opposent au reste. Mais bon, à part ça cela, c’est une voie que je vais explorer, voir si je n’ai rien oublié. ^^

Auteur : Anonymous
Date : 05 déc.04, 11:44
Message : La Bible indique bien qu'a partir de Jésus la Vérité est inscrite Par les Saint Esprit dans les coeurs et que dorénavent la responsabilité est personnelle et non plus collective comme dans l'Ancien testament

Auteur : sun
Date : 06 déc.04, 02:58
Message : Salut wiwi,

je ne dit pas que la télépathie et l'inspiration c'est la même chose ,mais la frontière les séparant n'est pas "clairement" définit.

Or toi ,tu sépares les deux pour y voir plus clair,ce qui est tout à fait normal.

Mais ce n'est pas aussi simple que ça.

Il y a des rêves plus "clairs" que d'autres...
Il y a des inspirations plus "clairs" que d'autres....
Et il y a des transmissions de pensées moins "clairs" que d'autres...

Alors qu'elle sera ton critère de clarté pour dire qu'ici c'est la télépathie et là c'est l'inspiration ?

C'est à cause de ce souci de clarté ,que la tâche devient difficile pour y voir clair.

Auteur : Wiwi
Date : 08 déc.04, 03:46
Message : Sun, avec ta définition de l’inspiration, j’ai beau chercher dans tous les sens, je n’arrive pas à définir la différence entre celle-ci et la télépathie. La différence est clair avec ma définition, mais pas la tienne.

Auteur : sun
Date : 08 déc.04, 05:39
Message : Salut wiwi,


ben ,écoute je vais me repositionner par rapport à ça.

J'ai dis que l'inspiration est une information qui nous vient d'une dimension qui échappe généralement à notre compréhension.

La télépathie c'est la transmission de pensées entre individus.


Une inspiration produit " forcément" une pensée,car c'est une information.
Elle produit également des sentiments car tout ça va ensemble.

Donc à ce niveau comment vas-tu savoir ,que cette pensée vient d'une autre personne ou bien d'une inspiration?

Maintenant comprenant ton problème ,je sais que tu fais allusion aux voix.Mais tu sais que lorsque tu entend des voix ,ce n'est pas toujours de la télépathie,on a recensé plusieurs cas de personnes entendant des "voix".

Est-ce des extra-terrestres ?est-ce ton imagination?
Toujours est-il que tu peux dire dans tous les cas que :

1-Soit c'est de la télépathie et alors rien n'empêche de dire que la personne as été inspiré(s'il ne connait pas la personne qui lui transmet cette pensée),par rapport à la définition que je t'ai donné de l'inspiration.

2-Soit c'est ton imagination et tu te parles à toi même,alors est-ce de l'inspiration ,est-ce de la télépathie?
je parle bien entendu de cas spécifiques,comme plusieurs personnalités qui se manifestent en une seule.

C'est dans ce sens que la barrière entre les deux est fragile.

Une pensée peut-être une voix que tu entends,mais même si tu l'entend pas ,tu peux néanmoins percevoir la pensée qui allait avec.
Et si tu ne percois pas la pensée ,tu peux percevoir le sentiment qui allait avec.
Donc si tu n'entend pas la voix ne dis pas que ce n'est pas de la télépathie,car tu ne sais pas comment le processus s'est déroulé.
Car un présentiment peut-être une voix que tu n'entends pas ou que tu refuses d'entendre,mais dont tu perçois le sentiment qui va avec.
C'est la même chose pour l'intuition et l'inspiration.

Me comprends-tu maintenant?

Auteur : Gael
Date : 13 déc.04, 09:05
Message :

Je resterais sur celui qui place l’esprit comme le champs magnétique du cerveau. Ce même champs augmenterait au bout de quelque années et finirait par avoir assez d’information stocké dans le cerveau pour créer son moi avec ces souvenirs. Cela expliquerait pourquoi, on ne se souviendrait pas de sa naissance et de ces 2 ans. Pour ce qui est de l’inconscient et du subconscient, je trouve la définition de Ange Gabriel incomplète. Mais bon, au vu des livres que j’ai regardé assez vite fait, ils ont tous leur idées sur la question, alors au final, c’est le bordel total. Après chacun, le prend vis à vis de ces convictions. Faudra encore patienter…

hep, ça a tout l'air d'une hypothèse gratuite.

Et puis, champs magnétique, sveut pas dire grand chose là.
Y'a eu des études scientifiques sur le sujet?


Sinon, sjuste une hypothèse à pas cher.

Auteur : Wiwi
Date : 28 janv.05, 15:04
Message : J’ai revu les images des camps de concentration et d'extermination. Ce n’est pas possible qu’un Dieu d’amour existe. Quand je vois des personnes osaient prier un Dieu qui n’a pas bougé le moindre p’tit doigt face à ces atrocités qui ont été commise sur des adultes et des enfants, ça me fout en rogne. Il n’a rien fait, il a regarder tranquille cette enfoiré!!! Comment peut-on encore croire qu’un Dieu d’amour existe, si ce n’ est que son absence prouve bien son inexistence, sinon il aurait bougé.

Auteur : glèbman
Date : 28 janv.05, 17:13
Message :

Wiwi a écrit :Comment peut-on encore croire qu’un Dieu d’amour existe, si ce n’ est que son absence prouve bien son inexistence, sinon il aurait bougé.

je comprends ton questionnement, mais il ne faut pas tomber dans le jeu du Diable. Son affaire est bien ficelée. Il est facile de tomber dans des travers de réflexion à cause de ses oeuvres. Il ne faut prendre les textes religieux que comme des hypothèses ; ou plutot comme l'océan de mensonge qui noie la vérité.

Quand tu dis : son absence prouve bien son inexistence ; il faut chercher un peu plus loin. Dieu aurait plusieurs raisons de ne pas agir :

-La première, c'est parce qu'il ne le veut pas. C'est l'idée qui est reprise par la religion chrétienne par exemple. Dieu s'efface volontairement du monde et de ses problèmes. Cette première hypothèse est effectivement peut compatible avec l'hypothèse d'un Dieu d'amour. Personne ne peut rester insensible devant tant de souffrance, surtout s'il peut agir, ce qui le rend coupable de complaisance, voire de complicité.

-La seconde, c'est parce qu'il n'existe pas, idée soutenue par les athées. Idée simple certes, mais cohérente.

-La troisième, celle que je défends, est que Dieu n'agit pas parce qu'il ne peut pas agir, ou sous certaines conditions, via les hommes par exemple, quand ils arrivent à rejoindre Dieu.

Auteur : Alliance
Date : 28 janv.05, 17:35
Message :

glèbman a écrit :je comprends ton questionnement, mais il ne faut pas tomber dans le jeu du Diable. Son affaire est bien ficelée. Il est facile de tomber dans des travers de réflexion à cause de ses oeuvres. Il ne faut prendre les textes religieux que comme des hypothèses ; ou plutot comme l'océan de mensonge qui noie la vérité.

Tu as raison. C'est le but de Satan, ce faire oublier ou que l'on ne croyent pas qu'il existe pour mettre tout les tord à Dieu. Et beaucoup tombe dans ce piège.

Auteur : darksid_1
Date : 28 janv.05, 18:43
Message : Mais non c'est pas la faute de dieu s'il n'existe pas.

Auteur : Silk
Date : 02 févr.05, 15:14
Message : Un dieu qui n'aurait meme pas la puissance de récupérer les fautes de ses créatures ? Je ne vois pas vraiment ce que l'on peut attendre d'un tel dieu, sinon une triste passivité ...

Auteur : Alliance
Date : 02 févr.05, 15:45
Message : En tout qu'a qui c'est qui est le moins con, un Dieu qui lui ce la coule douce dans les cieux et qui vire les emmerdeur sur terre comme satan pour nous empoisonné la vie ou toi qui trime pour survivre.

Auteur : Wiwi
Date : 02 févr.05, 23:40
Message : Il vaut mieux être un con qu’un sale enfoiré qui a pactisé avec le diable.

Auteur : nuage
Date : 02 févr.05, 23:42
Message : Oui, on trime et pourquoi? Pour faire vivre toute une famille. Religion ou pas.

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 00:32
Message : On ne vois pas la même chose d'en haut que dans bas. Vous vous plaignez de vos situations pendant ce temps il y a des gens dans le monde qu'ils n'ont rien à manger et qu'il sont dans la misère totale et eux il ne dise rien et vous qui vivé dans le luxe à coté deux, vous n'êtes que des railleurs. Arrêter de vous pleindres. Vous trimez, AH AH AH AH, Vivez moins dans le luxe et vous auriez beacoups plus d'argent pour vivre. Plus ont en a, plus on en veut, et plus on en dépense. C'est bien vous les c... et l'homme ne sera jamais content de ce qu'il a, il en veut toujours plus.

Auteur : Wiwi
Date : 03 févr.05, 00:55
Message : Mouahahahahahahaha !!!!! On aura tout entendu. Dis donc, le moralisateur, il sont où les croyants qui n’utilisent pas l’argent? Ils sont où tous ces croyants qui ne vive que d’amour et d’eau fraîche? Ce n’est sûrement pas les même que l’on voit dans les églises, ils ont encore trop de sous dans leur poche.

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 01:41
Message : Moi je n'aime pas l'argent et je n'en porte jamais sur moi, je ne vais pas à l'église non plus, je n'aime pas ça. Je vie avec le minimum de chose et je ne veux surtout pas devenir riche parce que le luxe ne m'interresse pas. Tu vois tout les croyant ne fonctionne pas comme tu dit.

Auteur : nuage
Date : 03 févr.05, 01:44
Message : Alliance,
D'abord je ne me plaint pas
Pour ce qui est de tes leçons de morale, chacun balaye devant sa porte et ne juge pas les gens à tord et travers, c'est pas bien
Tu ne connais pas leur vie, donc tu ne peus savoir ce qu'ils font de leur argent.
Et je suis parfaitement heureuse comme je suis, si j'avais moins d'argent?
J'en sais rien, je sais pas ce que c'est que d'en avoir beaucoup

Auteur : Parlons
Date : 03 févr.05, 01:48
Message : Hi Alliance !
Tu n'aimes pas la richesse matérielle ? Ben moi non plus... Je préfère la richesse intellectuelle. Cela dit, Alliance, tu devrais lire autre chose que la Bible ! Cela t'enrichirait, je t'assure. Il y a plein de livres à lire autre que la Bible ! Je disais ça, juste si t'avais envie de t'enrichir la tête !!! Un livre unique, ça finit forcément par apauvrir un peu...

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 05:18
Message : Je ne lis pas que la bible je te signale. J'ai passé plus de temps dans ma vie à lire des livres qui n'ont aucun rapport avec la religion. Sa fait que six mois que je m'interresse à la lecture de la bible et quand j'en serai assez je passerai à autre chose. La vie ne s'arrête pas rien qu'a la religion et moi je m'interresse à tous. Si tu as des livres interressant à me proposer à lire pourquoi pas.

Auteur : Parlons
Date : 03 févr.05, 06:47
Message : Je te taquine Alliance ! Mais dans toutes tes interventions, tu n'arrêtais pas de citer la bible. Cela devenait un peu ch...

Je te conseille comme livre l'""Antéchrist" de Nieztsche.

Tu peux le trouver très facilement en folio en version française pour une somme modique.
Ou bien "Par delà le Bien et le Mal" toujours de Nietzsche.
Nietzche est une pointure de la philosophie. Il a pour caractéristique de pouvoir se lire avec autant d'interprétations que de lecteurs.
Il y a un Nieztsche conservateur, un Nieztsche athée, un Nieztsche positiviste, un Nieztsche mystique, un Nieztsche nihiliste, un Nieztsche progressiste.... cela va du meilleur jusqu'au pire !
Nieztsche est un penseur libre qui pensait sans oeillère et est plus proce de la littérature que de la philo. Attention sa lecture peut fortement t'influencer, mais il faut puiser dedans et garder ce que tu veux, mais jamais tout garder. Nieztsche ne voulait pas être un maître. Il disait lui-même qu'il fallait qu'on le dépasse pour le comprendre.

Dans l'Antéchrist, il fait une analyse du christianisme très virulente. Nieztsche est l'un des premiers penseurs dans l'histoire occidentale à avoir pris acte de la mort de Dieu et à militer pour l'édification d'un monde post-chrétien. Lis-le ! Cela fait du bien ! Ne le prends jamais au pied de la lettre. Nieztsche peut se contredire sur une même page. Sa pensée est vivante et non figée, elle ne cesse d'évoluer. Dans l'antéchrist s'il attaque bille en tête et à gros coups de marteau le christianisme, il dit en revanche du bien de l'homme Jésus Christ. Il n'attaque que le christianisme issu de Saint Paul ! Le véritable fondateur de cette religion.

Autre conseil de lecture : tout ce qui concerne l'histoire de l'Eglise, de la mort de Jésus jusqu'à nos jours. De n'importe quel historien qu'il soit chrétien ou athée. L'histoire du christianisme est vraiment édifiante. On comprend bien que l'Eglise n'est qu'une institution humaine, trop humaine qui a pu à certains moments être carrément totalitaire et liberticide.

C'est très intéressant de connaître l'histoire de l'Eglise. Les faits rien que les faits peuvent consuire un lecteur vers l'athéisme ou du moins vers un déisme ou au mieux vers l'antcléricalisme.

Bonne lecture !

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 07:09
Message : Je déjà lu Nieztsche sur ce site. Dit moi ce que tu pense de ce site et t'il complet.

http://michelar.club.fr/index.htm

Ne le prends jamais au pied de la lettre. Nieztsche peut se contredire sur une même page

Quand je lis un livre j'en prend et j'en laisse.

Autre conseil de lecture : tout ce qui concerne l'histoire de l'Eglise, de la mort de Jésus jusqu'à nos jours. De n'importe quel historien qu'il soit chrétien ou athée. L'histoire du christianisme est vraiment édifiante. On comprend bien que l'Eglise n'est qu'une institution humaine, trop humaine qui a pu à certains moments être carrément totalitaire et liberticide.

C'est pour cela que je n'ai pas de dogme et que pour moi l'église c'est une secte que des hommes ont créer pour dominer les autres hommes et non l'église de Dieu. Pour moi l'église de Dieu c'est l'ensemble des hommes du monde entier qui forme cette église.

C'est très intéressant de connaître l'histoire de l'Eglise. Les faits rien que les faits peuvent consuire un lecteur vers l'athéisme ou du moins vers un déisme ou au mieux vers l'antcléricalisme.

C'est pour cela que je ne crois pas en l'église des hommes, dans un sans je suis athée en vers l'église car elle traine derriere elle trop de sang et donc elle ne peut pas être à l'image d'un Dieu d'amour. Je suis croyant envers Dieu et Jésus c'est tout. Je suis autonome.

Auteur : Parlons
Date : 03 févr.05, 07:20
Message : Ce site me paraît intéressant. Mais c'est sur le net on line !
Si tu veux lire et réfléchir sur toi-même à travers un grand auteur, tu n'as qu'une seule solution qui soit efficace.

1/ Tu éteinds Internet.
2 / Tu fermes ta télé et ta radio
3 / Tu coupes ton téléphone
4 / Tu t'asseois devant ta table et tu lis un livre, un vrai sans que personne te dérange, un vrai livre qui sent l'encre et le papier.
5 / Tu prends des notes.

L'important, le plus important c'est de lire le texte original de l'auteur. jamais de résumé ou de commentaires. C'est après qu'il faut le faire et toujours revenir au texte original...

Après ce qui est encore plus profitable c'est de rencontrer quelqu'un qui a lu le même livre que toi et débattre, échanger, communiquer. C'est là selon la qualité de ton interlocuteur que tu peux te forger une pensée et surtout penser par toi-même sans être influencé. Quoique l'on ait toujours influencé... mais bon c'est une autre histoire !

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 07:37
Message : Je suis tout a fait d'accord avec toi Parlons.

Je récupère souvent des livres sur internet et je les lis au calme avec mon ipaq parce que je n'ai pas toujours les moyen de me payer des livres et que c'est la seule possibilité pour que je nourrisse mon esprit comme tu le dit si bien. Je transfome les sites web en forma pdf pour les lires aussi au calme sur mon ipaq.

Je cherche souvent des livres sur la sagesse et je trouve ses livres interressant, sa permet souvent de se remettre en question et d'ouvrir les yeux sur certaine chose de la vie qui nous entoure.

Auteur : Parlons
Date : 03 févr.05, 07:53
Message : Ah ben c'est génial. J'aimerais que tu me donnes des conseils de lecture... J'aime bien les livres de sagesse. Mais il y en a tellement... que je ne sais jamais lequel choisir et que finalement, je n'en lis jamais. Si tu as des titres à me donner, je vais essayer de les lire. Merci par avance.

Auteur : Alliance
Date : 03 févr.05, 08:56
Message :

Parlons a écrit :Ah ben c'est génial. J'aimerais que tu me donnes des conseils de lecture... J'aime bien les livres de sagesse. Mais il y en a tellement... que je ne sais jamais lequel choisir et que finalement, je n'en lis jamais. Si tu as des titres à me donner, je vais essayer de les lire. Merci par avance.

Déjà tu peux télécharger celui là, ce sont des citations.

http://www.club-positif.com/ebook/pense ... iantes.pdf

Sur ce site, si tu t'inscrit au mailling tu reçois les textes philosophiques de sagesse qui sont géniaux. Voici un exemple de texte.

Un conférencier bien connu commence son séminaire en tenant bien haut un billet de 50 Euros.

Il demande aux gens :

"Qui aimerait avoir ce billet ?"

Les mains commencent à se lever, alors il dit :

"Je vais donner ce billet de 50 Euros à l'un d'entre vous mais avant laissez-moi faire quelque chose avec."

Il chiffonne alors le billet avec force et il demande :

"Est-ce que vous voulez toujours ce billet ?"

Les mains continuent à se lever.

"Bon, d'accord, mais que se passera-t-il si je fais cela."

Il jette le billet froissé par terre et saute à pieds joints dessus, l'écrasant autant que possible et le recouvrant des poussières du plancher.

Ensuite il demande :

"Qui veut encore avoir ce billet ?"

Évidemment, les mains continuent de se lever !

"Mes amis, vous venez d'apprendre une leçon... Peu importe ce que je fais avec ce billet, vous le voulez toujours parce que sa valeur n'a pas changé, il vaut toujours 50 Euros."

"Alors pensez à vous, à votre vie. Plusieurs fois dans votre vie vous serez froissé, rejeté, souillé par les gens ou par les événements.

Vous aurez l'impression que vous ne valez plus rien mais en réalité votre valeur n'aura pas changé aux yeux des gens qui vous aiment !

La valeur d'une personne ne tient pas à ce que l'on a fait ou pas, vous pourrez toujours recommencer et atteindre vos objectifs car votre valeur intrinsèque est toujours intacte."

Il y a aussi dans la bible le livre des Proverbes, le livre de la Sagesse.

Voici un lien sur le livre de la sagesse de la bible, sa te donnera un aperçu.

http://www.bibleetnombres.online.fr/bib ... agesse.htm

Tu as des livres aussi à télécharger sur ce site

http://www.alliancespirite.org/livres.html

Le livre O.pdf sur ce site peux te plaire. De toute façon c'est gratuit profite en. Mois je les ai tout télécharger.