Résultat du test :
Auteur : indian
Date : 17 avr.15, 13:38
Message : ref.religare:
Simple partage d'une citation que je trouvais intéressante
David
:
Apparemment perdue au milieu des myriades de galaxies, inconsciente et muette, notre minuscule planète est suspendue à son destin.
Nous qui la peuplons, les êtres humains, sommes-nous seulement conscients de ce destin, nous y intéressons-nous, ou ne sommes-nous pas plutôt avant tout concernés par nos maints soucis quotidiens ?
On aurait pu certes imaginer une planète heureuse où tous les habitants vivraient en frères, en parfaite harmonie avec leurs amis les fleurs et les animaux et où le mal serait exclu. Pourquoi donc le Maître de l'univers, s'il possède la toute puissance, ne l'a-t-il pas voulu ainsi et permet-il tant d'horreurs et de misères sur cette petite terre ?
C'est parce qu'il a voulu donner à l'homme, reflet potentiel de sa lumière et de sa grandeur, la possibilité de choix, le libre arbitre. Ceux et celles qui font le bon choix, nous révèlent les Prophètes, ces miroirs de l'omniscience divine, récolteront leurs fruits au royaume éternel de la réalité qu'est la vie spirituelle. Celle-ci leur sera évidente après ce bref passage terrestre. On ne peut pas plus juger la création divine que la pierre, la plante ou l'animal ne peuvent juger l'homme. On doit respecter la hiérarchie des règnes et des valeurs.
Au fil du temps, depuis le premier homme, de nombreux soleils spirituels, les Prophètes ou Porte-parole de Dieu, le façonneur des mondes, ont sommé le genre humain de pratiquer les vertus, l'entente fraternelle et le détachement des fallacieux appâts de ce monde matériel. Par ce mystère de "Rédemption" qui pourrait s'apparenter au phénomène de solidarité entre Dieu et sa créature faite "à son image" ces Etres purs, saints, inspirés omniscients et détachés ont enduré volontairement, leur vie durant, les pires souffrances alors qu'ils possédaient des pouvoirs surhumains. Ceci par amour de Dieu, de l'humanité et dans un état de soumission parfaite à la volonté divine. Ils ont été écoutés, plus ou moins. Durant un certain temps. Puis oubliés. Comme s'oublieront aussi les bâtisseurs d'empires qui, après leurs guerres meurtrières, se prélassaient orgueilleusement dans leur palais de marbre alors que Celui qui les avait conjurés de reconnaître la Cause de Dieu, lourdement enchaîné à des criminels dans un cachot putride et sombre, avait reçu en ce lieu et de la part du Très-Haut, la révélation de sa mission de Sauveur de l'humanité !. Aujourd'hui Israël se fie davantage au pouvoir de ses armées qu'à celui de Yahvé ; la chrétienté n'a jamais été aussi divisée ; Islam a atteint un tel degré de fanatisme que l'homme libre en frémit. Les religions orientales, telles le Bouddhisme ou l'Hindouisme, jadis pacifistes, connaissent guerres et révolutions. Normalement l'homme aspire à la paix mais ne la trouve pas plus en lui-même qu'autour de lui, souffrant de mal-être, eu égard à sa solidarité naturelle, qu'il le veuille ou non. Il n'est guère d'hommes sur terre qui puissent se dire unis et heureux.
Par la grâce de Dieu, cet état de fait déplorable touche à sa fin car on sait que dans le plan créateur divin pour notre planète, un cycle préparatoire était nécessaire avant la mutation de la race humaine. De même que le fer prend son éclat dans le feu, l'humanité va prendre sa vraie couleur dorée prédestinée au creuset des épreuves. Celles-ci ne sont pas envoyées par le courroux divin comme il est dit d'une façon symbolique dans la Bible, mais bien comme seule conséquence de la conduite insouciante ou rebelle de l'ensemble du genre humain. Et un nouveau cycle appelé sur terre "cycle de l'unité" et que les prophètes ont annoncé comme "Jour de Dieu" ou "Royaume de Dieu" s'installera définitivement ici-bas. Alors une joie intense illuminera les coeurs ; alors les luttes séculaires entre les enfants des hommes feront place à l'entente et l'harmonie. L'homme ne se glorifiera plus d'aimer sa famille ou son pays mais plutôt l'humanité toute entière. Car l'homme aura enfin rendu à Dieu la première place qui lui revient de plein droit. Quant au nom de Baha'u'llah, il ne sera jamais oublié car Dieu a déclaré, par le Pouvoir divin de son Verbe : "Ce jour est le Jour qui ne sera pas suivi de la nuit."
Auteur : assmatine
Date : 18 avr.15, 06:57
Message : C'est dingue. Le Livre de Vie dit finalement la même chose que Baha Ulla, à ... 200 ans près ... C'est vraiment incroyable. Va vraiment falloir que je lise tout ça sérieusement. Vivement les grandes vacances que j'attaque. Ou les ponts du mois de mai aussi. A voir.
Merci pour le partage Indian. C'est toujours enrichissant de te lire.
Auteur : indian
Date : 19 avr.15, 00:03
Message : assmatine a écrit :C'est toujours enrichissant de te lire.
Sentiment réciproque
Auteur : la mouette
Date : 26 avr.15, 16:04
Message : Paix sur vous,
C'est exactement ça, le sens de la vie !
Gloire à Dieu et à Lui les louanges !
Auteur : Boemboy
Date : 26 avr.15, 20:46
Message : "Apparemment perdue au milieu des myriades de galaxies, inconsciente et muette, notre minuscule planète est suspendue à son destin.
Nous qui la peuplons, les êtres humains, sommes-nous seulement conscients de ce destin, nous y intéressons-nous, ou ne sommes-nous pas plutôt avant tout concernés par nos maints soucis quotidiens ?
On aurait pu certes imaginer une planète heureuse où tous les habitants vivraient en frères, en parfaite harmonie avec leurs amis les fleurs et les animaux et où le mal serait exclu. Pourquoi donc le Maître de l'univers, s'il possède la toute puissance, ne l'a-t-il pas voulu ainsi et permet-il tant d'horreurs et de misères sur cette petite terre ?"
Sur cette minuscule planète il s'est produit un phénomène bizarre: l'apparition de la vie terrestre et même d'êtres vivants pensants
Parmi eux, l'homme.
Spontanément il a pensé qu'il était le centre de l'univers. Il avait le sol pour support et le ciel pour décor.
Quand il s'est demandé d'où provenait tout ça, il a pensé qu'un être tout-puissant en était l'auteur et avait placé cet homme à la tête de cet ensemble.
Au fil des siècles, l'homme a découvert la réalité de sa position: il n'est pas le centre de l'univers, mais un voyageur embarqué temporairement sur un grain de poussière dérivant dans un espace infini.
Il se pose alors une nouvelle question: sommes-nous les seuls êtres pensants voyageant dans l'univers ? Tout nous pousse à croire que non. Ce qui s'est passé sur notre planète a pu exister sous une forme voisine ailleurs, sur l'un des astres infiniment nombreux qui gravitent dans l'espace.
Est-il encore raisonnable de croire qu'un dieu tout-puissant privilégie l'homme terrestre alors qu'il aurait créé d'autres formes de sociétés ailleurs dans l'immensité et dont nous ignorons tout ?
N'est-il pas plus sage d'admettre que l'univers est un tout évolutif selon des lois naturelles que nous ignorons en grande partie ?
Quand l'homme cherche prétentieusement à connaître la loi de l'évolution éternelle de l'univers, il crée un modèle mathématique qui bute sur un point origine. Mais il sait que ce n'est là qu'une hypothèse et que l'univers existait avant ce point sous une forme encore inconnue...
Comment croire encore en une création divine quand on a pris conscience d'une évolution éternelle de l'univers ?
Comment croire en l'homme privilégié de la création quand on a conscience de sa place dérisoire dans l'immensité ?
Conclusion:
L'homme peut s'émerveiller devant l'univers qu'il découvre. Il peut admirer la complexité et la diversité de ce qui peuple l'espace autour de lui. Il devrait en déduire la fragilité de son existence et probablement sa disparition dans les temps futurs.
Cette connaissance de notre réalité devrait nous inciter à nous serrer les coudes pour résister à la dégradation inéluctable de notre espèce. Ce n'est qu'en mettant en oeuvre notre plus précieuse qualité, la solidarité, que nous prolongerons notre survie.
Au lieu de ça, nous nous battons, nous dégradons notre planète, et nous continuons à croire à des dieux qui nous opposent.
Dieu nous dit-on fit l'homme à son image: je ne croyais pas qu'il était si con !
Auteur : indian
Date : 01 mai15, 14:23
Message : assmatine a écrit : C'est toujours enrichissant de te lire.
Ce n'est malheureusement pas ce que notre bon ami le saint glin le glin pense de tout ca..
Auteur : Veloth
Date : 02 mai15, 03:15
Message : La prétendue existence du libre-arbitre remet-elle en cause l'omniscience de Dieu ? L'homme peut-il contrecarrer ses plans ? Et si Judas avait décidé d'être loyal ? Et si David n'avait pas couché avec Urie, union pécheresse de laquelle fut issu Salomon, ancêtre possible de Jésus Christ ?
Auteur : prisca
Date : 28 nov.16, 00:29
Message : Il y a indéniablement à comprendre la loi de causalité pour se figurer ce qu'est le monde.
Autant je pense que l'unanimité a choisi de dire que le libre arbitre est ce qui nous détermine, autant l'unanimité dira que tout n'est que libre arbitre.
Autant nous avons émis le premier choix de cueillir la pomme, autant nous devons assumer ce choix par les choix que cette cueillette nous oblige.
J'ai entendu mille fois qu'à mes arguments consistant à dire que Dieu ne peut pas laisser libre court à un mouvement doctrinaire qui serait issu de l'esprit d'un homme qui s'est dit prophète, que bien évidemment on m'a répondu autant de fois, que cet homme là a agit conformément à son libre arbitre, ceux qui l'ont suivi aussi, et ainsi va le monde, par le libre arbitre, même si ce ne sont pas les meilleurs choix, Dieu laisse choisir et laisse à l'homme de se sortir des mauvais car de là il se distingue.
Oui.
Je ne peux donc rien répondre à cet argument, les exceptions ne font pas des règles, car à ce compte là, comment savoir le vrai du faux si l'on fait des exceptions lorsque la passion l'emporte.
Le Coran puisqu'il est à l'ordre de jour dans cette réunion extraordinaire qui secoue le monde, est issu de l'esprit d'un homme dont il se dit qu'il est son Prophète, maintenant le meilleur moyen de savoir s'il y a usurpation du statut de prophète et dénonciation d'un plan malsain, il n'y a pas d'autre manière que de réfléchir à la situation.
Pour ma part, j'ai réfléchi, mon point d'orgue je le pose sur la tendance, à cette époque, quelle était la tendance ?
Un Concile de Nicée qui définit les contours d'une nouvelle religion qui repose sur la clarté de propos innovateurs, de linguistique performante, de naissance d'une intelligence du cœur, de pouvoir par la circonspection, de suprématie par le dogme, et des jalousies qui s'éveillent pour rivaliser.
Pour ma part, je dirais que la Bible anticipe bien entendu, on parlera de prophéties bien entendu, sur une nature de l'homme qui, en devenir, gravit l'échelle de l'égocentrisme jusqu'à mentir au point que le mensonge paraitra vérité, et la vérité mensonge.
Pour moi donc le libre arbitre consiste à faire des choix qui ne sont pas unanimes quelque fois, je ne me fie qu'à mon analyse que je vais mener d'amont en aval, sans oublier les étapes, et sans l'ombre d'une probabilité, une seule fait échouer l'argument, le doute n'est pas la certitude, un seul contre argument réduit l'analyse à néant.
Et surtout je vais éviter la mouvance, les passions, et je vais me forger une opinion que sur une certitude intrinsèque, je laisse jouer mon libre arbitre.
Les personnes qui suivent les mouvances font jouer aussi leur libre arbitre, celui de se reconnaître dans un état d'esprit, une passion.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 00:00
Message : prisca a écrit :Autant nous avons émis le premier choix de cueillir la pomme, autant nous devons assumer ce choix par les choix que cette cueillette nous oblige.
Encore le mythe du péché originel !!! Une pomme
Il fallait l'inventer celle là
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 02:32
Message : prisca a écrit :
Autant nous avons émis le premier choix de cueillir la pomme, autant nous devons assumer ce choix par les choix que cette cueillette nous oblige.
Pourrais-tu citer le passage où il est question d'une pomme ? ...
Merci par avance !
Auteur : prisca
Date : 29 nov.16, 02:43
Message : Ce fruit, la pomme, car manger un fruit comme une pomme ne peut pas procurer autant de plaisir, ça croque sous la dent, un doux liquide vient aux commissures des lèvres humecter la bouchée savoureuse, se mélangeant à la douceur sucrée du fruit, du seul fruit qui aura l'avantage de vous donner mauvaise conscience et plaisir, car il est le fruit dont nous nous défendons puisque par lui nous savons que nous ne pouvons ignorer que nous savons, et par lui nous gouttons et mordons dans la vie à pleine dent, en oubliant quelque fois que nous faisons mine de savoir que nous ne savons pas. Qu'il est doux de croquer dans la pomme du savoir de la reconnaissance de la connaissance que nous ne pouvons plus méconnaitre car nous avons croqué..
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 02:47
Message : C'est dans la Genèse ce passage ? J'ai beau cherché je ne vois pas de pomme mais j'ai peut-être une version différente, qui sait ? ...
Auteur : prisca
Date : 29 nov.16, 02:53
Message : Navam a écrit :C'est dans la Genèse ce passage ? J'ai beau cherché je ne vois pas de pomme mais j'ai peut-être une version différente, qui sait ? ...
Considérons le Jardin d'Eden en Mésopotamie, qu'est qu'il peut pousser en Mésopotamie à l'aube de l'humanité ?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 02:55
Message : prisca a écrit :Ce fruit, la pomme, car manger un fruit comme une pomme ne peut pas procurer autant de plaisir, ça croque sous la dent, un doux liquide vient aux commissures des lèvres humecter la bouchée savoureuse, se mélangeant à la douceur sucrée du fruit, du seul fruit qui aura l'avantage de vous donner mauvaise conscience et plaisir, car il est le fruit dont nous nous défendons puisque par lui nous savons que nous ne pouvons ignorer que nous savons, et par lui nous gouttons et mordons dans la vie à pleine dent, en oubliant quelque fois que nous faisons mine de savoir que nous ne savons pas. Qu'il est doux de croquer dans la pomme du savoir de la reconnaissance de la connaissance que nous ne pouvons plus méconnaitre car nous avons croqué..
Belle invention, beau discours, mais rien de biblique là dedans. Il n'a jamais été question d'une pomme, sauf dans l'imagination fertile de certains croyants.
Pour ceux qui sont plus avisés, cette histoire de connaissance du bien et du mal a simplement a voir avec la possibilité de reproduction des Adam. Au départ, ils ne sont pas censés se reproduire, mais découvrant cette possibilité, ils s'attirent les foudres des elohims. Quand on parle de nudité dans la Bible, on parle de sexe et non du fait d'avoir les fesses à l'air et le zizi qui pend.
prisca a écrit :Considérons le Jardin d'Eden en Mésopotamie, qu'est qu'il peut pousser en Mésopotamie à l'aube de l'humanité ?
Des pommes en Mésopotamie ?
Auteur : Karlo
Date : 29 nov.16, 03:03
Message : J'aime bien les croyants qui accusent d'autres croyants de croire en des "inventions" nées de "l'imagination ferile de certains croyants" ...
Surtout ceux qui comme toi remplacent ces inventions nées de l'imagination par... d'autres inventions nées de leur imagination fertile ^^
Mais celles-là elles sont pour les gens qui sont "plus avisés", donc c'est bon
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 03:04
Message : prisca a écrit :
Considérons le Jardin d'Eden en Mésopotamie, qu'est qu'il peut pousser en Mésopotamie à l'aube de l'humanité ?
Grenade, figue, poire ...
Auteur : prisca
Date : 29 nov.16, 03:09
Message : Des pommes en Mésopotamie, qu'en savons nous, et puis si tu préfères les poires, moi je n'y vois aucun inconvénient, un fruit est un fruit.
Pour en revenir à la connaissance car il s'agit du fruit de la connaissance, je pourrais te dire que l'homme primitif que nous connaissons, a gravi les marches de l'évolution pas à pas, et nous pouvons en fixer le terme, même si toutefois nous ne savons pas si nous évoluons toujours, mais pouvons toutefois le dire car c'est une étape décisive dans sa progression, nous le voyons homme moderne par l'homo erectus, on peut dire que là, il est fin prêt pour sortir de la douce insouciance de l'ignorance, et est prêt morphologiquement, à être un homme aux attributs intellectuels.
L'intellect donne mais soustrait aussi car l'intelligence donne aux rusés l'utilisation de la ruse. La ruse soustrait à l'âme ce qu'elle donne au corps, à la chair.
Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.
Auteur : Karlo
Date : 29 nov.16, 03:14
Message : C'est complètement faux.
Si tu veux fixer une "étape décisive" que nous aurions franchie, ce sera purement arbitraire (comme souvent en religion... ).
Pour certains ce sera la bipédie. Pour d'autres l'invention du feu. Pour d'autres ce sera les premiers rituels funéraires. Pour d'autres le début des peintures rupestres. Pour d'autres encore l'invention de l'agriculture et de l'élevage... Et on peut continuer comme ca longtemps.
Ca n'a rien d'objectif.
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 03:56
Message : Karlo a écrit :C'est complètement faux.
Si tu veux fixer une "étape décisive" que nous aurions franchie, ce sera purement arbitraire (comme souvent en religion... ).
Pour certains ce sera la bipédie. Pour d'autres l'invention du feu. Pour d'autres ce sera les premiers rituels funéraires. Pour d'autres le début des peintures rupestres. Pour d'autres encore l'invention de l'agriculture et de l'élevage... Et on peut continuer comme ca longtemps.
Ca n'a rien d'objectif.
Au niveau scientifique et de la connaissance , il me semble clair que nous avons fait un bon, un saut, un progrès significatif...d'une envergure rarement mesurée dans l'histoire de l'humanité.
Ca me semble tout à fait subjectif certes au travers ma lunette et mon objectif....mais bon... notons...
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 05:21
Message : Karlo a écrit :J'aime bien les croyants qui accusent d'autres croyants de croire en des "inventions" nées de "l'imagination ferile de certains croyants" ...
Surtout ceux qui comme toi remplacent ces inventions nées de l'imagination par... d'autres inventions nées de leur imagination fertile ^^
Mais celles-là elles sont pour les gens qui sont "plus avisés", donc c'est bon
Tu me prends pour un croyant. Mais un croyant en quoi exactement...?
prisca a écrit :L'intellect donne mais soustrait aussi car l'intelligence donne aux rusés l'utilisation de la ruse. La ruse soustrait à l'âme ce qu'elle donne au corps, à la chair.
Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.
C'est une conception bien étrange. Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir. Pourquoi le fait de pouvoir intellectualiser ferait que quelque chose soit bien ou mal ? C'est purement et simplement absurde. La violence de l'animal n'est pas mal, mais la violence de l'homme serait mal ? Pourquoi ? Toucher une femme qui avait ses règles sous le judaïsme était mal, aujourd'hui ce n'est plus mal. Pourquoi ? N'est ce pas toujours le même dieu ? Sa propre notion du bien et du mal est changeante. Il n'y a donc en vérité ni bien ni mal. Mais quelqu'un, dieu, seigneur ou maître veut nous imposer SA vision du bien et du mal. Voilà la vérité !
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 05:28
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.
C'est une conception bien étrange. Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir. Pourquoi le fait de pouvoir intellectualiser ferait que quelque chose soit bien ou mal ? C'est purement et simplement absurde. La violence de l'animal n'est pas mal, mais la violence de l'homme serait mal ? Pourquoi ? Toucher une femme qui avait ses règles sous le judaïsme était mal, aujourd'hui ce n'est plus mal. Pourquoi ? N'est ce pas toujours le même dieu ? Sa propre notion du bien et du mal est changeante. Il n'y a donc en vérité ni bien ni mal. Mais quelqu'un, dieu, seigneur ou maître veut nous imposer SA vision du bien et du mal. Voilà la vérité ![/quote]
L'être humain semble être le seul animal a prendre conscience que ses lois et sa nature évoluent
Bien qu'il y en a qui ne veulent pas le voir
La révélation de la connaissance de la science et une quête progressive et relative.
Auteur : et sinon
Date : 29 nov.16, 05:34
Message : MonstreLePuissant a écrit : Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir.
D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cettr situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 05:43
Message : Bonjour et sinon,
et sinon a écrit :
D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cettr situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.
C'est ce qu'on dit des hommes dans la Bible. D'autres hommes ont dit d'autres choses dans d'autres livres ...
Vous croyez en ce que des hommes ont dit plutôt qu'à ce que d'autres ont dit ! Rien de plus ! C'est un choix, quoi que bien souvent c'est un conditionnement culturel.
Au plaisir !
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 05:43
Message : et sinon a écrit :
MLP:Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir.
D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cette situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.
Je trouve tout à fait normal que la chaine alimentaire soit.
Tout à fait inscrite dans le causalité d'ailleurs
Sinon, vivre d'amour et d'eau fraiche
...je vois pas comment ici bas...vous savez?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 05:46
Message : MonstreLePuissant a écrit : Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir.
et sinon a écrit :D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses. Cettr situation est la conséquence du péché et de la malédiction dont toute la création a fait l'objet.
Ah bon ? Pourtant aucun verset biblique ne soutient cette thèse. Ou alors il faut que tu me le donnes.
Mais moi je te demande de réfléchir 2 secondes :
- Il n'y a qu'une seule création, pas deux, pas trois, pas 10. Donc, si les requins, les crocodiles, les lions et les loups (pour ne citer qu'eux) ont des dents acérés, un instinct de chasseur et sont carnivores, c'est parce que Dieu l'avait prévu comme ça au départ. Ce qui implique aussi que la mort était dans la création de Dieu depuis le départ.
- Il sera difficile de faire croire que c'est Satan qui a créé les animaux carnivores car ça ferait aussi de lui un créateur, ce qui est contraire à tout l'enseignement biblique.
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 05:49
Message : et sinon a écrit :
D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses.
Je croyais que votre Dieu était omniscient ? Donc si c'est le cas il savait très bien ce qui allait se passer, non ? Ou alors il faudra m'expliquer !
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 05:50
Message : Navam a écrit :D'après la Bible ce n'est pas ainsi que Dieu avait prévu les choses.
Je croyais que votre Dieu était omniscient ? Donc si c'est le cas il savait très bien ce qui allait se passer, non ? Ou alors il faudra m'expliquer !
Pour ma part je me dis que Dieu n'est pas fou...
Comme on dit ici...'' il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idées''
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 05:55
Message : Bah, il faudrait expliquer pourquoi ce dieu créé des animaux carnivores avec des dents acérés comme des lames de rasoir pour qu'ils ne tuent personne. Et ensuite, il vient dire que c'est la faute du péché... Euhhhh !
Faudrait pas nous prendre pour des idiots non plus...
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 05:56
Message : indian a écrit :
Pour ma part je me dis que Dieu n'est pas fou...
Comme on dit ici...'' il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idées''
Pour ma part il n'est même pas question de se dire si Dieu est fou ou non car cela reviendrait à le prendre pour une personne.
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 06:00
Message : Navam a écrit :Pour ma part il n'est même pas question de se dire si Dieu est fou ou non car cela reviendrait à le prendre pour une personne.
Si Dieu était une personne bien sur
Mais disons simplement que le divin n'EST pas Fou...
Auteur : prisca
Date : 29 nov.16, 07:08
Message : prisca a écrit :L'intellect donne mais soustrait aussi car l'intelligence donne aux rusés l'utilisation de la ruse. La ruse soustrait à l'âme ce qu'elle donne au corps, à la chair.
Et l'intellect donne tout un éventail de possibilités qui mettent sur la balance les notions de bien et de mal, d'où l'avantage de l'avoir cueilli, mais le risque que nous encourrons, mettre mal à profit ce don de Dieu.
MonstreLePuissant a écrit :
C'est une conception bien étrange. Quand un loup tue une brebis, est ce bien ou mal ? Intellectuellement, ce n'est ni bien ni mal. C'est pourtant le même dieu qui conçoit le loup et la brebis, le lion et la gazelle, le requin et le poisson et qui prévoit que l'un tue l'autre pour se nourrir. Pourquoi le fait de pouvoir intellectualiser ferait que quelque chose soit bien ou mal ? C'est purement et simplement absurde. La violence de l'animal n'est pas mal, mais la violence de l'homme serait mal ? Pourquoi ? Toucher une femme qui avait ses règles sous le judaïsme était mal, aujourd'hui ce n'est plus mal. Pourquoi ? N'est ce pas toujours le même dieu ? Sa propre notion du bien et du mal est changeante. Il n'y a donc en vérité ni bien ni mal. Mais quelqu'un, dieu, seigneur ou maître veut nous imposer SA vision du bien et du mal. Voilà la vérité !
Il ne s'agit pas de parler des animaux mais des hommes.
Tu sais que les animaux sont mus par l'instinct, l'instinct n'est pas l'intelligence, il est la résultante d'un stimuli qui pousse l'animal à agir et à se comporter par rapport à son espèce. Les notions de bien et de mal n'existent pas sauf si nous pouvons dire de nos chiens qu'ils réagissent à un haussement de notre ton en baissant l'échine car se sentant coupable, nous pourrions parler d'une intelligence et donc de notions de bien et de mal puisque le chien a un comportement d'animal fautif.
Mais chez l'homme la connaissance permet l'accessibilité au choix, lequel peut être un bon choix, ou un mauvais choix.
Les mauvais choix, nous les connaissons, tuer, voler, manipuler, asservir, profiter....... tu n'es pas sensé les méconnaitre car tu es assez intelligent pour ça.
L'intelligence donc nous a donné mille possibilités et de libertés dont nous jouissons mais aussi nous ne pouvons méconnaitre que le mal s'inscrit dans un registre connu de tous car nous avons appris depuis des millénaires quels étaient les grandes lignes des actions inavouables à proscrire.
Par conséquent, en mangeant le fruit de cet arbre, nos ancêtres Adam et Eve ont accepté de dire NOUS SAVONS ET NOUS NE POUVONS IGNORER et nous nous prêtons depuis au devoir d'être coupables par nos péchés et exempts de péchés car ayant su les contourner, les déjouer, les ignorer.
La tentation du serpent c'est ça, c'est ignorer ce dont notre intelligence nous offre comme choix nous permettant de jouir de la vie au détriment de préceptes moraux universellement admis par notre société.
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 07:29
Message : prisca a écrit :Il ne s'agit pas de parler des animaux mais des hommes.
Tu sais que les animaux sont mus par l'instinct, l'instinct n'est pas l'intelligence, il est la résultante d'un stimuli qui pousse l'animal à agir et à se comporter par rapport à son espèce. Les notions de bien et de mal n'existent pas sauf si nous pouvons dire de nos chiens qu'ils réagissent à un haussement de notre ton en baissant l'échine car se sentant coupable, nous pourrions parler d'une intelligence et donc de notions de bien et de mal puisque le chien a un comportement d'animal fautif.
Mais chez l'homme la connaissance permet l'accessibilité au choix, lequel peut être un bon choix, ou un mauvais choix.
Les mauvais choix, nous les connaissons, tuer, voler, manipuler, asservir, profiter....... tu n'es pas sensé les méconnaitre car tu es assez intelligent pour ça.
L'intelligence donc nous a donné mille possibilités et de libertés dont nous jouissons mais aussi nous ne pouvons méconnaitre que le mal s'inscrit dans un registre connu de tous car nous avons appris depuis des millénaires quels étaient les grandes lignes des actions inavouables à proscrire.
Par conséquent, en mangeant le fruit de cet arbre, nos ancêtres Adam et Eve ont accepté de dire NOUS SAVONS ET NOUS NE POUVONS IGNORER et nous nous prêtons depuis au devoir d'être coupables par nos péchés et exempts de péchés car ayant su les contourner, les déjouer, les ignorer.
La tentation du serpent c'est ça, c'est ignorer ce dont notre intelligence nous offre comme choix nous permettant de jouir de la vie au détriment de préceptes moraux universellement admis par notre société.
Il n'y a qu'un truc, qui à mon avis nous distingue de l'animal... notre capacité à imaginer au-delà de nos 5 sens....
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 09:09
Message : prisca a écrit :Par conséquent, en mangeant le fruit de cet arbre, nos ancêtres Adam et Eve ont accepté de dire NOUS SAVONS ET NOUS NE POUVONS IGNORER et nous nous prêtons depuis au devoir d'être coupables par nos péchés et exempts de péchés car ayant su les contourner, les déjouer, les ignorer.
Adam et Eve, c'est une fable biblique. Les hommes n'ont pas 6000 ans d'existence. On n'est plus il y a 3500 ans. On sait bien que les hommes ont entre 150000 et 200000 ans. Cette histoire de péché originel n'est qu'une fable, une mauvaise adaptation des récits sumériens. Comment au 21ème siècle on peu encore y croire ?
Il n'y a jamais eu de choix volontaire de l'homme de choisir le mal plutôt que le bien ou d'ignorer tel commandement qui de toute façon n'a jamais été donné.
Rappelons à toute fin utile que les récits sumériens bien avant la Bible raconte avec force détails l'histoire de la création de l'Adam (littéralement « le terrien ») devant lui servir d'esclave. Tout ceci se déroule dans l'E.DIN dit le texte, l'E.DIN étant précisément le lieu où sera fondé Sumer, la première civilisation humaine. Les dieux sumériens ont aussi une plante de la vie (qui deviendra l'arbre de vie de la Genèse), et une eau de la vie (que l'on retrouve dans le NT) qui leur donne une vie quasi-éternelle (en fait, une longue vie). Ce sont les mêmes éléments que l'on retrouve dans le judaïsme qui naîtra des millénaires plus tard.
prisca a écrit :La tentation du serpent c'est ça, c'est ignorer ce dont notre intelligence nous offre comme choix nous permettant de jouir de la vie au détriment de préceptes moraux universellement admis par notre société.
Il n'y a aucun précepte universellement admis. C'est une question de temps, d'époque, de circonstances, etc. Même YHWH appelle au meurtre et au génocide. Même lui n'admet pas que le meurtre est mal. Tout ceci ne repose sur rien.
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 09:11
Message : MonstreLePuissant a écrit :Il n'y a aucun précepte universellement admis. C'est une question de temps, d'époque, de circonstances, etc. Même YHWH appelle au meurtre et au génocide. Même lui n'admet pas que le meurtre est mal. Tout ceci ne repose sur rien.
et la causalité
Cause à effet.
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 09:50
Message : La causalité n'est ni bien ni mal.
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 09:52
Message : MonstreLePuissant a écrit :La causalité n'est ni bien ni mal.
exact. Il me semble aussi
Mais ...
la causalité....
Précepte universellement reconnu?
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 12:25
Message : On parlait à la base de préceptes moraux.
Auteur : prisca
Date : 29 nov.16, 13:50
Message : MonstreLePuissant a écrit :
Adam et Eve, c'est une fable biblique. Les hommes n'ont pas 6000 ans d'existence. On n'est plus il y a 3500 ans. On sait bien que les hommes ont entre 150000 et 200000 ans. Cette histoire de péché originel n'est qu'une fable, une mauvaise adaptation des récits sumériens. Comment au 21ème siècle on peu encore y croire ?
Il n'y a jamais eu de choix volontaire de l'homme de choisir le mal plutôt que le bien ou d'ignorer tel commandement qui de toute façon n'a jamais été donné.
Rappelons à toute fin utile que les récits sumériens bien avant la Bible raconte avec force détails l'histoire de la création de l'Adam (littéralement « le terrien ») devant lui servir d'esclave. Tout ceci se déroule dans l'E.DIN dit le texte, l'E.DIN étant précisément le lieu où sera fondé Sumer, la première civilisation humaine. Les dieux sumériens ont aussi une plante de la vie (qui deviendra l'arbre de vie de la Genèse), et une eau de la vie (que l'on retrouve dans le NT) qui leur donne une vie quasi-éternelle (en fait, une longue vie). Ce sont les mêmes éléments que l'on retrouve dans le judaïsme qui naîtra des millénaires plus tard.
Il n'y a aucun précepte universellement admis. C'est une question de temps, d'époque, de circonstances, etc. Même YHWH appelle au meurtre et au génocide. Même lui n'admet pas que le meurtre est mal. Tout ceci ne repose sur rien.
tu feras ce soir 3 prières avant de te coucher, mais des prières personnalisées, en demandant pardon au Seigneur d'avoir failli, et tu demanderas humblement pardon de dire des bêtises, en espérant, et je prierais pour toi aussi, en espérant que tu sois pardonné.
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 14:40
Message : MonstreLePuissant a écrit :On parlait à la base de préceptes moraux.
désolé.
Mais la morale...Ca c'est clair que c'est relatif à la culture et à la connaissance de chaque 'civilisation''.
J'pense que je vais faire 2-3 prieres aussi
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 29 nov.16, 14:46
Message : prisca a écrit :tu feras ce soir 3 prières avant de te coucher, mais des prières personnalisées, en demandant pardon au Seigneur d'avoir failli, et tu demanderas humblement pardon de dire des bêtises, en espérant, et je prierais pour toi aussi, en espérant que tu sois pardonné.
N'importe quoi !!!
Tu crois vraiment que je crains ton dieu ? Il est absent depuis des millénaires, voire tout simplement mort. Il ignore ton existence autant que la tienne. Pourquoi ne pas craindre la foudre de Zeus pendant qu'on y est ?
Auteur : indian
Date : 29 nov.16, 15:24
Message :
Mais MLP, craignez vous parfois vos choix?
Disons les effets que vos choix pourraient avoir sur les autres ou vous même... disons... si vous étiez la cause d'une bêtise?
Auteur : Navam
Date : 29 nov.16, 19:09
Message : Bonjour,
prisca a écrit :
tu feras ce soir 3 prières avant de te coucher, mais des prières personnalisées, en demandant pardon au Seigneur d'avoir failli, et tu demanderas humblement pardon de dire des bêtises, en espérant, et je prierais pour toi aussi, en espérant que tu sois pardonné.
Excellent c'était très drôle ça !
Mais qu'elles bêtises a dit MLP ? Pas trouvé ...
Vous niez les textes Sumériens ? D'ailleurs il est dit la même chose dans le Veda pour info.
Donc c'est bien beau de se voiler la face pour rester dans son petit confort "intellectuel" et ne pas faire de dissonance cognitive mais de là à reprocher aux autres de dire des bêtises ...
Priez votre Dieu pour vous ... Si ça se prouve vous priez un E.T. En fait ...
Comme je le répète souvent il n'y a rien dans la Bible qui n'ait été dit avant dans d'autres textes ... La bible à repris beaucoup de choses avec des petites modifications à caractère misogyne ...
Rester dans votre croyance moi ça ne me cause aucun problème mais ne jugez pas les autres comme vous faites car vous semblez être bien ignorants de beaucoup de choses apparemment ...
Comme disait Jésus : au lieu de vous préoccupez de la paille dans l'œil de l'autre occupez vous de la poutre dans le votre ...
Au plaisir !
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 nov.16, 01:18
Message :
indian a écrit :Mais MLP, craignez vous parfois vos choix?
Disons les effets que vos choix pourraient avoir sur les autres ou vous même... disons... si vous étiez la cause d'une bêtise?
J'ai pour principe de vivre dans le présent. Je ne peux donc pas craindre mes choix ni les conséquences de mes choix, car cela voudrait dire que je vis en fonction d'un futur hypothétique, de quelque chose que j'imagine qui pourrait arriver et qui n'arrivera peut-être jamais.
Tout ce que je fais, je le fais au présent. Si je me trompe, je me trompe au présent, et c'est aussi dans le futur qui deviendra alors le présent que je gérerai les conséquences de ces choix.
On ne peut rien changer au passé, et le futur n'existe pas encore. Donc, il ne faut se préoccuper que du présent. C'est une règle de vie pour moi. C'est aussi pourquoi je ne regrette jamais mes choix, car j'estime les avoir fait en toute conscience au moment présent.
Auteur : Navam
Date : 30 nov.16, 01:32
Message : Salut MLP,
Exactement ! Le passé engendre regret, chagrin et compagnie et le futur angoisse, anxiété et compagnie. Il n'y a que le présent qui existe réellement !
Au plaisir !
Auteur : vic
Date : 30 nov.16, 01:55
Message : prisca a dit :tu feras ce soir 3 prières avant de te coucher, mais des prières personnalisées, en demandant pardon au Seigneur d'avoir failli, et tu demanderas humblement pardon de dire des bêtises, en espérant, et je prierais pour toi aussi, en espérant que tu sois pardonné.
Tu sais les hommes ont toujours eu peur des dieux , la peur est un bon moyen de soumission des personnes faibles .
On sait très bien que la peur a toujours été exploité pour manipuler mentalement , c'est le talon d’Achille humain .
Quoi de meilleur donc que la religion et la superstition pour manipuler les foules .
Les religions abrahamiques ne donnent pas de réponse n'expliquent rien mais jettent la terreur .
Si un dieu existait il saurait que l'homme n'est pas un animal dont on fait du dressage mais un individu qui s'interroge et qui a besoin de réponses logiques et construites bien plus que de superstitions pour grandir .
La méthode chrétienne ressemble à du moutonage , à une méthode d'élevage , pas à une méthode qui correspond à la conscience humaine et à son intelligence actuelle . Le truc de la brebis égarée c'est complètement décalé pour faire évoluer l'homme sainement .La bible en est encore au niveau de penser l'homme comme étant un mouton et cherchant à l'y maintenir .Béééé !
Auteur : indian
Date : 30 nov.16, 01:58
Message : vic a écrit :La méthode chrétienne ressemble à du moutonage , à une méthode d'élevage , pas à une méthode qui correspond à la conscience humaine et à son intelligence .
Préférons peut être la méthode bahai de la conscience, libre choix, recherche de vérité par soi même
Je trouve les propositions Bahaies surtout intelligente.
Auteur : prisca
Date : 30 nov.16, 02:42
Message : prisca a écrit :tu feras ce soir 3 prières avant de te coucher, mais des prières personnalisées, en demandant pardon au Seigneur d'avoir failli, et tu demanderas humblement pardon de dire des bêtises, en espérant, et je prierais pour toi aussi, en espérant que tu sois pardonné.
Mais mlp d'abord j'ignorais que tu étais athée et d'un
ensuite ton athéisme ne te permet pas de t'insurger sur des sujets religieux car le mieux est que tu fermes le livre
au lieu de l'ouvrir et critiquer okay
Alors pouet pouet ......
Il ne s'agit pas de craindre Dieu par la peur mon grand, je te parle comme un croyant à un athée...... c'est le respect mon petit, le respect, lorsque l'on aime son père, on ne veut pas lui faire du mal, le blesser, on craint l'offense qu'on fait à son père, et on sait son père amour mais autorité aussi un peu, mais ce n'est pas l'autorité qui fait peur, c'est blesser, chouchou.
@ Navam et Vic : je dirais que c'est la même chose pour vous, il faut mieux laisser fermé le livre et
ne pas l'ouvrir pour critiquer.
Ce n'est pas en lisant que pointe la foi, la foi c'est voir l'Œuvre de Dieu déjà au dehors de vous, en dedans de vous.
Auteur : Navam
Date : 30 nov.16, 02:47
Message : prisca a écrit :c'est le respect mon petit, le respect, lorsque l'on aime son père, on ne veut pas lui faire du mal, le blesser, on craint l'offense qu'on fait à son père, et on sait son père amour mais autorité aussi un peu, mais ce n'est pas l'autorité qui fait peur, c'est blesser, chouchou.
Comment peut-on avoir la prétention de blesser un être Toute Puissance ?
Auteur : prisca
Date : 30 nov.16, 02:50
Message : Navam a écrit :
Comment peut-on avoir la prétention de blesser un être Toute Puissance ?
Petiot
Dieu est plus près que tu ne peux l'imaginer, Dieu est partout dans ton corps, chaque pulsation de ton cœur, chaque battement de cils est une expression de ta pensée qui est pesée pour ton bien, pour garnir favorablement le Livre de Vie qui fera de toi un être rayonnant.
petiot.
Auteur : Absenthéiste
Date : 30 nov.16, 03:01
Message : prisca a écrit :[...]lorsque l'on aime son père, on ne veut pas lui faire du mal, le blesser, on craint l'offense qu'on fait à son père
Un père souhaite amener son enfant vers l'autonomie. Il ne lui donne pas les réponses à ses questions, mais des outils lui permettant de les découvrir par lui même. C'est cela, un père.
A mon sens, la plus grande offense que l'homme puisse faire à Dieu, c'est de refuser le plus précieux de ses cadeaux : Le doute. Le doute qu'il nous a offert afin d'étudier humblement l'objet de sa création, le doute afin de cheminer vers la vérité. Plus qu'une quête, c'est un véritable chemin de croix vers la connaissance. Ne brulons pas les étapes, enfants indisciplinés que nous sommes, et commençons par le début: Douter.
Amicalement,
Auteur : Navam
Date : 30 nov.16, 03:07
Message : prisca a écrit :
Petiot
Dieu est plus près que tu ne peux l'imaginer, Dieu est partout dans ton corps, chaque pulsation de ton cœur, chaque battement de cils est une expression de ta pensée qui est pesée pour ton bien, pour garnir favorablement le Livre de Vie qui fera de toi un être rayonnant.
petiot.
Voilà encore une belle preuve de condescendance chez le "religieux" qui se croit au-dessus de tout en détenant la vérité ... Il n'a même pas conscience de ses conditionnements et prends sa vérité pour la vérité ... Voulant même l'imposer aux autres. Orgueil, égocentrisme, arrogance et compagnie sont monnaie courante.
Il donne des conseils aux autres qu'il n'applique pas lui-même. L'incohérence est également une conséquence de son manque de discernement ...
En gros il se prend lui-même pour Dieu en pensant que ce dernier aurait besoin de lui alors que ce dernier serait Toute Puissance Omniscience et Omniprésence ...
Auteur : vic
Date : 30 nov.16, 03:10
Message : absentheïste a dit :Un père souhaite amener son enfant vers l'autonomie. Il ne lui donne pas les réponses à ses questions, mais des outils lui permettant de les découvrir par lui même. C'est cela, un père.
A mon sens, la plus grande offense que l'homme puisse faire à Dieu, c'est de refuser le plus précieux de ses cadeaux : Le doute. Le doute qu'il nous a offert afin d'étudier humblement l'objet de sa création, le doute afin de cheminer vers la vérité. Plus qu'une quête, c'est un véritable chemin de croix vers la connaissance. Ne brulons pas les étapes, enfants indisciplinés que nous sommes, et commençons par le début. Douter.
Amicalement,
Mais dans la bible il n'est pas question de doute ni de connaissance mais de dressage, comme on dresse un animal .
J'ai l'impression que la bible s'adresse à moi comme si j'étais un abruti .
Une fois je vois au supermarché un type qui se retourne et fout une énorme baffe à son gosse .
Le gosse lui dit " mais pourquoi n'ai je pas le droit de faire cela " .
Le père lui répond " parce que c'est comme ça " .
Auteur : MonstreLePuissant
Date : 30 nov.16, 03:17
Message : prisca a écrit :Mais mlp d'abord j'ignorais que tu étais athée et d'un
Mais je ne suis pas athée. Simplement, le dieu de l'AT tueur d'enfants et génocidaire n'est pas mon dieu à moi. Diras tu d'un indien qui pratique l'hindouïsme qu'il est athée ?
prisca a écrit :ensuite ton athéisme ne te permet pas de t'insurger sur des sujets religieux car le mieux est que tu fermes le livre au lieu de l'ouvrir et critiquer okay
1 - Je ne suis pas athée !
2 - J'ai le droit de critiquer les livres que je veux.
prisca a écrit :Alors pouet pouet ......
Infantile, mais bien caractéristique des gens qui veulent empêcher aux autres de penser et de croire ce qu'ils veulent. En même temps, tu prends exemples sur ton dieu qui tuait tous ceux qui ne l'adoraient pas.
prisca a écrit :Il ne s'agit pas de craindre Dieu par la peur mon grand, je te parle comme un croyant à un athée...... c'est le respect mon petit, le respect, lorsque l'on aime son père, on ne veut pas lui faire du mal, le blesser, on craint l'offense qu'on fait à son père, et on sait son père amour mais autorité aussi un peu, mais ce n'est pas l'autorité qui fait peur, c'est blesser, chouchou.
Si il y a bien quelque chose qui me rassure, c'est que j'ai suffisamment de maturité et de spiritualité pour savoir que je n'ai pas peur de blesser quiconque. Je n'agis certainement pas en fonction de cela, sinon ça me rendrait esclave des autres, de leurs désirs et de leur bon vouloir. Je ne crains ni de blesser, ni de faire du mal, ni de décevoir. C'est aux autres de grandir, pas à moi de m'abaisser à leur niveau.
Si il y a conflit entre ma mère et ma compagne, qui vais je choisir de blesser ou de ne pas blesser ? Si je fais un choix en faveur de l'une, je blesse l'autre. Donc, ce genre de raisonnement est absurde et inutile. Je fais tous mes choix en fonction de ce que je veux, pas en fonction de ce que les autres veulent, et si ils se sentent blessés, si ils sont déçus, en colère, c'est qu'ils ne m'aiment pas suffisamment pour me laisser libre de mes choix.
« Vous devez AIMER d'une telle façon que la personne que vous aimez se sente libre. » - Thich Nhat Hanh
Tu as vraiment tout faux Prisca ! Je n'exige absolument rien des gens que j'aime. Je les laisse libre. Et si ils m'aiment, ils doivent aussi me laisser libre, car je ne vis pas pour satisfaire leurs désirs, ni leurs besoins, ni pour combler leurs manques. C'est ça l'amour véritable ! L'amour, c'est la liberté.
Tu es esclave de ton dieu et ça te plait. Tu crains de le décevoir, de lui faire mal, de le blesser.
Ton dieu tout-puissant serait donc vulnérable ?
Auteur : Navam
Date : 30 nov.16, 03:17
Message : Salut vic,
vic a écrit :
Mais dans la bible il n'est pas question de doute ni de connaissance mais de dressage, comme on dresse un animal .
J'ai l'impression que la bible s'adresse à moi comme si j'étais un abruti .
Oui c'est clair et c'est la différence avec le bouddhisme et le yoga par exemple où il n'y a rien à croire bêtement mais des pistes à expérimenter pour ceux qui cherchent la vérité.
Au plaisir !
Auteur : Absenthéiste
Date : 30 nov.16, 03:35
Message : vic a écrit :
Mais dans la bible il n'est pas question de doute
Oui, je prends parfois la posture de "croyant" dans mes réponses afin de souligner quand un raisonnement (quelque-soit le point de vue : athée ou non), ne tient pas la route.
Je rejoins Navam en ce qui concerne "l'arrogance" de certains. Là où le doute disparait, la discussion devient souvent très pauvre...
Amicalement
Auteur : indian
Date : 30 nov.16, 03:35
Message : Navam a écrit :Oui c'est clair et c'est la différence avec le bouddhisme et le yoga par exemple où il n'y a rien à croire bêtement mais des pistes à expérimenter pour ceux qui cherchent la vérité.
Au plaisir !
Ca me rappelle un truc
baha'i... la science, la recherche de vérité et la bonne foi ... rien de moins bête
Reconnaissons ce qui est vrai depuis toujours
Auteur : vic
Date : 01 déc.16, 00:18
Message : Navam a dit : Comment peut-on avoir la prétention de blesser un être Toute Puissance ?
Ben c'est là où la bible ou le coran deviennent ridicules , on y présente un être tout puissant mais fragile psychologiquement bien plus que n'importe quel être humain , il est très jaloux , très susceptible et très narcissique . En psychologie on le classerait dans dans les pervers narcissique puisque son truc c'est "tu m'adores et tu m'adules où je te punie et te mets en enfer" . On dirait que c'est un dieu qui manque d'amour et qui est terriblement maladroit en amour , un peu comme le psychopathe qui demande à une fille de l'aimer avec un révolver sur la tempe . On bien du mal à saisir où se trouve la toute puissance de ce dieu à part la toute puissance de sa névrose .
Bref, il est assez facile pour un être humain de dépasser ce dieu des religions abrahamiques sur le plan psychologique avec toutes les névroses qu'il se traine .
Si on met bout à bout toutes les incohérences de ces religions abrahamiques , on pourrait en écrire un livre entier tellement il y en a .
Auteur : Karlo
Date : 01 déc.16, 01:15
Message : Je rejoins Navam en ce qui concerne "l'arrogance" de certains. Là où le doute disparait, la discussion devient souvent très pauvre...
Ce principe a l'air plutôt sage, mais il y a quand même un très gros risque de dérive.
En effet, à force de se dire que ce qui est bien, c'est le doute, on peut facilement finir par sombrer dans l'excès inverse : le relativisme à la "
tout se vaut",
"rien (ou tout, comme on veut) n'est vrai", "
une croyance n'a pas à être critiquée et doit être sanctuarisée" etc etc
La naïveté et le fait d'être
sûr alors qu'on n'a pas de preuve, c'est un problème.
Mais l'excès inverse est tout aussi problématique.
Auteur : pourquoipas
Date : 01 déc.16, 03:41
Message : Ce principe a l'air plutôt sage, mais il y a quand même un très gros risque de dérive.
En effet, à force de se dire que ce qui est bien, c'est le doute, on peut facilement finir par sombrer dans l'excès inverse : le relativisme à la "tout se vaut", "rien (ou tout, comme on veut) n'est vrai, "une croyance n'a pas à être critiquée et doit être sanctuarisée" etc etc
La naïveté et le fait d'être sûr alors qu'on n'a pas de preuve, c'est un problème.
Mais l'excès inverse est tout aussi problématique.
Je suis d'accord avec ca.
Je pense qu'il serait bien et/ou juste de se dire que "
jusqu"à preuve du contraire, ce que l'on sait peut être considéré comme "vrai" ou comme un acquis sur lequel on peut se reposer" (tout gardant une ouverture d'esprit notamment et surtout pour des choses dont on sait qu'elles peuvent - possiblement - évoluer et -possiblement - avoir une influence sur ce que l'on considère comme vrai, sans pour autant les remettre en cause mais venir compléter l'information par ex... )
En tout les cas, les mots
preuve et
savoir ont un sens strict, ici.
Entendre quelque chose une seule fois, des bruits de couloir ou tout ce qui s'en rapproche, ne peuvent pas être considérés comme du savoir et encore moins comme une preuve.
C'est l'analyse
poussée et dans la
durée qui permettra de se
rapprocher de ce que l'on pourra considérer comme "vrai" (des guillemets puisque, dans bien des cas, personne ne peut dire ce qu'est la sticte vérité/réalité)
L'équilibre psychique ne serait pas assuré si l'on doutait de tout et n'importe quoi.
Il y a le savoir, il y a le doute, et il y a le "je ne sais pas - et je fais très bien avec". On peut très bien vivre avec ce dernier, on reste ouvert, sans particulièrement douter, on fait avec, ca n'empeche pas d'avancer.
Si on veut savoir, on cherche (ca peut être très fastidieux); mais Inutile d'inventer ou de considérer quelque chose comme vrai alors qu'on en a pas la preuve.
Tirer hativement des conclusions sur tout et n'importe quoi, ca peut vraiment nous porter préjudice (et pas seulement à nous mais à bien d'autres, par ricoché; beaucoup de gens parlent "à tort et à travers", propos qui peuvent vite être rapportés et devenir vérité pour ceux qui se contentent de peu... je trouve que c'est bien ce qu'il se passe avec les religions, même si au départ ca ne s'explique pas forcément comme ca, dans la durée, selon moi, ca a très fortement joué)
Auteur : Navam
Date : 01 déc.16, 06:13
Message : vic a écrit :
Ben c'est là où la bible ou le coran deviennent ridicules , on y présente un être tout puissant mais fragile psychologiquement bien plus que n'importe quel être humain , il est très jaloux , très susceptible et très narcissique . En psychologie on le classerait dans dans les pervers narcissique puisque son truc c'est "tu m'adores et tu m'adules où je te punie et te mets en enfer" . On dirait que c'est un dieu qui manque d'amour et qui est terriblement maladroit en amour , un peu comme le psychopathe qui demande à une fille de l'aimer avec un révolver sur la tempe . On bien du mal à saisir où se trouve la toute puissance de ce dieu à part la toute puissance de sa névrose .
Bref, il est assez facile pour un être humain de dépasser ce dieu des religions abrahamiques sur le plan psychologique avec toutes les névroses qu'il se traine .
Si on met bout à bout toutes les incohérences de ces religions abrahamiques , on pourrait en écrire un livre entier tellement il y en a .
Salut vic,
Oui tout à fait et c'est pour cela que je dis que Dieu a été créé à l'image de l'homme et non l'homme à l'image de Dieu.
Au plaisir !
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 déc.16, 06:42
Message : pourquoipas a écrit :Je pense qu'il serait bien et/ou juste de se dire que "jusqu"à preuve du contraire, ce que l'on sait peut être considéré comme "vrai" ou comme un acquis sur lequel on peut se reposer" (tout gardant une ouverture d'esprit notamment et surtout pour des choses dont on sait qu'elles peuvent - possiblement - évoluer et -possiblement - avoir une influence sur ce que l'on considère comme vrai, sans pour autant les remettre en cause mais venir compléter l'information par ex... )
Je ne suis pas d'accord avec ça. Ce qui est validé expérimentalement dans un cadre hypothétique fixé, lorsqu'une expérience cruciale permet de réfuter l'hypothèse inverse à celle formulée, est une connaissance objective irrévocable dans ce cadre précis. L'on est pas dans de l'à-peu-près mais dans de la pure objectivité.
Une hypothèse ne pouvant pas être partiellement vraie et ou fausse, devient une vérité 100 % objective (en un sens même factuelle) dans son domaine d'application, lorsqu'elle est validée dans le cadre prévu.
Ce qui évolue dans les sciences c'est la puissance des théories (scientifiques), les anciennes moins complètes n'étant pas plus fausses.
Encore une fois j’insiste sur la différence qu'il y a entre théories scientifiques et modèles théoriques, ces derniers n'étant que partiellement vérifiés et comportant donc très probablement des erreurs, des imprécisions voire des
concepts métaphysiques non identifiés, comme nous l'enseigne l'histoire des sciences qui regorge d'exemples illustrant ce propos.
Peut-être avais-tu à l'esprit l'un au l'autre de ces exemples.
Auteur : pourquoipas
Date : 01 déc.16, 07:33
Message : Non, ni l'un ni l'autre de ces exemples ; -)
Je pense bien les distinguer
J'ai essayé de te faire une réponse pour préciser ce que je voulais souligner (la partie que tu as quoté)
Puis finalement, je suis allée voir sur le net pour vérifier si je divaguais (sait-on jamais ^^) et j'ai trouvé ca, peut-être comprendras-tu mieux ce que j'ai voulu dire :
D’ailleurs, depuis l’avènement de la théorie de la relativité et surtout de physique quantique-, les physiciens ont bien définitivement renoncé à une objectivité forte et admis que la connaissance du réel était liée à nos instruments de mesure et donc à des théories. Ce qui signifie que l’homme ne peut jamais connaître qu’un réel informé par sa propre pensée, son langage, sa vision du monde.
Auteur : J'm'interroge
Date : 01 déc.16, 08:24
Message : pourquoipas a écrit :Non, ni l'un ni l'autre de ces exemples ; -)
Je pense bien les distinguer
J'ai essayé de te faire une réponse pour préciser ce que je voulais souligner (la partie que tu as quoté)
Puis finalement, je suis allée voir sur le net pour vérifier si je divaguais (sait-on jamais ^^) et j'ai trouvé ca, peut-être comprendras-tu mieux ce que j'ai voulu dire :
D’ailleurs, depuis l’avènement de la théorie de la relativité et surtout de physique quantique-, les physiciens ont bien définitivement renoncé à une objectivité forte et admis que la connaissance du réel était liée à nos instruments de mesure et donc à des théories. Ce qui signifie que l’homme ne peut jamais connaître qu’un réel informé par sa propre pensée, son langage, sa vision du monde.
Ah oui, je me rappelle avoir écrit ça.
Mais ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit juste au-dessus. (Je veux cependant bien te répondre si tu trouves que si.)
Auteur : pourquoipas
Date : 01 déc.16, 08:33
Message : Ah oui, je me rappelle avoir écrit ça.
Mais ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit juste au-dessus. (Je veux cependant bien te répondre si tu trouves que si.)
Ah bon, c'est toi qui a écrit ça
Ce n'est pas que c'est contradictoire ou pas (tu me mets le doute
), je dirais plutôt que c'est.. hmm... complémentaire peut-être ? plus précis ?
Auteur : J'm'interroge
Date : 02 déc.16, 04:37
Message : Je ne sais pas si c'est moi, en tout cas j'ai déjà formulé les choses exactement de la même manière, il y a plein de traces ici de cela qui peuvent l'attester.
Comment puis-je t'aider à y voir plus clair ?
Sur quoi porte ton doute ?
Auteur : pourquoipas
Date : 02 déc.16, 05:35
Message : J'm'interroge a écrit :Je ne sais pas si c'est moi, en tout cas j'ai déjà formulé les choses exactement de la même manière, il y a plein de traces ici de cela qui peuvent l'attester.
Comment puis-je t'aider à y voir plus clair ?
Sur quoi porte ton doute ?
Je l'ai trouvé sur un site philo; cela dit, le style correspond tout à fait au tien, on peut facilement confondre, à deux trois mots près.
Ta remarque m'a étonné sur le coup puis j'ai aussi pensé que tu allais peut-être t'imaginais que je l'avais fait sciemment (puisque tu les prenais pour tien) pour le plaisir de te contredire avec tes propres propos (le truc bien viscieux ^^)
Après ca n'empeche pas que quelqu'un ait pu utiliser tes écris pour les intégrer à un cours de philo, va savoir ; -)
Pour le doute, c'est tout bête là encore; c'est simplement le fait que tu aies pensé que je puisse potentiellement trouver ton discours contradictoire qui m'a poussé à me demander pourquoi est-ce que tu pensais ça (alors que je n'y voyais pas de contradiction) et je me suis mise à en chercher une..
.
Mais sinon, non, c'est clair pour moi, pas d'objection ; -)
Auteur : J'm'interroge
Date : 02 déc.16, 10:53
Message : C'est bien alors.
Nombre de messages affichés : 67